overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1853/14-к
Провадження № 1-в/456/92/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , з 20.06.2014 року перебував на обліку в Стрийському міськрайонному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 16.05.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 441/623/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/753/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,.,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0001001 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2016 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Справа № 608/1639/13-к
Номер провадження1/608/1/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих -адвоката ОСОБА_4 .
захисника ОСОБА_5
потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чортків клопотання підсуднього ОСОБА_8 про доручення виконати слідчу дію у виді відтворення обстановки та обставин події по справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,-
Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_8 та його захисник заявили клопотання про надання органу, який проводив розслідування справи, судового доручення про проведення відтворення обстановки та обставин ДТП з підсудним ОСОБА_8 з дотриманням методики його проведення та вимог КПК України.
Прокурор вважає що слід відхилити заявлене клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.
Суд, вислухавши клопотання підсудного ОСОБА_8 та його захисника, думку учасників процесу, враховуючи вимоги апеляційної інстанції , які є обов`язковими до виконання та викладені в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення із врахуванням проведених по справі авто технічних експертиз та метою отримання достовірних вихідних даних, які би відповідали дійсності .
При виконанні вимоги суду, слід врахувати норми діючого на той час кримінально-процесуального кодексу 1960 року та вимог ст.ст.194,315-1 КПК України, врахувати зауваження та клопотання подані підсудним ОСОБА_8 , його захисником та учасниками слідчої дії, методику проведення слідчої дії, матеріали кримінальної справи в яких значаться ряд проведених слідчих дій. які повинні бути враховані слідчим при виконанні даного доручення.
Керуючись ст.ст.194,315-1 КПК України(1960р.) ,суд,-
Прокурору Івано-Франківської області доручити організувати провести органу, який проводив розслідування слідчу дію, а саме відтворення обстановки та обставин ДТП, яке мало місце 09 серпня 2011 року в м.Івано-Франківську з участю ОСОБА_8 із залученням експерта-автотехніка з науково-дослідного інституту судових експертиз з метою отримання достовірних вихідних даних, які би відповідали дійсності .
Копію постанови для організації виконання направити прокурору Івано-Франківської області.
Строк виконання судового доручення встановити до 19 серпня 2016 року.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/556/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/9247/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, а також за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, а також апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, а також апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, призначити на 10.00 год. 11 серпня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригігналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/1097/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 461/3802/16-к
Провадження № 1-в/461/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Галицького РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно громадянина ОСОБА_4 ,
Начальник Галицького РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно громадянина ОСОБА_4 .
19.07.2016 року на адресу суду поступив лист від начальника Галицького РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про повернення на дооформлення особову справу №13/2014 р. та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , 1987 року народження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали подання та особову справу№13/2014 року повернути начальнику Галицького РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно громадянина ОСОБА_4 та та особову справу№13/2014 року повернути начальнику Галицького РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1179/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000805 від 30.08.2013 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 25 квітня 2016 року о 16:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9112/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Слідчий звернувся з клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., що містять нотаріальну таємницю (у разі відсутності оригіналів належним чином завірених їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: довіреності про продаж будинку АДРЕСА_2 ; свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1115, 2 кв.м; інших документів, наданих нотаріусу для оформлення договору за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1115, 2 кв.м.
В клопотанні вказано, що 23.03.2016 року невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа нерухомим майном за адресою АДРЕСА_2 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано слідчим ОСОБА_2 , який не уповноважений здійснювати досудове розслідування по даному провадженню, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання,слідчим є ОСОБА_6 . Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено іншого слідчого до клопотання не долучено.
За даних обставин, оскільки клопотання подано не уповноваженою особою, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвал оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2551/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 14 год. 22.07.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 11 год. 27 вересня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/673/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРА
06.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 409 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнитиОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, та пояснив суду, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомМалиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3788/16-к
провадження № 1-КП/758/294/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальні провадження № 1-кп/758/294/16 відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/294/16 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, яке надійшло до суду 23.03.2016 р.
В судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду та об`єднати його із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України так як вони стосуються однієї особи.
Обвинувачена підтримала думку прокурора щодо призначення судового розгляду та щодо об`єднання в одне провадження.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду
Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Крім того, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України:
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/758/294/16 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та кримінальне провадження №1-кп/758/392/16 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження під № 1-кп/758/294/16.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 01 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2338/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 29.06.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

21.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 10:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1