Дата документу 23.05.2016
Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні м.Запоріжжя обвинувальний акт № 0000801 від 08.03.2015р. за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід тримання під вартою : ОСОБА_9 до 12.07.2015р., ОСОБА_10 до 13.07.2015р.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. зазначений запобіжний захід обвинуваченим продовжено строком на 60 днів до 07.09.2015р., ухвалою суду від 13.08.2015р. до 13.10.2015р., ухвалою суду від 08.10.2015р. до 08.12.2015р., ухвалою суду від 22.10.2015р. до 23.12.2015р., ухвалою суду від 21.12.2015р. до 20.02.2016р., ухвалою суду від 10.02.2016р. до 11.04.2016р., ухвалою суду від 07.04.2016р. до 07.06.2016р.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 60 днів, оскільки на даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні зазначеного запобіжного заходу обом обвинуваченим: вони раніше судимі та судимість не погашена, обвинувачуються в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, оскільки він спливає 07.06.2016р., а необхідно допитати обвинувачених та дослідити письмові докази по справі.

Потерпіла ОСОБА_11 та її адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання, вважають, що обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити їм запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки вони мають постійне місце проживання та не зможуть впливати на свідків та потерпілу які вже допитані.

Обвинувачені залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обом обвинуваченим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд забов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою : ОСОБА_9 до 12.07.2015р., ОСОБА_10 до 13.07.2015р., який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 07.04.2016р. до 07.06.2016р.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачені раніше судимі та судимість в установленому порядку не знята та не погашена, вони обвинувачуються у скоєні тяжких та особливо тяжкого злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, можуть ухилитися від суду та скоїти інші злочини, вплинути на учасників процесу.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, до 7.06.2016р., оскільки необхідно допитати обвинувачених та дослідити інші письмові докази по справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою на 60 днів, кожному, до 23.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 23.07.2016р.

Справу слуханням відкласти на 11.07.2016р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3