Справа № 215/2447/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-06.05.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.
-13.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2014 та остаточно призначено до відбуття 1 рік 5 днів позбавлення волі.
-04.12.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2014 та остаточно призначено до відбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 25.11.2015 по відбуттю строку покарання.
-22.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,-
31.05.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГНУП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку повторно вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності.
Так, повторно, 25.04.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговому приміщенні магазину «Олівія», який розташований на першому поверсі будинку №1 по вулиці Тімірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших очевидців, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав дитячий велосипед марки «PROFI», який стояв поряд з відділом дитячих товарів, та який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 963 від 12.05.2016 становить 1575 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1575 гривень.
Також, повторно, 07.05.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших свідків, взявши руками та утримуючи при собі,таємно викрав DVD-програвач марки «LG» моделі «DK-579X», який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи№ 1097 від 25.05.2016 становить 200 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд,чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.
Також, повторно, 14.05.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на лавці поряд з дитячим майданчиком, неподалік від магазину «Варус», який розташований за адресою: вулиця Косигіна, будинок №1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій також знаходився потерпілий ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю свідків та уваги з боку потерпілого, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав Bluetooth-гарнітуру марки «Plantronics» моделі «ML10», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи№ 1098 від 25.05.2016 становить 476,61 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 476,61 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, офіційного джерела доходів не має, не працює, а тому є підстави вважати, що останній продовжить свою злочинну діяльність з метою відшукання засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утримання не має, через що вбачається що стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, проте останній зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 22.00 години до 06.00 год. наступного дня. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 слід також покласти обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30.07.2016 року включно, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: