1-кс/381/387/16
381/2448/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
15 червня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської міської прокуратури ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № № 0000458 від 28.02.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 15 червня 2016 року.

У провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000458 від 28.02.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 України.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_3 , зі слів раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний повторний злочин, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 23.05.2016 року у вечірній час (точний час не встановлено) перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 про вчинення крадіжки чужого майна. Таким чином, заздалегідь, до вчинення злочину домовилися про його спільне виконання.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, 24.05.2016 року приблизно о 00 год. 15 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до огородженої території пилорами по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 за допомогою металевого лома пошкодив дерев`яний паркан та вони вдвох проникли на територію. Підійшовши до підсобного приміщення, побачили, що воно не зачинене та безперешкодно потрапили в середину приміщення.

Після цього, перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих, пересуваючись по приміщенню побачили чотири двигуни, потужністю 7,5 кВт, вартістю 500 гривень за кожен та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішили вчинити крадіжку вищевказаних двигунів, якими в подальшому мали за мету розпорядитися на власний розсуд, а виручені кошти обернути на свою користь.

Після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , з його слів раніше судимий, повторно вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе знову вчинити інші кримінальні правопорушення та здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання ОСОБА_3 на території України не має, власної родини не має, відповідно до запису в паспорті громадянина України ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_2 . Вказана територія на даний час анексована, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 повернувшись до місця проживання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_3 перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_3 зможе запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення оскільки він, не має офіційного місця роботи, таким чином позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Таким чином, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, наведеним вище.

Вище викладене свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .

Під час розгляду поданого клопотання судом встановлено, що дійсно наявні ризики, передбачені у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Проте, суд користуючись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави при обранні запобіжного заходу в мінімальному розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кіровське Чорноморського району АР Крим, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимому за ст. 185 КК України і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області строком на 60 діб, тобто до 15.08.2016 року.

Строк дії ухвали- до 15.08.2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_3 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1