Справа № 638/6907/16-к
Пр.. 1-кс/638/1753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001541 від 01.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, зі слів працюючого ДП "Спецмаш", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 15.10.2001 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.141,ч. 1 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі, 05.07.2001 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на умовне засудження з випробувальним терміном 6 місяців, 11.12.2002 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавленні волі. 05.07.2004 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, 08.06.2005 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.10.2005 року Апеляційним судом Харківської області вирок переглянуто та ч. З ст. 187 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 187, вважати засудженим за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.08.2010 року Дзержинським р/с м. Харкова умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 5 місяців 24 дні, 21.12.2012 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до З років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 23.04.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
22.04.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 ., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та у період випробувального терміну знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань 31.03.2016 року, приблизно о 20 годині, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де розташувався біля шостого під`їзду та став спостерігати і чекати доки хтось з громадян зайде у цей під`їзд. Побачивши, що до вказаного під`їзду заходить раніше йому невідомий ОСОБА_7 , у якого при собі була перекинута паскою через тулуб сумка, а в руках пакунки з харчами, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, розраховуючи на те, що в сумці ОСОБА_7 можуть знаходитьсь грошові кошти та цінні речі, з метою відкритого викрадання цієї сумки та речей, що в ній містились, пішов слідом за ОСОБА_7 і наздогнавши його у під`їзді, на сходах, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: став наносити ОСОБА_7 удари руками в область голови та обличчя, водночас схопивши руками за паску сумки, став її виривати. Всього ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менш ніж одинадцять ударів, чим спричинив згідно висновку експерта № 497-А/16 19.04.2016 року, легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.
Потерпілий ОСОБА_7 міцно тримаючи в руках свою сумку, вартістю 7800 гривень, в якій знаходились гроші у сумі 13500 гривень та 2000 доларів США, а також мобільний телефон «iPhone 6S» вартістю 21000 гривень, став гучно кликати на допомогу, від чого ОСОБА_6 , злякався, що на вигуки ОСОБА_7 з квартир під`їзду вийдуть сторонні громадяни, які можуть його затримати, та не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі (так як не зміг вирвати сумку з вказаним вище майном з рук ОСОБА_7 ), з місця злочину втік.
Таким чином, на думку слідчого своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчинене повторно, яке не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Водночас слідчий зазначив, що при відвідуванні житла ОСОБА_6 , 1984 р.н., та опитуванні осіб, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється. Його місцеперебування не відоме.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше засуджений: 15.10.2001 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.141,ч. 1 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі, 05.07.2001 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на умовне засудження з випробувальним терміном 6 місяців, 11.12.2002 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавленні волі. 05.07.2004 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, 08.06.2005 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.10.2005 року Апеляційним судом Харківської області вирок переглянуто та ч. З ст. 187 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 187, вважати засудженим за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.08.2010 року Дзержинським р/с м. Харкова умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 5 місяців 24 дні, 21.12.2012 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до З років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 23.04.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю підтверджується зібраними у в ході проведеного досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_6 , як особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин.
Тому беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами співробітників кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, крім того, він може вчинити інші кримінальні правопорушення - злочини, що підтверджується вчиненням вказаного злочину в період випробувального терміну, а також тим, що він неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів слідчий просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід і вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , який винним себе не визнав у скоєнні злочину, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування слідчим відділом Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 01.04.2016 року внесена інформація за № 0001541 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

19.04.2016 року начальником СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_9 за погодженням з першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_10 складено та затверджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке останньому відправлено поштою за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_6 на неодноразові виклики до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о не з`являвся.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для його підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий, який вчинив злочин у період чспитового строкуу, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч.3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, про обрання ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17:00 год. 22 квітня 2016 року до 17:00 до 20 червня 2016 року.

Заставу визначити у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, р/рахунок: 6674, банк: Державна казначейська служба України, МФО банку: 820172, код одержувача: 26281249,призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 638/6907/16-к від 22 квітня 2016 року за ОСОБА_6 (Дзержинський районний суд м. Харкова).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ( ОСОБА_6 )