Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/670/16-к
Провадження №: 1-кп/332/106/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0003412 від 25.12.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області, громадянина України, професійно-технічна освіта, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.08.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.01.2011 року, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 21 день;
08.11.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
02.07.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
15.01.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.03.2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , через неприязні стосунки, з метою реалізації свого умислу, наніс не менше 3 ударів кулаком правої та лівої руки, та не менше 7 ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта № 4216 від 25.12.2015 року наступні тілесні ушкодження: синці і садна в правій і лівій вилицевій області, тім`яній області; рани в надбрівній області ліворуч та праворуч, в тім`яній області ліворуч, на слизистій оболонці нижньої губи; крововиливи у м`які тканини лицевого і мозкового черепа; перелом костей спинки носу, перелом глазничної частини лобної кістки ліворуч; крововиливи над тверду мозкову оболонку 10 см/куб середньої мозкової ямки ліворуч; крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої великих півкулі, вогнища забиття речовини головного мозку в лівій тім`яній долі, які призвели до закритої внутрішнє черепної травми з переломами кісток лицевого і мозкового черепу. Зазначені травми голови полягають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких 25.12.2015 року, близько 02 години настала смерть ОСОБА_8 . Крім зазначеного, ОСОБА_5 при викладених обставинах заподіяв ОСОБА_8 синець та крововилив в м`які тканини грудної клітини з ліва, переломи 5-го, 6-го ребер з ушкодженням пристінної плеври, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та не полягають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; синці на тильній поверхні правої і лівої кісті, на передній поверхні в верхній третині лівої голені і в області лівого колінного суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2015 року він знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Біля 14 години в гості до господаря квартири ОСОБА_9 прийшов потерпілий ОСОБА_10 . Вони сиділи удвох та випивали, а він пішов спати. Коли прокинувся, біля 16 години, помітив відсутність своєї куртки, не було також потерпілого. О 17 годині знов прийшов ОСОБА_11 , він запитав, чи брав той куртку, потерпілий відповів, що не брав. У зв`язку із тим, що він був певен у тому, що саме потерпілий взяв його куртку, він почав його бити. Конфлікт відбувався у залі. Він наніс йому декілька ударів кулаком по голові, після чого потерпілий упав. Після того, як ОСОБА_11 упав, він наніс йому ще від 3 до 7 ударів ногами. Після нанесення цих ударів, потерпілий був у свідомості і залишився сидіти, а він пішов та приніс йому води. У потерпілого було розбите обличчя, голова, але скарг на своє самопочуття він не висловлював. В цей період в квартирі, а саме на кухні були господар квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Після конфлікту прийшов ОСОБА_13 , в цей час потерпілий сидів на тому ж місці, притуляючи до голови мокрий рушник, який він йому дав. Біля 22 години він пішов спати, а господар квартири і ОСОБА_14 залишалися на кухні, ОСОБА_13 на той момент вже пішов. Конфліктів більше не було. Біля 8 години ранку його розбудив ОСОБА_9 та повідомив, що, на його думку, ОСОБА_11 помер. Він сказав ОСОБА_9 викликати швидку, а сам пішов за сигаретами. Про те, що ОСОБА_11 помер, він дізнався, коли його вже затримали 6 січня цього року.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що приблизно 25 грудня минулого року зник брат ОСОБА_15 . Шукати його до Нового року не стали, вважали, що він сам прийде поздоровляти їх зі святами. Після того, як 2 січня брат так і не з`явився, батько поїхав до нього додому. Сусіди йому повідомили, що ОСОБА_16 вбили. Впізнання було проведено лише 4 січня. Брат працював неофіційно сторожем, друзів брата вона не знає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта № 4216.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок експерта № 4216, щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень, суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин під час випробувального строку;

- обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття;

- обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочинів.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, його небажання настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, з урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи думку прокурора та потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, а залишила вирішення питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин протягом іспитового строку за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року та до постановлення вироку Запорізьким районним судом Запорізької області від 15.01.2016 року, остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, було проведено судово-трасологічну експертизу № 19-Т від 15.01.2016 року, вартість якої складає 491 грн. 04 коп. (а.с.51), судово-трасологічну експертизу № 182-Т від 12.02.2016 року, вартість якої складає 921 грн. 60 коп. (а.с.50), судово-дактилоскопічну експертизу № 550-д від 31.12.2015 року, вартість якої складає 368 грн. 28 коп. (а.с.48), судово-дактилоскопічну експертизу № 560-д від 30.12.2015 року, вартість якої складає 613 грн. 80 коп. (а.с.47), судово-дактилоскопічну експертизу № 551-д від 30.12.2015 року, вартість якої складає 368 грн. 28 коп. (а.с.46), судово-дактилоскопічну експертизу № 554-д від 31.12.2015 року, вартість якої складає 306 грн. 90 коп. (а.с.49), судово-трасологічну експертизу № 366-Т від 26.02.2016 року, вартість якої складає 921 грн. 60 коп. (а.с.52), судову молекулярно-генетичну експертизу № 32 від 17.02.2016 року, вартість якої складає 2769 грн. 90 коп. (а.с.53). Загальна сума процесуальних витрат на залучення експертів складає 6761 грн. 40 коп. Ці витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок держави.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суд м. Запоріжжя від 07.01.2016 року щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.05.2016 року. Клопотань про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників процесу не надійшло, тому суд вважає за необхідне залишити раніше обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2016 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.01.2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07.01.2016 року по 27.04.2016 року включно у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Речові докази: ганчірка з РБК, рушник зеленого кольору з РБК, светр синього кольору, куртка чорного кольору, ганчірка з РБК, джинси синього кольору, два сліди фрагментів низу взуття, змив РБК 7 одиниць, виріз шпалер з нашаруванням РБК, мікрочастки 6 одиниць, 2 недопалки цигарок, недопалок цигарки «Бонд» з РБК, пляшка горілки «Неміров», віник з РБК, металева ніжка підставки з колесом, савок з РБК червоного кольору, дерев`яна скалка та дерев`яний молоток, виріз з подушки з РБК, чоботи з нашаруванням РБК, три капці, дерев`яний молоток з РБК, полімерна пляшка «Квас Ярило», куртка чорна, футболка сірого кольору, брюки спортивні, сорочка чорного кольору, волосся з голови трупа, вільні кінці нігтьових пластин, змиви із кистей рук, зразки жовчі, зразки із прямої кишки, спортивні брюки синього кольору, кольорова футболка, пара кросівок сірого кольору, джинси синього кольору, зрізи вільних нігтьових пластин, змиви з правої руки, зразки крові, передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6761,40 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1