Справа № 357/6974/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено 18.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що 15.06.2016, близько 22 години він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 , на 4-му мікрорайоні в м. Біла Церква Київської області, де вони домовившись про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом моторолером, направились до с.м.т. Терезино, Білоцерківського району, Київської області. Після чого, для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 ,16.06.2016, близько 00 годин 30 хвилин, прибули до с.м.т. Терезино, Білоцерківського району, Київської області, почали пошук будь-якого моторолера, для здійснення подальшого незаконного заволодіння. У цей час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 проходячи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , зайшли до підвального приміщення будинку де ОСОБА_5 за допомогою викрутки, відкрив замок дверей приміщення комори. У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, незаконно проникнувши до приміщення комори, вчинив крадіжку мотокоси марки «Штурм», належної потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 1700 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 викрадену мотокосу заховали у траві неподалік будинку за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Крім цього, в цю ж ніч, близько 0 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір, направились далі в пошуках будь-якого моторолера, для здійснення подальшого незаконного заволодіння. У цей час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , попередньо вчинивши злочин, передбачений ст. 185 КК України, проходячи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , побачили моторолер марки «Хонда Такт», синього кольору, із двигуном внутрішнього згорання об`ємом 49,9 куб. см., вартістю 3000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_11 . У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно здійснили незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом моторолером марки «Хонда Такт», зокрема шляхом штовхання перемістили його до поля, де ОСОБА_5 за допомогою замикання дротів живлення, завів двигун моторолера, після чого сівши на моторолер разом з ОСОБА_9 направились у м. Біла Церква, Київської області. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 на 32 дні, оскільки наявність заявлених ризиків при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини не зменшились. Також слідчий зазначив, що до 01.10.2016 року не можливо закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні так, як виникла необхідність у проведенні великого обсягу слідчих дій та процесуальних рішень, в тому числі вручення повідомлення про підозру, вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, проведення додаткових допитів підозрюваного, свідків, потерпілих, відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надання прокурору можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваним, належного права на захист.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 12.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 13.10.2016 року.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, слідчого, які просили суд клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, законний представник посилалася на розсуд суду. За вказаних обставин клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки такі слідчі дії, як вручення повідомлення про підозру, вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, проведення додаткових допитів підозрюваного, свідків, потерпілих, відкриття матеріалів досудового розслідування можливо закінчити без тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, в клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003037 від 18.06.2016, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інших злочинів, проте підозра у вчиненні даних злочинів ОСОБА_12 не пред`явлена. Крім того, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_12 є ненеповнолітнім.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13.10.2016 року, оскільки строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується саме 13.10.2016 року.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Також вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_8 (вул. Привокзальна, 3А кабінет 507) кожного вівторка та п`ятницю з 10 год. до 12 год.; прибувати за першим викликом до слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 (вул. Шолом Алейхема, 38А) чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; заборонити ОСОБА_5 у вечірній час, з 20 год. до 08 год. наступного дня залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 197-199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13.10.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_8 (вул. Привокзальна, 3А кабінет 507) кожного вівторка та п`ятницю з 10 год. до 12 год.; прибувати за першим викликом до слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 (вул. Шолом Алейхема, 38А) чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; заборонити ОСОБА_5 у вечірній час, з 20 год. до 08 год. наступного дня залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, з залу суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів поліції м. Біла Церква Київської області, на території обслуговування якого ОСОБА_5 зареєстрований, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 13.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1