30.08.2016 Справа №760/6642/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у житлі особи рамках досудового розслідування № 0000001 від 11.01.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України року, -

встановив:
29.08.2016 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підприємство підпорядковане Укрзалізниці, на даний момент Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період з 2014 по 2015 рр. в результаті здійснення державної закупівлі метизної продукції для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату коштів державного підприємства на користь інших осіб в особливо великому розмірі, за що передбачено відповідальність частиною п`ятою статті 191 КК України.

Так, зловживання своїм службовим становищем посадовими особами

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам служби з метою протиправного обернення майна державного підприємства в особливо великих розмірах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало місце в період здійснення державної закупівлі метизної продукції, оголошення про яку було розміщено на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 095221, та опубліковано у Віснику державних закупівель за № 219 (25.03.2015) від 25.03.2015.

Так, акцепт пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході процедур закупівлі метизної продукції, що була опублікована у Віснику державних закупівель за № 095221 був здійснений 28.05.2015.

На виконання приписів Закону України «Про здійснення державних закупівель»

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір поставки № ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про постачання та передачу у власність останнього частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (код ДК 30.20.4) - болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою та шайб на загальну суму 77 959 302,48 гривень, в тому числі ПДВ у сумі 12 993 217,08 гривень.

З метою вивчення кола службової компетенції керівного складу

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який приймав участь у організації та проведенні вищевказаної процедури державної закупівлі виявляється необхідним отримання тимчасового доступу до установчих документів (статуту, іншого установчого документа) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також внутрішнього локального нормативного акту, відповідно до якого був здійснений розподіл обов`язків між директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його заступниками та головним бухгалтером, які були чинними в період перед оголошенням процедури закупівлі, її проведення та виконання своїх господарсько-правових зобов`язань сторонами за договором поставки № ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, а саме з березня 2015 року по листопад 2015 року.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені вище документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вивчення та дослідження вказаних документів дасть можливість встановити конкретні процедурні порушення, допущені службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення вказаних відкритих торгів та дослідити на які конкретно норми вищевказаних документів спиралися службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при вирішенні питання про оголошення процедури закупівлі, акцепту пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписання та укладання договору поставки № ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, додаткової угоди № 1 до останнього тощо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів без виклику представників особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, вислухавши думку детектива, який підтримав клопотання, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 11.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч .3 ст. 212 КК України року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в своїй сукупності вони дадуть змогу встановити обставини, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, відмінний від здійснення тимчасового доступу до речей і документів, неможливо.

Крім того, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників особи за наведених вище детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази до нього, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000001 від 11.01.2016 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом вилучення їх оригіналів, а в разі об`єктивної неможливості такого вилучення, надати можливість зробити (отримати) їх належним чином засвідчені копії, а саме: установчого документу (статуту або іншого установчого документа) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного в період з 01.03.2015 до 30.11.2015; локального (внутрішнього) нормативного акту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким було затверджено та визначено розподіл обов`язків між директором, його заступниками та головним бухгалтером, що був чинним в період з 01.03.2015 до 30.11.2015.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1