Справа № 646/4542/16-к
Провадження № 1-кс/646/2083/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна транспортного засобу Mercedes Benz S500, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.02.2015 року,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про зняття арешту з майна та зазначила, що вона є потерпілою за кримінальним провадженням № 0000140 досудове розслідування за яким здійснюється за обставинами заволодіння громадянином ОСОБА_4 транспортним засобом - Mercedes Benz S500 чорного кольору шахрайським шляхом. Зазначила, що наразі автомобіль перебуває у її володінні і існування накладеного арешту на даний автомобіль створює для неї деякі незручності. Посилаючись на вказані обставини, на положення статті 174 КПК України, просила суд розглянути клопотання та скасувати арешт транспортного засобу НОМЕР_1 , (попередній номер державної реєстрації НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріли справи, матеріали кримінального провадження № 0000140 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.02.2015 року на транспортний засіб Mercedes Benz S500 чорного кольору, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності накладено арешт.

Як вбачається з постанови слідчого від 18.05.2015 року Mercedes Benz S500 чорного кольору, АА 0779СР, який належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом те передано під розписку власнику.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, зокрема встановлено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000140 досудове розслідування на даний час триває, а тому скасування накладеного судом арешту наразі є недоцільним, заявником не доведено, що в подальшому необхідність застосування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000140 відпала, доводи та обставини, які були прийняті до уваги та встановлені судом і викладені в ухвалі суду від 02.02.2015 року, заявником не спростовані, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює заявнику його право на оскарження ухвали суду від 02.02.2015 року про накладання арешту на транспортний засіб шляхом звернення до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 309 КПК України.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна транспортного засобу Mercedes Benz S500, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.02.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1