Провадження №1-кп/748/172/16
Єдиний унікальний № 748/215/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000983 від 08 листопада 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, інваліда 2 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2015 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони автодороги сполученням «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич», в напрямку с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, на відстані 300 м від даної автодороги, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «AUDI- 80» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому діафізу лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, перелому 3-го ребра зліва по лопатковій лінії зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рваними ранами обличчя, садном лівої тім`яної ділянки голови, гематомами повік лівого ока, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи №1159 від 30.12.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.6 «г» Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою виникнення події дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.
У судовму засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав частково: в частині завданих матеріальних збитків повністю; в частині завданої моральної шкоди частково, близько на суму 10000 грн, та пояснив, що він повертався у с. Боровики з м. Чернігова на своєму автомобілі. Десь години за три до цього випив трохи горілки і рухався зі швидкістю біля 60 км/год. Назустріч рухався автомобіль, як йому здалося, з увімкненим дальнім світлом фар. При роз`їзді з цим автомобілем він по дотичній зачепив його та сталося зіткнення. Він зупинився та пішов надавати допомогу потерпілому. На медичному огляді на стан сп`яніння у нього виявилося 0,6 проміле алкоголю. Намагався відшкодувати потерпілому шкоду, але той не міг сказати остаточну суму, тож він лише раз перерахував потерпілому 1000 грн поштовим переказом. У скоєному щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявлений позов до обвинуваченого підтримав повністю, обґрунтував його та по суті справи пояснив, що 07.11.2015 р. він віз на автомобілі мари «АУДІ» дружину до лікарні, і у районі блокпосту за с. Дніпровське побачив автомобіль обвинуваченого, який рухався швидко та з незрозумілими маневрами. Під час роз`їзду відбулося зіткнення, його автомобіль від удару опинився на правій обочині дороги, а автомобіль обвинуваченого ОСОБА_3 виїхав на середину дороги. Після цього обвинувачений дістав його з автомобіля та викликав допомогу. У подальшому дійсно потерпілий частково відшкодував йому збитки в розмірі 1000 грн.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його винуватість підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Так, з протоколу огляду місця події від 8 листопада 2015 року, який було проведено за участю обвинуваченого, та зі схеми до нього, встановлено, що автомобіль потерпілого ОСОБА_5 після зіткнення залишився на обочині у напрямку м. Чернігова, а автомобіль обвинуваченого стоїть біля узбіччя у напрямку с. Дніпровське.
Протоколи огляду транспортних засобів від 8 листопада 2015 року свідчать, що автомобіль обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження: деформацію бамперу, капоту, передньої лівої двері; розбита передня ліва фара; відірване ліве переднє колесо; деформовані ліва передня стійка, переднє ліве колесо, ліва передня частина кузова та підніжка. Автомобіль потерпілого ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у лівому крилі, лівій стійці, лобовому склі, передніх та задніх дверцятах, лівій частині даху по усій довжині.
Суд відхиляє як доказ сторони обвинувачення, із-за його неналежності, висновок судової інженерно - технічної експертизи №2 від 17 грудня 2015 року, оскільки він в порушення приписів ст.85 КПК України ані прямо, ані непрямо не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
При цьому згідно висновку №6 від 18 січня 2016 року судової авто технічної експертизи встановлено, що обвинувачений в умовах місця події, з технічної точки зору, з метою запобігання виїзду на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем потерпілого, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 11,3, 12.1, 12.2, 12,6 ПДР.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1159 від 30 грудня 2015 року у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом діафізу лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків; перелом 3-го ребра зліва по лопатковій лінії зі зміщенням; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; рвані ранами обличчя; садна лівої тім`яної ділянки голови; гематоми повік лівого ока, котрі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Описані тілесні ушкодження є наслідком одного травматичного процесу в умовах ДТП.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №91/92/16-24 від 27 січня 2016 року ринкова вартість автомобіля потерпілого марки «AUDI-80» р.н. НОМЕР_2 , станом на момент перед ДТП 07.11.15 р., складає 92045,98 грн, при цьому матеріальний збиток, внаслідок пошкодження автомобіля, станом цін на 07.11.15 р. становить 99450,95 грн.

Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності і провівши їх детальний аналіз, перевіривши доводи обвинувачення, захисту, показання обвинуваченого, надавши сторонам кримінального провадження усі процесуальні можливості надання доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, грубо порушив приписи пунктів п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.6 «г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 р., здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, у результаті чого було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 стали причиною і умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та спосіб вчинення злочину, наслідки що настали від злочину, наявність цивільного позову у справі, особу винного його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, ту обставину, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашену судимість та частково відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд рахує за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, при цьому обставиною, що обтяжує його покарання, суд вважає є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги статті 416 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і без призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Приймаючи таке рішення суд ураховує положення постанови Пленуму ВС України №14 від 23.12.2005 року, згідно яких при призначенні покарання за ст.286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та особу винного.
Розв`язуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування йому завданої матеріальної та моральної шкоди, яка ним оцінена у 106087,56 грн - в частині матеріальної шкоди і складається з витрат на придбання ліків (10081,58 грн), пошкодженого одягу (1660 грн), вартості пошкодженого автомобіля (92045,98 грн), вартості евакуатора транспортного засобу (2300 грн); 75000 грн в частині завданої моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки є не у повній мірі обґрунтованим та доведеним у судовому засіданні.
Дослідивши усі надані потерпілим докази, в частині обґрунтування завданої матеріальної шкоди, суд рахує у цій частині позов обґрунтованим, доведеним та визнаним винною особою, зокрема ці збитки підтверджені дослідженими судом фіскальними чеками на придбання ліків та препаратів, квитанцією до прибуткового касового ордеру та товарним чеком.
Цивільний позов потерпілого, у частині відшкодування моральної шкоди, який втратив по суті автомобіль, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, суд ураховуючи тяжкість душевних страждань ОСОБА_5 , зважаючи на вимоги розумності та справедливості, рахує за можливе задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди, які на думку суду є достатньою компенсацією душевних страждань.
Приймаючи таке рішення суд ураховує роз`яснення вказані у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» де передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, у виді понесених витрат на залучення судових експертів, у розмірі 3318,12 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.118, 120, 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 5000 грн, у відшкодування витрат на правову допомогу за договором.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: - автомобіль марки «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід повернути у власність ОСОБА_5 ; - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід залишити у власності ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 106087,56 грн у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 3318,12 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 5000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу за договором.
Речові докази: автомобіль марки «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути у власність ОСОБА_5 ; - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захисникові, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1