overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/750/16
Справа № 356/886/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 26.07.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 29.10.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 26.07.2014 року по 29.10.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-482/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Червінчик Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період з 21.09.1995 року по 23.09.1995 року невстановлений злочинець через кватирку вікна проник в будинок №40 по вул. Жовтнева в м. Узин, де мешкає гр.. ОСОБА_1 звідки викрали майно на загальну суму 100 млн.кар.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 140 ч.З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлена і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/233/16-к
Провадження № 1-кп/364/20/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/20/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/20/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої ракуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/20/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 17.05.2016 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої ракуратури ОСОБА_3 , бвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2122/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/965/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 16.03.2016 р. о 11 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3743/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1293/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 13.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8 ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 11.06.2013 року по 12.09.2013 року.
Початок строку: 11.06.2013 року.
Кінець строку: 09.05.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 29.09.2013 року та по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії (№ 85). За період відбування покарання в установі засуджений з листопада 2013 року був працевлаштований на виробництві установи. Виробничі завдання виконував сумлінно, якісно та вчасно, проявляв розумну ініціативу. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 4 рази був заохочений правами начальника установи. Вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував, за що 3 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Участі у роботах із благоустрою відділення та поліпшенню житлово-побутових умов засуджених не приймає. Заходи виховного та профілактичного характеру, які проводяться у відділені не відвідує, належні висновки для себе не робить. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе стримано. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи в установу не надходили.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4022/16-к
Провадження № 1-кп/369/270/16
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складений слідчим та затверджений прокурором відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року, в яке викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 370/1270/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 05.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 травня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/656/2014
Справа № 537/3680/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого пов`язанні з неповерненням тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_2 зі скаргою , відповідно до якої, просив слідчого суддю винести ухвалу про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen golf 1.6» 1996 року випуску синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та ключа від нього, та передати його йому ОСОБА_2 на зберігання.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого пов`язанні з неповерненням тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 09 липня 2014 року о 14.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/242/2014
Справа № 537/4392/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 11 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1466/16-к
Провадження № 1-кп/553/102/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/102/2016, яке надійшло до суду з Полтавської місцевої прокуратури 31 березня 2016 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , залишити попередній особисте зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.05.2016 Справа № 554/3475/16-к
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

встановив:
29 квітня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2016 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

04.05.2016 року суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_5 входив до складу слідчої групи із розслідування указаного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/1739/16-к
Провадження №1-кс/554/2221/2016
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відео конференції за його участю під час трансляції з Крюківським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне розгляд скарги здійснити дистанційно в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука викликати заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Крюківського районного суду м. Кременчука вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1