overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2242/15-к
Провадження № 1-в/376/135/2016
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Голованівськ, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої,раніше судимої: 24.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджена за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала, не вчинила нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджена, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджена за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала, не вчинила нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженої від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у виді позбавленняволі строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1174/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1579/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
6 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задоволено.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/9331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
За вказаних обставин прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.
Заявник та його представник у судовому засіданні покладались на розсуд слідчого судді у вирішенні даного питання.
Враховуючи, що досудове розслідування на даний час не проводиться, кримінальне провадження, в якому заявлено відвід, закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/220/16-к
Провадження № 1-кп/552/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001054 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001054 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України.

Свідки по справі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 14.12.2016 року :

ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/158/13- к
Провадження № 1-кп/553/11/2013
У Х В А Л А

28.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 23 січня 2013 року о 16 год. 43 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15 годин 00 хвилин 06 лютого 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа№ 557/1123/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
24 листопада 2016 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 06.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 06.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.2 КК України, на 26 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 16 год. 00 хв. на 31 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. на 28 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-кп/699/52/16
УХВАЛА

06.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 , представника потерпілого

ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду : 18 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв., 21 вересня 2016 року о 12 год.15 хв.. Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства та суду не обирався.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року до нього був застосований привід на 14 год.00 хв. 20 жовтня 2016 року, який Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області виконаний не був.

Ухвалою від 20 жовтня 2016 року до нього був застосований привід на 09 год.00 хв. 16 листопада 2016 року, який Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області виконаний не був.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду 06 грудня 2016 року о 14 год.00 хв.. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід втретє.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 12 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 12 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13548/16-к
Провадження №1-кп/712/482/16
05 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16 грудня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5671/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 20 листопада 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2016 року о 12.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 704/259/16-к
У Х В А Л А

28.03.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

14 березня .2016 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що між ним та слідчим суддею ОСОБА_5 склались неприязні стосунки та на те, що ним уже заявлявся відвід судді ОСОБА_5 по цьому ж кримінальному провадженні , який був задоволений.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 не виявив бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з доданими до неї документами, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так як заявлені скаржником ОСОБА_4 підстави про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не передбачені ст. 75 КПК України, а вказані ним обставини неприязні стосунки та наявність ухвал про задоволення відводу судді, суд не вважає такими, що можуть вплинути на об`єктивність та викликати сумнів у неупередженності слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування по суті та винесення законного судового рішення, то суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя