н/п 1-кс/640/7780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Харків
Під час досудового розслідування встановлено, що упродовж вересня-жовтня 2016 року на території Харківської області померли ОСОБА_4 , 1973 року народження, ОСОБА_5 , 1968 року народження, ОСОБА_6 , 1962 року народження, ОСОБА_7 , 1965 року народження, ОСОБА_8 , 1978 року народження, ОСОБА_9 , 1956 року народження та ОСОБА_10 , 1957 року народження, ОСОБА_11 , 1978 року народження, ОСОБА_12 , 1975 року народження, ОСОБА_13 , 1975 року народження.
За результатами проведених медичних обстежень встановлено, що причиною смерті вищевказаних осіб є алкогольна інтоксикація.
Окрім цього, з діагнозом токсичне отруєння сурогатним алкоголем до лікарень області у той же період часу доставлено ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
У ході розслідування встановлені особи, які здійснювали незаконне виготовлення, зберігання, транспортування, збут алкогольних напоїв, якими отруїлися вищевказані особи.
Так, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України: ОСОБА_23 , 1962 року народження, ОСОБА_24 , 1946 року народження, ОСОБА_25 , 1985 року народження, ОСОБА_26 , 1972 року народження, ОСОБА_27 , 1986 року народження, ОСОБА_28 , 1980 року народження, ОСОБА_29 , 1977 року народження, ОСОБА_30 , 1989 року народження.
Прокурор зазначає, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими засобами отримати її неможливо, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу лише з можливістю їх копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_31 право тимчасового доступу та можливості копіювання інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону абонента А та номера ІМЕІ мобільного телефону абонента Б, анкетних даних власників номерів, із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх адрес в момент здійснення дзвінків абонента А та абонента Б, у період з 01.01.2016 до 28.09.2016.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_31 тимчасовий доступ до зазначеної інформації за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1