Справа № 491/872/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ананьївського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Міжнародного благодійного фонду Бойове Братерство про часткове скасування арешту майна, -
Згідно письмового клопотання, про часткове скасування арешту майна вбачається, що «під час звернення до органів МВС України із заявою про розшук майна автомобіля ГАЗ 2217104 державний номерний знак НОМЕР_1 - заявнику стало відомо із усного повідомлення що ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 23 березня 2014 року по справі № 491/329/14-К було накладено арешт на окремо визначене майно, в тому числі на свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу та на ключі від цього транспортного засобу - модель ГАЗ 2217104, випуску 2005 року, білий, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ міста Києва, що належить Міжнародному благодійному фонду «Бойове Братерство» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР 26196609) - надалі «Фонд», а виконання ухвали покладено на слідчого відділу Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Вищевказані документи разом з ключами та автомобілем були тимчасово надані члену Фонду громадянину ОСОБА_5 для особистих потреб у зв`язку з важким після пологовим станом його дружини і наявності на його утриманні п`ятьох дітей, проте в призначений час документи разом з ключами та автомобілем повернуто не було. Враховуючи що його жінка знаходилась в після пологовому стані і на час звернення до неї не мала інформації щодо місцезнаходження чоловіка та документів на автомобіль разом з ключами від цього автомобіля, а близькі рідні не знають де знаходиться вищевказані документи та предмети, та враховуючи що суд та слідчі органи не повідомляли МБФ «Бойове Братерство» про арешт автотранспортного засобу, документів на нього та ключів від нього, Фонд не мав змоги до моменту накладення арешту на вищевказане майно заявити клопотання про передачу документів та ключів від транспортного засобу ГАЗ 2217104, 2005 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ міста Києва на зберігання Міжнародному благодійному фонду «Бойове Братерство» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР 26196609). Враховуючи, що
1) в порушення приписів п. 19 спільного наказу Генпрокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України та Державної судової адміністрації від 27.08.2010 р. №51/401/649/471/23/125, яким затверджено інструкцію «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», під час передачі вищевказаного транспортного засобу на зберігання як майданчику тимчасового тримання автотранспорту в Ананьївському РВ ГУ МВС України в Одеській області, так і ДП «Інформ Ресурс», МБФ «Бойове Братерство» не залучалось до з`ясування і фіксації технічного стану арештованого транспортного засобу, а також його комплектності, що може в подальшому привести до безконтрольного розукомплектування вищевказаного транспортного засобу;
2) подальше зберігання автомобіля відбувається на платній стоянці;
3) організація є безприбутковою і не в змозі нести додаткові фінансові витрати, бо це без всякого сумніву негативно відіб`ється на здійсненні благодійної діяльності Фонду;
4) автомобіль ГАЗ 2217104 д.зн. НОМЕР_1 не використовувався у злочинній діяльності як знаряддя для здійснення злочину;
5) на сьогодні слідчі органи провели огляд та обшук автомобілю ГАЗ 2217104 д.зн. НОМЕР_1 ;
6) передача автомобіля, документів та ключів від ГАЗ 2217104 д.зн. НОМЕР_1 на зберігання МБФ «Бойове Братерство» не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі, оскільки наша організація має місце для зберігання автотранспорту за місцем розташування представницького офісу МБФ «Бойове Братерство» в місті Києві, та з метою запобігання надмірним витратам на оплату штраф стоянки благодійною організацією, а також з метою запобігання штучному створенню обставин виплаті з державного бюджету вартості стоянки арештованого транспортного засобу у випадку закриття кримінального провадження, таке інше - за наявності яких в тому числі виправдання осіб буде можливе лише в сукупності з додатковими витратами із державного бюджету на оплату зберігання транспортного засобу, що утворюватиме підґрунтя для упередженого ставлення до підозрюваних осіб і власника транспортного засобу і заважатиме здійсненню незацікавленого, безстороннього розслідування, та у відповідності до ст.174 КПК України просять суд:
1. Прийняти, розглянути та задовольнити чинне клопотання без додавання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 23 березня 2014 року по справі № 491/329/14-К у зв`язку з тим що її не було надіслано на адресу Міжнародного благодійного фонду «Бойове Братерство».
Представники МБФ «Бойове братерство» в судовому засіданні 19.08.2014 року підтримали у повному обсязі вимоги заявлені у клопотанні. В судове засідання 21.08.2014 року не з`явились, хоч сповіщалися у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду були подані заяви про розгляд справи за відсутністю представника заявника. ( а.с.18).
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на момент розгляду даного клопотання кримінальне провадження по якому були винесені заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля із 20.08.2014 року у зв`язку із закінченням досудового розслідування внесені прокурором в Єдиний реєстр про закінчення досудового розслідування та направлено обвинувальний акт до апеляційного суду для визначення підсудності, а тому вважає за доцільним, щоб дані питання поставлені заявником розглядалися у судовому провадженні першої інстанції.
Слідчий Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні також підтримав позицію прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши представника заявника і думки прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи ті обставини, що дійсно на момент розгляду даного клопотання встановлені підтверджуючі обставини закінчення досудового кримінального провадження та направлення матеріалів з обвинувальним актом для визначення підсудності та розгляду їх судом першої інстанції, а тому дані питання поставлені у клопотанні необхідно вирішувати та ставити при необхідності у визначеному судді першої інстанції.
Таким чином, у задоволенні клопотання МБФ Бойове Братерство про часткове скасування арешту на майно у зв`язку із закінченням досудового розслідування слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,174,369,371,372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання Міжнародного благодійного фонду Бойове Братерство про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1