Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6309/16-к
Провадження № 1-кп/644/455/16
ВИРОК

Іменем України

12 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02.02.2016 року Харківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року приблизно в 17 годин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_6 планшет марки «Samsung Galaxi Tab S 8.4 SM-T700 у корпусі срібного кольору вартістю 7000 грн., після чого з викраденим планшетом вистрибнув у вікно і розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має.

Зважаючи на викладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин менш ніж через чотири місяця після вироку, яким він був засуджений з іспитовим строком, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Харківського райсуду Харківської області від 02.02.2016 року, яким він був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами, передбаченими в ст.ст.71, 72 КК України.

Витрати на проведення експертизи в сумі 881 грн. суд стягує з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського райсуду Харківської області від 02.02.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.07.2016 року, коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 881 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: