Справа № 635/4318/16-к
Провадження № 1-в/635/1321/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізьської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений: 06.06.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 06.06.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 30.08.2013 року.

Кінець строку відбування покарання 30.08.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про умовно-дострокове його звільнення на невідбутий строк.

З матеріалів особової справи та наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в Хролівському виправному центрі (№140) відбуває покарання з 30.08.2013 р. За час відбування покарання допускав випадки порушення вимог режиму відбування покарання на підставі чого, до нього було застосовано заходи дисциплінарно впливу - був притягнутий до дисциплінарного стягнення, але під впливом заходів виховного характеру змінив свою поведінку на кращу. На даний час стягнення погашене у встановленому законному порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 5 разів заохочувався. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований різноробом на виробництві установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання періодичної преси. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт» - подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_4 відбув понад 2/3 частини строку покарання.

Засуджений та представник ХВЦ (№140) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове його звільнення на невідбутий строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув більш 2/3 частини фактичного строку покарання, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 р., умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяця 24 дні.

Ухвалу направити до Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1