справа № 216/1718/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.08.2000 р. Судовою Колегією Дніпропетровського обласного суду за ч. 4 ст. 117 КК України 1960 р. до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, звільненого 12.07.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 17 днів;
- 10.07.2007 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.05.2015 р. по відбуттю строку покарання, -
за ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи незняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 17.01.2016 р. ОСОБА_6 , діючи повторно, приблизно о 04.00 год., перебуваючи неподалік будинку № 1 на вул.Комуністична, в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, під обманним приводом, звернувся до ОСОБА_7 з запитанням про час доби. Так, коли ОСОБА_7 витягнув з кишені одягу належний йому мобільний телефон марки «IPhone S5» imei НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого, раптово вирвав з його рук вищевказаний мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7633 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, пояснив, що у середині січня 2016 р. у чоловіка який перебував в стані алкогольного сп`яніння запитав котра година, після чого вирвав в нього з рук телефон. Викрадений телефон хотів продати, але побоявся, після чого віддав його якомусь безпритульному чоловіку той продав телефон, а гроші вони поділили порівно. Просить суд не призначати сувору міру покарання, у вчиненому розкаявся.
Потерпілий до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. покарання просить призначити на розсуд суду.
Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого зайшла підтвердження як показаннями самого ОСОБА_4 , так і письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2016 р. а.с.3;
- протоколом огляду від 17.01.2016 р., згідно якого оглянуто ділянку місцевості, що розташована поблизу будинку № 1 по вул.Комуністичній в м.Кривому Розі. В результаті огляду нічого не виявлено а.с.4-5;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2016 р., згідно якого потерпілий вказав на обвинуваченого як на чоловіка, який 17.01.2016 р. відкрито викрав в нього мобільний телефон. Впізнав обвинуваченого він за рисами обличчя, статурою а.с.18-19;
- протоколом огляду від 05.03.2016 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «IPhone S5», темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 , який ОСОБА_7 добровільно видав для огляду, при цьому пояснив, що телефон у нього було відкрито викрадено 17.01.2016 р., а телефон викупив його батько у невстановленого чоловіка за 200 грн. а.с.20-21;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого як на чоловіка, який в січні 2016 р. запропонував йому продати мобільний телефон «IPhone S5». Впізнав обвинуваченого він за загальними рисами обличчя, зачіскою, статурою а.с.24-25;
- висновком товарознавчої експертизи № 53 від 18.03.2016 року, згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «IPhone S5», у робочому стані, без мережевого зарядного пристрою та гарнітури, станом на 18.03.2016 року складає 7633 грн. а.с.53.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, однак вчинив важкий злочин проти власності та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попередження ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. внесено зміни до ст.72 ч.5 КК України, та визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на наведене, з урахуванням ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченому має бути зараховано в строк призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 09.04.2016 р.
Зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09.04.2016 р. по 23.05.2016 р., включно.
Запобіжний захід домашній арешт, обраний засудженому 23.03.2016 р. строком на два місяці, тобто до 23.05.3016 р. скасувати.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.
Роз`яснити засудженому, захиснику, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
СУДДЯ: