overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3410/16-к04
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на її майно ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 19.02.2013 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000172 від 30.11.2012 року.

30.09.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення її клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Свою позицію заявниця мотивувала тим, що на даний час ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 19.02.2013 року скасована ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року, а отже арешт, накладений на її майно, скасовано.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявниці, приєднані до нього матеріали, а також заяву про залишення клопотання без розгляду, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, оскільки, виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.7 КПК України, заявниця має повний спектр прав, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі, і правом відмовитися від раніше заявленого клопотання. А тому, враховуючи принципи диспозитивності і верховенства права, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення її клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -
Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1659/16 Справа № 199/1202/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
- 25.12.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-25.04.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, - закрити.

Матеріали провадження не пізніше ніж у семиденний строк направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2016 року об 12-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003456 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційні скарги з усуненими недоліками на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для їх повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. ст. 395, 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року для подачі письмових заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх скаргах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/6332/16-к
Провадження №1кс/0202/1917/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 17.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6256/16-к
Провадження № 1-в/204/1781/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2012 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1090 від 23.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою, безперервний тип перебігу.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/2264/16-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
10.06.2016
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 05.07.2016 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4246/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 18.12.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1290/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 12:00 годин 20 жовтня 2016 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2397/15
Провадження № 11-кп/779/481/2016
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000277 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2016 року, згідно якого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності 3 групи загального захворювання, із вищою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 13 год. 26 серпня 2016 року.

Ухвалено на підставі ст. 72 КК України зарахувати в час відбуття покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою з 13 год. 26 серпня 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 995 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди і 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_7 613,80 гривень процесуальних витрат на залучення експерта, вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2016 року по 20 жовтня 2016 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2016 року об 11 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 400/1717/16-к
Провадження № 1-кс/400/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000427 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному провадженні в зв`язку з тим, що він брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме ухвалою від 15.08.2016 року ним було надано дозвіл на обшук домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_5 .

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 не з`явився, але надав заяву про самовідвід вказавши причину самовідводу. В зв`язку з цим вказані обставини перешкоджають об`єктивності розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповіднро до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вказані обставини можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження за № 0000427 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/7508/16-к
Провадження №1-в/639/1963/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1972 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 03.10.2016 року вибув до Диканівської виправної колонії №12 Харківської області для відбування покарання (а.с.5).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1