Справа № 495/3256/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12 та його представника потерпілого захисник ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паркань, Республіка Молдова, за національністю молдован, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, студента 1 курсу, Одеського медичного інституту, заочне відділення, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2,185 ч. 2 КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, працюючого Білгород Дністровська ЗОШ №4, вчитель, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. Моб. НОМЕР_1 .

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

та

клопотання потерпілого ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу,

клопотання потерпілого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу,

клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської обл.. надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2,185 ч.2 КК України , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2 КК України вбачається , що 28.11.2013 року приблизно о 0:50 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленими на заволодіння чужим майном , підійшовши ззаду та несподівано для ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час відкривав хвіртку і йшов до свого помешкання, здійснили на нього напад та застосували до останнього фізичне насильство шляхом нанесення удару по голові, від якого він впав на землю, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого очного яблука з синцями у віках лівого ока, крововиливу в білковій оболонці лівого ока, «берліновського помутніння» сітківки лівого ока і синцем в області лівої щоки, які згідно висновків експерта №444 від 03.01.2014 року та №39 від 31.03.2015 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме:

-Барсеткою шкіряною чорного кольору, вартістю 200 грн.;

-Мобільним телелефоном марки « NokiaE-240», вартістю 100 грн.;

-Сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн.;

-Золотим браслетом загальною вагою 30,5 гр., вартістю 6100 грн., з розрахунку вартості 1 гр. золота станом на 28.11.2013 року, яка складає 200 грн.;

-
-Золотим кільцем загальною вагою 2,5 гр., вартістю 500 грн., з розрахунку вартості 1 гр. золота станом на 28.11.2013 року, яка складає 200 грн.;

-Золотим ланцюгом загальною 3 гр., вартістю 600 грн. з розрахунку вартості 1 гр. золота станом на 28.11.2013 року, яка складає 200 грн.;

-Золотим кулоном в вигляді янгола загальною вагою в 0,5 гр., з розрахунку вартості 1 гр. золота станом на 28.11.2013 року, яка складає 200 грн.;

-Грошовими коштами на загальну суму 300 гривень.

Всього неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_12 на загальну суму 7910 грн., чим заподіяли потерпілому збиток на зазначену суму.

Крім того , 28.11.2013 року приблизно о 02.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленими на заволодіння чужим майном, підійшли до подружжя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які йшли їм на зустріч і несподівано для ОСОБА_15 здійснили на нього напад та застосували до останнього фізичне насильство шляхом нанесення двох ударів по тулубу, від яких він впав на землю, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді двох синців в області тулуба, які згідно висновку експерта №44 від 12.03.2014 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме:

-Срібним ланцюгом загальною вагою 7 гр., вартістю 31,5 грн. з розрахунку вартості 1 гр. срібла станом на 28.12.2013 року, яка складає 4,5 грн.;

-Наручним годинником «ORIENT», вартістю 170 грн.;

Далі продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи в групі осіб, підійшли до ОСОБА_16 та погрожуючи застосуванням до неї насильства, відкрито заволоділи її майном, а саме:

-Золотим ланцюгом загальною вагою 8 гр., вартістю 1600 грн., з розрахунку вартості 1 гр. золота станом на 28.11.2013 року, яка складає 200 грн.;

-Золотим кулоном загальною вагою 8 гр., вартістю 400 гр. з розрахунку вартості 1 гр. золота станом на 28.11.2013 року, яка складає 200 грн.;

-Жіночою шкіряною сумкою рудого кольору, вартістю 300 грн.;

-Мобільним телефоном марки «Nokia-305», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 400 грн.;

-Сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 10 рн.;

-Сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , вартістю 10 грн.;

-Грошовими коштами на загальну суму 1200 грн.;

-Кредитною карткою «Приват Банк».;

-Паспортом громадянина України, посвідченням водія та технічним паспортом виданих на ім`я ОСОБА_16 .

Крім того , 28.12.2013 приблизно о 03 год. 00 хв. продовжуючи свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_6 оглянув викрадену жіночу сумку ОСОБА_16 і забрав у неї кредитну картку «Приват Банк», маючи намір направлений на таємне заволодіння її грошовими коштами за допомогою банкомата банку «Приват Банк». Після чого неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись біль банкомату розташованому по вул. Ізмаїльська, 52 А в м. Білгород Дністровський Одеської області, зняв з зазначеної банківської картки всі наявні на ній грошові кошти на загальну суму 1200 грн. Тим самим неповнолітній ОСОБА_6 із корисливих мотивів та з метою таємного заволодіння чужого майна викрав грошові кошти ОСОБА_16 , чим спричинив матеріальний збиток останній на загальну суму 1200 грн.

Крім того, установлено, що 28.11.2013 року приблизно о 04.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись на сходовому майданчику між першим і другим поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном,наздогнали ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який підіймаючись по сходах вказаного банку йшов до свої квартири та несподівано для останнього здійснили на нього напад та застосували до останнього фізичне насильство шляхом нанесення удару по обличчю, від якого останній впав на підлогу під`їзду, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме:

-Мобільним телефоном марки «Nokia X2 - 02» корпус чорного кольору, IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , вартістю 10 грн.;

-Сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_9 , вартістю 10 грн.;

-Сім карткою « Лайф» № НОМЕР_10 , вартістю 10 грн.;

-Золотим ланцюгом загальною вагою 10 гр., вартістю 2000 грн. з розрахунку вартості 1 гр. золота станом на 28.12.2013 року, яка складає 200 грн.;

-Грошовими коштами на загальну суму 300 гривень;

Всього неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи

майном ОСОБА_17 на загальну суму 2720 грн., чим заподіяли потерпілому збиток на зазначену суму.

За даним фактом 28.11.2013 року слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч.2 КК України за № 0004017.

В порядку ст. 208,209 КПК України обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , не затримувались .

07 березня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

19 березня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т.4 а.с 120) .

08 березня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

13 березня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т.4 а.с.178)

14 березня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

15 квітня 2014 року підозрюваному ОСОБА_7 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (т.4 а.с.242)

05 травня 2014 року прокурором відносно вищевказаних обвинувачених був затверджений обвинувальний акт та 06 травня 2014 року даний акт з реєстром до нього був направлений до Б-Днестровського райсуду Одеської області ( т.1 а.с.2) .

28 квітня 2015 року прокурором відповідно до ст. 338 КПРК України в рамках судового розгляду був змінений обвинувальний акт та противоправні дії обвинувачених були перекваліфіковані з ст. 186 ч.2 на ст. 187 ч.2 КК України . ( т. 3 а.с.241)

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_12 та його захисник просять змінити міру запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання та тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачені може переховуватись від органів досудового розслідування та не виконують свої права та обов`язки , що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ( т. 4 а.с. 186, 187, 190, 193)

Заслухавши пояснення прокурора , якій вважають , що необхідно відмовити у задоволенні клопотання , особисто обвинувачених , які вину визнали частково та просять відмовити у задоволенні клопотанні, їх захисників, представників органу опіки та піклування , законного представника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного .

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, має постійне місце праці(навчання) та проживання , з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно що у нього є соціальні зв`язки у суспільстві , матеріалів кримінального провадження суд рахує, що клопотання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування відносно неповнолітнього обвинуваченого була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням правової кваліфікації, особи обвинуваченого , його сімейного положення, суд вважає можливим продовжити міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на весь час судового слідства .

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого , з якої видно що сукупність противоправних дій відносно потерпілих їх кількість та наявність соціальних зв`язків у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує , що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , а тому відповідно до ст. 183, 200 , 331 КПК України суд вважає , що в частині обвинуваченого ОСОБА_18 клопотання про зміни міри запобіжного заходу підлягає задоволенню та необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , цілодобово .

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину , не має постійної місця праці , з урахуванням особи обвинуваченого , з якої видно що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві , матеріалів кримінального провадження суд рахує , що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_19 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства , суд вважає не можливим встановити розмір застави, а тому відповідно до ст. 183, 200 , 331 КПК України в частині обвинуваченого ОСОБА_19 клопотання про зміни міри запобіжного заходу підлягає задоволенню та обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

06 січня 2016 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшли обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складених у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2,185 ч.2 КК України, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що справа може бути призначена до розгляду, з чим погодились учасники кримінального провадження .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти

днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, який згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким звершується досудове розслідування - має містити такі відомості, зокрема : формулювання обвинувачення, яке належним чином не відображене у вказаному обвинувальному акті, що є порушенням права на захист обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.183, 200 , 331, 291 ч.2 п.5 , 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково .

Клопотання потерпілого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково .

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково

Міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до закінчення судового слідства .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт строком до двох місяців, тобто до 16 травня 2016 р. та покласти на нього наступні обов`язки

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на уповноважених осіб Б-Днестровський ВП ГУНП України в Одеської області.

В частні контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 10.00 годин , 16 травня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 10.00 год. 17 березня 2016 р. до 10.00 год. 16 травня 2016 року.

Ухвала судді про зміну запобіжного заходу припиняє свою дію 16 травня 2016 року о 10.00 год.

Під варту обвинуваченого ОСОБА_7 взяти в залі суду негайно .

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2,185 ч. 2 КК України , ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України , ОСОБА_7 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України до прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокурора тури Одеської області

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

В частині зміні запобіжного заходу відносно обвинувачених ухвала оскарженню не підлягає.

В частині повернення обвинувального акту ухвала суду може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко