пр. № 1-кс/759/1465/16
ун. № 759/5946/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004358 від 23.04.2016 року слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений 30.03.2016 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений 30.03.2016 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: - 30.03.2016 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Так, 23.04.2016 року близько 04.50 год., ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження ролету магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник всередину приміщення, звідки таємно викрав чуже майно хутряну ковдру вартістю, 814 грн. 50 коп., яка належить ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти чуже майно громадян, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з рюкзака заздалегідь підготовлену металеву трубу та віджав нею вікно, яке веде до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Пошкодивши таким чином вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , проник всередину даного приміщення, та з метою особистого збагачення таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
-хутряну ковдру, вартістю 814 грн. 50 коп.,

Заволодівши таким чином майном, яке належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, однак згодом був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

23.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ч. 185 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.04.2016, яким було оглянуте приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-протоколом огляду місця події від 23.04.2016, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадене ним майно.

-показами потерпілої ОСОБА_7 ;

-показами свідка ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений 30.03.2016 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, - може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інший злочин, підозрюється у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні просив слідчого суддю визначити більш м`який запобіжний захід у зв"язку тим, що підозрюваний хворіє, а саме інфекція вірусу імунодефіциту людини, що підтверджується довідкою Київської міської клінічної лікарні №5, має утриманців, та визнає свою вину.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав пояснення свого захисника, заперечував щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не ухиляється від правоохоронних органів.

Як вбачається зі змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи з того, що підозрюваний хворіє, має малолітню дитину на утриманні 2011 року народження, має постійне місце проживання, визнає вину та кається, а також те, що прокурор не довів жодного ризику передбачених ст. 177-178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 193-194, 196-197, 369, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод -

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , в нічний період доби з 21:00 год. до 07:00 год.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції ГУНП за місцем підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 21 червня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 25 квітня 2016 року о _______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ______________ ОСОБА_5