Справа № 592/2562/16-к
Провадження № 1-кп/592/262/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000520 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, одруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В точно невстановлений день жовтня, в невстановлений час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій ноутбук, під`єднаний до мережі Інтернет з наданням послуг від провайдера DSLine через Wi-Fi роутер, марки ТР-Link моделі TL-WR 740N, з mac-адресою: 64-70-02-44-dd-80, ОСОБА_4 вирішив завантажити з мережі Інтернет фотозображення та відео порнографічного характеру з метою їх подальшого розміщення на своїй персональній сторінці сайту знайомств www.meendo.net. Тим самим, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації оголених ерегованих статевих органів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, ОСОБА_4 завантажив вище перелічені матеріали, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 46 від 12.02.2016 року містять графічні та відеоматеріали порнографічного характеру та які зберіг на жорсткому диску ноутбука чорного кольору ASUS , з mac-адресою: 64-70-02-44-dd-80, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_4 вирішив розповсюдити матеріали порнографічного характеру на інтернет сайті www.meendo.net . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження предметів порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний ноутбук чорного кольору ASUS , під`єднаний до мережі Інтернет з наданням послуг провайдера DSLine через Wi-Fi роутер, марки ТР-Link моделі TL-WR 740N, з mac-адресою: 64-70-02-44-dd-80, на персональній сторінці StrelecSumy , вільно відвідуваного Інтернет сайту www.meendo.net 20.10.2015 року о 05:42:44 год; 20.10.2015 року о 05:43:22 год; 20.10.2015 року о 05:43:37 год; 20.10.2015 року о 05:49:43 год; 20.10.2015 року о 05:51:54 год; 20.10.2015 року о 05:54:28 год; 20.10.2015 року о 05:56:24 год; 20.10.2015 року о 06:53:24 год; 20.10.2015 року о 06:58:35 год; 18.11.2015 року о 19:49:28 год, ОСОБА_4 розмістив графічні зображення, на яких зображено оголені ереговані чоловічі органи та відеозаписи, на яких зображені відверті сцени сексуальних актів між чоловіком та жінкою, тобто містить інформацію порнографічного характеру, які він завантажив раніше з мережі Інтернет. Вказані фото та відеоматеріали, в подальшому, мали перегляди користувачами на сайті www.meendo.net у загальній кількості 1395 осіб. Вказаними діями, ОСОБА_4 , усвідомлюючи порнографічний зміст графічних зображень, діючи умисно та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, порушуючи існуючі у суспільстві традиції інтимного спілкування людей, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет, розмістив і у такий спосіб розповсюдив порнографічні матеріали на сайті www.meendo.net. Своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні фотографій та відеоматеріалів порнографічного характеру, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет на сайті www.meendo.net під обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що 20.10.2015 року та 18.11.2015 року він дійсно вчинив розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене щодо відеопродукції, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати.

Згідно висновку експерта (висновку судової мистецтвознавчої експертизи) № 46 від 12.02.2016 року оптичний диск для лазерних систем зчитування, наданий на дослідження, містить 7 (сім) графічних файлів з інформацією порнографічного характеру (як приклад: рисунок 1.5 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта № 46) та 9 (дев`ять) аудіовізуальних творів порнографічного характеру (як приклад: рисунок 1.6 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта № 46) (а. с. 19 24) .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. с. 18) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене щодо відеопродукції.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, вчинений ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання та реєстрації (а. с. 28 32, 34, 36) ; - має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 33) ; - має задовільний стан здоров`я (а. с. 37, 38) ; - переданий до запасу 23.12.1999 року як раніше засуджений до позбавлення волі згідно п. 5 ст. 15 Закону України Про загальний військовий обов`язок і військову службу (а. с. 39) ; - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а. с. 40) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (а. с. 41) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - наявність на утриманні винного у вчиненні злочину малолітньої дитини; - повне визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, наявність на утриманні винного малолітньої дитини обґрунтовується принципом гуманізму, оскільки державі не може бути байдуже, у якому становищі опиняться особи, які знаходяться на утриманні винного, після засудження останнього. Крім того, це обґрунтовується тим, що надане винним малолітній дитині матеріальне забезпечення майже завжди є основним джерелом існування для такої особи. Наявність на утриманні винного малолітньої особи, окрім її матеріального забезпечення, означає також, що винний здійснює догляд за нею, оскільки ця особа потребує стороннього догляду.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу. Вид покарання суд визначає з урахуванням наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а розмір покарання суд визначає переслідуючи превентивну мету, тобто мету запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 4, 6, 25 27, 53) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 46 від 12.02.2016 року, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки, слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а. с. 35) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 11, 12, 50 52, 53, 65 67, 301 КК України; ст. ст. 17, 21, 24, 100, 110, 124, 126, 366 371, 373 376, 392, 393, 395 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази, а саме:

- оптичний диск із відеоматеріалами, які були скопійовані з персональної сторінки користувача соціальної мережі meendo StrelecSumy , на якому містяться сім файлів формату *jpg (Scr02, Scr03, Scr04, Scr05, Scr06, Scr07, Scr08) , які містять зображення оголених ерегованих статевих органів чоловіків та 9 файлів формату МР4 (Суперр) , Приятно) , Класс) , Хорошааа!! , Классная девчонка!! , Ухх)) , Во накинулись) , Генг с неграми, Супер).) , котрі містять ознаки порнографічного характеру, які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, знищити;

- вилучені 26.02.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ноутбук чорного кольору ASUS із зарядним пристроєм та Wi-Fi роутер, марки ТР-Link моделі TL-WR 740N із зарядним пристроєм, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, повернути їхньому власнику ОСОБА_4 .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 46 від 12.02.2016 року, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки, відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1