Справа № 686/4240/16-к

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 30.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
22 лютого 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 18.02.2016 року близько 03:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня на зупинці громадського транспорту «Новатор», що на вул.Тернопільська в м.Хмельницькому, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , відкрито, шляхом ривка, викрав із рук її мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1200i, вартістю 300 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Київстар, вартістю 15 гривень, із коштами на рахунку в сумі 10 гривень, а також зірвав лівою рукою почергово із лівого та правого вуха золоті сережки, загальною вагою 7,56 г, загальною вартістю 6000 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6325 грн.
20 лютого 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення.
21 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на покази покази потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 , протокол пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілій, вилучені речові докази (пара сережок, мобільний телефон).
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , який раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілої, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2016 року.
Ухвала діє до 19 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя