overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/601/16-к Провадження № 1-кс/613/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000350 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про проведення огляду на території «ПАТ «Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС», а саме магазину розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, 1, Харківської 5області, що на право власності належить ОСОБА_5 , з метою проведення огляду, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що можуть мати значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини у справі. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28.04.2016 року до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що керівництво «ПАТ «Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС» не виконує рішення суду, а саме здійснило демонтаж торгівельного павільйону розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, 1, Харківської області, чим спричинили останньому матеріальну шкоду. За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 28.04.2016 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Враховуючи показання ОСОБА_5 , з метою проведення огляду, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що можуть мати значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий просить винести ухвалу про проведення огляду на території «ПАТ «Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС».

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 237 ч.2 КПК України, тільки огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 ст. 234 КПК України), а у всіх інших випадках, передбачених ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться без ухвали слідчого судді про надання на це дозволу.

ПАТ «Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС» є юридичною особою та не відноситься до житла чи іншого володіння особи .

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/7759/16-к
Провадження № 1-кс/638/1910/16

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , якою просить скасувати рішення (постанову) слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання від 09.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з копії клопотання на ім`я слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області, 15.04.2016 року воно було подано до канцелярії Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ у Харківській області.

Дані про те, коли зазначене клопотання було отримано безпосередньо слідчим ( дата) відсутні.

Разом з цим, суду не надано доказів, що слідчим було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку просить скасувати заявник.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, так як скарга є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 638/5294/16-к
Провадження № 1-кс/638/1238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 4.05.2016р. в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не набув, а тому в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/491/16-к
н/п 1-кс/640/3964/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження та процесуального керівника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №138/2867/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, не працює, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000852 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09.30 годину 05 грудня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000852 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, забезпечивши прибуття призначеного захисника-адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 09.30 год. 05 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 132/1236/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №138/2868/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, не працює, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000874 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 14.30 годину 05 грудня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000874 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, забезпечивши прибуття призначеного захисника-адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 14.30 год. 05 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 149/823/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.04.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.04.2016. року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.04.2016 року о 10.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/1229/16-к
Провадження №11-кп/772/772/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2016 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 року о 16:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/4040/16-к
Провадження №1-кп/127/631/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 03 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008174,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через Вінницький ВП ГУНП України у Вінницькій області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 09.15 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 130/191/16-к
Провадження №11-кп/772/471/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши 12 травня 2016 року кримінальне провадження № 0000043 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 р., яким засуджено

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

за ст. 395, 71, 72 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

за участю прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Ухвала суду про привід не виконана, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки ОСОБА_7 не повідомив. Тому Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки попередня ухвала суду від 19.04.2016 року не виконана.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого в апеляційному проваджені є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 11.00год 09.06.2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 11.00год 09.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал № 1, тел. 59-20-17).

Копію ухвали та лист щодо невиконання ухвали апеляційного суду від 19.04.2016 року направити начальнику Жмеринського МВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 234/6989/16-к
Провадження № 1-кс/234/2623/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши скаргу Донецького зонального відділу військової служби правопорядку на бездіяльність працівників військової прокуратури сил антитерористичної операції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Донецького зонального відділу військової служби правопорядку на бездіяльність працівників військової прокуратури сил антитерористичної операції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Донецького зонального відділу військової служби правопорядку на бездіяльність працівників військової прокуратури сил антитерористичної операції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 11 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева