АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/528/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №643/3504/ 15-к
Категорія: повернення клопотання
Іменем України
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року, відповідно до якої клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України повернуто прокурору.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі послався на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 287 КПК України, оскільки органом досудового слідства не було встановлено у передбаченому законодавством України порядку особу громадянина, щодо якого було складено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а також не встановлено його місце проживання.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а клопотання направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються, поряд з іншим, анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається зі змісту клопотання зазначені анкетні відомості, у тому числі місце проживання, в ньому наведені.
Положення ст. 314 КПК України і зокрема п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, на яку посилається суд у своїй ухвалі як на підставу повернення прокурору клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, не передбачають прийняття судом такого рішення.
Разом з тим, згідно положень ч.ч. 3,4 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Зі змісту наведених положень КПК України вбачається, що за результатами розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вправі або задовольнити клопотання і звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, або відмовити у його задоволенні. Прийняття інших рішень суперечить вимогам наведених норм КПК України і є істотним порушенням кримінального процесуального закону, таким, що унеможливлювали прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Тому, враховуючи наведене, оскільки суд по суті не розглянув клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, що є виключною компетенцією місцевого суду, колегія суддів скасовує ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, в ході якого усунути зазначені вище помилки і прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 413, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року про повернення прокурору клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: