Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/809/16-к
Провадження № 1-кп/376/69/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0001145 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Квітневе Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 05 лютого 2016 року у період з 5 години 55 хвилин до 8 годин 25 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яку він отримав від знайомого ОСОБА_6 приблизно в червні 2015 року.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1871ч 1892/2517ч 2531/16-34 від 18 лютого 2016 року речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вилучена 05 лютого 2016 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , є канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,06 г.

Канабіс відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, канабіс вагою 18,06 г. є невеликим розміром.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, раніше застосований до ОСОБА_5 , суд вважає залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2016 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, раніше застосований до ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1