УХВАЛА
09 вересня 2016 року м.Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісо Березівка, Летичівського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 09.06.2016 близько 23 години в господарстві АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті, особистих неприязних відносин виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_5 умисно, ножем наніс три удари ОСОБА_7 в область шиї, спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді колото-різних ран від яких останній помер.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, під час обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту належно себе поводив, у строки продовження запобіжного заходу до 10.09.2016 року не можливо закінчити досудове розслідування, виникла необхідність отримання висновків експертиз, вчинення інших процесуальних дій. Тому з метою запобіганням ризикам ухилення від досудового слідства, вчинення іншого правопорушення, перешкоджання іншим чином розслідуванню виникла необхідність продовження домашнього арешту.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, виконував належно покладені обов`язки визначені при обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується: сукупністю зібраних доказів зокрема, протоколами огляду місця події від 10.06.2016, показаннями свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 іншими матеріалами.
Суд, враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, у провадженні не проведені всі слідчі дії, ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу не зменшились. При цьому, суд враховує і рішення Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. За вказаних обставини суд вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Обставини, на які посилається захист на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує при вирішенні питання продовження строків дії запобіжного заходу, але не вбачає їх визначальними і такими, що давали б можливість змінити запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту до 10 жовтня 2016 року.
Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. щодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: