Справа № 589/3103/15-к
Провадження № 1-в/589/290/15
УХВАЛА
09 липня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дружба Ямпільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працював, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого:
- 31 травня 2010 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки;
- 24 лютого 2012 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць;
- 14 вересня 2012 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці,
- про умовно дострокове звільнення засудженого,-
25 червня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування заяви зазначив, що відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 (далі ШВК №66). Під час відбування покарання постійно працював та не порушував вимог відбування покарання.
Представник ШВК №66 ОСОБА_4 та прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву засудженого не підтримали та зазначили, що на даний час застосування відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення є передчасним, оскільки засуджений за час відбування покарання систематично допускає порушення дисципліни за що на нього були накладено стягнення та він перебуває на обліку як злісний порушник правил виконання покарання. Крім того хоча працевлаштований, але на даний час бажання працювати не виявляє.
Представник спостережної комісії при Шосткинській районній державній адміністрації Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.27).
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій подання підтримав та просить справу розглянути за його відсутності, у послугах захисника потреби не має. (а.с.29). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого ОСОБА_5 вручена. (а.с.30). Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 та думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.
Із вироку Ямпільського районного суду Сумської області ухваленого 14 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим та попереднім вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 24 лютого 2012 року, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці. (а.с.19-20).
Покарання відбуває в ШВК №66.
Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Із характеристики на засудженого ОСОБА_5 затвердженої 02 липня 2015 року Начальником установи начальником арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 вбачається, що до ШВК №66 засуджений прибув 06 жовтня 2012 року. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням. Знаходиться на профілактичному обліку установи, як злісний порушник вимог режиму відбування покарання та особа схильна до нападу на представників адміністрації установи.
Працевлаштований на виробництві колонії робітником пилорами, але на даний час бажання працювати не виявляє. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До виконання заходів програми ставиться формально.
За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. До себе не завжди вимогливий.
На даний час не здатний до самокерованої, правослухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення. (а.с.13).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній заохочень не має. Має тринадцять стягнень які не зняті та не погашені. (а.с.14).
Із довідки виданої начальником ШВК №66 вбачається, що ОСОБА_5 , станом на 09 липня 2015 року відбув три роки чотири місяці п`ятнадцять днів строку покарання, не відбув дев`ять місяців п`ятнадцять днів. (а.с.28).
Як убачається з наданих суду матеріалів та особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області ухваленого 14 вересня 2012 року за злочин середньої тяжкості передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Крім того, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 24 лютого 2012 року (ч.2 ст.186 КК України), визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, за що зараз відбуває покарання. Відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання мав тринадцять стягнень із яких жодне не знято та не погашено. Заохочень на протязі строку відбування покарання не мав. Працевлаштований.
Ці факти не дають достатніх підстав дійти твердого та справедливого висновку про те, що засуджений за період відбування покарання, довів своє виправлення.
Сам по собі факт працевлаштування засудженого, не може служити підставою для висновку про те, що засуджений виправився.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують його особу.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення від покарання на не відбутий строк, оскільки засуджений не довів своєю поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Відмова у задоволенні даного клопотання відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, не позбавляє права на розгляд повторного клопотання з цього самого питання через один рік після набрання ухвалою законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст.81 КК України, ст.369-372, 539 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1