03.04.2015
Справа №642/2404/15
Провадження №1-кс/642/869/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 12.06.2014 року, на бездіяльність прокурора Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання про надання часу для відкриття матеріалів іншій стороні.

В своїй скарзі заявники зазначили, що 20.03.2015 року звернулись до прокурора з вищевказаним клопотанням. Однак прокурором в порушення приписів КПК України не забезпечено виконання процесуальних дій під час здійснення кримінального провадження, зокрема, за клопотанням сторони захисту, без невиправданої затримки та додержання вимог розумного строку досудового розслідування а також встановленого ст. 220 КПК України строку розгляду клопотання у формі встановленій КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови. Станом на 30.03.2015 року в порушення вимог ст.. ст.. 110, 220 КПК України заявником не отримано жодної відповідної постанови від прокурора, що свідчить про його бездіяльність.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 з`явилися, доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що на даний час досудове розслідування відносно ОСОБА_3 закінчено і кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, знаходиться в суді, на підтвердження чого надав витяг з реєстру відправки пошти кур`єром прокуратури Ленінського району м. Харкова №(22-31)461-15 від 01.04.2015 року

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що 01 квітня 2015 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №642/2495/15 (№1кп/642/305/15), тобто досудове розслідування по даному провадженню вже закінчено.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу. Згідно яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Норми КПК України чітко визначають, що відмова слідчого в задоволенні клопотання про здійснення певних слідчих дій може бути оскаржена тільки на стадії досудового розслідування.

Зважаючи на зміст КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування після закінчення досудового розслідування не передбачено та оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню направлено до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1