Справа № 200/8687/16-к
Провадження № 1-кп/200/389/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/389/16 (кримінальне провадження №0002050) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння був затриманий співробітниками патрульної поліції екіпажем № 0001. На підмогу співробітникам патрульної поліції екіпажу № 0001 прибули співробітники екіпажу № 203, в складі якого були інспектори патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядовий поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які виконували свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та прибули на виклик.
Після чого, доставляючи ОСОБА_5 до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пилипа Орлика, 3, на службовому автомобілі д/з НОМЕР_1 пересувались вулицями м. Дніпропетровська, де ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час несення служби з охорони громадського порядку, умисно наніс інспектору патрульної служби УПП в м. Дніпропетровську рядовому поліції ОСОБА_4 один удар головою в область обличчя останнього, спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль.

В подальшому, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 доставлено до буд. № 3 по вул. Пилипа Орлика, тобто за місцем розташування Бабушкінського ВП, де ОСОБА_5 знаходячись у службовому автомобілі екіпажу № 203, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час несення служби з охорони громадського порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс інспектору патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядовому поліції ОСОБА_4 один удар ногою в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 02.05.2016 року приблизно о 22 годині він перебував разом із своєю дружиною та малолітньою дитиною у своїх знайомих. Там він вживав алкогольні напої. Після цього він разом із дружиною та дитиною пішки пішли додому. На розі вулиці ОСОБА_7 та Виконкомівської дружина разом із дитиною пішла вперед. Він в цей час йшов позаду і посварився з якимось хлопцем. В результаті в них розпочалася бійка. Його затримав перехожий. Хтось викликав поліцію. Той хлопець, з яким він посварився пішов. Коли приїхала поліція він вже погано пам`ятає свої дії. Коли його везли у відділення поліції, він вдарив головою потерпілого. Коли потерпілий витягав його з автомобіля, він вдарив його ногою в обличчя. У вчиненому кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він працює патрульним поліцейським. 02.05.2016 року він був на роботі та здійснював патрулювання території міста. Близько 22 годин 30 хвилин їх екіпаж викликали на ріг вулиці Чкалова та Виконкоміської. Там відбулася бійка. Коли вони з напарником туди прибули, то побачили ОСОБА_5 , якого утримував якийсь чоловік. Оскільки ОСОБА_5 поводився неадекватно, вони вирішили доставити його до Бабушкінського ВП. ОСОБА_5 вони вдягли наручники та посадили його на заднє сидіння службового автомобіля. Він сів поруч із ним. Під час руху по вул. Володарського в напрямку Бабушкінського ВП ОСОБА_5 різко нахилився та вдарив його головою в обличчя. Після цього він притис ОСОБА_5 до дверей, аби той не намагався битися. Коли вони приїхали до Бабушкінського ВП, він вийшов, відрив двері, аби ОСОБА_5 вийшов із машини та нахилився, аби йому допомогти. ОСОБА_5 в цей час вдарив його ногою в обличчя. В результаті він отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 завели до приміщення Бабушкінського ВП, а він сам поїхав до лікарні за медичною допомогою. Просив призначити ОСОБА_5 не суворе покарання, без позбавлення волі.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією потерпілого, який просив розглядати справу в скороченому порядку, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, в зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатися з постійного місця проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години - до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

CD-диск з відеозаписом з камери відеореєстратору зберігати в матеріалах справи.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1