УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 виявив, що матеріали кримінального провадження містять оригінал розписки про отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.09.2015 року, однак вказаний документ має ознаки підроблення, так як у вказаному документі міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_6 без його відома.
Згідно заяви ОСОБА_6 зазначені вище документи також мають ознаки підроблення, оскільки вказані документи ОСОБА_6 в перший раз побачив під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в суді.
Жодних підписів у вказаних документах ОСОБА_6 не ставив, та взагалі 30.09.2015 не перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої Наказом МВС №181 від 28.04.2009, зі змінами до інструкції, затвердженими Наказом МВС №882 від 30.11.2011 журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ведеться працівником міліції, який здійснює пропускний режим до адміністративного будинку ОВС.
У цей Журнал заносяться відомості щодо всіх без винятку осіб, які доставлені, викликані працівниками міліції для складання адміністративних матеріалів, проведення процесуальних
та слідчих дій чи прибули до органу внутрішніх справ з особистих
або службових питань. Відомості про доставлених, відвідувачів та запрошених вносяться на підставі документів, що засвідчують їх особу, а у разі відсутності таких документів у доставлених - зі слів
останніх. Доставлені та запрошені у приміщенні ОВС супроводжуються працівником міліції, який їх доставив чи запросив.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №265-аз/125/51/01-2016 від 30.09.2016 за підписом начальника УП ОСОБА_8 повідомлено, що згідно з журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_6 , інвентарний №3695, розпочатого 05.08.2015 та закінченого 21.10.2015, в період часу з 29.09.2015 по 01.01.2015 записи відносно входу ОСОБА_6 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) відсутні.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження містяться два протоколів складених 04.08.2015 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , вказані протоколи складені із однією і тією же особою, а саме ОСОБА_5 , при цьому вказані протоколи складені в один і той же проміжок часу, що процесуально не можливо.
Вказані матеріали судової справи, містять у собі оригінали протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.09.2015 року, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.09.2015 року, складеної від імені ОСОБА_6 , протоколи проведення у в рамках кримінального провадження слідчих експериментів із ОСОБА_5 від 04.08.2015.
Оригінали вказаних документів можуть мати доказове значення у провадженні, а також, підлягають дослідженню під час проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної в рамках кримінального провадження..
Так, у ході досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу документу, а саме, до оригіналу протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.09.2015 року, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.09.2015 року, складеної від імені ОСОБА_6 , протоколів проведення у в рамках кримінального провадження слідчих експериментів із ОСОБА_5 від 04.08.2015, які фактично знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у мотивувальній його частині.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, існує реальна загроза зміни (спотворення) або знищення речей чи документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, однак, таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) містять належні та допустимі докази на підтвердження викладених у ньому обставин, визначених ст.ст. 160, 163 КПК України, а сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, довела обставини щодо необхідності забезпечення їй доступу до речей і документів для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати дозвіл (розпорядження) на тимчасовий доступ до документів слідчому, однак, з можливістю вилучення (отримання) їх копій.
Водночас, слідчим суду не надано доказів того, що до нього надійшло клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів, до яких слідчий просить забезпечити доступ, для проведення судової почеркознавчої експертизи, тобто, слідчим не доведено тих обставин, що вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідні для досягнення мети отримання доступу.
Відтак, в цій частині клопотання у його задоволенні слід відмовити, надавши слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій.
Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: