Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 004118,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання ухвали слідчого судді Подільського райсуду м. Києва, слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві внесено відомості по його заяві до ЄРДР за № 0004118.
Зазначає, що 21.09.2016 року на його адресу від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла постанова слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 17.11.15 року про закриття кримінального провадження.
Вважає зазначену постанову передчасною та незаконною, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР, будь-яких слідчих дій не проводилось, він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не допитані, підозрювана особа на яку він вказав в заяві не допитана, свідки не допитані, очні ставки не проведено тощо.
Враховуючи вищевикладене, звертається з даною заявою до слідчого судді та просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 17.11.15 року про закриття кримінального провадження № 0004118
ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від скаржника до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки слідчого в судове засідання слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004118 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
17.11.2015 року старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0004118 від 17.06.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак слідчий суддя не може погодитись із законністю вказаної постанови виходячи з наступного.
Так стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З системного аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального законодавства вбачається, що завданнями кримінального провадження в першу чергу є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
І з метою досягнення вказаних завдань кримінального провадження, законодавцем на орган досудового розслідування (слідчого, прокурора) покладено цілий ряд зобов`язань, зокрема останні зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всі обставини і надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що є гарантією того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Крім того, прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчим же суддею встановлено, а слідчим не спростовано та не надано відповідних доказів, що останнім не було в повній мірі виконано покладені на нього зобов`язання з метою досягнення завдання кримінального провадження, не здійснено всіх можливих процесуальних дій, не зібрано повною мірою доказів для встановлення події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та особи, яка його вчинила, не надано належну оцінку тим доказам, які надані потерпілим та не розглянуто його клопотання про здійснення слідчих дій, що в своїй сукупності призвело до передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вказане рішення не може вважатися обґрунтованим, неупередженим та законним. Слідчий прийняв оскаржувану постанову формально, не роз`яснивши навіть можливість її оскарження, а також порядок та строки такого оскарження, як то визначено ст. 110 КПК України.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,- зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 25, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 004118 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 17.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004118 від 17.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1