Провадження № 1-кс/520/2202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання голови фермерського господарства «Агрофірми Бургуджи» ОСОБА_5 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання голови фермерського господарства «Агрофірми Бургуджи» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Згідно клопотання, 19 травня 2016 року слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_6 було постановлено ухвалу, згідно якої було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автобус марки «ПАЗ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є «Агрофірма Бургуджи», шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником і іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Підставою для арешту автобусу була необхідність: збереження слідової інформації, наявної на транспортному засобі, та подальше проведення відповідних експертиз (авто технічної та транспортно - трасологічної).
На теперішній час, експертом були проведенні експертні дослідження автобусу марки «ПАЗ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були підставою для накладення арешту на вказаний автобус.
Таким чином, підставами для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту зазначеного в клопотанні автобусу є те, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині повернення автобусу з майданчику тимчасового зберігання та передати на відповідальне зберігання власнику, але залишити заборону на відчуження майна, а саме: автобусу марки «ПАЗ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вислухав думку учасників провадження, вважає, що клопотання голови фермерського господарства «Агрофірми Бургуджи», ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Відповідно до статті 170 KПK України «арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Транспортний засіб автобус марки «ПАЗ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що даному випадку, вбачається, що на теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані, тому відпала потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, атому подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.

Майно необхідно передати користувачу або власнику на відповідальне зберігання, попередивши користувача, власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
Керуючись ст. 171,172,173,174,175 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Клопотання голови фермерського господарства «Агрофірми Бургуджи» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 19.05.2016 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Скасувати частково ухвалу про арешт автобуса «ПАЗ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: в частині подальшого зберігання автобуса на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, в інший частині постанову, залишити без змін.
Передати автобус «ПАЗ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику « ОСОБА_7 », заборонивши власнику відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Заборонити власнику транспортного засобу «ПАЗ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Агрофірми Бургуджи» передавати автобус будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Суддя ОСОБА_1