Справа № 567/1113/16-к
УХВАЛА

01.12.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з підстав передбачених ч.3 ст.263 КК України. До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 11.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яке він вчинив при наступних обставинах.

30.03.2012 року ОСОБА_4 , у невстановленої досудовим слідством особи в м. Острог Рівненської області придбав мисливський ніж. Про свою покупку ОСОБА_4 органи внутрішніх справ не повідомив, придбаний об`єкт не здав, таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та у вигляді ручної поклажі переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

03.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з письмовою заявою про добровільну здачу наявного в нього мисливського ножа, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № 1.2-354/16 від 10.11.2016р. являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, виготовленим заводським (промисловим) способом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив встановлені обставини справи, підтримав заявлене прокурором клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно здав придбаний мисливський ніж працівникам поліції.

Суд, розглядаючи в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також його особисте пояснення в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1, 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Таким чином ч. 3 ст. 263 КК України передбачає спеціальний вид звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження з зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , придбавши 30.03.2012 р. холодну зброю та перенісши її до місця свого проживання, мав можливість і надалі зберігати її у себе, однак 03.11.2016р. звернувся з письмовою заявою про добровільну здачу зброї до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, так як ОСОБА_4 за власним бажанням вчинив усі можливі дії для передачі, придбаної ним холодної зброї для Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, при цьому маючи можливість в подальшому її зберігати.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним зброї, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу, а саме мисливського ножа слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України та ч.1, 2 ст.96-1 КК України шляхом застосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 263, ст. 44 КК України, ст.100, ч.2 ст. 284, 285, ч.1, 2 ст.286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити.

Речовий доказ мисливський ніж, загального призначення, виготовлений заводським (промисловим) способом, який зберігається в камері схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати у власність держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1