Справа № 559/623/16-к
Номер провадження 1-кс/559/105/2016
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
"23" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за №000004 від 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про проведення огляду житла, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 18 січня 2013 року в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області із Дубенської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000004 від 16.01.2013 року за поданням начальника відділу ДВС Дубенського МРУЮ України в Рівненській області ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме за умисне невиконання виконавчого листа №2-106/11 виданого 06.04.2011 року Дубенським міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_4 знести самочинно добудоване приміщення до квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що рішенням Дубенської міської ради №434 від 17.06.2004 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано дозвіл проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_2 шляхом проведення добудови розміром 7,00*6,00 м із зобов`язанням вказаних вище осіб виготовити проектну документацію та отримати дозвіл на проведення будівельно-монтажних робіт. Рішенням Дубенської міської ради від 22.02.2008 року №1189 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок» ОСОБА_4 було надано у власність земельну ділянку площею 0,0233 га на АДРЕСА_3 для будівництва житлового будинку і господарських будівель. 01.04.2009 року ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Після чого ОСОБА_4 в період чинності акта на право власності на земельну ділянку, а отже на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети розпочав будівництво. В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не отримавши відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не виробивши необхідної проектної документації, розпочав будівництво добудови. Внаслідок чого 02.10.2009 року суддею Дубенського міськрайонного суду було постановлено ухвалу про заборону виконання ОСОБА_4 будь-яких робіт на земельній ділянці. Однак, ОСОБА_4 продовжив виконання будівельних робіт, за що був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.96 КУпАП.

В подальшому, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 без належного на те дозволу, проекту та іншої відповідної документації не припинив будівництво, 18 лютого 2011 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення про зобов`язання ОСОБА_4 знести самочинно добудоване приміщення квартири АДРЕСА_2 .

При цьому залишалося спірним питання про те, кому на праві власності належить земельна ділянка, де почав забудову ОСОБА_4 , яке піднімалося особами, що проживають по сусідству. За наслідком розгляду цивільного позову ОСОБА_8 , постановою Дубенського міськрайонного суду від 09.03.2011 року Державний акт на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 від 12.07.2011 року скасовано із формальних підстав через порушення процедури погодження меж.

06 квітня 2011 року Дубенським міськрайонним судом за результатами розгляду справи за цивільним позовом Дубенської міської прокуратури та третьої особи інспекції державного архітектурного контролю в Рівненській області до ОСОБА_4 було винесено виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_4 знести самочинно добудоване приміщення до квартири АДРЕСА_2 . За вказаним вище виконавчим листом державним виконавцем відділу ДВС в Дубенському міськрайонному управлінні юстиції ОСОБА_3 21.04.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано добровільний термін виконання рішення суду до 28.04.2011 року який неодноразово зупинявся в зв`язку із розглядом даного питання в судових різних інстанцій, але по даний час рішення Дубенського міськрайонного суду про зобов`язання ОСОБА_4 знести самочинно добудоване приміщення до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 самостійно не виконане. Про це свідчить огляд проведений 14.02.2013 року по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , та проведеними державним виконавцем ОСОБА_3 перевірками щодо виконання рішення суду.

Також було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 приватизована та на праві сумісної власності належить ОСОБА_4 та іншим членам його сім`ї і з якими останній проживає а саме: дружині ОСОБА_5 , та двом синам - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

За результатами проведеної в межах даного кримінального провадження судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що виконати роботи згідно Проекту виконання робітна демонтаж «Самочинної добудови до кв. АДРЕСА_2 » виготовленого «Рівне Інженирінг» на замовлення відділу виконавчої служби Дубенського МРУЮ, не надається можливим. Проведення робіт з демонтажу добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_2 , може завдати додаткових пошкоджень та руйнувань несучих конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 . У разі проведення робіт з демонтажу самочинно добудованого приміщення квартири необхідно виконати наступні рекомендації: - провести детальне обстеження всіх конструктивних елементів спеціалізованою ліцензованою проектною організацією квартири АДРЕСА_5 при необхідності всього житлового будинку в цілому; - розробити проект на демонтаж добудови до квартири АДРЕСА_5 відповідно до вимог державних будівельних норм, діючих в Україні; обов`язково провести виселення осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_2 під час проведення робіт по демонтажу добудови до квартири АДРЕСА_5 .
Постановою прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2015 року було повторно призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення вказаної експертизи заплановано на 12.04.2016 року. Для успішного проведення експертизи необхідно забезпечити безперешкодний доступу експертів до об`єкта проведення експертизи, а саме до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та його сім`ї на праві спільної сумісної власності.

В зв`язку із чим виникла необхідність у отримання дозволу на проведенні огляду житла квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 . Тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що слідчий, навів достатньо вагомі підстави для надання дозволу на проведення огляду житла. а дане клопотання, згідно діючого законодавства розглядається відповідно до вимог статті 234 цього Кодексу.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього документах, наведено достатньо вагомі підстави вважати, що успішного проведення експертизи необхідно забезпечити безперешкодний доступу експертів до об`єкта проведення експертизи, а саме до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та його сім`ї на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.233, 235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду житла а саме до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та його сім`ї на праві спільної сумісної власності.

Ухвала діє до 13.04.2016 року включно з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1