н/п 1-кп/766/1004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні справу за кримінальним провадженням № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським-водієм Управління поліції охорони, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського-водія взводу швидкого реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони в Херсонській області №27о/с від 25.12.2015, та у зв`язку з чим, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, 02.08.2016, близько 09:30 годин, керуючи службовим автомобілем марки «ЗA3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі швидкістю від 67,2 до 73,4 км/г, при ясній погоді на сухому та чистому дорожньому покритті по Кіндійському шосе зі сторони вулиці Поповича в напрямку площі Чорновола у місті Херсон, проявив неуважність і безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.2.3. б), и.п.18.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2. «Пішохідний перехід», розташованому на розі вулиці 3 Виноградної та Кіндійського шосе, проїжджу частину якого на той час з права на ліво по ходу руху вказаного автомобіля перетинала пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі швидкістю руху 1,08 м/с, своєчасно не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, як наслідок в результаті недбалості здійснив наїзд на останню на зазначеному переході, маючи при цьому технічну можливість запобігти наїзду, заподіявши їй, зокрема, закритий скалковий перелом середньої треті обох кісток лівої голені, струс головного мозку, скальпована рана голови, переломи ребер 9, 19 з права, ушиб лівої легені, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Указані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

- п. 18.1) відповідно до якої водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- п. 12.3) відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, пояснила, що обвинувачений оплатив її лікування.

В обвинувачений ОСОБА_4 також заявив про примирення з потерпілою.

Прокурор проти закриття провадження по ст. 46 КК України не заперечував.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку, встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст. 284 та ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 314 КПК України, , суд,-

ухвалив :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ «Tf48YP», що зберігається на майданчику тимчасового затримання авто-мототранспорту в м. Олешки вул. Гвардійська, 160, та відеореєстратор «Convoy» моделі DVD-08HD BC0004 повернути власнику - управлінню ДСО при УМВС України в Херсонській області; змиви рідини бурого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів в прокуратурі м. Херсона знищити.

Зняти арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 04.08.2016р., з автомобілю ЗАЗ «Tf48YP» кузов НОМЕР_2 та з відеореєстратора «Convoy» моделі DVD-08HD BC0004, що належать управлінню ДСО при УМВС України в Херсонській області

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 2972 грн.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1