Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1287/16-к
Номер провадження 1-кс/650/226/16
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що він підозрюється в тому, що 30.07.2016 близько 04.00 годині, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, знаходячись у громадському місці на набережній парку, розташованого по вулиці Свободи (Леніна) в смт. Велика Олександрівка, біла кафе-бару «Поплавок» (юридична адреса: вул. Свободи (Леніна), 112 смт. Велика Олександрівка Херсонської області), за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виражалося вчиненням безпідставної бійки відносно ОСОБА_9 , в ході якої останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 22.08.2016 були заподіяні різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.07.2016 близько 04.00 годині, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, знаходячись у громадському місці на набережній парку, розташованого по вулиці Свободи (Леніна) в смт. Велика Олександрівка, біла кафе-бару «Поплавок» (юридична адреса: вул. Свободи (Леніна), 112 смт. Велика Олександрівка Херсонської області), переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході вчинення хуліганства відносно ОСОБА_9 , завдав останньому два удари ногою по обличчю, спричинивши наступні тілесні ушкодження: перелом лівої вилицюватої кістки, стінок лівої орбіти, стінок лівої гайморової пазухи, основи носу зі зміщенням відломків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 22.08.2016 по ознаці тривалості розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.07.2016 близько 04.05 годині, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, знаходячись у громадському місці на набережній парку, розташованого по вулиці Свободи (Леніна) в смт. Велика Олександрівка, біла кафе-бару «Поплавок» (юридична адреса: вул. Свободи (Леніна), 112 смт. Велика Олександрівка Херсонської області), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавив ОСОБА_9 , права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатись у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у піднятті останнього руками за тулуб з землі, де ОСОБА_9 знаходився у стані, який виключав можливість його активного спротиву, викликаний попереднім заподіянням йому тілесних ушкоджень, у ході вчинення відносно нього хуліганських дій, після чого переніс та помістив його до багажного відділення легкового автомобіля марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого на праві користування за довіреністю є ОСОБА_8 , в подальшому на вищевказаному автомобілі, з метою подальшого вчинення хуліганських дій, перемістив ОСОБА_9 , який знаходився у багажному відділенні і не міг самостійно його покинути, проти його волі, від кафе-бару «Поплавок», до іншого місця, а саме на дорогу сполучення смт. Велика Олександрівка смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, при цьому ОСОБА_8 керував своїм автомобілем, а ОСОБА_6 був у ньому пасажиром, таким чином незаконно позбавили ОСОБА_9 , права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середнього ступеня тяжкості, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим згідно закону, однак ніс покарання за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, тобто аналогічного злочину у якому підозрюється на даний час, при цьому кримінальні правопорушення по яких підозрюється були вчиненні ним тоді, коли він вже був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.
Прокурор просить задовольнити клопотання слідчого пояснивши, що існує ризик, визначений ст. 177 КПК України, з метою запобігання якого найбільш доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу домашній арешт, просить обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.
Захисник заперечує проти задоволення клопотання, вважає що є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу домашній арешт.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 30.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1, 146 ч. 2 КК України.
11.09.2016 ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1, 146 ч. 2 КК України.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, а саме, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, однак з урахуванням того, що зазначені кримінальні правопорушення вчинив будучи особою, яка була вже притягнута до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, уникнення зазначеного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком два місяці (в продовж строку застосування запобіжного заходу) такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2) Не залишати місце свого постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21.00 години до 07.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1