Справа № 559/863/16-к
Номер провадження 1-кс/559/173/2016
УХВАЛА
про тимчасовий досту до речей і документів
"26" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 15 листопада 2015 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 15.11.2015 близько 04 год. 00 хв. під час відпочинку в розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Дубно, він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung GT S6102» IMEI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

15.11.2015 даний факт було внесено СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010, та почато досудове розслідування.Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Який керуючись корисливим мотивом, щодо отримання грошових коштів, 08.01.2016 року вирішив здати даний мобільний телефон до Дубенської філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому прибувши до вище зазначеної Дубенської філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив здачу даного мобільного телефону марки «Samsung GT S6102» IMEI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 належному ОСОБА_4 , за що отримав грошові кошти, котрі в подальшому потратив на власні потреби.

Так як, мобільний телефон марки «Samsung GT S6102» IMEI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , був об`єктом кримінально правопорушення, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні даного мобільного телефону, шляхом тимчасового доступу до Дубенської філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити мобільний телефон марки «Samsung GT S6102» IMEI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у найстисліші строки неможливо. Даний телефон в подальшому буде визнано речовим доказом для використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність Дубенської філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказаний мобільний телефон з метою використання його як доказ, повинні бути вилучені. Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в Дубенській філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки особи в володінні яких знаходиться вище вказаний мобільний телефон, можуть пошкодити чи знищити його, що може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, а тому вважаю, доцільності у виклику представників Дубенської філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , немає бо існує реальна загроза зміни або знищення речей, які підлягають вилученню.

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT S6102» IMEI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що знаходиться в Дубенськїй філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України. слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні наведено обгрунтовані дані, що викрадений мобільний телефон може перебувати у володінні ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цьому випадку вилучення мобільного телефона необхідне для долучення його до справи як речового доказу, та в подальшову поверненню законному власнику.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати, для слідчого слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або особи яка перебуває у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, чи іншій особі уповноваженій за письмовим дорученням слідчого, дозвіл на вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT S6102» IMEI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що знаходиться в Дубенськїй філії ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, надати наявну інформацію про заставодавця. У разі відсутності зазначеного телефону надати наявну інформацію про місце знаходження даного телефону та особу покупця.

Ухвала дії проягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: