Провадження № 1-кс/646/3471/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

при секретарі – Жорнік Н.Г.

за участю прокурора - Гончаренко О.А.

слідчого – Басова С.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції Басова С.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 00000321 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції Басов С.В. з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області Гончаренком О.А., про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 00000321 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000321 від 25.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю керівництвом Качанівської виправної колонії (№54) на контрагентському об'єкті ПАТ «Завод ЗБК-13».

Слідством встановлено, що комісією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області проведено перевірку щодо організації праці засуджених Качанівської виправної колонії (№54) на контрагентському об'єкті ПАТ «Завод ЗБК-13».

Перевіркою встановлено, що упродовж 2013-2014 р.р. засуджені виводились на оплачувані роботи згідно з договорами №Г-1/180 від 29.03.2013 року та №Г-1/33 від 03.01.2014 року. При перевірці виконання умов укладених договорів, встановлені порушення в нарахуванні заробітної плати засудженим та у фактичній тривалості робочого часу засуджених. Крім цього, встановлені факти виводу на роботу засуджених у вихідні дні (тоді як в табелях обліку робочого часу замовника це не фіксувалося і як слід не оплачувалося) та у значно більшій кількості осіб ніж передбачено умовами договорів.

Крім того, встановлено, що засуджені виконували роботи, які згідно з єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником виробничих професій відносяться до працівників II розряду, однак оплата праці в укладених договорах була узгоджена як працівникам І розряду.

Допитані засуджені Качанівської виправної колонії (№54) Прохницька Л.М., Фомакіна О.М., Левченко О.М., Токар Ю.І., Кухарчук Л.В. та інші зазначили, що упродовж 2013-2014 років вони та інші засуджені колонії працювали на ПАТ «Завод ЗБК-13», зокрема по суботах, де займалися прибиранням території, розбиттям бетону, збиранням металобрухту та скла, а також виконували інші роботи. За виконання робіт на ПАТ «Завод ЗБК-13» заробітну плату вони не отримували.

Відповідно до акту перевірки №20-01-553/1174 від 22.07.2014 року, проведеної територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області щодо додержання законодавства з питань праці засуджених Качанівської виправної колонії (№54) за період 2013-2014 р.р. на контрагентському об'єкті ПАТ «Завод ЗБК-13» встановлені численні порушення чинного законодавства, а саме тривалість робочого часу засуджених перевищувала 40 годин на тиждень, заробітна плата працівникам не виплачувалася за виконану ними роботу, робота у вихідний день не компенсувалася іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі, не забезпечувався достовірний облік виконуваної працівником роботи тощо.

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 23.05.2000 року, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, ПАТ «Завод ЗБК-13» здійснює свою діяльність у нежитлових приміщеннях літ. К-1 загальною площею 286,0 кв.м., літ. О-І загальною площею 449,8 кв.м., літ. П-1 загальною площею 204,1 кв.м., літ. М-1 загальною площею 422,9 кв.м., літ. Р-1 загальною площею 52,3 кв.м., літ. Л-1 загальною площею 458,2 кв.м., літ. С-1 загальною площею 26,9 кв.м., літ. Т-1 загальною площею 72,3 кв.м., літ. У-1 загальною площею 9,1 кв.м., літ.Ф-1 загальною площею 39,5 кв.м., літ. Х-1 загальною площею 48,6 кв.м., літ. ІД-1 загальною площею 24,5 кв.м., літ. 4-1 загальною площею 256,8 кв.м., літ. Н-2 загальною площею 434,3 кв.м., літ. Е-4 загальною площею 2557,9 кв.м., літ. Ж-3 загальною площею 9216,7 кв.м., літ. 3-4 загальною площею 564,8 кв.м, розташованих за адресою: м.Харків, вул. Матросова, 1-а.

Слідчий зазначив, що для всебічного дослідження всіх обставин справи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за юридичною адресою ПАТ «Завод ЗБК-13» за адресою: м.Харків, вул. Матросова, 1-а, необхідно провести обшук під час якого виявити та вилучити установчі, реєстраційні, адміністративно-розпорядчі, уповноважуючи документи (або їх завірені копії), фінансово-господарську та бухгалтерську документацію (договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, рахунки-фактури, кошториси, відомості, банківські виписки та інше), що стосується взаємовідносин між ПАТ «Завод ЗБК-13» з Качанівською виправною колонією УДПтСУ в Харківській області (№54), а також чорнові записи, відеореєстратори, електронно-комп'ютерні та цифрові носії інформації, які мають значення для досудового розслідування й містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме: виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно до ч.4 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки ані в клопотанні, ані в доданих до нього матеріалах не містяться відомості про правовстановлюючі документи щодо належності вказаних нежитлових приміщень за адресою: м.Харків, вул. Матросова, 1-а, юридичній особі - ПАТ «Завод ЗБК-13», матеріали клопотання не містять Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо власника об’єкта нерухомого майна, який підлягає обшуку, у зв’язку з чим суд вважає надані слідчим документи недостатніми для дачі дозволу для проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції Басова С.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 00000321 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л.П. Нікуліна