Справа № 289/1092/16-к
Номер провадження 1-кп/289/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000308 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Минійки Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 25 грудня 2012 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою Майдан Соборний в м. Радомишль Житомирської області, побачивши, що ОСОБА_5 з банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» знімає гроші, достовірно знаючи про наявність коштів на її банківському рахунку та дізнавшись пін-код розрахункової картки потерпілої, вирішила вчинити крадіжку грошей ОСОБА_5 шляхом зняття останніх з даної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в цей же день близько 10 години 00 хвилин, враховуючи сприятливі для неї умови, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою Майдан Соборний, 1 в м. Радомишль Житомирської області, за допомогою банкомату Приват Банку, скориставшись операцією «без картки» таємно викрала гроші в сумі 2600 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2600 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснила, що, так як дуже потрібні були гроші за оплату житла, яке вона винаймає, вона зняла з картки саме цю суму 2600 грн., які повернула потерпілій в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому та обіцяє повністю відшкодувати завдану потерпілій моральну шкоду.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що гроші були викрадені при викладених вище обставинах. Підтвердила відшкодування ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в повному обсязі.

Переконавшись у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона раніше не судима; офіційно не працевлаштована; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні нікого не має, інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдані потерпілій збитки, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючих обставин, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вибачилася перед потерпілою і остання її вибачила, матеріальна шкода відшкодована, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ст. 53, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1