Справа № 360/1918/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив накласти арешт на належні ОСОБА_3 : квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 1052 кв.м, власність приватна спільна часткова ? за ОСОБА_3 ; житловий будинок з надвірними будівлями, площа земельної ділянки 547 кв.м, власність приватна, частка за ОСОБА_3 ?, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; двокімнатну квартиру, форма власності приватна, частка за ОСОБА_3 2/3, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , однокімнатну квартиру, власність ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:1063 за адресою Чернігівська область, Ніжинський район, сільська рада Гадяцька, частка 1 власник ОСОБА_3 , земельна ділянка площею 3га, для особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:012:0026 за адресою:Чернігівська область, Крюківський район сільська рада Олександрівська, частка 1 власник ОСОБА_3 , статутний капітал ТОВ «Стріла» керівником та підписантом якого являється ОСОБА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , сума статутного капіталу 42000 грн., статутний капітал ТОВ «АТП Стріла» керівником та підписантом якого являється ОСОБА_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , сума статутного капіталу 44000 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки у клопотанні не зазначено коли, на яку суму та ким подано позов для забезпечення якого слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного, не надано документи, що підтверджують вказані обставини, то клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Слідчий суддяОСОБА_4