АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2036/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1710/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 10 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі осіб, які можуть претендувати на власність майна, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що від них не надійшло заяв про відкладення розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 10 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
- автомобіль марки Камаз, р.н. НОМЕР_1 , модель 5320, що належить ОСОБА_7 ;
- причіп-платформу Е, р.н. НОМЕР_2 , марки МАЗ, що належить ОСОБА_8 ;
- свідоцтва про реєстрацію автомобіля Камаз та причіп-платформи Е Маз;
- комплект ключів від автомобіля Камаз.
Зазначив, що слідчим суддею не було враховано те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, які зберегли на собі сліди злочину та були застосовані, як знаряддя вчинення злочину і в разі не накладення на них арешту, існують ризики щодо його приховування, втрати або навіть знищення чи відчуження.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено судом, 07 жовтня 2016 року, у період часу з 17-20 год. до 19-00 години при проведенні огляду місця події, ділянки місцевості 14 кварталу, 4 відділу Мохначанського лісництва ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В. Докучаєва» виявлено факт незаконної порубки дерев. В ході проведення вищезазначеного огляду місця події було також виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться бревно деревини породи ясен та причіп, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп-платформа НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , комплект ключів від замка запалювання та водійських дверей автомобіля марки Камаз.
Колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про недостатність доказів щодо необхідності накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 07 10 2016 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час проведення обшуку речі є доказами злочину, можуть зберігати на собі сліди, а їх приховування, псування, знищення, або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 07 10 2016 року.
Керуючись ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- автомобіль марки Камаз, р.н. НОМЕР_1 , модель 5320, що належить ОСОБА_7 ;
- причіп-платформу Е, р.н. НОМЕР_2 , марки МАЗ, що належить ОСОБА_8 ;
- свідоцтва про реєстрацію автомобіля Камаз та причіп-платформи Е Маз;
- комплект ключів від автомобіля Камаз.
Копію даної ухвали направити слідчому для визначення місця зберігання арештованого майна.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді