Провадження № 1-кс/520/2153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № 0004468 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 31.08.2015 СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004468 за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 23 години 55 хвилин 30.08.2015 до 05 години 00 хвилин 31.08.2015 невстановлена особа, через відчинене металопластикове вікно балкону, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно: мобільний телефон, марки «Prestigio» з коробкою від телефону, мобільний телефон, марки «Samsung GT-E1200IBISEK», 2014 р.в., IMEI НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його ім`я, оригінальний ключ від автомобіля «FAW CA 6371», 2007 р.в., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , два брелока від автомобільної сигналізації «Pantera». Сума завданої матеріальної шкоди становить 1000 грн.
23.09.2016 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.08.2016 було проведено обшук у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_3 автомобілі «Mitsubishi Lancer», 2007 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , в процесі якого були вилучені наступні речі та документи:

1.Три запити на 1 арк. кожен про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку датований 13.09.2013 з відбитком мокрої печатки УКР ГУ МВС щодо номерів телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

2.Супровідний лист до доручення в рамках кримінального провадження на 1 арк.

3.Копії ухвал суду від 19.09.2013 в 2х екземплярах на 2х арк.. кожна;

4.Супровідні листи до ухвал суду від 19.09.2013 на 2х арк.;

5.21 запит на 1 арк. кожен про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку датованих 21.09.2013 щодо номерів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , Имей : НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

6.Інформація про з`єднання телефонних номерів на 13ти арк. з помітками чорнилами чорного кольору;

7.Запити по АБ та вимоги про судимість осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

8.Документи жовтого паперу на імя ОСОБА_13 з відбитком мокрої печатки нотаріуса на 4х арк.;

9.Апеляційна скарга від ОСОБА_13 датована 10.02.2012 на 2х арк..

10.Довідка про суму доходів на ОСОБА_3 ;

11.Не підписаний запит до ОМБТІ від 2014 року на 1 арк.;

12.Роздруківка кримінальних проваджень на 7х арк.;

13.Не підписаний запит до УДАІ від 2014 року на 1 арк.;

14.Лист з НДЕКЦ вх.№151 від 31.01.2014;

15.Рапорти працівників поліції рукописні на в 9и примірниках на 1 арк. кожен;

16.Пояснення рукописні на начальника ГУ МВС за 2013 рік;

17.Запит до ОМБТІ щодо власників будинку АДРЕСА_2 на 1 арк.;

18.Листи №1977 від 19.08.2013, 1978 від 19.08.2013, 1976 від 19.08.2013, 1975 віл 19.08.2013 в 1 прим. та на 1 арк. кожен №2/1-5676 від 19.08.2013 в 2х прим.на 1 арк. кожен.;

19.Ухвала суду від 16.08.2013 в 2х прим. на 1 арк. кожен;

20.Запит про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів № НОМЕР_27 .

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що вилучені під час обшуку речі та документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз. В судове засіданні прокурор не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника яка вважала клопотання не обґрунтованим, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини так як вони викладені в клопотанні прокурора, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - відмовити.

Вилучені речі та документи:

1.Три запити на 1 арк. кожен про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку датований 13.09.2013 з відбитком мокрої печатки УКР ГУ МВС щодо номерів телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

2.Супровідний лист до доручення в рамках кримінального провадження на 1 арк.

3.Копії ухвал суду від 19.09.2013 в 2х екземплярах на 2х арк.. кожна;

4.Супровідні листи до ухвал суду від 19.09.2013 на 2х арк.;

5.21 запит на 1 арк. кожен про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку датованих 21.09.2013 щодо номерів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , Имей : НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

6.Інформація про з`єднання телефонних номерів на 13ти арк. з помітками чорнилами чорного кольору;

7.Запити по АБ та вимоги про судимість осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

8.Документи жовтого паперу на імя ОСОБА_13 з відбитком мокрої печатки нотаріуса на 4х арк.;

9.Апеляційна скарга від ОСОБА_13 датована 10.02.2012 на 2х арк..

10.Довідка про суму доходів на ОСОБА_3 ;

11.Не підписаний запит до ОМБТІ від 2014 року на 1 арк.;

12.Роздруківка кримінальних проваджень на 7х арк.;

13.Не підписаний запит до УДАІ від 2014 року на 1 арк.;

14.Лист з НДЕКЦ вх.№151 від 31.01.2014;

15.Рапорти працівників поліції рукописні на в 9и примірниках на 1 арк. кожен;

16.Пояснення рукописні на начальника ГУ МВС за 2013 рік;

17.Запит до ОМБТІ щодо власників будинку АДРЕСА_2 на 1 арк.;

18.Листи №1977 від 19.08.2013, 1978 від 19.08.2013, 1976 від 19.08.2013, 1975 віл 19.08.2013 в 1 прим. та на 1 арк. кожен №2/1-5676 від 19.08.2013 в 2х прим.на 1 арк. кожен.;

19.Ухвала суду від 16.08.2013 в 2х прим. на 1 арк. кожен;

20.Запит про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів № НОМЕР_27 , які були вилучені під час проведення обшуку у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_3 автомобілі «Mitsubishi Lancer», 2007 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_3 ., повернути власнику ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1