справа №619/4699/15-к
провадження №1-кп/619/98/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин.
09 серпня 2015року, приблизно о 23.00год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , помітив мобільний телефон Samsung Galaxy Grand 2 Duos G 7102, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився без нагляду.
ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, взяв даний мобільний телефон та сховав собі в шкарпетку, тим самим здійснив крадіжку. В подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3180грн. 00коп.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на 27.11.2015 року.
На підготовчі судові засідання 17.12.2015 року , 14.01.2016 року, 05.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 05 лютого 2016 було призначено привід в підготовче судове засідання ОСОБА_4 на 04 березня 2016 року. Привід не було виконано.
Прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтуванні клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до вимог ст.189 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.189, 190,335, 392 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_3 .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1