Справа № 353/395/16-к
Провадження № 1-кп/353/36/16
В И Р О К
24 червня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
06.04.2016 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку. Для цього вони підійшли до технічно несправного автобуса марки «YOUYI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , переконались у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проникли в салон автобуса, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою плоскогубців демонтували радіатор пічки, бувший у вжитку, вартістю 2550 грн. та за допомогою бокорізів намагались обрізати та демонтувати електричну багатожильну проводку до радіатора, бувшу у вжитку, вартістю 250 грн.
Однак, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 свої злочинні наміри до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені та затримані працівником Тлумацького відділення поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву, в якій зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого немає, просила обвинуваченого не карати суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням вище викладеного, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, за ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Тому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує те, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, не працює, доходів не отримує.
Тому, виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України в виді громадських робіт.
Суд вважає, що зазначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:
- поліетиленову сумку та ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;
- бокорізи та метелеві плоскогубці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - конфіскувати в дохід держави;
- радіатор пічки автобуса, багатожильну проводку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Головуюча ОСОБА_1