У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/985/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/112/16
05.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора місцевої Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 про виправдання , скасування постанови про обрання запобіжного заходу , поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява -скарга від ОСОБА_4 про скасування постанови про обрання запобіжного заходу , поновлення на роботі та виправдання.

Свою заяву мотивує тим . що відносно нього кримінальне провадження № за ст..368 ч.2 КК України / внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 08.06.2015 року закрито , а тому просить скасувати постанову про обрання запобіжного заходу , виправдати та поновити на роботі.

В судовому засіданні вимоги підтримав та просив задовольнити. Вважає вимоги законними та обґрунтованими.

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення вимог , а саме про скасування постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року в іншій частині просив відмовити . як заявлених не обґрунтовано так , як вказані вимоги вирішуються в іншому порядку в порядку трудового законодавства та адміністративного судочинства. .

Дослідивши матеріали заяви скарги, суддя прийшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Судом встановлено . що постановою суду від 16.12.2014 року міру запобіжного заходу було залишено у виді підписки про невиїзд . а справу направлено для організації додаткового розслідування.

29.09.2015 року постановою заступника слідчого відділу поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При постановленні постанови не було вирішено питання про скасування міри запобіжного заходу та скасування постанови про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Судом встановлено . що в зв.язку з закриттям кримінального провадження суд керуючись перехідними положеннями п.9 КПК України вважає за необхідне скасувати постанову Роздільнянського районного суду Оеської області від 16.12.2014 року про обрання / продовження дії/ міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Суд зазначає., що постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 12.11.2007 року ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади першого заступника голови Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на термін досудового слідства та на період судового розгляду справи.

Провадження по справі закрито. Вказана постанова втратила чинність.

Щодо вимог про виправдання ОСОБА_4 , суд роз.яснює . що на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України провадження закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення , а тому суд вважає відмовити в задоволенні . Не має предмету спору.

Щодо вимог про поновлення на роботі , суд роз,яснює , що ОСОБА_4 необхідно звернутися за місцем роботи з вказаною вимогою. Вказані вимоги вирішуються згідно чинного трудового законодавства за місцем виконуваної роботи або знаходження роботодавця.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 КПК України та перехідними положеннями КПК п.9 слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року про обрання / продовження дії/ міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог відмовити , як заявлених необґрунтовано. .

на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_1