Провадження № 1-кп/344/262/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 04.05.2012 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді арешту терміном на 6 місяців;

- 02.10.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, 10.07.2015 року, близько 11 год, піднявши лист металевої бляхи, якою був прикритий вхід, у власних потребах ввійшов в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 . Перебуваючи у даному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 побачив металеві каналізаційні труби, після чого в останнього виник умисел на їх таємне викрадення.

В подальшому шляхом обману, не повідомляючи про свої злочинні наміри, ОСОБА_6 вирішив собі покликати на допомогу перехожого ОСОБА_8 , на що останній погодився. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , знаходячись у підвальному приміщенні, таємно викрав металеві каналізаційні труби, а саме: дві металеві труби довжиною 4 м діаметром 100 мм, одну металеву трубу довжиною 3 м діаметром 50 мм, одну металеву з`єднувальну муфту діаметром 100 мм, одну металеву з`єднувальну муфту діаметром 50 мм, одну металеву з`єднувальну муфту із трійником діаметром 50 мм, загальною вагою 118 кг., вартість яких згідно довідки ТОВ « Івано-Франківський ВТОРЧОРМЕТ» станом на 10.07.2015 року становить 377 гривень 06 копійок.

Після цього, винісши через вікно частину металевих каналізаційних труб із підвального приміщення на вулицю, ОСОБА_6 , продовжуючи свої обманні дії відносно перехожого ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд, а саме за грошові кошти 50 грн. продав ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 разом із перехожим ОСОБА_8 повернулися назад у підвальне приміщення, звідки намагався викрасти майно потерпілого, однак був затриманий перехожим ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 377 гривень 06 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 10.07.2015 року перебував у м.Івано-Франківську, шукаючи роботу. Недалеко від місця події здійснювалося будівництво, а будівля у АДРЕСА_1 це старе закинуте приміщення пекарні. У підвал приміщення зайшов, відхиливши металічний лист, оскільки мав намір справити свої фізіологічні потреби. Знаходячись в приміщенні, побачив металеві каналізаційні труби. Знаючи, що ці труби йому не належать, однак вважаючи, що це для когось непотріб, вирішив їх викрасти, щоб здати на металобрухт. Оскільки труб було декілька і вони були важкими, вирішив винести їх частинами. Винісши труби із підвального приміщення на вулицю, здав на металобрухт, за отримані кошти купив хліб і сигарети. Після чого, повторно повернувся в приміщення, щоб забрати решту труб. Оскільки труби були важкі, на допомогу покликав перехожого, сказавши, що металобрухт належить йому. Але викрасти решту не встиг, так як жителі сусіднього будинку викликали міліцію. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.с.42), раніше судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 02.10.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, згідно ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2014 звільнений від відбуття покарання за закінченням іспитового строку; одружений, не працює, на обліку ОПНД не перебуває, перебув на обліку з 12.12.1990 до 31.12.2010 року в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; похилий вік обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого як обставини, що пом`якшують покарання; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання.

За таких обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, потерпілого, що не має жодних претензій до обвинуваченого, позиції захисника та обвинуваченого, що просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, призначаючи ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особи винного, в тому числі його похилий вік, а також, те що попередні судимості обвинуваченого вже враховані як ознака, що впливає на кваліфікацію злочину (ч.2 ст.185 КК України кваліфікована за ознакою «повторність», оскільки обвинувачений раніше вчиняв злочини, передбачені ст.185 КК України), відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого, незначний розмір заподіяної шкоди (377,06 грн), що відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а також те, що з часу вчинення злочину минуло близько 1 року 3 місяців, упродовж яких обвинувачений, знаходячись на волі, нових злочинів не вчиняв, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- каналізаційні труби, а саме дві труби довжиною 4м. діаметром 100мм.; одна металева каналізаційна труба довжиною 3м. діаметром 50 мм, одна металева з`єднувальна муфта діаметром 100 мм, одна металева з`єднувальна муфта діаметром 50 мм, одна металева з`єднувальна муфта із трійником діаметром 50 мм (а.с. 45, 52) - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11