Справа № 215/1929/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючому середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз 26.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.01.2016 року на підставі ст. 72 КК України за відбуттям строку покарання, хворого на активний туберкульоз;

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 30.04.2016 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, 29.04.2016 року, приблизно о 21.00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходинковому майданчику другого поверху будинку АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжких тілесних ушкоджень, не бажаючи при цьому спричинення потерпілому смерті, наявним при ньому ножем, який тримав у правій руці, умисно зі значною силою наніс ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього, один удар в область живота з правої сторони.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани з проникненням у черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У зв`язку з цим 30.04.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який будучи раніше неодноразово судимим, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв нове кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я людини, офіційно не працює, місця реєстрації не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає неможливим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 30 квітня 2016 р. по 28 червня 2016 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: