Провадження №1-кп/523/640/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000926 із звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
23.09.2016 року приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прямував по вул. Бадаева в Суворовському районі м. Одесі, де біля будинку №5 побачив припаркований на узбіччі автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний знак НОМЕР_1 , в салоні якого була встановлена автомобільна магнітола Shutle SUD-350 вартістю 2600 грн., в цей момент у ОСОБА_6 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Визначивши об`єктом свого злочинного наміру майно, яке належить ОСОБА_4 .. Далі ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та поряд нікого немає, реалізуючи свій злочинний намір за допомогою монети відкрив замок правої передньої двері автомобілю та сів на пасажирське сидіння, після чого вийняв з передньої панелі автомобіля вищевказану магнітолу та за допомогою розкладного ножу відрізав дроти магнітоли. Після чого ОСОБА_6 з метою утримання викраденої автомобільної магнітоли Shutle SUD-350 помістив її під куртку яка знаходилась на ньому.

Однак довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 на свій власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі та був затриманий свідком ОСОБА_7 який проходив поряд з автомобілем.

31 жовтня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілий в підготовчому судовому засідання настояв на затвердженні судом укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та додав, що не має до ОСОБА_5 будь яких претензій.

Обвинуваченому роз`яснено характер пред`явленого йому обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого

ОСОБА_5 заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.

Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 23.09.2016 року приблизно о 08.00 год., ОСОБА_6 рухався по вул. Бадаева в м. Одесі, де біля будинку №5 побачив припаркований на узбіччі автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний знак НОМЕР_1 , в салоні якого була встановлена автомобільна магнітола марки «Shutle SUD-350». Далі, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою монети відкрив замок правої передньої двері автомобілю та сів на пасажирське сидіння, потім вийняв з передньої панелі автомобіля вищевказану магнітолу та за допомогою розкладного ножу відрізав дроти магнітоли. Після чого, помістив її під куртку яка знаходилась на ньому.

Однак довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 на свій власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі та був затриманий свідком ОСОБА_7 який проходив поряд з автомобілем.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна..
Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого в якості обставин, що пом`якшують покарання. Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 .

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про ОСОБА_5 , як про особу яка є раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. А також повне відшкодування матеріального збитку.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, з урахуванням санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та вимог ст.ст.50, 53, 56, 57, 60, 65 цього ж Кодексу, позиції потерпіло, суд доходить висновку про можливість призначенням покарання у виді штрафу.

Визнаний в якості речових доказів магнітола марки «Shutle» моделі SUD-350 слід вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: магнітола марки «Shutle» моделі SUD-350 - слід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий