печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язків платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» за ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч.3 ст.212, ч. 2 ст.364-1, ч.2 ст. 205, ч. 4 ст.220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Зокрема, особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень було завдано майнову шкоду ОСОБА_5 у розмірі 10 846, 61 євро у зв`язку з порушенням порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк».

За вказаних обставин, 20.09.2016 в інтересах ОСОБА_5 подано до ГСУ НП України заяву про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному правопорушенні №0000248. Однак, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 від 28.09.2016 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 у зв`язку з тим, що заява про залучення до провадження як потерпілого, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подана особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000248. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язків платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» за ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч.3 ст.212, ч. 2 ст.364-1, ч.2 ст. 205, ч. 4 ст.220-1, ч. 1 ст. 28-1 КК України.

20.09.2016 в інтересах ОСОБА_5 подано до ГСУ НП України заяву про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному правопорушенні №0000248.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 від 28.09.2016 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000248.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст. 55 КПК України, вказав, що заява про залучення до провадження як потерпілого, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подана особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0000248.

Разом з тим, суд вважає такий висновок слідчого безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з постанови слідчого, кримінальне провадження № №0000248 розслідується за фактом умисного доведення за попередньою змовою групою осіб працівників ПАТ «Інтеграл-банк» до втрати його платоспроможності з попередньою кваліфікацією за, серед інших, за ч.1 ст.218-1 КК України, згідно диспозиції якої потерпілим від даного злочину, виступає, у тому числі, кредитор.

Як вбачається з постанови, слідчим визнано той факт, що ОСОБА_5 був кредитором ПАТ «Інтеграл-банк» в період, який розслідується у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказані обставини слідчим враховані не були.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, всупереч невчених положень закону постанова слідчого належним чином невмотивована та не містить обґрунтованого висновку про те, з яких даних слідчий встановив наявність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з наведених положень випливає, що особа, вважається потерпілою з моменту подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя надходить до висновку, що доводи скарги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220,221, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 - скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та/або слідчого слідчої групи вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1