Справа№1-кс/760/909/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000146,-
В С А Н О В И В :
28.01.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду у встановлений ст.220 КПК України строк його клопотань у кримінальному провадженні №0000146. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та додаткового допиту свідків, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000146розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду його клопотань відомостей не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000146 надійшли на адресу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві 16.01.2016 та 24.01.2016, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчий у кримінальному провадженні №0000146 адвокату ОСОБА_3 не надходило і суду слідчим не надані.

Оскільки вимоги ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотань від 13.01.2016 (надійшло 16.01.2016 року) та 21.01.2016 (надійшло 24.01.2016), слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Однак, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити в частині клопотання від 21.01.2016 року, а саме щодо проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000146 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0000146 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2016 (надійшло 16.01.2016 року), по суті відповідно до ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0000146 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2016 (надійшло 24.01.2016 року) у встановлений законом строк, відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1