Справа № 643/9073/15-к
Номер провадження 1-кп/643/896/16
УХВАЛА

15.11.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
До Московського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_7 , передбаченого ч.3 ст.186 КК
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 по провадженню було призначено судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
Обвинувачені та захисники обвинувачених не заперечували проти клопотання прокурора, зазначили про неможливість розгляду справи, оскільки відсутні відомості про повідомлення потерпілих про час, місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються останнім, наявності непогашених, та не знятих судимостей у них, уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що відносно обвинувачених необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Судом належним чином та вчасно повідомлялися потерпілі по справі, про що свідчать матеріали справи, але до теперішнього часу у суду відсутнє поштове повідомлення про отримання потерпілими судової повістки для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 331, 371,372 ЦПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 13.01.2017.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 13.01.2017.
Судове засідання відкласти до 11 годин 15.11.2016, про що повідомити усіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1