Справа № 138/563/16-к
Провадження №:1-кп/138/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000061 від 23.01.2016 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 08.02.2016 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 08.02.2016 встановлено таке.

17.01.2016 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені ТРЦ «Степ», що розташований по вулиці Київський, 29 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гаманця, який знаходився у лівій внутрішній кишені куртки, належної ОСОБА_5 , після чого, добре знаючи де не ведеться відеоспостереження в даному закладі, пішов у роздягальню і там вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень, купюрами по 200, 100 та 50 гривень з вказаного вище гаманця. Далі ОСОБА_4 викрадений ним гаманець, вже без грошових коштів, помістив назад у внутрішню ліву кишеню куртки ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду разом з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним, укладену між ними на стадії досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Надав згоду на призначення узгодженого в угоді покарання та просив суд затвердити угоду про примирення.
Потерпілий впідготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим, оскільки шкода йому відшкодована і кошти повернуті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та те, що вона не заперечує з приводу визнання такої угоди судом та призначення обвинуваченому покарання узгодженого в угоді.
Суд встановив, що 08.02.2016 потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись таких умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 08.02.2016 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Шкода потерпілому відшкодована.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди такими, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, вважає, що угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.53, 65-67, ч.1 185 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.5, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 08.02.2016 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладену в кримінальному провадженні №0000061 від 23.01.2016 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:CD-R диск «ANV» «Professional CD-R 80 MIN 700 МВ», з надписом «Відеозапис з ТРЦ «Степ» від 17.01.2016 який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1