31.03.2016 Справа № 756/2228/16-к
Унікальний номер № 756/2228/16-к
Провадження № 1-кс/756/245/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи,яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008733 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008733 від 04.07.2013 року за ч.1 ст.286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим та цивільним позивачем. Постановою від 31.12.2015 року старший слідчий УП ГУ Національної поліції в м. Києві закрив дане кримінальне провадження. З даною постановою скаржник не згоден та вважає її передчасною та необ`єктивною, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Начальник відділення ДТП ОСОБА_5 скаргу не підтримав, просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що експертиза була повторно призначена, експерти надали відповідь щодо неможливості встановлення наявності, характеру та локалізації тілесних ушкоджень та надання відповіді на питання комплексної судово-медичної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старшим слідчим УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 31.12.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008733 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008733 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1