Справа № 333/3305/16-к
Справа №333/3305/16-к
пр. №1-кс/333/545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002074 від 29.04.2016р. та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має малолітніх дітей на утриманні, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002074 від 29.04.2016р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26 квітня 2016 року, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Белінський», розташованого по вул. Чумаченко, 25-В у м. Запоріжжі, діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс три удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю, вдарившись головою об асфальт.

Після чого, потерпілий ОСОБА_7 підвівся на ноги, однак ОСОБА_6 на вищезазначених злочинних діях не зупинився та наніс близько десяти ударів кулаками в область обличчя, від яких потерпілий впав та знову вдарився головою об асфальт.

В результаті чого, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерту не менш ніж вісім травматичних впливів, а саме: струс головного мозку, закриті переломи носових кісток (всіх стінок правої гайморової пазухи, нижньої стінки правої орбіти з переходом на медіальну стінку), закриті переломи носової перегородки, перелом крилоподібного відростка основної кістки, з утворенням гемосінуса (скупченням крові в придаткових пазухах носа), з освітою геморагічного вмісту в м`яких тканинах особи справа, освіта емфіземи в порожнині орбіти і крилопіднебінної ямки, рана на нижньому повіці лівого ока, гематоми повік обох очей, гематома підщелепних областей, садна обличчя (точна локалізація не зазначена), набряк м`яких тканин обличчя, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, визнав себе винним частково.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджується: - показаннями потерпілого; - показаннями свідків; - висновком експерту;- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_6 вчинив не тяжкий злочин та не має підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, захисника підозрюваного, підозрюваного, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання. Підозрюваний зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України , дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 29.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження №0002074).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

29.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002074 від 29.04.2016р. задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 30.08.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 30.06.2016 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_6