overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1597/16-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0007308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.02.2016 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0007308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0007308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України., призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016 р. о 11.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1956/16-к

19.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 29.01.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 29.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2118/1689/2012

25.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 18.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_1 ) вже розглядалося аналогічне особисте клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 18.02.2016 року клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3175/16-к
21.03.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 8 років який набрав законної сили 16.04.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 17.05.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 10 місяцям 29 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 17.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3084/16-к
17.03.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Суворовського районного суду м. Херсона районного від 15.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки який набрав законної сили 16.06.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 07.05.2014 року. Вироком Суворовського районного суду м. Херсона районного від 29.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2ст. 186 ч.4 ст. 70 до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, який набрав законної сили 29.08.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 07.05.2014 року. Ст. 71 КК України за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2010 за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України( вирок від 09.09.2008 з 22.03.2010 по 01.05.2010р. Ст. 71 КК України за вироком Цюрупинського районного суду Херс. Обл.. від 09.09.2009 року за ст.186 ч.1, ст. 71 ( вирок від 25.02.2009 з 22.07.2009 по 21.10.2009р). Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 8 місяцям позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 07.05.2014 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Cправа № 750/3159/16-к
Провадження № 1-кс/750/1315/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайське, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайське, Первомайського району, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/5412/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2012

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2012 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 ЛВК №48 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились два мобільні телефони марок «Нокіа»ІМЕІ НОМЕР_1 та «Ел Джі»ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 107 ч. 4 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марок марок «Нокіа»ІМЕІ НОМЕР_1 та «Ел Джі»ІМЕІ НОМЕР_2, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 ЛВК №48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Ухвала
Іменем України 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-КАПІТАЛ» на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-КАПІТАЛ» на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на вказані судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись істотні на істотні порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, захисник не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування цього судового рішення з наведеної підстави з урахуванням відповідних положень ст. 412 КПК. Натомість він зазначає про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Захисником не зазначено жодної підстави з передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а також не наведено доводів на обґрунтування незаконності цього судового рішення з огляду на положення ч. 2 ст. 438 КПК. У тому числі захисник не вказав, які конкретно клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційних скарг, в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

У порушення ч. 6 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №274/2167/16-к
Провадження № 1-кс/0274/295/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з-під варти,

Встановив :

29.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення з-під варти ОСОБА_3 , згідно заяви ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_3 він утримується в Бердичівській виправній колонії №70 без достатніх підстав.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

Постановив:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з-під варти, призначити на 16 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.

Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду про проведення відео конференції.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , прокурора, представника Бердичівської виправної колонії №70.

Слідчий суддя:
Справа №278/735/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №000918, -

в с т а н о в и в:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.07.2015 року слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Жиотомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного 26.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000918.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.03.2016 року вказана скарга була передана у провадження судді зазначеного суду ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 17:20 год. 31 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та повідомити про місце, дату і час Житомирську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Житомирської місцевої прокуратури, Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/860/16-к
Провадження № 1-кп/0285/230/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
22 березня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/376/16
Справа № 356/428/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, прийняти до провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 березня 2016 року об 11 год. 50 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1