В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 Справа №607/11532/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 02.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

-08.06.2004 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у сумі 510 гривень;

-15.08.2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст.70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі і штрафу у сумі 510 гривень, який виконувати самостійно. 02.11.2005 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області вирок змінено, ч.1 ст.186 КК України перекваліфіковано на ч.1 ст.185 КК України і в цій частині справу закрито. Звільнений 25.05.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.05.2012 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 02 червня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці - на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи в м. Тернополі, безпричинно розпочав конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у вживанні слів нецензурної лексики та зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи неповагу до особи ОСОБА_5 , його людської гідності, байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, безпричинно та умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліве плече, від якого останній втратив рівновагу та впав на поверхню землі, після чого підніс та кинув його на землю в результаті чого ОСОБА_5 вдарився головою об поверхню землі.

В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на задній і задньо-боковій поверхнях середньої третини лівої половини грудної клітки та на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Також в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , наданим йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Крім цього, 02 червня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці - на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вулиці Мазепи у м. Тернополі, в ході вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліве плече, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на поверхню землі, після чого підніс та кинув його на землю, під час чого у останнього з руки на землю випав мобільний телефон торгової марки «Nokia 6303і», який він до того утримував. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці - на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вулиці Мазепи у м. Тернополі, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, відкрито, з корисливих мотивів намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме в момент коли останній підняв свій мобільний телефон марки «Nokia 6303і», ОСОБА_8 наніс ще один удар кулаком в грудну клітку та відкрито вирвав із рук потерпілого вищевказаний мобільний телефон, вартістю 400 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 51 гривня, який знаходився у чохлі жовтого кольору вартістю 50 гривень.

Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу на місці вчинення був затриманий свідком ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, проте при спробі втечі з місця вчинення злочину, не бажаючи повертати майно потерпілому і не маючи можливості розпорядитись ним на власний розсуд, викинув мобільний телефон марки «Nokia 6303і» в Тернопільський став.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України вину не визнав та суду пояснив, що 02 червня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, він знаходився на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи в м. Тернополі, де у нього виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він відштовхнув ОСОБА_5 від чого той втратив рівновагу та впав на землю. Будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. Наміру привласнити належний потерпілому мобільний телефон у нього теж не було. Телефон він помітив на землі, подумав, що це випав його власний телефон та помилково забрав його собі. При цьому він не чув, що говорив йому потерпілий ОСОБА_5 . Коли люди, які підійшли до них, намагались забрати у нього телефон, він розізлившись викинув його у став. На даний час свої дії оцінює негативно, щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Незважаючи на частковість визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України повністю доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджується, що 02 червня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, він прийшов на зупинку громадського транспорту «Галичина» по вулиці Мазепи у м. Тернополі. В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та сидів на зупинці на лавці. ОСОБА_3 безпричинно почав наступати на нього та штовхати за зупинку, грубо порушуючи при цьому громадський порядок та висловлюючись на його адресу нецензурною лексикою. За зупинкою ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком руки в ліве плече в результаті якого він втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись спиною та головою до асфальту. Після цього ОСОБА_3 підняв його та ще раз кинув на землю, від чого у нього випав мобільний телефон марки «Nokia 6303і», який він тримав у руці. В цей час повз них проходили двоє хлопців і дівчат, яких він попросив про допомогу і вони намагались затримати ОСОБА_3 . Коли він спробував піднятись та взяв у руки свій телефон, ОСОБА_3 наніс йому ще один удар кулаком в груди, вирвав у нього із рук мобільний телефон, відійшов від нього на декілька метрів та викинув його у став. В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 йому було спричинено легкі тілесні ушкодження та в результаті втрати телефону завдано матеріальну шкоду на загальну суму 511 гривень, яка не відшкодована. Відносно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на думку суду;

-показаннями свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні підтверджується, що 02.06.2015 року він разом із ОСОБА_11 заступив на чергування в групу швидкого реагування під №102. Під час патрулювання вулицями міста, поблизу магазину «Мисливець», їх автомобіль зупинив ОСОБА_12 , який повідомив, що на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вулиці Мазепи у м. Тернополі відбувається бійка, один невідомий чоловік наносив тілесні ушкодження іншому та забрав у нього мобільний телефон. Прибувши на зупинку, вони побачили обвинуваченого ОСОБА_3 , якого утримували двоє чоловіків і який, судячи із його поведінки та зовнішнього вигляду, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Присутній там потерпілий ОСОБА_5 вказав на те, що ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження та відкрито викрав у нього мобільний телефон, який викинув у став. Після цього вони запросили учасників конфлікту до ТМВ УМВСУ в Тернопільській області для дачі пояснень;

-свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні підтверджується, що 02.06.2015 року близько 16.30 год.-17 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проходили повз Тернопільський став. На зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи у м. Тернополі вони побачили чоловіка похилого віку-потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі, а біля нього знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , який був у нетверезому стані. ОСОБА_5 попросив їх допомогти йому піднятись та забрати від нього ОСОБА_3 , пояснивши, що останній його вдарив. Коли вони сказали, що викличуть працівників міліції, ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_5 із рук мобільний телефон марки «Nokia», який знаходився в чохлі у поліетиленовому пакеті. Вони з ОСОБА_12 та іншим громадянином намагалися затримати ОСОБА_3 , але він вирвався від них, відбіг на декілька метрів у бік ставу, розірвав поліетиленовий пакет та викинув телефон потерпілого у воду. Після цього ОСОБА_13 викликала працівників міліції та швидку допомогу. Потерпілого, який скаржився на біль у лівій руці, забрали у лікарню, а їх працівники міліції запросили для дачі пояснень. В той час, коли ОСОБА_3 забрав у потерпілого телефон, свій телефон він тримав у руці;

-свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судовому засіданні дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 , підтвердивши, що 02.06.2015 року близько 16.30 год.-17 год., коли вони разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 проходили біля Тернопільського ставу, на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи у м. Тернополі на землі лежав чоловік похилого віку-потерпілий ОСОБА_5 , який кричав та попросив у них про допомогу. Біля нього знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , який вирвав у потерпілого з рук мобільний телефон у поліетиленовому пакеті та направився в бік ставу. Хлопці намагались забрати у нього телефон потерпілого, але ОСОБА_3 , відбігши на декілька метрів у бік ставу, викинув телефон у воду. Конфлікт тривав близько 15 хвилин, в цей час повз них проходили інші люди, ОСОБА_3 знаходився у нетверезому стані;

-показаннями свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні підтверджується, що 02.06.2015 року близько 16.30 год.-17 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проходили біля Тернопільського ставу. На зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи у м. Тернополі на землі лежав чоловік похилого віку-потерпілий ОСОБА_5 , який попросив у них про допомогу. Біля нього зігнувшись стояв обвинувачений ОСОБА_3 , який був у нетверезому стані. ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_3 вдарив його і вирвав у нього з рук телефон, який був у чохлі в пакеті. ОСОБА_3 піднявся на ноги, однак віддавати телефон потерпілому відмовився, сказавши що буде ним користуватися та побіг із телефоном до ставу. Намагаючись затримати ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та інша невстановлена особа збили його з ніг, однак ОСОБА_3 вирвався, підбіг до ставу та викинув телефон у воду. Тоді вони наздогнали його та утримували до приїзду працівників міліції. Потерпілий повідомив їм що ОСОБА_3 наносив йому удари, тілесних ушкоджень він не бачив, але ОСОБА_5 скаржився на біль у боці.

Крім цього винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується іншими перевіреними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону підтверджується, що 02.06.2015 року о 21.30 год. від чергового лікаря надійшло повідомлення про те, що в ТМКЛШД з дамби ОСОБА_15 ставу доставлено потерпілого ОСОБА_5 з діагнозом: закрита травма лівої ключиці. Травми отримав від невідомого чоловіка

(а.м.к.п.10);

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року підтверджується, що 02.06.2015 року о 17 год. 55 хв. надійшло повідомлення про те, що на зупинці громадського транспорту «Галичина» у м. Тернополі необхідна допомога міліції

(а.м.к.п.11);

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № НОМЕР_2 від 05.06.2015 року підтверджується, що згідно повідомлення чергового лікаря 05.06.2015 року о 14.00 год. у ТМКЛ № 3 за меддопомогою звернувся громадянин ОСОБА_5 з діагнозом: забій лівої половини грудної клітки, забій лівого плеча

(а.м.к.п.12);

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) 02.06.2015 року від потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що 02.06.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи у м. Тернополі під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, а також у присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ривком з рук відкрито викрав у нього мобільний телефон торгової марки «Nokia 6303I», спричинивши матеріальні збитки

(а.м.к.п.13);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2015 року підтверджується, що 02.06.2015 року о 20 год. 55 хв. у приміщенні СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області була затримано ОСОБА_3 , який 02.06.2015 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи у м. Тернополі, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, а також у присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ривком з рук відкрито викрав у нього мобільний телефон торгової марки «Nokia 6303і»

(а.м.к.п.59-60);

-висновком судово-медичної експертизи № 756 від 22.06.2015 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі 03.06.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені синці на задній і задньо-боковій поверхнях середньої третини лівої половини грудної клітки та на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Вказані синці, з огляду на вид ушкодження та забарвлення, враховуючи також дані медичної довідки № 6500 при зверненні ОСОБА_5 02.06.2015 року у травмпункт ТМКЛШД, утворилися від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою, близько доби до судово-медичної експертизи. Враховуючи розташування та властивості вказаних синців, їх виникнення в ОСОБА_5 за умов падіння, які він описав при судово-медичній експертизі, не виключається

(а.м.к.п. 79-82);

-згідно довідки ФОП ОСОБА_16 станом на 02.06.2015 року вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia 6303і» бувшого у користуванні у технічно-справному стані становить 400 гривень

(а.м.к.п.128);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2015 року підтверджується, що свідок ОСОБА_9 в присутності понятих в особі на фотознімку №1, де зображено обвинуваченого ОСОБА_3 , впізнав останнього як особу, яка 02.06.2015 року близько 16 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи у м. Тернополі спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відкрито викрала в останнього мобільний телефон

(а.м.к.п.137-139);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2015 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих в особі на фотознімку №3, де зображено обвинуваченого ОСОБА_3 , впізнав останнього як особу, яка 02.06.2015 року близько 16 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Галичина» по вул. Мазепи у м. Тернополі відкрито викрала у нього мобільний телефон та спричинила тілесні ушкодження

(а.м.к.п.141-143).

Вказаними доказами повністю спростовуються показання обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті падіння внаслідок неумисного поштовху та відсутності у нього умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 та підтверджується його винність у відкритому викраденні належного потерпілому мобільного телефону торгової марки Nokia 6303і» та умисному спричиненні останньому легких тілесних ушкоджень в ході вчинення хуліганських дій.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

-за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції статей обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавленні волі та за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує часткове визнання вини, негативну оцінку своїх дій, наявність постійного місця проживання та позитивні характеристики, думку потерпілого щодо міри покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, його сімейний стан та стан його здоров"я. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 321 від 11.06.2015 року ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованих діянь та на даний час страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 11 травня 2016 року продовжено до 10 липня 2016 року, проте з метою забезпечення виконання вироку він підлягає продовженню терміном до 2 місяців-до 12 серпня 2016 року за відсутності підстав, передбачених ч.3 ст.377 КПК України та з урахуванням того, що продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту затримання, а саме з 02 червня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями ч.1 ст. 369, ст.ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України-4(чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.296 КК України-4(чотири) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання- з 02 червня 2015 року, зарахувавши йому в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, продовжити термін дії запобіжного заходу строком на 2 місяці -до 12 серпня 2016 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :