Справа № 743/196/16-к
Провадження №1-кп/743/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої-юридичної особи Червяка П.В.
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
представників Служби у справах дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000576, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тулія Ріпкинського району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.11.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.ч.1,2 ст.185, ст.101 КК України до 30 діб арешту, покарання відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Близько 00 годин 00 хвилин в ніч з 14.12.2015 року на 15.12.2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом відчинення стулки вікна поштовхом ноги та зриву навісного замка, проник всередину приміщення будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук HPProBook 4540 S, зарядний пристрій CT:WBGSVOBAR3B07Z та компютерний маніпулятор Gembird, чим спричинив Тарасошевченківській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області майнову шкоду, в розмірі 7447 грн. 62 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що у грудні 2015 року, в ніч вчинення злочину він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку культури в с.Т.Шевченка та поштовхом ноги відчинив одне з вікон, після чого проник всередину приміщення, де рукою зірвав навісний замок у кімнаті, в якій зберігалася електронна апаратура, звідки викрав ноутбук, зарядний пристрій і маніпулятор. Викрадене майно обвинувачений сховав на горищі за місцем свого проживання. Наступного дня додому до ОСОБА_8 приїхали працівники поліції, яким він спочатку не зізнався у скоєному, але згодом, після розмови з матірю відвіз викрадене майно до Ріпкинського відділення поліції. У скоєному обвинувачений щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні представник потерпілої-юридичної особи Червяк ОСОБА_9 показав, що будинок культури в с.Т.Шевченка перебуває на балансі сільської ради, а ноутбук, який зберігався у відокремленому приміщенні, був викрадений шляхом відчинення вікна та зламу вхідних дверей. Під час досудового розслідування працівники поліції повернули викрадене майно представнику територіальної громади.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що напередодні крадіжки її син пішов гуляти, повернувся додому близько 01 години 30 хвилин у пяному виді та ліг спати. Наступного ранку до місця їх проживання прибули працівники поліції, яким ОСОБА_8 спочатку не зізнався у скоєному. Згодом, після проведеної бесіди, обвинувачений зізнався ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона працює завідувачем будинку культури в с.Т.Шевченка і вранці одного з днів грудня 2015 року зі слів односельців їй стало відомо, що вікно в будинку культури відчинено, а в одному з приміщень ввімкнене світло. Прибувши на місце події, свідок переконалася в незаконному проникненні до приміщення, викликала сільського голову, з яким чекали приїзду працівників поліції. Після того, як ОСОБА_10 зайшла до приміщення, в якому зберігалась електроапаратура, вона виявила зникнення ноутбука, зарядного пристрою до нього та маніпулятора. Згодом вказане майно було повернуто непошкодженим і в працездатному стані.
Крім показів обвинуваченого, представника потерпілої-юридичної особи, законного представника обвинуваченого та свідка, винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, які суд вважає належними і допустимими.
Так, з протоколу огляду місця події від 15.12.2015 року вбачається, що проникнення до приміщення будинку культури та кімнати, в якій зберігалося викрадене майно, було здійснено шляхом відчинення вікна та зриву навісного замка.
Висновком трасологічної експертизи № 421 від 19.01.2016 року підтверджується, що слід низу підошви взуття, відображений на поверхні скла та вилучений під час огляду місця події, був залишений взуттям на праву ногу тієї ж групової належності, що і взуття, яке добровільно видав ОСОБА_8 .
З висновку товарознавчої експертизи № 161 від 25.01.2016 року вбачається, що ринкова вартість ноутбука в комплекті з мережевим зарядним пристроєм та компютерного маніпулятора, становить 7447 грн. 62 коп.
Протоколом слідчого експеримента від 28.01.2016 року підтверджується, що ОСОБА_8 добровільно, в присутності понятих, захисника і законного представника розповів та показав на місці, яким чином він проникав до будинку культури в с.Т.Шевченка Ріпкинського району та викрав звідти майно.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення та вчиненому повторно, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини помякшуючі та обтяжуючі його покарання.
Обставинами помякшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий за крадіжки, до адміністративної відповідальності не притягувався.
З урахуванням сукупності помякшуючих покарання обставин, позиції представника потерпілої-юридичної особи та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку, про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та призначення йому, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, більш-мякого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме громадських робіт, з урахуванням положень ст.100 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, в розмірі 982 грн. 08 коп., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речові докази - навісний замок та фрагмент скла, після набрання вироком чинності, необхідно знищити.
Черевики коричневого кольору, після набрання вироком чинності, підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_8 .
Ноутбук, зарядний пристрій та маніпулятор, підлягають залишенню в розпорядженні законного володільця - Тарасошевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.1 ст.100 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в доход держави, процесуальні витрати, в розмірі 982 грн. 08 коп. (а/п 45, 55).
Речові докази - навісний замок та фрагмент скла, після набрання вироком чинності, знищити (а/п 16-17).
Черевики коричневого кольору, після набрання вироком чинності, повернути законному володільцю ОСОБА_8 (а/п 21-22).
Ноутбук, зарядний пристрій та маніпулятор, залишити в розпорядженні законного володільця - Тарасошевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (а/п 27).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1