Провадження № 1-кс/161/3776/16
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
м. Луцьк 23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу начальник 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: металевої трубки для куріння марихуани; металевого подрібнювача марихуани; штанів-джинсів синього кольору фірми "LTB JNS"; паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 ; квитка на автобус з Луцька до Амстердаму через Варшаву №6006918 на ім`я ОСОБА_6 , що вилучені 19.08.2016 року в ході огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 19.08.2016 року до ЄРДР за №0000102, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України. Під час проведення огляду місця події від 19.08.2016 року були виявлені та вилучені вказані речі, в зв`язку з тим, що вказані речі визнано речовими доказами, вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України, тому 22.08.2016 року звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку власника майна ОСОБА_5 , який щодо накладення арешту на майно покладається на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 19.08.2016 року, а саме - металевої трубки для куріння марихуани; металевого подрібнювача марихуани; штанів-джинсів синього кольору фірми "LTB JNS"; квитка на автобус з Луцька до Амстердаму через Варшаву №6006918 на ім`я ОСОБА_6 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в частині арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 . На думку суду, відсутні дані щодо необхідності накладення арешту на вказаний документ, оскільки не наведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, і що саме такий спосіб забезпечення кримінального провадження є необхідним для його збереження, а тому в частині накладення арешту на вказаний документ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 19.08.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19.08.2016 року, а саме - металеву трубку для куріння марихуани; металевий подрібнювач марихуани; штани-джинси синього кольору фірми "LTB JNS"; квитки на автобус з Луцька до Амстердаму через Варшаву №6006918 на ім`я ОСОБА_6 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1