копія
Справа №678/100/15-к
Провадження №1-кп-678-21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

їх представника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисників: ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 01 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України та з посиланням на ч. 3 ст. 9 Правил адвокатської етики заявлено відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_14 з тих підстав, що договір про надання правової допомоги обвинуваченому укладений між захисником та батьком обвинуваченого ОСОБА_11 , який також є потерпілим по справі. Тобто, наявний конфлікт інтересів захисника та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і їх представник адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_14 .

При цьому вказали, що угода про правову допомогу була укладена ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 з адвокатом ОСОБА_14 . Угода містить взаємні права та обов`язки сторін по її виконанню. Обвинувачений ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_11 є родичами батько та син. Водночас вони в судовому процесі є представниками різних сторін кримінального провадження сторони захисту та сторони обвинувачення у зв`язку з чим їх інтереси згідно вимог КПК відрізняються, однак фактично потерпілий захищає обвинуваченого. На стадії досудового розслідування ОСОБА_11 був свідком, лише на стадії судового розгляду його було визнано потерпілим. В процесі судового розгляду неодноразово мали місце факти, які свідчили про те, що захисник ОСОБА_14 надавала правову допомогу не лише обвинуваченому ОСОБА_12 , що робила у відповідності до покладених на неї процесуальним законом обов`язків, але й потерпілому ОСОБА_11 , що суперечить вимогам процесуального закону.

Сукупність вказаних обставин і вказує на наявність конфлікту інтересів між потерпілим та захисником, його можливе існування і в майбутньому.

Вважають, що заява про самовідвід мала бути подана особисто захисником ОСОБА_14 після визнання судом ОСОБА_11 потерпілим, але оскільки така заява адвокатом не була подана, тому подана заява прокурора є обґрунтованою.

Існування конфлікту інтересів може призвести до порушення права на захист обвинуваченого та скасування будь-якого прийнятого судом рішення по названій справі в зв`язку з істотним порушенням вимог процесуального закону.

Потерпілий ОСОБА_11 заперечує проти задоволення заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_14 , оскільки будь-якого конфлікту інтересів між ним, як потерпілим, та захисником його сина обвинуваченого ОСОБА_12 немає, захисник йому будь-якої правової допомоги не надавала.

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечує проти задоволення відводу свого захисника та вказав, що будь-якого конфлікту інтересів між його захисником адвокатом ОСОБА_14 та його батьком потерпілим ОСОБА_11 немає. Після залучення судом ОСОБА_11 як потерпілого по справі його батько вказав, що не потребує правової допомоги і буде здійснювати самостійно захист своїх прав та інтересів.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_12 адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заперечують проти задоволення заяви про відвід з тих підстав, що така є необґрунтованою. Із захисником угода про надання правової допомоги була укладена батьком обвинуваченого тоді, коли обвинувачений перебував під вартою, що не суперечить вимогам КПК. До участі у справі захисник була допущена тоді, коли на це дав свою згоду сам обвинувачений про що матеріали кримінального провадження, які є у прокурора, містять відповідні дані. Посилання прокурора, потерпілих та їх представників на те, що захисником надавалась допомога для ОСОБА_11 не відповідають дійсності. Сама по собі зміна статусу свідка на потерпілого не може автоматично свідчити про наявність конфлікту інтересів.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав.

В ст. 63 Конституції України закріплене право обвинуваченого на захист.

Відповідно до п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист.

Згідно змісту ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У ч. 1 ст. 20 КПК України, серед іншого вказано, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, яких здійснює захист обвинуваченого.

У ч. 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником.

Відповідно до ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в ч. 1 ст. 45 КПК цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

У ч.ч. 1, 4, 5 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі Закон) передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як зазначено у ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Питання конфлікту інтересів, як загальної правової категорії, знаходиться у сфері правового регулювання Закону і Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (далі Правила).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону та ст. 9 Правил, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Під категорією конфлікт інтересів» варто розуміти дії визначені у ч. 2 ч. 4 ст. 9 Правил, серед яких: представлення або захист адвокатом одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів; представлення, захист клієнта або надання йому правової допомоги, без письмової згоди клієнтів, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта; представлення, захист клієнта чи надання йому правової допомоги, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

Так, 14 грудня 2015 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування потерпілими по справі визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Із Договору про надання правової допомоги від 20 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_14 (Адвокат) та ОСОБА_11 (Клієнт) уклали вказаний договір згідно якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати правовий захист та надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цією угодою. Клієнт доручає Адвокату на ведення справи (здійснення представництва інтересів) його сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні досудового розслідування та судового розслідування кримінального провадження №0000354, в тому числі, але не виключно, в органах досудового слідства та судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, підприємствах, установах, організаціях на умовах передбачених цією угодою. Обов`язки Адвоката вступають в силу з моменту звернення Клієнта і передачі Клієнтом необхідних документів для виконання того чи іншого виду робіт (п.п. 1.1-1.3).

Обов`язками Адвоката є надання консультацій та роз`яснень з юридичних питань; надання довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг, клопотань та інших документів правового характеру, збирання доказів в інтересах ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; здійснення захисту в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій; виконання обов`язків захисника відповідно до кримінально-процесуального законодавства на судовому слідстві.

Обов`язками Клієнта, серед іншого, є своєчасне забезпечення Адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором; своєчасно оплачувати послуги Адвоката; надавати Адвокату всі оригінали документів або їх нотаріально посвідчені копії в необхідній кількості примірників, необхідні для надання послуг; оплачувати витрати Адвоката, пов`язані з виконанням цього договору; надавати Адвокату повну та достовірну інформацію, необхідну для виконання цього договору.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року залучено ОСОБА_11 як потерпілого у названому кримінальному провадженні.

Аналізуючи вимоги КПК України, а також Закону та Правил, враховуючи правову конструкцію визначених договором про надання правової допомоги від 20 грудня 2015 року обов`язків як Адвоката, так і Клієнта, суд приходить до висновку, що з моменту залучення ОСОБА_11 до участі у справі як потерпілого між ним та захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_14 виник конфлікт інтересів.

Крім того, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України чітко визначено хто належить до сторін кримінального провадження. Зокрема, з боку обвинувачення прокурор, потерпілий, його представник, а з боку захисту обвинувачений (підсудний), їх захисник.

Як вказано у п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Саме сторона обвинувачення доводить перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Отже, на сторону обвинувачення та сторону захисту покладено різні правові функції у судовому провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України вказано, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За вказаних обставин суд вважає обґрунтованими доводи прокурора у поданій заяві про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_14 про наявність конфлікту інтересів із залученим на стадії судового розгляду потерпілим ОСОБА_11 , тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_14 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1