overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-1322/2011г.
Поводом и основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили материалы проверки ОГСБЭП УМВД Украины на Одесской ж.д..
В ходе расследования установлено, что 17 июля 2009 года между ГП «Одесская железная дорога», в лице начальника службы вагонного хозяйства ОСОБА_3 и ООО «Стантехсервис-Одесса», г.Одесса, в лице директора ОСОБА_4, был заключён договор № ОД/В-09-1076НЮ на сервисное техническое обслуживание одиннадцати колёсотокарных станков модели КЖ 1836М.10 у вагонных депо службы вагонного хозяйства Одесской железной дороги на общую сумму 477408,00 гривен.
Кроме того установлено, что 10 июля 2008 года между ГП «Одесская железная дорога», в лице начальника службы вагонного хозяйства ОСОБА_3 и ООО «Стантехсервис-Одесса», г.Одесса, в лице директора ОСОБА_4, был заключён договор № ОД/В-08-820НЮ на сервисное техническое обслуживание одиннадцати колесо-токарных станков модели КЖ 1836М.10 у вагонных депо службы вагонного хозяйства Одесской железной дороги на общую сумму 540540 гривен.
С целью получения информации о движении денежных средств, установления возможной схемы уклонения от уплаты налогов с использованием счётов и реквизитов ООО «Стантехсервис-Одесса»(код ЕГРПОУ 31943386), с использованием предприятий имеющих признаки фиктивности, а также в целях, установления лиц причастных к совершению преступления, обеспечения сбора доказательств, обеспечения возможности проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, на предмет соответствия требованиям законодательства Украины, обеспечения возможности возмещения причинённого ущерба интересам государства, а также с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, необходимо провести выемку документов составляющих банковскую тайну.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 178, 179 и 183 УПК Украины и п. 2 ч. 1 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», судья
Дать разрешение на производство выемки в Одесской филиал ПАО «Проминвестбанк»(МФО 328135) оригиналов следующих документов:
- карточек с образцами подписей должностных лиц и оттисков печатей ООО «Стантехсервис-Одесса»(код ЕГРПОУ 31943386).
- учётно-регистрационного дела ООО «Стантехсервис-Одесса»(код ЕГРПОУ 31943386).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
Районного суда г.Одессы Ю.С.ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 04 серпня 2016 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня

2016 року щодо ОСОБА_6 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 54743 ск 16 від 24 червня 2016 року (далі ухвала № 54743 ск 16 від 24 червня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на оскаржувані ним судові рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 містять дані про те, що копію ухвали № 54743 ск 16 від 24 червня 2016 року скаржником було отримано 07 липня 2016 року. Про отримання засудженим копії ухвали № 54743 ск 16 від 24 червня 2016 року свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали № 54743 ск 16 від 24 червня 2016 року представник потерпілої ОСОБА_5 надіслав до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків касаційної скарги, яку датував 26 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.
У своїй заяві на усунення недоліків касаційної скарги представник потерпілої зазначає про те, що копію ухвали № 54743 ск 16 від 24 червня 2016 року він отримав 11 липня 2016 року, проте зазначена скаржником в заяві інформація не відповідає дійсності, оскільки як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 копію вищевказаної ухвали ВССУ отримав 07 липня 2016 року.

Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Касаційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3421/16-к
УХВАЛА
09.08.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000391, внесеного до ЄРДР 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.191 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 17.06.2016 року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року, 02.08.2016 року, 09.08.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, привід не виконано, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в телефонному режимі просила проводити підготовчий судовий розгляд без її участі.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.191 ч.1 КК України, на 29.08.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника потерпілого: ОСОБА_5 _____________________________________

2. Здійснити у засідання на 29.08.2016 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/532/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/532/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/532/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11 серпня 2016 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2765/16-к
Провадження № 1-кс/175/667/16
Ухвала
Іменем України
21 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,

встановив:
Відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: НОМЕР_1 у період часу з 16.07.2016 року до теперішнього часу.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 липня 2015 року допущена описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірного 20 липня 2016 року, зазначено 20 липня 2015 року.
Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року про надання слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до інформації.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та вважати вірною дату постановлення ухвали 20 липня 2016 року.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1954/16-к
№ 1-кп/0202/354/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000530 від 04.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000530 від 04.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового

розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000530 від 04.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 серпня 2016 року на 09-30 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2947/14-к
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 16.03.2014р. (міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обрана 15.04.2014р., терміном дії до 15.05.2014р.), який надійшов 05.05.2014р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 16.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000714 від 16.03.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.05.2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1364/16-к
Номер провадження 1-кп/184/120/16

09.08.20109.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 12 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, працює: оглядач ремонтник вагонів ВЧДЄ-2 ст. Чортомлик, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 12 липня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 335 КК України проведення відкритого судового засідання 09 серпня 2016 року о 13 годині 05 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/621/15-к
№ провадження 1-в/196/54/2016
УХВАЛА

08 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом в.о. начальника Царичанського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 08 год. 45 хв. 11 серпня 2016 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1731/16 Справа № 185/9405/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задоволено та направлено ОСОБА_3 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року у виді обмеження волі на строк три роки, іспитовий строк скасовано.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 29 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 08 серпня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, якою скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_3 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпро) на 11 годину 00 хвилин годину 23 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2