Справа № 161/4622/16-к
Провадження № 1-кс/161/1687/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 14 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000040 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.04.2016 року з правою кваліфікацією за ст. 198 КК України.
Слідчий клопотання мотивує тим, що 06 квітня 2016 року біля 11 години, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно зберігали та намагалися збути ОСОБА_5 близько 6 кг. незаконно вибутого каміння бурштину-сирцю, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, однак були затриманні та в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно:
-Чотири чорних поліетиленових пакетів з камінням за зовнішніми ознаками схожими на каміння бурштину-сирцю, вагою брутто близько 6 кг.;
-Чорну сумку з написом «ADIDAS»;
-Електронні ваги «VITEK»;
-Прозорий поліетиленовий пакет з зернами речовини жовто-коричневого кольору;
-Камінь за зовнішніми ознаками схожий на камінь бурштину-сирцю;
-Автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2
Разом з тим, зазначені обставини справи слідчий підтверджував показами свідків.
З врахуванням зазначеного, слідчий ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.40, 170, 171, КПК України, просить суд:
1.Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене 06 квітня 2016 року, в ході огляду місця події, а саме:
-Електронні ваги марки «VITEK»;
-Прозорий поліетиленовий пакет з зернами речовини жовто-коричневого кольору;
-Камінь за зовнішніми ознаками схожий на камінь бурштину-сирцю.
Слідчий ОСОБА_4 посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_10 не з`явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
В витязі з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань зазначені відомості, що 06 квітня 2016 року біля 11 години 00 хвилин,, на АДРЕСА_1 , громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно зберігали та намагалися збути близько 6 кг. незаконно видобутого каміння бурштину-сирцю, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України (а.с. 5).
З протоколу огляду місця події від 06 квітня 2016 року встановлено, що під час огляду по АДРЕСА_1 автомобіль марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 було вилучено: Чотири чорних поліетиленових пакетів з камінням за зовнішніми ознаками схожими на каміння бурштину-сирцю, вагою брутто близько 6 кг.; Чорну сумку з написом «ADIDAS»; Електронні ваги «VITEK»; Прозорий поліетиленовий пакет з зернами речовини жовто-коричневого кольору; Камінь за зовнішніми ознаками схожий на камінь бурштину-сирцю (а.с. 18-19).
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови від 07.04.2016 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами та передана на відповідальне зберігання (а.с. 24).
Крім того, слідчим суддею, встановлено, що свідок ОСОБА_7 показав, що він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вирішив зайнятися купівлею-продажем бурштину (а.с. 5-17).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою збереження речових доказів.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, суду надані достатні матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події 06.04.2016 року, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000040 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучене 06 квітня 2016 року, в ході огляду місця події, а саме:
-Електронні ваги марки «VITEK»;
-Прозорий поліетиленовий пакет з зернами речовини жовто-коричневого кольору;
-Камінь за зовнішніми ознаками схожий на камінь бурштину-сирцю.
Копію ухвали надати прокурору, слідчому, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1