АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/573/16 Справа № 180/6/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Окрім того, 09 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Цією ухвалою виправлено описку у вступній та резолютивній частині вказаного вироку в частині невірного зазначення статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 та строку призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії клопотання прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники судового провадження мають право в строк до 12 березня 2016 року, подати свої заперечення на зазначене клопотання до суду апеляційної інстанції.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду клопотання прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2