overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/246/16-к
Пр. № 1КП/286/120/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2016 року підсудний Овруцькому районному суду. В провадженні судді з 16.05.2016 року. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення даного провадження немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких воно не може бути призначене до судового розгляду, не встановлено (підстави, для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні). Обрано запобіжний захід щодо обвинувачених особисте зобовязання. Підстав для його зміни чи скасування немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення іншої підсудності не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Захисники у кримінальному провадженні відсутні. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_8 , якій кримінальним правопорушенням майнової шкоди не спричинено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно обвинувачених не накладався. Процесуальні витрати становлять 527,76 грн. за проведення судово-медичної експертизи. У кримінальному провадженні речові докази відсутні.
Заявлено клопотання сторін про недоцільність відповідно до ч.3 ст.349 КПК дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинувачених особисте зобовязаня.
Обвинуваченим надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ч.3 ст.349 КПК про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури належних письмових доказів до зазначеного обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/190/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2016 р. суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року,
Вироком цього суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено за цим законом покарання із застосуванням ст. ст.69, 75, 104 у виді 30 днів арешту та звільнено його від покарання з випробуванням строком на 1 рік. Покладено на нього обов?язки передбачені ст. 76 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 03.06.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
1-кп/381/157/16
381/4220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання.

Оскільки для проведення данного провадження потрібен значний час, то у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного суддю.

Керуючисьч.1 ст.314, ч.1 ст.320 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України на 16 год. 45 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Призначити запасного суддю.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/780/781/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 25.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.05.2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, постановлену відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 23 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, постановлену відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, постановлену відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 537/3492/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Якимець А.С., Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувальний акт до суду надійшов 27 червня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування 3 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2013 року. Ухвалою суду від 12 липня 2013 року обвинуваченому продовжено термін тримання під вартою до 8 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на два місяці.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 8 жовтня 2013 року, приймаючи до уваги те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченому, ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити терміном на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 6 грудня 2013 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-190/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

з участю прокурора: Мандич С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-190/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину щодо угону його автомобіля НОМЕР_1, яке не відповідало дійсності, оскільки за два дні до цього на пропозицію свого знайомого ОСОБА_2 самостійно надав останньому ключі від вказаного легкового автомобілю для особистого використання. Вказана заява ОСОБА_1 щодо угону автомобіля останнього була зареєстрована в книзі ЖРЗПЗ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за № 9157 від 10 вересня 2010 року. В цей же день, співробітниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було розпочато перевірку в порядку ст. 97 КПК України, в ході якої ОСОБА_1 при наявності пояснень з приводу вчинення злочину стосовно нього підтвердив факт угону вказаного автомобіля, тобто продовжував завідомо неправдиво повідомляти про скоєння проти нього злочинних дій.

28 квітня 2011 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави в порядку ст. 232 КПК України для розгляду по суті.

Під час попереднього розгляду справи суд прийшов до висновку, щодо необхідності передати справу на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава з врахуванням положень ст. 37, ст. 237 КПК України про підсудність розгляду справи, беручи до уваги той факт, що місцем вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_1, є Октябрський район м. Полтава.

Згідно ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є Октябрський район м. Полтава.

Як встановлено в ч. 1 ст. 41 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це суддя виносить постанову.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який не заперечувати проти передачі справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтава за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37, 41, 237-244, 249 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №1-190/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України направити для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтава за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№566/382/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні, яке 15 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке 15 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке 15 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке 15 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв., 03 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке 15 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 690/281/16-к
Провадження № 1-кп/690/35/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 червень 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1467/16
Справа № 711/4587/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України, а саме невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5939/16-к
Провадження №1-кс/712/3049/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

24 травня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Надані до суду копії документів не були завірені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/243/16 Справа № 710/560/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , направити до Городищенського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2016 року о 17.15 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/238/16 Справа № 712/4607/16-к Категорія: ч.1 ст.115КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

якою змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом. Виконання ухвали покладено на начальника слідчого ізолятора ОСОБА_11 ..

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2016 року о 17.10 год.

Головуючий :

Судді :