overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1053/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №481/837/16-к
Провадж.№1-кп/481/85/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 16.08.2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 19.08.2016 року о 15:00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1892/15-к
Провадження 1-в/483/61/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Миколаєві, є громадянкою України, незаміжньою, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2015 року, укладену між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .. Останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на неї цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

10 жовтня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що вона перебувала на обліку в Очаківському МРВ КВІ, зарекомендувала себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, випробування пройшла.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком на два роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1132/16
Номер справи місцевого суду: 522/1119/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 12.05.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виправдано за недоведеністю в його діях складу злочину.
30 серпня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування вироку та ухвалення нового вироку про визнання винуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 17 жовтня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 16 годину 45 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

ЄУНС 757/9735/15-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1726/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2948/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
31.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року о 14.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/263/16
Єдиний унікальний № 748/2376/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 30 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 08 листопада 2016 року о 12:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2831/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/501/2016
У Х В А Л А
25.10.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення документів в кримінальному провадженні № 0000788 (витяг від 11.10.2016 р.),

установив:

В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , оскільки історія хвороби необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи і має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про те, що 11.10.2016 р. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вул. Південна в м. Гайсин Вінницької області.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 знаходиться історія хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи та через відсутність іншого способу отримати ці документи, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2352/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/268/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000627 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Установив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 04.08.2016 р. близько 13:00 год. на березі орендованого ним сільського ставу «Вінницький» в с.Михайлівка Гайсинського району на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя та долонею лівої руки один удар в праве вухо, в результаті чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови та двобічного середнього перфоративного отиту.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив кримінальну справу закрити (а.с.15).

Обвинувачений та прокурор просили клопотання потерпілого задовольнити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальній справі у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінальної справи з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальну справу на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, суд,

Ухвалив:
Закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 314/4067/15-к
Провадження № 1-в/314/3341/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 жовтня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Вільнянського РВП КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського РВП КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного судом іспитового строку порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, пояснив, що зробив для себе належні висновки.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2016

31.10.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Житомирської УВП УДПСУ в Житомирській області (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених предметів, -
Начальник Житомирської УВП УДПСУ в Житомирській області (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 27.09.2016 року, під час проведення повного особистого обшуку ОСОБА_3 , 1957 року народження, було виявлено та вилучено вищевказаний телефон.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 27 вересня 2016 року мобільний телефон марки марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1