overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1200/16-к
Провадження № 1-кп/483/120/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000766 від 17 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000766 від 17 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/1762/13-к
Провадження № 1-в/496/78/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 рокум. м. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: с. Яськи, вул. Придністровська,78, Біляївського району, Одеської області, раніше не судимого, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Біляївським районним судом Одеської області засуджений 21.03.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.

За час іспитового строку характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області 21.03.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа №496/1685/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2014 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2011 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Василівка Болградського району Одеської області, болгарка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружена, раніше не засуджена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням на один рік.
В поданні КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризувалась задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Заслухавши в судовому засіданні представника КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризувалась задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України 1960 року, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2011 року за ч.1 ст.185 КК України.
На постанову протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1074/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30 серпня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00002172 від 17.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в М. Татарбунари Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 00002172 від 17.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в М. Татарбунари Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч. 1 КК України
Призначити до судового розгляду на « 7 вересня 2016 року о 14.30 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2014Справа №: 518/1609/13-к Провадження № 1-кп/518/4/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 по справі, за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 2 КК України, у був викликаний до суду повістками, але до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином..

Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід обвинуваченого, який не з`явився за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати його привід, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у справі за його обвинуваченням, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України застосувати привід.

Копію ухвали надати Ширяївському РВ УМВС в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району, для контролю за виконанням.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10:00 годину 07 травня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1942/16-к

Номер провадження: 1-в/511/179/16

31 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старостине, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 23.02.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

23.08.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 06.04.2015 року за місцем її проживання, вказаним у вироці суду. На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася своєчасно.

23.08.2016 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 .

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 23.02.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 ч.1 п.п..2,3.4 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2014Справа №: 518/1609/13-к Провадження № 1-кп/518/4/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по справі, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 2 КК України, у були викликані до суду повістками, але до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином..

Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід свідків, які не з`явилися за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати свідків, суд вважає за необхідне застосувати їх привід свідків, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України застосувати привід.

Копію ухвали надати Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Любашівського району для контролю за виконанням.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10:00 годину 07 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1058/16-к
Провадження № 1-кп/650/162/16
УХВАЛА

31.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось на 31.08.2016 р. Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 07.09.2016р. на 10 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4790/16-к
н/п 1-кс/766/4791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановила:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого винести постанову про відмову у визнанні ТОВ «Кредитні ініціативи» потерпілим та про визнання ОСОБА_4 представником потерпілого, скасувати постанову слідчого від 29.08.2016 про визнання ТОВ «Кредитні ініціативи» потерпілим та про визнання ОСОБА_4 представником потерпілого, обґрунтувавши свої вимоги тим, що слідчим винесена така постанова винесена без достатніх доказів наявності шкоди, її розміру та наявності будь-яких правовідносин між ним та товариством.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

З тексту скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення слідчого, яке не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК, бо посилання скаржника на п.1ч.1 зазначеної статті, що передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, необґрунтоване і не стосується даного випадку.

Згідно ч.2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/677/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/785/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів: при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 31 серпня 2016 року відкладено на 28 вересня 2016 року через неявку обвинуваченого, що викликало необхідність здійснення його приводу .
У зв"язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження необхідно вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 ( за наявності його згоди) в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 09:30 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 676/3253/16-к
Провадження № 1-кп/676/333/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2016 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду та впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Судом враховано також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, 22.05.2015 року звільнений умовно-достроково, не працює. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 29.10.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 688/3169/16-к
№ 1-кп/688/164/16
Ухвала
29 серпня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 16.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 2 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .