АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-656/2011г. Председательствующий 1 инстанции Вергун И.В.
Категория: ч.2 ст.185
ч.З ст. 187, 353 УК Украины Докладчик: Струк И.Ф.
28 марта 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 10.06.2009 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185, ч.2,3 ст. 187, ст. 353 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 185, ч.2, 3 ст. 187 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; ОСОБА_4 осуждена по ч.2 ст. 185, ч.2, 3 ст. 187, ч.1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
На этот приговор подали апелляции Изюмский межрайонный прокурор Харьковской области и осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
При этом осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в предусмотренные законом сроки заявили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
Как видно из материалов дела, ознакомление осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания осуществлялось в соответствии с графиком, установленным судьей.
Согласно расписок ОСОБА_1 (т.7 л.д. 210) он ознакомился с томом № 1 и 2 - в полном объеме, с томом № 3 - по 132 л.д., с томом № 5 - по 31 л.д., с томом № 6 - по 92 л.д., исходя из расписок ОСОБА_3 (т.7 л.д. 213) он ознакомился с томом № 1, 2, 5, 6 - в полном объеме, однако в материалах дела отсутствуют данные о полном ознакомлении je протоколами судебных заседаний ОСОБА_1, находящиеся в 3, 5, 6 томах и ОСОБА_3 находящихся в 3 томе.
После назначения дела для рассмотрения в апелляционном пopядке 28.03.2011 года в апелляционный суд Харьковской области поступила жалобы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о нарушении их права ознакомление с протоколами судебных заседаний.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех су: после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пле1 Верховного Суда Украины № 8 от 24.10.2003 года «О практике применения законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» п. 20 признана правильной практика тех судов, кото; по собственной инициативе и по согласию осужденного или другого участника судебного разбирательства вручают ему для ознакомлю соответствующим образом заверенную копию протокола судебного заседания.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о вручения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 заверенных копий протоколов судебных заседаний и не указано в постановлении суда от 06.01.2011 года на основании чего было прекращено их ознакомление с протоколом судебных заседаний, что является нарушением требований ст.88 УПК Украины и препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дел районный суд для устранения вышеуказанных нарушений, руководству ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3» ОСОБА_4 возвратить Изюмскому горрайонно суду Харьковской области для выполнения требований ст.88 УПК Украина части обеспечения права ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на ознакомление протоколом судебных заседаний.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5