справа № 197/427/16-к
провадження № 1-кп/197/72/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, № 0000345 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородицьке Троїцького району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 29.10.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 71, 185 ч.3 КК України, до 5 років 8 місяців позбавлення волі; 21.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 71, 185 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.02.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 23.07.2015 року з ДНП № 33301, на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року, умовно достроково на 1 рік 1 місяць 1 день, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2012 року за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання по вироку від 21.01.2009 року Широківського районного суду Дніпропетровської області, до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 23.07.2015 року з ДНП № 33301, на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року, умовно достроково на 1 рік 1 місяць 1 день, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не встав, знову вчинив корисливий злочин.

Так, повторно, 04.01.2016 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в будинку що належить ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з тумби серванту, таємно. викрав мобільний телефон «Самсунг GT E 1175 T» імей НОМЕР_1 , згідно висновку експертизи № 1 від 12.01.2016 року вартістю 245 гривень, та з викраденим зник, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_6 , на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 06.01.2016 року о 16:00 годині, знаходячись біля магазину «Тютюнок», розташованого по вул. Леніна с.м.т. Широке Широківського району Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тимчасовою відсутністю потерпілого та увагою очевидців, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна» що належав ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 6 від 05.02.2016 року вартістю 1103 гривень, і з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 16.01.2016 року близько 20.00 години, шляхом вільного доступу, незаконно проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом підбору ключа до навісного замка, незаконно проник в будинок, де таємно викрав речі що належали ОСОБА_8 , а саме :
1.Каструля алюмінієва ємністю 6 л, коричневого кольору, у задовільному стані, придатному для подальшого використання за призначенням. Придбана у часи СРСР, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 102 гривень;
2.Каструля алюмінієва ємністю 5 л, коричневого кольору, у задовільному стані, придатному для подальшого використання за призначенням. Придбана у часи СРСР, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 81 гривень;
3.Каструля алюмінієва ємністю 3 л, білого кольору, у задовільному стані, придатному для подальшого використання за призначенням. Придбана у часи СРСР, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 77 гривень;
4.Плед з тигровим малюнком, двоспальний, без пошкоджень, велюровий, розміром 220 х 200 см, виробник «Україна», придбаний у восени 2015 р. - згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 550 гривень;
5.Телевізор ТМ «LG Fletron» кольорового зображення, діагональ 21 дюйм, у робочому стані. Придбаний у 2006 р., згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 500 гривень;
6.Шість штук стаканів скляних з візерунком, прозорі, ємністю 250 мл., згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 6 гривень один стакан, всього вартістю 36 гривен;
7.Шість штук фужерів скляних з візерунком, коричневого забарвлення, ємністю 250 мл., згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 8 гривень один фужер, всього вартістю 48 гривен;
8.П`ять штук комплектів постільної білизни 2- спальний, складається з 2 наволочок, підковдри та простирадла, виготовлений з бавовни, в експлуатації не знаходився, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року , вартістю 450 гривень один комплект, всього вартістю 2250 гривень;
9.Піднапірник оранжевого кольору, розміром 74х66 см., виготовлений із тканини атлас, придбаний в 2014 році в гарному стані, виробник «Ураїна», згідно висновку експерта №19 від 05.02.2016 року вартістю 35 гривень;
10.Пара штор рожевого та жовто- коричневого кольору, придбана у 2001 р. , розмір 246х134, виготовлена із бавовни, виробник «Україна» в доброму стані, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року - вартістю 200 гривень одна штора. Всього вартістю 400 гривень за пару штор.
11.Підодіяльник полуторний, різнокольоровий, придбаний у 2010 р., в доброму стані, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року - вартістю 216 гривень;
12.Три штуки простині полуторна, придбана у 2007 р. у задовільному стані, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року, вартістю 66 гривень за одну просиню, всього вартістю 198 гривень;
13.Скатертини білого кольору, розмір 154х173 см, виготовлена з бавовни, виробник СРСР, в задовільному стані, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року - вартістю 60 гривень;
14.Сковорідку із дюралеалюмінію, діаметром 50 см., придбана в 2015 році, виробник «Україна» в задовільному стані, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року - вартістю 370 гривень;
15.Пара штор жовто коричневого кольору, придбана у 2001 році із матеріалу х/б, розміром 140х128 см., виробник «Україна» в задовільному стані, згідно висновку експерта № 19 від 05.02.2016 року - вартістю 100 гривень за одну штору. Всього вартістю 220 гривень за пару штор.
Загалом ОСОБА_5 , таємно викрав майно що належало ОСОБА_8 , згідно висновку експертизи №9 від 09.02.2016 року, на загальну суму 5143 гривень, та з викраденим зник, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_8 , на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 , приблизно в перших числах квітня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, на земельній ділянці, що розташована з західної сторони с. Червоний Плугатар, Широківського району, Дніпропетровської області, біля водоймища, без передбаченого законом дозволу, умисно, з метою подальшого доведення до стадії дозрівання посіяв нарковмісні речовини роду конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в період часу з початку квітня 2016 року до 25 липня 2016 року, без відповідного на те дозволу, виконав злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини роду конопель, які виразились в тому, що він систематично відвідував вказану земельну ділянку, особисто без будь-чиєї допомоги оброблював її, очищаючи від бур`янів, підпушував і зволожував землю, та виконував інші дії по догляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував рослини конопель, без мети збуту, в кількості 1660 штук.

Так, 25 липня 2016 року в період часу з 18 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин, за участю ОСОБА_5 працівниками поліції було проведено огляд вказаної земельної ділянки в ході якого було виявлено та вилучено одну тисячу шістсот шістдесят рослин коноплі (облік вівся по коренях), які згідно висновку експерта №2/8.6 - 538 від 04.08.2016 року є рослинами роду конопля (Cannabis), які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрогідроканабінон і суміш фізіологічно активних канабіноїдів, які віднесені до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 не маючи спеціального дозволу незаконно посіяв та вирощував, для особистих потреб без мети збуту.

Крім цього, 25.07.2016 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на земельній ділянці, що розташована з західної сторони с. Червоний Плугатар, Широківського району, Дніпропетровської області, де раніше без передбаченого законом дозволу посіяв нарковмісні речовини роду конопель, маючи намір на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, назбирав, тобто незаконно придбав, листя рослини конопель, та знаходячись у тому ж місці зазначене листя конопель висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину, та розділивши на дві частини незаконно зберігав для особистих потреб без мети збуту у 2,5 літровій пляшці темного кольору, виготовленій з полімерного матеріалу, а іншу частину виготовленого наркотичного засобу незаконно залишив зберігати під деревом на пакеті виготовленому з полімерного матеріалу на вказаній вище земельній ділянці. 25.07.2016 року, о 18.19 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній дорозі розташованій між с. Червоний Плугатар та с. Олександрія в Широківському районі, Дніпропетровської області, де з його письмової згоди, в присутності понятих, при поверхневому огляді його одягу та носимих речей, в його руках було виявлено та вилучено 2,5 літрову пляшку темного кольору виготовлену з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді зі специфічним запахом в кількості 420,0 г яка згідно висновку експерта №2/8.6 - 538 від 04.08.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 351,708 г.

Також, під час проведення огляду земельної ділянки що розташована з західної сторони с. Червоний Плугатар, Широківського району, Дніпропетровської області, біля водоймища, за участю ОСОБА_5 , під деревом, на пакеті виготовленому з полімерного матеріалу, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді зі специфічним запахом в кількості 130,0 г яка згідно висновку експерта №2/8.6 - 538 від 04.08.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 115,856 г, яку ОСОБА_5 також незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту.

Загальна кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, яку ОСОБА_5 , виготовив, придбав та зберігав без мети збуту в перерахунку на суху речовину становить 467,564 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що взимку 2016р. був в гостях у ОСОБА_6 , вони випили, ОСОБА_9 заснув, а він викрав з тумбочки належний ОСОБА_9 телефон та пішов додому, працівники поліції телефон в нього вилучили. Потім він купував продукти в магазині в смт. Широке, вийшов з магазину, побачив велосипед, сів на нього та поїхав, велосипед потім продав циганам за 200 грн. Також в січні 2016р. він прийшов в гості до ОСОБА_8 , її не було вдома, він підібрав ключі до замка, зайшов в будинок, де взяв підодіяльник та склав туди каструлі, плед, телевізор, стакани, постіль, штори, сковорідки та виніс все з будинку, ці речі потім в нього вилучили працівники поліціїТакож весною в с. Червоний Плугатар біля ставка він посіяв семена коноплі, іноді їх поливав, вирощував, потім зібрав копоплю, поклав в пластикову бутилку та йшов на зупинку громадського транспорту, його зупинили працівники поліції з понятими, вилучили коноплю, він розказав і показав працівникам поліції де вирощував коноплю біля ставка. Коноплю вирощував для власного вживання куріння і для компресів. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність потерпілих.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та письмовим документами щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, та незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесят і більше рослин, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України,

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, хворіє, переніс операцію (а.с. 12), обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів

На виконання вимог ст. 314, 314-1 КПК України судом до Широківського районного відділу КВІ направлена ухвала про доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Листом від 05.12.2016р. начальник Широківського РВ КВІ повідомив, що оскільки в завданнях і функціях кримінально-виконавчої інспекції діючим законодавством не передбачено складання досудової доповіді, кримінально-виконавчі інсекціїї ліквідуються, а уповноважені органи пробації лише створюються, складання досудової доповіді не є можливим. Прокурор, захисник та обвинувачений вважають недоцільним відкладення судового розгляду до внесення відповідних змін до діючого законодавства, крім того, відкладення розгляду справи з зазначених причин не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством України, тому суд, враховуючи вищенаведене, а також дослідження зібраних матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, з метою захисту прав людини та забезпечення розгляду справи в розумні строки в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, погоджується з думкою прокурора.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, але не на максимальний строк. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2012 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово вчиняв крадіжки, не одружений, не має постійного місця роботи, міцні соціальні зв`язки відсутні, посередньо характеризується за місцем проживання, на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців/ позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців/позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати частково /у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі/ покарання, не відбуте ним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2012 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до Широківського районного суду Дніпропетровської області за викликом; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; не виїжджати за межі смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та реєстрації. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Речові докази

- мобільний телефон "Самсунг GT - E 1175 Е" імей - НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Широківського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

- піднапірник оранжевого кольору, розміром 74х66см., одна пара штор жовто-коричневого кольору розмір однієї штори 246х134 см., одна пара штор жовто-коричневого кольору розмір однієї штори 140х128 см., три штуки полуторні простирадла (світло-зеленого, фіолетового та коричневого кольору), скатертина білого кольору, виробництва СРСР, розміром 154х173 см., два штуки стакани - фужери скляні з візерунком квітів, коричневого кольору, висотою 15,5 см., один стакан скляний - прозорий з візерунком маку висотою 12 см., що знаходиться на зберіганні в камері схову Широківського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- речовину рослинного походження у подробленому та сухому вигляді, яка знаходиться у пляшці виготовленій з полімерного матеріалу та опечатана у полімерний пакет, що вилучена 25.07.2016 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом у кількості 419,0 г. в перерахунку на суху речовину 351,708 г., що надійшла після проведення хімічної експертизи, речовину рослинного походження у подробленому вигляді, яка опечатана у прозорий полімерний пакет (типу файл), що вилучена 25.07.2016 року при проведенні огляду на відкритій ділянці місцевосці розташованій з західної сторони с. Червоний Плугатар в Широківському району, Дніпропетровської області, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є канабісом у кількості 129,0 гр. в перерахунку на суху речовину становить 115,856 г., 1660 (одну тисячу шістсот шістдесят) кущів ростучої рослини, які вилучені та опечатані у картонні коробки під номерами №1-№10, при проведенні огляду 25.07.2016 року на відкритій ділянці місцевосці розташованій з західної сторони с. Червоний Плугатар, Широківського району, Дніпропетровської області, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рослинами роду коноплі та містить наркотичні та психотропні речовини, фрагменти однієї пляшки виготовленої з полімерного матеріалу темного кольору та металеве сито з ручкою та фрагмент фольгованого паперу, що опечатані у полімерний пакет, які вилучені при проведенні огляду 25.07.2016 року на відкритій ділянці місцевосці розташованій з західної сторони с. Червоний Плугатар, Широківського району, Дніпропетровської області, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Широківського ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) гривня 20 коп. процесуальних витрат (вартість експертизи).

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1