Справа № 453/843/16-к
Провадження № 1-кп/456/273/2016
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2016 рокузатверджено угоду від 24 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При ухваленні вироку від 01.08.2016 року судом не вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Судом встановлено, що документально підтверджені витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по висновку експерта №5/81 від 01.06.2016 року становлять 245,70 грн.; по висновку експерта №11/599 від 06.05.2016 року 439,80 грн.; по висноку експерта №5/80 від 17.06.2016 року 703,84 грн., по висновку експерта №3/224 від 17.06.2016 року 550,25 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1939,59 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: бездимний одноосновний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, чотири патрони калібру 9 мм до пістолета Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС) та ряду пістолет-кулеметів калібру 9 мм, один спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, один патрон калібру 7,62 мм до револьвера Наган, які являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, придатні до стрільби, які передані в кімнату зберігання зброї чергової частини Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області слід знищити.
Керуючись ст. ст. 124, 126 КПК України, суд
ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1939,59 грн. (одну тисячу дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 59 копійок) витрат на залучення експерта.
Речові докази: бездимний одноосновний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, чотири патрони калібру 9 мм до пістолета Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС) та ряду пістолет-кулеметів калібру 9 мм, один спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, один патрон калібру 7,62 мм до револьвера Наган, які являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, придатні до стрільби, які передані в кімнату зберігання зброї чергової частини Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1