Дата документу Справа № 335/1807/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/469/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №335/1807/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року,

встановила:
01.04.2016р. після повторного автоматизованого розподілу судової справи судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подана 20.01.2016р. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені ним.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.03.2015р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений прокурором ОСОБА_3 , який є процесуальним прокурором у даному провадженні.

В подальшому, а саме 01.04.2015р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений прокурором ОСОБА_5 , який є прокурором у даному кримінальному провадженні.

Зазначені кримінальні провадження ухвалою суду від 06.04.2015р. були об`єднані в одне провадження.

Незважаючи на зазначені обставини, апеляційна скарга по об`єднаному кримінальному провадженню подана прокурором ОСОБА_3 , який наділений повноваженнями прокурора лише у кримінальному провадженні за №0000663, при цьому до апеляційної скарги прокурором не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як прокурора в об`єднаних кримінальних провадженнях.
За таких обставин, прокурор ОСОБА_3 мав право подавати апеляційну скаргу лише у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663.

Недолучення прокурором до скарги документів, які б підтверджували його повноваження відповідно до ст.ст.36, 37 КПК України, ставить під сумнів правомірність подачі ним апеляційної скарги по об`єднаному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак прокурор, заявляючи вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, та порушуючи при цьому в апеляційній скарзі питання про допит в судовому засіданні потерпілого та свідків, а також про дослідження певних доказів не зазначив правові підстави, визначені кримінальним процесуальним законом, за яких він порушує зазначені питання.
Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 рокузалишити без руху.

Надати прокурорустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2