Справа № 603/526/16-к
Провадження № 1-кс/603/88/2016
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0000011 від 15.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання в рамках кримінального провадження №0000011 від 15.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, для проведення слідчих дій допиту свідка на 09.00 год. 17.10.2016 року в Монастириське ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про здійснення приводу підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Як убачається із клопотання, 14.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження по факту добування пісковику, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, на території урочища городище Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в кварталі 19 виділ 13 Коропецького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство».

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів с.Стінка Бучацького району Тернопільської області.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 був свідком вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_4 , а саме допитом його як свідка.

Допитати ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що він неодноразово не з`являвся за викликом до Монастириського відділення поліції для проведення допиту.

Як убачається з наданих суду документів, в Монастириському ВП Теребовлянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000011 від 15.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Зазначене підтверджується долученим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як убачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про необхідність з`явитися для проведення слідчий дій до органу досудового розслідування, зокрема про необхідність явки до слідчого відділення Монастириського ВП на 24.09.2016 року о 09 год. 00 хв. та на 29.09.2016 року о 09 год. 00 хв., про що свідчить розпис особи на поштових повідомленнях.

Ксерокопіями долучених до клопотання документів, а саме корінцями повістки про виклик, повістки про виклик та поштового повідомдення, підтверджується, що у даному випадку додержані вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, згідно якої особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом слідчого.

Отже, враховуючи наявність доказів того, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку був викликаний до слідчого, отримав повістки про виклик до слідчого, клопотання про застосування приводу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 135, 136, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій допиту як свідка на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області, в рамках кримінального провадження №0000011 від 15.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Виконання ухвали доручити Монастириському ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1