пр. № 1-кс/759/674/16
ун. № 759/2468/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000862 клопотання слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо мобільного телефону "Iphone 5", IMEI НОМЕР_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000862 від 26.01.2016р. за ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановлена особа, 26.01.2016р. приблизно о 09.00 годині, перебуваючи в маршрутному таксі №401 за адресую пр-ті АДРЕСА_2 , з особистої сумки, таємно викрала мобільний телефон «IPhone 5», білого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що невстановлена особа, заволоділа її особистим майном, а саме: мобільним телефоном «IPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , при цьому надала документи, які підтверджують її право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000862 від 26.01.2016р.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

26.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000862, згідно витягу з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо мобільного телефону "Iphone 5", IMEI НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації зв"язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо мобільного телефону «IPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 26.01.2016р. до моменту здійснення тимчасового доступу, із подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1