Справа № 535/472/16-к
Провадження № 1-кс/535/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.06.2016 року до ЄРДР за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ групі слідчих Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області: начальнику СВ ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_6 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC13680 та CID 38832, 38833, 64042, 33765, 35392, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); LAC 50178, CID 4812, 2441, 1322, 10512, 1511, 1331, 1512, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); LAC 21704 CID 3017, 485, 50212, 25715, 25186, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ); у період часу з 06.06.2016 року по термін дії ухвали суду. Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( (далі-ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; 3) тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs (короткі текстові повідомлення), ммs (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 4) дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2016 року о 00.47 год. до чергової частини Котелевського ВП ГУНП надійшло повідомлення по телефону від громадянки ОСОБА_7 про те, що двоє невідомих осіб проникли до її будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , де здійснили стосовно неї розбійний напад. При виїзді на місце події було встановлено, що 07.06.2016 року близько 00:00 годин невідомі особи в кількості двох чоловік в масках, перелізли через паркан до дачного господарства, що знаходиться за вказаною адресою, таємно, шляхом витягування віконного скла та відкривання металевого засову вхідних дверей, проникли в будинок де, погрожуючи ножами, здійснили розбійний напад стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого заволоділи грошима в сумі близько 10 000 грн., золотими сережками, двома мобільними телефонами та нанесли останній тілесні ушкодження.

07.06.2016 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня слідчим було надано доручення в порядку ст.40 КПК України для проведення ОРЗ для встановлення осіб які вчинили розбійний напад та майна яким злочинці заволоділи під час вчинення злочину.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування, аналізуючи зібрані докази ( а саме місце розташування виявлених в ході огляду місця події та прилеглої території слідів , кількість осіб, що здійснили напад ), виникає реальна підозра, що особи, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли користуватися засобами мобільного зв`язку, повідомляти один одного про наявність або відсутність людей на вулиці поблизу місця скоєння злочину. В даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за мобільним терміналом (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання), якого перебуває в обслуговуванні мережі, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги неможливість отримати відомості про осіб, які вчинили вказаний злочин в іншій спосіб, за наявності при розслідуванні провадження, достатніх підстав вважати, що особа, яка здійснила злочин, могла користуватися послугами мобільних операторів, які перебувають і надають відповідні послуги на території України, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває в володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з результатами радіорозвідки, проведеної 07.06.2016 року в с. Зайці Другі Котелевського району Полтавської області, встановлено базові станції ( сукупність обладнання одного оператора), які діяли у вказаному місці: оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі-LAC) 13680 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі-CID) 38832, 38833, 64042, 33765, 35392;оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 кодом сукупності базових станцій LAC 50178, CID 4812, 2441, 1322, 10512, 1511, 1331, 1512; оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій LAC 21704 CID 3017, 485, 50212, 25715, 25186.

Таким чином, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 06.06.2016 року по 07.06.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційного зв`язку.

Відповідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Згідно з ч.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать: інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості змісту маршрутів передавання тощо. На підставі ст.27 Закону України «Про зв`язок», таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року: охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження невідомих осіб які скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України, а також те, що вказані документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні якої знаходяться вказані речі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.06.2016 року до ЄРДР за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області: начальнику СВ ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_6 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC13680 та CID 38832, 38833, 64042, 33765, 35392, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 );
LAC 50178, CID 4812, 2441, 1322, 10512, 1511, 1331, 1512, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

LAC 21704 CID 3017, 485, 50212, 25715, 25186, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) - у період часу з 06.06.2016 року по термін дії ухвали суду.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі-ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs (короткі текстові повідомлення), ммs (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали до 10.07.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя