Справа № 541/250/16-к
Провадження № 1-кс/541/192/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв"язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2016 року за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по факту вчинення невідомою особою крадіжки мобільних телефонів у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с.12 ) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши пояснення слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю необхідним його задовольнити на підставі ст. 159-163 КПК України, з огляду на те, що документи, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в якості доказів для встановлення осіб винних у вчиненні злочину. При цьому вважаю обґрунтованими посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини.

Підстав для одночасного вирішення питання надання можливості слідчому зробити копії речей та документів, до яких надано тимчасовий доступ, слідчий суддя не вбачає, оскільки виготовлення таких копій за змістом ст. 159 ч.1 КПК України охоплюється поняттям "тимчасовий доступ до речей і документів".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 01 квітня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ІМЕІ № НОМЕР_1 у період часу з 13 години 00 хвилин 18 січня 2016 року до 01 квітня 2016 року, в тому числі і відомості про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики ) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент Б ).

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1