Єдиний унікальний номер 201/4329/16-к
Номер провадження 1-кп/201/183/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, вдівця, який має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-15 червня 2009 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10 вересня 2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-13 квітня 2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звільнення від відбування покарання за наведеним вироком суду скасовано, ОСОБА_5 направлено для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-23 грудня 2011 року постановою Бердянського міського суду Запорізької області звільнений на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів;

-30 липня 2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-28 лютого 2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13 січня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрите у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення;

-15 квітня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від звільненого від відбування призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-28», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 6, побачив на торговому стелажі у відділі із спиртними напоями одну скляну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів, яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгового стелажу одну скляну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів загальною вартістю 256 гривень 56 копійок без ПДВ, сховав її у лівий рукав своєї куртки і попрямував до касової зони.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, але знаходячись на виході з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ- маркет» магазин «Продукти-28», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 6, був зупинений охоронцем супермаркету, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК У країни.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 04 березня 2016 року, після 12 години, знаходився у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 6, де у відділі із спиртними напоями побачив пляшку віскі «Jack Daniels», яку вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгового стелажу одну пляшку віскі «Jack Daniels» та сховав її у рукав куртки і пішов до касової зони, яку перетнув, не оплативши товар та намагався вийти із магазину, але на виході був зупинений працівниками охорони. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вартість вкраденого майна, ні вину. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, має неповну середньою освіту, офіційно непрацевлаштований, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується із посередньої сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_5 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено покарання у вигляді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, так як, саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 гривень 20 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину «Продукти-28» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 6, від 04 березня 2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000987 зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-скляну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів, яка відповідно до розписки від 04 березня 2016 року передана на зберігання ОСОБА_7 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», як законному володільцю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину «Продукти-28» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 6, від 04 березня 2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000987 зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-скляну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів, яка відповідно до розписки від 04 березня 2016 року передана на зберігання ОСОБА_7 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1