АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 653/1439/16-к
Провадження № 11-сс/791/208/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року накладено арешт на автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , вилучений під час огляду місця події 29.04.2016 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Генічеського районного суду є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим суддею були порушені строки на розгляд клопотання про арешт майна, передбачені ч.5 ст.171 КПК України. Стверджує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав 10.05.2016 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_8 .
Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає їх поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник не брав участь в судовому розгляді клопотання про арешт майна, а копію ухвали отримав 10.05.2016 року, у зв`язку з чим доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та поважними.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку адвоката про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вилучений автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , являється таким, що містить сліди злочину, та підлягає вилученню, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди і має значення для доказування у кримінальному провадженні.
Твердження апелянта про незаконність ухвали слідчого судді, в зв`язку з пропущенням строків є необґрунтованими, оскільки, згідно ч.7 ст.115 КПК України у разі, якщо закінчення процесуального строку припадає на святковий, неробочий або вихідний день, він автоматично продовжується, і останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто в даному випадку, якщо майно було вилучено 29.04.2016 року, то наступним робочим днем для подачі клопотання про арешт майна вважається 04.05.2016 року.
Вказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом або знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, в зв`язку з чим накладення на нього арешту є обґрунтованим.
Слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, відповідає вимогам ст.ст. 172, 173 КПК України, і підстав для її скасування, з мотивів наведених апелянтом, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2