Справа № 442/1885/16-к
Провадження № 1-кп/442/146/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 10 лютого 2016 року, про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Криве Сколівського району Львівської області, працюючої спеціалістом-землевпорядником Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Залужани Дрогобицького району Львівської області, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.02.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

26.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

Під час підготовчого судового розгляду обвинуваченими заявлено клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор погодився з клопотанням обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, пройшло більш як три роки.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинувачених, з`ясувавши позицію обвинувачених, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді інженера-землевпорядника Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що на території, яка належить до Снятинської сільської ради, станом на 14.08.2001 в користуванні Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви (надалі Єпархія), як юридичної особи, не перебувала земельна ділянка площею 15 гектарів, спільно із Снятинським сільським головою ОСОБА_5 , засвідчила своїм особистим підписом завідомо неправдиву довідку №79 від 14.08.2001, яка є офіційним документом про те, що у відповідності до земельно-облікових документів за Єпархією рахується земельна ділянка площею 15 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, текст якої був наданий їй для підпису та попередньо виготовлений невстановленою слідством особою, разом з технічною документацією щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на території Снятинської сільської ради Єпархії, яка в подальшому, була долучена до матеріалів технічної документації по виготовленню документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на території Снятинської сільської ради Дрогобицького району та врахована при наданні Висновку державної землевпорядної експертизи №426 від 14.12.2001.

Разом з тим, як встановлено під час досудового розслідування, вказана у довідці земельна ділянка площею 15 гектарів, яка нібито використовувалася Єпархією станом на 14.08.2001, включала у себе земельну ділянку площею 1 гектар, яка на підставі рішення Снятинської сільської ради №27 від 28.11.1996 виділена орендарю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у довгострокову оренду терміном на 15 років з наступним правом викупу та згідно договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.11.1996 передана останньому в оренду.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службового підроблення, тобто видачі завідомо неправдивого офіційного документа.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді сільського голови с. Снятинка, Дрогобицького району Львівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні Снятинської сільської ради, Дрогобицького району Львівської області, що у с. Снятинка, Дрогобицького району Львівської області, будучи службовою особою -представником місцевого самоврядування, наділеною владними повноваженнями, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що на території, яка належить до Снятинської сільської ради, станом на 14.08.2001 в користуванні Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви (надалі Єпархія), як юридичної особи, не перебувала земельна ділянка площею 15 гектарів, спільно із інженером-землевпорядником Снятинської сільської ради ОСОБА_4 , засвідчив своїм особистим підписом завідомо неправдиву довідку №79 від 14.08.2001, яка є офіційним документом про те, що у відповідності до земельно-облікових документів за Єпархією рахується земельна ділянка площею 15 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, текст якої був наданий йому для підпису та попередньо виготовлений невстановленою слідством особою, разом з технічною документацією щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на території Снятинської сільської ради Єпархії, яка в подальшому, була долучена до матеріалів технічної документації по виготовленню документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на території Снятинської сільської ради Дрогобицького району та врахована при наданні Висновку державної землевпорядної експертизи №426 від 14.12.2001.

Разом з тим, як встановлено під час досудового розслідування, вказана у довідці земельна ділянка площею 15 гектарів, яка нібито використовувалася Єпархією станом на 14.08.2001, включала у себе земельну ділянку площею 1 гектар, яка на підставі рішення Снятинської сільської ради №27 від 28.11.1996 виділена орендарю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у довгострокову оренду терміном на 15 років з наступним правом викупу та згідно договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.11.1996 передана останньому в оренду.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службового підроблення, тобто видачі завідомо неправдивого офіційного документа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, так як санкція передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строк давності притягнення їх до кримінальної відповідальності минув.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачені, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ними кримінального правопорушення, таким правом не скористалися та не заперечили проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Отже, з урахуванням наведених вище підстав вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1