Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4290/14-к
Провадження №: 1-кс/332/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 30002193 від 17.10.2013 року слідчим слідчого відділу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.1991 року Запорізьким ОС за ст. 86- 1, ч.2 ст.140, 44,42 КК України, позбавлення волі на 6 років. Звільнився 18.05.1993 за Указом Президента України про амністію від 17.08.1992. 28.03.1994 року Орджонікідзевським МС за ч.2 ст. 141 КК України, позбавлення волі 1 рік 6 місяців. Звільнився 28.09.1995року, 18.07.1996 Орджонікідзевським МС за ст. 17, 86-1, 17, ч. 2 ст. 140, ч.1 ст.215-3, ч. 2 ст. 140, 42, 44 КК України, позбавлення волі 4 роки 6 місяців. Звільнився 28.07.2000року, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч .2 ст. 393 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2007 року, приблизно о 02 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись під вартою в палаті № 12 блоку спеціальних палат Запорізького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5 5 ударів руками та ногами по голові та різним частинам тіла працівнику міліції ОСОБА_9 , скоїли втечу з-під варти.
ОСОБА_5 26.08.2014 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 393 КК України карається позбавленням волі строком до 8 років, за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його невідоме, через що об`явлений у розшук, перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме впливати на свідків за фактом їх показань, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, відповідно до запиту начальника сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 . ОСОБА_5 розшукується каналами Інтерполу на міжнародному рівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких, та за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 393 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, його особу, вік, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі, підозрюваний може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, в даному випадку вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу, а питання застосування обраного запобіжного заходу має вирішуватися в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання частково та обирає запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1