Справа № 131/371/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/8/2016
У Х В А Л А

11.02.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 14.02.2016 року о 15-00 год., а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення незакінчено.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника слід відмовити з таких міркувань.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано 9.12.2013 року ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання його під вартою на 30 днів до 5.03.2014 р., ухвалою Гайсинського районного суду від 25.12.2015 р. продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 14.02.2014 р. 15-00 год.
Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування його на волі чи під домашнім арештом не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити та задовільнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.
При цьому суд під час вирішення клопотання прокурора також враховує, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчуються 14.02.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити, клопотання захисника залишити без задоволення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 днів, строк дії ухвали з 11.02.2016 р. 15-00 год. по 11.04.2016 року о 15:00 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.
Ухвала не оскаржується.
Судді: