1-кп/381/218/16
381/3068/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м.Фастові по кримінальному провадженню № 0000814 від 08.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

ОСОБА_4 будучи студенткою денної форми навчання Київського професійного ліцею сфери послуг та отримуючи щомісячну стипендію, 02.10.2014 року звернулася з заявою до Фастівського міськрайонного центру зайнятості про реєстрацію її, як безробітної відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначення їй виплати допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття .

ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами Фастівського міськрайонного центру зайнятості, надала неправдиву інформацію таким чином ввела в оману працівників вище вказаної установи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 4746 грн. 27 коп., так як відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», п . 8 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженою постановою КМУ від 20.03.2013 № 198, особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх закладах, професійно-технічних та вищих навчальних закладах - відносяться до категорії зайнятого населення та не мають права на отримання статусу безробітного та грошових виплат.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 21 липня 2016 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачена і її захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 , повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та в тому, що підозрювана цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відсутні.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2016 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6