Справа № 300/458/16-к
Провадження № 1-кс/300/144/2016
У Х В А Л А

18.07.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець заяву прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.07.2016 року процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_6 , який здійснює розгляд даного кримінального провадження, посилаючись на те, що головуючий відмовив у задволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , відмовив у додатковому допиті свідка ОСОБА_8 та об?єднанні кримінальних проваджень.

Наведені дії, на думку прокурора свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 та однобокість у розгляді кримінального провадження і невиконання ним кримінального процесуального закону та порушують право на справедливий, неупереджений та об`єктивний суд.

Суддя ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кдопотання без його участі в якій зазначив, що вважає заяву прокурора ОСОБА_3 про його відвід необгрунтованою і безпідставною.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заяву про відвід підтримав, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яка в задоволенні відводу не заперечувала, ознайомившись із заявою судді ОСОБА_6 та матеріалами кримінального провадження., вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено, 25.05.2016 року відкрито провадження та проведено шість судових засідань.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження встановлено, що прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 на стадії завершення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Посилання прокурора на те, що суддя ОСОБА_6 відмовив у додатковому допиті свідка ОСОБА_8 та обєднанні кримінальних проваджень також не відповідають вимогам ч.4 ст. 80 КПК України.

Згідно вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які письмові відомості про направлення іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для об?єднання з даним кримінальним провадженням. Прокурор усно заявив про таке об?єднання на стадії судових дебатів, так само як і про відвід судді.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Обставини, на які посилається прокурор як підстави для відводу є безпідставними та необґрунтованими.

В разі порушення головуючим по справі норм КПК України, сторона має право послатись на зазначені обставини при оскарженні судового рішення.

Виходячи з наведених обставин, заява прокурора про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1