Справа № 509/4325/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002186 від 30.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 04.11.2014 р. Іллічівським міськсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1 і ч. 2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Горчинський обвинувачується у скоєнні наступних злочинів:

- 29 серпня 2015 року, приблизно о 15 год., Горчинський повторно, з відділу «Інструмент» торгівельного центру ТОВ «Епіцентр-К», розташованого по вул. Овідіопольська дорога,1, Овідіопольського району, таємно викрав належні зазначеному товариству 2 комбінованих набори ключів фірми «Моntеrо» вартістю 582 грн. 50 коп. за 1 набір, та 3 набори торцевих головок фірми «Моntеrо» вартістю 437 грн. 50 коп. за 1 набір. Загальна вартість викраденого майна склала 2477 грн. 50 коп.;

- 16.09.2015 р., приблизно о 15 год., він повторно із секції «Освітлення та опалення» торгівельного центру ТОВ «Епіцентр-К», розташованого по вул. Маршала Жукова,99 с. Мізікевича Овідіопольського району, таємно намагався викрасти належні зазначеному товариству 10 освітлювальних ламп вартістю 135 грн. кожна, а також 10 шт. світлодіоднгих ламп вартістю 107 грн. 85 коп. кожна, а усього на суму 2428 грн. 50 коп., але довести злочинний намір до кінця на зміг з причин, налележних від його волі, тому, що після проходження касової зони був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений Горчинський, відносно якого запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, ухилився від суду, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук, надано дозвіл на затримання і доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01.12.2015 р. обвинувачений був затриманий.

Вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, який заперечував щодо клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що Горчинський о обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, не одружений, навмисне ухилявся від суду, переховувався, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду.

На підставі ст. 183 КПК України суд вважає необхідним встановити розмір застави 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,331.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському СІЗО строком на два місяці, тобто до 30 січня 2016 року, з обчисленням цього строку з 15 години 30 хвидин 1 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч ) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого Горчинського обов`язок строком на 2 (два) місяці, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаного обов`язку, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Курочка