Справа № 167/85/16-к
Провадження №1-кп/167/22/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 на початку червня 2015 року близько 23 год., перебуваючи на території господарства, що знаходиться у АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом відкриття металевої защібки, проник до середини приміщення, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань вчинив крадіжку чужовго майна, а саме: двох круглих пилок до циркулярки вартістю 99 грн. за одну на суму 198 грн., набір гайкових ключів в кількості 7-ми штук, вартістю 133 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 331 гривня.
Він же, на початку липня 2015 року, біля 23 год., знаходячись на подівр`ї гоподарства, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань, повторно вчинив крадіжку чужовго майна, а саме: ручного оприскувача марки «ЕРА» вартістю 390 грн., велосипедного насоса вартістю 145 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 535 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно на початку червня 2015 року проник в приміщення майстерні ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрав дві круглі пилки до циркулярки і набір гайкових ключів в кількості 7-ми штук, а в липні цього ж року з подвір`я цього ж господарства викрав ручний оприскувач марки «ЕРА» та велосипедний насос. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в червні та липні 2015 року у нього з господарства були викрадені матеріальні цінності: дві циркулярні пилки, набір гайкових ключів, ручний оприскувач та велосипедний насос.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаних із проникненням в приміщення та вчинення крадіжки повторно, тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності зі ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, на утриманні троє неповнолітніх дітей.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Однак, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, який є молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі, які були повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому (а.с.24-26, 36-39, 41-43).
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає згідно ст. 76 КК України обов`язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: