Справа № 464/2014/16-к
пр.№ 1-в/464/1018/16
У Х В А Л А
08.08.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на видаткову частину рахунку по кримінальному провадженні №464/2014/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та заступником начальника відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Згідно даного вироку ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень.

05.07.2016 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_3 , у якій вона у зв`язку із винесенням відносно неї 25.03.2016 року вироку Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/2014/16-к (пр. №1-кп/464/131/16), просить скасувати арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Правекс Банк», який належить ПП «Проект Інвест», що накладений згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про скасування арешту та матеріали кримінального провадження №464/2014/16-к, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На даний час судове провадження по даній кримінальній справі закінчено, вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року набрав законної сили, вказаним вироком не вирішувалось питання про скасування арешту. Однак, у матеріалах кримінального провадження №464/2014/16-к, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 18.02.2016 року, відсутня ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова про накладення арешту на будь-яке майно чи рахунки у банках. ОСОБА_3 у своїй заяві про скасування арешту не конкретизує, якою саме ухвалою накладено такий арешт, не зазначає дати такої ухвали, а також не додає копії вказаної ухвали, що унеможливлює задоволення заяви про скасування арешту.

Враховуючи викладені обставини, у задоволенні заяви про скасування арешту слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 174, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на видаткову частину рахунку по кримінальному провадженні №464/2014/16-к - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Головуючий