overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1662/2016 Справа №641/6900/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з поданих матеріалів, оскаржувана постанова винесена слідчим СУ ГУ НП Харківській області в Харківській області, що територіально розташована у Київському районі м. Харкова.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 УПК України. Таким чином, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
УХВАЛИВ :
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1101/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернувся ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , як на його думку, скоєно злочин під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000067.
Зазначає, що в зв`язку з цим 21 червня 2016 року звернувся до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури . На заяву отримав лист за підписом керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , датований 22 червня 2016 року. Отримано ним 08 липня 2016 року.
ОСОБА_2 , як витікає із змісту скарги, неодноразово звертався до слідчого судді з аналогічними за змістом скаргами.
Як зазначає скаржник, ухвалами слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07 липня 2016 року та 05 серпня 2016 року в задоволенні аналогічних скарг ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР було відмовлено. Ухвали набули чинності та оскарженню не підлягають.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення… заявником…;
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення;
З урахуванням положень наведених норм слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 подану скаргу в зв`язку з тим, що ним не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку, початок якого визначається , як 08 липня 2016 року , тобто датою отримання листа заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 ти днів з дня отримання її копії .
Слідчий суддя ОСОБА_7
16.08.2016
Справа № 642/5208/16-к
Провадження № 1в/642/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
15 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 15.08.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання нначальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 15.08.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 09.50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 646/8445/16-к
пров. № 1-кс/646/3706/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою 20.07.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2016 року.

Розгляд справи призначити на 05.08.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/7043/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1751/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 липня 2016 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/517/16-к
Провадження № 1-в/700/45/16
"13" липня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 16.06.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 16.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 16.06.2016 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 16.06.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 35 хв. 15 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1460/15-к
Провадження № 1-кс/710/206/2015

про тимчасовий доступ до інформації

-в с т а н о в и в: -
17.02.2015 року, близько 21.00 годин невстановлена особа в м. Шпола Черкаській області умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , із його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа коштами в сумі 5860грн.
В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа яка користується мобільним телефоном, сім картка абонента стільникового зв`язку оператору ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з № НОМЕР_1 . Отже є достатні підстави вважати, що особа, яка заволоділа грішми шахрайським шляхом могла користуватись вищевказаним мобільним телефоном.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з вказаним вище номером.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю небхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати дозвіл на отримання інформації від оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме до інформації з"єднань обонента стільникового зв"язку оператору ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з № НОМЕР_2 та надати на адресу СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з"єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01.01.2015р. по 19.02.2015р. включно, з прив"язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Термін дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2070/15-к
Провадження № 1-кс/710/265/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015р. слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене в.о.прокурора Шполянського району
18.09.201 р., близько 22:30 год., в Шполянський РВ УМВС звернувся ОСОБА_4 , голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 18.09.2015р., близько 22:00 год., чотири невідомих чоловіки в камуфляжах, балаклавах та перчатках, шляхом вільного доступу проникли в його будинок, де, зв`язавши липкою стрічкою та під погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я до його дружини ОСОБА_5 та його доньки ОСОБА_6 , заволоділи мисливськими рушницями ТОЗ-64 № НОМЕР_1 1951 р.в. та Магнум 12-го калібру № НОМЕР_2 , пістолетом Вій № НОМЕР_3 , грошима, майном, що належить ОСОБА_4 .
ч. 3 ст.187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування на підставі рапорту начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 з УОТЗ УМВС України в Черкаській області надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки проведеної за адресами:
-с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області (в`їзд в
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159, 160, 162, 163 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції
ОСОБА_2 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (РТР проведена за адресами:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 724/1027/16-к
Провадження № 1-кп/724/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6722/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/529/16
У Х В А Л А
10.05.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.06.2016 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного на їх майно в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 000960 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016.
Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання 08.08.2016 не з`явився.
Натомість, 13.07.2016 на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву захисника ОСОБА_4 від 13.07.2016 та заслухавши пояснення слідчого по суті ініційованого питання, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання останнього про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1