11-сс/775/121/2016(м)
263/4228/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000166 від 27 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5, ч.1 ст.205 КК України, за апеляційною скаргою ТОВ «МЕГАПРОМ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 квітня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом ОВС Управління СБ України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 27 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5, ч.1 ст.205 КК України.

7 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області, погоджене з прокурором про арешт майна, а саме видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «МЕГАПРОМ» (), відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Згідно клопотання, у період з 01 лютого 2015 року по теперішній час, невстановленими особами, проводиться діяльність по фінансовому та матеріальному забезпеченню терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Так, для фінансування тероризму, на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області, так званим міністерством доходів та зборів «ДНР» було утворено структуру «ГП «Республиканский центр Торговый Дом «Уголь Донбасса», що не пройшла реєстрацію в уповноважених органах України, метою діяльності якої є незаконний (без належних дозвільних документів) видобуток вугільної продукції та її реалізація за допомогою суб`єктів підприємницької діяльності (в тому числі з ознаками фіктивності) та підприємств-посередників, що зареєстровані на території підконтрольній Україні, та подальша передача отриманих грошових коштів для фінансового та матеріального забезпечення терористичної діяльності.

Зокрема, встановлено, що ряд подібних суб`єктів підприємницької діяльності шляхом оформлення фіктивної договірної документації збуває незаконно видобуте вугілля підприємствам (посередникам) реального сектору економіки, зокрема ТОВ «Мегапром» (), яке має рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 7 квітня 2016 року накладено арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «МЕГАПРОМ» (), відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що є достатньо підстав вважати, що вказані грошові кошти використовувалися для фінансування терористичної організації ДНР, набуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, використані як засоби вчинення злочину, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ТОВ «МЕГАПРОМ» просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її необґрунтованістю та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження. Вказує, що відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація не застосовується на видаткову частину рахунку. Фактично даною ухвалою винесена заборона користування рахунком, що не відповідає меті застосування спеціальної конфіскації. Кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «МЕГАПРОМ» є його власністю та ніяким чином не стосуються кримінального провадження №0000166, відкритого щодо «ГП «Республиканский центр Торговий Дом «Уголь Донбасса». Зазначає, що вугілля було фактично відвантажено та реалізовано відповідно до отриманого дозволу, яке було перевірено представниками ДФС, СБУ, ДПСУ, МВС та, які в свою чергу, провели перевірку інформації про постачальників вугілля, з якими укладені контракти та реальність відвантаженої продукції. Також вказує, що судове рішення ухвалене з порушенням вимог ст.ст.170,173 КПК України. Кримінальне провадження щодо посадових осіб ТОВ «МЕГАПРОМ» не здійснюється, про підозру нікому з таких осіб не повідомлено. Звертає увагу, що судом не було враховано вимог ч.4 ст.173 КПК України, а тому підприємство позбавлено можливості здійснювати свою діяльність у звичайному режимі, внаслідок чого воно несе збитки.

Заслухавши доповідача, представника заявника на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги ТОВ «МЕГАПРОМ» колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, а саме забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з роздрукованої інформації з сайтів всесвітньої мережі «Інтернет», протоколу за результатами проведення оперативно-технічного пошукового заходу від 3 жовтня 2015, є достатньо підстав вважати, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, використовувалися для фінансування терористичної організації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, прийшов до правильного та обґрунтованого висновку.

Таким чином доводи апеляційної скарги про відсутність у слідчого судді правових підстав для накладення арешту на грошові кошти колегія суддів вважає необґрунтованими.

Що стосується стверджень апелянта про наявність спеціального дозволу на перевезення вантажу, погодженого представниками ДФС, СБУ, ДПСУ, МВС України, то вони також не знайшли свого підтвердження, оскільки ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, в судовому засіданні якого приймала участь представник ТОВ «МЕГАПРОМ», будь-яких підтверджень про існування такого дозволу не надано.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172,173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «МЕГАПРОМ» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 квітня 2016 року, якою накладено арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «МЕГАПРОМ» (), відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області