дело № 415/2613/12
производство № 1/208/19/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.11.2016 г. м. Кам`янське
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
обвиняемой ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.191, ч.5 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины, -
Во время проведения подготовительного рассмотрения данного уголовного дела обвиняемая ОСОБА_4 , ее защитник ОСОБА_5 заявили, что между составом суда, прокурором имеется сговор, судья только и делает вид, что рассматривает ходатайства, игнорирует их, имеется договоренность с прокурором, поступило указание не возвращать уголовное дело прокурору. Ранее обвиняемой и защитником заявлялось, что судья попросила это дело себе в производство. При этом участники судебного заседания указали что отвод судье по этим основаниям они не заявляют.
Выслушав мнение всех участников предварительного судебного заседания, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 54, 55 УПК Украины, которые исключают участие судьи в рассмотрении уголовного дела не усматривается, обстоятельств для отвода судьи ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено, стороной защиты не доказано, что несогласие с процессуальными действиями судьи не есть основанием для его отвода - суд считает что сомнений в объективности судьи нет, однако, учитывая, что обвиняемая ОСОБА_6 ее защитник адвокат ОСОБА_5 на протяжении всего рассмотрения уголовного дела, неоднократно заявляют о заинтересованности судьи в рассмотрении дела, высказывают сомнения в объективности судьи, с целью недопущения сомнений в объективности всего суда, с целью устранения сомнений в объективности судьи ОСОБА_1 , считаю необходимым заявить самоотвод
При этом суд принимал во внимание следующее.
Одной из процессуальных гарантий реализации задач уголовного судопроизводства и принятия законных и обоснованных решений по уголовным производствам является институт отвода (самоотвода) судьи, имеет целью отстранения от участия в деле судей, в отношении беспристрастности которых есть сомнения.
Личная беспристрастность суда презумуется пока не представлено доказательств противоположного (см. вышеупомянутое решение по делу Веттштайна (Wettstein) п. 43).
По объективным критериям, определенным практикой ЕСПЧ, отраженной в вышеупомянутых решениях, следует, что при рассмотрении отвода судьи, для проверки на объективную его беспристрастность следует определить, есть ли факты, которые не зависят от поведения судьи, что могут быть установлены и могут заставить сомневаться в его беспристрастности.
Судом установлено, что заявления обвиняемой и защитника не имеют доказательного подтверждения наличия предвзятости судьи ОСОБА_1 при рассмотрении уголовного производства.
Но, по убеждению судьи ОСОБА_1 , объективно эти заявления могут заставить как любого рядового гражданина (стороннего наблюдателя), так и любого из участников указанного уголовного производства, сомневаться в беспристрастности судьи ОСОБА_1 при рассмотрении этого уголовного производства, что является бесспорным основанием для заявления самоотвода на основании УПК Украины.
При этом суд подчеркивает, что сомнений в обьективности судьи ОСОБА_1 нет, однако, учитывая, что обвиняемая ОСОБА_4 , ее защитник ОСОБА_5 на протяжении всего рассмотрения уголовного дела, неоднократно высказывают сомнения в объективности судьи ОСОБА_1 с целью недопущения сомнений в объективности всего состава суда, с целью устранения сомнений в объективности и беспристрастности судьи ОСОБА_1 , считаю необходимым удовлетворить самоотвод.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. , 54, 56, 57 УПК Украины (в редакции 1960г.),-
Заявление председательствующего судьи ОСОБА_1 . о самоотводе - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.191, ч.5 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины - передать в канцелярию Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области для определения вопроса, установленного частью третей статьи 35 УПК Украины.
Председательствующий судья ОСОБА_7