Справа № 477/199/16-к
Провадження № 1-кп/477/43/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001091, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва. Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 08.04.2010 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 ч. І КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.09.2011 року за відбуттям покарання; 11.02.2013 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 69,70 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 22.08.2014 за відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року близько 00-30 години обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, шляхом пошкодження вікна дачного будинку ділянки АДРЕСА_3 , проникли в будинок, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме : 2 акустичні колонки вартістю по 150 грн. кожна, загальною вартістю 300грн, підсилювач звуку моделі «Електрон» вартістю 300 грн., чавунну плиту з кільцями вартістю 200 грн., комплект для кріплення гіпсокартону вартістю 100грн., циліндричну алюмінієву ємкість для обприскування, вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. З місця події, зникли та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 02 грудня 2015 року о 02-00 годині обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, повторно шляхом пошкодження вікна дачного будинку ділянки АДРЕСА_3 , проникли в будинок, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме : зварювальний саморобний апарат з кабелем вартістю 600 грн., перфоратор «Темп» 1,4 КВ, зеленого кольору вартістю 700 грн., електричну дрель синього кольору вартістю 850 грн., турбінку «Фіолент», 1,1 КВ, зеленого кольору, вартістю 800 грн., болгарку сірого кольору, d-230мм, кольоровий телевізор «Тошиба» сірого кольору вартістю 500 грн., тюнер «Оріон» чорного кольору, вартістю 500грн., DVD моделі «LG» сірого кольору вартістю 1000 грн., електричну пилу зеленого кольору вартістю 1500 грн., DVD моделі «Suрrа» вартістю 2000 грн., блок живлення «Технолоджі» вартістю 500грн., мікрофон «LG» вартістю 300грн., кольоровий телевізор «Jinlірі» вартістю 500 грн., алюмінієве весло вартістю 300 грн., акустичну гітару, вартістю 1000грн., зарядний пристрій на акумулятор вартістю 2000 грн, 2 пластикових обігрівача білого кольору вартістю по 250 грн. кожний, на загальну суму 500 грн., набір інструментів вартістю 500грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15350 гривень. З місця події, зникли та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Відповідальність за вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що, оскільки мав певні фінансові труднощі запропонував знайомому ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з дачних будинків, на що той погодився. Після чого, 02 грудня 2015 року вони на таксі приїхали до дачних кооперативів, що знаходяться поблизу с.Лупареве Жовтневого району Миколаївської області. Близько 00-30, через вікно вони проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали: 2 акустичні колонки, підсилювач звуку моделі «Електрон», чавунну плиту з кільцями, циліндричну алюмінієву ємкість для обприскування.Після чого, того ж дня близько 02-00 години, також через вікно вони проникли до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали: зварювальний саморобний апарат з кабелем, перфоратор «Темп» 1,4 КВ, електричну дрель, турбінку «Фіолент», болгарку, кольоровий телевізор «Тошиба», тюнер «Оріон», DVD моделі «LG», електричну пилу, DVD моделі «Suрrа», блок живлення «Технолоджі», мікрофон «LG», кольоровий телевізор «Jinlірі», алюмінієве весло, акустичну гітару, зарядний пристрій на акумулятор, 2 пластикових обігрівача, набір інструментів. Частину майна розділили між собою, іншу частину реалізували.
У вчиненому щиро розкаювався просив суворо не наказувати та не позбавляти його волі, шкоду потерпілим відшкодовано

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що його приятель ОСОБА_3 запропонував йому вчинити крадіжку майна з дачних будинків, які знаходяться поблизу с.Лупареве Жовтневого району Миколаївської області. Оскільки мав фінансові труднощі, погодився на пропозицію ОСОБА_3 . Після чого, 02 грудня 2015 року вони на таксі приїхали до дачних кооперативів, що знаходяться поблизу с.Лупареве Жовтневого району Миколаївської області. Близько 00-30, через вікно вони проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали: 2 акустичні колонки, підсилювач звуку моделі «Електрон», чавунну плиту з кільцями, циліндричну алюмінієву ємкість для обприскування.Після чого, того ж дня близько 02-00 години, також через вікно вони проникли до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали: зварювальний саморобний апарат з кабелем, перфоратор «Темп» 1,4 КВ, електричну дрель, турбінку «Фіолент», болгарку, кольоровий телевізор «Тошиба», тюнер «Оріон», DVD моделі «LG», електричну пилу, DVD моделі «Suрrа», блок живлення «Технолоджі», мікрофон «LG», кольоровий телевізор «Jinlірі», алюмінієве весло, акустичну гітару, зарядний пристрій на акумулятор, 2 пластикових обігрівача, набір інструментів. Частину майна розділили між собою, іншу частину реалізували.
У вчиненому щиро розкаювався просив суворо не наказувати та не позбавляти його волі, шкоду потерпілим відшкодовано

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненому підтверджується також показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що виявив крадіжку свого майна з дачного будинку в СВТ «Лиманський» біля села Лупареве, про що повідомив працівників міліції. У нього викрали: зварювальний саморобний апарат з кабелем, перфоратор «Темп» 1,4 КВ, електричну дрель, турбінку «Фіолент», болгарку кольоровий телевізор «Тошиба», тюнер «Оріон», DVD моделі «LG», електричну пилу, DVD моделі «Suрrа», блок живлення «Технолоджі», мікрофон «LG», кольоровий телевізор «Jinlірі», алюмінієве весло, акустичну гітару, зарядний пристрій на акумулятор, 2 пластикових обігрівача, набір інструментів. Цивільний позов не заявляв, оскільки обвинувачені відшкодували йому завдані збитки. Просив призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що виявила крадіжку її майна з дачного будинку в СВТ «Факел», що поблизу села Лупареве. Було викрадено: 2 акустичні колонки, підсилювач звуку моделі «Електрон», чавунну плиту з кільцями, комплект для кріплення гіпсокартону, циліндричну алюмінієву ємкість для обприскування. Крім цього було пошкоджено замок, розбито шибку. В судовому засіданні відмовилась від заявленого нею цивільного позову. Всього їй відшкодовано 1800 грн. Просила призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 повідомив про викрадення його майна в період часу з 17-00 години 02.12.2015 року по 09-30 годину 03.12.2015 року з приміщення його дачного будинку в СВТ «Лиманський» невідомими особами (а.с. 53).

Протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року, згідно з яким оглянуто територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де було вчинено крадіжку майна потерпілого, в ході якого було вилучено 2 гіпсових зліпка низу підошви взуття (а.с. 54-62).

Протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року, в ході якого оглянуті чоловічі кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_3 та які були видані добровільно ОСОБА_9 (а.с.64-66).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно видав викрадені речі, а саме: ДВД з пультом, ТВ-тюнер «Оріон», мікрофон; праску «Філіпс», весло алюмінієве, блок живлення «Тенхнолоджі» (а.с. 67).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , який добровільно видав викрадені речі, а саме: телевізор «Тошиба», підсилювач звук «Електрон» та дві колонки (а.с. 68).

Вказані речі були оглянуті (а.с. 69-74) та передані на відповідальне зберігання потерпілим (а.с. 76, 78).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2016 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 повідомила про викрадення її майна в період часу з 25.10.2015 року по 20.12.2015 року з дачного будинку АДРЕСА_3 (а.с. 85).

Протоколом огляду місця події від 14.01.2016 року, згідно з яким оглянуто територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де було вчинено крадіжку майна потерпілої (а.с. 86-89).

Протоколами проведення слідчого експеримента від 14.01.2016 року з проведенням відео зйомки за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході проведення яких, обвинувачені на місці показали та пояснили, як було вчинено крадіжку майна потерпілих (а.с.90-102).

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групи осіб, поєднану з проникненням у житло, і їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяна шкода потерпілим відшкодована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, думки потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкода заподіяна потерпілим відшкодована, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяна шкода потерпілим відшкодована.Обвинувачений має судимість, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, думки потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкода заподіяна потерпілим відшкодована, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся. Потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від раніше заявленого нею цивільного позову, відмова від якого прийнята судом.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: 2 гіпсових зліпка низу підошви взуття, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області (а.с. 63) знищити;

чоловічі кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області (а.с.66) повернути ОСОБА_3 , як власнику, а у разі невитребування знищити;

кольоровий телевізор «Тошиба», кольоровий телевізор «Jinlірі», алюмінієве весло, тюнер «Оріон», мікрофон «LG», праску «Філіпс», блок живлення «Технолоджи», DVD моделі «Suрrа» з пультом, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 76) зашити йому як власнику;
дві акустичні колонки, підсилювач звуку «Електрон», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 78) залишити їй як власнику;
автомобіль Опель омега дн НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (а.с. 83) - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1