overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6034/16-к
У Х В А Л А
08.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001096 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на 18 липня 2016 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/1259/15-к
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду
11 жовтня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із справою за клопотанням першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт та призначити її до розгляду в судовому засіданні 20.10.2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : засудженого та прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/750/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, такого, що перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпілий ОСОБА_8 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/868/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

10.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в о,собі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить справу призначити до судового розгляду.

Потерпілий на розгляд справи не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 45 хв. 19 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого - ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0001156 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 26.10.2016 рік 14 год 30 хв. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
06.08.2015 р.
Ухвала
про призначення судового розгляду
Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000465 від 21.06.2015р. відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.07.2015р. до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 03.08.2015р. призначено підготовче засідання у означеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують судового розгляду у справі.

Потерпіла просить призначити справу до судового розгляду.

Дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальногго правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06.08.2015р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1359/16-к 1-кп/441/110/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
по ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 , 21.08.2016р. близько 13 год., знаходячись у будинку на АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy Trend GT-S7390» IMEI НОМЕР_1 вартістю 750 грн., викраденим розпорядився.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України.
30.09.2016р. кримінальне провадження на ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 29.09.2016р. направлено в суд.
Відповідно до положень угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 від 29.09.2016р., останній визнає вину в скоєнні 21.08.2016р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вибачився перед потерпілою, вона будь-яких претензій майнового чи морального (немайнового) характеру до нього не має, сторони згідні на призначення ОСОБА_5 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 , покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., просить затвердити угоду.
Потерпіла теж просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор висловився про необхідність затвердження угоди про примирення.
Захисник висловися на затвердження угоди про примирення.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення і вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Керуючись ст.ст. 473-475 КПК України, суд -
затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.09.2016р., за умовами якої останній повністю визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 185 КК України, вибачився перед потерпілою, а вона прийняла вибачення, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Визнати винним та засудити ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речові докази у провадженні:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy Trend GT-S7390» IMEI НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8 Українець
Справа №4-60/10
Провадження № 4-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. при секретарі Кузищин М.С. з участю прокурора Сірачинського P.M., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель

м. Жидачева, вул. Б.Лепкого,19/38 Львівської області

українець, гр-н України, неодружений, не працюючий,

раніше судимий,

органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та 4.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 11.06.2010 о 18.00 год., знаходячись в будинку ОСОБА_4 в м. Жидачеві по вул. Мазепи,6/4, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія-6610», вартістю 160.00 грн., а також в тому що 21.05.2010 року за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_5 таємно викрали з квартири ОСОБА_6 в м. Жидачеві по вул. Фабрична,З/З1 пенсійну банківську картку банку «ОСОБА_7 Аваль» та гроші в сумі 200 грн., після чого в банкоматі з даної картки зняли гроші в сумі 2500.00 грн., продовжуючи свої злочинні дії 23.05.2010 року зняли гроші в сумі 2500.00 грн., 26.05.2010 року зняли гроші в сумі 2500.00 грн., 01.06.2010 року зняли гроші в сумі 1300.00 грн., а всього викрали у ОСОБА_6 гроші в сумі 9000.00 грн.

06.09.2010 р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 винним себе визнав. В даний час він відбуває покарання у Катеринівській ВТК № 46.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, опитавши обвинуваченого, який просить звільнити його з-під варти, заслухавши думку прокурора у підтримання подання слідчого, суд вважає, що обвинувачений вчинив злочини, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, а тому є підстави вважати, що він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, в звязку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_3, 26.09.1981 .н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Зобовязати слідчого повідомити про арешт ОСОБА_3 його родичів.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику ІТТ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для приєднання до особової справи підозрюваного.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Жидачівський РВ ГУМВСУ.

На постанову прокурором, адвокатом, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа №5-81/10
Провадження № 5-81/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В. В.

при секретарі - Рибаковій І. І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за cт. cт. 296 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України КК України до п'яти років позбавлення волі.

На підставі cт. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 був взятий на облік в КВІ Жидачівського району 30 листопада 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, засудженого, який запевнив суд, що в дальнішому недопускатиме правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись cт. 75 КК України, cт. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2009 року, задоволивши подання інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 1-85/10
Провадження № 1-85/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Салій В.В.

при секретарі - Рибаковій І.І.

з участю прокурора - Сірачинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3ст.15-ч.1 ст.152 КК України,-

встановив:

25 травня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15-ч.1 ст.152 КК України було постановлено обвинувальний вирок щодо нього, який набрав законної сили, у вступній частині якого зазначено, що ОСОБА_1-М.А. не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

29 серпня 2011 начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд із заявою, в якій просить уточнити чи вважається ОСОБА_2 не судимим відповідно до ст.89 КК України, яка вказано у вироку.

У судове засідання підсудний не був доставлений, потерпіла не з»явилася.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у вироку суду від 25 травня 2010 року допущено описку.

Вирок постановлений у відповідності до ст. 299 КПК України. У обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_1-М. не судимий відповідно до ст. 89 КК України. Із довідки УІТ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що судимості засудженому не погашені та не зняті відповідно до вимог КК України, а тому слід усунути протиріччя, які є у вироку, вказавши, що засуджений ОСОБА_1-М.А. раніше судимий, 28.05.2003 року Жидачівським районним судом Львівської області засуджений за ч.2, 395, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 08.05.2007 року, не відбутий строк покарання 10 місяців 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409,411 КПК України,

постановив:

Усунути описку у вироку, зазначивши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається судимим, засуджений 28.05.2003 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2, 395, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 08.05.2007 року, не відбутий строк покарання 10 місяців 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду,Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1926/13-к
№ провадження 1-кп/453/7/14
14.01.2014 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
та потерпілого - ОСОБА_4
Сколівським районним судом Львівської області на 14.01.2014 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
14.01.2014 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Застосувати привід на 29.01.2014 року на 14 год. 00 хв. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1