Справа № 383/577/16-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше судимого:

-23.01.1986 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 117, ст. 208, 42 КК СРСР ( в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

-26.12.2007 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

-28.02.2008 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-19.02.2010 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

-30.04.2013 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

11.07.2014року звільнений з Кіровоградської виправної колонії №6 від призначеного покарання звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 03.07.2014 року

Судимість не знята та не погашена.

за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за наступних обставин.
09 червня 2016 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Бобринець біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою вул. Орджонікідзе, .89, м. Бобринець, побачив мопед «DELTA» червоного кольору, модель ЕХ 50 QT - В, 10.05.2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . При раптово виниклому умислі на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 зняв з підніжки та тримаючи за кермо мопед «DELTA» червоного кольору, модель ЕХ 50 QT - В, 10.05.2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ MB С України №5 від 10.06.2016, становить 5000 грн., заволодів ним. Встановивши контроль над транспортним засобом ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме покотив мопед в напрямку парку розташованого біля перехрестя вулиць Кірова та 50 Років Жовтня, м. Бобринець де з метою подальшого використання в особистих цілях, сховав його серед дерев у кущах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах здійснив даний злочин, в скоєному кається, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде.

У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Цивільний позов до суду не надавав.

Прокурор попросив розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, вина ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена повторно, знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, у лікаря психіатра нарколога на обліку не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання останнім своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе, а також враховуючи що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті злочину, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке за розміром наближене до найменшого строку, передбаченого законом, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

-мопед «DELTA» червоного кольору, модель ЕХ 50 QT - В, 10.05.2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , передано на збереження під розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, ст.. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_4 під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту.

Речові докази по справі, а саме мопед «DELTA» червоного кольору, модель ЕХ 50 QT - В, 10.05.2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , передано на збереження під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1