overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5418/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Корсун О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 16.00 годин 16 листопада 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/168/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вінниці апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході апеляційного розгляду кримінального провадженні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 в судове засідання на 22.06.2016 року на 12.30 год. для повторного їх допиту, оскільки існує ряд протирічь та розбіжностей у наданих ними раніше показах.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та ввислухавши клопотання прокурора з`ясувавши позицію обвинувачених та їх захисника, які не заперечилипроти заявленого клопоання, а також враховуючи, що ссвівдки добровільно з`явитися в судове засідання не бажають, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати відносно них привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368-4 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року.

Доручити прокурору здійснити доставку приводом в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , та встановити місце їх проживання, роботи , тимчасового перебування

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_6 для здійснення контролю та реалізації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 473/1212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянув заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000526 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000526 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказане подання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід зазначаючи, що одним із потенційних підозрюваних в цьому провадженні є ОСОБА_3 , з яким вона знайома та перебуває у дружніх стосунках.

Заява судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000526 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України підлягає задоволенню, так як наявні обставини передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000526 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4986/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Генсіровській Л.Б.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання повторно не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність, в судове засідання не надано.

Згідно акту судового розпорядника Вінницького районного суду від 28.09.2012 року ОСОБА_1 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою (АДРЕСА_1, 76) не проживає.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Для доставки даного підсудного в судове засідання на 13.11.2012 року було винесено 09.10.2012 року постанову про привід, яка другим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годин 23 листопада 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду, підсудного:

ОСОБА_1, 20.10.1986 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 76.

Виконання постанови доручити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження по справі 1-кп/521/381/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 5, 185 ч. 2, 342 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від прокуратури Одеської області 27 липня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 5, 185 ч. 2, 342 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 03 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2883/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м. Охтирка Сумська область
13 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з угодою про примирення від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/879/16-к
№ 1-кп/733/97/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 07 травня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год. 12 жовтня 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1731/16 Справа № 185/9405/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, постановлену стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Павлоград, громадянина України, не одруженого, такого, що не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

В с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, постановлену стосовно нього, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 26 серпня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
09 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2016 року, в інтересах:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Москва РРФСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2016 року, якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня 2016 року об 16-30 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1094/15 Справа № 208/1040/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим її участь в судовому засіданні є обов`язковою. Повістка про виклик, що була направлена СМС повідомленням на номер мобільного телефону обвинуваченої, доставлена про що свідчить довідка про доставку (т.2 а.п.32 зв.). Однак, в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачена не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в суді апеляційної інстанції на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_8 , про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинуваченою не надано документів, які засвідчують поважність її неявки до суду, за місцем реєстрації, зазначеному в обвинувальному акті ОСОБА_8 не проживає, а неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати забезпечення її участі в апеляційному провадженні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Відкласти розгляд справи в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 на 10.00 годину 26 червня 2015 року. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Судді:
______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/727/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/721/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001539, 0000403 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001539, 0000403 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 9 год. 30 хв. 9 листопада 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2751/16-к
Провадження № 1-кп/279/272/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"19" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, об 11 годині 00 хвилин 15.06.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляу кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. В порядку ст.404 КПК України, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано. Призначено новий розгляд провадження в Корольовському районному суді м.Житомира.
01 серпня 2016 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року. Прокурор просить роз?яснити яким чином виконати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року в частині дослідження в Корольовському районному суді м.Житомира матеріалів оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.
Перевіривши ухвалу апеляційного від 29 березня 2016 року, колегія суддів встановила, що постановлене рішення є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які б дозволяли його неоднозначне тлумачення. В заяві прокурора, ставиться питання не про роз?яснення судового рішення, а про порядок виконання ухвали апеляційного суду.
За наведених обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити прокурору ОСОБА_8 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: