Справа № 369/7770/16-к
Провадження № 1-кп/369/412/16
В И Р О К
іменем України
16.09.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 близько 09:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу гаражних приміщень по вул. Механізаторів, в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення останньому одного удару рукою по обличчю в результаті якого ОСОБА_5 не втримавши рівноваги впав на землю, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 128 від 29.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого доводячи свої злочинні дії до кінця, в той момент як потерпілий перебував на землі, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовим коштами в сумі 2500 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 332 гривні 50 копійок, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2832 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 28.07.2016 близько 09:30 год., перебуваючи поблизу гаражних приміщень по вул. Механізаторів, в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, підійшов до потерпілого підпалити цигарку, але в них сталася сварка, внаслідок якої, ОСОБА_4 застосував насильство до ОСОБА_5 , шляхом нанесення останньому одного удару рукою по обличчю в результаті якого ОСОБА_5 не втримавши рівноваги впав на землю. Після чого, в той момент як потерпілий впав на землі, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовим коштами в сумі 2500 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа», які належали ОСОБА_5 .

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, і у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 6080», грошові кошти в сумі 2500 грн, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1