overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2075/16-к
Провадження № 1-кс/712/1156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

м. Черкаси 03 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000086, старшим слідчим з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016р. у вступній частині допущена описка.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в результаті технічної описки в вступній частині ухвали суду від 02.03.2016р. необхідно внести виправлення, а саме вказати «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 » замість «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внести виправлення в вступну частину ухвали суду від 02.03.2016 року, вказавши: «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/367/16 Справа № 698/303/14-к Категорія: ч.1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/444/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженого м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого Краснолиманським міським судом за ч.1 ч. 3 ст.368 до 100 годин громадських робіт,-

визнано винним за ч.2 ст. 152, ч.1 ст.153, КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 6 років 3 днів позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 10.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 21 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 152, ч.1 ст.153, ст.ст. 70-72 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Дата документу 21.03.2016

Справа № 334/4374/15-к
Провадження № 1-кп/334/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, 15 ч.2 185 ч.2, ст..15 4.2-186 ч.2 ст. 190 ч.2, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 358 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 15 ч.2 185 ч.2, ст..15 ч..2-186 ч.2 ст. 190 ч.2, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 358 ч.1 КК України
Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , клопотання про допит якого заявлено стороною обвинувачення в судове засідання не з`явився.

Прокурор пояснила, що за дорученням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 слідчим було здійснено виклик за телефоном ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 21.03.2016 року, а також віднесено повістку за адресою мешкання останнього, повістку отримала мати свідка.

Надала до суду рапорт слідчого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_7 у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурорів, потерпілої, захисника та обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Згідно ст..139 КПК України свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу ОСОБА_7 для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №13 в Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 12.04.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на слідчий відділ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти Запорізьку місцеву прокуратуру №2
Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 330/42/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000040

щодо ОСОБА_1

21 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/708/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційні скарги -

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 8 лютого 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки в силу ст.75 КК України та покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України (головуюча в суді 1 інст. суддя ОСОБА_5 , справа №330/42/15-к, 1-кп/330/19/2016).

За результатами перевірки апеляційних скарг, - установив:

апеляційні скарги відповідають вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами -

прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 8 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1855/16-к
Провадження № 1-кс/461/1432/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18.03.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000396 та зобов`язання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова 17.03.2016 р. зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000396 та зобов`язання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 вчинити певні дії.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області, вчинити певні дії в порядку КПК України відповідають вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та підлягають розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в частині зобов`язання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області, вчинити певні дії в порядку КПК України у кримінальному провадженні № 0000396.

Призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 21 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області який здійснює досудове розсілдування у кримінальному провадженні № 0000396.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/228/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 15 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/784/16-к
пр.№ 1-в/464/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 20.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2235/16-к
пр.№ 1-кп/464/141/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/537/16-к
Провадження № 1-кп/460/223/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"04" лютого 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 28 березня 2016 року 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 465/2501/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/357/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року на 11.15 год. 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/7/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року по розгляду матеріалів справи за клопотанням Копичинецької виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№ 112) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів.
Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині якої було допущено описку - помилково зазначено рік народження засудженого ОСОБА_3 «1959», замість вірного « ОСОБА_4 ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Прокурор, представник установи виконання покарань, представник спостережної комісії, засуджений в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час, місце розгляду даного питання повідомленні належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року по розгляду матеріалів справи за клопотанням Копичинецької виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№ 112) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині ухвали рік народження засудженого ОСОБА_3 замість «1959» правильно «1969».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1