Справа № 496/6158/14-к
Провадження № 1-кс/496/856/14
У Х В А Л А

23.12.2014 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний НОМЕР_1 , вилучений 17 грудня 2014 року.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001494 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 16.12.2014 року о 18.30 год., на 16 км+800м автодороги Одеса-Кучургани, він, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Одеса в напрямку м. Кучургани допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зправа наліво. ОСОБА_5 доставлено до Біляївської ЦРЛ з діагнозом закритий перелом лобкової кістки праворуч. В той же день автомобіль був поміщений на арешт майданчик № 8 м. Біляївки, де знаходиться у теперішній час. 17.12.2014 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області накладений арате на вказаний автомобіль. Вважає, що у теперішній час відпала потреба в арешті майна, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля проведені в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що судова автотехнічна експертиза по справі проведена, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки автотехнічна експертиза проведена, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.170-173КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року на автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у володінні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: