Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/516/16-к
Провадження № 1-кп/280/120/16
ВИРОК
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шепетівка, Хмельницької області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2015 р.н., одружений, має повну загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.04.2006 Шепетівським міським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.08.2007 Шепетівським міським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, 198, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 3 місяців;

за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року близько 17:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 побачив біля дерев`яної лавки вказаного домоволодіння велосипед марки «ARDIS». В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, умисне викрадення велосипеда марки «ARDIS», ОСОБА_7 перебуваючи у вказаний час та місці, за вказаних обставин, користуючись відсутністю контролю з боку власника велосипеду та усвідомлюючи, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «ARDIS», вартістю 1366 грн. 67 коп. (Одна тисяча триста шістдесят шість гривень 67 коп.), тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_7 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 08 березня 2016 року, близько 02:00 години, ОСОБА_7 повертаючись до місця свого проживання та проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_7 будував паркан, останній, знаючи, що господарі даного домоволодіння відсутні за місцем свого проживання у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у вказаний день, час та місці, користуючись відсутністю власника домоволодіння, переслідуючи корисливу мету, через паркан даного домоволодіння проник на подвір`я, а у подальшому металевою трубою розміром 50 см, яку знайшов на подвір`ї даного домоволодіння, зірвав навісний замок у приміщенні сараю, з якого у подальшому здійснив крадіжку горного велосипеда марки «AZIMUT», вартістю 2450,00 грн. (Дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 невстановленим металевим предметом пошкодив вхідні двері будинку навколо замка та проник всередину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . В подальшому усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

конвектор марки «RODO», який знаходився у спальній кімнаті під письмовим столиком вартістю 1240 грн.; масляний радіатор марки «ARISTON» на 11 секцій, який знаходився у кімнаті біля дивану вартістю 716 грн. 67 коп.; мікрохвильову піч марки «LG», яка знаходилась на кухні в шафі між полицями вартістю 1062 грн. 50 коп.; 50 м. саморобного подовжувача марки ПВС 2*2,5 гост 7399-97 27 вартістю «275» грн. «00» коп.; 4 м. подовжувача марки TSE UNAL KABLO TS936EVV n 3*1 mm вартістю 28 грн. 80 коп.; ящик з інструментами марки «PYRAMIDA fishing» вартістю 400 грн. 00 коп.; пластиковий контейнер з рибальськими придналежностями вартістю 250 грн. 00; будівельний уровень марки «ЛИДЕР ЛІ - 400» вартістю 86 грн. 00; будівельний кут марки TOPEX 350 mm вартістю 33 грн. 00; молоток марки «TOPEX» вартістю 51 грн. 00; газовий ключ вартістю 127 грн. 00; зварювальні електроди марки «ПАТОН» АНО-21 вартістю 31 грн. 50 коп.; двох ізоляційних стрічок марки «ЕаскоУКРЕМ» (0,13мм*19 мм.*20м) вартістю 23 грн. 00; двох фігурних викруток вартістю 36 грн. 00; плоску викрутку вартістю 18 грн. 00; плоскогубці марки «ЦИ» вартістю 63 грн. 00; набір ключів рожково-накидних марки «MIOL ПРЕМІУМ», арт номер 51-705 b гол. 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19 мм. *8 вартістю 225 грн. 00; напилка для заточки цепів (FILE HOLDER, 3/16 FILE) вартістю 35 грн. 00; канцелярського ножа вартістю 7 грн. 00; приймачів марки «METRIG» (20 PIECE TAP AND DIESET FINE CARBON STEEL COMBINA TION 3*0,5 4*0,7 5*0,8 6*1.0 7*1.0 8*1,25 9*1,25 10*1,5 12*1,75 вартістю 255 грн. 00; чорної ізоляційної стрічки вартістю 11 грн. 50 коп.; набір алмазних надфилей марки «INTERTOOL» (*5 140 мм) вартістю 150 грн. 00 коп.; ріжучої лески для триммерів марки «STURM» (модель GT3535PR-3.0-D-15 діаметр: 3 мм, довжина: 15 м, профіль: подвійна спіраль вартістю 50 грн. 00; наждачного диска (круглого) вартістю 60 грн. 00; набору надфілів марки «INTERTOOL» 6 од. (НТ-3706) вартістю 130 грн. 00 коп.; щітки-крацовки «Чашка» 75 мм. марки «Spitce» вартістю 45 грн. 00 коп.; двох цепів від бензопили марки «SAW CHAIN» 18 inch вартістю 480 грн. 00 коп.; набору пилок в кількості 4 вартістю 43 грн. 00 коп.; круга шліфувального марки Germa Flex OMEGA 125 mm вартістю 110 грн. 00 коп.; смазки шрус CMoS2 вартістю 75 грн. 00 коп.; затверджувача марки «Betox 50 PC вартістю 80 грн. 00 коп.; 3 л масла марки «Кастрол-5v30 вартістю 450 грн. 00коп.; штанген-циркуля вартістю 100 грн. 00 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9197,47 гривень.(Дев`ять тисяч сто дев`яносто сім гривень сорок сім копійок).

Злочинні дії ОСОБА_7 були об`єднані одним злочинним умислом та в своїй сукупності складають один єдиний злочин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину, з обсягом викраденого майна погодився повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході судового розгляду показала, що в неї було викрадено велосипед та різні інструменти, претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в ході судового розгляду показав, що в нього викрали велосипед «Ардіс», який він залишив біля лавки в с. Старосільці по вул. Зарічна.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2016, згідно якої потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 23.02.2016 виявила, що з її домоволодіння по АДРЕСА_3 викрадено велосипед «Азімус» та різні інструменти.

Протоколом огляду місця події від 11.03.2016 з фото таблицею до нього, згідно якого місцем вчинення злочину є домогосподарство по АДРЕСА_3 та виявлено пошкодження навісного замка.

Протоколом огляду місця події від 21.03.2016, згідно якого, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 виявлено викрадені у потерпілої ОСОБА_6 речі: металевий обігрівач «Арістон», мікрохвильову піч «LG», різний інструмент (плоскогубці, набір ключів, викрутки, канцелярський ніж, наждачний диск), електроподовжувач, ящик з інструментом, коробку із зварювальними електродами, будівельний урівень, кут, газовий ключ, електроконвектор «Рода».

Протоколом огляду предмету від 22.03.2016, згідно якого оглянуті вилучені 21.03.2016 року речі належні потерпілій ОСОБА_6 .

Висновком експерта від 28.03.2016 № 5/180, згідно якого середньозважена ринкова вартість конвектору «RODA» станом на 08.03.2016 1240грн.; середньозважена ринкова вартість масляного радіатора «Арістон» станом на 08.03.2016 716грн.67коп.; середньозважена ринкова вартість мікрохвильової пічі «LG» станом на 08.03.2016 1062грн. 50 коп.; середньозважена ринкова вартість велосипеду «Азімут» станом на 08.03.2016 2450грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_8 від 22.03.2016 про вартість інструментів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2016, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про викрадення 25.12.2015 велосипеда «Ардіс» в с. Старосільці, Коростишівського району, поблизу будинку №22 по вул. Зарічна.

Протоколом огляду місця події від 21.03.2016 з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто місце викрадення велосипеда «Ардіс» поблизу будинку № 22 по вул. Зарічна с. Старосільці, Коростишівського району.

Протоколом огляду місця події від 21.03.2016 з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто викрадений у потерпілого ОСОБА_5 велосипед «Ардіс».

Висновком експерта від 28.03.2016 № 5/181, згідно якого вартість велосипеду «Ардіс» складає станом на 25.12.2015 1366грн. 67 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину (ч.3 ст. 185 КК України), середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, одружений, підробляє, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим підлягають залишенню останнім.

Судові витрати по справі в сумі 1055грн. 52 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст368,374,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4(чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3. З`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі велосипед «Ардіс» залишити потерпілому ОСОБА_5 , велосипед «Азімут», інструменти, конвектор «РОДО», масляний радіатор «Арістон», мікрохвильову піч «LG» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 1055грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1