Справа № 439/513/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/927/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. За ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року і на підставі ч. 4 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

На вирок суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ст. 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а саме: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в них відсутні будь які дані щодо залучення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні як потерпілої особи чи іншого учасника кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2