Провадження №1-кс/127/7260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації на території України відсутнє, раніше судимого: 27.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: арешт на строк 3 місяця; 05.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України, із застосуванням технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що на початку вересня місяця 2016 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний намір, 10.09.2016 року приблизно о 16:10 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: однієї пари жіночих сережок, виготовлених із золота проби № 585, вагою 2,0 гр.; різноманітних виробів із срібла (чотири пари жіночих сережок, два жіночих браслети, два жіночих ланцюжка, два хрестика, шість жіночих каблучок, два чоловічих персня) та грошових коштів в сумі 500 грн., що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той час, коли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , то до свого місця проживання повернулася потерпіла ОСОБА_9 , яка застала останніх при вчиненні злочину.

Однак, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , зрозумівши те, що їх дії у вчиненні таємного викрадення майна викриті, належних висновків для себе не зробили, вчинення злочину не припинили і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почали тікати з приміщення вищевказаної квартири, при цьому маючи умисел на доведення злочину до кінця, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи особистим майном, а саме: однієї пари жіночих сережок, виготовлених із золота проби № 585, вагою 2,0 гр., вартістю 2 000 грн.; різноманітних виробів із срібла (чотири пари жіночих сережок, два жіночих браслети, два жіночих ланцюжка, два хрестика, шість жіночих каблучок, два чоловічих персня), загальною вартістю 7 500 грн. та грошових коштів в сумі 500 грн.; чим завдали потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно та за попередньою змовою групи осіб.

Крім цього, в середині вересня місяця 2016 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 08:10 год. до 18:30 год. 19.09.2016 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука, фірми виробника «Асеr Aspire E-1», вартістю 5 000 грн.; цифрового фотоапарату, фірми виробника «Сanon», вартістю 3 000 грн. та грошових коштів у сумі 2 700 грн., що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 700 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами огляду місць подій; фототаблицями до протоколів огляду місць подій; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках з свідком ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках з свідком ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

11.09.2016 року Вінницьким відділом полії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0007170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

20.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судимий, крім того на даний час у Вінницькому міському суді Вінницької області розглядається обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, законного джерела доходу, місця реєстрації та постійного проживання на території України останній не має, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати слідству про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В той же час, відсутність в нього постійного місця проживання на території України та відсутність постійного джерела доходу унеможливлюють застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, суду пояснили, що клопотання безпідставне та необгрунтоване, оскільки ОСОБА_4 не вчиняв зазначених у клопотанні злочинів. Просили у клопотанні відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, раніше судимий, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, ніде не працює, тобто відсутнє джерело існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007170 від 11.09.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 116000 грн., яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 24: 00 години 18 листопада 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту м. Вінниця.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: