overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/819/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 31 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 31 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 05 вересня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі в судове засідання обвинуваченого.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №215/2918/16
провадження №1-кп/176/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2016 року за № 0001024,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7258/16 від 18.07.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2016 року за № 0001024. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2016 року за № 0001024, та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 22 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3989/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000637 від 10.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, та на даний час він знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не провадилось, тому необхідно тимчасово перевести ОСОБА_2 з Харківського слідчого ізолятора № 27 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, та тимчасово там залишити останнього для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження, відносно нього щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківського слідчого ізолятора № 27 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження, відносно нього щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000140 від 11.03.2016 року, що надійшов від Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000140 від 11.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Під час розгляду в судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про об"єднання кримінального провадження №195/596/16-к, яке перебувало в провадженні у судді ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, в одне провадження.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №195/529/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та матеріали кримінального провадження №195/596/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України об"єднати в одне провадження, присвоїв їм загальний номер 195/529/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/825/16-к
У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 18.03.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,314,334 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 25.07.2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали із вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було повернутий обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 18 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2515/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/602/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року за поданням начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року за поданням начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/39/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04 січня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 04 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.30 годину 09 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/3776/16-к
Провадження № 1-кп/346/221/16
УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000880 від 23.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000880 від 23.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 29.07.2016р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5397/15-к
"19" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 19 липня 2016 року, не відбулось у зв`язку з необхідністю визначити додатково присяжних, наступне судове засідання призначатиметься на 29 вересня 2016 року.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 13 вересня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник також заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Згідно з вимогами абзацу 3 ч.3 ст.331 та ч.3 ст.383 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою вирішує головуючий.
Головуючий дійшов висновку, що відсутні обставини, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з таких підстав:
- ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину;
- може перешкоджати встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, так як розгляд справи по суті ще не розпочатий;
- перебуваючи на волі він може ухилитись від суду.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Таким чином ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331,383,384 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України на 29 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 13 вересня 2016 року до 12 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий