Справа №345/2873/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні наданому до суду зазначено, що 27.04.2012 р., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих спонукань вирішили заволодіти майном громадянина ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 27.04.2012 р. в с. Боднарів Калуського району, відкрито заволодів автомобілем марки «WOLSVAGEN TAUREG», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи 363 161 гривень, що належить ПП «Мікролог» власником якого являється потерпілий ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно статті 33 КК України, за сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст. 289, ч. 2ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
10.11.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львів, зареєстрованому у АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
14.11.2012 року досудове слідство по даній справі було зупинено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
27.05.2013 року дана постанова направлена начальнику Трускавецького МВ УМВС України в Львівській області, для виконання.
В подальшому, 27.01.2016 року слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 складене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задоволити.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, водночас, злочини, вчинення яких передбачене ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України є тяжкими злочинами згідно ч. 4 ст. 12 КК України, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , копією протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №414 від 28.04.2012 року, висновком авто технічної експертизи № 09/18-73 від 15.05.2012, протоколами відтворення обстановки та обставин події, протокол пре`явлення фотознімків для впізнання.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, ОСОБА_5 вчинив також злочин середньої тяжкості, що передбачний ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрювано ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (адреса: вул. Лесі Українки, 16б, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_2 ) та слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (адреса: вул. Тихого, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали встановити до 19 лютого 2016 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: