Справа № 199/4321/16-к
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
16.06.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2016 року за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.05.2016 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у МРВ № 2 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ про те що в ході проведення комплексу оперативних заходів по перевірці достовірності даних внесених до щорічних звітів за формою 10ПІ, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014 -2015 роках підприємствами зареєстрованими на території обслуговування' ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено внесення завідомо неправдивих даних до звітів за формою 10ПІ з метою уникнення сплати штрафних санкцій до державного бюджету.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має податкову адресу: АДРЕСА_1 основним видом діяльності є інша допоміжна діяльність у галузі транспорту.
В ході досудового розслідування було встановлено що ФОП ОСОБА_5 при складані звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою №10-ПІ за 2015 рік в графі « середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність» вказала кількість осіб - 4 чоловіка.
Однак згідно наданої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо кількості офіційно працевлаштованих працівників та кількості співробітників, які мають статус інвалідності згідно наданих звітів з єдиного внеску застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2015 рік встановлено, що чисельність інвалідів згідно поданого звіту з єдиного внеску ФОП ОСОБА_5 складає - 0 чоловік.
Таким чином при здачі щорічних звітів за формою 10ПІ у 2015 році ФОП ОСОБА_5 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в результаті чого зависив середньооблікову кількість штатних працівників інвалідів, чим виконала норму працівників інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Таким чином остання не сплачувала до бюджету адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2015 рік. Внаслідок вищевказаних дій було завдано збитки державному бюджету.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні завірених належним чином копій документів. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, а також комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись звіти та інша документація, не було зазначено для яких саме цілей необхідно вилучити оригінали документів та комп`ютерна техніка, крім цього які-небудь експертизи або інші процесуальні дії, де необхідні оригінали документів не призначаються і не виконуються, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Обсяг та найменування саме оригіналів документів, вказаних у клопотання, які разом з комп`ютерною технікою необхідно на думку слідчого вилучити, можуть привести до зупинення підприємства, в наслідок чого можуть бути суттєво порушення права громадян.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , та без вилучення комп`ютерної техніки.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- звітів за формою 10ПІ за 2015 p., (який подається до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- звітів про суми нарахованої ЗП застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 р;
- звітів за формою 1 ДФ за 2015 р;
- штатних розкладів за 2015 p. (з вказанням інн);
- списку працівників (інвалідів), з вказівкою з якого періоду останні працювали на підприємстві, на якій посаді, група інвалідності та з якого періоду встановлена;
- документів, що посвідчують статус інваліда працівників, які працювали на підприємстві в 2015 p.;
- наказів про прийняття на роботу та звільнення працівників-інвалідів які працювали на підприємстві в 2015 p.
- чорнових записів, щодо здійснення своєї діяльності, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів та комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись звіти та інша документація відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1