печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 12.04.2016 за вх. № 274-ЗП прокуратурою м. Києва отримана його заява про можливе вчинення слідчим СВ Оболонського РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Між тим, відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб прокуратури м. Києва. На підставі зазначеного, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР з його заяви та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі наданих скаржником матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.04.2016 р. прокуратурою м. Києва отримано заяву ОСОБА_3 від 12.04.2016 р. вх. № 274-ЗП про можливе вчинення слідчим СВ Оболонського РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Станом на день розгляду скарги, особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не має в своєму розпорядженні відомостей про внесення даних за вищевказаною заявою до ЄРДР.

Крім того, на день проведення судового засідання прокуратура м. Києва доказів щодо внесення відомостей з вказаної заяви до ЄРДР слідчому судді не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.04.2016 р. вх. № 274-ЗП про можливе вчинення слідчим СВ Оболонського РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

За відсутність даних щодо результатів розгляду вищевказної заяви вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості за цією заявою до ЄРДР наразі є передчасними.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.04.2016 р. за вх.. № 274-ЗП про можливе вчинення слідчим СВ Оболонського РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1