Справа №766/735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль TOYOTA CAMRY 2398 (2006) сірого кольору, № двигуну НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 к вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 від 21.01.2015 р. є власником автомобілю TOYOTA CAMRY 2398 (2006) сірого кольору, № двигуну НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що санкцією ч.3 ст. 187 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль TOYOTA CAMRY 2398 (2006) сірого кольору, № двигуну НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000628; заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем TOYOTA CAMRY 2398 (2006) сірого кольору, № двигуну НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1