Справа № 144/833/16-к
Провадження №11-сс/772/213/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду від 14 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000408,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000408 з тих підстав, що бездіяльність слідчого щодо не проведення певних слідчих дій, як предмет оскарження, визначений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не передбачена, оскільки відсутній зв`язок між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого він зобов`язаний вчинити таку дію. Крім того, й сам заявник не вказав, в який же строк слідчий мала вчинити дії, про які він зазначив у скарзі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначив, що відмовивши у відкритті провадження, суддя обмежив право доступу до суду, у зв`язку з чим, він просить скасувати ухвалу слідчого судді, направивши матеріали місцевому суду для вирішення скарги по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідача, виступ в судових дебатах ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріали справи для призначення судового розгляду його скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, не з`ясувавши на вчиненні яких саме слідчих дій наполягав ОСОБА_6 , чи заявляв він клопотання у даному провадженні про їх проведення, чи виносились слідчим постанови про відмову у їх здійсненні, передчасно дійшов висновку, що строки проведення цих слідчих дій не передбачені кримінальним процесуальним кодексом, тому відмовив у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, у тому числі доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, повернувши матеріали справи місцевому суду для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду від 14 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000408- скасувати.

Матеріали справи повернути Теплицькому районному суду для призначення судового розгляду.

Судді:

З оригіналом згідно: