Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8349/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від 25 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від 25.04.2016 року.
Свою вимогу мотивує тим, що 25.04.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що перебуваючи на посаді службової та матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 неналежно виконував службові обов`язки з питань організації обліку руху ввірених цінностей та контролю додержання умов належного зберігання товарно-матеріальних цінностей, чим було завдано Банку матеріальної шкоди на загальну суму 1 982 019,7 грн., що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Після отримання заяви жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом досудового розслідування не вчинялось, у зв`язку з чим була допущена бездіяльність.
Посилаючись на вищевикладене Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 просив поновити АТ «Дельта Банк» строк звернення до суду, визнати бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язати уповноваженого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 25.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник Банку та представник Подільського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без їх участі, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 25.04.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що перебуваючи на посаді службової та матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 неналежно виконував службові обов`язки з питань організації обліку руху ввірених цінностей та контролю додержання умов належного зберігання товарно-матеріальних цінностей, чим було завдано Банку матеріальної шкоди на загальну суму 1 982 019,7 грн., що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 4-5).
Відповідно до листа Т.в.о. начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 від 07.06.2016 року матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 направлено Начальникові УЗЕ в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_6 для вирішення питання щодо їх розгляду працівниками УЗЕ з обслуговування Подільського району (а.с. 6).
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначалося вище, листом Т.в.о. начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 від 07.06.2016 року матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 направлено Начальникові УЗЕ в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_6 для вирішення питання щодо їх розгляду працівниками УЗЕ з обслуговування Подільського району, у зв`язку з чим подача скарги до суду є передчасною, а тому, бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві відсутня.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу не знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому не можуть вважатися такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1