печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9901/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.10.2015р., за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.10.2015р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження в їх сукупності, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

Заявник та слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, поважності причин неявки суду не представили, слідчий матеріали кримінального провадження представив суду. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять належних доказів щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001222 від 29.10.2015р., скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222, внесеному до ЄРДР29.10.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України щодо порушення вимог ч. 3 ст. 379 КПК України суддями Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при постановленні ухвали від 16.03.2015р., якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2015р. щодо виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014р. у справі №320/440/14-к в частині помилкового визначення в зазначеній ухвалі про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Будучи незгодним з прийнятим рішенням суду апеляційноїінстанції Запорізької області від 13.02.2014р. у справі №320/440/14-к, ОСОБА_3 , користуючись зазначенням в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014р. у справі №320/440/14-к про можливість оскарження ухвали суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції по суті прийнятого рішення в касаційному порядку.

29.12.2015р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001222 від 29.10.2015р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях суддів Вищого спеціалізованого суду України складу кримінального правопорушення.

За матеріалами кримінального провадження № 0001222 від 29.10.2015р. слідчим долучені до матеріалів кримінального провадження зазначені ухвали судів апеляційної та касаційної інстанції та витяги з КПК України та Законів України «Про судоустрій та статус суддів», «Про Вищу раду юстиції» щодо порядку оскарження рішень судів апеляційної та касаційної інстанції та дисциплінарної відповідальності суддів, аналіз яких наданий слідчим в своїй постанові про закриття кримінального провадження.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001222 від 29.10.2015р. слідчим ОСОБА_4 не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не здійснено жодної слідчої дії, направленої на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Між тим, слідчий не здійснив жодної слідчої дії, направленої на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема, допиту заявника за обставинами ймовірно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та подальшого встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З приводу ОСОБА_8 про допит його в якості потерпілого у кримінальномупровадженні № 0001222 від 29.10.2015р., слідчийсуддя приходить до наступноговисновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язкипотерпілоговиникають в особи з моменту подання заяви про вчиненнящодонеїкримінальногоправопорушенняабо заяви про залученняїї до провадження як потерпілого.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Таким чином, при продовженні досудового розслідування № 0001222 від 29.10.2015р. ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про визнання його потерпілим, з моменту подачі якої останній набуває відповідного статусу при врученні відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, або винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001222 від 29.10.2015р. підлягає скасуванню, а скарга -задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.10.2015р., задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.10.2015р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.10.2015р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1