Справа № № 585/3516/14-к
Номер провадження 1-кп/585/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000419 відносноОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що строк дії ухвали Роменського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року, якою ОСОБА_10 змінено міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, закінчився 21 березня 2016 року. Дане кримінальне провадження ще не розглянуто, а ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати.
Обвинувачені та їх захисники проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 міра запобіжного заходу змінена з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Строк дії ухвали до 21 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розгляд даного кримінального провадження продовжуєься.

Підставою застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) прибувати до Роменського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

2) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_10 встановити до 22 травня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча: -підпис-

-підпис-

ОСОБА_2

Присяжні -підписи-

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1