overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ пров. 1-кс/646/4844/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.08.2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/911/16-к

Провадження № 1-кп/126/108/2016

17 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 05.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України після проведення авторозподілу справу було передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_6 ..

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, суддю ОСОБА_6 звільнено.

27.09.2016 року відповідно до повторного перерозподілу справу було передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно ч. 2 ст. 319 КПК України: суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд і початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо продовження розгляду кримінального провадження під головуванням іншого судді, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному проводженні розгляд необхідно продовжувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 05.03.2016 року - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/689/16-к
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання в. о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/871/16
Провадження № 1-кп/282/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. . 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 18 жовтня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , виконання якого доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення судового засідання в справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 02 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрижівка Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 Житомирської в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2894/16-к
Провадження № 1-кп/0285/483/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
18.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13 жовтня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 годину 21 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3395/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України, -
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 зач.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України .
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2016 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України зупинено до затримання обвинуваченого та виділено провадження в окреме провадження.
Як вбачається з протоколу затримання особи від 17.10.2016 р. ОСОБА_2 затримано 17.10.2016 р. та поміщено в ІТТ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області .
Оскільки обвинуваченого затримано, то відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, а тому слід відновити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України.
Призначити відкрите судове засідання залі суду в місті Калуші на 15 год. 00 хв. 18.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/414/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/63/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000143 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та шляхом автоматичного розподілу кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 .
В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся 26 вересня 2016 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду через його відставку, зазначене кримінальтне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_6 , відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

13 жовтня 2016 року відбувся повторний автоматичний розподіл матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з задоволенням заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та заяви Костянтинівської місцевої прокуратури про відвід судді, кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 , згідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314,484 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадженні за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, захисника неповнолітніх - ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та психолога .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/993/15-к
Провадження № 1-в/395/83/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі подання) про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, 2011 р. н.,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вказаному поданню засуджений протягом іспитового строку з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_8 зробив належні висновки із засудження, до закінчення іспитового терміну нових правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.

Засуджений ОСОБА_8 підтвердив в суді, що дійсно протягом іспитового терміну жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нових правопорушень не скоював, просить суд звільнити його від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи наведене, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_6 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_9
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_10
Справа № 1-кс/243/734/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на неповернення майна, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 16 годину 15 хвилин 18.10.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2902/16-к
Провадження № 1-кс/0285/567/16
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, доведено наявність достатніх даних вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить вона надати, у зв’язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Справа № 461/6691/16-к
Провадження № 1-кс/461/5116/16
УХВАЛА
іменем України
18.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до велосипеда, який належав потерпілому ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання велосипеда, який належав потерпілому ОСОБА_4 , визначити територію автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеда, який належав потерпілому ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання велосипеда, який належав потерпілому ОСОБА_4 , визначити територію автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2472/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 630/495/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 27.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -