Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/236/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 20.02.2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого - 01.04.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.12.2014 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року з невідбутим строком 8 місяців 1 день, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах.

16 січня 2016 року, близько 10 год. 00 хв. в м. Гайвороні, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці, таємно викрав з гаманця кошти у сумі 200 грн. Викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що цього року, будучи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , де допомагав останній по господарству, коли поряд нікого не було з жіночої сумки, яка там була, витягнув гаманець, з якого взяв собі 200 грн. Отримані кошти витратив на продукти харчування та цигарки. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений допомагав в неї по господарству. Після цього на слідуючий день вона виявила зникнення з її гаманця грошей в сумі 200 грн. Завдані збитки їй обвинуваченим повністю відшкодовано та вона претензій матеріального характеру до нього не має.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним обмеженням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбування призначеного покарання, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

21.03.2016