Справа № 755/5291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "01" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 від 04.03.16 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 04 березня 2016 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Марганецька, 21 для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаного з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла однієї із кімнат в будинку, АДРЕСА_1 , незаконно проник у вказане житло, яке належить громадянці ОСОБА_5 , 1981 р.н. та в якому проживає громадянин ОСОБА_6 , 1962 р.н.

Продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 утримуючи в руці ніж, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, та подолання волі громадянина ОСОБА_6 , до опору, наніс йому три удари ножем по частинам тіла, в тому числі удар в область животу, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення брючної полості, та почав вимагати у нього мобільний телефон та грошові кошти. Далі ОСОБА_4 , утримуючи в руці ніж, з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення та подолання можливої волі громадянки ОСОБА_5 до опору, наніс їй декілька порізів ножем, по частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження останній, та почав вимагати у неї мобільні телефони та грошові кошти.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 висловлюючи погрози громадянину ОСОБА_6 та громадянці ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останні від отриманих ушкоджень налякані, що їх життю та здоров`ю загрожує небезпека, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у сумі 500 гривень, та мобільним телефоном марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 300 гривень та майном ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами у сумі 300 гривень та мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «Lumia 630», вартістю 1 400 гривень

Після скоєного ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень 00 копійок та ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 700 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у ОСОБА_4 , знаходиться у приватній власності, 1/5 квартири АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна 35097948. Номер запису 7256 в книзі: 111-92.

Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , 27.09.2011, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація / розпорядження № 75-356 від 27.09.2011.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, перевіривши наявність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Реєстраційний номер майна НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя