Справа № 587/2892/15-к

В И Р О К

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працездатного, працюючого відповідальним директором малого підприємства «Тепловик», одруженого, маючого дитину 2007 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, у 2007 році ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що йому як громадянину України по досягненню 45-ти річного віку необхідно було подати до територіального підрозділу власний паспорт громадянина України та фотокартки для вклеювання фотокартки на третю сторінку паспорту, не виконав вказаних дій у встановлений законодавством строк, оскільки не вважав це за потрібне.
У 2013 році ОСОБА_7 , маючи на меті привести власний паспорт громадянина України в належний вигляд, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно вклеїв на третю сторінку паспорту свою фотокартку, яка відповідала його віку станом на 2007 рік. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 незаконно підробив документ, а саме власний паспорт громадянина України.
В подальшому, 30.10.2015 року, ОСОБА_7 , маючи на меті використати завідомо підроблений документ при перетині Державного кордону України, вирішив власноручно здійснити запис на четвертій сторінці власного паспорту громадянина України, щоб безперешкодно виїхати до Російської Федерації за власними справами.
Продовжуючи свою протиправну поведінку, 30.10.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне підроблення документу з метою його використання, перебуваючи у автобусі марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 сполученням «Полтава Курськ», який у цей час виїхав за межі м. Суми, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно здійснив запис на четвертій сторінці паспорту, а саме зазначив своє прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, в графі «підпис посадової особи» здійснив підпис та вказав дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином ОСОБА_7 незаконно підробив документ, а саме власний паспорт громадянина України, який мав намір пред`явити при перетині Державного кордону України для виїзду в Російську Федерацію.
В подальшому, 30.10.2015 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в пункті пропуску «Юнаківка», розташованому за адресою: Сумський район, с. Юнаківка, з метою перетину Державного кордону України, достовірно знаючи, що має підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, пред`явив працівникам прикордонної служби вказаний документ, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , неодноразово змінюючи свою позицію, свою вину фактично визнав частково, пояснивши, що дійсно в 2013 році він разом з своєю дочкою, 2007 року народження, вклеїв у паспорт свою фотографію, оскільки на той момент йому виповнилося 45 років і він знав, що по досягненню цього віку на певну сторінку паспорта має бути вклеєна фотокартка особи відповідного віку. Фотокартка, яка приблизно відповідала його віку, в нього була. Після цього він користувався паспортом з вклеєною ним фотокарткою. В подальшому 27 жовтня 2015 року він вирішив поїхати до м. Москва РФ на міжнародну конференцію по самовдосконаленню особистості, яка мала відбутися з 31 жовтня 2015 року. 29 жовтня 2015 року він поїхав до м. Полтава, звідки він разом з своїми єдиновірцями на автобусі вирушив до кордону України. 30 жовтня 2015 року, вночі, перебуваючи в автобусі, він на четвертій сторінці паспорту громадянина України власноручно написав своє прізвище,ім`я, по батькові, дату та місце народження, на місці підпису посадової особи поставив вигаданий підпис. Доїхавши до пункту пропуску «Юнаківка», він пред`явив кілька документів, одні з яких були недійсні, інші прострочені, треті взагалі не могли бути пред`явлені для перетину кордону. Окремо паспорт громадянина України він не пред`являв, працівники Прикордонної служби серед інших документів, які він їм запропонував на вибір, самі найшли його паспорт громадянина України. Коли до нього пред`явили претензії стосовно підробленого паспорту, він відразу свою вину визнав, а коли хотів забрати паспорт, бо паспорт є його особистою власністю, прикордонники почали його виривати в нього, в результаті чого порвали паспорт. Свою вину визнав частково, оскільки вважав, що в його діях немає складу кримінального правопорушення, він має нести лише адміністративну відповідальність, оскільки всі відомості, які він власноручно вніс в паспорт, відповідають дійсності. Крім того, враховуючи, що паспорт є власністю громадянина України, громадянин України має право на власний розсуд розпоряджатися належним йому паспортом, в тому числі вносити в нього зміни, вклеювати фотокартку, тощо. В останньому слові ОСОБА_7 розкаявся у скоєному, пояснивши, що, будучи глибоко віруючою людиною, не мав наміру своїми діями завдавати клопоту іншим особам, в тому числі і працівникам поліції.
Вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є працівником Прикордонної служби України і працює в Сумському прикордонному загоні старшою зміни прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ніч з 29 на 30 жовтня 2015 року вона перебувала на роботі на пункту пропуску старшою зміни прикордонних нарядів. 30 жовтня 2015 року до пункту пропуску прибув автобус з релігійними діячами. При перевірці документів вона виявила в паспорті громадянина України ОСОБА_7 явні ознаки підроблення вклеєна фотокартка не співпадала з відповідними лініями; на сторінці, де повинно бути зазначено про те, хто саме і коли вклеїв фотографію, був кривий почерк, хоча ця графа зазвичай заповнюється на комп`ютері; на запису не було матричної печатки. Після цього вона запропонувала ОСОБА_7 вийти з автобусу для з`ясування причин підроблення паспорту. ОСОБА_7 сказав, що такий паспорт йому видали і він нічого не знає. Потім сказав, що фотографію вклеїв сам, бо недавно продав квартиру в Києві і в нього немає київської прописки і тому не вклеїли фото. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що записи в паспорт вніс власноручно при слідуванні в автобусі в бік кордону України. Вона склала протокол про адміністративне правопорушення, потім передали інформацію до органів поліції невдовзі приїхав слідчий та почали оформлювати протокол огляду місця події. Під час розмови по телефону хтось з слідчої бригади повідомив їй, що ОСОБА_7 під час проведення слідчих дій вирвав сторінку паспорту з фотографією і відміткою.
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона працює інспектором ВПС «Юнаківка» і разом з ОСОБА_8 перебувала на зміні в ніч з 29 на 30 жовтня 2015 року. Близько 2 годині ночі на пункт пропуску в`їхав автобус з пасажирами. При перевірці документів у пасажира автобусу ОСОБА_7 співробітником прикордонної служби ОСОБА_8 був виявлений підроблений паспорт громадянина України, про що вони повідомили органи внутрішніх страв.
З протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2015 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії у ОСОБА_7 був вилучений паспорт громадянина України на ім`я обвинуваченого; в паспорті вирвані 1 та 2 сторінки, які вкладені в середину паспорту, а також відсутні 3 та 4 сторінки паспорту ( ар. с. 20-21).
З протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2015 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії у приміщенні Сумського районного відділу поліції у ОСОБА_7 були виявлені та вилучені вирвані ним 3- я та 4 - та сторінки підробленого ним паспорту громадянина України ( ар. с. 22-23).
Таким чином, вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він незаконно підробив паспорт громадянина України з метою використання шляхом пред`явлення при перетині Державного кордону України.
Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він, пред`явивши підроблений паспорт громадянина України при перетинанні Державного кордону України, використав завідомо підроблений документ.
Посилання обвинуваченого на те, що в його діях немає складу злочину, оскільки відомості, що він власноручно вніс до паспорту громадянина України, не є недостовірними і відповідають дійсності, не може бути взято судом до уваги, оскільки вчинені ОСОБА_7 дії охоплюються диспозицією статті 358 КК України і кваліфікуються саме як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину фактично визнав і щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриття злочину і встановленню істини по справі, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1, 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 з вирваною 1 та 2 сторінкою паспорту та фрагмент 3 та 4 сторінки вказаного паспорту, що зберігаються в матеріалах справи, залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя