overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/1009/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У своїй заяві про відвід наводить мотиви, які не узгоджуються із вимогами ст..ст. 75,76 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75,76 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4055/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1005/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду 30.09.2016 року поступило клопотання ОСОБА_6 про розгляд його апеляційної скарги у його присутності.
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання і проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року в режимі відео конференції 12 жовтня 2016 року на 14 год.
Копію ухвали направити адміністрації Львівської УВППС України у Львівській області № 19 для організації виконання відеоконференцзв`язку.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/1765/15-к
Провадження № 1-кп/488/193/15 р.
У Х В А Л А

19.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого його захисників потерпілого його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 16-00 год. 26.05.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3653/15-к
провадження № 1-кп/488/317/15
31.08.2015 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
21.08.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 12.10.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1547/16-к
провадження № 1-кп/488/189/16
УХВАЛА
11.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіб.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 призначити на 13-00 год. 13.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1866/16-к
провадження № 1-кп/488/195/16
УХВАЛА
27.07.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 16-20 год. 27.07.2016 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4964/16-к
Провадження № 1-кс/520/995/16
УХВАЛА
29.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР.

29.04.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_2 на дії слідчого Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області на 14.30 годину 04.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5333/16-к
Провадження № 1-в/520/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участью секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Грузії, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, засудженого 08.05.2014р. Южним міським судом Одеської області за ч. 1, ст. 263 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст.. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Южного міського суду Одеської області від 08.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1, ст. 263 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст.. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, порушень обов*язків покладених на нього судом, не допускав, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Термін випробування закінчився 08.05.2016р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.
Представник КВІ та ОСОБА_5 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.
Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Южного міського суду Одеської області від 08.05.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/573/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185., КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/523/15
УХВАЛА

05.11.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачена в судове засідання не прибула, про час та дату була повідомлена належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинувачений неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинувачену примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 24 листопала 2015 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Суворовського району м. Одеси, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/262/16-к
Провадження №1-кп/523/392/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.

Так, згідно ст. 49 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/543/16
УХВАЛА

18.10.2016 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2016р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання - 07.09.2016р., 19.09.2016р., 04.10.2016р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого Посного.

Відповідно до ч.3 ст.142 КК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01.11.2016 року об 11:00, в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1606/16
УХВАЛА

09.11.2016 року

09 листопада 2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, -

Встановив:
02 листопада 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 , з Одеського слідчого ізолятору надійшла скарга ОСОБА_2 ., на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області.

Згідно зі ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 , у складі коллегії під головуванням судді ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за скоєння криінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді, забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, та винесення законного рішення, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищевказаного клопотання.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 75, 80, 303-307, 309 КПК України,-
Ухвалив:
Заявити самовідвід подальшому розгляду скарги ОСОБА_2 .,на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2379/16-к
1-кс/576/739/16
У Х В А Л А
09.11.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_7 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 09 грудня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/884/16 Справа № 692/308/16-к Категорія: ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачуваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратари Черкаської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 200 (двісті) годин;

- ч.1 ст. 364 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки із штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. без спеціальної конфіскації.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком на 3 місяці з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки із штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_7 позбавлений спеціального звання старшого лейтенанта поліції.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратари Черкаської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15.11.2016 року.

Головуючий :

Судді :