№ 1-кс/645/297/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 листопада 2015 року по теперішній час з мобільного телефону №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований: АДРЕСА_2 , відповідно.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що в провадженні Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003272 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2015 року потерпілий ОСОБА_5 замовив на сайті «OLX» мобільний телефон «Iphone 5 Black 16 gb neverlock» за 4800 грн. у невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 . Домовившись про покупку, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 переказати грошові кошти в розмірі 100 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 в якості передоплати. Після того, як ОСОБА_8 переказав грошові кошти, ОСОБА_6 повідомив, що вищевказаний мобільний телефон надіслав перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відділення № НОМЕР_4 м. Харкова, але наступного дня останній зателефонував потерпілому та повідомив, що випадково відправив посилку «Укрпоштою» на відділення № НОМЕР_5 .
20.11.2015 року приблизно о 15:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_9 надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що посилка з мобільним телефоном прибула до відділення № НОМЕР_5 у м. Харкові. Цього ж дня, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_8 прибув до вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб отримати посилку. Після того, як ОСОБА_8 отримав посилку у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він відкрив її та побачив, що в посилці знаходиться мобільний телефон марки «Samsung», замість мобільного телефону марки «Iphone 5 Black 16 gb neverlock». Більш того, отриманий мобільний телефон марки «Samsung» був в несправному стані.
Виявивши в посилці інший мобільний телефон, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 за номером мобільного оператора НОМЕР_6 , який був вказаний на сайті «OLX» для зв`язку з останнім, але даний мобільний телефон був вимкнений. Звернувшись до працівника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням повернути грошові кошти за посилку, працівник пошти відмовив, посилаючи на те, що посилка була відправлена накладним платежем і тому після отримання посилки грошові кошти не повертаються. Працівник пошти запропонувала ОСОБА_7 звернутися до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 м. Харкова, з якого зазначена посилку була відправлена ОСОБА_10
21.11.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_8 прибув до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_7 поговорити на подвір`ї, щоб не привертати увагу оточуючих, на що останній відмовився. Після чого ОСОБА_10 покинув відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 м. Харкова.
ОСОБА_10 , допитаний в якості свідка, підтвердив вище викладене та добровільно надав мобільний телефон маркою «Samsung Duos» синього кольору , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 . При огляді мобільного телефону було встановлено дві сім карти з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які він використовує.
У ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного злочину, а також осіб, що мають відомості про обставини злочину, встановлено, що ОСОБА_10 може мати відомості про вчинення вказаного злочину.
Вище вказані номери стільникового зв`язку були виявлені в телефоні ОСОБА_10 , який він добровільно надав органам досудового розслідування після допиту.
З метою встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність встановити можливі дзвінки шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.11.2015 року по теперішній час.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_10 , та до інформації про телефонні дзвінки з цих телефонів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_11 , слідчим СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ОСОБА_12 в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону номер НОМЕР_1 , що перебувають у володінні: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.11.2015 року по 14.03.2016 р.;
Надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_11 та слідчим СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону, номер НОМЕР_2 , що перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований: АДРЕСА_2 , у період часу з 01.11.2015 року по 14.03.2016 р.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 01.11.2015 року до 14.03.2016 р., а саме:
- час активації сім карток;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1