Справа № 279/1860/16-к
1-кс/279/333/16
У Х В А Л А
"28" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українеця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 13 лютого 2016 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме хлібопіч «LG», вартість якої становить 918 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Повторно, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 06 березня 2016 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме мультиварку «DELFA» DMC-10, вартість якої становить 800 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Повторно, ОСОБА_5 , 06 березня 2016 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» MW61FR/BWT, вартість якої становить 1000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 16.03.2016; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; даними протоколу огляду місця події від 06.03.2016; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 18.03.2016.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Розглянувши клопотання судом встановлено наступне.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав вказаних у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді свою вину визнав, проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Судом встановлено, що 18 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний ніде не працює, таким чином не має постійного джерела доходів для забезпечення особистих потреб, раніше не судимий, проживає не за місцем реєстрації, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити новий злочин, може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду.
Таким чином судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст.176 -178, 181, 184,193,194, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання : АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів (по 26.05.2016 року включно).
Покласти на підозрюваного слідуючі обов"язки:
- заборонити залишати житло за місцем проживання в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин,
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий-суддя ОСОБА_1