Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
-з участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2008 року по 16 квітня 2009 року з 26 листопада 2012 року по 12 березня 2013 року в строк відбутого покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2012 року.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає що судом було не вірно встановлено строк який підлягає зарахуванню. Просить ухвалу скасувати та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 08.09.2011 року по 25.05.2012 року та з 26.11.2012 року по 12.03.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо часткового задоволення апеляційних вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 подаючи заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, просив провести розгляд заяви з його участю.
В матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згоди на проведення судового засідання без фіксування судового розгляду технічними засобами ОСОБА_5 не давав.
Колегія суддів вважає, що Рівненським районним судом при розгляді заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Крім того, із ухвали суду не зрозуміло чому суд ухвалив зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2008 року по 16 квітня 2009 року в строк відбуття покарання ОСОБА_5 . В матеріалах справи відсутні дані про знаходження ОСОБА_5 під вартою саме в цей період і по даному кримінальному провадженні.
За вимогами ст..415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пп.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст.412 КУПК України.
Ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405,407,412,415 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 в суді І інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 Баглик