overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4767/16

№ 1-кс/183/695/16

25 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про те, що 18.08.2016 року нею було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та просила внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, станом на 22.08.2016 року такі відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за її заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши заявника, представника заявника, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 18 серпня 2016 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6604/16-к
Провадження № 1-кп/185/397/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001488 від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001488 від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 08 серпня 2016 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1302/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/667/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 1/344/12/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області в складі колегії,

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки тривалий час розглядається кримінальна справа, вкотре змінюється прокурор по справі, що затягує розгляд справи.

Захисник підтримав клопотання підсудного з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору по справі немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_7 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.58 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/520/14-к
Провадження № 1-кп/352/55/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
06 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 31.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 31.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 164 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5946/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зміну місця відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зміну місця відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 17.08.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1002/16-к
н/п : 1-кп/397/136/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000314 (судове провадження №397/1002/16, н/п 1-кп/397/136/16), по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Курінь Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 29 липня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого. та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000314 (судове провадження №397/1002/16, н/п 1-кп/397/136/16), по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.185 КК Українина на 12 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
У Х В А Л А
Судового засідання
25 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську кримінальне провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був здійснений привід в судове засідання призначене на 25.09.2015 року на 09:30 годин,але обвинувачений не був доставлений до залу суду.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на період розшуку останнього зупинено.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України,судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження,крім випадків,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу,яка включає його участь у судовому провадженні,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Керуючись ст.ст.217,ч.2 ст.318,334-335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,- матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно останнього на 14:30 годин 15 жовтня 2015 року в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1

25 вересня 2015 р.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/823/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 1-в/639/1809/16
Справа 639/4998/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист начальника Дергачівської ВК УДПтС України в Харківській області №109 щодо уточнення вироку суду від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та взято під варту в залі суду.

01.08.2016 року на адресу суду надійшов лист начальника Дергачівської ВК УДПтС України в Харківській області №109 ОСОБА_5 про уточнення вироку в частині сімейного стану засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , доповнивши дані про сімейний стан засудженого «неодружений».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8051/16-к
Номер провадження 1-кп/643/723/16
УХВАЛА

25.08.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
Вироком Московського суду м. Харкова від 09.08.2016 р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на покладенням обов*язків відповідно статті 76 КК України.

Разом з тим, у резолютивної частини вироку суду судом помилково зазначена «ч.2 ст.185 КК України», замість «ч.1 ст.185 КК України».

Суд, вислухавши з*явившихся учасників судового провадження, вивчивши матеріали криміналного провадження, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки, тощо…
Отже, кримінально-процесуальним законом України суду надано право з власної ініціативі або за заявою учасників судового провадження виправляти допущені в судовому рішенні описки.

Яв вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; до такого висновку прийшов і суд, що відображено у вступної, мотивувальної частини вироку. Але, у резолютивної частини вироку суд допустив технічну помилку та зазначив «ч.2».
Тому, помилка, яка допущена у резолютивної частини вироку належить виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати, що у резолютивної частини вироку суду від 09.08.2016 року вказано «ч.1 ст.185 КК України».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 .
Справа № 635/3542/16-к
Провадження № 1-кп/635/746/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 29 серпня 2016 року о 16.00 год.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000421 від 05 лютого 2015 року направити до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1