УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018591 від 08.12.2015 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року було накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 м.кв. /реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, на даний час отримано висновок експерта з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0018591, 04.12.2015 року до Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві звернувся ОСОБА_8 із заявою про те, що його брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , зник безвісті та з 01.12.2015 року його місцезнаходження йому не відомо /ЖЄО № 87870 від 04.12.2015 року/. У подальшому, 07.12.2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, на вулиці, поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_7 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 38762903 від 09.06.2015 року (№ ЕКА 868593) об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 00), а саме: квартира АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 (№ запису 9834848 про право власності). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 49339538 від 08.12.2015 року) вказаний вище об`єкт нерухомого майна право власності на квартиру: АДРЕСА_2 , згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №26834375 від 07.12.15 року набув ОСОБА_5 .

09.12.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнив клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0018591 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.115 КК України та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу №1144 від 07.12.2015 року, як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.

11.03.2016 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018591 від 08.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та № 0018681 від 08.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України об`єднані в одне провадження під № 0018591.

З висновку експерта № 2893/2 від 15.03.2016 року вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Клопотанні захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не містить достатніх доказів на підтвердження того, що в подальшому застосовані заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешті квартири АДРЕСА_1 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018591 від 08.12.2015 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: