У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4322/16

№ 1-кп/183/788/16

11 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002326 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого сторожем автогаражу в ТОВ «Агрофірма Орільська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. 11 червня 2016 року близько 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Днепр-16» з мотоколяскою без реєстраційного номера, рухався зі швидкістю 40 км/год. по під`їзній дорозі до будинку №3 по вул. Центральна в напрямку автодороги по вул. Центральна с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області. В якості пасажира в мотоколясці перебував ОСОБА_4 . В цей час, на перехресті під`їзної дороги будинку №3 по вул. Центральна та автодороги вул. Центральна с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, втратив контроль над керуванням мотоциклом марки «Днепр-16» з мотоколяскою без реєстраційного номера, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся разом з пасажиром ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза (тіла) правої стегнової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому відбувається у термін понад 21 добу.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з останнім, претензій майнового характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності, свою вину визнає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, претензій майнового характеру потерпілий до обвинуваченого не має. Також прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 згідно наданих матеріалів раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості. Із пояснень потерпілого ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні, суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілим дійснодосягнуто примирення, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілим.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, п.1 ч.2 ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002326 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мотоцикл «Днепр-16» з мотоколяскою без реєстраційного номера, переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим його володільцю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1