Справа № 185/4860/16-к
Провадження № 1-кп/185/299/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 07.10.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Калуш Івано-Франковської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, вдови, не працюючої, проживаючої в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку лютого 2016 року, приблизно о 12.00 год. знаходилась біля тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , де побачила скляний флакон з рідиною коричневого кольору, загальним об`ємом 28,096г.
Переконавшись, що зазначена вище рідина містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, незаконно підібрала придбала скляний флакон з рідиною коричневого кольору, загальним об`ємом 28,096г. та перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де вказану вище рідину коричневого кольору розфасувала в одноразові шприці об`ємом 2мл та 20мл та незаконно зберігала в поліетиленовому пакеті за металевою трубою в туалетній кімнаті для особистого вживання, без мети збуту.
23 лютого 2016 року в період часу з 17.50 год. до 19.07 год., вході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка на момент санкціонованого обшуку знаходилась у стані наркотичного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності понятих, за зливною трубою з лівої сторони в туалетній кімнаті, було виявлено та вилучено п`ять шприців обсягом по 2 мл кожний, заповнені рідиною коричного кольору, шприц об`ємом 20мл заповнений рідиною коричневого кольору, з шафи зальної кімнати шість шприців об`ємом 2мл кожний, один шприц частково заповнений рідиною білого кольору, другий з залишками рідини прозорого кольору, третій- порожній без голки з залишками рідини прозорого кольору, четвертий-з залишками рідини білого кольору, п`ятий з залишками рідини прозорого кольору, з кухонного приміщення шприц об`ємом 5 мл частково заповнений рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № 1/8.6/444 від 10.05.2016 року, масами 19,3807гр., 1,5993гр., 1,8708гр., 1,6231 гр., 1,8413гр., 1,7808гр. у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,1716гр., 0,0086 гр., 0,0432гр., 0,0437гр., 0,0104 гр., 0,0067 гр. На внутрішніх поверхнях семи медичних шприців виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамин, визначити масу якої немає можливості у зв`язку з її незначною кількістю.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
31 травня 2016 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком два роки, поклавши на ОСОБА_4 , відповідно до п.п.2,3, 4 ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 31 травня 2016 року між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 820 грн. 64 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314 ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з іспитовим терміном два роки, поклавши на ОСОБА_4 , відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 64 коп..

Речовий доказ:
- диск з відеозаписом про проведення обшуку від 23.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п. 128/;
- сліди пальців рук вилучених в хорді проведення санкціонованого обшуку від 23.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п. 161/;
-пакет із полімерного матеріалу, який містить 45,2808 гр. вологої порошкоподібної речовини білого кольору (об`єкт 1), медичний шприц ємністю 5 мл з 1,8 мл рідини прозорого кольору (об`єкт №2), деформований медичний шприц з запаяним носиком ємністю 20 мл, який містить 19,3807 мутної рідини коричневого кольору (об`єкт №3),деформований медичний шприц ємністю 2 мл з 1,5993 гр. мутної рідини коричневого кольору (об`єкт 4), деформований медичний шприц ємністю 2 мл з 1,8708 гр. мутної рідини коричневого кольору (об`єкт 5), деформований шприц ємністю 2 мл з 1,6231 гр. мутної рідини коричневого кольору ( об`єкт 6), деформований медичний шприц ємністю 2 мл з 8413 гр. мутної рідини коричневого кольору (об`єкт 7), деформований медичний шприц ємністю 2 мл з 1,7808 гр. мутної рідини коричневого кольору (об`єкт 8), медичний шприц ємністю 5мл з нашаруванням речовини жовтого кольору (об`єкт 9), медичний шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини жовтого кольору (об`єкт 10), медичний шприц ємністю 2мл з нашаруванням речовини жовтого кольору (об`єкт 11), медичний шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини жовтого кольору ( об`єкт 12), медичний шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини жовтого кольору (об`єкт 13), медичний шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини жовтого кольору (об`єкт 14), медичний шприц ємністю 2,5 мл з нашаруванням речовини жовтого кольору (об`єкт 15), на момент здачі наркотичного засобу опій ацетильований 24,0903 гр., що зберігається в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000377 ( том 2 а.к.п.377) знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .