печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 14.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведений обшук автомобіля марки ««Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку даний автомобіль був вилучений.

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль не входять до переліку майна, на вилучення якого надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, після вилучення автомобіль не арештований, а відтак автомобіль підлягає поверненню його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 після оголошення перерви в судовое засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2016 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами органу місцевого самоврядування Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки ««Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ідентифікації такого автомобіля, з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які використовувались під час вчинення злочину, зокрема, з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 відповідно, комп`ютерної техніки, паперових та електронних носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також грошових коштів та інших цінностей, здобутих незаконним шляхом.
Разом з тим, під час обшуку 14.04.2016 в ході проведення даного обшуку вилучено автомобіль марки ««Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, вилучений автомобіль автомобіль марки ««Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого майн.

Листом від 23.06.2016 в.о. начальника слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 повідомлено, що з метою повернення автомобіля марки ««Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 йому необхідно прибути до прокуратури Київської області в робочий день у зручний час.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку був вилучений автомобіль марки ««Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на вилучення якого слідчим суддею дозвіл не надавався, арешт на це майно відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України не накладено, а відтак скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2016 , негайно повернути ОСОБА_4 вилучене 14.04.2016 під час проведення обшуку тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами та документами.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1