Справа № 243/2663/16-к
Провадження № 1-кп/243/324/2016
УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року судове засідання було призначено на 14 квітня 2016 року, в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилась, внаслідок чого, судове засідання було відкладено на 20 квітня 2016 року, в яке ОСОБА_6 також не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

В жодне із наступних судових засідань, ОСОБА_6 не з`явилась, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 06 травня 2016 року її було піддано приводу, а розгляд кримінального провадження у черговий раз відкладено.

26 травня 2016 року у зв`язку з неявкою вказаного свідка та невиконанням ухвали про примусовий привід, судове засідання знову було відкладено. Жодних матеріалів щодо виконання приводу до суду не надано.

У судовому засіданні прокурор висловив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки ухвала про привід або виконувалась формально, або взагалі не виконувалась, а також вважає за необхідне повідомити начальника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області про неналежне та несвоєчасне виконання співробітниками поліції ухвал суду про привід свідка.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Згідно із вимогами ст. 328 КПК України, суд, у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно ч. 3. ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
З огляду на викладені обставини, враховуючи той факт, що явка свідка до судового засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності розгляду справи, судове засідання необхідно відкласти, а свідка ОСОБА_6 доставити у судове засідання приводом на 09 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкласти на 09 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Піддати приводу до приміщення Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин, 09 червня 2016 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , мб. т.: НОМЕР_1 .
Організацію виконання приводу доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1