overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8486/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 14.02.2013р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 10 квітня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

04.04.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2013р., відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2 КК України на 28 жовтня 2013 року о 17 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

22.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
Скарга адвоката ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.11.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання зявитися: заявнику адвокату ОСОБА_1, та слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3
Слідчий суддя:
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/11/16

03 августа 2016 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебные заседания не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 06 сентября 2016 года к 10 час. 00 мин. свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение привода возложить на Фрунзенское отделение Индустриального ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Фрунзенское отделение Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
1-кп 522/417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 16.03.2013р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського району м. Одеси, в стадії розгляду, знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002503 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває у Одеській виправній колонії №14, де відбуває покарання, призначене за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2013р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки на даний ОСОБА_4 відбуває покарання в ОВК №14 м. Одеси він підлягає етапуванню в ОСІ для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 371, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси з Одеській виправній колонії № 14 в Одеський слідчий ізолятор для участі у розгляді справи відносно нього, яку призначено на 11 квітня 2014 року на 12 годину в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеській виправній колонії № 14 та начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/7788/14-к
1-«кс»/522/6058/14
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0001331 в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 05 травня 2014 року на 15:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 05.05.2014р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , та слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 . Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 призначити на 05 травня 2014 року на 15:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику, слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

Слідчий суддя:
30.04.2014
Справа № 715/1478/16-к
Провадження № 1-кп/715/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5482/16-к
№ провадження 1-кс/646/3731/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000628 від 01.03.2016 р.,
в с т а н о в и в :
05.08.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000628 від 01.03.2016 р.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000628 від 01.03.2016 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 09 серпня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000628.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Майстерюк Т.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимої 15.11.2005р. ОСОБА_1 райсудом за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст. 342 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 21.02.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1762/16-к
Провадження № 1-кп/591/235/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - 20.04.2016 року,27.05.2016 року, 13.06.2016 року, 06.07.2016 року, 04.08.2016 року обвинувачений до суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2016 року відносно обвинуваченого застосовано примусову доставку, однак обвинувачений до суду доставлений не був, так як за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не мешкає, як вбачається з рапорту працівників міліції обвинувачений за зазначеними в обвинувальному акті адресами не з`являється, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 і в зв`язку з не встановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (фактично мешкає АДРЕСА_2 ), обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3969/16-к
Провадження № 1-кп/591/348/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0000447,
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, в судове засідання.

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000447, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,яке відбудеться 19 серпня 2016 року о 13:10 годин, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/74/16-к
ВИРОК
Іменем України
12.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001195 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись в районі Центрального ринку м.Херсона, придбав за 100грн. меч в піхвах, що є холодною зброєю колюче-рублячої дії, виготовлений саморобним способом по типу японського меча «катана», який носив при собі без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту і який 19.03.2016р. в період часу з 00.05год. до 00.30год. біля будинку №3 по вул. Патона в м.Херсоні було вилучено співробітниками поліції.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані правильно за ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
31.03.2016р. між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, ОСОБА_6 , який має повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001195 з одного боку, та підозрюваним у зазначеному проваджені ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468 п.2, 469, 472 КПК України в приміщенні Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області, укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України. Останній визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850грн.
Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння злочину невеликої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, укладену 31.03.2016року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 440,20 грн.
Речовий доказ, меч, який зберігається у Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту оголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/791/315/16 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 766/7651/16-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду м. Херсона від 01.08.2016 про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено.

Відповідно до ст. 393 ч. 1 п. 3 КПК України апеляційну скаргу має право подавати підозрюваний; обвинувачений;його законний представник чи захисник. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 01 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 подав відповідно до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 . Разом з тим до апеляційної скарги не надав підтверджуючих повноважень щодо складання та подання апеляційної скарги. Отже подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 399 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Отже апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2016 року повернути апелянтові.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1