overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3066/16-к
провадження №1-кп/619/312/16
УХВАЛА
іменем України
16.11.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2012 р. вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ст.ст.304,185ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлєння волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на16.11.2016р. на 13.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
14.11.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 14.11.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 21.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16 листопада 2016 року об 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Номер провадження 1-кп/643/941/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5243/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що нею 02.11.2016 р. було подано заяву про злочин, а саме: невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 р. працівниками Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції України. Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки в заяві відсутні дані, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2016 р. ОСОБА_4 подала до прокуратури Харківської області заяву про злочин, а саме: невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 р. працівниками Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції України. Відомості до ЄРДР не внесені.

Ст. 214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин, внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_4 містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/303/16-к
провадження № 1-кп/691/72/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання призначене на 16.11.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по їх обвинуваченню, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 05.12.2016 року, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4040/16-к
УХВАЛА

15 листопада 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

20 серпня 2016 року слідчим Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0002234, згідно з яким в період часу з 14 години 15 липня по 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2016 року з будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи таємно викрали належні ОСОБА_4 речі та документи, в т.ч. і мобільний телефон «PRESTIGIO Multifon PAP5501».

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відшукання викраденого майна слідчий подала клопотання про надання інформації в ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» щодо з`єднань, здійснених з цього телефону з 14 години 5 липня 2016 року по закінчення строку дії ухвали.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Клопотання належить задоволити з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з наданого слідчим протоколу допиту потерпілого від 21 серпня 2016 року, та технічної документації телефон ОСОБА_4 мав ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи обставини, встановлені на час розгляду клопотання, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл з правом вилучення до інформації, яка зберігається у операторів телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), ТОВ «лайфселл» (м. Київ, вул. Соломянська, 11А) та ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) про зв`язок абонента ІМЕІ НОМЕР_1 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, інформаційні повідомлення мережі тощо), їх тривалість, зміст, маршрут передавання, даних щодо місцезнаходження телефону наведеного абонента, в т.ч. з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат за період часу з 14 години 15 липня 2016 року по закінчення строку дії ухвали.

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/5239/13-к

Провадження № 1кп/712/237/16

про призначення судового розгляду

01 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід доцільно обрати у вигляді особистого зобов*язання.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 липня 2016 року о 11 год. 55 хв..
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на ОСОБА_7 обов`язки не змінювати місце проживання без дозволу суду та з*являтися за викликом до суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 698/488/15-к
У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відмовилися від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посилаючись на обставини, викладені в поданих суду клопотаннях.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечили проти клопотань обвинувачених і висловили думку про те, що на даний час існують обставини, які виключають їх участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурор також не заперечив проти клопотань обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на даний час існують обставини, які виключають участь захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, тому клопотання обвинувачених про відмову від захисників підлягають задоволенню, а оскільки участь захисників є обов`язковою в даному провадженні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адвокатів для здійснення захисту прав та інтересів обвинувачених за призначенням в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 47, 49, 54КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у об`єднаному кримінальному провадженні по справі № 698/488/15-к.

Оголосити перерву в розгляді справи до 12.00 год. 23.11.2016 року

Копію ухвали негайно направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 727/8957/16-к
Провадження № 1-кп/727/396/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/396/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 11 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 18 листопада 2016 року на 10.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/892/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000915 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 01.11.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000915 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000915 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 27.10.2016р. в кримінальному провадженні № 0002570. В судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0002570.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1