АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/217/16 Справа № 712/4620/16-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003443 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів провадження органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 17.04.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що носить систематичний характер орієнтований на певну категорію осіб, подавляючи своїм ознаками знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 підійшов до малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов з будівлі і помітивши чохол, що висів на його шиї відкрив його та в подальшому відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме: грошові кошти у сумі 10 гривень та акумуляторну батарею до мобільного телефону і зник з місця вчинення злочину чим завдав матеріальну шкоду потерпілому.

Крім того, 17.04.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. він же, повторно маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що носить систематичний характер орієнтований на певну категорію осіб, подавляючи своїм ознаками знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов до кіоску «Волошкове поле» та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме наніс удар кулаком у лівий бік ОСОБА_10 та малолітній відчув різкий біль та вихопив з його лівої руки грошові кошти у сумі 20 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 17.04.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. він же повторно маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна що носить систематичний характер орієнтований на певну категорію осіб, подавляючи своїм ознаками знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 підійшов до малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився біля вищевказаного будинку та застосувуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме наніс два удари правою ногою в праву руку та ногу ОСОБА_11 та обшукав кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_11 у яких нічого не виявив, після чого зняв з голови малолітнього картуза темно-синього кольору і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому.

19 квітня 2016 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкас 19.04.2016року було задоволено клопотання слідчого та обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 (тридцять днів) тобто до 18 травня 2016 року. Слідчий-суддя виходив з тих міркувань, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі від чотирьох до шести років. Крім того слідчим суддею враховано, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, а також перебуваючи на волі, може впливати на свідків, потерпілих, спотворювати обставини які було встановлено слідством або вчинити новий злочин.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого-судді, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, як такої винесеної з істотним порушенням вимог КПК України, а тому просить ухвалити нове рішення та відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. І обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашній арешт. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається нате, що слідчий суддя не врахував що відсутні дані про доведеність підозри ОСОБА_14 . Крім того на думку захисника відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, пояснення підозрюваного ОСОБА_14 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити з наведених підстав а також пояснив, що вказані епізоди вчинив в стані алкогольного сп`яніння, вивчивши і перевіривши матеріали судового провадження в межах своїх повноважень визначених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга захисника захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так відповідно до ч.1 ст.177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що наведені в клопотанні слідчого обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевірялись при розгляді клопотання.

Також було заслухано думку підозрюваного, прокурора, слідчого та досліджувалися матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, і слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про залишення без змін запобіжного заходу ОСОБА_15 , колегія суддів вважає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що містить підвищену суспільну небезпеку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або погрозою його застосування та вказані кримінальні правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з клопотання та матеріалів судового провадження слідчий-суддя зваживши на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_15 тримання під вартою без встановлення розміру застави, оскільки ч.4 ст.183 КПК України визначено вичерпний список в яких випадках не застосовується застави до якого входить вчинення кримінального правопорушення з застосуванням насильства.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого-судді про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважає, що саме зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а отже виходячи з наведено апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :