07 вересня 2016 року
Справа № 203/3572/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчився 07.09.2016 о 11.05 .

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Відповідно матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні строк застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою зазначений 60 днів (до 07.09.2016), інші відомості у матеріалах кримінального провадження відсутні, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою теж відсутня та не долучена у судовому засіданні учасниками судового провадження, обвинуваченого доставлено до суду 07.09.2016 о 10.30, тобто до закінчення строку тримання під вартою, тому у суду немає підстав вважати, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до шістдесяти днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, тобто до 05.11.2016 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1