В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/100/16 р.

01.03.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурор прокуратури №2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Миколаївської обл., Березанського p-ну, с. Краснопілля, громадянку України, з середньою освітою, працює не судима яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1-ий епізод.
24.11.2014 ОСОБА_5 , використовуючи сайт "http://vk.com" під ніком ОСОБА_7 , позиціонуючи себе в якості особи, яка продає сукню, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не має наміру передати сукню, шляхом обману, за допомогою електронно- обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , у сумі 537 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_8 . ОСОБА_5 ніяких дій, спрямованих на підготовку та пересилку вищевказаної сукні не вчиняла. На сьогоднішній день ОСОБА_5 сукню, яку вона мала передати ОСОБА_8 не надала, гроші у сумі 537 гривень - не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
2-ий епізод.
Крім того, після вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи повторно, за знову виниклим умислом позиціонуючи себе в якості особи, яка продає сукню, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не має наміру передати сукню, шляхом обману, за допомогою електронно-обчислювальної техніки 08.01.2015 заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у сумі 815 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_9 . ОСОБА_5 ніяких дій, спрямованих на підготовку та пересилку вищевказаної сукні не вчиняла. На сьогоднішній день ОСОБА_5 сукню, яку вона мала передати ОСОБА_9 не надала, гроші у сумі 815 гривень - не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
3-ій епізод.
Крім того, після вчинення шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи повторно, за знову виниклим умислом позиціонуючи себе в якості особи, яка продає одяг, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не має наміру передати одяг, шляхом обману, за допомогою електронно-обчислювальної техніки 23.04.2015 заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , у сумі232 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_10 . ОСОБА_5 ніяких дій, спрямованих на підготовку та пересилку вищевказаного одягу не вчиняла. На сьогоднішній день ОСОБА_5 одяг, який вона мала передати ОСОБА_10 не надала, гроші у сумі 232 гривень - не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
4-ий епізод.
Крім того, після вчинення шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , діючи повторно, за знову виниклим умислом позиціонуючи себе в якості особи, яка продає одяг, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не має наміру передати одяг, шляхом обману, за допомогою електронно-обчислювальної техніки 13.01.2015 заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , у сумі 1100 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_11 . ОСОБА_5 ніяких дій, спрямованих на підготовку та пересилку вищевказаного одягу не вчиняла. На сьогоднішній день ОСОБА_5 одяг, який вона мала передати ОСОБА_11 не надала, гроші у сумі 1100 гривень - не повернула, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
5-ий епізод.
Крім того, після вчинення шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , діючи повторно, за знову виниклим умислом позиціонуючи себе в якості особи, яка продає одяг, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не має наміру передати одяг, шляхом обману, за допомогою електронно-обчислювальної техніки 28.12.2014 заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , у сумі 247 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_12 . ОСОБА_5 ніяких дій, спрямованих на підготовку та пересилку вищевказаного одягу не вчиняла. На сьогоднішній день ОСОБА_5 одяг, який вона мала передати ОСОБА_12 не надала, гроші у сумі 247 гривень - не повернула, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі і суду показала:

- по епізоду заволодіння майном ОСОБА_8 вона показала, що вела з нею торгівлю через «Інтернет» і не змогла виконати замовлення до кінці. Гроші потерпілій повернула в повному обсязі в сумі 537,0 грн.

По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_9 показала, також її сторінку заблокували і вона не повернула кошти за товар. В ході досудового слідства повернула частину коштів, не повернутих лишилось близько 300,0 грн.

По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_10 , вона не змогла виконати замовлення на суму 234,0 грн. Кошти не повернула.

По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_11 вона отримала кошти з м. Гомель в сумі 1100,0 грн. Товар не поставила. Шкода не відшкодована. В подальшому має намір гроші повернути. У вчиненому кається.

По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_12 в сумі 247,0 грн. Гроші на картку одержала товар не поставила. Шкоду не відшкодовано.

Крім зізнання ОСОБА_5 у вчиненому, її вина доведена прокурором, наступними письмовими доказами:

Заявою ОСОБА_8 від 24.11.2014р., в якій зазначено, що невстановлена особа, використовуючи сайт «http://vk.com», розмістивши оголошення на своїй сторінці під ніком ОСОБА_7 про продаж плаття, кошти за придбання необхідно було переслати на банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 .
20.12.2014 вона перерахувала кошти за допомогою сайту приват24.
Також 26.12.2014 за придбання ще одного плаття були перераховані кошти через термінал на банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , заволодівши її коштами на суму 537 грн. Заявниця попереджена про завідомо неправдиве повідомлення.
Сума завданих збитків ОСОБА_8 , підтверджується платіжними дорученнями на суму 250,74 грн. та 287,0 грн.
Даними роздруківки спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_8 в мережі «Інтернет».

Заявою ОСОБА_9 від 08.01.2015р., в якій заначено, що невстановлена особа, використовуючи сайт «Вконтакте», розмістила оголошення на своїй сторінці під ніком ОСОБА_14 про продаж одягу, кошти за придбання якого, необхідно було перерахувати на банківську картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 .
16.01.2015р. вона перерахувала кошти через термінал ПАТ КБ «Приват банк» у відділенні м. Ніжина, Чернігівської області.
Проте, до теперішнього часу, товар в повному обсязі вона не отримала, продавець на зв`язок не виходить.
Вважаю, що невстановлена особа використовуючи сайт «Вконтакте», шахрайським шляхом, під виглядом продажу одягу, заволоділа її коштами в сумі вісімсот п`ятнадцять гривень 00 коп. (815 грн. 00 коп.) Попереджена за неправдиве повідомлення. Не повернуто 300,0 грн. Ці данні підтверджуються чеком «Приват банку».
Заявою ОСОБА_10 невстановлена особа, використовуючи сайт « V/С- C&W », розмістивши оголошення на своїй сторінці під ніком ОСОБА_15 про продаж одягу перерахувала кошти за придбання одягу на банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_3 в сумі 230 грн. а товар за це не одержала.
Краснова попереджена про завідомо неправдиве повідомлення.
Обставини викладені в заяви найшли своє підтвердження в копії чеку «Приват банку» та роздруківкою переписки на сайті «Вконтакте».
Даними викладеними в заяві ОСОБА_12 в якій зазначено,що 28.12. 2014р., невстановлена особа, використовуючи сайт «vk.com», розмістила оголошення на своїй сторінці під ніком ОСОБА_16 (адресасторінкиОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про продаж сукні. Кошти за придбання необхідно було переслати на банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Цього ж дня 28.12.2014р, перерахувала кошти через послугу Приват 24. Проте, до теперішнього часу товар не отримала, продавець на зв`язок не вийшла. Вважаэ що її грошима в сумі 247,0 гривень, заволоділи шахрайським шляхом. Про відповідальність за ст. 383, 384 КК попереджена.
Обставини викладені в заяві підтверджуються копією платіжного доручення на суму 247,0 грн., даними переписки в мережі «Інтернет».
Даними викладеними в заяві ОСОБА_11 , в якій зазначено, що 07.01.2015 года, невстановлена особа, використовуючи сайт «Вконтакте», размістило повідомлення на своїй строрінці під ником ОСОБА_18 (адресастраницы http://vk.com/style_pokypki77777777) про продаж одяг Гроші потрібно було наперед, що він і зробив перерахувавши 170 ЄВРО, що становило на той момент 1100,0 грн. Гроші переведені переказом Золотая корона на ім`я ОСОБА_19 . Про неправдиве повідомлення попереджений.

Обставини викладені в заяві підтверджуються, заявою про переказ грошей на ім`я ОСОБА_20 . Данними переписки в мережі «Інтернет».
Викладені обставини також підтверджуються даними протоколу обшуку від 03.04.2015 р. згідно якого вилучені данні комп`ютера обвинуваченої, картки. Вилучено було оглянуто 28.04.2015 р., що вбачається з протоколу огляду від 28.04.2015 р., та від цього числа визнано речовими доказами.
Висновками компьютерно-технічної експертизи №424 від 07.05.2015 р. в якій встановлено обставини спілкування в мережі «Інтернет» обвинуваченої з потерпілими. Даними протоколу огляду дисків від 08.05.2015 р. які визнані також речовими доказами та долученими до матеріалів судового провадження.
Даними виписко з особистих рахунків.
Даними протоколів негласних слідчих розшукових дій від 11.08.2015 р. згідно яких обвинувачена спілкувалась з потерпілими.
Суд визнає винною обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронної обчислювальної техніки.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання знову не з`явились.

Беручи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе закінчити судове слідство без допиту потерпілих які були належним чином повідомлені та втретє не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. При таких обставинах суд вважає, що потерпілі використали своє право участі в судовому засідання і їх неявку суд розцінює як згоду на закінчення судового слідства без їх участі.

Від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 надійшли зави з клопотанням розглянути справу у їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 190 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, яка не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 65 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше, враховуючи думку сторони обвинувачення суд вважає, що при таких обставинах можливе застосувати при призначенні покарання статтю 69 КК України, призначивши його нижче нижчої межі, встановленого санкцією ч.3 ст.190 КК України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, у справі є декілька обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винної.

На думку суду саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення та перевиховання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, що характеризують її, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи що злочин вчинено нею вперше, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе з застосуванням ст.. 75 КК України, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом впливу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Цивільні позови не з`являлись.

Процесуальні втрати покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 1(один) рік.

На підставі п. 2,4 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену: не виїжджати за межи України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 768,0 грн. на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, КБК 24060300.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання, апеляційної інстанції.
Головуючий: