Справа №212/5832/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 04.09.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПАТ «Укрзалізниця» монтером колії 2 розряду, не одруженого, раніше судимого, останній раз 25.02.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 22.01.2016 з Криворізької ВК № 80 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.09.2016 року о 07.10 годині знаходився на 8 поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 під приводом проводження малознайомої ОСОБА_5 за місцем її мешкання, з якою вони познайомилися під час спільного відпочинку. Після чого, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір на заволодіння жіночої сумочки-клатч, яка належить ОСОБА_5 та в подальшому реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи із корисливих мотивів, шляхом ривку відкрито викрав жіночу сумку клатч, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2216 від 19.09.2016 року склала 282 гривень, в якій знаходилися наступні речі: грошові кошти в сумі 100 гривень, набір для манікюру, косметика: туш, губна помада, ключі від квартири та роботи, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті. Вказав, що у нього не було грошей щоб розрахуватись за таксі, тому він вчинив даний злочин.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_3 04.09.2016 року проводив її до місця мешкання та пропонував продовжити спілкування. Після її категоричної відмови останній вирвав з її рук сумку-клатч та вибіг з під`їзду. Вказала на часткове відшкодування обвинуваченим заданої їй шкоди та просила суд суворо його не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК Украї ни не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; працює у ПАТ «Укрзалізниця» монтером колії 2 розряду; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1-2 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: сумочку-клатч чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1