ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/579/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 14.03.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Дарницький районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні при обговоренні питання щодо запобіжного заходу прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, а також можливості незаконного впливу свідків і потерпілих.

Захисник ОСОБА_8 просив змінити часові обмеження на нічні години, оскільки обвинувачений вимог обраного запобіжного заходу не порушував, а у зв`язку з від`їздом його матері за межі території України, що підтверджується копією квитка, йому необхідно забезпечувати своє існування.

Обвинувачений ОСОБА_5 позицію захисника підтримав.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та тяжким. У даному кримінальному провадженні не допитані потерпілі та свідки, що не виключає незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого.

Крім цього, суд враховує тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі доведення його винуватості до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, а саме те, що є працівником правоохоронного органу, обвинувачуєть у вчиненні злочиу під час несення служби та в силу виконання своїх службових відносин, майнову шкоду на загальну суму 439 367 гривень.

Суд бере до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності обвинуваченому забезпечувати себе на час від`їзду матері. Однак, з наданої копії проїзного квитка не вбачається дати повернення ОСОБА_9 на територію України.

Наведені обставини, на думку суду, слугують підставами для висновку, що виключно запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Уразі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відтак, суд, керуючись вказаними вимогами закону, вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, продовживши строк його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника про зміну часових обмежень обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 4 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
СУДДІ: