overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8859/16-к
У Х В А Л А
05.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 05.12.2016 року надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 і якій вона просить суд закрити провадження за обвинуваченням її онука ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України. Від обвинувачення відмовляється. Будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього не має.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , який залишає вирішення клопотання на розсуд суду , обвинуваченого, який також залишає вирішення клопотання на розсуд суду , вважає , що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно з ст..284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 ч.1 п. 3 КПК України визначено , що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Статтею 3 ч. 1 п.1 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;
Речові докази по справі телевізор «LG» та пульт до нього , які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.
Керуючись ст.. 284 ч.1п.7 , 314 ч.3 п.2 , 477 ч.1 п. 1 КПК України , суд , -
Речові докази по справі телевізор «LG» та пульт до нього , які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Жмурко П.Я., розглянувши подання в.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечного О.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечний О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №113070258 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період часу в ніч з 23.09.11р. по 24.09.211р. невідома особа з господарства гр. ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2 викрала вироби з металу, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

6 жовтня 2011 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа №113070258 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого задовольнити .

2. Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

-громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6356/12
Провадження № 1/552/12/13
П О С Т А Н О В А

8 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2012 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 26 листопада 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

08.11.2012
Ухвала
18 листопада 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000713 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , за ознаками ч.1 ст. 309 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 17.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

17.11. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.11. 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків згідно переліку реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні. Оскільки на розгляді суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Об`єднати дане кримінальне провадження № 1-кп/532/201/2016 із кримінальним провадженням № 1-кп/532/199/2016, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер 1-кп/532/199/2016.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/317/2016
Справа № 537/5786/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в залі суду в м. Кременчук у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 16.08.2016 року за №0001327, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 16.08.2016 року за №0001327, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР 16.08.2016 року за №0001327, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.12.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/6752/16-к
Провадження № 1-кс/554/8299/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/1247/16-к
1-кп/556/24/2016
02.12.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться на 23 грудня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , , Володимирецького району; ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького ВП НП в Рівненській області.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 565/1689/16-к
Провадження № 1-кс/565/217/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 учасники кримінального провадження висловили міркування про наявність підстав для об`єднання вказаних клопотань в одне провадження та спільного їх розгляду слідчим суддею.
Суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.
Оскільки у обох клопотаннях заявляється про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у одному і тому ж кримінальному провадженні, за правилами ст.217 КПК України матеріали цих клопотань можуть бути об`єднані.
Суд вважає доцільним об`єднання вищезазначених клопотань та розгляд їх у одному судовому засіданні, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, а також враховуючи, що участь у їх розгляді мають приймати одні і ті ж сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя, -
Об`єднаним матеріалами присвоїти номер № 565/1686/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.00 год. 29.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) матеріали провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річиця, Ратнівського р-ну, Волинської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, невідбуту частину якого, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_4 було замінено, згідно ст.82 КК України, на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці) 11 (одинадцять) днів; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області також зараховано ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього його ув`язнення з 19 грудня 2013 року по 01 квітня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, -

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Городоцького ВЦ №131 ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, ст.81 КК України; ст.ст. 404, 405, п.4 ч.2 ст.407, ст.ст. 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбуту частину покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року за ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7782/16-к
У Х В А Л А

1 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про виправлення описки, суд,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 серпня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року задоволено.

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в ухвалі суду, а саме: не вірно зазначено номер кримінального провадження, вказано «№ 0000010» замість «№ 00000100».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме: не вірно вказано номер кримінального провадження.

Кеaруючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2016 року.

Вважати правильним в ухвалі суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00000100.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/730/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008567 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012272 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4 /прокуратури Дніпровського району м. Києва/,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.
Вищевказане кримінальне провадження, згідно автоматизованої системи документообігу суду передано головуючому судді 02 грудня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: