overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 05 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження № 0000055 щодо неї за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження № 0000055 щодо неї за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримала 11 травня 2016 року, що підтверджується її розпискою, яка надійшла з Криворізької установи виконання покарань (№ 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

А тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки,ОСОБА_4 не звернулася із повторною заявою та не усунула зазначені в ухвалі судунедоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що заявуслід повернути.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження № 0000055 щодо неї за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/714/28/16
ЄУН 714/503/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца подання начальника Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року начальник Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з однорічним іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджена ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з однорічним іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
23.06.2016 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженою не вчинено нових злочинів та виконувалися визначені вироком суду обов`язки.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.
За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженої свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді одного року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1663/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 27.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.06.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000273 від 27.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000273 від 27.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури в Чернігівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/3343/15-к
Провадження №1-кс/592/2586/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 35 КПК України здійснений автоматичний розподіл судової справи між суддями. 01.07.2016 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі № 591/3343/15-к, провадження № 1-кп/591/329/16 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 372 КК України обрано суддю ОСОБА_5 .
01.07.2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на підставіп.4 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному провадженні, судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 допитувались як свідки.

У подальшому відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було складено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.3 ст. 371 КК України.

Учасники кримінального провадження, прокурор, обвинувачений, його захисник повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , в судове засідання не з"явилися.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000064 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000064 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1247/16-к Провадження № 1-кп/165/120/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000167 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №№0000167 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_9
Справа № 296/5480/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2016 року у справі №296/5480/16-к за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000097 від 13.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2016 року клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 задоволено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи обрахунок з моменту затримання, тобто з 23.06.2016 року з 21 год. 00 хв. Встановлено строк дії ухвали - до 21.08.2016 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2016 року допущено описку в реквізитах внесення застави, а саме помилково зазначено розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області «№1562 (, МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир)» замість «№0277 (, МФО 820172 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м.Житомир, банк - ДКС України, м. Київ)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2016 року та вважати правильними наступні реквізити внесення застави: «розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області №0277 (, МФО 820172 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м.Житомир, банк - ДКС України, м. Київ)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/222/16-к
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувшипитання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2016 року якою задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було постановлено ухвалу якою було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
При постановленні даної ухвали у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення «до 21.05.2016 року» замість «01.08.2016 року».
Слідчий проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Олевського районного суду від 01.07.2016 року якою задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: вважати строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 01.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 01.07.2016 року якою задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В резолютивній частині вважати, що строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 01.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області, через ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/117/16
Справа № 356/1369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року близько 16 год. під час обходу господарчого подвір`я установи було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення особистого обшуку якого, в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», рожевого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який вибув з установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_8 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг», рожевого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1130/16-к
Провадження № 1-кс/362/362/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
25.02.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України. Листом Апеляційного суду Київської області від 05.08.2015 року скаргу скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
10.03.2016 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій останній просить скасувати постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та поновити досудове розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.06.2016 р. справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
У відповідності до ст. 35 КПК України 01.07.2016 р. зазначена справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, кім. 208 на 06.07.2016 р. о 14 год. 30 хв.
Витребувати з Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 24.02.2015 р. за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 368/915/16-к
Провадження № 1-кп/368/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 25.07.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-323/16
ухвала

04 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання -,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання призначити на 06 липня 2016 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1