гСправа № 187/293/16-к Провадження №1-кп/0187/98/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям. Дніпродзержинська,українця, учня 9-го класу Миколаївського навчально-виховного комплексу,проживає за адресою:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Лукашове Липовецького районуВінницької області, українця, учня 9 класу
Миколаївського навчально-виховного комплексу,
проживає за адресою:
обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень
передбачених ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В
23.11.2015 року близько 18 -00 годин, неповнолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення крадіжки металевих виробів та з метою здійснення свого злочинного наміру, спільно з малолітнім ОСОБА_13 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, прибули до садової дільники АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_14 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення свого злочинного результату, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів, шляхом розшатування металевих швелерів, що слугували каркасом паркану зазначеного домоволодіння, таємно викрали 6 металевих швелерів огорожі із паркану вартістю 273 гривні за один швелер, на загальну суму 1638 гривень, домовившись з ОСОБА_13 га ОСОБА_12 , про те, що за залишками інших металевих швелерів вони повернуться 24.11.2015року
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, 24.11.2015 близько 17 -00, Фабіано разом з Колесніченком і Чередником прибули до садової дільниці № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_14 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення свого злочинного результату, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території садової дільниці таємно викрали 5 металевих швелерів огорожі паркану, вартістю 273 гривні за один швелер, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1365 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, у подальшому розпорядившись краденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 3003 гривень.
Від потерпілої ОСОБА_14 до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, претензій не має.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що він 23.11.2015 та 24.11.2015 року він домовився разом з ОСОБА_15 та Фабіано про крадіжку металу, пішли до садової ділянки АДРЕСА_5 , де викрали 11 металевих швелерів паркану біля домоволодіння. Викрадені швелери здали до прийомного металевого пункту , отримали 160 грн які поділили порівну між собою Щиро кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду потерпілій повернуто в розмірі 400 грн .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю і пояснив що він 23 та 24.11.2015 року домовився здійснити крадіжку металевих виробів разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із садової ділянки АДРЕСА_5 , шляхом розхитування вони викрали 11 металевих швелерів, що слугували каркасом паркану зазначеного домоволодіння. Викрадені швелери здали до прийомного металевого пункту, отримали 160 грн які поділили порівну між собою. Щиро кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду потерпілій повернуто.
Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_13 пояснив, що дійсно він 23 та 24.11.2015 разом з ОСОБА_12 та Фабіано із садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої в садовому товаристві «Мрія», шляхом розхитування викрали 11 металевих швелерів із паркану з домоволодіння. Викрадені швелери вони здали до прийомного металевого пункту , отримали 160 грн які поділили порівну між собою.
Крім показів обвинувачених, винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження :
-витягом із ЄРДР від 28.11.2015 року по заяві потерпілої ОСОБА_14 про крадіжку металевих виробів із подвір`я дачі в садовому товаристві « Мрія» в с. Миколаївка ( а.с.1),
- протоколом огляду місця події, від 28.11.2015, де було оглянуто місце вчинення крадіжки - садової ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_14 ( а.с11-12),
-постановою про долучення речових доказів - 11 металевих швелерів, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_14 ( а.с.15)
- висновком експерта від 28.01.2016 року про вартість одного металевого швелеру , яка становить 273 грн ( а.с.46-50)
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_12 від 16.03.2016 року.
На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, а також особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли злочин в неповнолітньому віці , щиро розкаялись в скоєному злочині та потерпілій відшкодовано повністю матеріальну шкоду.
Обтяжуючі обставини по ст. 67 КК України суд не вбачає.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягались, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, а тому з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їм іспитовий строк на із застосуванням ст. 75, 104 КК України.
В суді від захисників обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 і передачу їх під нагляд батьків у зв`язку з тим, що вони вчинили злочини середньої тяжкості, щиро розкаялись, навчаються і мають бездоганну поведінку .
Прокурор, законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і обвинувачені не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує покарання.
Приймаючи до уваги, що неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили злочини середньої тяжкості, щиро розкаялись в скоєному, мають бездоганну поведінку по місцю навчання і проживання, суд вважає за можливим звільнити їх від покарання і застосувати до них примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі їх під нагляд їх законних представників.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази 11 металевих швелерів необхідно повернути потерпілій ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_18 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_7 на один рік.
ОСОБА_19 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_17 на один рік.
Речові докази 11 металевих швелерів повернути потерпілій ОСОБА_14 .
Стягнути із законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_17 судові витрати в розмірі 245 грн 52 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1