Справа № 526/732/16-к
Провадження № 1-кп/526/76/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000826 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та висловив думку щодо можливості обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних, оскільки обвинувачений повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Здійснювати допит потерпілого ОСОБА_5 вважає за недоцільне, оскільки обвинуваченим фактичні обставини справи не оспорюються. Також прохав суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які слідчий суддя враховував при обранні запобіжного запобіжного продовжують існувати.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Згідно копії ухвали Гадяцького районного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу були визначені ризики, саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, так, як проживає в м. Гадяч тимчасово, як переселенець з тимчасово окупованої території проведення антитерористичної операції, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела доходу, за час проживання у м. Гадяч притягувався до адміністративної відповідальності.
На даний час кримінальне провадження по суті не розглянуте, обставини, що перешкоджають продовженню запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні, наявні ризики продовжують існувати, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому дане клопотання прокурора слід задовольнити.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання визначив наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч. 2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 178, 314 317, 331 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 13 год. 40 хв. 20 квітня 2016 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Певек Чаунського району Магаданської області, Російська Федерація, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, без дозволу суду.

Виконання ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу визначити до 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1