№522/5585/16-к
№1-«КС»/522/6339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому дистанційному судовому засіданні із застосуванням засобів відео-конференції судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 (в режимі відео-конференції)

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати уповноважених на те посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про злочин викладені в його заяві від 18.02.2016 р.

Судом витребувано заяву ОСОБА_3 від 18.02.2016 р., в якій вказано, що 17.02.2016 р. ОСОБА_3 отримав листа від прокуратури Одеської області без назви і статусу №04/4-р-16 від 12.02.2016 р. за підписом ОСОБА_5 , в тексті якого вбачаються ознаки злочинів службове підроблення, зловживання і перевищення повноважень особою ОСОБА_5 .

Розглянувши скаргу, вивчивши надані сторонами кримінального провадження документи, вислухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, та вважав, що підстав для внесення будь-яких відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вбачається, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, так як згідно ст. 214 КПК України, отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно п. 4 п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄДР вносяться відомості про:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
- попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, заява ОСОБА_3 містить відомості тільки про отримання відповіді, з якою він не згодний, і не містить викладу фактичних обставин, які слідчий чи прокурор могли б внести до ЄРДР. Також, в заяві вказано на необхідність внесення відомостей щодо службового підроблення, однак, заявник не вказує, який документ підробив, чи вніс в нього недостовірні відомості ОСОБА_6 ; щодо зловживання владою або службовим становищем, тобто, умисне з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди використання службовою особою влади чи службового становища, однак, заявник не вказує фактичних обставин, зловживання ОСОБА_7 владою чи службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди. Також, в заяві не вказано в чому працівник прокуратури перевищив владу або службові повноваження, і яку істотну шкоду це завдало.

Таким чином, в зв`язку з не викладом в заяві будь-яких відомостей про скоєння правопорушення, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

21.04.2016