overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/236/16
Справа № 670/1066/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000298 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду від 27 січня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Віньковецького районного суду від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині призначення покарання ОСОБА_8 та розподілу процесуальних витрат змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування даного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, із звільненням ОСОБА_8 на підставі ст. 75 КК України від відбування даного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і покарання, призначеного попереднім вироком Віньковецького районного суду від 4 грудня 2015 року у виді штрафу в розмірі 1020 грн., яке на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави в рівних частках витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 613 грн. 80 коп. з кожного.
В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 737/225/16-к
Провадження № 1-кп/737/19/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 березня 2016 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3304/15-к
Провадження№1-о/751/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 30 червня 2015 року за нововиявленими обставинами

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд не пізніше наступного дня з дня його надходження вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року , прийняти до провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хвилин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 751/1635/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/412/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 частково задоволено клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження за матеріалами клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копію апеляційної скарги прокурору, представнику виправної установи.
3. Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/450/2016
Ухвала
іменем України 23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004419,

встановила:

У лютому 2016 року захисником ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2015 року, які він просив змінити та ухвалити новий вирок.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку, захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 2 березня 2016 року.
Касаційна скарга захисника, яка подана на виконання ухвали суду про усунення недоліків аналогічна попередній, крім того датована 23 лютим 2016 року.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року зазначалося, що прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки воно виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 437 КПК України, однак захисник вказаний недолік не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/222/16-к
Провадження № 1-кп/273/42/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
18.02.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00год. 18 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/120/16-к
Провадження № 1-кп/273/32/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
28.01.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 11:30год. 02 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1022/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрово м. Александрії, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 06.07.2005 року апеляційним судом Кіровоградської області за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 71 КК України до 17 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 , -
Засуджений ОСОБА_3 до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.
ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2005 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 71 КК України до 17 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 05 квітня 2005 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 24 листопада 2005 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 05 квітня 2005 року по 24 листопада 2005 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2005 року по 24 листопада 2005 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1217/16-к Провадження: 1-в/0274/857/16

25.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2014 року за ст. 190 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки вона протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконувала. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась. Суд вважає можливим розглянути подання у її відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджена стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/78/16-к
Провадження № 1-кп/0285/129/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………….. ОСОБА_1
за участю секретаря……………… ОСОБА_2

прокурора………………………… ОСОБА_3
обвинуваченого………………….. ОСОБА_4
потерпілого ………………………. ОСОБА_5
представника потерпілого……….. ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження (№0001467 від 26.10.2015 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з судовими повістками. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст. 327 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що свідки, які зобов`язані були з`явитись до суду, були викликані у встановленому порядку та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення їх приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 , і доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 9 год. 20 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1