Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1646/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000418 від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопад 2016 року до суду з Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, який вважає за неможливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, і думку обвинуваченої, та її захисника, що призначення кримінального провадження до судового розгляду є неможливе, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження слід повернути прокурору з наступних підстав.

Захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору оскільки:

- було порушено право обвинуваченої на захист, їй не були роз`ясненні права в ході досудового розслідування, серед яких право на захист, а також не був залучений захисник в обов`язковому порядку, оскільки у підозрюваної ОСОБА_5 наявні фізичні вади через які вона не могла в повній мірі реалізувати свої права втрата слуху;

- обвинувальний акт не містить всіх відомостей про потерпілу дату народження, громадянство та місце її проживання;

- реєстр матеріалів досудового розслідування неналежно оформлений, оскільки у ньому відсутні відомості про роз`яснення підозрюваній ОСОБА_5 права на захист, відсутні відомості про дату та час проведення даної процесуальної дії;

- обвинувачення є неконкретне, у зв`язку з чим неможливий захист інтересів обвинуваченої, не зазначено спосіб вчинення крадіжки.

Обвинувачена погоджується з клопотанням свого захисника.

Прокурор визнав, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей про потерпілу, які передбачені ст.291 КПК України, а саме, громадянства та місця її проживання, а також реєстр матеріалів досудового розслідування складений неналежним чином, оскільки у ньому не викладені відомості про дату та місце роз`яснення підозрюваній, обвинуваченій ОСОБА_5 права на захист та відсутні відомості про надання потерпілій доступу до матеріалів кримінального провадження.

Щодо посилання захисника на неконкретне викладення обвинувачення заперечує, стверджує, що обвинувальний акт в цій частині належним чином оформлений і обвинувачення викладено зрозуміло і право на захист ОСОБА_5 в цій частині не порушено.

Щодо посилання захисника на порушення права ОСОБА_5 на захист заперечує, стверджує, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про свої права, однак вказана процесуальна дія не була викладена у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Підстав для обов`язкового призначення захисника в ході проведення досудового розслідування не вбачалося.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Процесуальним рішенням, яким слідчий (прокурор) висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу. Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до обвинувального акта додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України. При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України цим вимогам не відповідає.

Зокрема, в обвинувальному акті фактично відсутні обставини, які прокурор вважає встановленими, адже в ньому дослівно двічі викладено формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт не містить всіх анкетних відомостей про потерпілу не зазначено її громадянство, та місце проживання.

Згідно з ч.2 ст.20 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Зі змісту реєстру вбачається, що підозрюваній, обвинуваченій не були роз`яснені її права, зокрема право на захист.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування мало місце порушення права обвинуваченої на захист, без усунення якого не можливо призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші доводи захисника про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, у зв`язку з чим обвинувальний акт із зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказаний обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6