Справа № 346/1348/16-к
Провадження № 1-кп/346/104/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

інспектора сектору молодіжної превенції Коломийського відділу

поліції - ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Коломийської РДА - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не судимого; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, - за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:

так, обвинувачені за попередньою змовою між собою, 29.01.2016 біля 19.00 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення дільниці ветеринарної медицини що по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали секцію чавунної батареї, яка складається із семи ребер вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень та дві секції чавунної батареї, які складаються із чотирьох ребер, вартістю 200 (двісті) гривень кожна. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, спричинили Струпківській дільниці ветеринарної медицини Коломийської державної лікарні ветеринарної медицини майнову шкоду на загальну суму 750 (сімсот п`ятдесять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 29.01.2016 біля 19.00 год разом із сусідом ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, вирішили викрасти чавунні батареї з приміщення Струпківській дільниці ветеринарної медицини. З цією метою, намагався руками відкрити вікно в приміщення дільниці. При цьому, скло випало і розбилось. Через дане вікно проникли всередину, де ОСОБА_6 показав йому батареї і дав пилку по металу, яку приніс з дому. Він відпиляв батареї і передавав їх через вікно ОСОБА_6 , який знаходився надворі і дивився чи ніхто не йде. Після цього, перенесли викрадені батареї до дороги. Передзвонив знайомому ОСОБА_11 , який під`їхав автомобілем і відвіз їх з викраденим в Отинію на пункт прийому металобрухту, де здали викрадене за 260 грн. Виручені кошти поділили порівну і витратили на купівлю їжі, 60 грн. заплатили водію, який не знав про те, що батареї викрадені.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 29.01.2016 біля 19.00 год, за його пропозицією, разом із сусідом ОСОБА_5 , вирішили викрасти чавунні батареї з приміщення Струпківській дільниці ветеринарної медицини. З цією метою, ОСОБА_5 намагався руками відкрити вікно в приміщення дільниці. При цьому, скло випало і розбилось. Через дане вікно проникли всередину, де показав ОСОБА_5 батареї і дав пилку по металу, яку приніс з дому. ОСОБА_5 відпиляв батареї і передавав їх йому через вікно. Він знаходився надворі і дивився чи ніхто не йде. Після цього, перенесли викрадені батареї до дороги. ОСОБА_5 передзвонив знайомому ОСОБА_11 , який під`їхав автомобілем «Опель» і відвіз їх з викраденим в Отинію на пункт прийому металобрухту, де здали викрадене за 260 грн. Виручені кошти поділили порівну і витратили на купівлю їжі, 60 грн. заплатили водію, який не знав про те, що батареї викрадені.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини їх вина доводиться показаннями представника потерпілого, протоколами слідчих дій, висновком спеціаліста, речовими доказами.

Представник потерпілого суду пояснив, що претензій до обвинувачених не має, завдана шкода відшкодована, просить обвинувачених суворо не карати.

Згідно данних протоколу огляду місця події приміщення Струпківській дільниці ветеринарної медицини з фотоблицями встановлено місце проникнення в приміщення та відсутність чавунних батарей, розбите вікно. .

Згідно данних протоколів проведення слідчих експериментів з фототаблицями обвинувачені показали місце вчинення крадіжки та перенесення викраденого майна.

Згідно данних протоколу огляду предмету оглянуто речові докази три секції чавунних батарей, із слідами розпилювання.

Згідно висновку експерта ринкова вартість секції чавунної батареї з семи ребер становить 350 грн., а з чотирьох ребер 200 грн.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 пояснив, що його син -обвинувачений ОСОБА_6 виховується і проживає з батьками, матеріально забезпечений, доглянутий, здоровий, слухняний, раніше злочинів не вчиняв, після вчинення злочину поводить себе добре, роботящий, допомагає по господарству.

Представник служби у справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у службі до вчинення злочину не перебував, будь-якої негативної інформації щодо нього не надходило.

Працівник сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у поліції раніше не перебував, будь-якої негативної інформації щодо нього не надходило. Взятий на профілактичний облік у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні даного злочину.

Суд, проаналізувавши зібрані докази, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю і їх діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, зокрема особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризуються по місцю проживання, не навчається, не працює, здоровий, задовільні умови його проживання згідно акту обстеження матеріально побутових та сімейних умов.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи обставини справи та особи винних, які задовільно характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають постійне місце проживання, позицію представника потерпілого, який просить суворо не карати, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі ст. 69 ч.1 КК України слід перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України, а саме громадських робіт.

Суд вважає недоцільним призначення громадського вихователя неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки його батьки здатні забезпечити йому належні умови виховання та контролювати його поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 484, 485, 487 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: три секції батарей передати Струпківській дільниці ветеринарної медицини Коломийської державної лікарні ветеринарної медицини.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1