Справа № 129/748/16-к
Провадження №11-п/772/83/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув 29.04.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 10.03.2016 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
23.03.2016 р. суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України задоволено заяву ОСОБА_6 від 16.03.2016 р., про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
29.03.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід в цій справі.
04.04.2016 р. суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України задоволено заяву ОСОБА_6 від 30.03.2016 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
11.04.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 21.04.2016 р. задоволений суддею ОСОБА_4 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.
Після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді і вони не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду справи в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Гайсинському районному суді, відповідно до протоколу призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не відбулося з зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
Постановив :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити у Ладижинський міський суд Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: