Справа № 296/1086/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000255 від 08.12.2015 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

За фактом розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_7 08.12.2015 року слідчим управління головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 17.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Того ж дня прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 внесено клопотання до Корольовського районного суду м. Житомира про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Корольовським районним судом м. Житомира 18.12.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 40 діб до 27.01.2016.

Також Корольовським районним судом м.Житомира 26.01.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування до 17.02.2016 року.

Першим заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 17.04.2016 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 будучи допитаним в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, свою причетність до вчинення вищевказаних злочинів визнав.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00255 від 08.12.2015 року закінчується 17.02.2016 року, а в провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, дослідити та перевірити всі доводи свідків, витребувати ряд експертиз, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування по провадженню необхідно ще строк не менше ніж 60 днів .

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що останній зник з місця злочину і тривалий час переховувався з метою уникнення покарання за вчинений злочин, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати, або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місцезнаходження частини викраденого майна, яке до теперішнього часу не встановлене, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Заслухавши прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо клопотання та просили обрати інший запобіжних захід-домашній арешт, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_6 раніш притягався до кримінальної відповідальності і вданий час підозрюється у вчинені особливо тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а тому під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітній, або непрацездатних не має, працює неофіційно, форма заробітку тимчасова. Відповідно до характеристики ОСОБА_6 за місцем реєстрації, зазначеним в клопотанні не проживає, що може свідчити про ризики передбачені п.5 ст.177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу тримання під вартою не зменшилися та не відпали , підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по провадженню, продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. По даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі і вимоги ст.290 КПК України , забезпечення виконання яких може бути за умови подальшого перебування під вартою ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, змінений бути не може.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, а саме до 17 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1