печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до договору реєстровий № 2207, НАА № 120676 НАА № 120677, від 08.07.2014 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , а також документів на підставі яких вказаний договір було укладено, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною інспекцією внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002784, за фактом набуття працівником прокуратури Київської області у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані вище документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України, тимчасовий доступ до договору реєстровий № 2207, НАА № 120676 НАА № 120677, від 08.07.2014 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , а також документів на підставі яких вказаний договір було укладено, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , з можливістю вилучення їх в копіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів з моменту постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/28776/16-к

Примірник 2 старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1