20.09.2016

Справа № 1-кп/359/369/2016р.
359/6736/16-к
В И Р О К

Іменем України
20 вересня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2 та 4-х річного віку, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , о 14 год. 25 хв. 12.06.2016р., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні логістичного складу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області на18км + 600м. автошляху Київ-Ревне-Рогозів, умисно, таємно, з корисливих спонукань намагався викрасти чуже майно, а саме: упаковку картриджів «Джілет повер 2», вартістю 161 грн., що належить ТОВ „Фудмережа», яку виніс зі складу та помістив до робочого столу з метою подальшого винесення з території ТОВ, але довести до кінця свої злочинні дії та розпорядитись викраденим майном, не зміг з незалежних від нього причин, оскільки дане майно було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно за вказаних обставин, 12.06.2016р. намагався викрасти з території вищевказаного підприємства, де працював, зазначене майно, але з незалежних від нього причин до кінця свої злочинні дії не довів, т.я. дане майно було виявлено працівниками охорони підприємства.

Крім особистого визнання вина обвинуваченого в скоєні вказаного злочину підтверджується в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, даними постанови про залучення викраденого майна до справи в якості речових доказів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимий, тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто, а також враховуючи незакінчену стадію злочину суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази картриджі, слід залишити в потерпілого.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. штрафу в дохід держави.

Речові докази по справі залишити в потерпілого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 250 грн. судових витрат.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1