overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1673/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/1042/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 10 червня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Жмеринського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Жмеринського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання інспектора Жмеринського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17.06.2016 року на 14-30 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
137/1156/16-к
1-в/137/443/16
У Х В А Л А
01.06.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання лікаря психіатра Літинського ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру;
В С Т А Н О В И В:
У поданні порушується питання про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги з огляду на те, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 тричі було продовжено застосування амбулаторно примусового лікування як захід медичного характеру, а також аналогічно ухвалами Літинського районного суду Вінницької області чотири рази було продовжено застосування амбулаторно примусового лікування як захід медичного характери, однак станом на даний час потребує його продовження, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів № 117.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ураховуючи, що участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачено застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування є обов`язковою, то для участі у розгляді клопотання слід залучити захисника
Керуючись ст.52 КПК України,
Для захисту ОСОБА_3 при розгляді подання щодо продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як заходу медичного характеру, залучити захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено 17.06. 2016 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/955/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.06.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 15.06.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1166/16-к
Провадження 1-кп/127/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд справи був призначений на 13.06.2016 р. однак свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки викликати їх в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 30.06.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1147/16-к
Провадження №11-кп/772/891/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2016 року попередня апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута скаржнику на підставі ч.3 ст.399 КПК України, оскільки останній не усунув недоліків у встановлений судом строк.

31.05.2016 року ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення - тримання його під вартою з 08.06.2014 року по 14.09.2014 року в строк покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2014 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч. 7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим ОСОБА_3 , вдруге подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, пропустив встановлений законом процесуальний строк її оскарження, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ним в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 307/933/15-к
Провадження №1-в/307/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року за ст. 296 ч.2 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від основного покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3883/16-к
Провадження № 1-кп/461/334/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3942/16-к
Провадження № 1-кс/461/2864/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів із прив`язкою до місцевості, та номерами сім-карток, які знаходилися в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2016 року по даний час, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів із прив`язкою до місцевості, та номерами сім-карток, які знаходилися в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2016 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/388/16
Справа №447/1014/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2016 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 24.11.2008 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.115 ч.2 п. 9,12, ст.. 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 5 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який підтримав заяву засудженого, суд вважає заяву обґрунтованою, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності притягався 1 раз, стягнення за яке погашене, 5 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 7 днів .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
465/1271/16-к
1-кп/465/374/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

02.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 11.07.2014р., про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 11.07.2014р., про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 заявила клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки самостійно вона не може залучити захисника у зв`язку із відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_12 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст 49, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_12 адвоката, прибуття якого забезпечити на 05.07.2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання (м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1