Справа № 569/6530/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

06 вересня 2016 року м. Рівне

Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007869 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.115, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 04 години 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Наступні судові засідання по матеріалам кримінального провадження призначені на 15 та 16 вересня 2016 року.

Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 07 листопада 2016 року, посилаючись на те, що ризики, заявлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли. Просить врахувати характеристику обвинуваченого, з якої слідує, що за час перебування у Рівненському слідчому ізоляторі він зарекомендував себе з негативної сторони, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа, схильна до членоушкодження та до втечі. Вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який, враховуючи при цьому, крім іншого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає можливим змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його матері з носінням електронного засобу контролю. Зміна запобіжного заходу дасть можливість ОСОБА_4 продовжити навчання у Технічному коледжі НУВГП, учнем якого він є по теперішній час.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення статей 177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується о 04 годині 00 хвилин 07 вересня 2016 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, які є особливо тяжкими, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 04 години 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

При цьому суд також враховує особливості психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 за час перебування у Рівненському слідчому ізоляторі від 05 вересня 2016 року, з якої слідує, що ОСОБА_4 за час перебування у слідчому ізоляторі зарекомендував себе з негативної сторони, має 12 дисциплінарних стягнень, по відношенню до адміністрації СІЗО поводить себе зверхньо та зухвало, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа, схильна до членоушкодження та до втечі.

Суд визнає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383,492 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити з 04 години 00 хвилин 07 вересня 2016 року до 04 години 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1