Справа № 513/392/16-к
Провадження № 1-кп/513/43/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні у залі Саратського районного суду Одеської області,

в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30 січня 2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, судимого:

1) 14.11.1991 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 215-3 КК України до одного року виправних робіт за місцем роботи з утриманням 15 % із заробітної плати на користь держави;

2) 24.02.1993 року Білгород-Дністровським місцевим судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17 ч. 3 ст. 81, ст.ст. 44,42 КК України, до двох років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 28.11.1994 року звільнений від відбуття покарання по закінченню строку;

3) 12.01.1996 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України до сьоми років позбавлення волі; 23.08.2002 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково на чотирнадцять днів;

4) 17.03.2005 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до трьох років позбавлення волі; 18.12.2007 року постановою Малиновського районного суду м. Одеса звільнений від відбування покарання умовно-достроково на один місяць дванадцять днів;

5) 25.02.2010 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

6) 04.10.2011 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років сьоми місяців позбавлення волі; 16.02.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса звільнений від відбування покарання умовно - достроково на два місяця двадцять три дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в період непогашеної судимості, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Саратського районного суду Одеської області від 04.10.2011 року до 3 років позбавлення волі, 06 лютого 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса звільнений умовно-достроково від покарання на два місяця двадцять три дня, на шлях виправлення не став, повторно, вчинив новий умисний злочин за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 21 листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, засудженою Саратським районним судом Одеської області, (вирок не набрав законної сили), який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, перебуваючи на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , де за усною домовленістю, ОСОБА_5 залишився на присадибній ділянці та спостерігав за тим, щоб ніхто не помітив вчинення ними злочину, а особа, яка засуджена за даний злочин Саратським районним судом Одеської області, шляхом пошкодження дерев`яного паркану, проникла до господарського двору зазначеного будинку, звідки таємно, умисно викрали, належного потерпілій ОСОБА_4 , бичка, загальною вагою 230 (двісті тридцять) кг, віком 10 (десять) місяців, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, виходячи із довідки СГВК «Перемога» Саратського району, Одеської області, вартості 1 (одного) кг живої ваги яловичини - 25 (двадцять п`ять) гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю; визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його волі, надати останній шанс для виправлення.

Провина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що дійсно у неї в господарстві є багато живності, у тому числі був і бичок, який знаходився в сараї разом з коровою. В ніч крадіжки вона прокинулась від лаю собаки, але не виходила у двір. Вранці на другий день, вона побачила зломану загородку і відсутність бичка в сараї. Бичка знайшли у той же ранок на нижній вулиці в с. Ярославка Саратського району. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, просила покарати відповідно до закону.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

За місцем проживання обвинувачений характеризувався негативно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий; його матеріальне та сімейне становище; думку потерпілої відносно призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, усунення заподіяної шкоди, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КПК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує: суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого: скоїв даний злочин у період непогашеної судимості; повністю визнав провину і розкаявся в скоєному; його сімейне і матеріальне становище, на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_6 , 2009 року народження; відсутність матеріальної шкоди; кількість, суму і значимість викраденого; думку потерпілої у частині призначення покарання, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ, у видгляді бичка залишити у потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_5 з моменту затримання з 02 квітня 2016 року, з 16 години.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ увигляді бичка - залишити у потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1