Справа № 524/9647/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 епізод. ОСОБА_4 01.10.2015 року, близько 11-00 год, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Viper ZS» чорного кольору, що знаходився біля паркану будинку №32 по вулиці Рудничній у м. Кременчуці, який завів та на ньому з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 18000 гривень.

2 епізод. Він же 30.10.2015 року, близько 15-00 год, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Defiant DT 50Q-4», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який завів та на ньому з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини і його дії слід кваліфікувати: за першим епізодом за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, за другим епізодом за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів суд виходить з наступного. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать: за ч. 1 ст.. 289 КК України - до злочинів середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 289 КК України до тяжких злочинів. Обвинуваченим вчинено два умисних корисливих злочини, якими завдано майнової шкоди потерпілим. Один мопед марки «Defiant DT 50Q-4» добровільно виданий обвинуваченим та переданий потерпілому ОСОБА_6 .

Обвинувачений не має судимості. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному чи наркологічному диспансері не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї провини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

призначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

мопед марки «Defiant DT 50Q-4», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1