Справа № 583/1502/16-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000109 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судові засідання, призначені на 23 травня 2016 року, 09 червня 2016 року, 24 червня 2016 року, 18 липня 2016 року та 28 вересня 2016 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлена належним чином.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року про здійснення приводу не виконана, про, що мається рапорт працівника Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про неможливість приводу обвинуваченої на 05 жовтня 2016 року.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , яка будучи повідомленою в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачена дійсно ухиляється і переховується від суду, залишила місце свого проживання, у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 , 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Високе Охтирського району, Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати її постановлення, тобто до 06 квітня 2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1