Провадження №1-кс/127/6511/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в рамках кримінального провадження №0001956, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що до ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про ухилення від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №127/11720/14-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи з 90 % заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 №1821 зп, виплативши недоплачену суму.
На підставі викладеного, 16.03.2016 слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0001956 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 382 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2015 на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов виконавчий лист по справі J4« 127/11720/14-а, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи з 90 % заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 №1821 зп, виплативши недоплачену суму.
19.11.2015року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ОСОБА_3 (стягувач) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник).
У відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист в якому зазначено, що згідно резолютивної частини постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.2014 управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи із заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 № 1821 зп, виплативши недоплачену суму. Однак, у зазначеній постанові не встановлено зобов`язань управління щодо незастосування обмеження максимальним розміром у розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність при перерахунку пенсії стягувача ( ОСОБА_3 ). Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 прийшли до висновку, що при здійсненні обрахунків розміру усіх пенсій підлягає обов`язковому застосуванню Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-УІ, вказана норма Закону поширюється на всіх, у тому числі, і на пенсію стягувача ( ОСОБА_3 ), оскільки інше не визначено рішенням суду. Враховуючи викладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєму листі вказали на необхідність закриття виконавчого провадження.
Разом з тим, відповідно до положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 ст. 50 -1 Закону України "Про прокуратуру", які у зв`язку із прийняттям Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 не зазнали.
21.01.2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та надано новий строк для виконання рішення суду . Боржнику ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено копію постанови, а також лист з вимогою виконати рішення суду та з попередженням про те, що у разі повторного невиконання рішення боржником, державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Однак, у встановлений державним виконавцем строк для виконання, рішення суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконано та не надано відповіді на вимогу.
08.02.2016старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у подвійному розмірі, копія якої направлена боржнику для виконання.
Однак, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №127/11720/14-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи з 90 % заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 №1821 зп, виплативши недоплачену суму.
В зв`язку із викладеним, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладене, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказом безпідставного невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №127/11720/14-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи з 90 % заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 №1821 зп, виплативши недоплачену суму, а саме до оригіналів матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів, які входять до вище вказаної пенсійної справи, а також отримати можливість їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче прокурор, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального проваддження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та інших документів, які входять до вище вказаної пенсійної справи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: