Справа № 729/845/16-к
1-кп/729/52/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В середині листопада 2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, прибув у господарство ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , проник на подвір`я господарства, де з господарського приміщення скоїв крадіжку сидіння велосипедного розміром 26x18x6 виробник м. Харків, вартістю 160 грн., один алюмінієвий чавун ємністю 10л вартістю 143,87 грн., один алюмінієвий чавун ємністю 20л., вартістю 263,77 грн., дві паяльні лампи на бензині «мотор сич - ЛП 0,5», вартість однієї паяльної лампи становить 144,74 грн. а всього на суму 289,48 грн., один ручний садовий оприскувач 8аёко 8РК-8, вартістю 294,69 грн., дві ручні м`ясорубки радянського виробництва, вартість однієї м`ясорубки складає 95,92 грн., а всього на суму 191,84 грн., з другої господарської будівлі та горища сараю було викрадено брухт чорних металів, загальною вагою 200 кг., вартість 1 кг брухту становить 1 грн. 80 коп. на загальну суму 360 грн., чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 1703,65 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці грудня 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 діючи повторно, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, прибув у господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , відставивши шиферний лист, який слугував в якості хвіртки огорожі зі сторони присадибної ділянки господарства, проник на огороджене подвір`я господарства, де з приміщення літньої кухні скоїв крадіжку покришки з гумовою камерою (з діаметром колеса 28 дюймів), виробник м. Харків, вартістю 45 грн., з подвір`я 100 кг брухту чорного металу, вартість 1 кг брухту чорних металів становить 1,80 грн. а всього на суму 180 грн., чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 225 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці лютого 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 діючи повторно, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, прибув у господарство ОСОБА_8 , шо розташоване в АДРЕСА_4 , проник на подвір`я господарства, де з господарського приміщення скоїв крадіжку 200 кг брухту чорних металів, вартість 1кг становить 2,00 грн., чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці травня 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 діючи повторно, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , проник на подвір`я господарства, де з будинку скоїв крадіжку 15 метрів кабелю електричної проводки 4-х жильний в резиновій обмотці марки ШВВП 3x4, виробник «свитязь», вартістю 175,20 грн., електродвигун постійного току Д-12, потужністю 2,5квт, напруга 220в, обороти 1100 об/хв., виробник Дніпропетровський південний машинобудівний завод, вартістю 609,73 грн., одну чавунну плиту на грубу, товщиною 15мм шириною 0.60см довжиною 0,80 см, вартістю 487,50 грн., одну металеву духовку в грубу, розмір 50х50см виробник СРСР, вартістю 150 грн., два металеві стовпчики висотою 4м кожен діаметром 15см, виробник Запоріжсталь, вартість одного стовпчика 120 грн. а всього на суму 240 грн., дві металеві драбини висотою кожна виробник СРСР Запоріжсталь, вартість однієї вказаної драбини становить 600 грн. а всього на суму 1200 грн., чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 2862, 43 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він в період з листопада 2015 року по травень 2016 року вчиняв крадіжки майна потерпілих, проникаючи до їх господарств. Так, всередині листопада 2015 року близько 01 години з метою скоєння таємного викрадення чужого майна він прибув у господарство ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , проник на подвір`я господарства, де з господарського приміщення скоїв крадіжку майна, яке перераховано в обвинувальному акті. В кінці грудня 2015 року близько 23 години діючи повторно, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, він прибув у господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , переліз паркан господарства, проник на подвір`я господарства, де з гаражу скоїв крадіжку одного зварювального апарату радянського виробництв «Патон» 1994 року виробництва марки ВДИ-1208, одного компресору двох циліндрового тип ЗИЛ-130, 15 м електромонтажного кабелю марки ШВВП, 5 кг зварювальних електродів марки АНО-21У, лещата (тиски) виробник СРСР. В кінці грудня 2015 року близько 22 години діючи повторно, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, прибув у господарство ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , відставивши шиферний лист, який слугував в якості хвіртки огорожі зі сторони присадибної ділянки господарства, проник на огороджене подвір`я господарства, де з приміщення літньої кухні скоїв крадіжку покришки з гумовою камерою (з діаметром колеса 28 дюймів), з подвір`я 100 кг брухту чорного металлу. В кінці лютого 2016 року близько 22 години діючи повторно, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, прибув у господарство ОСОБА_8 , шо розташоване в АДРЕСА_4 , проник на подвір`я господарства, де з господарського приміщення скоїв крадіжку 200 кг брухту чорних металів. В кінці травня 2016 року близько 23 години діючи повторно, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , проник на подвір`я господарства, де з будинку скоїв крадіжку 15 метрів кабелю електричної проводки 4-х жильний в резиновій обмотці марки ШВВП 3x4, виробник «свитязь», електродвигун постійного току Д-12, одну чавунну плиту на грубу, одну металеву духовку в грубу, розмір 50х50см, два металеві стовпчики висотою 4м кожен діаметром 15см, дві металеві драбини. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить не призначати суворого покарання.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, яке належало потерпілим, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, приміщення та інше сховище ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, його характер, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Цивільного позову по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю два роки, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2902 (дві тисячі дев`ятсот дві) гривень 68 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази: металеву драбину, яка передана на зберігання ОСОБА_9 залишити у її володінні; двигун від пральної машини, який передано на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у його володінні; сидіння з велосипеда, яке передано на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у її володінні.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бобровицького райсуду ОСОБА_1