Справа № 206/2552/16-к
1-кс/206/190/16
УХВАЛА
06 травня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчий Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.04.2006 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;
22.04.2011 вибув із Жовтоводської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№ 26), умовно достроково. Не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 1 день.
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186, Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що Слідчим відділенням Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке 04.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.
Так, 04.05.2016 приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз торгівельний павільйон з написами «всё от 5 грн», розташований навпроти приватного будинку № 84 по вул. Романовського у м. Дніпропетровську, де побачив велосипед марки «Україна», темно синього кольору, на кермі якого знаходилась жіноча сумка, чорного кольору та намотаний на кермо пакет, чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного чужого майна, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04.05.2016 приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного павільйону з написом «всё от 5 грн», розташованого навпроти приватного будинку АДРЕСА_2 , підійшов до велосипеду «Україна», темно синього кольору на кермі якого знаходилась жіноча сумка, чорного кольору та намотаний на кермо пакет, чорного кольору та діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, почав котити велосипед за вищевказаний торгівельний павільйон, проте одразу був помічений потерпілою ОСОБА_7 , яка намагаючись зупинити ОСОБА_4 , спробувала вхопити велосипед за багажник, наголошуючи при цьому про неправомірність дій ОСОБА_4 .
У свою чергу, ОСОБА_4 , незважаючи на викриття його дій потерпілою ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії мають характер відкритого заволодіння чужим майном, прискорив рух велосипеду, намагаючись втекти з викраденим майном з місця скоєння злочину, проте одразу був затриманий очевидцями та працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, однак, не зміг втекти з місця скоєння злочину та розпорядитись викраденим майном з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_4 слідчий кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Зазначив, що ОСОБА_4 намагався вкрасти у день.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив суд застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки йому потрібно підпрацьовувати і внього троя дітей.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Захисник підтримав клопотання частково, просив застосувати домашній арешт в нічний час.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
05.05.2016р. о 12 год. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 06 травня 2016 року о 10 год. 40 хв.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, що за своєю кваліфікацією відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, Самарського районного суду м. Дніпропетровська за викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 06 липня 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1