Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1705/2016 Справа №641/7138/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді викладача Правил дорожнього руху, будови і технічного обслуговування транспортного засобу ТОВ СІ «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 9-а, діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, у травні 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_6 ученику автошколи ТОВ «Автомобіліст», де проводив заняття, завідомо неправдиві відомості щодо можливості надання допомоги при оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, необхідної для початку практичних занять по водінню, не маючи реальної можливості та повноважень їх оформлювати, видавати або сприяти у їх оформленні чи видачі.

ОСОБА_7 , сприймаючи відомості щодо можливості надання допомоги в оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, повідомлені ОСОБА_5 , як відповідні дійсності, 25.05.2016 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету автошколи за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 9-а, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 350 гривень, належними ОСОБА_6 , завдавши тим самим останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді викладача Правил дорожнього руху, будови і технічного обслуговування транспортного засобу ТОВ СІ «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 9-а, діючи умисно та повторно, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, у травні 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_8 учениці автошколи ТОВ «Автомобіліст», де проводив заняття, завідомо неправдиві відомості щодо можливості надання допомоги при оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, необхідної для початку практичних занять по водінню, не маючи реальної можливості та повноважень їх оформлювати, видавати або сприяти у їх оформленні чи видачі.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 номер карткового рахунку, на який необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень за його послуги, а саме № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, заздалегідь повідомив володільця карткового рахунку ОСОБА_4 , з яким перебував у товариських відносинах, недостовірні відомості щодо проблем зі своєю банківською карткою та попрохав останнього у наданні допомоги у вигляді повідомлення його карткового рахунку для перерахування від знайомих грошових коштів та подальшого проведення транзакції по їх зняттю, на що ОСОБА_4 , сприймаючи дані відомості як відповідні дійсності, погодився.

ОСОБА_8 , сприймаючи відомості щодо можливості надання допомоги в оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, повідомлені ОСОБА_5 , як відповідні дійсності, 25.05.2016 року о 20 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень на зазначений останнім картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , після чого останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив транзакцію по зняттю грошових коштів, перерахованих ОСОБА_8 , та передав їх ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 350 гривень, належними ОСОБА_8 , завдавши тим самим останній майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді викладача Правил дорожнього руху, будови і технічного обслуговування транспортного засобу ТОВ СІ «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 9-а, діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, у травні 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_9 ученику автошколи ТОВ «Автомобіліст», де проводив заняття, завідомо неправдиві відомості щодо можливості надання допомоги при оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, необхідної для початку практичних занять по водінню, не маючи реальної можливості та повноважень їх оформлювати, видавати або сприяти у їх оформленні чи видачі.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 номер карткового рахунку, на який необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень за його послуги, а саме № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, заздалегідь повідомив володільця карткового рахунку ОСОБА_4 , з яким перебував у товариських відносинах, недостовірні відомості щодо проблем зі своєю банківською карткою та попрохав останнього у наданні допомоги у вигляді повідомлення його карткового рахунку для перерахування від знайомих грошових коштів та подальшого проведення транзакції по їх зняттю, на що ОСОБА_4 , сприймаючи дані відомості як відповідні дійсності, погодився.

ОСОБА_9 , сприймаючи відомості щодо можливості надання допомоги в оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, повідомлені ОСОБА_5 , як відповідні дійсності, 25.05.2016 року о 30 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень на зазначений останнім картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , після чого останній здійснив транзакцію по зняттю грошових коштів, перерахованих ОСОБА_9 , та передав їх ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 350 гривень, належними ОСОБА_9 , завдавши тим самим останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді викладача Правил дорожнього руху, будови і технічного обслуговування транспортного засобу ТОВ СІ «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 9-а, діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, у травні 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_10 ученику автошколи ТОВ СІ «Автомобіліст», де проводив заняття, завідомо неправдиві відомості щодо можливості надання допомоги при оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, необхідної для початку практичних занять по водінню, не маючи реальної можливості та повноважень їх оформлювати, видавати або сприяти у їх оформленні чи видачі.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 номер карткового рахунку, на який необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень за його послуги, а саме № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, заздалегідь повідомив володільця карткового рахунку ОСОБА_4 , з яким перебував у товариських відносинах, недостовірні відомості щодо проблем зі своєю банківською карткою та попрохав останнього у наданні допомоги у вигляді повідомлення його карткового рахунку для перерахування від знайомих грошових коштів та подальшого проведення транзакції по їх зняттю, на що ОСОБА_4 , сприймаючи дані відомості як відповідні дійсності, погодився.

ОСОБА_10 , сприймаючи відомості щодо можливості надання допомоги в оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, повідомлені ОСОБА_5 , як відповідні дійсності, 28.05.2016 року о 14 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень на зазначений останнім картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , після чого останній здійснив транзакцію по зняттю грошових коштів, перерахованих ОСОБА_10 , та передав їх ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 350 гривень, належними ОСОБА_10 , завдавши тим самим останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді викладача Правил дорожнього руху, будови і технічного обслуговування транспортного засобу ТОВ СІ «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 9-а, діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, у травні 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_7 ученику автошколи ТОВ «Автомобіліст», де проводив заняття, завідомо неправдиві відомості щодо можливості надання допомоги при оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, необхідної для початку практичних занять по водінню, не маючи реальної можливості та повноважень їх оформлювати, видавати або сприяти у їх оформленні чи видачі.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 номер карткового рахунку, на який необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень за його послуги, а саме № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, заздалегідь повідомив володільця карткового рахунку ОСОБА_4 , з яким перебував у товариських відносинах, недостовірні відомості щодо проблем зі своєю банківською карткою та попрохав останнього у наданні допомоги у вигляді повідомлення його карткового рахунку для перерахування від знайомих грошових коштів та подальшого проведення транзакції по їх зняттю, на що ОСОБА_4 , сприймаючи дані відомості як відповідні дійсності, погодився.

ОСОБА_7 , сприймаючи відомості щодо можливості надання допомоги в оформленні та отриманні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, повідомлені ОСОБА_5 , як відповідні дійсності, 09.06.2016 року о 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-в, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень на зазначений останнім картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , після чого останній здійснив транзакцію по зняттю грошових коштів, перерахованих ОСОБА_7 , та передав їх ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 350 гривень, належними ОСОБА_7 , завдавши тим самим останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, українець, з вищою освітою, не судимий, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

26.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 16.08.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в якості свідка 19.07.2016 року був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що не домовлявся с ОСОБА_5 щодо банківської картки, не передавав йому гроші.

21.07.2016 року під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 попрохав його надати номер банківської картки, після чого поступали грошові кошти в сумі 350 гривень, з якої ОСОБА_4 особисто проводив транзакції по зняттю по мірі надходження грошей та повністю передав гроші ОСОБА_5

19.08.2016 року під час одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_4 , останній втретє зміним свої покази та пояснив, що передав ОСОБА_5 свою банківську картку, з якої ОСОБА_5 зняв гроші, але в зв`язку із вирахуванням з картки платежів, той не зміг забрати всі гроші, і вони вирішили потім розрахуватися один з одним.

Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у товариських відносинах, є сусідами та постійно спілкуються, та останній тричі змінив свої покази, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на свідка ОСОБА_4 здійснюється тиск з боку підозрюваного та їх товариські відносини можуть в подальшому вплинути на повноту та достовірність його показів, в зв`язку з чим виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунок якого потерпілими перераховувались грошові кошти і якому відомі факти отримання ОСОБА_5 даних грошей.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підтримує товариські відносини з підозрюваним ОСОБА_5 , вони є сусідами, та він тричі змінював свої покази під час досудового розслідування, що свідчить про здійснення тиску на свідка, тому в подальшому в суді це може вплинути на повноту та достовірність його показань.

Оскільки показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту даного свідка у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 225 КПК України, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить допитати в залі судового засідання свідка ОСОБА_4 , оскільки він підтримує товариські відносини з підозрюваним ОСОБА_5 , вони є сусідами, та він тричі змінював свої покази під час досудового розслідування, що свідчить про здійснення тиску на свідка, тому в подальшому в суді це може вплинути на повноту та достовірність його показань. Однак, слідчий суддя вважає, що наявність знайомства свідка з підозрюваним та їх дружні стосунки не є винятковим випадком, передбаченим статтею 225 КПК України, а слідчий не навів підстав, які можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, оскільки надання свідком завідомо неправдивих показань є підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, про що він повинен бути попереджений під час кожного допиту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність виняткового випадку для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит в залі судових засідань свідка ОСОБА_4 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит в залі судового засідання свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1