Справа № 209/2098/16-к
Провадження № 1-кс/209/463/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
09 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001027 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого електрогазозварювальником в МСК "Сінергія", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.02.2007 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.1, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 2). 04.07.2007 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 71, 104, 76 КК України до 3-х позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки; 3). 27.08.2009 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 186 ч.2, 198, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 день за вироком Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2007 року до відбуття 4 роки 1 день позбавлення волі; 4). 18.10.2012 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін шість місяців за вироком від 27.08.2009 року до відбуття 2 роки позбавлення волі; 5). 09.01.2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2012 року до відбуття 3 роки позбавлення волі; звільнився 28.04.2015 року умовно достроково на 7 місяців 6 днів; 6). 21.08.2015 року Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрито за ст.44, ч.4 ст.309, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 314, 315. 369-372, 376 КК України, від кримінальної відповідальності звільнений; 7). 27.05.2016 року Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що 07.04.2016, приблизно о 01.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою пр. Перемоги 11 в м. Дніпродзержинську між другим та третім підїздами помітивши автомобіль марки ВАЗ21213 д.н. НОМЕР_1 , помітивши що за його діями ніхто не спостерігає вирішив заволодіти майном яке знаходиться у вищевказаному автомобілі. Реалізовуючи свій злочинний умісел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.07.2016, приблизно о 01.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою пр. Перемоги 11 в м. Дніпродзержинську, з автомобілю марки ВАЗ21213 д.н. НОМЕР_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно із корисливих мотивів, таємно, за допомогою ножа, шляхом пошкодження замку викрав майно а саме акумулятор марки «Inci Aky 60Ah» чорного синього, який належить гр. ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1081 від 24.05.2016 року на суму 1337,91грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1337,91грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 13 травня 2016 року. Повідомлено про підозру 7 червня 2016 року.

9 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 9 червня 2016 року по 6 серпня 2016 року такі обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1