overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2830/16-к
н/п 1-кс/668/1178/16

24.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у розпорядженні (володінні) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зазначених слідчим у клопотанні.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у розпорядженні (володінні) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- документи, які підтверджують фактичне придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в подальшому реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у квітні серпні 2015 року: договорів, довіреностей, актів приймання-здачі (передачі), податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок, карток складського обліку, журналів складського обліку, паспортів якості, свідоцтв відповідності ПММ та ін.
- документи, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період квітня-серпня 2015 року: договорів, довіреностей, актів приймання-здачі (передачі), податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок, карток складського обліку, журналів складського обліку, паспортів якості, свідоцтв відповідності ПММ та ін.
- відомості по бухгалтерським рахункам, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій та здійснення розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1054/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинувачуваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року в ході судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою вияснення питання поняття будівництва згідно нормативно-правових актів та його етапів.

Зазначене вище клопотання підлягає відхиленню, оскільки вказані вище питання не є предметом даного судового розгляду, а предметом розгялду є складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 750/154/16-к
Провадження № 1-кп/750/84/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором подано клопотання про виклик свідків, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Потерпілою подано цивільний позов, який слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 02 березня 2016 року на 14.00.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 прийняти до розгляду, визнавши її цивільним позивачем.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2054/15-к Провадження №1-кп/694/16/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

01.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000699 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

інспектора Звенигородського відділу поліції ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 18 грудня 2015 року та ухвалою суду від 23 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Захисник ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000699 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації та представника органу Нацональної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/284/16-к
Провадження № 1-кп/484/57/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1932/16-к
Провадження №1-кп/523/325/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 9 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого ПрАТ «Синтез Ойл» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження
№ 501/5370/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 08 грудня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, яким скасовано вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2016 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:
Потерпілий звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 25 січня 2016 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, адже у скарзі потерпілий знову просить суд касаційної інстанції змінити оскаржувані рішення і ухвалити нове, яким погіршити становище засудженого. Однак така вимога суперечить правилам статей 433, 436, 437 КПК, якими відповідно визначено: межі перегляду і повноваження суду касаційної інстанції, а також встановлено недопустимість погіршення правового становища засудженого. До того ж, скаржник не наводить в аспекті статей 412414 КПК обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного засудженому покарання, звідси, й необхідності зміни вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо нього та ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подано особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо нього та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 24 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано справу за заявою ОСОБА_2 , матеріали якої надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1