24 листопада 2016 р. Справа № 632/1400/16-к провадження № 1-кп/632/106/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 вересня 2016 року, до участі у справі в якості цивільного відповідача було залучено юридичну особу - Селянське фермерське господарство «Ганна».

01 листопада поточного року судом до участі у справі в якості представника цивільного відповідача була допущена ОСОБА_8 .
Однак, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 під час досудового розслідування даного кримінального провадження була допитана у якості свідка.
У зв`язку з цим керівником СФГ «Ганна» було заявлене клопотання про заміну представника цивільного відповідача.
При цьому керівник зазначеного підприємства просить суд допустити до участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в якості представника цивільного відповідача СФГ «Ганна» адвоката ОСОБА_9 , з яким він уклав відповідну угоду.
Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник просили задовольнити вказане клопотання, оскільки вважають його законним і обґрунтованим .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, та документи, подані в його обґрунтування, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.
Свідком, згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
У той же час, п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що поміж іншого, не можуть бути допитані як свідки: захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту наведених норм вбачається, що представником не може бути особа, яка вже була допитана або підлягає допиту як свідок у цьому ж провадженні.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 27 лютого 2016 року була допитана в якості свідка в даному кримінальному провадження, а тому вона не можне приймати в ньому участь в якості представника цивільного відповідача під час судового розгляду.
04 листопада 2016 року між керівником СФГ «Ганна» ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_9 укладена угода про надання правової допомоги та захист інтересів вказаного господарства в частині заявленого цивільного позову в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виключити ОСОБА_8 з числа представників цивільного відповідача юридичної особи СФГ «Ганна», допустивши до участі у даному кримінальному провадженні у відповідній якості адвоката ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити ОСОБА_8 з числа представників цивільного відповідача юридичної особи - Селянського фермерського господарства «Ганна».

Допустити до участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в якості представника цивільного відповідача юридичної особи - Селянського фермерського господарства «Ганна» адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1