Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1908/16-к
номер провадження 1-кп/695/152/16
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
04 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

проводячи судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочатого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_9 звернувся з клопотаннями
про забезпечення перекладача для підсудного ОСОБА_4 , оскільки він не розуміє української мови, а володіє розмовною російською мовою, при цьому достатнього рівня писемності у російській мові не має. А тому просив забезпечити перекладача із української мови на мегрельську .
про призначення судово-медичної експертизи, а саме поставити питання: чи є хворим ОСОБА_4 на гепатит С та чи наявні у нього інші гастроентерологічні захворювання, чи потребує він у зв`язку з даним захворюванням лікування та якого саме, чи можливе таке лікування в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 та які умови мають бути забезпечені ля повноцінного лікування.

про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичних документів, які знаходяться в автомобілі ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання при Золотоніському ВП в якості речового доказу, та відповідно надати дозвіл адвокату ОСОБА_6 для виконання ухвали про тимчасовий доступ .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та його захисник просили задовольнити дані клопотання.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували про ти задоволення даних клопотань.

Прокурор в частині забезпечення перекладача просив відмовити, так як ОСОБА_4 отримав вид на проживання в Україні в 2010 році, проживає в Україні більше шести років, навчався на водія у м. Запоріжжя після чого отримав посвідчення водія 04.09.2015 року, як на досудовому слідстві так і під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу в суді І інстанції так і в апеляційному суді давав пояснення схвалював дії захисників при поданні апеляційних скарг на українській мові, отримував процесуальні документи на українській мові.

Щодо клопотань про надання доступу до речей та документів та призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Суд вислухавши думку сторін вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення перекладача підлягає до часткового задоволення так як сам підсудний стверджував, що володіє і розуміє російську мову та грузинську, навчався на курсах водія та отримав посвідчення водія 04.09.2015 року, тривалий час проживає на території України, проживає в цивільному шлюбі з громадянкою України та має дітей, отримав посвідку на проживання в 2010 році, а тому суд вважає, за необхідне забезпечити підсудному перекладача з російської мови, яку він розуміє.

Щодо клопотання про призначення судово медичної експертизи суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення , оскільки ні захисником ні підсудним ОСОБА_4 не надано будь-яких медичних документів, які б свідчили про захворювання на гепатит ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші гастроентерологічні захворювання, хоча стверджують про те, що записи в медичній книжці мають місце і зроблені вони лікарями у м. Запоріжжя, при цьому не вказують лікувального закладу, лікарів. З моменту взяття під варту підсудного і по час розгляду клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило будь-яких повідомлень про захворювання ОСОБА_4 на гепатит ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші гастроентерологічні захворювання, також відсутні докази звернення підсудного до медичної частини ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявами, що він хворіє на гепатит ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші гастроентерологічні захворювання.

Як вказав сам підсудний ОСОБА_4 він у вересні 2010 року проходив лабораторне дослідження у м. Запоріжжя і дізнався про захворювання на гепатит ОСОБА_10 будь-які лікувальні заклади по даний не звертався, ні слідчому ні СІЗО про хворобу не повідомляв.

А тому призначення судово медичної експертизи на даний час є передчасним.

Щодо клопотання про надання доступу до речей та документів, суд зазначає наступне. Захисник вказує, що автомобіль ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, однак не надає відомостей які речі були вилучені з автомобіля при його огляді, а також чи подавалися будь-які заперечення з приводу вилученого майна при огляді, і чи містилися при вилученні медичні документи ОСОБА_4 , а якщо їх не було вказано у опису вилучених речей то чи подавалося відповідне заперечення, клопотання, тощо про включення їх до списку опису. Крім того як захисник так і підсудний ОСОБА_4 вказали, що з даним клопотанням вони звертаються вперше. Під час досудового слідства не зверталися з даним клопотанням, перешкод у поданні даного клопотання їм не чинилося. Також захисник ОСОБА_6 підтвердив, що при огляді автомобіля ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 він був присутній, однак заперечень з приводу вилученого чи не вилученого майна він не подавав, зокрема не подавав заяву з приводу не включення медичних документів ОСОБА_4 до протоколу огляду та вилучення речей з вказаного автомобіля.

А тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичних документів, які знаходяться в автомобілі ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про забезпечення перекладача для підсудного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Залучити перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мову та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) о 14-00 годині 25 серпня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_11