Провадження № 1-кс/734/594/16 Справа № 734/1150/16-к
У х в а л а

іменем України

25 березня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000127 від 4.11.2015 року про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року заступник військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільний телефон «LENOVO A 390, чорного кольору, IMEI № IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який останній добровільно видав під час обшуку 23 березня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні військової прокуратури Деснянського гарнізону знаходяться матеріали кримінального провадження №0000127 від 04.11.2015 року за фактом привласнення військового майна, шляхом зловживання службовим становищем, а також за фактом виготовлення, придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 привласнює медичні засоби, які зберігаються у військовій частині НОМЕР_5 для використання їх у приготуванні наркотичних речовин.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вжито ряд заходів спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності вищевказаної особи, можливих співучасників, виявлення зв`язків, встановлення місць зберігання та збуту наркотичних засобів. За результатами проведеної роботи встановлено та підтверджено факти викрадення військового майна та виготовлення, придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також установлено, що ОСОБА_5 отримує наркотичні засоби та психотропні речовини через свого співслужбовця солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Зокрема, на виконання доручення військової прокуратури Деснянського гарнізону від 04.11.2015 та під час проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій оперативними працівниками 10 відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України установлено, що наркотичні засоби, які ОСОБА_5 розповсюджує серед військовослужбовців 169 навчального центру (сел. Десна), він безпосередньо отримує від солдата ОСОБА_4 , який здійснює виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин за місцем свого мешкання, де їх і зберігає, про що надано відповідне інформування за №17/10-1054 від 18.03.2016.

На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області № від 23.03.2016 про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 квартиронаймачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 березня 2016 року було проведено обшук вказаного помешкання.

Під час обшуку житла солдатом ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон марки LENOVO A390, чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування солдат ОСОБА_4 , спілкуючись із старшим солдатом ОСОБА_5 використовував вказаний телефон як засіб зв`язку з останнім.

Виходячи з того, що вищезазначений мобільний телефон пристосований та використаний ОСОБА_4 як засіб зв`язку з ОСОБА_5 , а також має суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникає необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , яке він добровільно видав під обшуку житла.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області № від 23.03.2016 про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 квартиронаймачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 березня 2016 року було проведено обшук вказаного помешкання.

Під час обшуку житла солдатом ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон марки LENOVO A390, чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування солдат ОСОБА_4 , спілкуючись із старшим солдатом ОСОБА_5 використовував вказаний телефон як засіб зв`язку з останнім.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки LENOVO A390, чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідає одному з критеріїв, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України. У суду є достатні підстави вважать, що вилучений телефон міг бути використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 410 КК України, тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000127 від 4.11.2015 року про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон «LENOVO A 390, чорного кольору, IMEI № IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя