Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/969/2016 Справа №641/3812/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що:
До Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про внесення до ЄРДР заяви громадянина ОСОБА_4 про те, що до Комінтернівського районного суду м. Харкова була подана підроблена розписка від його імені.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів цивільної справи за № 641/2830/14-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо слідчий звернулась до суду та просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів цивільної справи № 641/2830/14-ц за позовом ОСОБА_5 про стягнення боргу з ОСОБА_4 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість слідчому вилучити оригінали даної цивільної справи.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 суддя не зобов,язаний давати будь які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбаченого законом.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Однак, не може бути виправданим потребам досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ ( копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним ( рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатись лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав викладених в ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до документів. Крім того, не доведено причину витребування оригіналу всієї цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1