Справа № 404/6143/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0010093 від 15.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмежа-Балка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого освіту базову середню, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз 28.08.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.07.2016 року направлено в суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0010093 від 15.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.08.2016 близько 18.01 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку віскі «Jack Daniels », вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 327 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 327 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016 близько 18.23 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку віскі «Jameson», вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 355 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.08.2016 по 15.08.2016 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 88-в, підійшовши до поличок з різноманітними товарами. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно взяв з поличок 30 пачок жувальної гумки «Dirol » вартістю згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 року 285 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Продукти». матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 близько 17.50 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку коньяку «Курвуаз`є », вартість якого згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 складає 860,23 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Велмарт». матеріальну шкоду на загальну суму 860,23 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2016 близько 19.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з продуктами харчування у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок дві банки ікри лососевої червоної зернистої «Шаланда» вартість якої згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 складає 966,26 гривень. Після чого, останній з метою приховати вчинене ним кримінальне правопорушення, сховав викрадене майно під кофту.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу біля виходу з магазину був затриманий охоронцем.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Фудмережа» магазину «Велмарт» майнову шкоду на суму 966,26грн.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 16.08.2016 близько 16.10 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взявши, з поличок пляшку коньяку «Старий Кахеті » витримка 5 років, об`ємом 0,5 літри , вартість якого згідно висновку експерта № 199 від 24.08.2016 складає 252,22 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Велмарт». матеріальну шкоду на загальну суму 252,22 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 15.08.2016 близько 20.58 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва 2-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудмережа», магазину «Велмарт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взявши, з поличок пляшку текіли «Sierra Silver », об`ємом 0,7 літри , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 204 від 11.09.2016 складає 402,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Велмарт». матеріальну шкоду на загальну суму 402,00 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2016 близько 20.40 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку віскі «Jameson », вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 355гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Океанія», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького 6, підійшовши до холодильнику з морепродуктами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з холодильника банку ікри горбуши солоно мореженої вагою 900 грам, вартість якої, згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 760,50 гривень та банку ікри горбуши солоно мореженої вагою 250 грам вартість якої згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 211,25 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «Океанія». матеріальну шкоду на загальну суму 971,75 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2016 близько 20.30 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова 20-а, підійшовши до поличок з горілчаними виробами у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ Маркет», магазину «АТБ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, повторно, таємно взяв з поличок пляшку лікеру «Sheridans », вартість якого згідно висновку експерта № 212 від 17.09.2016 складає 438 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив магазину «АТБ». матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривень.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ., якому 19.09.2016 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року судом було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який вину визнав, заперечивши проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що він хворіє, у нього перелом щелепи і він потребує лікування, а не зявився в черговий раз до слідчого, оскільки його вчасно не привезли до міста, захисника, який дане клопотання не підтримав, в зв`язку з тим, що підозрюваний постійно зявлявся до слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Переконана у необхідності обрання по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують існування ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_5 виду запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і враховуючи, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив злочин середньої тяжкості, може здійснювати незаконний вплив на свідків, офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

По справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо неможливості обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нічим не обґрунтовані та не підтверджені документально.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий о 18-40 год. 28.09.2016 року, що було підтверджено самим підозрюваним в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0010093 від 15.08.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 32 дні, помістивши до Кіровоградської УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18-40 год. 28.09.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18-40 год. 29.10.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_5 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1