Справа № 698/146/16-к
Провадження № 1-кп/698/78/16
05 квітня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне направити обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні до Апеляційного суду Черкаської області, оскільки в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що дане провадження непідсудне Катеринопільському районному суду Черкаської області.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник погодилася з думкую прокурора.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно даних обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, при цьому обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України є більш тяжким.
Не визнаються суб`єктами злочину передбаченого ст.289 КК України слюсарі які ремонтують чи обслуговують транспорті засоби.
Заволодіння може вчинятися таємно чи відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою. Виходячи зі змісту обвинувачення вбачається, що отримавши автомобіль для ремонту ОСОБА_5 його не ремонтував, а поставив в себе вдома, тобто заволодів, а в подальшому продав.
Таким чином, згідно офіційно пред`явленого обвинувачення слідчим описана об`єктивна сторона злочину за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом і такі злочинні дії були закінчені з моменту початку руху транспортного засобу з допомогою двигуна чи буксування і як зазначено в обвинувачені то відбулося це в м. Звенигородка Черкаської області (без зазначення точної адреси), що належить до територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.
Згідно п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню через порушення правила підсудності.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у разі встановлення непідсудності кримінального провадження суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
За таких обставин, враховуючи зазначення у обвинувальному акті вчинення злочинних дій ОСОБА_5 на території юрисдикції іншого суду, загрози скасування судового рішення у зв`язку з недотриманням правила підсудності, порушення у зв`язку із цим прав та законних інтересів учасників судового провадження, суд погоджується з позицією прокурора і вважає, що слід направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314,412 КПК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, - направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1