В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 Справа №607/7068/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0001720 від 18 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 серпня 1997 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 16 вересня 1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 42 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 1997 року, остаточно засуджено строком на 6 років з конфіскацією майна;

- 24 грудня 2001 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 1998 року, остаточно засуджено строком на 4 роки 6 місяців;

- 14 травня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

- 28 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 19 листопада 2013 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці. На основі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року та призначено покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 02 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком;

- 12 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців;

- 06 травня 2014 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 09 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., який перебував у приміщенні магазину «Косметичка», що розташований у ТРЦ «Новус» по вул. Перля, 3 у м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Косметичка», що розташований у ТРЦ «Новус» по вул. Перля, 3 у м. Тернополі, побачив на торговій сітці даного магазину упаковку картриджів для гоління торгової марки «Gillette Fusion» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, оскільки касир магазину спілкувалась із покупцем, таємно, із корисливих мотивів, викрав упаковку картриджів торгової марки «Gillette Fusion» y кількості 2 шт. в упаковці, вартістю 209 гривень, які належали ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши своїми умисними діями шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 209 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 09 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. він перебував у приміщенні магазину «Косметичка», що біля ТРЦ «Новус» у м. Тернополі. Касир даного магазину спілкувалась із покупцем, а тому скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав упаковку картриджів торгової марки «Gillette Fusion» y кількості 2 шт. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, стан його здоров`я, а саме перебування на обліку в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з приводу розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1