АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2652/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784, , адреса: місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 46).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Зокрема, апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на вчинення злочинів, передбачених ст. 96-3 КК України, службовими особами ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», внесення відомостей до ЄРДР саме щодо юридичної особи ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», а також наявність повідомлення про підозру у вчиненні злочину будь-кому із службових осіб товариства. Крім того, автор апеляції зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на дослідження взагалі будь-яких доказів з матеріалів кримінального провадження на підтвердження наявності обґрунтованої підозри вчинення злочинів та відсутні посилання на акти ревізії (перевірки), висновки судових експертиз, допити службових осіб тощо, що вказують на причетність ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» або його службових осіб до будь-яких кримінальних правопорушень.
Далі в апеляційній скарзі представник ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» зазначає, що товариство понад шість років здійснює законну господарську діяльність, знаходиться за місцем реєстрації, не має ознак фіктивності і сплачує усі передбачені законодавством податки та збори, а накладення арешту на кошти, які знаходяться рахунках підприємства, паралізує його діяльність, тягне за собою неможливість виплати заробітної плати працівникам, здійснення розрахунків з контрагентами, в тому числі і за зовнішньоекономічними контрактами. При цьому апелянт стверджує, що підприємство не може повноцінно використовувати свої активи, здійснювати розрахункові касові операції у видатковій частині за рахунками, а головне операції з платежів до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів.
В судові засідання у справі сторони не зявлялися 16, 25 серпня 2016 року та 13 вересня 2016 року, як не зявлялися вони і в дане судове засідання, про причини своєї неявки вони кожного разу суд не повідомляли, хоча про час та місце кожного судового засідання їм було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за фактами вчинення фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що група осіб в період з 01 січня 2014 року по теперішній час, діючи за попередньою змовою, організувала незаконну схему, пов`язану з фіктивним підприємництвом, легалізацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, створила та придбала ряд суб`єктів підприємницької діяльності, на рахунки яких надходять кошти від суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, але фактично поставки товарів чи надання послуг не здійснюються, а лише надаються документи бухгалтерського та податкового обліку, чим здійснюється формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності, документальне оформлення безтоварних операцій, приховування незаконного походження коштів. Зазначені кошти знімаються готівкою для виведення у тіньовий неконтрольований державою обіг та за домовленістю зі службовими особами підприємств реального сектору економіки привласнюються. Обсяг коштів, переведених у готівку, за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року перевищує 500 млн. гривень. В цій незаконній схемі задіяні банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі і ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ().
Також встановлено, що для здійснення вказаних вище операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, використовуються розрахункові рахунки, відкриті в AT «ОЩАДБАНК» (МФО 315784).
Органи досудового розслідування вважають, що кошти, розміщені на рахунках зазначених підприємств, в тому числі і ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення фіктивного підприємництва, минаючи при цьому систему оподаткування.
08 липня 2016 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784, , адреса: місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 46).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року клопотання слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000474, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_7 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784), з огляду на те, що грошові кошти на вказаному рахунку є доказом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, запобігання можливості зникнення, використання, перетворення, передачі чи відчуження грошових коштів на вказаному рахунку, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії-Хмельницького обласного управління AТ «ОЩАДБАНК» (МФО 315784, , адреса: місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 46), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4