печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , що погоджено прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням НП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 05.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України та за фактами заволодіння групою невстановлених осіб коштами ПАТ «Кременчукгаз», ТОВ «Полковничий хутір», ТОВ «Інтер сервіс 2008», ТОВ «Торговий дім «Євроелектростандарт», ТОВ «Агро СПК», ПП «МС Груп», ТОВ «Аполло», ТОВ «Аероклуб-АМС», ТОВ «Флоріант-Т» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує у ньому, що приблизно на початку липня 2016 року ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за корисливий та інші злочини, дізнавшись, що АТ «Ощадбанк» здійснює виплати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по вкладах ПАТ «Фінанси та Кредит» і ПАТ «Хрещатик», які визнані неплатоспроможними, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами з метою незаконного заволодіння коштами вкладників банківських установ.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені особи отримавши відомості про те, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є вкладниками ПАТ «Фінанси та кредит», а ОСОБА_11 - АТ «Хрещатик», і їм підлягають виплати грошових кошти в сумі до 200 000 грн. кожному, продовжуючи свою злочинну змову, вирішили викрасти зазначені кошти.
14.07.2016 приблизно з 12.00 до 13.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 200 000 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_9 як компенсація за внесений нею вклад до ПАТ «Фінанси і кредит», що визнаний неплатоспроможним.
Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 розподілив між учасниками вчинення злочину.
У той же день, 14.07.2016 приблизно з 15.00 до 16.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 200 000 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_10 як компенсація за внесений ним вклад до ПАТ «Фінанси і кредит», що визнаний неплатоспроможним.
Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 розподілив між учасниками вчинення злочину.
Крім того, 15.07.2016 приблизно з 09.00 до 10.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 191 755,16 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_11 як компенсація за внесений нею вклад до АТ «Хрещатик», що визнаний неплатоспроможним.
Викрадені кошти ОСОБА_5 розподілив їх між учасниками вчинення злочину.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до норм ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або можливість застосування спеціальної конфіскації майна, розмір можливої конфіскації майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також надання оцінки наслідкам арешту майна для підозрюваного та третіх осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту квартира АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , у тому числі з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна.
Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує також той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1