overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-451/2010
Провадження № -
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., з участю

прокурора Салиги О.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника Косівського РП КВІ ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Косівського району на постанову Косівського районного суду від 15 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Даною постановою відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На постанову суду прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, подана апеляція, в якій він ставить питання про скасування постанови із-за невідповідності висновку суду щодо ухиляння ОСОБА_1 від відбування покарання. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд закриває апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на постанову Косівського районного суду від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Суддя:В.М. Дячук
Справа № 390/1169/16-к
Провадження № 1-кп/390/188/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000734 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 31 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1521/5882/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Дело № 1-418/11
01.02.2013 года пгт.Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Козырский Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных 3, 5 ст. 185, ч.1 ст. 304 УК Украины и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 185 УК Украины,-
12 ноября 2012 года по данному уголовному делу, был вынесен приговор, согласно котрому ОСОБА_1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, а ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
В тексте приговора ошибочно указано: Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, а именно, с 19 апреля 2011 года, вместо правильного Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его первого задержания, а именно, с 14 апреля 2011 года.
Руководствуясь, ст. 409 УПК Украины, суд -
Считать правильным: Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его первого задержания, а именно, с 14 апреля 2011 года.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/720/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.289 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.07.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення повернуто останньому.,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали спільного подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення повернуто останньому на 11.30 годину 13 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року за вх. № 5168 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року за вх. № 5168 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року за вх. № 5168 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року за вх. № 5168 до ЄРДР, на 07 вересня 2015 року о 09.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа 611/659/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 р. Барвінківський районним суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області подання РВ КВІ Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який засуджений 23.07.2015 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Барвінківський РВ КВІ Харківської області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор,засуджений та представник Барвінківського РВ КВІ Харківської області у судовому засіданні подання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 23.07.2015 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,нового злочину не вчиняв.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Барвінківського РВ КВІ Харківської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6558/16-к
Провадження № 1-кс/644/669/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його заявою від 29.07.2016 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.07.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 16.08.2016 року на 16:30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.07.2016 р. про скоєння відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ст. 172 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6060/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/645/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Враховуючи необхідність з"ясування ряда обставин, важливих у цьому провадженні, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, 05 вересня 2016 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , його захисника, законного представника, прокурора, потерпілого, Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ювенальну превенцію СППП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2776/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/266/16
про відкриття провадження по скарзі
В С Т А Н О В И Л А:
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, № 2.
У судове засідання викликати прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1459/16-к
Провадження № 1-кп/715/87/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки 25 червня 2016 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи на території свого господарства, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 удар двома руками в область обличчя справа та зліва, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців довкола правого та лівого ока з переходом на вилицеві та щічні ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1085 втор від 26.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або 2 статті 284 даного кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1. ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа №522/7816/16-к
1-«кс»/522/8690/16

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/4638/16-к
Провадження 1-кп/522/652/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Одеської області, громадянина України, неодруженого, який працював на посаді слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якому 19.02.2016 р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

18.03.2016 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо необхідності призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Так, вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що він відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01.04.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: