У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2504/16

ун. № 759/11220/16-к

17 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000152 внесене 07.07.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000152 внесене 07.07.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить надати йому або оперативним співробітникам НП України, за його дорученням, тимчасовий доступ до всіх оригіналів нотаріальних справ № 983 від 29.08.2014 року та № 987 від 29.08.2014 року, (у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії, витяги з реєстрів), що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000152 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою шахрайського заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі у розпорядженні та господарському відданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснили підробку наступних документів: Договору відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за №477 від 18.06.2014 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частки, яка становить 94,309 % статутного капіталу товариства, від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 ; договору відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за №478 від 18.06.2014 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частки, яка становить 0,382 % статутного капіталу товариства від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , договору відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за №479 від 18.06.2014 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частки, яка становить 0,764 % статутного капіталу товариства від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 , шляхом внесення у вказані договори неправдивих відомостей про згоду на передачу часток у статутному капіталі товариства від засновників до ОСОБА_6 та підробки підписів засновників у вказаних договорах, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

З показів, наданих ОСОБА_5 встановлено, що він не підписував договір відступлення (шляхом купівлі-продажу), зареєстрованого в реєстрі за №477 від 18.06.2014 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частки, яка становить 94,309 % статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_6 , з останнім він не знайомий, не знав про укладання цього договору, не був присутній у нотаріуса при його укладенні та нікого на це не уповноважував, та взагалі у день підписання договору перебував на території Російської Федерації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі у розпорядження та господарському відданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи підробили протокол №34 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.06.2014, яким били затвердженні наступні рішення: про передачу частки учасника (засновника) товариства, яка становить 94,309 % статутного капіталу товариства, від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , виведено з числа засновників товариства ОСОБА_5 ; передачу частки учасника (засновника) товариства, яка становить 0,382 % статутного капіталу товариства від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , виведено з числа засновників товариства ОСОБА_7 , передачу частки учасника (засновника) товариства, яка становить 0,764 % статутного капіталу товариства від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 , виведено з числа засновників товариства ОСОБА_8 , прийнято до числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , звільнено з посади Генерального директора товариства ОСОБА_10 , призначено на посаду Генерального директора товариства ОСОБА_6 , затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надано право Генеральному директору товариства ОСОБА_6 першого підпису всіх фінансово-господарських документів товариства та право розпоряджання, відкриття, закриття, зміну рахунків у банківських установах з правом подавати картки із зразками підписів осіб, призначено уповноваженою особою для проведення змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерального директора товариства ОСОБА_6 .

Згідно показів наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 встановлено, що на загальних зборах учасників товариства 18.06.2014 вони не були присутні, про проведення цих зборів їм відомо не було, протокол №34 вони не підписували.

Після підробки вищеописаних документів, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де подала підроблені документи, зокрема протокол №34 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на підставі вказаних документів здійснила реєстрацію зміненого статуту товариства від 25.06.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16200/14 від 30.09.2014 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів №477 від 18.06.2014, №478 від 18.06.2014, №479 від 18.06.2014 та скасування державної реєстрації нової редакції статуту, позовні вимоги задоволено повністю.

Встановлено, що на момент незаконної зміни засновників, директора товариства та отримання права розпорядження майном товариства, у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебували наступні об`єкти нерухомості, а саме нежитлові приміщення №1 та №2, в АДРЕСА_2 .

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі наданої невстановленими особами недостовірної інформації, посвідчено наступні правочини щодо реалізації майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: договір купівлі-продажу №983 від 29.08.2014 нежитлових приміщень №1 по АДРЕСА_2 ; договір купівлі-продажу №987 від 29.08.2014 нежитлових приміщень №2 по АДРЕСА_2 .

Таким чином, в результаті шахрайських дій невстановлених осіб, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено збитки в особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу документів наявних в нотаріальних справах на нежитлові приміщення №1, № 2 в будинку АДРЕСА_2 .

Встановлено, що вказані нотаріальні справи, знаходяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до реєстрації, перереєстрації зазначених об`єктів нерухомого майна.

Відомості, що містяться в нотаріальних справах використовуватимуться як докази факту незаконної реалізації зазначених приміщень, а також для проведення почеркознавчих експертиз.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані нотаріальні справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів за місцем їх знаходження у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження, з огляду на що прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним співробітникам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання прокурорам призначених у даному кримінальному провадженні та слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення, оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для призначення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000152 внесене 07.07.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до всіх оригіналів нотаріальних справ № 983 від 29.08.2014 року та № 987 від 29.08.2014 року, (у разі вилучення оригіналів документів надати завірені їх копії, витяги з реєстрів), що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15