Провадження № 1кс/200/7645/16
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
03 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.04.2016 року на підставі ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів, які знаходились у володінні приватних нотаріусів ОСОБА_9 та ОСОБА_11
10.05.2015 призначено криміналістичну експертизу документів, наданих ОСОБА_4 приватному нотаріусу ОСОБА_11 до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з висновком експерта № 13/1.1,2.3-216/217 від 19.05.2016 встановлено, що зазначені документи є підробленими.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у змові з працівниками агенції нерухомості «Вільний простір» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою заволодіння чужим майном, а саме правами на квартиру, житловою площею 60,8 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , 25.09.2015 року перебуваючи у м. Дніпропетровську, діючи відповідно відведеній їй ролі, для отримання свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, близько 14 години 50 хвилин звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 а якій надала наявні у неї підроблені документи, а саме: протокол № 08/401/11/Ф-5н від 05.05.2014, Акт Амур-Нижньодніпровського ВДВС про проведення прилюдних торгів від 10.05.2014, та копію постанови Амур-Нижньодніпровського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2014 року, а також копію власного паспорту громадянина України та копію картки фізичної особи платника податків. На підставі зазначених підроблених документів, приватний нотаріус ОСОБА_11 вчинила нотаріальні дії та зареєструвала за ОСОБА_4 право власності на квартиру, житловою площею 60,8 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 видавши їй відповідне свідоцтво яке було зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2169 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 44548354 роздрукований о 15:07:22 від 25.09.2015.
22 липня 2016 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
У цей час ОСОБА_4 переховується від органів слідства, її місцезнаходження не відоме, місцем реєстрації є м. Горлівка, що знаходиться на тимчасово окупованій території.
27 липня 2016 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 .
З тих підстав, що теперішнього часу підозрювана ОСОБА_4 не затримана, а вона, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 для її примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваної ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 03 лютого 2017 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили до 03 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1