Справа № 626/381/16-к
Провадження № 1-кп/626/59/2016
Красноградський районний суд Харківської області

03 березня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Нововодолажського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого 12.05.2011року Кегичівським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.1, 2 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі умовно; 22.11.2012 року Кегичівським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , польова пошта НОМЕР_1 , звинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, суд-

ОСОБА_5 02.02.2015 року близько 16 годин, знаходячись в м. Красноград Харківської області, будучи в стані алкогольного сп"яніння, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, пройшов на територію двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Знаходячись на території цього двору, ОСОБА_5 , доводячи свої протиправні дії до кінця, заволодів металевою тачкою потерпілого, вагою 20 кг, погрузив в неї лом металу загальної вагою 100 кг, що належав потерпілому, тобто заволодів майном потерпілого загальною вагою 120 кг, вартістю 312 гривень. Заволодівши майном потерпілого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вкраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч. 2 КК України.
24.02.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, яка в підготовчому судовому засіданні надана суду.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України який згідно ст.12 КК України відповідно є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.ст.65, 70 КК України щодо узгодженого покарання, умови угод відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидшого судового провадження,виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень та попередження нових злочинів.
Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угод судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 24.02.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки.
Згідно до ст.76 КК України покласти на засудженого на період строку його випробування обов"язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя