Справа № 390/986/16-к
Провадження № 1-кп/390/165/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, із повною загальною середньою освітою, не працює, не судимий,
за ч.1 ст. 190 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою подальшого його продажу, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 .. З метою заволодіння каструлею та її подальшого продажу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_4 попрохав дати йому у користування вказану каструлю, ємкістю 30 л, із нержавіючої сталі та розуміючи, що в подальшому не виконає своїх зобов`язань, спрямованих на повернення каструлі власнику, забрав її та відніс до власного домоволодіння. Через декілька днів ОСОБА_5 з метою завершити свій злочинний умисел взяв каструлю, ємкість 30 л, із нержавіючої сталі, вартість якої відповідно до висновку експерта № 371 від 19.05.2016 становить 1608 грн. 75 к., та відніс її до місцевого жителя, видавши її за власну та повідомивши, що причиною продажу є його скрутне фінансове становище та в подальшому продав її за грошові кошти, які витратив на власний розсуд, тим самим реалізувавши свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
01 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та узгодив із потерпілим питання щодо призначення йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконувати окремо.
Прокурор не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 01 липня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік. Зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконувати окремо.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1