АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/3572016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві подання заступника голови Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення зазначених матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів), -

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання заступника голови Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Солом`янського районного суду м.Києва до іншого районного суду м.Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення зазначених матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Подання заступника голови суду обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 в своїй скарзі вказує на протиправні дії судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , що містить ознаки злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, а відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачена обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Між тим, ч.2 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання заступника голови Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання заступника голови Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3