Справа № 640/7841/16-к
н/п 1-кс/640/4226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, який не працює, одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України, -
20.05.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання орган досудового розслідування вказує, що у ОСОБА_6 , в середині квітня 2016 року виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва. У зв`язку з чим ОСОБА_6 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Києва для надання сексуальних послуг.
Так, ОСОБА_6 , на початку травня 2016 року, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 18 години, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі 17.05.2016 з метою переміщення ОСОБА_7 до м. Києва ОСОБА_6 придбав останній білет на потяг Харків Пасажирський Київ Пасажирський, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції.
Крім того, встановлено, що у ОСОБА_6 , в середині квітня 2016 року виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва. У зв`язку з чим ОСОБА_6 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Києва для надання сексуальних послуг.
Так, ОСОБА_6 , на початку травня 2016 року, діючи повторно, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі 17.05.2016, з метою переміщення ОСОБА_8 до м. Києва ОСОБА_6 придбав останній білет на потяг Харків Пасажирський Київ Пасажирський, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Сторона обвинувачення зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на відсутність ризиків, та застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника, визнав повідомлену підозру.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 18.05.2016, 18.05.2016 о 13.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
19.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України, тобто, вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану; вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану, вчинене повторно.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України, сторона обвинувачення підтверджує показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , що містяться в протоколах їх допитів; протоколом огляду місця події від 18.05.2016.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому, стороною обвинувачення не доведено ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, знищення, сховання або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконний вплив на потерпілих, свідків. Більш того, з пояснень слідчого та наданих матеріалів встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на теперішній час допитані, про що надані протоколи їх допитів від 19.05.2016. Підозрюваний під час досудового розслідування та в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання повністю визнав повідомлену підозру.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
На виконання вимог ст. 182 КПК України при визначенні застави та її розміру слідчий суддя також враховує наступне.
Захисник ОСОБА_5 надав в судовому засіданні договір оренди квартири від 20.09.2014, який на теперішній час є пролонгованим, за умовами якого орендатор ОСОБА_6 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, цей факт підтверджено побутовою характеристикою на ОСОБА_6 , згідно якої, останній проживає за вказаною адресою з цивільною дружиною ОСОБА_10 , 1978 року народження, характеризується з позитивної сторони. Крім того, за цією ж адресою як місцем проживання ОСОБА_6 органом досудового розслідування проведено обшук та надано данні про його проживання за цією адресою.
За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив факт постійного проживання ОСОБА_6 з 2014 року в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з цивільною дружиною ОСОБА_10 . Свідок пояснив, що вказану квартиру ОСОБА_6 допомогли орендувати він особисто та його знайомий ріелтор. Зазначив, що з ОСОБА_6 вони знайомі з часів проживання ще в м. Луганську, звідки вони переселилися в м. Київ у зв`язку з відомими подіями, що відбуваються на Луганщині, та підтримують тісні дружні стосунки по теперішній час. Також стороною захисту залучено копію паспорту ОСОБА_10 , 1978 року народження, а також матері підозрюваного - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також є пенсіонером, про що надано копію пенсійного посвідчення. З пояснень підозрюваного слідує, що остання проживає на теперішній час на підконтрольній Україні території.
Як вказано вище, підозрюваний визнав повідомлену підозру та надав пояснення. Вказані обставини в їх сукупності свідчать про наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки. За вказаних обставин, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 110240 гр. (1378гр. х 80= 110240 гр.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 16 липня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6