СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1538/16-к
Провадження №1-кс/712/857/16
м. Черкаси 25 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 21.08.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000399, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою, на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , від 21.08.2015 року, про закриття кримінального провадження 0000399.
Скаргу мотивував тим, що 26.12.2014 року на адресу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Банком було направлено повідомленя про злочин від 20.11.2014 року щодо:
1)дій громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які містять склад злочину, передбаченого ст.190 КК України;
2)дій громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які містять склад злочину, передбаченого ст.388 КК України.
У зв`язку з тим, що відповіді на повідомлення, банку не було надіслано, лише 24.12.2014 року на особисте звернення представника банку до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо вирішення питання порушення кримінальної справи відповідно до поданого раніше повідомлення, представнику Банку було надано копію «Висновку про результати перевірки по матеріалам ЄО № 19507 від 03.12.2014 року», в якому зокрема вказано, що «... в діях ОСОБА_7 не вбачається ознак кримінального чи адміністративного законодавства...». Висновок було складено о/у СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси УМВС капітаном міліції ОСОБА_9 та погоджено начальником СДБЕЗ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси УМВС підполковником міліції ОСОБА_10 .
За результатами оскарження до суду бездіяльності працівників міліції щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2015р. було зобов`язано внести до ЄРДР відомості щодо незаконний дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно заставного майна (ст.388 КК України).
Протягом 2015 року заявником АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу слідчого було подано додаткові письмові докази наявності складу злочину за ч.1 ст.388 КК України, зокрема копії повідомлень про звільнення приміщень предметів іпотеки, вручені користувачам приміщень, фотографії неправомірного використання приміщень предмета іпотеки, які були додані та наявні в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, мною як представником Банку разом з слідчим ОСОБА_6 було здійснено виїзд за адресами іпотечних приміщень та встановлено використання приміщень третіми особами.
Також у матеріалах кримінального провадження наявні пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи - орендаря ОСОБА_11 , договір оренди, укладений з ОСОБА_11 , яким підтверджується те, що іпотекодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порушення вимог закону - ст.9 Закону України «Про іпотеку» - без згоди іпотекодержателя АТ «Райффайзен Банк Аваль», передавали іпотечне майно в користування третім особам, що відповідно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
З метою реалізації прав згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» починаючи з вересні 2015р. неодноразово звертався у тому числі з письмовими заявами що надання для ознайомлення зазначеного кримінального провадження, однак лише за результатами оскарження до прокуратури м. Черкаси, перешкоджання працівниками МВС/поліції реалізації скаржником права на ознайомлення з матеріалами, лише 12.02.2016 року прокурором місцевої Черкаської прокуратури ОСОБА_12 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000399 у двох томах.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження скаржником було також встановлено наявність та зміст постанови про закриття кримінального провадження винесена 21.08.2015 року слідчим ОСОБА_6 .
Разом з тим, АТ ««Райффайзен Банк Аваль» зважає постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2015 року незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що постанова не містить жодних конкретних мотивів та обґрунтування прийняття постанови, що визначає її невідповідність вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Крім того, матеріали кримінального, провадження містять необхідні докази щодо вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ст.388 КК України, а відповідно наявні підстави для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, скаржник просить суд, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000399, винесену 21.08.2015 року слідчим ОСОБА_6 . Крім того, просить суд визнати достатніми матеріали кримінального провадження №0000399 для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В судовому засіданні, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», доводи викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважая її безпідставною.

Суд, вислухавши думку представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходе до наступного:

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що 26.12.2014 року на адресу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Банком було направлено повідомлення про злочин від 20.11.2014 року щодо дій громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які містять склад злочину, передбаченого ст.190 КК України, а також дій громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які містять склад злочину, передбаченого ст.388 КК України.
28.01.2015 року, відомості відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викладені у повідомлені АТ «Райффайзен Банк Аваль», внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.08.2015 року, постановою слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000399 від 28.01.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що 27.01.2015 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло повідомлення стосовно незаконних дій, щодо заставленого майна, які вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.388 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, у даному кримінальному провадженні склад кримінального злочину відсутній.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Оскаржувана постанова, не відповідає вимогам зазначеної статті КПК України, оскільки слідчим не мотивовані висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси від 21.08.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000399 не може бути визнана законною, обґрунтованою та відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, підлягає скасуванню.
Водночас, скарга в іншій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо визнання достатніми матеріалів кримінального провадження №0000399 для оголошення підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбаченого ч.1 ст.388 КК України, не є матеріально-правовими вимогами, що можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси, про закриття кримінального провадження №0000399 від 28.01.2015 року, - скасувати.
В іншій частині скарги ОСОБА_13 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1