Справа 688/4103/14-к
№ 1-кп/688/98/16
Ухвала
16 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, не судимого,

всіх трьох, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, п.п. 3, 12 ч.2 ст.115 КК України скасовано, справу направлено на новий розгляд.

У судовому засіданні під час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про залучення захисників для надання безоплатної правової допомоги, оскільки договір про надання правової допомоги із захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 закінчився,коштів на оплату їх послуг не мають і не бажають, щоб останні здійснювали подальший захист їх прав та інтересів в суді.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи відсутність коштів у обвинувачених на самостійне залучення захисників, а відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 371, 372 КПК України,

суд

ухвалив:

Залучити захисників через Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити явку адвокатів у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Відкласти розгляд справи на 14 годину 17 червня 2016 року.

Копію ухвали негайно направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький). Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3