Справа № 484/2704/16-к
Провадження № 1-кс/484/218/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Первомайськ 01вересня 2016 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002383 клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого 14.05.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002383 від 30.08.2016 року за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В ході кримінального провадження встановлено, що 29.08.2016 р., близько 23.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 прийшов до місця його мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 перебув у приміщенні літньої кухні, яка розташована на вищевказаній території, ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та усвідомлюючи той факт, що його ніхто не чекає, через вхідні двері незаконно, порушуючи недоторканості житла, проник в середину будинку.
29.08.2016 р., близько 23.45 год., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, погрожуючи насильством ОСОБА_7 незаконно вимагав з останнього 3000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.08.2016, близько 00:05 год., ОСОБА_5 , виходячи з будинку, розташованого по вул. Беляева, 12, м. Первомайська, побачив наручний годинник марки «Полёт-Москва» вартістю 200 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung GT-S 3830 і» вартістю 150 грн., які перебували на столі однієї з кімнат та належать ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, на таємне викрадення чужого майна.
Переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наручний годинник марки «Полёт- Москва» та мобільним телефоном марки «Samsung GT-S 3830 і» поклав до кишені своїх брюк та покинув територію домоволодіння ОСОБА_7 , тим самим спричинивши збиток останньому на загальну суму 350 грн.
Крім того, 30.08.2016 р. близько 00:05 год., ОСОБА_5 виходячи з будинку розташованого по вул. Беляєва, 12, м. Первомайська, окрім наручного годинника марки «Полёт-Москва» та мобільного телефону марки «Samsung GT-S 3830 і», на столі однієї з кімнат будинку побачив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (легкового автомобіля) марки FORD ОРІОН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаних офіційних документів з метою вчасного повернення йому грошових коштів ОСОБА_7 .
Так, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 поклав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки FORD OPION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, до кишені своїх брюк та покинув територію домоволодіння ОСОБА_7 .
Вказані обставини слідчий підтверджує наданими письмовими доказами, а саме:

- свідченнями, наданим потерпілим ОСОБА_7 від 30.08.2016 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2016 р., в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 ; пропуск на завод «Первомайськ Дизельмаш»; годинник, мобільний телефон марки марк «Samsung GT-S 3830 і».
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 30.08.2016 року о 19.00 годині.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання має позитину характеристику, на даний час сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; зобов`язався дотримуватись умов домашнього арешту і сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування запобіжних заходів, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0002383 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя: ОСОБА_1