233 № 553/7495/12
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 (в інтересах засудженого ОСОБА_3 ) про перегляд вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 (в інтересах засудженого ОСОБА_3 ) про перегляд вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

У відповідності до ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Тобто, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 посилається як на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, на недостовірні покази свідка ОСОБА_4 , а також на не в повному обсязі виконання органом досудового розслідування ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року, та неправомірні дії співробітників міліції під час проведення слідчих дій; зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу суду 12 липня 2016 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у поданій заяві ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

В заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав однобічності судового слідства і невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що є предметом розгляду на апеляційній стадії і які вже були предметом розгляду судами апеляційної і касаційної інстанції.

Вказаних вимог КПК України захисником ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст. 459 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області вже виносилася ухвала 14 липня 2016 року про повернення заяви захиснику, однак останній звернувся до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, заява захисника ОСОБА_2 (в інтересах засудженого ОСОБА_3 ) про перегляд вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя