АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2330/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/3920/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, українець, розлучений, не працює, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вироком встановлено, що 06.04.2016 року приблизно о 13 00 год. Чиж, йдучи повз будинок АДРЕСА_3 побачив біля сходів перукарні «Красива і счастлива», дитячий візок марки «Young» (Adamex), що належав ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу підійшов до візка, поклав у нього свої речі та покотив його у напрямку вул. Державінської в м. Харкові, і таким чином з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2345 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступника прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просив вказаний вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, та вважати ОСОБА_11 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого про необхідність та можливість закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405,418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника прокурора Харківської області прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниза апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя -

Судді: