Справа № 352/142/16-к
Провадження № 1-кп/352/68/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманця перестарілої матері 1950 р.н., неофіційно працюючого підсобним працівником на приватних новобудовах, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

Вказане неправомірне діяння підсудний вчинив при наступних обставинах:

В ніч на 26.01.2016 року підсудний ОСОБА_4 , разом із особою матеріали кримінального провадження щодо якої були виділені в окреме провадження, знаходились на території залізнодорожного вокзалу в м. Івано-Франківську. Маючи бажання розпити алкогольні напої, проте не маючи на їх придбання грошових коштів, останні вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Підсудний ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що на території ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент», що у с. Ямниця по

вул. Б. Хмельницького, 1-А, Тисменицького району, Івано-Франківської області, знаходиться склад, де зберігаються засолені шкіри яловичини і свинини, так як він з липня 2015 р. до вересня 2015 р. працював на посаді тваринника у вказаному підприємстві, запропонував особі, матеріали кримінального провадження щодо якої були виділені в окреме провадження, поїхати туди, та викрасти зі складу шкіри яловичини, які в подальшому реалізувати на території продуктового ринку, що у м. Івано-Франківську по вул. Дністовській, на що останній погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 26.01.2015 р. приблизно о 06 год., ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, прибули в с. Ямниця, Тисменицького району, де таємно проникли на територію ДП «Ямниця», за адресою: с. Ямниця, вул. Б. Хмельницького, 1-А Тисменицького району. Відшукавши приміщення жаданого складського приміщення, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, заздалегідь переконавшись у тому, що за їхніми неправомірнимидіями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей металічним ломом, який останній знайшов поряд на землі, проникли в середину приміщення складу, з якого вчинили крадіжку двох шкір яловичини, загальною вагою 58 кілограм, чим завдали матеріальних збитків ДП «Ямниця» на загальну суму 1914 грн.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, викраденими шкірами розпорядились на власний розсуд, а саме одну шкіру реалізували на продуктовому ринку в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській приватному підприємцю ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1200 грн., а другу сховали в лісосмузі поряд з дорогою в с. Ямниця Тисменицького району, маючи намір у подальшому повернутись за нею та також реалізувати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, неправомірне діяння скоїв внаслдіок надзвичайно скрутного матеріального становища, заподіяні злочином збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодовано в повному обсязі..

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо міри покарання, яку слід призначити підсудному, а також враховує і те, що тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не наступило, злочин скоєно внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, підсудний працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, являється утриманцем перестарілої матері 1950 р.н., зі слів останнього має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені пом`якшуючі обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудному, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке покарання, не зазначене в санкції статті 185 ч. 3 КК України, а саме у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 44-45) дві шкіри яловичини, чорного кольору, загальною вагою 58 кг. слід повернути за приналежністю представнику потерпілого ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» ОСОБА_6 ; зразки низу взуття правого та лівого черевиків ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження слід знищити.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді арешту строком на два місяці.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 44-45) дві шкіри яловичини, чорного кольору, загальною вагою 58 кг. - повернути за приналежністю представнику потерпілого ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» ОСОБА_6 ; зразки низу взуття правого та лівого черевиків ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно, а строк відбуття покарання обчислювати з 28.03.2016 року.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1