24.10.2016
Справа №720/1801/16-к
Провадження:1-кп/720/123/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін по справі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Слобода Новоселицького району,
громадянина України, з середньо освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого,
-10 червня 2009 року Новоселицьким районним судом за ч. 1 ст. 156 КК України;
-23 лютого 2001 року Новоселицьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців з конфіскацією майна;
-26 грудня 2012 року Сокирянським районним судом за ч. 1 ст 393 та ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352 від 08 вересня 2016 року, суд,
встановив:
07.09.2016 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , викрав із гаманця якій знаходився на кухні гроші в сумі 510 грн. з якими розпорядився на свій власний розум, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 510 грн..

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів доданих до обвинувального акуту та анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 відмовився від дачі показів в судовому засіданні посилаючись на ст.. 63 Конституції України, але дав відповідь на запитання прокурора в яких пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, підтверджує що гроші викрав він.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_4 перебував з нею та ї другом в житловому будинку з якими вона випила каву, гаманець з грішми вона залишила на кухні перед тим як її друг поїхав, в цей час в будинку залишилися лише вона та ОСОБА_4 , якій і викрав гроші.
Вина обвинуваченого також доказується матеріалами кримінального провадження а саме протоколом огляду місця події на а.с.10- 14 з якого вбачається що предметом огляду є господарство розташоване по АДРЕСА_1 та на кухні в гаманці відсутні гроші.
Протоколом відтворення якій визнаний обвинуваченим що відповідає дійсності та проведений за його згодою на а.с. 54-58 з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав місце звідки він викрав гроші та спосіб яким чином він викрав дані гроші з житловому будинку розташований по АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.185 КК України як крадіжка за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за тяжкі злочини та судимість не погашена, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла має претензії до обвинуваченого оскільки шкода не відшкодована.
Обставиною, яка пом`якшує покарання з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: посередню характеристику з місця проживання, раніше судимий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Гостра алкогольна інтоксікаці», у лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілої суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, визнаний винним за ч.1 ст.393 КК України за втечу з міць позбавлення волі, вважає що існують ризики що він може ухилятися від відбування покарання а тому суд вважає за можливим обрати відносно обвинувачено міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили тримання під вартою з залу судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили обрати тримання під вартою з залу судового засіданні по відношенню до ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1