У Х В А Л А
03 жовтня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, Березівського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.10.2010 Приморським РС м. Одеси за ст.ст. 186 ч.5, 309 ч. 1, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 26.11.2010 по відбутому строку покарання, обвинувачується по кримінальному провадженню №0001846 від 21.04.2015 за ст. 263 ч. 1 КК України, яке направлено 28.05.2015 до Київського РС м. Одеси для розгляду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду (оскільки він не працює, місця проживання в м. Одеса не має, раніше судимий з непогашеною судимістю), може незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження, крім цього, в нього було виявлено: грошові кошти, які мають сумнівні водяні знаки (підроблені), пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження, шприци, та три мобільних телефона, що потребують перевірки. Крім цього, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується по кримінальному провадженню № 0001846 від 21.04.2015 за ст. 263 ч. 1 КК України, яке направлено 28.05.2015 до Київського РС м. Одеси для розгляду по суті, у якому йому обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що переховуватись підозрюваний не збирається, свідків у даному кримінальному провадженні немає, тому він не може на них впливати, гранату, яку знайшли в нього, до нього не має ніякого відношення, підозрюваний за першою вимогою з`являвся в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. У нього в кармані була пачка цигарок, тому гранату він не зміг туди покласти, навіть якщо вона в нього була б, так як вона туди не вміщається. В підозрюваного є тісні соціальні зв`язки він одружений, має неповнолітню дитину, постійне проживання, що свідчить про наявність в нього міцних соціальних зв`язків.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 7 років, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду (оскільки він не працює, раніше судимий з непогашеною судимістю, в даний час притягується до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України), може незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так яквін обвинувачується по кримінальному провадженню № 0001846 від 21.04.2015 за ст. 263 ч. 1 КК України, яке направлено 28.05.2015 до Київського РС м. Одеси для розгляду по суті, де обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його виним, покарання у вигляді позбавлення волі, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду (оскільки він не працює, раніше судимий з непогашеною судимістю, в даний час притягується до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України), може незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він обвинувачується по кримінальному провадженню № 0001846 від 21.04.2015 за ст. 263 ч. 1 КК України, яке направлено 28.05.2015 до Київського РС м. Одеси для розгляду по суті, де обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду (оскільки він не працює, раніше судимий з непогашеною судимістю, в даний час притягується до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України), може незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він обвинувачується по кримінальному провадженню № 0001846 від 21.04.2015 за ст. 263 ч. 1 КК України, яке направлено 28.05.2015 до Київського РС м. Одеси для розгляду по суті, де обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 182 ч. 5 КПК України слідчий суддя встановив, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого йому пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не має постійного місця роботи на території України, раніше судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя вважає, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 800 226 (вісімсот тисяч двісті двадцять шість) гривень.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 800 226 (вісімсот тисяч двісті двадцять шість) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/16450/15.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13 години 00 хвилин 02.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13 годині 00 хвилин 01.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.10.2015