АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1366/15-к Суддя І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 2-во/774/16/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 листопада 2016 року питання про внесення виправлень у вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року за кримінальним провадженням №0003497 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уголки Середкінського району Псковської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка визнана винною та засуджена:
- за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, якщо вона не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 393 гривні 12 копійок за експертизи №70/27-961 від 24.12.2014 р.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_7 24583 гривні 94 копійки матеріальної шкоди та 1230 гривень моральної шкоди, а всього 25813 гривень 94 копійки.
В іншій частині позову ОСОБА_7 відмовлено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року було скасовано вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову було скасованота ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо вона не вчинить нового злочину та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_7 27 036 (двадцять сім тисяч тридцять шість) гривень 98 копійок недотриманого ним втраченого заробітку та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
В іншій частині вирок відносно ОСОБА_6 залишено без змін..

При ухваленні вироку, в його резолютивній частині допущена описка не вказано, що на користь потерпілого ОСОБА_7 необхідно стягнути з ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 24583 гривні 94 копійки матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ст.379 ч.2 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену описку у вироку суду, перевіривши вирок суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з мотивувальної частини вироку суду, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області погодилася з думкою суду першої інстанції про правомірність стягнення на користь потерпілого ОСОБА_7 з ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 24583 гривні 94 копійки матеріальної шкоди, але в резолютивній частині вироку це вказано не було, тому описка у вироку суду підлягає виправленню (том 2 а.кп.167 оборот).

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року за кримінальним провадженням №0003497 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом внесення виправлення в резолютивну частину вироку суду, виклавши абзац 5 резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_7 27 036 (двадцять сім тисяч тридцять шість) гривень 98 копійок недотриманого ним втраченого заробітку, 24 583 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 94 копійки матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4