Справа № № 585/1550/16-к
Номер провадження 1-кс/585/238/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 22.02.2016 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом вмовляння втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинення шахрайства, після чого близько 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману ОСОБА_8 , заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Grand 2 « моделі « SM-G 7102 Wasek» IME 1) НОМЕР_1 , IME 2 ) НОМЕР_2 , чим завдали матеріальної шкоди на суму 2616 грн.

Дані факт було внесено в ЄРДР № 0000228 від 25.02.2016 року та від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 304 КК України, відповідно.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 .
4)повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 25.02.2016 року та від 28.03.2016 року внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України ( а.с.3).
12 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ( а.с.22-23).
29 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України ( а.с.25-26).
Згідно зі ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочину, це підтверджується зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2016 року ( а.с.4), протоколом допиту ОСОБА_10 від 28.02.2016 року ( а.с.6), протоколом огляду місця події від 24.02.2016 року ( а.с.7-8), протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 28.02.2016 року ( а.с.9-10), протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ( а.с.11-17), протоколом допиту ОСОБА_7 ( а.с.20-21), протоколом допиту ОСОБА_5 ( а.с.22-24, 27) та його поясненнями даними в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 є другом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , якого він втягнув у злочинну діяльність, та може незаконно на нього впливати, а також незаконно впливати на свідків, які є також неповнолітніми та малолітніми.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість підозрюється у вчиненні нового злочину.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не навчається, що свідчить про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків.
Вказане свідчить про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим в судовому засіданні не наведено підстав наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 і зобов`язати його:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7
4)повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1