Дата документу 13.07.2016 Справа № 334/4334/16-к
Провадження № 1-кс/334/908/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003996 від 25.06.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, який має середню освіту, неодружений, не маючий дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому, остання судимість: 16.12.2010 року Куйбишевським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Жовтневого р/с, м. Маріуполь від 09.02.2010, остаточне покарання - 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.;

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «На вимогу», поблизу будинку № 6, по вулиці Бородинській у місті Запоріжжя, підійшов до ОСОБА_6 , та шляхом ривка зірвав у останній з шиї золотий ланцюжок вагою 3 грами, з золотим хрестиком вагою 1,5 грамів, вартістю 530 гривень за один грам, в результаті чого завдав матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 2385 грн.

11.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки.ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний свою вини у вчинені злочину визнав, та не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, .
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора та пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України; приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 11 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання з 21 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин наступного дня, без нагляду дільничного інспектора поліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в нічний час доби. Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1