Cправа № 750/7890/16-к
Провадження № 1-кс/750/2355/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007653 від 11.08.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення заставлених ОСОБА_5 речей, а саме: мобільного телефону «Lenovo S90» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив, що у клопотанні допущено одну технічну помилку у прізвищі особи, яка заволоділа телефоном, як встановлено в ході досудового розслідування, прізвище вказаної особи ОСОБА_8 , що також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007653, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

До ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , котрий просить провести перевірку до невстановленої особи, яка 10.08.2016 року, знаходячись на пилорамі, що по вул. Любецька в м. Чернігові, шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном марки «Леново».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 06.08.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. на територію підприємства, де він працював до нього підійшов наочно знайомий хлопець, який мешкає по АДРЕСА_2 , який раніше працював разом з ним на даному підприємстві. Під час розмови ОСОБА_9 попросив у нього мобільний телефон для того, щоб зателефонувати керівнику підприємства з приводу роботи, він погодився і дав свій мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_9 з першої спроби не додзвонився керівнику, він сказав, що сходить до магазину, а потім повернеться знову, при цьому залишивши при собі його мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_9 пішов з підприємства він більше його не бачив, і на даний час його мобільний телефон вимкнений.

Від знайомого ОСОБА_5 , він дізнався, що

ОСОБА_9 попросив останнього закласти мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та те, що строк дії договору закінчується 23.08.2016 року.

Мобільний телефон марки «Lenovo S90» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 вартістю 3498,51 грн., який був придбаний 29.02.2016 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 07.08.2016 в денний час йому зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сказав, щоб він взяв свій паспорт для того щоб закласти мобільний телефон до ломбарду. При зустрічі останній повідомив, що даний телефон належить його дружині. В подальшому вони пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він заклав мобільний телефон марки «Lenovo S90» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 за який отримали 1500 грн., при цьому ОСОБА_10 забрав собі договір. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_6 , який повідомив, що він дав свій мобільний телефон «Lenovo S90» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ОСОБА_10 зателефонувати, а останній його не повернув. Він зрозумів, що телефон який вони заклали в ломбард належить ОСОБА_6 , та він про це йому розповів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у ПТ «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази і необхідні органу досудового розслідування для досягнення мети отримання доступу до них, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПТ «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення заставлених ОСОБА_5 речей, а саме: мобільного телефону «Lenovo S90» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали встановити до 20 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1