Справа № 755/8403/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015606 від 13.10.2015 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
23.05.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, а саме: до документів, на підставі яких було знято з обліку для реалізації автомобіль CHEVROLETLACETTI, 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.04.2013 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі повідомлення, 13.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015606 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, 27.11.2014 року невстановлені особи, що мають відношення до Кредитної Спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: м. Київ, провулок Корельський, з метою зняття з обліку в ДАІ автомобіля «Шевроле Лачетті» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (на підставі договору купівлі-продажу із використанням банківського кредиту ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), вчинили підробку документів, що надають право зняти з обліку в органах ДАІ вказаний автомобіль.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено проте, що згідно відповіді № 31/26-2550бх від 20.04.2016 року на запит № 746/125/50-16 від 25.01.2016 року, що надана Регіональним сервісним центром в м. Києві встановлено, що 26.12.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно «Порядку державної реєстрації, (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, а також самохідних машин, сконструйованих на базі шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів і марок…», затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, за зверненням гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ), який діяв за дорученням НАЕ 998766, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , від власника автомобіля ОСОБА_4 , було знято з обліку для реалізації автомобіль «CHEVROLET LACETTI», 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.04.2013 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка може становить конфіденційну інформацію, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню, а саме в наданні тимчасового доступу до документів, на підставі яких було знято з обліку для реалізації автомобіль CHEVROLETLACETTI, 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.04.2013 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак в частині надання можливості вилучення цих документів слід відмовити, враховуючи те, що слідчий нічим не обґрунтовує необхідність отримання саме оригіналів вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів, на підставі яких було знято з обліку для реалізації автомобіль CHEVROLETLACETTI, 2012 року випуску кузов НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.04.2013 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: