Октябрський районний суд м.Полтави

Провадження №1-кс/554/7319/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000135 від 12 січня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин

України, уродженець м.Полтави, не працюючий, розлучений, зареєстрований та

проживаючий за адресою -: АДРЕСА_1 , має дитину 10 років,

раніше судимого:

- 14 березня 2007 року Київським р/с м. Полтава за ст. 296 ч.1 КК України до 1

місяця арешту;

- 24 листопада 2009 року Полтавським р/с Полтавської області за ст.185 ч.2 КК

України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21 серпня 2012 року Київським р/с м. Полтави за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з

іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. 11 березня 2014 року звільнений по відбуттю

іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтава ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000135 від 12 січня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст.186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що12 січня 2014 року близько 05:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на прохання подзвонити, на відносинах довіри отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон «Sony Ericsson XPERIA», однак, маючи на меті заволодіти чужим майном, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не виконавши обіцянки повернути телефон, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson XPERIA ST 18i», в корпусі біло-чорного кольору, із флеш картою об`ємом 8 Гб., у комплекті, згідно висновку про вартість майна № 1601/2 від 16.01.2014 року, вартістю 918 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. (зі слів потерпілого), чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 928 грн. Окрім цього, 24 травня 2014 року близько 20:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №21 по вул.Кагамлика в м.Полтава, за попередньою змовою з ОСОБА_8 рухаючись на скутері поблизу будинку №21 по вул.Кагамлика в м.Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, під`їхали до ОСОБА_9 , яка рухалась по узбіччю дороги та шляхом ривку відкрито викрали у неї золотий ланцюжок довжиною 55 см, вартістю згідно висновку про вартістю майна №1206/2 від 12 червня 2014 року 1254,04 грн. з золотим кулоном вартістю зі слів потерпілої 800 грн. спричинивши останній матеріального збиту на загальну 2054 грн. 04 коп. Продовжуючи злочинну діяльність, 24 травня 2014 року близько 21:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу під`їзду №2 будинку №11 по вул.Г.Сталінграду в м.Полтава, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , рухаючись на скутері поблизу під`їзду №2 будинку №11 по вул.Г.Сталінграду в м.Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку відкрито викрали у ОСОБА_10 золотий хрестик вартістю згідно висновку про вартістю майна №1206/2 від 12 червня 2014 року 2270 грн. 15 коп., спричинивши останній матеріального збиту на вказану суму.

16 червня 2014 року постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинено. Оголошено підозрюваного ОСОБА_6 в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Відомості про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного внесено до ЄРДР №0000135.

10 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 10 грудня 2014 року о 12 год. 50 хв.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 10 грудня 2014 року з 19.00 години по 10 лютого 2015 року.

Прокурор клопотання підтримав.

Адвокат проти клопотання заперечувала. Просила обрати - домашній арешт.
Підозрюваний проти клопотання заперечував.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, його асоціальна поведінка підтверджується довідкою про судимості, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, раніше судимий, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000135 від 12 січня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 10 грудня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 19 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 год. 00 хв. 08 лютого 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1