У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 Справа №607/11064/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 15 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2016 року близько 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21074" р.н. НОМЕР_1 рухався вулицею 15 Квітня м. Тернополя в бік до вулиці Протасевича. Під час руху в межах населеного пункту на ділянці дороги із дозволеною для руху транспортних засобів швидкістю 60 км/год., водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) та вів автомобіль "ВАЗ-21074" зі швидкістю 70 км/год. Також, під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив ще й вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

Так, в цей час по нерегульованому пішохідному переході, розташованому на вул. 15 Квітня біля перехрестя із вул. Стуса та вул. Київською м. Тернопіль, у темпі спокійного кроку, переходили проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "ВАЗ-21074" р.н. НОМЕР_1 пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2 ПДР України та пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наближались по ньому до смуги руху автомобіля "ВАЗ-21074", водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, а вчинив наїзд на них передньою правою частиною автомобіля.

Унаслідок наїзду, який вчинено на пішохідному переході, потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми поперекової ділянки з переломами лівих поперечних відростків 4-го і 5-го поперекових хребців, травми ділянки тазу з переломом крижової кістки, переломів кісток правої половини тазу - в ділянці правої кульшової западини, верхньої гілки правої лобкової кістки та гілки правої сідничної кістки, синцем та садном на ділянці правого кульшового суглобу, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, саден на ділянках обох колінних суглобів, які згідно п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше як 21 день) належать до середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б, д); 18.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Під час руху в межах населеного пункту на ділянці дороги із дозволеною для руху транспортних засобів швидкістю 60 км/год.. В цей час по нерегульованому пішохідному переході, розташованому на вул. 15 Квітня біля перехрестя із вул. Стуса та вул. Київською м. Тернопіль, переходили проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В наслідок порушення ним ПДР України: він не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, вчинив наїзд на них передньою правою частиною автомобіля.

Про скоєне шкодує. Попросив вибачення у потерпілої, добровільно відшкодував всю завдану моральну та матеріальну шкоду.
Під час судового розгляду від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, суду повідомив, що усвідомлює нереабілітуючий характер звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченим підтримала, заявила, що така її позиція є добровільною.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, вважається таким, що раніше не судимий, щиро покаявся, примирився з потерпілою.
Також як вбачається із наданих в судовому засіданні пояснень потерпілої ОСОБА_7 , на даний час вона із ОСОБА_3 , примирились, останній попросив у неї пробачення та відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки в повному обсязі, претензій до нього немає.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.
Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2589,88 грн. залишити без розгляду у зв`язку із його повним відшкодуванням.
Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 7546 грн. залишити без розгляду та роз`яснити прокурору право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000570 від 15 лютого 2016 року за даним фактом - закрити.
Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2589 грн. 88 коп. - залишити без розгляду у зв`язку з його повним відшкодуванням.
Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 7546 грн. - залишити без розгляду та роз`яснити прокурору право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3102 грн. 75 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1