Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1470/13-к
№ 1-кп/733/72/13
Вирок

Іменем України

"02" жовтня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

за участю прокурора Королюк І.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 27 квітня 2013 року біля 16 години не маючи при собі прав на керування транспортними засобами, з дозволу ОСОБА_6 взяв автомобіль марки ГАЗ 5312, держномер 8944 ЧНМ, на якому працював ОСОБА_6 та який належить ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла.

Керуючи автомобілем, не врахував безпечної швидкості руху автомобіля та дорожньої обстановки на заокругленій ділянці проїздної частини, виїхав на зустрічну смугу руху по вул. Леніна в м. Ічня, внаслідок чого на зустрічній смузі руху автомобіль марки ГАЗ 5312, держномер 8944 ЧНМ зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2105, держномер 35439 ММ під керуванням ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, переломів 2-8 ребер зліва, гемоторакс зліва, садна лиця, кистів, забійні рани передплічч, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 256 від 7.06.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя.

При обставинах ДТП водій автомобіля ГАЗ 5312, держномер 8944 ЧНМ ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1, п. 11.2, п. 11.3, п. 12.1, п. 12.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

10. Початок руху та зміна його напрямку.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11. Розташування транспортних засобів на дорозі.

11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, не рейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїздної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїздної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

12. Швидкість руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

13. Дистанція, інтервал, зустрічний розїзд.

13.3. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Обвинувачений в суді визнав себе винним повністю та пояснив, що 27 квітня 2013 року біля 16 години не маючи при собі прав на керування транспортними засобами, з дозволу ОСОБА_6 взяв автомобіль марки ГАЗ 5312, держномер 8944 ЧНМ, на якому працював ОСОБА_6 та який належить ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла.

Не вибравши безпечну швидкість руху при керуванні автомобілем він виїхав на зустрічну смугу руху по вул. Леніна в м. Ічня, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2105, держномер 35439 ММ під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється. Позов він визнає частково, згоден сплатити в повному обсязі матеріальну шкоду та відшкодувати 15 000 гривень моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 27 квітня 2013 року біля 16 години в м. Ічня по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2105, держномер 35439 ММ. В зустрічному напрямку рухався автомобіль ГАЗ 5312, держномер 8944 ЧНМ під керуванням обвинуваченого, який допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на лікуванні в Ічнянській ЦРЛ. Крім цього, зазнав пошкодження його автомобіль, на ремонт якого він витратив значну суму. Просить позбавити обвинуваченого волі і стягнути з нього на його користь 27 516 гривень матеріальної шкоди в солідарному порядку з обвинуваченого та ПАТ Ічнянський завод сухого молока і масла, який є представником джерела підвищеної небезпеки та стягнути з обох відповідачів на його користь моральну шкоду в сумі 30 000 гривень та за надання йому юридичної допомоги в сумі 1100 гривень.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 позов не визнала та суду пояснила, що дійсно, автомобіль як джерело підвищеної небезпеки належить ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла, але оскільки обвинувачений здійснив на ньому ДТП, то і збитки повинен відшкодовувати він.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі але із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Позов прокурора та потерпілого слід задовольнити у повному обсязі.

При цьому матеріальні збитки слід стягнути з представника джерела підвищеної небезпеки, ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла, моральну шкоду потерпілому повинен відшкодувати ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 368, 369, 371 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки стосовно основної міри покарання.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації 3769 гривень 44 копійки за знаходження потерпілого в лікарні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 гривень.

Стягнути з ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 27 516 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 за надання юридичної допомоги 1100 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 передати його власнику ОСОБА_1, автомобіль ГАЗ 5312, держномер 8944 ММ повернути його власнику ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т. П. Чугуєвська

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " " 2013 р.

Суддя Т. П. Чугуєвська