Справа № 715/893/16-к
Провадження № 1-кп/715/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
представника служби у справах дітей
Глибоцької РДА ОСОБА_10
представника сектору превентивної
ювенальної превенції ОСОБА_11
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, студента Глибоцького ПТЛ №3, раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Кам`янської ЗОШ, раніше не судимому,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, учня Глибоцького професійного ліцею, раніше судимого:
- 21.12.2011 року вироком Глибоцьького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Неповнолітній ОСОБА_4 , 14 серпня 2015 року приблизно о 14:00 год., перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарської прибудови, таємно викрав з 8 мішків з пшеницею, вагою по 50кг кожен, загальною вартістю 1200 гривень. Після чого ОСОБА_4 продав викрадене майно, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.
Крім того, 18 листопада 2015 року у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарської прибудови таємно викрав 5 мішків з пшеницею, вагою по 50 кг кожен, загальною вартістю 800 гривень. Після чого ОСОБА_4 продав викрадене майно, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.
Крім того, в період часу з 20.11.2015 року по 30.11.2015 року, приблизно о 23:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно, проник до напівпідвального приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: пляшку горілки іноземного виробництва, ємністю 1л, вартістю 280 гривень, пляшку коньяку «Shabo», ємністю 0,5л, вартістю 100 гривень та скляну банку, ємністю 5 літрів, вартістю 50 гривень з домашнім червоним вином, об`ємом 4 літра, вартістю 100 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями завдали матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 530 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку грудня 2015 року приблизно о 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, вступивши у попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 протиправно, з корисливих мотивів, підібравши ключ до вхідних дверей, проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: електропилу марки «Макіта» вартістю 2000 грн., комп`ютерні колонки вартістю 100 грн., заклепки вартістю 600 грн. та будівельні скоби вартістю 60 грн Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями завдали матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 2100 грн.
Далі, наприкінці грудня 2015 року приблизно о 22:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підібравши ключ до вхідних, проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електродвигун потужністю 3 Квт вартістю 1500 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на суму 1500 грн.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, в першій половині січня 2015 приблизно о 22 год., маючи спільний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи спільні наміри на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підібравши ключ до вхідних дверей проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить громадянину ОСОБА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: мотокосарку «Бензін Фрешендер» вартістю 5000 грн., шуруповерт «Енхель» вартістю 1000 грн. та акумулятор вартістю 600 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд., чим своїми діями завдали матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 6 600 грн.
Також, наприкінці січня 2016 року неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, підібравши ключ до вхідних, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 , а саме: алюмінієвий бідон, ємністю 20 л вартістю 1150 грн. та будівельний електроподовжувач довжиною 50 м вартістю 600 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на суму 1750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння у нього крадіжки майна обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказав на те, що викрадене майно йому не було повернуто, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання згідно чинного законодавства.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння у нього крадіжок. Вказав на те, що частину викраденого майна у нього було повернуто , а саме електропилу марки «Макіта», шуруповерт, бідон, мотор та переноску, решту майна не повернуто. Вказав на те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має, просив його суворо не карати. Обвинуваченому ОСОБА_4 просив призначити сувору міру покарання, а обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами закону.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пояснень потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вина обвинувачених також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
- протоколами прийняття заяв про вчинення злочинів від 04.12.2015 року від потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього, а саме господарства потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколами прийняття заяв про вчинення злочинів від 20.02.2016 року, 10.03.2016 року, 23.03.2016 року від потерпілого ОСОБА_13 ;
- протоколами огляду місця події від 20.02.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до них, а саме господарства потерпілого ОСОБА_13 ;
- довідками від 11.03.2016 року, 17.03.2016 року, 25.03.2016 року, 21.03.2016 року про вартість викраденого майна;
- протоколами добровільних видач викрадених речей від 27.02.2016 року, 01.03.2016 року;
- висновком експерта від 21.03.2016 року за №571-К;
- висновком експерта від 29.03.2016 року за №197-а;
- протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_7 від 29.04.2016 року, під час якого останній показав при яких обставинах були скоєні злочини;
- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_7 від 29.04.2016 року, під час якого останній показав при яких обставинах він скоїв злочин
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, сприяння у розкритті злочину та щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, сприяння у розкритті злочину та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно з вимогами ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив ряд злочинів, які відноситься до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів, характер вчинення злочинів та обставини при яких вони були скоєні, негативну характеристику по місцю проживання та посередню по місцю навчання, відступіть каяття у вчиненому та невідшкодування шкоди. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, злочини вчинив вперше, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому, в даному випадку, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, позитивну характеристику по місцю проживання. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_14 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, злочини вчинив вперше, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому, в даному випадку, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і злочин вчинив під час непогашеної судимості. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання щиро розкаявся у вчиненому, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, потерпілий просить його суворо не карати, а тому, в даному випадку, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку.
Суд вважає, в даному випадку саме такі покарання є необхідним та достатніми для можливого виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ними нових злочинів у майбутньому.
Цивільного позову по справі не було заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а судові витрати слід розподілити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 5 (п`яти) місяців арешту;
-за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 88 копійок.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: ОСОБА_1