Справа № 303/2979/16-к
Провадження № 1-кс/303/619/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
18 липня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила заяву задоволити, посилаючись на те, що її довіритель є людиною порядною, і придбав автомобіль за 15 000,00 доларів США у знайомого на імя « ОСОБА_9 », який передав йому транспортний засіб та нотаріально посвідчене доручення, який останній привіз зі Чеської Республіки. Після чого, користувався транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Superb», 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у власних потребах. На прохання знайомого ОСОБА_10 передав автомобіль для поїздки у потребах останнього. 18.05.2016 року, належний йому автомобіль під керуванням ОСОБА_11 був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що авто згідно даний Генерального секретаріату з 05.05.2016 року т/з значиться викраденим у Чехії. Після чого, її довіритель ОСОБА_12 написав заяву до поліції про злочин (шахрайство), який на даний час розлідується слідчим поліції про що надала відповідні письмові докази. Зазначила, що судове засідання в якому розглядалося питання про арешт автомобіля проводило у відсутності її доваірителя, на даний час, слідчі дії з автомобілем проведені, її довіритель не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, автомобіль визнао речовим доказом, а тому його слід повернути володільцю та зняти арешт.
Слідчий у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно у даному кримінальному провадженні всі слідчі дії та експертизи за участю транспортного засобу - автомобіля марки Skoda Superb», 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 проведені, автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Наразі потреба у арешті даного автомобіля відпала. Крім того, слідчим подано для огляду в судовому засіданні документи, які стали відомими у процесі досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію володільця транспортного засобу, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 19.05.2016 року, - накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та який знаходиться на території Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Я.Мудрого,8, Закарпатської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ст. 198 КК України.
Санкція вказаної станні норми Закону не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна. Володілець арештованого майна не має статусу «підозрюваного» чи «обвинуваченого» у даному кримінальному провадженні та є особою яка має відшкодовувати завдану злочином шкоду.
З матеріалів наданих слідчому судді представником ОСОБА_3 , вбачається, що останній звернувся в поліцію 15.07.2016 року із заявою про кримінальне правопорушення (злочин) вчинений відносно нього, тобто шахрайства. Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_13 внесені до ЄРДР 16.07.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчим ОСОБА_5 надано слідчому судді копію Постанови від 18.05.2016 року про визнання речовим доказом автомобіля автомобіль марки «Skoda Superb», 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
ЗгідноДоручення від 01.04.2016 року, нотаріусом Чеської Респуліки посвідчено доручення від імені Libor Bosak пану Istvan Baksa гна автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Доказів, що дане доручення є підробленим чи не відповідає дійсності відсутні.
Відповідно до довідки Управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС України на запит щодо надання інформації від 25.05.16 року, згідно облікої бази даних, вказаний у листі транспортний засіб 21.04.2016 року було ввезено через митний пост «Ужгород» Закарпатської ситниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_14 та вивезено за межі митної території України 16.05.2016 року.
Згідно повідомлення сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Закарпатській області від 17.05.2016 року проведеною перевіркою встановлено, що вказаний у запиті транспортний засіб станом на 17.05.2016 року за обліками викраденого автотранспортуГенерального секретаріату Інтерполу значиться, як викрадений 05.05.2016 року в Чехії.
На час розгляду клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля, слідчим суддею не встановлено, а слідчим не доведено, як наявноті ризиків, передбачених ст. 170 КПК України так і підстав для подальшого перебування під арештом автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 .
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні всі передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для часткового задоволення клопотання володільця арештованого майна, про скасування арешту майна - автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_13 та знаходиться на зберіганні на території Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Я.Мудрого,8, Закарпатської області, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка зіернулася з клопотанням про скасування арешту
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1