overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/408/16-к
Провадження 1-кп-46/16
ухвала
Іменем України
29 вересня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися в черговий раз, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Попередня ухвала суду про привід від 25 серпня 2016 року фактично не виконо.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідків, які не з`явилися.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачених, представників, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступного свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання : АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_3 (т.093-08069-89).

- ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_2 ).

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6162/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1220/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

представника БВК №119 ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимому, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2012 року за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, -

про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
У задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 - відмовити

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 40 хвилин 29 вересня 2016 року.

Головуючий:

Судді
Справа № 359/5360/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1254/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подану на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 08 вересня 2016 року року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

13 вересня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, відповідно до ст.399 КПК України, зі встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

28 вересня 2016 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року, надійшла апеляційна скарга прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відповідає вимогам, визначеним ст.396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , поданою на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/930/14-к
Провадження № 1-кс/399/38 /14
У Х В А Л А

20.08.2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.02.2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 28 серпня 2014 року о 17 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи національної поліціії.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 6 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Суддя:
Провадження № 1-кп/534/185/16
Справа № 534/1786/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України на 30 вересня 2016 року на 14годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/615/16-к
Провадження № 1-кп/526/107/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В судові засідання призначені на 21 та 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 3 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 541/2250/16-к
Провадження № 1-кс/541/413/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000602.

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він є членом сім`ї прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснювала процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї прокурора, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/6/16-к
Провадження № 1-кп/545/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України.

Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28.05.2016 року. Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. та 28.07.2016 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом був продовжений. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом закінчується 28 вересня 2016 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Оскільки термін запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, обраний відносно обвинуваченого закінчується, суд вважає за доцільне його продовжити відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 ,181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -- вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/987/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Про місце і час розгляду подання повідомити представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2314/16-к Номер провадження 11-кп/786/652/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 388 КК України НЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000485 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 15 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 15 червня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000485 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 388 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000485 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 388 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год 3 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1001/15-к Номер провадження 11-кп/786/828/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
28 вересня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Котелевського відділу Миргордської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року.......,-
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст..72 КК України, ст.ст. 405, 407 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити з під варти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 негайно в залі суду.
Обрати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№566/903/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000291, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «10» жовтня 2016 року, о 13 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1