Справа №127/4150/16-к
Провадження №1-кс/127/1604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 08.02.2016 приблизно о 17:45 год. невстановлена особа, перебуваючи в піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку сумки з грішми в сумі 3 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Телексі С6» з номером телефону НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5610» з номером телефону НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 , спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 15 000 грн.

За даним фактом 09.02.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з наявних матеріалів викрадений мобільний телефон «Самсунг Телексі С6» мав ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг GT- S5610» мав ІМЕІ НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_4 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою вказаної інформації можна дізнатись про теперішнього власника телефону, можливе місце знаходження телефону, який має значення речового доказу, встановити з ким саме спілкувалась особа злочинця в момент скоєння злочину, оскільки зі слів потерпілої вказаний громадянин здійснював дзвінок з її мобільного телефону, разом з тим здобути вказану інформацію іншим шляхом окрім як звернені до суду з відповідним клопотанням не представляється можливим, оскільки дана інформація являється охоронювану законом таємницею, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, до інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), яка містить інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_4 , в проміжок часу з 17.00 год. 08.02.2016 року по 25.03.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій, номера мобільних операторів, які прив`язані до вказаних ІМЕІ на теперішній час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: