Справа № 464/2697/13-к
пр.№ 1-кс/464/416/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21.03.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., при секретарі Троцюк А.А., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 19.04.2005 року Личаківським районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 23.06.2006 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі; 24.12.2012 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин виправних робіт, покарання не відбув, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: м.Львів, вул. Грінченка, 10б/12,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 30.01.2013 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що 29.01.2013 р. близько 00.10 год., ОСОБА_3, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік будинку № 8, що по вул. Сихівській у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-S5610, IMEI 42206, сірого кольору, який випав у потерпілого ОСОБА_4, 1985 р. н., на землю. Даний мобільний телефон ОСОБА_3 заклав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби. Окрім цього, ОСОБА_3, повторно, 29.01.2013 р. близько 02:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись разом із ОСОБА_5, 1987 р. н., неподалік будинку № 14, що по вул. Морозна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, завдав потерпілому рукою два-три удари в голову від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після цього із кишень потерпілого ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон марки Nokia E 52, IMEI 0412, сірого кольору та гроші у сумі 700 гривень.

20.03.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, однак просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу замість цілодобового з метою відшкодування завданих збитків, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України. За наведених вище обставин, більш суворий запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 19 травня 2013 року, а саме:

1. Прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2. Носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов"зків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.