Справа № 276/336/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/50/16

11 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового слідства слідує, що 07.11.2015 року не встановлена досудовим розслідуванням особа в смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району Житомирської області шляхом шахрайства заволоділа грошима громадянки ОСОБА_5 в сумі 5800 гривень
В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 05.11.2015 року на її номер телефону мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прийшло СМС-повідомлення з невідомого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 з текстом про те, що вона виграла автомобіль марки «Шевроле-Круз» та з проханням передзвонити на наступні номери телефонів НОМЕР_3 або на номер НОМЕР_4 , де їй мали відповісти оператори ОСОБА_6 або ОСОБА_7 . Після дзвінка за номером телефону НОМЕР_3 , невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 , повідомив, що він являється оператором автомобільного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та назвав адресу розташування салону АДРЕСА_1 . Також в ході розмови вказаний чоловік повідомив, що ОСОБА_5 виграла автомобіль марки «Шевроле-Круз» червоного кольору, та що вона може на вибір вибрати автомобіль в натурі, або грошову компенсацію за автомобіль в сумі 334 000 гривень, та що в неї є три дні на роздуми для того, щоб вирішити, що саме вона обирає, та перерахувати 1 % вартості автомобіля, або суми компенсації. 06.11.2015 року ОСОБА_5 передзвонила ОСОБА_6 , та повідомила, що вирішила, що хоче грошову компенсацію за автомобіль, на що ОСОБА_6 відповів, що потрібно на його номер телефону вислати свої особисті дані, а саме ОСОБА_8 , місце прописки, місце проживання, номер ідентифікаційного коду та номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_5 погодилась, та надіслала всі необхідні дані СМС-повідомленням. Також в ході розмови, що сталася 07.11.2015 року прийшовши до терміналу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 передзвонила ОСОБА_6 , та всі подальші дії з терміналом здійснювала за його вказівкою, а саме: перерахувала грошові кошти в сумі 3340 гривень на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , як оплату 1 % від суми компенсації за виграний автомобіль. Через декілька хвилин з номеру телефону ОСОБА_6 надійшло ще одне СМС-повідомлення про те, що ОСОБА_5 має заплатити 1,5 % комісії від перерахованої суми. Відразу після цього вона передзвонила до ОСОБА_6 та перепитала, що це за комісія, на що він відповів, що потрібно додатково доплатити 5010 гривень, як комісію за здійснення операції з перерахунку виграної суми грошей. Коли ОСОБА_5 відповіла ОСОБА_6 , що не має таких грошей, ОСОБА_6 повідомив, що їй потрібно заплатити лише 2500 гривень, а решту заплатить спонсор, на що ОСОБА_5 відразу погодилась. Так того ж дня вона перерахувала на той же номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші в сумі 2505 гривень. Пізніше ОСОБА_6 розповів, що спонсор відмовився платити частину комісії та що ОСОБА_5 необхідно сплатити ще 2000 гривень, але коли вона відмовилась від цієї пропозиції, ОСОБА_6 повідомив, що він буде здійснювати повернення перерахованих коштів. 09.11.2015 року, коли ОСОБА_5 передзвонила до ОСОБА_6 , він повідомив, що її заявка прийнята, розглянута та затверджена, а тому протягом трьох робочих днів їй буде повернуто внесені кошти. 11.11.2015 року ОСОБА_5 передзвонила до ОСОБА_6 на його номер телефону, але номер вже не відповідав. Тоді вона передзвонила за іншим номером телефону, вказаним в СМС-повідомленні про виграш НОМЕР_4 .
Тоді ОСОБА_5 відповів невідомий їй чоловік, який повідомив, що заявка на повернення коштів дійсно розглядається, а оператор ОСОБА_6 зараз знаходиться на нараді, а тому відповісти на дзвінок не може. В подальшому всі вказані телефони вимкнулися.
Просить надати слідчому СВ Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з наданням наступних даних:
-вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б»,
-ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 04.11.2015 р. по 12.11.2015 р.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 який належить і використовується невстановленою особою, яка скоїла злочин для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, що дає підстави задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з наданням наступних даних:
-вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б»,
-ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 04.11.2015 р. по 12.11.2015 р.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1