ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6632/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви від 23 червня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення. Таку бездіяльність ОСОБА_4 просить визнати незаконною та зобов`язати службових осіб військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги випливає, що 23 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України із заявою про вчинення злочину у зв`язку із тим, що в червні минулого року на території комунального дитячого закладу «Ювілейний» проводилися збори особового складу роти охорони Дніпропетровського району, яке не є військовими формуваннями та не має відношення до СБУ, МВС. 20 липня 216 року заявником була отримана відповідь військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 24 червня 2016 року за № 3-6-3873-6 вих.-16, в якій вказано, що подана заява про вчинення злочину розглянута та направлена до Дніпропетровського ОВК, який повинен надати заявнику відповідь.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по таким заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_4 01 липня 2016 року надано відповідь в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на виконання рішення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 квітня 2015 року протягом червня 2015 року в рамках командно штабних навчань з територіальної оборони проведені навчальні збори роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 з практичним призовом військовозобов`язаних, місцем проведення навчальних зборів роти охорони визначений комунальний оздоровчий заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що повідомлено Дніпропетровську обласну державну адміністрацію та Дніпропетровську районну державну адміністрацію. Заявнику роз`яснено у відповіді, що рота охорони Дніпропетровського РВК штатний підрозділ, який входить до складу Збройних Сил України і навчальні збори роти охорони проведені під керівництвом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та робочою групою генерального штабу Збройних Сил України відмічена висока організація проведення навчальних зборів за наслідками перевірки у період 06 - 11 червня 2015 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у заяві наявності об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого, передбачений КК України, а отже викладене свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1