Провадження №1-кп/485/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року близько 23 години ОСОБА_3 проник на територію присадибної земельної ділянки житлового будинку АДРЕСА_3 , де раніше бачив дикорослий кущ коноплі, який зірвав, переніс до житлового будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 та незаконно зберігав без мети збуту.
17 липня 2015 року у період часу з 20-15 по 21-00 під час проведення обшуку у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1347 від 21 липня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною вагою 49,326 гр.
17 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння, приблизно у період часу з 07.20 до 08 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, через незамкнену калітку, проник на територію житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Україна" вартістю 340грн., яким розпорядився на свій розсуд. Заподіяні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого у натурі.
У цей же день, близько 13 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, на території подвір"я житлового будинку АДРЕСА_2 , між обвинуваченим та ОСОБА_8 , на грунті неприязних стосунків, виникла сварка, а потім бійка. У ході бійки, обвинувачений, перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_8 , у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота з пошкодженням печінки та шлунка, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 21 серпня 2015 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після заподіяння ножем ОСОБА_8 поранення, близько 16 години обвинувачений, з метою викрадення чужого майна, через паркан проник на територію подвір"я житлового будинку АДРЕСА_5 , а потім шляхом виставлення віконного скла, проник до житла, звідки повторно, таємно викрав газовий балон ємністю 50 літрів з чотирма кілограмами скрапленого газу. Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд. У результаті протиправних дій обвинувченого потерпілому ОСОБА_9 , 1932 року народження, було спричинено матеріальні збитки загальним розміром 250грн., які відшкодовано шляхом повернення викраденого у натурі.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково. Суду пояснив, що він страждає психічним захворюванням, внаслідок чого лікувався у Миколаївській обласній психіатричній лікарні. Останнім часом мешкав у м.Снігурівка, спочатку по АДРЕСА_6 , а потім по АДРЕСА_2 .
16 липня 2015 року він через паркан проник на город житлового будинку АДРЕСА_3 , де раніше бачив дикорослий кущ коноплі, зірвав його і переніс за місцем свого проживання у житловий будинок АДРЕСА_6 , де зберігав його без мети збуту, а для власного вживання шляхом паління через "бульбулятор". 17 липня 2015 року вказаний кущ коноплі було вилучено працівниками міліції за місцем проживання його вітчима ОСОБА_7 .
Вранці 17 липня 2015 року близько 08 години ранку він, перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння, через незамкнену калітку проник на територію подвір"я житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед "Україна" чорного кольору, який продав за 20грн. мешканцю м.Снігурівка.
Близько 13 години на подвір"ї житлового будинку АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_8 , який прийшов до нього у гості, виникла сварка і останній почав його бити, наносячи удари руками і ногами у різні частини тіла, а він, захищаючись від його дій, схопив невідомий йому предмет, який лежав на землі та захищаючись від його дій, наніс удар ОСОБА_8 в область живота.
Після чого, через паркан проник на територію двору житлового будинку АДРЕСА_5 , а потім через вікно до житлового будинку, звідки таємно викрав газовий балон, з яким його і затримали працівники міліції.
У вчинених злочинах розкаюється і просив суд не позбавляти його волі, а призначити міру покарання з іспитовим терміном.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у пред"явленому йому обвинувачені підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення.
По епізоду зберігання наркотичних засобів.
Поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що у липні 2015 року вони, як поняті, приймали участь в огляді житлового будинку АДРЕСА_3 , в якому на ліжку працівниками міліції було виявлено та вилучено засушену траву, а на столі пластикову бутилку, загорнуту у фольгу. Вказані предмети були поміщені до спецпакету і опечатані працівниками міліції.
Заявою ОСОБА_12 та витягом з кримінального провадження №0000523 (т.2 а.с.14-15), з яких вбачається, що матір обвинуваченого звернулася до Снігурівського РВ УМВС з заявою про вжиття заходів до сина, який за місцем її проживання по АДРЕСА_6 , зберігав наркотичний засіб. Вказана заява внесена до ЄРДР 18 липня 2015 року.
Протоколом огляду житлового будинку АДРЕСА_3 та фототаблицею до нього (т.2 а.с.18-23), з яких вбачається, що 17 липня 2015 року на дивані виявлено кущ рослини коноплі, а на столі пластикова пляшка, на якій знайдено сліди пальців рук. Вказані предмети поміщені до спецпакету для речових доказів.
Постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 18 липня 2015 року (т.2 а.с.24-25) та висновком експерта №1347 від 21 липня 2015 року (а.с.26-34 т.2), згідно з якими рослинна маса, а саме: суцвіття (верхівки), листя та певна кількість нижніх частин (основи) гілок, вилучені 17 липня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у перерахунку на висушену речовину вагою 49,326гр.
На пластиковій пляшці та фрагменті фольги також виявлено нашарування канабісу.
Протоколом проведення слідчого експеримента від 21 серпня 2015 року (т.2 а.с.1-12), згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості звідки він взяв та куди приніс і де зберігав наркотичні засоби.
Постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 23 липня 2015 року (т.2 а.с.35-37), відповідно до якої в якості речових доказів по кримінальному провадженню визнані канабіс вагою 49,126гр. та саморобний пристрій для паління, які передані на зберігання до камери речових доказів Снігурівського РВ УМВС.
Витягом з кримінального провадження №0000523 (т.2 а.с.39) та постановою про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 25 серпня 2015 року (т.2 а.с.40) про внесення до ЄРДР 18 липня 2015 року про підозру обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та об"єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000521 та №0000531 в одне провадження за єдиним №0000521.
По епізоду викрадення велосипеда "Україна".
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що вона мешкає по АДРЕСА_4 і вранці 17 липня 2015 року пішла на роботу, а велосипед стояв у дворі. Через деякий час їй на мобільний телефон зателефонував чоловік ОСОБА_13 і повідомив, що велосипед відсутній, а калитка була відчинена. Заяву про крадіжку велосипеда вони не писали, але через декілька днів до них приїхали працівники міліції і повернули їм велосипед та повідомили, що його викрав обвинувачений.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що співмешкає з потерпілою ОСОБА_5 і вони мають велосипед чорного кольору "Україна". Влітку минулого року вранці, коли він прокинувся і вийшов на вулицю, виявив, що велосипед, який стояв у дворі, відсутній, а калитка на вулицю відчинена. Приблизно через тиждень їм повідомили працівники міліції, що знайшли велосипед і повернули його їм.
Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який заявив, що влітку 2015 року ОСОБА_15 запропонував купити велосипед "Україна" чорного кольору без багажнику, але враховуючи, що грошових коштів у нього не було, він обміняв його на мобільний телефон. Через три дні приїхали працівники міліції і вилучили вказаний велосипед.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що влітку 2015 року на вул.Маяковського в м.Снігурівка обвинувачений продав йому велосипед "Україна" чорного кольору за 20грн., а він перепродав його іншій особі.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 (т.2 а.с.43) та витягом з кримінального провадження №0000531 (т.2 а.с.41), які свідчать, що 21 липня 2015 року потерпіла звернулася до Снігурівського РВ УМВС з заявою про викрадення її велосипеда "Україна" чорного кольору 17 липня 2015 року з території житлового будинку АДРЕСА_4 та внесення цього факту до ЄРДР.
Протоколом огляду місця події від 21 липня 2015 року та фототаблицею до нього (т.2 а.с.44-47), який свідчить, що крадіжку велосипеда "Україна" потерпілої було вчинено з подвір"я житлового будинку АДРЕСА_4 .
Заявою ОСОБА_14 та протоколом огляду велосипеда від 21 липня 2015 року (т.2 а.с.49-52), згідно з якими ОСОБА_14 видав працівникам міліції велосипед "Україна" чорного кольору, який було вилучено до Снігурівського РВ УМВС.
Постановою про призначення товарознавчої експертизи та висновком експерта №206 від 07 серпня 2015 року (т.2 а.с.53-63), з яких вбачається, що вартість викраденого у потерпілої велосипеда "Україна", з врахуванням фізичного стану, за цінами вторинного ринку, на день його викрадення становить 340грн.
Витягом з кримінального провадження №0000531 (т.2 а.с.64) про повідомлену підозру обвинуваченому у викраденні велосипеда у потерпілої ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експеримента від 21 серпня 2015 року (т.2 а.с.1-12), згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості як і звідки він викрадав велосипед "Україна" у потерпілої ОСОБА_5 .
Постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 21 серпня 2015 року та розпискою потерпілої ОСОБА_5 (а.с.65-67 т.2), згідно з якими велосипед "Україна" чорного кольору визнаний і залучений до кримінального провадження №0000531 в якості речового доказу та 21 серпня 2015 року повернутий потерпілій ОСОБА_5 .
По епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що перебував у дружніх стосунках з обвинуваченим. Влітку 2015 року він прийшов до нього у гості за місцем його проживання по АДРЕСА_2 . Вдома були обвинувачений, який перебував у неадекватному стані, його бабуся ОСОБА_16 , вітчим ОСОБА_7 .
ОСОБА_16 поскаржилася йому, що обвинувачений застосовував до неї фізичну силу та вимагав від неї пенсію. На грунті цього між ним і ОСОБА_3 виникла сварка і він декілька разів рукою наніс йому в обличчя удари за його неправомірні дії по відношенню до пристарілої людини. Між ними виникла бійка, яка продовжувалася близько 20-30 хвилин, а потім коли він намагався вийти з двору житлового будинку, біля калитки з палкою у руках і ножем його зустрів обвинувачений. Останній перешкоджав вийти йому на вулицю, а він у відповідь відштовхнув його і коли виходив з двору. ОСОБА_3 кухонним невеликим ножем з білою ручкою наніс йому удар ззаду в область печінки з правого боку, заподіявши йому поранення.
Про нанесення обвинуваченим йому поранення ножем він повідомив ОСОБА_7 , який сидів на лавці на вулиці біля житлового будинку, і пішов додому, а потім звернувся до лікарні.
Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру він не має, а бути потерпілим у цьому провадженні відмовився.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив пояснення свідка ОСОБА_8 та пояснив, що влітку 2015 року ОСОБА_8 вийшов з двору житлового будинку АДРЕСА_2 і повідомив, що ОСОБА_3 наніс йому удар ножем в область живота, при цьому держався рукою за правий бік і пішов в сторону залізниці.
Показаннями свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які підтвердили, що під час огляду території двору житлового будинку АДРЕСА_2 17 липня 2015 року було виявлено невеликий кухонний ніж з білою ручкою та на стіні сліди бурого кольору, схожі на кров.
Рапортами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та витягами з кримінальних проваджень №0000011, №0000012, №0000013, № 0000014 (т.1 а.с.132-134, 138-148), з яких вбачається, що ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , а відомості щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та вчинення інших злочинів ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 03 лютого 2016 року.
Постановами про призначення прокурора від 03 лютого 2016 року (т.1 а.с.135, 141, 145, 149) та постановою про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 04 лютого 2016 року (т.1 а.с.136), які свідчать, що прокурором по вказаним кримінальним провадженням призначено прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і матеріали досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях об"єднані в одне провадження за єдиним №0000011, а досудове розслідування доручено СВ Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області.
Заявою ОСОБА_8 від 04 лютого 2016 року про відмову бути визнаним в якості потерпілого, у зв"язку з нанесенням обвинуваченим йому тілесних ушкоджень (а.с.151 т.1).
Клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 04 лютого 2016 року заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП (т.1 а.с.158-169), ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року (т.1 а.с.170-171), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05 лютого 2016 року (т.1 а.с.172-174), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 05 лютого 2016 року (а.с.175-177 т.1), відповідно до яких клопотання слідчим суддею було задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів з провадження №1-кп/485/145/15 наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному проваджені №0000521; повідомлення про закріплення прокурора по кримінальному проваджені №0000521; постанова про призначення прокурора по кримінальному проваджені №0000521; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_16 про дозвіл на проведення огляду місця події; протокол огляду місця події; план-схема до протоколу огляду місця події; фототаблиця до протоколу огляду місця події; довідка Снігурівської ЦРЛ; протокол затримання ОСОБА_3 ; постанова про проведення освідування та відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 ; протокол освідування ОСОБА_3 ; медичний огляд ОСОБА_3 лікарем; роздруківка до тестування ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000521 з внесеними даними підозрюваного; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000522 та№ 0000522; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522; повідомлення про закріплення прокурора по кримінальному провадженні 0000522; постанова про призначення прокурора по кримінальному провадженні 0000522; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події; план-схема до протоколу огляду місця події; фототаблиця до протоколу огляду місця події; протокол огляду газового балону; фототаблиця до протоколу огляду газового балону; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_9 ; постанова про призначення трасологічної експертизи; супровідний лист з НДЕКЦ; довідка про витрати на проведення експертизи; висновок експерта № 123; довідка про вартість газового балону; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000522 з внесеними даними підозрюваного; постанова про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів; розписка ОСОБА_19 про отримання речових доказів; ухвала про обрання запобіжного заходу; постанова про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 ; протокол отримання зразків для експертизи у ОСОБА_3 ; постанова про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_20 ; протокол отримання зразків для експертизи у ОСОБА_20 ; заява ОСОБА_20 про небажання заявляти цивільний позов; копія паспорта ОСОБА_20 ; постанова про призначення СМЕ; висновок СМЕ № 146; протокол проведення слідчого експерименту; фототаблиця до протоколу проведення слідчого експерименту; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000521 та №0000523; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523; повідомлення прокурору про початок досудового розслідування по кримінальному провадженні № 1000523; повідомлення про закріплення прокурора по кримінальному провадженні № 0000523; заява ОСОБА_12 ; заява ОСОБА_21 ; заява ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події; фототаблиця до протоколу огляду місця події; постанова про призначення судово-хімічної експертизи; довідка про витрати на проведення експертизи; висновок експерта № 1347; постанова про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів; супровідний лист до камери зберігання речових доказів; квитанція № 8; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000523 з внесеними даними підозрюваного; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000521 та № 0000531; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000531;постанова про призначення прокурора по кримінальному провадженню № 0000531; заява ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події; план-схема до протоколу огляду місця події; фототаблиця до протоколу огляду місця події; копія паспорту ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_14 ; протокол огляду велосипеду; фототаблиця до протоколу огляду велосипеду; постанова про призначення товарознавчої експертизи; довідка про витрати на проведення експертизи; висновок експерта № 206; заява ОСОБА_5 ; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постанова про визнання і залучення до к/п речових доказів; розписка ОСОБА_5 ; постанова про призначення судово-психіатричної експертизи; висновок експерта № 462; постанова про продовження строку досудового розслідування; ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу; заява ОСОБА_9 ; постанова про зміну порядку досудового розслідування; заява ОСОБА_12 ; постанова про залучення законного представника у кримінальному провадженні; копія паспорту ОСОБА_12 ; копія паспорту ОСОБА_3 ; копія заяви про видачу паспорту ОСОБА_3 ; копія посвідчення про приписку;вимога про судимість; довідка-відповідь лікарів нарколога та психіатра Снігурівської ЦРЛ; відповідь на запит з МОБ СМЕ; відповідь на запит з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру; відповідь на запит зі Снігурівського РВК; довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 ; характеристика на ОСОБА_3 .
Витягом з кримінального провадження №0000521 та рапортом помічника начальника оперативної чергової частини Снігурівського РВ УМВС (а.с.178-179 т.1) від 17 липня 2015 року про надходження повідомлення від чергової медсестри Снігурівської ЦРЛ до приймального відділення ОСОБА_8 з діагнозом: ножове поранення живота та внесення вказаного факту до ЄРДР.
Заявою ОСОБА_16 та протоколом огляду місця події від 17 липня 2015 року (т.1 а.с.180-195), які свідчать, що на території житлового будинку АДРЕСА_2 виявлено кухонний ніж, який поміщено у спецпакет та вилучено до Снігурівського РВ УМВС, а на стіні житлового будинку плями бурого кольору, хаотично розташовані, які схожі на кров.
Довідкою лікаря-хірурга та чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ (т.1 а.с.196) про те, що 17 липня 2015 року у хірургічне відділення Снігурівської ЦРЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та шлунку надійшов ОСОБА_8 , 1993 року народження.
Протоколом затримання від 17 липня 2015 року (т.1 а.с.197-198) обвинуваченого ОСОБА_3 .
Протоколом освідування від 17 липня 2015 року та результатами медичного огляду (т.1 а.с.200-201), про те, що обвинувачений перебував у стані наркотичного сп"яніння.
Постановою про призначення експертизи від 18 серпня 2015 року та висновком експерта №146 від 21 серпня 2015 року (т.1 а.с.244-247), згідно з якими у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки черевної порожнини з пошкодженням печінки та шлунку. Вказане поранення утворилося у результаті удару колюче-ріжучим предметом і по критерію небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
По епізоду викрадення газового балону у ОСОБА_9 .
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що влітку 2015 року він бачив на вул.Маяковського в м.Снігурівка як обвинувачений йшов разом з працівниками міліції і котив газовий балон. У газовому балоні була відбита гайка редуктора і обвинувачений пояснив, що вказаний балон викрав за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 .
Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 17 липня 2015 року (т.1 а.с.207), витягом з кримінального провадження №0000522, постановою про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 18 липня 2015 року (т.1 а.с.203-204), відповідно до яких ОСОБА_9 заявив, що 17 липня 2015 року близько 16 години за місцем його проживання по АДРЕСА_5 невідома особа з літньої кухні викрала газовий балон. Вказана заява внесена до ЄРДР 18 липня 2015 року і матеріали кримінального провадження за цим фактом об"єднані із кримінальним провадженням №0000521.
Протоколом огляду місця події від 17 липня 2015 року (т.1 а.с.208-214), з якого вбачається, що об"єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_9 . На одному із вікон, яке розташоване першим зі сходу, відсутнє скло, а на землі під вікном виявлені останки розбитого скла. У приміщенні житлового будинку біля газової плити виявлено шланг з газовим редуктором, який пошкоджений та відсутній газовий балон.
Рапортами працівників міліції (т.1 а.с.215-216) та протоколом огляду газового балону від 17 липня 2015 року (т.1 а.с.217-220) про затримання обвинуваченого неподалік від житлового будинку АДРЕСА_2 , при ньому було виявлено газовий балон, викрадений з житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 .
Постановою про призначення трасологічної експертизи від 18 липня 2015 року (т.1 а.с.223-224) та висновком трасологічної експертизи №123 від 18 липня 2015 року (т.1 а.с.226-230), згідно з якими залишок трубки, який приєднаний до газового балону, виявлений у обвинуваченого та редуктор, який було вилучено за місцем проживання потерпілого ОСОБА_22 до їх розділу складали частини одного цілого.
Протоколом проведення слідчого експеримента від 21 серпня 2015 року (т.2 а.с.1-12), згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості як і звідки він викрадав газовий балон у потерпілого ОСОБА_9 .
Постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 18 липня 2015 року і розпискою ОСОБА_9 від 21 вересня 2015 року (т.1 а.с.233-235), відповідно до яких було визнано і залучено до кримінального провадження у якості речових доказів редуктор та газовий балон №16404, який передано на зберігання ОСОБА_9 .
Крім цього, суд, як докази на підтвердження вини обвинуваченого та вчинення процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, приймає наступні докази.
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року (т.1 а.с.155-157), відповідно до якої прокурору Снігурівського району відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Висновок судово-психіатричної експертизи №582 від 05 листопада 2015 року Херсонської обласної психіатричної лікарні про проведення стаціонарної експертизи обвинуваченому на підставі ухвали судді в рамках розгляду клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, відповідно до якого ОСОБА_3 психічними хворобами не страждав і не страждає, а виявляє психічні і поведінчаті розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю та канабіноїдів. Під час вчинення злочину він перебував у стані наркотичного сп"яніння, міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. На теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. У застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує (т.2 а.с.104-112).
Витяг із кримінального провадження 40000011 (т.2 а.с.115-118) про внесення до ЄРДР злочинів щодо яких висунуто обвинуваченому підозру.
Результати токсилогічного дослідження №3682 та №1274 від 23 липня 2015 року біологічного матеріалу ОСОБА_3 (т.2 а.с.123), згідно з якими у обвинуваченого виявлені в сечі канабіноїди.
Ухвалу від 20 липня 2015 року слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000521 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2015 року (т.1 а.с.236-237).
Вказані докази є допустимими та достовірними, як такі, що підтверджують обвинувачення саме відносно ОСОБА_3 .
Посилання обвинуваченого на ту обставину, що він діяв в межах необхідної оборони під час заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, спростовуються показами ОСОБА_8 , який пояснив, що удар ножем йому потерпілий заподіяв після того, як він намагався вийти з двору житлового будинку АДРЕСА_2 . Не вірити свідченням свідка у суду не має жодних підстав. Крім того, після затримання обвинуваченого на його тілі жодних слідів побоїв виявлено не було. Інших доказів, які б свідчили про те, що поведінка ОСОБА_8 давала підстави йому на необхідну оборону, не встановлено.
Суд вважає, що злочин обвинуваченим вчинено на грунті зловживання наркотичними засобами під час сварки та бійки між ним та ОСОБА_8 .
За такого, посилання обвинуваченого на цю підставу не заслуговує на увагу, як таке, що спростовується доказами, наданими стороною обвинувачення.
Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною та знайшла своє підтвердження у ході розгляду кримінального провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено два тяжких злочини та злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, не працююча, без постійного місця проживання, не маючого сім"ї, тобто соціальні зв"язки нестабільні.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини та розкаяння у вчиненому, його першу судимість.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані наркотичного сп"яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього покарання у межах санкцій пред"явлених обвинувачень у вигляді позбавлення волі та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Позов прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури про відшкодування з обвинуваченого витрат за лікування ОСОБА_8 в інтересах держави у розмірі 2240грн. підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України.
Судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням судово-трасологічної, судово-хімічної та товарознавчої експертиз відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України у розмірі 1350грн.66коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, вказані у постановах від 23 липня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 18 липня 2015 року: наркотичний засіб - канабіс вагою 49,126гр.- знищити, як такий, що заборонений до обороту на території України; газовий балон об"ємом 50л №16404 та редуктор - вважати повернутими власнику ОСОБА_9 ; велосипед марки "Україна" чорного кольору - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.121 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.
Міру покарання засудженому рахувати з 17 березня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув"язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за період з 17 липня 2015 року по 08 грудня 2015 рік включно, та з 17 березня 2016 року по день вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області за лікування в Снігурівській ЦРЛ ОСОБА_8 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1350 (тисяча триста п"ятдесят)грн.66коп. на користь держави.
Речові докази, вказані у постановах Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23 липня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 18 липня 2015 року: наркотичний засіб - канабіс вагою 49,126гр., який знаходиться в камері зберігання речових доказів - знищити, як такий, що заборонений до обороту на території України; газовий балон об"ємом 50л №16404 та редуктор - ввжати повернутими власнику ОСОБА_9 ; велосипед марки "Україна" чорного кольору - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

СУДДЯ