Провадження № 1-кс/308/4270/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.11.2016 року через секретаріат ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом голови ОДА - ОСОБА_4 про те, що в наказах ІНФОРМАЦІЯ_2 у матеріалах на виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні підроблені підписи зазначених громадян, які не співпадають з підписами у паспортах громадянина України, виданих на їх імена.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, за межами населених пунктів громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також в інших документах, які стосуються виділення земельної ділянки, заповнених від імені останнього містяться підписи, що не співпадають з підписом гр. ОСОБА_6 у паспорті громадянина України, виданому на його ім`я.

Виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: за межами населеного пункту на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області займалося ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Для проведення ряду необхідних експертиз та встановлення чи спростування факту підробки підпису гр. ОСОБА_6 органу досудового розслідування необхідні вільні взірці підпису гр. ОСОБА_6 в оригіналі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, призначення та проведення необхідних експертиз для встановлення об`єктивної істини, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: заява на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки виготовлення, підписання та в подальшому їх використання сприяло незаконному виділенні земельних ділянок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого щодо обставин внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що наведені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 та (або) старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: заява на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1