Справа №766/3319/16-к
н/п 1-кс/766/6749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в.о. слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000921 від 03.03.2016 року для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у обсязі одного робочого дня, за умов надання йому слідчим матеріалів кримінального провадження в період часу з 10.00 год. до 16.30 год. в умовах СІЗО м. Миколаїв.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

28.10.2016 процесуальним керівником - прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ОСОБА_4 надано доручення щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь які речові докази або їх частини, документи або копії з них, підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_5 , а також потерпілим по даному кримінальному провадженню.

28.10.2016 в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ОСОБА_4 , разом з процесуальним керівником ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 було здійснено виїзд до СІЗО м. Миколаїв для проведення процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_6 , а саме вручення повідомлення про зміну підозри, ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (або відмови від ознайомлення) та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (або відмови від отримання). Слідчим було повідомлено про зміну підозри ОСОБА_6 та повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

В присутності свого захисника ОСОБА_6 від отримання повідомлення про зміну підозри відмовився, а також відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, натомість вийшов зі слідчої кімнати повернувся до слідчого, прокурора та захисника спиною та відмовився давати будь-які пояснення, що супроводжувалось нахабною поведінкою, неповагою до всіх присутніх, а також нецензурною бранню в адресу слідчого та прокурора.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми нахабними діями зірвав проведення процесуальної дії.

Захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Водночас, підозрюваним повідомлено, що він взагалі відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та не буде отримувати від слідчого та прокурора будь-які процесуальні документи, а покази буде надавати лише в суді.

Під час проведення вказаних процесуальних дій проводився відеозапис.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу (1 том на 203 арк.), не є складними для ознайомлення, що в свою чергу дає підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_6 навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Прокурор уточнив, що оскільки підозрюваний направлений до місць відбування покарання, то ознайомлення має проходити в умовах виправної колонії, де він перебуває.

Підозрюваний, який брав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, відмовився надавати пояснення.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив надати його підзахисному більше часу для ознайомлення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2016 процесуальним керівником - прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ОСОБА_4 надано доручення щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь які речові докази або їх частини, документи або копії з них, підозрюваному ОСОБА_7

28.10.2016 в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ОСОБА_4 , разом з процесуальним керівником ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 було здійснено виїзд до СІЗО м. Миколаїв для проведення процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_6 , а саме вручення повідомлення про зміну підозри, ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (або відмови від ознайомлення) та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (або відмови від отримання). Слідчим було повідомлено про зміну підозри ОСОБА_6 та повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

В присутності свого захисника ОСОБА_6 від отримання повідомлення про зміну підозри відмовився, а також відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, натомість вийшов зі слідчої кімнати та відмовився давати будь-які пояснення, що було зафіксовано на відеозапис.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями зірвав проведення процесуальної дії.

Захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Вказані обставини, а також те, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу (1 том на 203), не є складними для ознайомлення, дають підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_6 навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є підставою для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, одного дня, як просили слідчий та прокурор, на погляд суду, замало для ознайомлення з 203 аркушами справи, тому на ознайомлення слід надати два дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000921 від 03.03.2016 року для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у обсязі двох робочих днів, за умов надання йому слідчим матеріалів кримінального провадження в період часу з 10.00 год. до 16.30 год. в умовах Казанківської виправної колонії № 93.

Після спливу вказаного строкувважати ОСОБА_6 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1