УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.02.2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 умисно наніс ще декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04 год. ранку в приміщенні відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.
11.02.2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
12.02.20-16 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.
12.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
07.04.2016 року слідчий звернувся з клопотанням до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
07.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відоме, та в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити його не представилось можливим.
В ході досудового розслідування до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській бласті надійшов рапорт о/у Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області про те, що було встановлено, що ОСОБА_5 періодично телефонує на мобільний телефон своєму батьку ОСОБА_7 , що має в особистому користуванні телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки з`єднань з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А» № НОМЕР_1 , нульові з`єднання оператора, та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру за період з 07.04.2016 року по 04.11.2016 року, шляхом їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог щодо вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки з`єднань з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А» № НОМЕР_1 , нульові з`єднання оператора, та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру за період з 07.04.2016 року по 04.11.2016 року, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1