АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
01 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши на стадії підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та зараховано йому у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харькова від 20 вересня 2012 року строк його попереднього ув`язнення з 19 липня 2012 року по 01 жовтня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року змінити.

Крім того, апелянт просив розглянути подану апеляційну скаргу за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає, що у зв`язку з проханням засудженого, а також для оперативності розгляду даної скарги є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю апелянта засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харьков від 20 вересня 2012 року за ст. 391 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком
Провадження №11-кп/794/85/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 72 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року остаточно йому призначено до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та наданий час відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення, а апелянт знаходиться поза межами приміщення суду, тримається в установі виконання покарань, а також просив провести апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В ч. 6 ст. 336 КПК України зазначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, тобто забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області за участю засудженого ОСОБА_2 у такому засіданні, а також реалізацію вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401, 404, 405 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, яке буде здійснюватися о 10:00 год. 15 березня 2016 року.

Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області за участю засудженого ОСОБА_2 , а також - виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1