Справа № 296/6700/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за відсутності службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться речі і документи, розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

встановив:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000927 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати можливість їх вилучити з моменту їх відкриття до дати закриття або до дати проведення виїмки слідчому та оперуповноваженим згідно доручення слідчого.

У клопотанні вказано, що близько 02 год. 45 хв. 10.06.2016 невстановлені особи, перебуваючи на тротуарі поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинили напад із застосуванням насильства, небезпечний для життя та здоров`я ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном останнього, а саме: барсеткою, в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ключі від гаражу, пристрій для відстрілу гумових куль марки "СКАТ-1Р", серії НОМЕР_1 (дозвіл на носіння та зберігання № НОМЕР_2 від 21.08.2007), чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на час вчинення відносно нього злочину користувався мобільним телефоном марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , місце знаходження якого на даний час не встановлено. У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в період часу з 09 червня 2016 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в операторів телекомунікацій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_4 , з метою встановлення осіб причетних до вчинення розбійного нападу на потерпілого.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в період часу з 09 червня 2016 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в операторів телекомунікацій.

У зв`язку із вищевикладеним у слідства виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в період часу з 09 червня 2016 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в операторів телекомунікацій.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

ухвалив:

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення ЖТ № 000197) та за відповідним дорученням оперативним працівникам КР КП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 (УЖТ 043238), ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (УЖТ 039644), ОСОБА_8 (УЖТ 043501), ОСОБА_9 (УЖТ 043054), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- отримання документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в період часу з 09 червня 2016 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в операторів телекомунікацій.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей і документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двадцяти діб з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1