overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 543/1118/15-к
пров. № 1-кс/544/59/2016
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000159 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Старший прокурор прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_3 08 грудня 2015 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000159 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення), а саме: до оригіналу заяви ОСОБА_4 з додатком вх. № 7666/15 від 17.08.2015, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приєднання вказаних документів до матеріалів кримінального провадження № 0000159 від 24.06.2015.

29 лютого 2016 року, до Пирятинського районного суду надійшла заява прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000159 від 24.06.2015 без розгляду у зв`язку із закінченням досудового розслідування у провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотанням старшого прокурора Оржицького району Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000159 від 24.06.2015 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000159 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 548/256/16-к
Провадження №1-кп/548/43/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.02.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24.02.2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області з обов`язковою участю обвинувачених, прокурора та захисників на: "25" лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №568/1014/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення технічної описки у вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 13.10.2015 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спецальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передаченого ч.1 ст.263 КК України і засуджений до покарання у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку 1 ( один) рік..

Вирок суду набрав законної сили 13 листопада 2015 року.
При складанні вироку була допущена технічна описка у вступній частині вироку, а саме помилково дата народження ОСОБА_4 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до даних паспорта засудженого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області.
Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 в письмовому клопотанні, вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній частині вироку.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , то враховуючи наведене, суд вважає, що допущена технічна описка у вироку суду підлягає виправленню, а саме замість неправильної дати народження засудженого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід вказати правильно «08 травня 1989 року».
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку у вступній частині вироку суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 566/1014/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
У вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляції на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 572/663/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.12.2011 року за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до шести років позбавлення волі, строк покарання рахується з 15.04.2011 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 23.02.2012 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 15.04.2011 року по 23.02.2012 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 15.04.2011 року по 23.02.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
01.03.2016 Справа № 756/2861/16-к
Унікальний № 756/2861/16-к Порядковий № 1-кп/756/337/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.02.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13.00 годину 09 березня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
11-сс/775/48/2016(м)
263/2232/16-к

Єдиний унікальний номер 263/2232/16к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/48/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 30 днів, до 27 березня 2016 року, включно.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 30 днів, до 27 березня 2016 року, включно залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 04 березня 2016 року.

СУДДІ
Справа № 303/1291/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченої, потерпілої.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/173/16-к Провадження № 1-кп/304/53/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачувану, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 04 березня 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016
2016 рік
У Х В А Л А
03.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, за тих підстав, що він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , працює у приватного підприємця, його цивільна дружина перебуває у стані вагітності та потребує матеріальної допомоги.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує за тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, судимості не погашені, не має постійного місця проживання у місті Запоріжжі, офіційних документів про працевлаштування та джерело доходів не надав, був затриманий на місці вчинення злочину, під час досудового розслідування свою вину у вчиненні злочину не визнав, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, судимості не погашені, не має постійного місця проживання у місті Запоріжжі, офіційних документів про працевлаштування та джерело доходів не надав, був затриманий на місці вчинення злочину, під час досудового розслідування свою вину у вчиненні злочину не визнав, тобто не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За даних обставин суд не вбачає істотних підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Керуючись ст.350 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2016

Справа № 1-553/11
Провадження № 1-в/334/293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»),

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2015 року клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») повернуто заявнику.

Однак, у вступній частині даної ухвали суд помилково вказана дата надходження вказаного клопотання 10.01.2016 року замість 10.12.2015 року і дійсно, відбулася технічна помилка, яка зроблена автоматично.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від тог, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2015 року, вказати дату звернення до суду 10.12.2015 року замість 10.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/657/16-к
Провадження № 1-кп/461/177/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого участь яких є обов`язковою.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 17.02.2016 року о 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта - 29.03.2016 року.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .