07.06.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5721/16
07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
07 червня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), намагались привласнити кошти Державного бюджету України, шляхом завищення суми податкового кредиту за січень 2015 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 538 770 грн. Акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 72/28-04-41-00/00130872 від 16.04.2015.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у перевіряємому періоді здійснювало фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Перевіркою було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року на 35 129,00 грн. та завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року на 522 474, 00 грн., що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у грудні 2014 року.
Відповідно листа від 01.04.2015 спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно результатів документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснення, а саме:
За умовами договору, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останній виступає підрядником та зобов`язується у 2014 році за завданням Замовника на свій ризик зі свої^ матеріалів, та матеріалів Замовника, своїми силами та засобами виконати роботи на об`єкті: ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС «Реконструкція покриття будівлі об`єднаного допоміжного корпусу ДТЕК ІНФОРМАЦІЯ_8 », (те. №К5831).
Перевіркою досліджено первинні документи, виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: акт виконаних робіт за формою № КБ_2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ_3, відомості ресурсів до акту виконаних робіт.
Згідно підсумкових даних акту № 23/12-01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р. за формою КБ-2в до суми прямих витрат включено всього 1 697 858,4 грн., у т.ч.
Заробітна плата будівельників, монтажників - 151 553,18 грн.;
вартість матеріальних ресурсів - 1 285 447,07грн.;
вартість експлуатації будівельних машин - 260 858,15 грн.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до перевірки були надано листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із переліком фізичних осіб та транспортних засобів, яким необхідно надати перепустки для виконання робіт «Реконструкція покриття споруди об`єднаного додаткового корпусу (інв..№ К5831).
Проте, згідно інформації, отриманої від оперативного управління СДГП з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів, зазначені в листах фізичні особи є працівниками інших підприємств з якими взаємовідносини у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні. Відповідно бази даних АІС «Автомобіль», зазначені у листі транспортні засоби та будівельні машини, зареєстровані на інші підприємства та фізичні особи. При цьому взаємовідносини з власниками визначених транспортних засобів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні.
Таким чином, в актах за формою КБ-2в та податкових накладних наведені неправдиві дані.
При проведеному аналізі даних ЄРПН встановлено, що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були виписані податкові накладні підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з номенклатурою поставки аналогічною номенклатурі, наведеної в податкових накладних, виписаних на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Відповідно до податкової інформації, яка міститься в податкових деклараціях, інших звітних документах, податкових накладних а також інформації, що надається періодично органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та державної статистики, яка наявна в АІС «Податковий блок» щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що підприємство має стан платника - 28.ТРИВАЄ ПРОЦ-РА ПРИП-НЯ
Відповідно до «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів» за грудень 2014р., була нарахована заробітна плата у сумі 2560 грн. при штатній чисельності працівників на підприємстві - 2 особи.
Вказані факти свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 » не мали можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції покриття будівлі об`єднаного допоміжного корпуса інв. №К5831", не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт.
Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відображені господарські операції, які фактично не відбувались.
У зв`язку з вищенаведеним, податкова накладна, акт виконаних робіт №КБ_2 за грудень 2014р. не мають юридичної сили первинних документів. І як наслідок, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких документів.
Таким чином встановлено недостовірність первинних документів, що робить їх дефектними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХТУ, тобто первинні документи щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму ПДВ 370 538 грн. не містять в повному обсязі відомості про господарську операцію та не підтверджують факт виконання робіт «Реконструкції покриття споруди об`єднаного додаткового корпусу (інв.№ К5831)».
Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України: для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Первинні документи, для надання юридичної сили і доказовості повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та відповідати нормам, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями). Будь-які документи (у тому числі договори, акти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
На підставі вищенаведеного, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у грудні 2014 року на загальну суму 370 538 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тобто представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
- договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також усі додаткові угоди до них, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи щодо відповідної якості матеріалів, їх виробництва або закупівлі, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначених договорів, податкову звітність та накладні за грудень 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07 липня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1