Вирок
Іменем України
26.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 24.10.2015 року на підставі обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судженого:

-19.02.2008 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання строком на 1 рік;

-15.01.2008 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення- прокурор

Львівської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
23.10.2015 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_3 знаходячись на автостоянці для автомобілів. Яка розташована навпроти кафе «Аля Мінута», що за адресою: м. Львів вул. Героїв УПА,72 маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, частиною керамічної свічки розбив переднє пасажирське вікно автомобіля «Мерседес Віано», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрав навігатор «GPS Tomtom xl classic», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 999 грн. Після доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 23.10.2015 року приблизно о 22:30 год. продав викрадений навігатор невстановленій особі за 500 грн. Отримані грошові кошти потратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення. У вчиненому щиро кається. Пред`явлений цивільний позов заперечив. Просить суворо його не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 2749,00 гривень. Заявлений цивільний позов просив задовольнити. Між тим, щодо призначення покарання обвинуваченому, поклався на розгляд суду.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

В порядку ст. 128 КПК України представником потерпілого по справі заявлений цивільний позов до обвинуваченого. Такий в частині стягнення матеріальної шкоди, на думку суду, є обґрунтованим та знайшов своє підтвердження, а тому підлягає до задоволення в повному розмірі у сумі 2749,00 грн.
Згідно положень ст. ст.23, 1167 ЦК України, суд вважає, що ОСОБА_6 завищено розмір моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи характер злочину, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди, суд дійшов висновку стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду, яку визначає в розмірі 2000 грн.
По справі відсутні процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2016 року, котрим ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 04.11.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 04.11.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь в користь ОСОБА_6 2749,00 грн. (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень - заподіяної матеріальної шкоди та 2000 (дві) тисячі гривень - моральної шкоди.
В рештів вимог - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1