Справа № 199/8382/15-к
УХВАЛА
16.06.2016 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін і учасників:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого і цивільного

позивача - ОСОБА_5

цивільних позивачів: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

представника цивільних

позивачів - ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача-ТОВ «ВЕТО» - ОСОБА_9

обвинуваченого і цивільного

відповідача - ОСОБА_10 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000791, внесеного до ЄРДР 19.08.2015 р., відносно ОСОБА_10 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності у відповідності до ст.32,34 КПК України надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування і судового розгляду у 5 т. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ст.286 ч.2 КК України. Згідно матеріалів до обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 04.01.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 04.03.2016р., який сплив, тому у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України запобіжний захід припинив свою дію.

В підготовчому судовому засіданні 16.06.2016 р. прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільних позивачів, їх представників, представників цивільних відповідачів: ТОВ «ВЕТО», ПАТ Страхова компанія «Країна», на виклику свідків на даній стадії не наполягала.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_4 , представник цивільного позивача ТОВ «ВЕТО» ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_5 , цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник цивільних позивачів ОСОБА_8 - погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Представник потерпілого ОСОБА_5 і цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 надав суду заяву про знаходження у відпустці (т.5 а.п.58), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважали можливим проводити розгляд провадження без його участі; представник цивільного відповідача ПАТ «СК Країна» ОСОБА_12 після надання відзиву на позови, просив проводити розгляд без його участі; цивільний позивач ОСОБА_7 в телефонному режимі просив підготовче і судове засідання проводити без його участі (т.2 а.п.63-64,68,93-95; т.5 а.п.67,69,73).

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду, в яке викликаються сторони і учасники.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,127,128,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ст.286 ч.2 КК України, на 16.06.2016 року о 15 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;______________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_10 ;_________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ;________________________________________________

цивільних позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ;__________________

представників цивільних позивачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ;__________

представників цивільних відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1