Справа № 274/2466/16-к
Провадження №1-в/0274/1281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Амвросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.10.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.03.2012 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 засуджений 22.10.2013 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2016 року строк попереднього ув`язнення засудженого в період з 09.07.2012 року по 21.03.2014 рік зараховано до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України. Початок строку відбуття покарання - 09.07.2012 року, кінець строку - 27.10.2019 року.

В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 знаходиться з 13.07.2012 року. Під час утримання в СІЗО м. Артемівськ характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 11.02.2014 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО м. Донецьк. За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 04.04.2014 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО м. Артемівськ. За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 06.11.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався.

Працевлаштований на виробництві колонії різноробочим на дільниці по виготовленню дерев`яного вугілля, до роботи відноситься задовільно, дбайливо ставиться до виробничого обладнання та інструменту, яким користується при виконанні дорученої роботи, робоче місце завжди утримує в чистоті.

В колі засуджених не конфліктний. З оточуючими будує рівні доброзичливі взаємовідносини. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному охайному стані. Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участі в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов не приймає. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія». Працює над підвищенням наявного загальноосвітнього рівня. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Отримав три посилки. На профілактичних обліках не перебуває. Позову за виконавчими листами не має. Свою вину у скоєному злочині заперечував, на даний час визнав.

Згідно наявного в матеріалах особової справи засудженого витягу з протоколу №7 від 30.03.2016р., за результатами розгляду комісії при Райківській ВК №73 питання подання матеріалів в суд щодо заміни засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання більш м`яким, прийнято рішення про відмову у поданні матеріалів до суду у зв`язку з тим, що останній не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким. При цьому просить врахувати те, що він періодично працював на різних виробництвах колонії, однак у зв`язку з упередженим ставленням до нього представників адміністрації установи виконання покарання, заохочень йому не надавалось, він навчається у школі та свою вину у скоєному злочині визнав.

Захисник засудженого подану останнім заяву підтримав. Просить врахувати те, що засуджений працевлаштований, за період відбуття покарання навчався та отримав виробничу спеціальність, продовжує навчанні у школі на даний час, свою вину визнав, непогашених дисциплінарних стягнень не має та має одне заохочення.

Представник адміністрації виправної колонії суду повідомив, що засуджений на даний час характеризується посередньо, однак його поведінка є нестабільною. Він декілька раз допускав порушення режиму утримання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Має лише одне заохочення, оскільки працює на виробництві колонії не регулярно, неодноразово змінював місце роботи. Засуджений дійсно реалізував програму „Професія та продовжує навчатись у школі. При цьому свою вину у скоєному злочині він визнав нещодавно та підтвердження цього у матеріалах його особової справи немає, участі у благоустрої місць позбавлення волі, як і у суспільному житті відділення він не приймає. Вважає, що засуджений на даний час не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

На думку прокурора з досліджених матеріалів справи та заслуханих в судовому засіданні пояснень встановлено, що засуджений ще не став на шлях виправлення. До недавнього часу вину у скоєному злочині він не визнавав, проявляв нетактовну поведінку до представників адміністрації установи виконання покарання та після накладення останнього дисциплінарного стягнення заохочень не отримував, участі у благоустрої місць позбавлення волі не приймає. Вважає, що підстав для заміни не відбутої засудженим частини покарання більш м`яким немає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Ст.130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну не відбутої частини покарання більш м`яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи, суд враховує також те, що ОСОБА_6 за період відбуття покарання характеризується неоднозначно, працює періодично та за чотири роки відбуття покарання отримав лише одне заохочення. Він неодноразово допускав порушення режиму утримання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, свою вину у скоєному злочині визнав безпосередньо перед розглядом питання застосування щодо нього пільги передбаченої ст.82 КК України, участі у суспільному житті відділення та у суспільно-корисній праці не приймає. Строк, який залишився до відбуття засудженому, є значним.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1