Справа № 580/1237/16-к
Номер провадження 1-кс/580/352/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотикове Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта - середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року слідчий Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що останній підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: о 22 год. 10.08.2016 року вийнявши шибку у вікні, умисно, таємно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав майно, а саме: продукти харчування, засоби гігієни та промислові товари, тобто підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є «поєднана з проникненням у інше приміщення».
Крім того, підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 01 години 13.08.2016 шляхом злому прибойця на вхідних дверях за допомогою металевої труби, умисно таємно проник будинку розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав майно, а саме: телевізор марки «SUPRA LED STV-LC2225 WL», мобільний телефон «Fly IQ 4404, DVD програвач «Meredian», ноутбук Packard Bell F4211-HR-119R (LX.BWR0C.013), електропилку «Sadko», два вудилища для рибалки, флеш-програвач з USB накопичувачем 8 Gb, фен «Вітек», чотири спортивні сумки червоного кольору, електрогофре, коробку з будівельними інструментами, DVD-диски з мультфільмами, таким чином підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є скоєння ним злочину, «повторно», що поєднане із проникненням до житла.
Беручи до уваги те, що підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки зареєстрований в Луганській області Слов?яносербському районі с. Лотикове, проживає на території Будильської сільської ради без реєстрації. Може незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, так як він може контактувати як безпосередньо зі свідками, які на даний час не допитані, так і з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчення яких мають доказове значення по даному кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 може чинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у скоєнні двох кримінальних правопорушень які вчинені протягом короткого терміну часу, а саме чотирьох днів.
За таких обставин, лише міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.
Підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:
Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 11.08.2016 року та № 0000473 від 14.08.2016, які в подальшому 17.08.2016, на підставі ст. 217 КПК України було об`єднано в спільне кримінальне провадження № 0000471 (а.с. 4).
17.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 185 КК України (а.с. 21-22).

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України визнав, та пояснив, що він дійсно 11.08.2016 проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 шляхом виймання скла у вікні та вибиття дверей та викрав продукти харчування, засоби гігієни та промислові товари, та також 13.08.2016 проник до господарства по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , де з будинку її господарства викрав належне їй майно, яке переніс до нежилого господарства АДРЕСА_4 , яке розташоване напроти його господарства (а.с. 23-24).
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на ВП Лебединський ГУНП в Сумській області
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали встановити до 24 години 17 жовтня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження .
Слідчий суддя: ОСОБА_1