Дата документу 04.11.2016
Справа № 501/917/14-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградськой області, Ольшанського району, с. Добре, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачуються у необережних діях, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 286 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про проведення слідчого експерименту та встановлення можливості водія ОСОБА_6 бачити автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , що наближався до перехрестя з боку смт. Великодолинське.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення слідчого експерименту для проведення відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з фото-, відео-фіксацією, складанням схеми, зокрема перевірити: Чи міг бачити водій автомобіля «Тоуоtа Сагіпа-Е Si» ОСОБА_6 автомобіль «НYUNDAI», під керуванням ОСОБА_7 , що наближається до перехрестя з боку смт. Великодолинське? Якщо так, то на якій відстані? Коли виник момент небезпеки для водія автомобіля «Тоуоtа Сагіпа-Е Si»? Яка розрахункова швидкість автомобіля «НYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .? Яка траєкторія руху автомобіля марки «НYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та чи не міняв він її перед зіткненням з автомобілем марки «Тоуоtа Сагіпа-Е Si»? Яка можлива траєкторія руху автомобіля марки «НYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , якби не було зіткнення і даний автомобіль продовжив рух? 3 яким боковим інтервалом щодо правої кромки проїжджої частини рухався автомобіля марки «НYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 ? Чи виїжджав він на праве узбіччя? Чи здійснював він маневр об`їзду колони автомобілів з лівого боку? Під яким кутом відбулося контактування автомобілів «НYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , і автомобіля марки «Тоуоtа Сагіпа-Е Si»? У зоні дії яких дорожніх знаків на момент ДТП перебувала смуга руху автомобіля марки «Тоуоtа Сагіпа-Е Si» і смуга руху автомобіля марки «НYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 ? Де конкретно сталося зіткнення вказаних автомобілів? Де знаходиться місце зіткнення? Час зіткнення і спрацьовування подушки безпеки на автомобілі марки ««НYUNDAI».
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в частині проведення слідчого експерименту та встановлення можливості водія ОСОБА_6 бачити автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , що наближався до перехрестя з боку смт. Великодолинське.
Суд вважає, що необхідно в порядку ст. 333 КПК України надати органу досудового розслідування доручення провести вищевказані слідчі дії оскільки виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Разом з тим, суд звертає увагу, що не підлягають, шляхом моделювання, встановленню тих обставин які зафіксовані на відеозапису дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Надати органу досудового розслідування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області доручення провести слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 04 жовтня 2013 року.
Відтворити дії, обстановку, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю автотранспортних засобів під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 (автомобіля «TOYOTA Carina-E Si», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ) та свідка ОСОБА_7 (автомобіль «HYUNDAI», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ) 04 жовтня 2013 року на перехресті шляхів м. Чорноморськ смт. Великодолинське, с. Молодіжне смт. Олександрівка біля Олександрівського мосту.
Додатково встановити данні щодо фактичної можливості виявлення водієм ОСОБА_6 руху (у зустрічному напрямку) автомобіля «HYUNDAI», під керуванням свідка ОСОБА_7 , в сторону перехрестя з моменту наближення автомобіля «TOYOTA Carina-E Si» до стоп-лінії з боку м. Чорноморська, далі на відстані 6 м за цією стоп-лінією (з одночасним розташуванням автомобілю «HYUNDAI», під керуванням свідка ОСОБА_7 на відстані 18 м від стоп-лінії з боку смт. Великодолинське), і під час здійснення маневру автомобіля «TOYOTA Carina-E Si» повороту наліво.
Встановити момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_6 .
Зафіксувати траєкторію руху автомобілю «HYUNDAI» з моменту відстані 18 м до стоп-лінії з боку смт. Великодолинське та до моменту зіткнення автомобілів з відображенням бокових інтервалів до автотранспортних засобів, які рухалися у попутному напрямку та відстані до правого узбіччя.
Визначити дорожні знаки якими регулювався рух на вказаному перехресті, які діяли на час дорожньо-транспортної пригоди.
Результати слідчого експерименту відобразити окремо за версією кожного з водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий експеримент провести із застосуванням фото-фіксації та складанням схеми.
Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по цьому кримінальному провадженню надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду до 15 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя