overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1665/15-к
Провадження № 1-в/314/401/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретарів: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, освіта середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-14.05.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 14.05.2003 року за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.08.2005 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію»;
-13.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-18.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.07.2011 року по відбуттю строку покарання;
-26.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-19.04.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012 року, і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі
Зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)
Початок строку: 23.05.2013 року Кінець строку: 24.04.2016 року
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) - відмовити.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2015 року о 11-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3569/15-к Провадження № 1-кп/314/242/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10.08.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000865 від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000865 від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000865 від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 09-45 год. 20.08.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2015
Справа № 314/2864/16-к
Провадження № 1-в/314/2103/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області (№11) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області (№11) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2016
Справа № 333/5273/16-к
Номер провадження 1-кп/333/518/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 7 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004476, внесене в ЄРДР 7 вересня 2016 р., яке надійшло 29 вересня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт обрано 19 вересня 2016 р. строком до 19 листопада 2016 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 30 вересня 2016 р., -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 жовтня 2016 р. об 12 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/240/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року м. Калуш
Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.210 КК України.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 в період часу з жовтня 2010 по жовтень 2015 являвся депутатом Калуської міської ради VI демократичного скликання, а в подальшому до 30.11.2015 обіймав посаду директора комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, що свідчить про міцність соціальних зв`язків останнього, а також, що у даному кримінальному провадженні більшість осіб, які визнані свідками, проживають у м. Києві, м.Черкасах та у м. Івано-Франківську, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечують щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні більшість осіб, які визнані свідками, проживають у м. Києві, м.Черкасах та м.Івано-Франківську, а також враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 34,314 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/1091/16-к
Провадження № 1-кп/349/82/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.10.2016 Справа № 380/1185/16-к
Провадження 1-кп/380/84/16

Ухвала
Іменем України
7 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
встановив:
В судовому засіданні під час допиту свідків обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що головуючий по справі суддя ОСОБА_1 при вирішенні справи буде не об`єктивним та упередженим і відстоювати сторону потерпілого ОСОБА_5 , оскільки суддя, як і потерпілий любить спорт і поважає тих людей, хто цим займається.
Вважаю, що зазначена обвинуваченим ОСОБА_4 обставина, хоч і не є такою, якою хотів в би її бачити обвинувачений, але поскільки вона викликає сумнів в обвинуваченого ОСОБА_4 в неупередженості судді, заявляю самовідвід на участь у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 382 ч. 1 КК України передати в канцелярію Тетіївського районногго суду для вирішення питання про перерозподіл справи в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 357/3933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/986/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 10.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
секретаря судового засідання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-техніною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Вироком також вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів.
в с т а н о в и л а:
Апеляційним судом Київської області по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України було призначено судові засідання на 03.08.2016 року, 16.08.2016 року, 19.09.2016 року і 10.10.2016 року, на які він викликався і явка якого є обов`язковою.

Однак, ОСОБА_7 на жодне з судових засідань не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

16.08.2016 року і 19.09.2016 року Апеляційним судом Київської області були винесені ухвали про застосування приводів до ОСОБА_7 , які виконані не були, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і реєстрації та не можливістю встановити місце його знаходження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 401, 405 КПК України колегія суддів;

у х в а л и л а :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 404/6390/16-к
Номер провадження 1-кп/404/556/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-00 год. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1683/16-к
Провадження № 1-в/400/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15. ч. 3 ст.185,ч.1 ст.70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримав подання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6
Дата документу Справа № 320/4913/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4913/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1610/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень КПК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 вересня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5683/16-к
Провадження № 1-кп/461/432/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 18 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1