Справа№751/4462/16-к
Провадження №1-кс/751/869/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити; вказав, що запобіжний захід потрібно обрати на два місяці та визначити заставу у розмірі 500000 грн.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; вказав, що потрібно визначити заставу у розмірі 500000 грн.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання; вказав, що є патріотом України, його заробітна плата складає приблизно 5200 грн. в місяць, не буде ухилятись від слідства і переховуватись у «ДНР» або «ЛНР», має хвору дитину, дружина не працює.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, перелічені в клопотанні, не доведені; підозра, пред`явлена підозрюваному, належним чином необґрунтована; не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з врахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійсно ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може здійснити вплив на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих свідчень, а також наявні інші ризики, вказані в клопотанні.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що на даний час відносно ОСОБА_6 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Враховуючи розмір заробітної плати підозрюваного, ним вказаний (інших даних суду не надано і обвинуваченням не оспорюється вказане про це підозрюваним) та суми неправомірно отриманої грошової винагороди, дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 65 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника начальника сектору Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, тобто до 06 годин 25 хвилин 05 липня 2016 року включно, або до дня внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-яки момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (смт. Козелець Чернігівської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 05 липня 2016 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1