Провадження №1-кс/127/6992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідча звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: велосипед марки «Roadmaster» зеленого кольору, футболку та бриджі, а також футболку сірого кольору. Своє клопотання мотивувала наступним:12.09.2016року о 08:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на алеї вулиць В. Стуса по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим, майном, проїжджаючи на велосипеді повз ОСОБА_5 , яка йшла по алеї, відкрито, умисно, шляхом ривка, зірвав золотий ланцюжок вагою 10 грам на якому були підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 4 грами та золотий хрестик вагою 4 грами, який знаходився на шиї ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18000 гривень. 12.09.2016 року під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул. К. Коріантовичів, 115, було вилучено велосипед марки «Roadmaster» зеленого кольору, футболку та бриджі, поміщені в спец-пакет «Національна поліція» №0002495 та 12.09.2016 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала футболку сірого кольору, яка поміщена в пакет білого кольору.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення ряду експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в арешті вилучених велосипеду марки «Roadmaster» зеленого кольору, футболку та бриджів, які поміщенні в спец-пакет «Національна поліція» №0002495 та футболки сірого кольору, яка поміщена в пакет білого кольору.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні №0007201 на велосипед марки «Roadmaster» зеленого кольору, футболку та бриджі, які поміщенні в спец-пакет «Національна поліція» №0002495 та футболку сірого кольору, яка поміщена в пакет білого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: