233 № 233/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюмень РФ, росіянки, громадянки України, яка має вищу освіту, обіймає посаду заступника начальника станції Костянтинівка, розлучена, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
06 червня 2016 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в якому зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно наказу начальника госпрозрахункової служби перевезень ОСОБА_5 № 135 від 15.11.2007 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно посадової інструкції від 10.02.2010 р. ОСОБА_4 здійснює оперативне керівництво станцією відповідно до чинного законодавства України, наказів і інших нормативних актів Міністерства транспорту та зв`язку України, Укрзалізниці, ДП «Донецька залізниця», наказів, розпоряджень, вказівок служби перевезень, Положення про залізничну станцію, а також діючої посадової інструкції (п.1.1); забезпечує виконання плану навантаження і вивантаження, а також заданих якісних показників роботи станції (п.2.1); контроль роботи господарства перевезень і господарства вантажної і комерційної роботи (п.2.2); контролює дотримання порядку обліку вагонного парку і складання звіту форми ДО-2, вилучення вагонів з робочого парку, технологічного запасу і запасу УЗ (п.2.3); контролює закріплення рухомого складу на коліях станції (п.2.7); є відповідальною особою за визначення маси металобрухту, навантаженого в вагони підприємствами підпорядкованими залізниці (п.2.36); давати розпорядження працівникам станції щодо виконання оперативного плану роботи станції, а також з питань охорони праці, безпеки руху поїздів, збереженню вантажів, що перевозяться (п.3.1); при порушенні законодавчих і інших нормативних актів України, за перевищення влади або службових повноважень, недбале або неналежне виконання покладених обов`язків притягується до адміністративної, матеріальної і кримінальної відповідальності згідно законодавства.

10.02.2016 заступник начальника прирельсового складу ПрАТ «Керампром» ОСОБА_6 , до обов`язків якого входить замовлення вагонів у перевізників та на залізничних станціях, оформлення залізничних накладних, підготовка заявок для оформлення декларацій, митних документів, підготовка сертифікатів якості та рахунку-фактури, здійснення контролю за навантаженням вагонів та за завезенням глини на склад з кар`єру, прийшов до службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка ОСОБА_4 , що розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м.Костянтинівка Донецької області та звернувся до останньої щодо виділення вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром». В ході розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що надання відповідних послуг та вагонів рухомого складу для завантаження, перевезення та вивантаження глини, без затримок та перешкод, буде надано лише за умови надання останній неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

17.02.2016 ОСОБА_4 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи, отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень.

Аналогічні, повторні факти щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 від ОСОБА_6 мали місце 24.02.2016 р., 02.03.2016 р., 09.03.2016 р., 16.03.2016, 25.03.2016 р. та 05.04.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у отриманні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

8 квітня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українита вручено пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного. В ході допиту у якості підозрюваної ОСОБА_4 від дачі показань відмовилася.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: заявою ОСОБА_6 від 05.04.2016 про надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 відповідно до показань якого заступник начальника залізничної станції Костянтинівка ОСОБА_4 , створювала умови для надання останній неправомірної вигоди, а також отримувала неправомірну вигоду від останнього за вчинення нею певних дій, на користь третіх осіб, пов`язаних з використанням свого службового становища, шляхом надання підпорядкованим працівникам станції відповідних розпоряджень з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод надання (подачі) вагонів рухомого складу для завантаження. перевезення та вивантаження товарно-матеріальних цінностей; протоколом обшуку від 05.04.2016 у приміщенні службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою по вул. Правобережній, у м. Костянтинівка Донецької області, під час якого вилучено грошові кошти та є підстави вважати, що вказані грошові кошти отримані ОСОБА_4 злочинним шляхом; протоколом огляду речей та документів від 07.04.2016, що були попередньо вилучені на підставі рішення слідчого судді, з приміщення товарної контори залізничної станції Костянтинівка Донецької області. Під час вказаної слідчої дії оглянуто документи, що підтверджують факт подавання та забирання вагонів, що надавались без затримок та перешкод станцією за отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; матеріалами негласних слідчих розшукових дій: протоколом №304т від 12.05.2016 р. (до якого додано матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 18 т від 05.02.2016 р.), яким підтверджується факт отримання 17.02.2016 р. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6250 грн.; протоколом №308т від 12.05.2016 р. (до якого додано матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 19 т від 05.02.2016 р.), яким підтверджується факт отримання 24.02.2016 р. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6250 грн.; протоколом №311т від 12.05.2016 р. (до якого додано матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 26 т від 05.02.2016 р.), яким підтверджується факт отримання 02.03.2016 р. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6250 грн.; протоколом №312т від 12.05.2016 р. (до якого додано матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 29 т від 05.02.2016 р.), яким підтверджується факт отримання 09.03.2016 р. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6250 грн.; протоколом №313т від 12.05.2016 р. (до якого додано матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 35 т від 05.02.2016 р.), яким підтверджується факт отримання 16.03.2016 р. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6250 грн.; протоколом №315т від 12.05.2016 р. (до якого додано матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 42 т від 10.04.2016 р.), яким підтверджується факт отримання 25.03.2016 р. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6250 грн.; протоколом №319т від 12.05.2016 р. (до якого додано матеріальний носій інформації: лазерний диск № інв. 49 т від 10.04.2016 р.), яким підтверджується факт отримання 05.04.2016 р. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6250 грн.

Наступними протоколами НСРД щодо діалогів, які мали місце між абонентом НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ) та 050 294 22 03 ( ОСОБА_4 ) щодо подачі вагонів своєчасно та без перешкод, згідно протоколів та лазерних дисків до них.
08.06.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню спливає строк досудового розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 №233/1696/16-к від 14.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2016 р.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у 2-х місячний строк внаслідок складності провадження, у зв`язку з чим 06.06.2016 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 08.07.2016 р.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , останній необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 12.00 години до 07.00 год. наступного дня.
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбачена від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися відповідною діяльністю, та може підозрюваною визнатися більш небезпечним ніж втеча; незаконно впливати на свідків встановлених та допитаних під час досудового розслідування, які вказують на вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, а також тих, які можуть бути встановлені в ході подальшого досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (перешкоджати проведенню слідчих дій, в тому числі у приміщенні кабінету заступника начальника станції Костянтинівка; перешкоджати встановленню, виклику, та дачі показань осіб, що надали ОСОБА_4 неправомірну вигоду, проте ще не допитані за даним фактом); може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що на теперішній час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, у неодноразовому отриманні неправомірної вигоди від інших осіб, що мало систематичний характер протягом тривалого часу.
Застосування більш мяких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Отже, продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту.
Враховуючи, що після скасування 19 та 26.05.2016 р. грифу секретності «таємно» по матеріалам проведених негласних слідчих розшукових дій (акт №115 н/т від 19.05.2016 р. та акт №142 н/т від 26.05.2016 р.), стороні обвинувачення стало відомо про інші факти отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від представників підприємств ТОВ «Профтранссервіс», ТОВ «Макметснаб», ТОВ «Укрвторресурси» з якими співпрацює станція Костянтинівка, то в стислі терміни сторона обвинувачення не мала можливості провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії по даним фактам. Отже, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Також суворість покарання за кримінальне правопорушення свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

З метою запобігання ОСОБА_4 вищевказаних ризиків, а також беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи такі обставини, що вона підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до10 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися відповідною діяльністю, дані про особу підозрюваної, якій повних 54 роки, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, в протитуберкульозному диспансері не перебуває, страждає гіпертонічною хворобою, розлучена, працює займає посаду заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судима, зареєстрована та постійно мешкає за вищевказаною адресою, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження відносно неї дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просила збільшити час який вона може не перебувати вдома, оскільки за станом здоров*я перебуває на лікуванні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися відповідною діяльністю; що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваної, яка на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, страждає гіпертонічною хворобою перебуває на стаціонарному лікуванні з 05.04.2016 року з діагнозом: «Дісциркуляторна енцефалопатія у ВБС з вираженим вестибулоотокторним синдромом на фоні гіпертонічної хвороби ІІ ст., шийного остеохондрозу», розлучена, на утриманні дітей не має, працює займає посаду заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судима, має простійне місце проживання.
Оцінивши в сукупності надані докази, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 12 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, окрім часу перебування в лікарні, відносно підозрюваної ОСОБА_4 з покладенням на неї процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, окрім часу перебування в лікарні, до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) місяць до 08.07.2016 р., в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області, де зареєстрована та проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) в період з 12:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , окрім часу перебування в лікарні,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

5) не спілкуватися зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

6) не відвідувати приміщення станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Правобережна, 81.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали до 08 липня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя