1-кс/381/393/16
381/2491/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17 червня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000302 від 17.12.2012 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження.-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування 17 червня 2016 року.

25.01.2013 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 був призначений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду 30 травня 2016 року, в якій зазначено, що строк дії ухвали до 23.06.2016 року включно.

Відповідно до довідки з Київського слідчого ізолятора від 13.06.2016 року строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 30 червня 2016 року.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання про продовження строку утримання під вартою подано без дотримання вимог п.1 ст.199 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 17.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи у користуванні технічно справний транспортний засіб - мотоцикл «ІЖ- Планета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без бокового причіпу, порушив правила безпеки дорожнього руху, допустивши дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.
24.04.2006 року ОСОБА_4 , близько 21 год. 30 хв. керував мотоцикломом «ІЖ-Планета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи тим самим вимоги п 2.9 ПДР України, згідно яких: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння».
Рухаючись по автодорозі вул. Соборної м. Фастів, зі швидкістю близько 40- 50 км/год.,в темну пору доби, із включеним ближнім світлом фар, за нормальних дорожніх умов та відсутності перешкод для видимості, ОСОБА_4 , грубо п ушив вимоги п. 18.1 ПДР України, згідно яких «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися, щоб пропустити пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїздну частину дороги по пішоходному переході справа наліво відносно рухумотоцикла.
Після ДТП потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до Фастівської ЦРЛ. де останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
25.01.2013 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розписка про вручення підозри в матеріалах справи відсутня, а також відсутня дата погодження клопотання з прокурором. Крім того відсутнє підтвердження вручення підозрюваному клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 був призначений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду 30 травня 2016 року, в якій помилково зазначено, що строк дії ухвали до «23.06.2016 року включно».

Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з листа Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №12869 від 07.06.2016 року протокол про затримання ОСОБА_4 від 30.05.2016 року, отже 30 днів спливає 28.06.2016 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, на даний час строк тримання під вартою ОСОБА_4 не закінчився, а тому необхідність у його продовженні відсутня.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184.193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1