overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8121/15-к Пр.№ 1-кп/646/364/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

12.05.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 20.06.2015 року та №0001423 від 07.07.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.01.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016р. в провадження судді надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час проведення судового засідання 12.05.2016 року ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1001/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1272/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області 14.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.04.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1274/16-к
Номер провадження 1-кп/722/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000130 від 05.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.3 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 і обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 30.03.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 30 травня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора та обвинуваченого, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1447/16-к
Постанова
16 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (далі - ОВК № 53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області,
ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.10.2009 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.12.2008 та остаточно визначено до відбуття покарання за сукупністю вироків у виді восьми років позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ОВК № 53.
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився; надіслав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, у якій подання підтримав і просив встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2016
Справа № 501/1156/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
17 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим призначити на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3005/16-к Провадження по справі № 1-в/1560/16 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 11.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2015 року до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджено 11.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2015 року до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 14.08.2015 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 10.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 10.12.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2486/13-к
Провадження № 1-в/592/746/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі, Сумського району, Сумської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним.

В судовому засіданні прокурор відмовився від подання, оскільки вважав, що замінювати покарання не є необхідним оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за новим вироком.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінальної справи № 592/2486/13-к, провадження № 1-кп/592/146/13, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.12.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Відтак на даний час підстав для заміни покарання немає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання прокурора про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3122/15-к
Номер провадження 1-кп/585/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 травня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 вважала що продовжувати обраний запобіжний захід підстав не має, просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Розгляд кримінального провадження судом продовжується з незалежних від суду причин, а саме через несвоєчасне звернення захисника та обвинуваченого зі скаргою на протиправні дії працівників поліції, та відсутності їх реагування на несвоєчасний розгляд їх звернення. В зв`язку з вказаним закінчити розгляд кримінального провадження по суті до 23 травня 2016 року неможливо.

В той же час суд зобовязаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Тому обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим на два місяці до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/461/16-к
Номер провадження 1-кп/660/64/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000085 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1903/16-к
Провадження № 1-кп/750/132/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.02.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 травня 2016 року о 16.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1