12.09.2016
Провадження № 1-м/760/151/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів міжнародного доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі № 5,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що на виконанні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали міжнародного доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі № 5.

Таким чином в ч. 2 в дорученні про надання міжнародної правової допомоги зазначено, встановити дату, час вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонентів наступних телефонних номерів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMSповідомлень, інформацію про GPRSтрафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, кому було реалізовано вказані номери телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів, за період час з 01.01.2011 по теперішній час.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах міжнародного доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязадовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні :

оператора мобільного зв`язку зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMSповідомлень, інформацію про GPRSтрафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, кому було реалізовано вказані номери телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів, за період час з 01.01.2011 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1