Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-38/20 l1p.
ВИРОК

іменем України

02 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. захисника Журбенка.А.

у відкритому судовому засіданні в смт Іванків кримінальну справу про розглянувши у обвинувачення

ОСОБА_1, 25.04.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має 1 неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого: 04.06.1993р. Іванківським райсудом Київської області за ст.81 ч.3,44 КК України до 1 року позбавлення волі, 07.09.1994р. тим же судом за ст.81 ч.З КК України до 3 років б місяців позбавлення волі, 03.02.2000р. тим же судом за сі/ 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 04.02.2002р. тим же судом за ст.2.89 ч.2 до 1 року позбавлення волі, 07.06.2004р. тим же судом за ст. 289 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

07.11.2010р. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у відношення яких вирок вступив в законну силу, всі перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за пропозицією останнього, за попереднім зговором між собою, вирішили вчинити крадіжку алюмінієвих віконних рам з території СГВК ім.Мічуріна по вул.Леніна, 1 в с.Дигятки Іванківського району Київської області і близько 22год., з метою реалізації свого злочинного умислу через отвір у паркані проникли на територію вказаного СГВК, прийшли до недіючого складського приміщення, де ОСОБА_4, за допомогою металевого лома, якого приніс з собою, вибив 4 віконні рами з вікон цього складу, вартістю 1608грн.75коп. кожна, які всі разом таємно викрали, чим завдали СГВК ім.Мічуріна матеріальну шкоду на загальну суму 6435грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і показав суду, що 07.11.2010р. ОСОБА_4 запропонував йому та братові ОСОБА_3 викрасти віконні рами з приміщення пилорами На місці рами виламував ОСОБА_4, а він та ОСОБА_3 допомогли перенести рами додому, а потім на приймальний пункт металобрухту, де ОСОБА_4 здав ці рами за ЗООгривень. У вчиненому7 він розкаюється. Цивільний позов визнає.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина стверджується показаннями засудженого ОСОБА_3, який показав суду, що 07. і 1.2010р., його брат ОСОБА_4 запропонував йому та підсудному піти на територію СГВК ім.Мічуріна та викрасти там алюмінієві віконні рами. З дому вони взяли 2 ломи та пішли до СГВК, через дірку в огорожі проникли на його територію, де виламали 4 алюмінієві рами, які викрали, принесли додому, де розпиляли на частина наступного дня та здали як металобрухт за 300 гривень, а гроші витратили на придбання продуктів харчування. На момент вчинення злочину всі вони були в стані сп»яніння.

Крім того вина підсудного, у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується: протоколом огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події, висновком експерта про вартість викраденого.

За місце проживання підсудний характеризуються посередньо.

Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підсудний являється осудним, але страждає на розумову відсталість у формі олігофренії в ступені легко вираженої дебільності із психопатизацією особи, проте застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб, за проникненням у сховище.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному, до набрання вироком законної сили залишити без

змін.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття його під варту.

Цивільний позов підлягає задоволенню в розмірі вартості викраденого.

Керуючись ст.ст.323,324 ЬСПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.З КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_1 тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань України.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.07.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на користь СГВК ім.Мічуріна с.Дитятки Іванківського району Київської області - 6435грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя