№ провадження 1-кс/156/61/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та надання можливості їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшли матеріали клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про сеанси мобільного з`язку абонента «МТС», що здійснювався абонентським номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу ( без укладення контрактів та ідентифікації абонентів) НОМЕР_1 за період з 10.10.2015 року по 14.10.2015 року включно, із зазначенням базових станцій та прив`язки до місцевості, дати, часу, здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів ( імеі) телефонів, з яких та які здійснювалися дзвінки. На думку слідчого вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000242 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 375 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо. Досудовим розслідуванням встановлено, що номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 використовується адвокатом ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 375 КК України, встановлено, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора м.Луцька про застосування щодо затриманого ОСОБА_6 , який вчинив особливо тяжкий злочин за межами України, тимчасового арешту, постановив 12.10.2015 року завідомо неправосудну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, яка скасована апеляційним судом як незаконна та прийнята з порушенням вимог чинного процесуального закону та міжнародних договорів про співробітництво у кримінальних справах.

В ході проведення досудового розслідування отримано дані, які підлягають перевірці, в частині здійснення телефонних розмов між слідчим суддею ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 , який представляв інтереси затриманого ОСОБА_6 , за декілька днів до та після розгляду вищезазначеного клопотання. Також встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 використовує номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а адвокат ОСОБА_4 - .

У зв`язку з вищенаведеним в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні даних по з`єднаннях слідчого судді ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 з метою підтвердження , або ж спростування факту здійснення розмов між указаними особами за деякий час до та після розгляду клопотання.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ прокуратури Волинської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000242 від 27.10.2015 року за ч. 1ст. 375 КК України, за фактом постановлення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступників, керівника регіональної прокуратури або його заступників.

Клопотання слідчого, що надійшло , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 .

Враховуючи, що клопотання подано не тією посадовою особою, яка має на це повноваження, а також те, що чинний КПК України не передбачає можливості залишення клопотання без розгляду або повернення для дооформлення, то приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити в зв`язку з неналежним оформленням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1