overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1211/13-к
№ 1-кп/733/57/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 10 березня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 04 червня 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1475/13-к
№ 1-кп/733/74/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"16" липня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Королюк І.В.,

та секретаря Ткаченко В.М.,

потерпілого ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-55 год 29 липня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1830/13-к
№ 1-кп/733/92/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" серпня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Дятел С.В.

та секретаря Пітька О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 з викликом останньої.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-10 год 06 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2458/13-к
№ 1-кп/733/124/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

з участю прокурора Дятел В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 213, КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213, КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 без виклику свідків зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 213, КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10.00 год. 21 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1О

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/240/14-к
№ 1-кп/733/16/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"24" лютого 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год.00 хв. 03 березня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1470/14-к
№ 1-кс/733/54/14
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів
"19" серпня 2014 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те що 18.07.2014 року близько 24 години в АДРЕСА_1 йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , зі своїм сином ОСОБА_6 .

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень та і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому суддя вважає за необхідне надати слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій в АДРЕСА_2 . Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, ЗУ Про телекомунікації суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконання в строк до 19.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/184/16
Єдиний унікальний № 728/97/15-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/3097/15-к
Провадження № 1-кп/163/9/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001165 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001165 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.12.2015 року протоколом розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_4 .
Ухвалою від 21.12.2015 року в справі на 15.01.2016 року призначено підготовче засідання. Ухвалою від 15.01.2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 25.01.2016 року. В подальшому, судовий розгляд неодноразово відкладався, та в останній раз був призначений на 12.09.2016 року.
13 вересня 2016 року, в зв`язку із закінченням здійснення правосуддя суддею ОСОБА_4 з 08.09.2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розділу судової справи між суддями, дану справу було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статей 314, 319 КПК України, вбачаються підстави для прийняття обвинувального акту до провадження і призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись статтями 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001165 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 05 жовтня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/209/16
У х в а л а

21 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування обвинуваченим був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинувачених під вартою спливає 25.09.2016р., а розгляд справи закінчити до цієї дати неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думки потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підсудні, які обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, можуть переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 листопада 2016р. включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 листопада 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2242/16-к
провадження №1-в/176/1217/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 178/547/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06 жовтня 2016 року на 09.50 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4987/16

№ 1-кс/183/713/16

21 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
До суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР звернулося Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , зазначивши, що 30.06.2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» було подано до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та внесення відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, станом на 31.08.2016 року такі відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

До суду надійшла заява представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 , в якій вона просить скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заяву представника заявника, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» слід відмовити у зв`язку з відмовою представника заявника від вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3598/16-к
Провадження № 1-кп/206/189/16
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро Дніпропетровської області матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання 29.06.2016 року, та 07.07.2016 року ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 29.06.2016 року, та 07.07.2016 року не з`явився без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 02.08.2016 року о 15 год. 30 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 02.08.2016 року о 15 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1