Дата документу Справа № 318/885/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №318/885/16-к Головуючий в 1 інст.
Провадж. № 11-п/778/135/16 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185, 186, 187 Доповідач в 2 інст.
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янсько - Дніпровського райсуду Запорізької області

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання голови Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області про визначення підсудності кримінального провадження №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 187 КК України, що надійшло до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області іншому суду Запорізької області і клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.

Відповідно до подання, на розгляд Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 187 КК України.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На момент надходження кримінального провадження до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи у колегії суддів.

До апеляційного суду надійшло клопотання процесуального керівника - прокурора Енергодарської місцевої прокуратури про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, зважаючи на неможливість застосування щодо ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який вважав необхідним подання задовольнити і визначити підсудність даного провадження іншому суду Запорізької області, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даної справи Енергодарському міському суду Запорізької області одночасно продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, думку адвоката і обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та вважають доцільним передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даного провадження Енергодарському міському суду Запорізької області і продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У виняткових випадках до початку судового розгляду кримінальне провадження, згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України, може бути передано на розгляд іншого суду з порушенням правил територіальної підсудності якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий складу суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, в Кам`янсько-Дніпровському районного суду Запорізької області на теперішній час працює 3 судді. Із їх числа суддя ОСОБА_1 брала участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, а тому відповідно до звіту про неможливість автоматичного розподілу справи між суддями здійснити автоматичний розподіл провадження і визначити колегію суддів для його розгляду неможливо.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушень прав обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 187 КК України підлягає направленню до Енергодарського міського суду Запорізької області як найбільш територіально наближеного суду.

Прокурор у своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою зазначає про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу через те, що ризики, які були враховані при його обранні, не зменшились, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки і запобіганню передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 26.04.2016 року.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання прокурора про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

В судовому засіданні апеляційного суду ні обвинувачений ОСОБА_8 , ні його захисник не навели будь-яких даних, що свідчили б про неможливість продовження строку тримання його під вартою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, та особливо тяжкого злочину, дані про його особу свідчать про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,врахованим під час обрання запобіжного заходу, які на даний час не зменшились.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 60 днів по 25 червня 2016 року включно.

Керуючись ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити подання голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.389, ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів по 25 червня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4