overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1485/15-к
Провадження № 1-в/452/86/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Л/О про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Л/О, та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чуква, Самбірського району, Львівської області, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 454/1712/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянуши клопотання ОСОБА_2 доньки засудженої ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області 17 червня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 доньки засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відбутого на території Російської Федерації у строк покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 дочка засудженої ОСОБА_3 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відбутого на території Російської Федерації у строк покарання на підставі вимог статті 72 Кримінального кодексу України.

Виходячи із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст.7, 9, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 доньки засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/3251/13-к

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) вивчивши кримінальне провадження 1 - о /686/14/16 на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя Слободян) від 26.05.2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, а заявнику надано строк 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, зокрема не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Копія цієї ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2016 року вручена засудженому ОСОБА_2 26.06.2016 року та 1.06.2016 року і у визначений судом термін заявник вищевказаних недоліків не виправив, а тому, у відповідності до вимог ч.3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повертається особі, яка її подала.
Керуючись ч.3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2014 року за ново- виявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 172/1381/14-к
Провадження № 1-кс/172/183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Васильківка матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 12 березня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.
10 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла від прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 постанова про скасування постанови слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 12.03.2013 року.
10 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 у якому прохає суд закрити провадження за вищевказаною скаргою у зв`язку з тим, що 10 листопада 2014 року ним отримана постанова прокурора про скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 12 березня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/1360/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до провадження

06 вересня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 «про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга приватного обвинувачення.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 27 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 «про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України».

Призначити судове засідання на 10.00 год. 21 вересня 2012 року.

Попередити сторони про дату судового розгляду.

Суддя:
Справа № 172/1138/13-к
Провадження № 1-кс/172/195/13
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року

слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 23.07.2013 за ст. 357 ч.1 КК України) ,-

В С Т А Н О В И В :

07.08. 2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, згідно якого 06.08.2013 до прокуратури Васильківського району, Дніпропетровської області з прокуратури Покровського району, Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000712 внесене до ЄРДР 23.07.2013 року за ст. 357 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_2 за фактом привласнення працівниками Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України під час проведення санкціонованого обшуку в його домоволодінні по вул. Радянська, 9, в с. Просяне, Покровського району,Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000254, та укладеного від імені ОСОБА_2 кредитного договору з ПАТ «Укрсиббанк».

Як було встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне провадження № 0000254 на теперішній час перебуває в провадженні слідчого СВ Васильківського РВ ОСОБА_3

На даний час, для обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000712 виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0000254, з метою проведення огляду та виготовлення ксерокопій процесуальних документів .

Керуючись ст. 159,163,164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому прокуратури Васильківського району , Дніпропетровської області ОСОБА_1 право на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000254, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, з метою проведення огляду та виготовлення ксерокопій процесуальних документів .

Срок дії ухвали один місяць- до 08.09. 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №173/1053/16-к
Провадження №1-кп/173/123/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (№ в ЄРДР 0000647),

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 29 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3663/16-к
№1-кп/0202/302/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001061 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001061 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового

розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 21 червня 2016 року на 10-00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3314/16-к
№ 1-в/204/1074/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2081/16

№ 1-кп/183/541/16

23 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки останній проживає в м. Житомир та через скрутне фінансове становище не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 проживає в м. Житомир і з поважних причин не може з`явитися для його допиту до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести допит свідка в режимі відеоконференції з викликом останнього до Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкласти на 08.08.2016 року о 10.00 годині.

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликати на вказану дату та час до Житомирського районного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Житомирського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити свідку та до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/3523/16-к
1-кп/214/539/16
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, на 11 год. 20 хв. 30 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3205/16-к
Провадження № 1-в/191/1945/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 03.08.2016 року о 14-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1