Справа № 502/5/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000737 від 17.10.2015 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровичі Новгородської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.10.2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць 8-го Березня та Одеської в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, маючи умисел, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров`ю, на мопеді наздогнав ОСОБА_4 , яка поверталась додому на велосипеді після закінчення зміни в барі «Кристал», після чого за допомогою мопеда збив її з велосипеда на землю, та коли вона піднялась, штовхнув її правою рукою в ліве плече та в подальшому схопив правою рукою за шию та повалив на землю. Опинившись над ОСОБА_4 , ОСОБА_5 двома руками став душити її за горло. Коли ОСОБА_4 почала пручатись, ОСОБА_5 схопив її за праву руку, яку притиснув до землі коліном, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця та дрібного садна тильної поверхні лівої кисті, синця зовнішньої поверхні правого передпліччя, синця лівої та правої щоки, прикушеної рани правої половини язика, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 24.10.2015 року приблизно о 23-ій годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля туалету, що розташований поблизу бару «Білий Контингент» по вул. Музики, 83 в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, побачив ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров`ю, схопив її лівою рукою за шию, а правою прикрив рот, щоб вона не кричала. Після цього ОСОБА_5 потягнув ОСОБА_6 до будівлі кочегарки, яка розташована на відстані 30 метрів від туалету, де завдав їй один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого вона впала на землю. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього повіка лівого ока, субкон`юктивального крововиливу внутрішньої частини лівого ока, синця передньої поверхні правої половини грудної клітки, садна тильної поверхні основної фаланги п`ятого пальця лівої руки, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він знаходився у комп`ютерному клубі в с. Шевченкове, після закриття якого пішов до бару «Кристал», де разом зі знайомим випили по пляшці горілки на кожного. Після цього вони вийшли на вулицю та стали неподалік пити пиво. Коли він побачив, як приблизно о 02:30 раніше знайома йому працівниця бару ОСОБА_7 закрила приміщення бару та поїхала додому, він вирішив на своєму мопеді поїхати за нею з метою спричинити їй тілесні ушкодження. На одному з перехресть вулиць села він наздогнав її та мопедом збив з велосипеду. Коли вона впала, він підійшов до неї та побачив, що в неї задзвонив мобільний телефон. Він став заважати їй прийняти виклик штовхнувши її в плече, після чого повалив на землю. На землі він притиснув їй руку своїм коліном, щоб вона не виривалась, та став душити, для того, щоб вона не кликала на допомогу. Через деякий час під`їхала якась машина з якої вийшов та підійшов до них незнайомий мужчина, після чого він відпустив ОСОБА_8 .

Через деякий час він перебуваючи в барі «Білий контингент» в с. Шевченкове вживав алкогольні напої, після чого пішов приблизно о 23-ій годині на дискотеку. На дискотеці йому захотілось до туалету, який розміщений на вулиці приблизно за 100 метрів від приміщення дискотеки. Коли він з нього вийшов, то побачив раніше незнайому йому дівчину, до якої підійшов та схопив однією рукою за шию. При цьому він прикрив іншою рукою їй рота та потягнув до котельні, що була розміщена приблизно в 30 метрах неподалік туалету. Коли вона повернулась обличчям до нього, він правою рукою вдарив її в обличчя, від чого вона впала та стала кричати. Після цього підійшли якісь хлопці і він втік.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
По епізоду спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 :
-Показаннями в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких вона проживає в АДРЕСА_1 та знає обвинуваченого, як мешканця села. Раніше неприязних відносин та конфліктів між ними не було. Одного вечора він зайшов до бару «Кристал», де вона працювала та замовив горілку та їжу. Періодично він виходив та заходив до бару і пригощав інших відвідувачів спиртним. Коли вона зачинила бар, то побачила, що ОСОБА_9 катається на мопеді біля бару. Вона сіла на свій велосипед та поїхала додому. Коли вона проїздила по одній з вулиць села біля школи, то побачила, що за нею не обганяючи їде мопед без світла. Вона подумала, що він її переслідує та стала їхати швидше. Коли до її будинку залишалось приблизно 200 метрів вказаний мопед врізався у заднє колесо її велосипеда, та збив її на землю. В цей момент в неї став дзвонити мобільний телефон і хлопець, в якому вона впізнала ОСОБА_9 , підійшов до неї, завадив їй прийняти виклик та відтягнув її на узбіччя. Перед цим він намагався натягнути на голову куртку червоного кольору, в яку був одягнений, коли знаходився у барі, але вона його впізнала. Він став душити її, щоб вона не кричала, притиснув до землі коліном. ОСОБА_8 боялась за своє життя, оскільки їй було важко дихати. В цей час по вулиці проїздила машина, яка зупинилась біля них, і чоловік, що вийшов з машини, відтягнув ОСОБА_9 від неї.

-Висновком експерта № 92 від 29.10.2015 р., згідно якого: «1.2. У ОСОБА_4 , 1980 року народження, виявлені тілесні ушкодження прикушена рана правої половини язика, синець і дрібні садна тильної поверхні лівої кисті, синець тильної поверхні правої кисті, синець зовнішньої поверхні правого передпліччя, синець лівої щоки, синець правої щоки, заподіяні від дії тупих твердих предметів, можливо 17.10.2015 року, при обставинах, які описані у фабулі постанови. 3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень» /а.с. 36/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 р. в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, за яких обставин та яким чином він 17.10.2015 р. завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження /а.с. 37-43/.

По епізоду спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 :
-Висновком експерта № 95 від 02.11.2015 р., згідно якого: «1.2. У ОСОБА_6 , 1995 року народження, виявлені тілесні ушкодження синець верхнього повіка лівого ока, субкон`юктивальний крововилив внутрішньої частини лівого ока, крововилив передньої поверхні правої ділянки грудей, садно тильної поверхні основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, заподіяні від дії тупих твердих предметів, можливо 25.10.2015 р. при обставинах, які описані у фабулі постанови. 3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень» /а.с. 44/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 р. в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, за яких обставин та яким чином він 24.10.2015 р. завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження /а.с. 45-50/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України оскільки він маючи умисел, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров`ю спричинив потерпілим умисні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжуює покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 52-59/, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка вважає за необхідне призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1