25.05.2016 Справа № 469/493/16-к
1-кс/469/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000275 від 14.05.2016 року клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
23.05.2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно. На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою слідчого судді Березанського районного суду 18.05.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та накладено арешт на автомобіль УАЗ 330301 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є він, з залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на штраф-майданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 43 з метою збереження речового доказу. Також накладено арешт на рибацькі ятері в кількості 10 штук без бирок, пластикові лотки чорного кольору в кількості 6 штук, пластикові відра чорного кольору в кількості 2 штуки, рибацький костюм зеленого кольору в кількості 1 штука, з залишенням вказаного майна на зберіганні в камері зберігання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою збереження речового доказу. Мотивуючи тим, що слідчий в своєму клопотанні посилається на забезпечення цивільного позову та відшкодування збитків державі, не вказавши при цьому розміру шкоди; що автомобіль йому необхідний для користування по роботі, так як без автомобіля він втрачає прибуток, а йому необхідно забезпечувати утримання 3-х неповнолітніх дітей; в застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як матеріальний збиток не співрозмірний завданій шкоді, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки УАЗ 330301 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , пластикових лотків чорного кольору в кількості 6 штук, пластикових відер чорного кольору в кількості 2 штуки, рибацького костюму зеленого кольору в кількості 1 штука та передати йому під відповідальне зберігання вищевказане майно з правом користування та розпорядження ним.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав.
Слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням частково погодився, оскільки на даний час досудовим слідством встановлено розмір завданої шкоди, який становить 9196,15 грн., а тому в арешті автомобіля не має потреби, при умові, що ОСОБА_5 зобов`язується його зберігати до вирішення питання по суті.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває; майно, зазначене у клопотанні, арештоване як речові докази і є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає під конфіскацію.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь при розгляді клопотання про зняття арешту, перевіривши матеріали клопотання та додані документи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, підставою для скасування арешту майна є доведення особою, яка заявила відповідне клопотання, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для звернення ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, як зазначив заявник, є необхідність користування автомобілем в інтересах сім`ї та відсутність потреби в подальшому арешті майна в зв`язку з неспіврозмірністю матеріального збитку завданій шкоді.

Враховуючи, що арешт на спірне майно, накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2016 року, з метою його збереження як речових доказів, що під час розгляду клопотання не встановлено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 14.05.2016 року на даний час триває, повернення арештованого майна може привести до непередбачуваних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, повного та всебічного проведення досудового розслідування, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, вилучене під час огляду місця події та огляду транспортного засобу, оскільки його пред`явлення до суду на даний час є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання володільця майна - ОСОБА_5 про знаття арешту з майна: автомобіля УАЗ 330301 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , пластикових лотків чорного кольору в кількості 6 штук, пластикових відер чорного кольору в кількості 2 штуки, рибацького костюму зеленого кольору в кількості 1 штука - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :