overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/807/15-к
Номер провадження 1-в/438/68/2016
У Х В А Л А

іменем України
13 жовтня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1(один) рік, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
з участю прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за за ч.2 ст.185 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1(один) рік. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

10 жовтня 2016 року до суду було скероване подання старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_6 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 08 жовтня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного основного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4988/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 21.10.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачена ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибула, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, а без неї призначити справу до судового розгляду та завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинувачену слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 10 хв. 16 грудня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання у Галицький відділ поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/547/16 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки строки їх тримання під вартою спливають, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу не сплили. На думку прокурора, опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може розпочати переховуватися від, суду може вчинити новий злочин.

Захисник ОСОБА_6 щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 заперечувала. Вважала за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - умисного вбивства, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, є раніше судимим. Раніше пояснював суду, що він є сиротою, офіційної роботи та постійного місця проживання не має.

З врахуванням особистості обвинуваченого, на думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 розпочне ухилятися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 19.12.2016 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/8301/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1375/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 09 листопада 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-6/2004Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кс/789/27/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 січня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну перебування під вартою відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-VIII , -

В С Т А Н О В И В.
Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2004 року ОСОБА_2 , 1986 року народження, визнано винним та засуджено за п.п.4,6,8,9,12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 ККУкраїни до 14 років позбавлення волі.

18 січня 2016 року в Апеляційний суд Тернопільської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 , в якому він просить перерахувати його термін перебування під вартою згідно з Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з наступних мотивів.

Так, у відповідності до Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIIIПро внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, правових позицій ВССУ, висловлених в роз`ясненні від 11 січня 2016 року вих. №223 20/0/4 16 та п. 3 Розділу II Прикінцеві положення Закону, а також статей 537, 539, ч. 6 ст. 9 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про перерахування терміну тримання під вартою під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.

Тому, питання перерахування терміну перебування під вартою повинно вирішуватися не апеляційним судом Тернопільської області, а місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що слід роз`яснити ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути останньому, відмовивши у відкриті провадження.

На підставі наведеного, керуючись, Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-VIII, -

У Х В А Л И В.
Відмовити у відкриті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке повернути заявнику, роз`яснивши його право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/454/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/90/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області матеріалів справи №600/454/16-к, номер провадження 1-кс/600/51/2016 за скаргою Михальчук /д.п. ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 на постанову прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 18 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ.

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області матеріалів справи №600/454/16-к, номер провадження 1-кс/600/51/2016 за скаргою ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 на постанову прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 18 травня 2016 року.

Подання в.о. голови Козівського районного суду про зміну підсудності призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28.09.2016р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 11-907, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року червня місяця "21" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів: Ковальової Н.М., Гемми Ю.М.,

прокурора Литвиненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2011 року,-

встановила:

кримінальна справа за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2011 року призначена до слухання апеляційним судом Херсонської області на 19 липня 2011 року на 13 год. 00 хв.

Від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення слухання справи, у звязку з хворобою засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 360 КПК України апеляційний суд в окремих випадках має право перенести розгляд справи на інший термін.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ухвалила:

перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на 19 липня 2011 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 684/760/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2015 року смт.Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 01 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 01 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/256/16
Єдиний унікальний № 748/2304/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0001000, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0001000, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченогоє

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0001000, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 листопада 2016 року о 10:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/1499/16-к
Провадження № 1-кп/390/221/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
07.09.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 22 вересня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/571/16-к
Провадження № 1-в/159/287/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської обл. про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_4 ,
встановив:
В судове засідання 21.10.16 р. не з`явився засуджений. Належно повідомлений. Про причини неявки суду не відомо.

Прокурор клопоче про привід засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , гр. України, одруженого, не працюючого, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.11.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1