Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів або в інший спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України, посилаючись на те, що свідку були змінені анкетні дані з метою конфіденційності його особи та його захисту, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати при допиті ОСОБА_8 заходи забезпечення безпеки, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, при проведенні негласних слідчих дій, а саме здійсненні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймав участь ОСОБА_8 , анкетні дані якого були змінені з метою забезпечення конфіденційності особи та його захисту на підставі ЗУ «Про державну таємницю», ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів або в інший спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, задовольнити, оскільки вказане рішення відповідає загальним засадам кримінального провадження, забезпечить своєчасний розгляд кримінального провадження, а власне допит свідка ОСОБА_8 .
Частиною 5 статті 336 КПК України, визначено, що особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне доручити проведення судового засідання в режимі відео конференції при допиті свідка ОСОБА_8 , саме Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки він є найближче територіально розташованим відносно Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, КПК України,
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку (дистанційне судове провадження) із Комінтернівським районним судом м. Харкова за участю свідка ОСОБА_8 о 15 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
Зобов`язати прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 забезпечити явку свідка ОСОБА_8 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для його допиту в якості свідка в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова о 15 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
Комінтернівський районний суд м. Харкова доручає відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення відозв`язку доручити головному спеціалісту інформаційних технологій Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1