Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/860/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000641 від 04.12.2015 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року о 01 годині ночі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна, проник до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрав електрозварювальний апарат вартістю5000 гр., стабілізатор напруги до електричного бойлеру вартістю 5000 гр., паяльну бензинову лампу вартістю 200 гр.,електричну плиту вартістю 100 гр., бухту пластикових труб до теплої підлоги вартістю 2000 гр.,2 настінні лампи вартістю по 200 гр. кожна, бухту електричного кабелю довжиною від 10 до 15 метрів вартістю 250 гр. із викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 12950 гр.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю,вказавши , що 15 листопада 2015 року розбив скло у вікні будинку потерпілої та вчинив крадіжку у ОСОБА_6 електрозварювального апарату, стабілізатора паяльної лампи, бухти труб та електрокабелю, двох настінних ламп, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив тяжкий злочин, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, а саме, те що має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявності пом`якшуючих покарання обставин , суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання іспитовий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на один рік ,якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 791(сімсот девяносто одну) гривню 64копійок, перерахувавши кошти на р/р р/р НОМЕР_1 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази: один кросівок чорного кольору на праву ногу, що належить ОСОБА_5 та зберігається в поліетиленовому пакеті в камері схову речових доказів передати ОСОБА_5 , один фрагмент клейонки чорного кольору та два відрізки ТДП із слідом взуття, один аркуш бланку додатку до протоколу огляду місця події зі слідами рук на 1 відрізку, 3 дактокарти які зберігаються в спеціальному сейф-пакеті в камері речових доказів Сторожинецького ВПГУНП в Чернівецькій області знищити; стабілізатор напруги, паяльна бензинова лампа, електрична плита, дві настінні лампи, електрозварювальний апарат передати власниці ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: