overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5119/15-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, у зв`язку з чим ухвала суду про його привід Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору.

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/2276/15-к
УХВАЛА
17 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 2 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти відносно Матанського складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувальних актів немає.

Клопотання захисника щодо повернення прокурору обвинувальних актів у зв`язку з відсутністю повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження суд вважає безпідставним і тому воно підлягає відхиленню.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 6 серпня 2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1633/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів доданих до неї вибачається, що у Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області знаходяться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001602 від 07.07.2015 року за ч.1 ст.191 КК України.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали ЄРДР за № 0001602 від 07.07.2015 року за ч.1 ст.191 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 09 годину 11 травня 2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЄРДР за № 0001602 від 07.07.2015 року за ч.1 ст.191 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/553/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку з неявкою свідків в судове засідання судом, прокурором заявлено клопотання щодо примусового приводу зазначених свідків, яке було підтримано представником потерпілих та потерпілими.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначені свідки повідомлені

про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 19.02.2016 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 14 годину 19.02.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2016 року на 09 годин 45 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1739/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14.04.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого, яке було підтримане потерпілим.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 17.05.2016 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 годину 17.05.2016 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1440/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 06.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 187 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 11 532 грн. та моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 18.04.2016 р., вручений обвинуваченому 18.04.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 11 532 грн. та моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., 4 травня 2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/3447/15-к
УХВАЛА
19 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

24.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області також надійшли матеріали кримінального провадження № 509/5544/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року матеріали кримінального провадження № 509/3447/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/5544/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний № 509/3447/15-к.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Бочаров
Справа № 509/1583/16-к
УХВАЛА
26 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 14.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор,потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26 травня 2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 1-479/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, і ч. 4 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185, ч.1 і ч. 3 ст. 358 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, і ч. 4 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185, ч.1 і ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 02 вересня 2011 року на 09 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа №1521/2412/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши подання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про дачу санкції на проведення обшуку в житлі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області просить дати санкцію на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з тих підстав, що в матеріалах кримінальної справи, порушеної відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.3 і ч. 4 КК України, є дані про те, що підроблені посвідчення працівника прокуратури, засоби та знаряддя для виготовлення цих завідомо підроблених документів можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю що подання підлягає задоволенню тому, що в матеріалах зазначеної вище кримінальної справи є дані про те, що підроблені посвідчення працівника прокуратури, засоби та знаряддя для виготовлення цих завідомо підроблених документів можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Дати санкцію слідчому Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курочка В. М.
Справа №1521/2653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участю прокурора Бондаревського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 247 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінальної справи виникла необхідність у дослідженні статистичної звітності потерпілого у справі ОСОБА_2 по використанні землі на території Овідіопольської селищної ради за 2008-2011 роки.

Керуючись ст. 66 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати головне управління статистики в Одеській області до 24 липня 2012 року надати суду копії статистичної звітності ОСОБА_2 по використанні землі на території Овідіопольської селищної ради за 2008-2011 роки.

Суддя Курочка В. М.
Дело № 1/1521/149/12
11.02.2013года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обоих по ч. 3 ст.289 и ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
Свидетель по настоящему делу ОСОБА_4 в судебное заседание без уважительных причин не явился.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 26 февраля 2013 года к 14 час. в помещение Овидиопольского районного суда свидетеля ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судья
Справа № 509/1116/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., за участю слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Гриценка В.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000898 від 18 березня 2013 року про обшуку в колгоспі ТОВ "Агрофірма Мар'янівська",-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Гриценко В.В. звернувся до слідчого судді з клопотаннями, погодженими з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку в колгоспі ТОВ "Агрофірма Мар'янівська", розташованого по вул. Леніна,23 в с. Мар'янівка Ширяївського району Одеської області.

В клопотанні слідчий зазначив, що у нього перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що двигун з автомобіля марки "ЗІЛ -5301", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав потерпілій ОСОБА_3, він продав ОСОБА_4, який є головою колгоспу ТОВ "Агрофірма Мар'янівська", розташованої по вул. Леніна, 23 в с. Мар'янівка Ширяївського району Одеської області.

Посилаючись, що викрадений двигун може знаходитись у колгоспі ТОВ "Агрофірма Мар'янівська", розташованого по вул. Леніна, 23 в с. Мар'янівка Ширяївського району Одеської області, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у цьому підприємстві.

Вивчивши матеріали, наданні на обґрунтування клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що слідчий не довів, що відшукуваний двигун автомобіля може знаходитись за місцем розташування контори ТОВ "Агрофірма Мар'янівська". Також в клопотанні відсутні відомості, щодо допитів свідків ОСОБА_4, якому з показань ОСОБА_2 він продав двигун, та ОСОБА_5, який з показань підозрюваного, забирав у нього двигун. Крім того в клопотанні не зазначений номер відшукуваного двигуна, і так само не зазначено, чим цей двигун може відрізнятися від інших, аналогічних двигунів.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Гриценка В.В. про проведення обшуку ТОВ "Агрофірма Мар'янівська", що розташоване по вул. Леніна 23 в с. Мар'янівка Ширяївського району Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Курочка