overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2173/16-к
Провадження №11 кп/791/613/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини Доповідач: ОСОБА_2
покарання більш м`яким

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 08 червня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2015/16-к
Провадження № 1-кп/740/155/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 16 червня 2016 року о 08-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/307/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/669/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/669/2016, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

Встановила:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва подана апеляційна скарга, яка 19 травня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали від 23 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у відкритому
__________________________

Справа: 11-кп/796/1160/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 03 хв. 04 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 Справа №607/2905/16-к
Тернопільський місьрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кокошинці, Гусятинського району Тернопільської області, проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 8 895 (восьми тисяч вісімсот дев`яносто п`яти) гривень 04 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, та роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2016 року о 16 год.30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1513/16-к
Провадження 1-кс-289/16
ухвала
Іменем України

10 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000525 від 08.04.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії-,

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/05/16-25 від 25 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
31.05..2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.05.2016 року № 18/05/16-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від від 18.05.2016 року № 18/05/16-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України та просить зобов`язати прокурора генеральної прокуратури України (особу уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяви про вчинення кримінальних правопорушень ) зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст.. 214 України та розпочати розслідування.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились вдруге, зокрема судове засідання призначалось на 18.05.2016 року та 08.06.2016 року, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подала до суду заперечення, в яких вказує, що заява ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України пере направлена до прокуратури міста Києва для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення на , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7489/16-к
Провадження №1-кп/523/432/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 3 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою в Одеській УВП УДПтСУ в Одеській області, та їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/908/16
Номер справи місцевого суду: 522/1728/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006096 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1-ої інстанції

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006096 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 398/1174/16-к
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Слідчий судя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяви про злочин до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяви про злочин до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30) на 09.00 годину 06.06.2016 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 12.03.2016 року стосовно внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали направити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя