УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000015 від 02.02.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000015 від 02.02.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що На початку 2016 року група невстановлених осіб на території м. Києва та Київської області за попередньою змовою з начальником Шевченківського відділення № 1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організували злочинну схему по легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку.

Так, нібито посадові особи ТОВ «Геліос Капітал Груп» (), ТОВ «Авріон Груп» (), ТОВ «Алвадіс» (), ТОВ «Кайзер-плюс» (), ТОВ «Арсенал Компані» (), ТОВ «Міолайн» (), ТОВ «Абертін» (), ТОВ «Селктон Капітал» (), ТОВ «Укр-інтер-трейдінг» (), ТОВ «Миросконсалт» () фактично відправляють безготівкові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Грет Рейд» () та ТОВ «Нейдвін» (), які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якості оплати за метал, будівельні матеріали, обладнання і таке інше.

В подальшому директорами вказаних компаній, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 директором ТОВ «Нейдвін» та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 директором ТОВ «Грет Рейд» кошти знімаються у вигляді готівки в касі банку.

Зазначеною групою в злочинній діяльності використовується офісне приміщення, що розташоване в бізнес-центрі «Вектор» за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються документи та печатки підприємств, задіяних у протиправних схемах. Відповідальним за документообіг зазначених підприємств та роботу офісу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В середньому використовуючи вказану схему зловмисники переводять у готівку 3-5 млн. грн. в день.

23.09.2016 в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях №№ 623, 604, 602, 601, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмети та документи, на вилучення яких не було надано дозволу слідчим суддею при винесенні ухвали про проведення обшуку.

Відповідно до листа ГВ КЗЕ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області від 24.09.2016 № 49936, зазначені предмети та документи, що були вилучені в офісних приміщеннях №№ 623, 604, 602, 601, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та мають значення для проведення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на те, що предмети та документи, вилучені 23.09.2016 в офісних приміщеннях №№ 623, 604, 602, 601, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою збереження даних речових доказів виникла необхідність у їх арешті.

В судове засідання з`явився Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, відомості щодо якого 02.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до 29 вересня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , розглянуто клопотання слідчого від 24.09.2016 про арешт тимчасово вилученого майна та оголошена резолютивна частина ухвали про повернення зазначеного клопотання прокурору для усунення недоліків у строк в 72 години.

07 жовтня 2016 року зазначена ухвала була виготовлена та надана слідчому, про що свідчить розписка в її отриманні, яка додається до матеріалів даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно ч.3 ст.170 У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітаном юстиції ОСОБА_10 від 24.09.2016 року, майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені в прохальній частині клопотання речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що вищезазначене; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч.10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання Старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000015 від 02.02.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, про арешт майна підлягає задоволенню.

Клопотання ст.ст. 167, 170-173, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000015 від 02.02.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23.09.2016 року в офісних приміщеннях №№ 623, 604, 602, 601, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 52 літера «Б», а саме на:

?Паперову папку-скорозшивач «СПРАВА № 203 счет, 2016» у якій містяться копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Алмітрейд» та оригінали подорожніх листів службового легкового автомобіля ТОВ «АЛМІТРЕЙД»;

?Паперову папку-скорозшивач «ТОВ «Алмітрейд 203 р. 2015 р.» у якій містяться копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Алмітрейд» та оригінали подорожніх листів службового легкового автомобіля ТОВ «АЛМІТРЕЙД»;

?Печатку з відтиском «УКРАЇНА, м. ЛУГАНСЬК, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОРБУДПОСТАЧ» № 34721293»;

?Печатку з відтиском «УКРАЇНА, м. ЛУГАНСЬК, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРБУДАЛЬЯНС» № 37455911»;

?Печатку з відтиском «м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «ДОРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» Ідентифікаційний код 35399269»;

?Печатку з відтиском «м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «ДОРБУДІНВЕСТИЦІЯ» Ідентифікаційний код 37456234»;

?Печатку з відтиском «м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДАЛЬЯНС» Ідентифікаційний код 37455911»;

?Печатку з відтиском «УКРАЇНА, м. Луганськ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «ДОРБУДІНВЕСТИЦІЯ» Ідентифікаційний код 37456234»;

?Печатку з відтиском «УКРАЇНА, м. Луганськ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОГРЕС» № 36324037»;

?Печатку з відтиском «м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДТЕХНОЛОГІЯ» Ідентифікаційний код 37109372»;

?Печатку з відтиском «м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДІНДУСТРІЯ» Ідентифікаційний код 37455974»;

?Печатку з відтиском «УКРАЇНА, КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМТСВО «СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ КИЇВЩИНИ», Ідентифікаційний код 40221826»;

?Печатку з відтиском «Україна, КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РОЗВИТОК ІНФОРАСТРУКТУРИ КИЇВЩИНИ», Ідентифікаційний код 40221669»;

?Печатку з відтиском «УКРАЇНА, м. ЛУГАНСЬК, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЦОГОЛАКЯН ЛУСІНЄ ЕДІКОВНА, ід. код »;

?Печатку з відтиском «Україна, м. Київ, Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , реєстраційний номер НОМЕР_1 »;

?Прозорий поліетиленовий файл у якому містяться 21 аркуш паперу формату А4, на кожному з яких проставлено відтиск печатки «м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДТЕХНОЛОГІЯ» Ідентифікаційний код 37109372», на яких проставлено підпис без розшифровки виконавця підпису;

?Напівпрозору папку синього кольору у якій містяться копії сторінок паспортів осіб та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, вилучених в офісних приміщеннях №№ 623, 604, 602, 601, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1