Провадження №1-кс/127/8622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на мішок білого кольору в середині, якого знаходиться речовина рослинного походження та поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходиться два паперових згортки із речовинною рослинного походження в подрібненому стані, які перебувають на експертизі Вінницького НДЕКЦ МВС України, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.11.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №0001133 від 09.08.2016 року за ознаки кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України, за адресою АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, не одружений, раніше судимий, тимчасово не працює, жит. АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку на горищі підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, вагою близько 2 кг, а також на горищі було вилучено два паперових згортки в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, вагою близько 20 грам. Вилучені речовини рослинного походження направлено на експертизу Вінницький НДЕКЦ МВС України

Вказані речовини рослинного походження можуть містити на собі сліди злочину та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являється тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167-168, 170-171, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати, знищення або відчуження, з метою проведення необхідних криміналістичних досліджень по кримінальному проваджені, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі (об`єкти), тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на арешт на мішок білого кольору в середині, якого знаходиться речовина рослинного походження та поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходиться два паперових згортки із речовинною рослинного походження в подрібненому стані, які перебуває на експертизі Вінницького НДЕКЦ МВС України, з метою проведення необхідних криміналістичних досліджень по кримінальному проваджені, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мішок білого кольору в середині, якого знаходиться речовина рослинного походження та поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходиться два паперових згортки із речовинною рослинного походження в подрібненому стані, які вилучені 15.11.2016 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя