overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1445/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2015 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України,- суд,
У Х В А Л И В:
Подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 08.05.2015 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області- звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
06.06.2016
Справа №639/4463/16-к
Провадження №1-кп/639/324/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001174 від 29.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001174 від 29.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про примирення.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 02.06.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001174 від 29.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 червня 2016 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 26.05.2016,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 з офісу нотаріуса ОСОБА_4 оригінал Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , оригінал договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 213.12.2015, копію договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 23.12.2015 та 3 ключі.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 26.05.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9102/16-к
н/п 1-кс/640/4691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу начальника Управління проблемних кредитів ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся начальник Управління проблемних кредитів ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 16.05.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою начальника Управління проблемних кредитів ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.06.2016
Справа № 642/3324/16-к
Провадження №1-кп/642/397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
02.06. 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року о 11-00 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2647/13-к
Провадження по справі №1-в/635/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Невідомого І. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.02.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень,

про заміну штрафу іншим покаранням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, -

встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Невідомого І., в якому останній просить призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2014 р. ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень замінити відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив залишити дане клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши подання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у справі №635/2647/13-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.

Як вбачається із наданої до суду квитанції, ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн.

У зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_3 добровільно сплачено штраф призначений вироком суду у повному обсязі, необхідності у заміні йому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи немає.

Таким чином, у зв`язку із наведеним, суд прийшов до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Невідомого І. про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 626/970/16-к
Провадження № 1-в/626/83/2016
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01.06.2016 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російського Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство юстиції України звернулось з клопотанням про приведення вироку суду Російського Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надано відповідно до положень ст.610 КПК України, підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.316,610 КПК України.

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російського Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженої ОСОБА_2 на 21.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4667/16-к
Провадження № 1-кп/635/571/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 червня 2016 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого доставити з Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1403/16-к

Провадження № 1-кп/126/130/2016

"02" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 06.04.2016 року прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України надійшов до суду 31.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 15.06.2016 року року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2218/14-к
Провадження №:1-кп/138/132/14

УХВАЛА
31 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Могилів-Подільському Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого -
за ст.122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 серпня 2014 року на 11.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1843/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбачених ч. 1 ст.122 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.00 год. 10.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1

.
Справа №473/2956/15-к 03.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/527/16 Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 6 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Миколаївської області.

Суддя