Справа 688/3197/16-к
№ 1-кп/688/167/16
Ухвала
09 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000426 з обвинувальним актом, що надійшов 31 серпня 2016 року з апеляційного суду Хмельницької області відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком до 18.09.2016 року,

встановив:
31 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений старшим слідчим СВ Славутського ВП ГУ НП В Хмельницькій області ОСОБА_8 22.08.2016 року, затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в зв`язку з чим воно підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці, обґрунтовуючи, що встановлені в ході досудового розслідування ризики не зменшились, обвинувачений, як раніше судимий за злочини проти статевої свободи може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які не допитані судом, переховуватися від суду, проти якого не заперечують потерпілий та його законний представник..

Обвинувачений та його захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, обвинувачений заявив клопотання, підтримане його захисником про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яка обґрунтовує гарантією не переховуватися від суду та з?являтись в судові засідання

Прокурор, потерпілий та його законний представник заперечують задоволенню клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора про виклик свідків, продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, а обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відхилити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 19 серпня 2016 року, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 19.08.2016 року продовжено до 18 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 18 вересня 2016 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 7 листопада 2016 року, та задовольнити клопотання про виклик в судове засідання вказаних прокурором свідків.

В зв`язку із задоволенням клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, з вказаних вище мотивів суд відмовляє у задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тому у відповідності до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, суд знаходить здійснювати кримінальне провадження в закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №00000426 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 7 листопада 2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1