Справа № 536/1130/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього чинного вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року, яким його було засуджено за ч.2 статті 15, ч.3 статті 289, ч.3 статті 68, статтею 102, ч.2 статті 15, п.9 статті 115, ч.3 статті 68, статтею 102 КК України з застосуванням ч.1 статті 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 12 років.

Згідно ч.2,3 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

1.Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

2.У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

5.Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Цих вимог закону засудженим ОСОБА_2 в повній мірі не дотримано.

У своїй скарзі заявник стверджує, що переклад висновку і пояснень експерта, на яких грунтується вирок, призвело до неправильного засудження його за більш тяжкий злочин. Нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та заволодіння транспортним засобом його спровокувала віктимна поведінка самого потерпілого.

Між тим, усупереч вимог пунктів 4,5 ч.2 статті 462 КПК України у заяві ОСОБА_2 не зазначені обставини, що могли вплинути на ухвалення вироку, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду, не зазначені і обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у взаємозв`язку з нормами частин другої та третьої статті 459 КПК України, згідно якої нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3.Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Жодних додатків щодо нововиявлених обставин в обгрунтування заяви ОСОБА_2 суду також не подавав.

Згідно ч.1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Клопотання про поновлення процесуального строку заявником не подавалося. Обставин, які б обгрунтовано підтверджували невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення у заяві не зазначено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 була залишена без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

За своїм змістом заява ОСОБА_2 від 20 липня 2016 року фактично повторює зміст обставин, викладених у раніше поданій до суду 26 жовтня 2015 року його заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (а.п.231 т.3), яка була розглянута судом присяжних та ухвалою Кременчуцького районного суду від 12 лютого 2016 року залишена без задоволення, оскільки наведені заявником обставини по своїй суті не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 459 КПК України, не є істотними і не можуть бути підставою для скасування вироку (а.п.117 т.4).

Тому відповідно до ч.3 статті 429 КПК України, ч.3 статті 464 КПК України неналежно оформлену повторну заяву дублюючого змісту, подану з тих самих підстав слід невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,459,462,464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати заявнику разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 , який утримується під вартою, з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1