АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.07.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 28.01.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 09 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим було вчинено всі дії, спрямовані на здобуття достатніх доказів для встановлення істини у справі. Підстав для скасування постанови слідчого та подальше проведення будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.07.2016р. та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.01.2015 року, направивши матеріали в Герцаївський районний суд Чернівецької області для розгляду по суті. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в діях державного нотаріуса ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, оскільки ним порушено ч.6 ст.40 ЗУ «Про нотаріат в Україні». Судом не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та не надано оцінки всім зібраним доказам.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Скаржник ОСОБА_6 після відмови у задоволенні його клопотання про відвід прокурора, покинув зал судового засідання.

Згідно ч.1 ст.25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Провадження №11-сс/794/99/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ч.1 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Частина 2 ст.93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів за скаргою ОСОБА_6 та матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, зокрема не проведено ніяких слідчих дій для перевірки показань заявника з приводу правомірності відмови державного нотаріуса ОСОБА_8 у реєстрації заяв гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_6 разом із документами, в межах строку подачі заяви на отримання спадщини ОСОБА_11 , не допитано з цього приводу державного нотаріуса ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_6 , хоча заявником неодноразово в своїх заявах наголошувалось на цьому.
Відповідно до ч.2 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження, у зв`язку із чим постанова слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 28.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 09 липня 2013 року та ухвала слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.07.2016 року підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 303-309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а постанову слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_7 від 28.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 09 липня 2013 року та ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.07.2016 року скасувати, повернувши матеріали кримінального провадження в Герцаївське відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3