Справа № 450/2818/16-к Провадження № 1-кс/450/322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
08.11.2016 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратур № 3 ОСОБА_3 , в якому просить надати йому та в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України оперуповноваженому Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за період часу з 17.00 год. по 22.30 год. 30.10.2016 року із наданням можливості здійснення вилучення інформації, за координатами на місці вчинення кримінального правопорушення, що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10170, CID 30922, 38921, 38922; оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51382; CID 7253, 34592; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51422, CID 1283 із вказанням наступної інформації:
1. адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI),
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Клопотання обґрунтовується тим, що 30.10.2016 року в Пустомитівське відділення поліції Франківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 про те, що 30.10.2016 року в період часу з 18:00 год. по 21:30 год. невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала телевізор марки «Самсунг», ноутбук марки «Asser», наручний годинник марки «Tissot», грошові кошти в сумі 7000 Євро, 4000 доларів США, 7000 грн., золоті вироби, документи на землю та будинок, закордонний паспорт та паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на суму 350000 грн.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Таким чином, невідомою особою було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення радіотехнічної розвідки було встановлено, що в районі місця вчинення кримінального правопорушення працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10170, CID 30922, 3821, 38922, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51382, CID 7253, 34592, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51422, CID 1283.
Встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має важливе значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення кримінального правопорушення за вказаною вище адресою та які можуть бути причетними до його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб просить суд клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представники операторів не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Неявка слідчого та прокурора свідчить про те, що вимоги клопотання вони не підтримують, не обґрунтовують те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1