ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7576/2016
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 11.02.2014 року, слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені на даний час особи, впродовж 2013-2016 років, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності (перелік підприємств надається на окремому аркуші), які зареєстровані на території м. Дніпропетровська, м. Львова, м. Києва, м. Донецька, в порушення норм Податкового Кодексу України, незаконно завищують суми податкового кредиту з ПДВ шляхом документального оформлення безтоварних операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей, а також конвертують грошові кошти з території Російської Федерації на територію України (м. Київ, м. Дніпропетровськ, м. Донецьк, АР Крим), з безготівкової форми у готівку, яку в подальшому передають посадовим особам підприємств вигодонабувачів, за вирахуванням процентної ставки за надані послуги.

Під час виконання доручення слідчого оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що до схеми конвертації та транспортування готівки, причетні службові особи ПП ОСОБА_11 ), які займаються організацією перевезення та подальшою передачею проконвертованих готівкових грошових коштів посадовим особам замовникам таких послуг, зареєстрованих на території м. Кіровоград, м. Дніпропетровськ, та пошуком кур`єрів, які здійснюють такі перевезення готівки.

Також встановлено основного кур`єра, який співпрацює з ПП ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі отриманої від УСБУ у Дніпропетровської області інформації, під час огляду речей ОСОБА_12 , у службовому приміщенні Межівського відділення поліції Синельниківсьго відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: смт. Межова, вул. Соборна, оглянуто та вилучено чорний поліетиленовий пакет з грошима в сумі 725 075 гривень НБУ, накладна № 4148 від 04.05.2016 р. виконана на одному аркуші білого кольору формату А5, товарно-транспортна накладна АА12 № 12541виконана на одному аркуші білого кольору формату А4.

Під час огляду речей ОСОБА_12 , пояснив, що вказані вище грошові кошти належать підприємцю ОСОБА_13 які він перевозив у м. Кіровоград, із м. Красний Лиман. Грошові кошти в указаній сумі йому передала особа у м. Красний Лиман, анкетних даних котрій він не вказав.

10 травня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був накладений арешт на вищезазначені тимчасово вилучені кошти.

15 серпня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про арешт вищезазначених коштів та клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_14 повернуто для виконання ст.. 171 КПК України для отримання ухвали.

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на гроші та предмети, вилучені 06.05.2016 року, під час огляду речей ОСОБА_12 , у службовому приміщенні Межівського відділення поліції Синельниківсьго відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: смт. Межова, вул. Соборна, а саме: чорний поліетиленовий пакет з грошима в сумі 725 075 гривень НБУ, накладна № 4148 від 04.05.2016 р. виконана на одному аркуші білого кольору формату А5, товарно-транспортна накладна АА12 № 12541 виконана на одному аркуші білого кольору формату А4, та заборонити розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гроші та предмети, вилучені 06.05.2016 року, під час огляду речей ОСОБА_12 , у службовому приміщенні Межівського відділення поліції Синельниківсьго відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: смт. Межова, вул. Соборна, а саме: чорний поліетиленовий пакет з грошима в сумі 725 075 гривень НБУ, накладна № 4148 від 04.05.2016 р. виконана на одному аркуші білого кольору формату А5, товарно-транспортна накладна АА12 № 12541 виконана на одному аркуші білого кольору формату А4, та заборонити розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1