Справа №127/1861/16-к
Провадження №1-кс/127/733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004, внесеного до ЄРДР 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016, заявник ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004, внесеного до ЄРДР 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову про проведення обміру земельних ділянок в рамках кримінального провадження № 0000004.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що провадження № 0000004, перебуває у його провадженні, проте заявник ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а тому вважає, що в його діях відсутня будь яка бездіяльність.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст. 9 КПК України, передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положення ст. 307 КПК України, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0000004, внесеного до ЄРДР 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу по кримінальному провадженню № 0000004 та жодних клопотань по вказаному провадженню не заявляв.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду скарги встановлено відсутність в діях слідчого ОСОБА_4 будь якої бездіяльності в рамках кримінального провадження № 0000004, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004, внесеного до ЄРДР 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004, внесеного до ЄРДР 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя