overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/752/16-к
Провадження № 1-в/314/552/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23.07.2014р. до набрання вироку законної сили 21.09.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.07.2014р. до набрання вироку законної сили 21.09.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
19.02.2016
Справа №317/1550/16-к
№ п 1-кс/317/179/2016
УХВАЛА
24 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,
24.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 25 березня 2016 року на 12-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області. Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/704/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/704/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/732/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановила:
23 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області 29 лютого 2016 року щодо останнього.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/556/16-к
УХВАЛА
22.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25.03.2016 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Справа № 452/819/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000311 від 14.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 17.00год. 12.03.2016 року до 23.00год. 13.03.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, СІD-17563, 17562, 17561, 31803, 12423, 31821 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий суддя
Справа № 464/2232/16-к
пр.№ 1-кп/464/138/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.03.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №70000318 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000318 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.03.2016р. на 11.00год. з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4024/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 30 жовтня 2015 року на 16 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/705/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/410/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.03.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 15 квітня 2016р.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №473/2787/15-к 25.03.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001527 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенська Миколаївської області, не судима, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1

-визнана винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року на 12.04. 2016 року на 13.30 год.
Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на зазначений час.

Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/312/16 категорія: ч.2 ст. 307 КК України
Справа № 520/231/16-к
Провадження № 1-кс/520/453/16
УХВАЛА
22.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дію та бездіяльність слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла скаргаОСОБА_2 на дію та бездіяльність слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження після автоматизованого розподілу було передане в моє провадження.
З метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду клопотання слідчого.

СкаргуОСОБА_2 на дію та бездіяльність слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/656/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/73/16

25.03.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області по кримінальному провадженню №0000618 від 28.05.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області по кримінальному провадженню №0000618 від 28.05.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України, в якій вона просить зобов"язати негайно провести слідчі дії: допитати свідків, призначити судово-медичну експертизу, повідомити про підозру, визнати її потерпілою та в розумні строки, згідно статті 28 КПК України, закінчити досудове слідство. .

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_3 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області по кримінальному провадженню №0000618 від 28.05.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000618 внесеного до ЄДРДР 28.05.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європеська (Леніна) 37-А Одеської області на 28.03.2016 року о 10 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/2536/16-к
Провадження № 1-в/592/686/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії №116 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, одруженого, вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше не засудженого.

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області № 116 та спостережної комісії при виконкомі Сумської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/981/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 березня 2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

25.03.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля BMW-X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який 06.01.2016 року був затриманий працівниками поліції і на який за інформацією, отриманою з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області накладено арешт. До цього часу автомобіль знаходиться біля Охтирського ВП без належних умов зберігання. Вважає, що підстав для перебування автомобіля на штраф майданчику немає, оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі надійшли висновки експерта.

Встановлено, що в силу приписів ст. 174 КПК України дане клопотання може бути вирішене під час досудового розслідування.

Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 28 березня 2016 року о 14:00 год.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_3 та слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження за фактом підроблення технічного паспорта на автомобіль BMW-X5 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1