overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3154/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження повідомити на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3026/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"25" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.05.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 01.04.2014 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 6 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.05.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 01.04.2014 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 6 днів, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження повідомити на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/1315/14-к
Провадження № 1-в/172/74/16
У Х В А Л А
24.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:
головуючого суддi - ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області "Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
31 жовтня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з обовязками: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не заперечував проти звільнення.
Представник КВІ просить розглядати справу у його відсутність, подання підтримує.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області "Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , від призначеного 31 жовтня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2173/16-к
Провадження №1-кп/148/219/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2016 та 25.11.2016 на 10.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 07.12.2016 на 10.30 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №228/1193/12
Провадження по справі №1/150/12/13
ПОСТАНОВА

3 квітня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

з участю прокурора: Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася на 03.04.2013 року.

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудного, потерпілого та свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Статтею 72 КПК України встановлено, що потерпілий зобов*язаний з*явитися за викликом суду.

Частиною 1 статті 290 КПК України встановлено, що до потерпілого, який не з*явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України якщо потерпілий не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 11 квітня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003436 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм ПП «Венбест», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003436, стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликався свідок, на показах якого ґрунтується обвинувачення, однак останній у судове засідання не з`явився, тому прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дніпропетровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 182/8423/15-к
Провадження № 1-кп/0182/186/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України на „19" грудня 2016 р. о 10.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-48/10
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Ефименко В.И., рассмотрев представление и.о. начальника СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра подворья, хозпостроек, жилища в доме 6 по ул. Крымская села Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области, -
Начальник СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области по согласованию с прокурором Великоновоселковского района обратился в суд с представлением о проведении осмотра подворья, хозяйственных построек и самого жилища дома № 6 по ул. Крымская села Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области, где проживает ОСОБА_1, который длительное время занимается незаконным приемом лома черных металлов.
Изучив материалы дела, подтверждающие необходимость проведения осмотра вышеуказанных объектов, где проживает ОСОБА_1, считаю необходимым представление удовлетворить как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК Украины,-
Разрешить проведение осмотра подвірья, приусадебного участка, хозяйственных построек возле дома № 6 и его внутренних помещений, расположенных по ул. Крымская села Красная Поляна Великоновоселковского района Донецкой области, где проживает ОСОБА_1 с целью документирования незаконного приема черных металлов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 197/1250/16-к
Номер провадження № 1-в/197/302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено, в заяві засудженого не зазначено підстави застосування до нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК України, не вказано, чи розглядалось питання щодо умовно-дострокового звільнення адміністрацією Широківського ВЦ № 75, результати розгляду, також в заяві не зазначені докази сумлінного ставлення засудженого до праці, сумлінної поведінки за місцем відбування покарання. До заяви не додана характеристика, довідка про відбуту частину покарання, копія вироку, висновок Широківського ВЦ № 75.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-23/10
02 марта 2010 г. пгт. Великая Новоселка
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.Н. рассмотрев представление следователя следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве обыска, -
Начальник следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, с согласия прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении осмотра приусадебного участка дома, хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая, что последняя, по месту своего жительства осуществляет торговую деятельность спиртными напитками.
Изучив предоставленные материалы дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов проверки усматривается, что ОСОБА_1 по месту своего жительства осуществляет торговую деятельность спиртными напитками.
Руководствуясь ст. 177 п.5 УПК Украины, -
Разрешить провести осмотр хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого помещения дома № 90 по улице Первомайской в селе Искра Великоновоселковского района Донецкой области по месту жительства ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
233 Справа № 224/4712/13-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за засіданні поданням КВІ м. Дебальцеве УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2015 року засуджений ОСОБА_2 , відносно якого було подано подання, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
25.11.2016 року ОСОБА_2 в супроводі працівників поліції з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановлене, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі заподанням КВІ м. Дебальцеве УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_2 , та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1092/16-к
Провадження № 1-кс/349/174/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про видобування корисних копалин,

в с т а н о в и в :
Згідно з заявою прокурор відкликає та просить не призначати до розгляду подане 14.11.2016 року клопотання про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про видобування корисних копалин.

Оскільки відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, заява прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути прокурору клопотання про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про видобування корисних копалин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1