Провадження №1-кс/638/2741/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
08 серпня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0005669, внесеному до ЄРДР 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 09.12.2015 року близько 16:00 години невідома особа, знаходячись за адресою м. Харків площа Конституції 9, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном належним ОСОБА_5 , марки "LG" моделі D325, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків.

За даним фактом 10 грудня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що мобільний телефон марки "LG" моделі D325, потерпіла ОСОБА_5 придбала в 19.07.2014 року за 2300 грн. та на нього залишилися документи, в яких є дані про IMEI, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон LG" моделі D325, який належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон або навіть бути тією особою, яка скоїла злочин, тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним телефоном LG D325 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не маже бути отримана в інший спосіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0005669, внесеному до ЄРДР 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчим Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з 09.12.2015 року і до теперішнього часу, з зазначенням IMEI терміналу(ів), в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1