печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2016 року в рамках к/п № 0000336,-

В С Т А Н О В И В :
18.08.2016 до суду адвокатом ОСОБА_4 подано вказану скаргу, у якій він просить суд зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 05.08.2016 р. за вх. № 38 в порядку ст. 220 КПК України та надіслати ОСОБА_7 копію прийнятої постанови про відмову або задоволення клопотання.

У судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про розгляд скарги повідомлений належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, з мотивів її безпідставності, оскільки клопотання ОСОБА_7 розглянуто, за результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у його задоволенні, яка була направлена заявнику.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши заперечення учасника розгляду, дійшов наступного висновку.

Як вбачається, управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 29.01.2016 за фактом вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 358 КК України..

05.08.2016 ОСОБА_7 подала старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій, проте як зазначає заявник станом на день подання скарги (18.08.2016) про результат розгляду клопотання від 08.08.2016 її не повідомлено, що стало підставою для оскарження бездіяльності до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_7 слідчим розглянуто, за результатами чого винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2016 року в рамках к/п № 0000336, слід відмовити, оскільки на момент звернення до суду зі скаргою клопотання заявника розглянуто, з чого вбачається, що в діях слідчого відсутня бездіяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2016 року в рамках к/п № 0000336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1