УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9824/16-к
Провадження № 1-кс/712/4421/16
01 вересня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати його повернути особі, в якої було вилучене майно, а саме ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2103, 1975 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспорту та ключі від нього.

В обґрунтування скарги вказала, що 23.08.2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 був вилучений автомобіль марки ВАЗ 2103, 1975 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під час проведення перереєстрації даного транспортного засобу в приміщенні центру 7141 по вул. Лесі Українки, 21 в м. Черкаси.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому даний автомобіль визнано речовим доказом, а також є необхідність проведення експертизи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вказаний автомобіль належить скаржнику на праві довіреності № 6168 від 26.11.2011 року, користувався вказаним транспортним засобом батько скаржника ОСОБА_7 протягом п`яти років, до цього ним користувався ОСОБА_8 ( власник майна), в якого вони і придбали вказаний транспортний засіб. Де проживає ОСОБА_8 скаржнику не відомо, в зв`язку з чим і виникла необхідність в перереєстрації вказаного автомобіля. Проте автомобіль під час перереєстрації було вилучено, на підставі того, що він містить ознаки штучної заміни номера кузова.

На даний час транспортирний засіб знаходиться на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, він визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За таких обставин вбачається, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1