Справа № 642/575/16к
Провадження № 1-кп/642/195/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої. не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ніч з 29 на 30 грудня 2015 року ОСОБА_5 знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом проводили час. 30 грудня 2015 року близько 2 год. 00 хвил. у кухонному приміщенні вказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті, також обумовлена ревнощами з боку ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,в ході якої у ОСОБА_5 виникло неприязне ставлення до нього та у неї виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяла з кухонного столу два кухонних ножі та, тримаючи в кожній руці по ножу, почала підходити до ОСОБА_6 , який схопив своєю правою рукою ліву руку ОСОБА_5 , аби зупинити її дії. В цей момент ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, правою рукою нанесла йому у швидкій послідовності два удари ножем у ліву частину грудної клітини, заподіявши потерпілому згідно з висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 87-А/16 від 19.01.2016 року проникаюче поранення грудної клітини зліва по передній поверхні у верхніх її відділах (в проекції ІІІ міжребір`я), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, непроникаюче поранення грудної клітини зліва по передній поверхні у верхнє-бокових її відділах (в проекції ІУ міжребір`я), яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Після вказаних дій ОСОБА_6 , бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_5 , схопив її руки, в яких були ножі. В ході зазначеного конфлікту обидва впали на підлогу, в результаті чого відбувся контакт лез ножів, що знаходились у руках ОСОБА_5 , з правою щокою ОСОБА_6 , його грудною клітиною справа, а також руками, і потерпілому внаслідок цього було спричинено згідно з вищевказаним висновком судово-медичної експертизи різану рану правої щоки, різану рану правої кисти, різану рану лівої кісті, різану рану грудної клітини справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, щиросердо розкаялась у скоєному та пояснила, що дійсно 29 грудня 2015 року прийшла до ОСОБА_6 , з яким перебувала у близьких стосунках, щоб приготуватись до Нового Року. Вночі в ході розмови він називав її іменами інших жінок. На ґрунті ревнощів взяла з кухонного столу два кухонних ножі та, тримаючи в кожній руці по ножу, почала підходити до ОСОБА_6 , а він схопив своєю правою рукою її ліву руку, щоб зупинити її дії. В цей момент вона правою рукою нанесла йому швидко два удари ножем у ліву частину грудної клітини. ОСОБА_6 , бажаючи припинити її дії, схопив її руки,в яких були ножі. Вони обидва впали на підлогу, та він впав на леза ножів, що знаходились у неї в руках, своєю правою щокою, грудною клітиною справа, а також руками, та отримав різані рани. Після цього вона злякалась та через вікно на 2-му поверсі залишила квартиру, побігла до військової частини, де повідомила про вказані події та просила викликати швидку допомогу потерпілому та міліцію.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 87-А/16 від 19.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заподіяне проникаюче поранення грудної клітини зліва по передній поверхні у верхніх її відділах (в проекції ІІІ міжребір`я), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, непроникаюче поранення грудної клітини зліва по передній поверхні у верхнє-бокових її відділах (в проекції ІУ міжребір`я), яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, різану рану правої щоки, різану рану правої кисти, різану рану лівої кісті, різану рану грудної клітини справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с.118-119);
- даними слідчого експерименту, проведеного 21 січня 2016 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній показав місце та розповів про обставини заподіяння йому ножових поранень ОСОБА_5 , та фототаблицями до протоколу (а.с.43-47);
- даними слідчого експерименту, проведеного 19 січня 2016 року з участю підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого вона показала місце та розповіла про обставини заподіяння нею ножових поранень ОСОБА_6 двома ножами, та фототаблицями до протоколу (а.с.92-99);
- висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 88-А/16 від 25.01.2016 року, аналогічним вищенаведеному висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 87-А/16 від 19.01.2016 року. Крім того, у цьому висновку зазначено, що показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дані ними в ході слідчого експерименту від 19.01.2016 року та 21.01.2016 року, в цілому не суперечать судово-медичним даним відносно механізму утворення та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_6 (а.с.123-125.).
Таким чином, вищенаведеними доказами вина обвинуваченої ОСОБА_5 , повністю доведена, своїми умисними протиправними діями вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судима. Сім`ї не має. За місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями. Не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, сприяння своїми активними діями розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують її покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, вищезазначені дані про її особу, наслідки злочину, щире каяття обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3 від 14.01.2015р. у розмірі 245 грн. 52 коп. судово-дактилоскопічної експертизи ХНДІСЕ № 161 від 19.01.2016 року в розмірі 1 107 грн. 00 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 107 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази - два кухонні ножі,спортивну кофту ОСОБА_5 , футболку та кофту ОСОБА_6 , пару чоловічих тапок, пару жіночих тапок,змиви РБК, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ленінського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1