overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/97/16-к
Провадження №11-п/772/328/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000515 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід суду та самовідводи суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було розподілено судді ОСОБА_7

3 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відвід Тиврівському районному суду. Заява про відвід була розподілена для розгляду судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід, оскільки в даному кримінальному провадженні він ухвалював вирок від 10 травня 2016 року, який був скасований 15 вересня 2016 року судом апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу заява про самовідвід судді ОСОБА_4 розподілена судді ОСОБА_7 , яка також заявила самовідвід, з тих підстав, що заяву потерпілого ОСОБА_6 про її відвід не розглянуто.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_7 розподілена судді ОСОБА_8 , який також заявив собі самовідвід, оскільки перебуває у шлюбі з суддею ОСОБА_7 .

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про відвід та заяв про самовідводи суддів Тиврівського районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України в даному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження для вирішення питання про відвід та самовідвід на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000515 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід та заяв суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідводи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2537/16-к.
Ухвала
Іменем України
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ольшанською виправною колонією № 53 справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 2 роки 5 місяців 20 днів

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2016
Справа №486/1448/13-к 02.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/959/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків
в с т а н о в и в :
22 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року на 27 грудня 2016р. на 10год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/9110/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1, ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1, ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1, ч.2 КК Українивідповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1, ч.2 КК України на 29.11.2016 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Дата документу 24.11.2016
Справа № 501/5165/15-к

У Х В А Л А
24 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Брацлав Немировського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
23 листопада 2016 року обвинувальний акт, щодо ОСОБА_2 автоматизовано розподілено на суддю ОСОБА_1 , який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити на 09-00 годин 02 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.12.2016Справа №: 518/1729/16-к Провадження № 1-в/518/244/2016

УХВАЛА
02.12.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
представника органу (установи) виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.11.2011 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 29.10.2015 року замінено не відбуту частину покарання 4 роки 1 місяць 15 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 09.02.2016 року відповідно до ЗУ № 838- VIII «Про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання» скорочено строк покаранняз 13.06.2011 року по 07.02.2012 року.
Станом на 08.11.2016 року відбув більше 2/3 строку 5 років 4 місяці 25 днів.
Не відбута частина строку складає 1 рік 1 місяць 10днів.
Залік 1 рік 11 місяців 25 днів.
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , відбув 2/3 строку покарання, діючих дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 29.10.2015 року замінено не відбуту частину покарання 4 роки 1 місяць 15 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 09.02.2016 року відповідно до ЗУ № 838- VIII «Про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання» скорочено строк покаранняз 13.06.2011 року по 07.02.2012 року, умовно-достроково на 1 рік 9 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 576/2547/16-к 1-кп/576/272/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
02.12.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року на 09 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури
Суддя
Провадження № 1-кс/750/3251/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
01.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2016 о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7823/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1307/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/2525/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1952 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з довідки Північної ВК(№90), ухвалою Сувровського районного суду м.Херсона від 11.02.2016р., ОСОБА_5 вже було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/251/16
Єдиний унікальний № 742/3713/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості та розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 01.12.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 15 хв. 06 грудня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/3089/15-к
Номер провадження 11-кп/775/72/2016

Єдиний № 233/3089/15-к
Провадження №11-кп/775/72/2016
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. м. Бахмут Донецької області

колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алі-Байрамли, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 р. визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі прохає вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 р. відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого в наслідок м`якості. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України та призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 р. прийнято рішення про зупинення цього апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції України в Донецькій області від 23 листопада 2016 р. обвинуваченого ОСОБА_6 розшукано, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

Керуючись вимогами ст.405 КПК України, колегія суддів

ухвалила

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України.

Судді:
Справа № 309/3968/16-к
Провадження № 1-кп/309/352/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.11.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.11.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3339/16-к Провадження № 1-кп/314/139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 06.02.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
04.04.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хв. на 14.04.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

05.04.2016