overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1658/16-к

Провадження № 1-кп/126/143/2016

"08" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Вінницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 345 ч.2 КК України підсудне Бершадському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового розгляду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 12.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків згідно списку , долученого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1391/16-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 20 липня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.07.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1022/16-к
1-в/142/415/16
"07" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2013 року за ст.152 ч.3,69,153 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 24.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 26.06.2009 року по 01.10.2009 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.08.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається.
Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 2/3 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2013 року, на 1(один) рік 6(шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 133/1975/14-к
Провадження №11-кп/772/975/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 00775, у якому вирок Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасований вищою судовою інстанцією в касаційному порядку і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 скасовано вирок Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ч. 5 ст. 74, п.1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 401 ч. 3, 439 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 21.08.2015 року на 12 вересня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 128/3772/15-к
Провадження №11-кп/772/1008/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покраання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки. Відповідно до п.п. 2,3,; ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/1008/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 1-26/11
Провадження №1-в/471/55/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання заступника начальника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно, р. Вірменія, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2011 року Братським районним судом Миколаївської області за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України до 7 років позбавлення волі
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло подання від заступника начальника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню, виходячи з наступного: долучена до матеріалів справи копія вироку від 15.02.2011 року Братського районного суду не завірена органом, який виніс даний вирок. Крім того, долучені копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності мають нечитабельний вигляд.
Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне повернути подання про встановлення адміністративного нагляду до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 5 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя
Подання заступника начальника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3050/16-к
Провадження № 1-кп/487/287/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.07.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потепілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 13.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 24.01.2016 р., відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14 липня 2016 року о 15.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора,обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1704/16-к
Провадження № 1-кп-480/169/16
УХВАЛА
6 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
13.06.2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 35 хвилин 6 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2016
07.07.2016
Справа № 494/840/16-к
УХВАЛА
07 липня 2016 року №494/840/16-к
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшла заява КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Ознайомившись з заявою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту у розгляді заяви.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, яка набрала чинності 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Крім того, ст. 49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, 95 КК України, ст. 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту у за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 08 липня 2016 року в 09.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3495/16-к
Провадження № 1-кп/361/236/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
07 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке ухвалою суду від 22.06.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1110/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/3483/16-к
Справа № 554/3483/16-к
Провадження № 1кп/554/261/2016
3 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1