Справа № 305/2017/15-к
Провадження по справі №1-кп/305/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6
представник потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд
ОСОБА_4 09 вересня 2015 року близько 22 години, в АДРЕСА_2 на терасі кафе "Забава" перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на грунті неприязних стосунків під час виниклої сварки, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 два удари лезом ножа в область живота. В результаті вищенаведенихударів ножем ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникоючого колото-ріжучого поранення черевної та грудної порожнини з пошкодженням діафрагми, які згідно висновку експерта були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України визнав повністю та показав суду, що дійсно 09 вересня 2015 року близько 22 години, в АДРЕСА_2 на терасі кафе "Забава" перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на грунті неприязних стосунків під час виниклої сварки, взяв ніж який у нього був при собі і наніс два удари ОСОБА_8 один удар в область живота, інший в область грудей. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, врахувати те, що проживає у фактичному шлюбі і внього народилася малолітня дитина, також, те, що ним відшкодовано цивільний позов потерпілому, який претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 09 вересня 2015 року в с. Чорта Тиса біля кафе "Забава" між ним та ОСОБА_9 виникла сварки, прід час даної сварки до них підійшов ОСОБА_4 і наніс йому два удари ножем. Просить обвинуваченого суворо не карати, від заявленого раніше цивільного позову відмовляється, поскільки йому відшкодовано всі витрати.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 09 вересня 2015 року разом з Гаврилюками під"їхали до кафе "Забава" в с. Чорна Тиса Рахівського району, Закарпатської області і знаходилися за столиком на терасі, за іншим столиком був ОСОБА_11 і Поп"юк ОСОБА_12 , як ОСОБА_13 наніс поранення ОСОБА_14 не помітив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в інкримінованому йому правопорушенні доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляді місця події від 10.09.2015 року з фотобалицею до нього, а.с. 75-79;
- Висновком СМЕ: № 414 від 23.09.2015 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявленотілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-ріжучого поранення черевної та грудної порожнини з проникненням діафрагми, які являли собою небезпеку для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень а.с. 80,81;
- протоколом огляді відеозапису від 17 вересня 2015 року а.с. 84-86.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Від заявленого цивільного позову потерпілий ОСОБА_6 відмовився.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові доказ по справі: компакт-диск CD-R700MB марки "ERO SHOPER" який знаходиться при матеріалах справи по вступу вироку в законну силу, залишити там же.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те, що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілим витрати, молодий за віком, має на утриманні 1 малолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, те, що злочин ОСОБА_4 скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству, суд, приходить до переконання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України позбавлення волі, з застосуванням щодо його особи положення ст. 75 76 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання останнього можливе в умоваж без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою скасувати, звільнити останнього з під варти в залі судових засідань.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком, якщо від протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконанє покладені нан нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України : періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої унспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , тримання під вартою, скасувати звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1