Дата документу Справа № 333/1050/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1225/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1050/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.01.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 19.12.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 23.05.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.12.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжі, за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2006, та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-05.06.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 14.12.2015 умовно достроково звільнений, невідбутий строк покарання 10 місяців 04 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи вирок в частині кваліфікації своїх дій та доведеності своєї вини, просить призначити йому більш м`яке покарання, у вигляді обмеження волі, посилаючись на визнання вини, щирого каяття.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, до покарання за цим вироком, частково 1 місяць позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року, яким засуджений за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, КК України і остаточно визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_8 - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишений у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого згідно строк тримання під вартою під час слухання даного провадження з 23.02.2016 року по день постановлення вироку 182 доби.

Вирішена доля речових доказів у порядку ст.100 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком суду, 23 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із застосуванням фізичної сили, шляхом ривку, з правої руки потерпілої, відкрито викрав наступне мано: жіноча сумка темного кольору, шкіряна вартістю 2500 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки "Samsung Wive 5" в корпусі червоного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., загальною вартістю 1600 грн. 00 коп.; грошові кошти у розмірі 251 грн. 00 коп.; гаманець червоного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.; окуляри фірми "Мегаполіс" вартістю 2000 грн. 00 коп.; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_9 ; USB - кабель для мобільного телефону, вартістю 50 грн. .00 коп.; зв`язка ключів від будинку; три банківські карти, одна банківська карта банку "Unicredit" та дві банківські карти банку "ПриватБанк"; поліетиленовий пакет червоного кольору, у якому знаходились пластикові контейнери, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, а всього викрав майно на загальну суму 6601 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищезазначену суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоди на загальну суму 6 601 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України апеляційна інстанція розглядає кримінальне провадження в межах апеляційної скарги. Доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікація його дій у апеляційній скарзі не оспорюється.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд врахував дані про його особу, наявність попередніх судимостей, які не зняті та не погашені, скоєння злочину в період відбуття покарання за попереднім вироком, відсутність обтяжуючих покарання обставин, в тому числі і ту пом`якшуючу покарання обставину, на яку посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі і призначив мінімальне покарання передбачене законом.

Тому підстав для подальшого пом`якшення покарання колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього увязнення з 24.05.2016 року по 25.11.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4