overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1720/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І

та прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт ОСОБА_2, 1989року народження засудженого 11.01.2011року Ленінським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч2, 186ч2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 23.04.2012року відбув 1/2 частину строку покарання, а саме 2 роки .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 82 ч3 КК України заміна не відбутої частини строку покарання більш мяким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбування 1/2 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити .

ОСОБА_2, 1989року народження засудженого 11.01.2011року Ленінським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч2, 186ч2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, замінити не відбуту частину покарання більш мяким, у вигляді виправних робіт, з відрахуванням 15 % його заробітку в прибуток держави щомісячно, строком на 1рік 11місяців 2 дні .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1723/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3, 1988року народження засудженого 25.05.2010року Суворівським міським судом за ст.ст. 185ч2, 71 КК України до 5 років 10днів позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 21.04.2011 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3роки 4 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задовільнити .

ОСОБА_3 1988р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Суворівським міським судом за ст.ст. 185ч2, 71 строком на 7 місяців 4 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2105/12
ПОСТАНОВА

"05" липня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч 1 КК України .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч 1 КК України .

Відповідно до ст 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Необхідності у зупиненні слідчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 2236-7, 236-8 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження ( Справа № 214/2105/12 ) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч 1 КК України .

Справу призначити до розгляду на 09.07.2012 року на 15 год 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області . В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов'язати слідчого в строк до 09.07.2012року надати до суду матеріали кримінальної справи.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"12" липня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст 263 ч 2 КК України -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст 263 ч 2 КК України надійшла до суду 11.07.2012 року. 05.07.2012 року ОСОБА_2 помер про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія і-АМ № 240325.

В судовому засіданні прокурор просе справу закрити.

Згідно ст. 6 п 8 КПК України кримінальна справа не може бути порушена , а порушена підлягає закриттю щодо померлого.

Відповідно до ст 248 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 6 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжний захід, вирішує питання про речові докази .

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстава для закриття кримінальної справи під час попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст 237-244 , 248 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 214/2183/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст 263 ч 2 КК України закрити на підставі ст. 6 п 8 КПК України в наслідок смерті.

Запобіжний захід скасувати. Речовий доказ- ніж підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2805/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"11" жовтня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.309 ч.1,317 ч.1, 315 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 214/625/12р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1,317 ч.1, 315 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 19.10. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А 31.07.2013р. Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1В, з участю прокурора Швандера Б.М., представника ВК 123 ОСОБА_2, секретаря Хижук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 який був засуджений 14.06.1996року судовою колегією з кримінальних справ Хмельницького обласного суду ст.ст. 93п.п. "є", "ж", 17ч.2,117 ч.4, 188ч.2,42 КК України розстріл. 06.08.1996року Верховним судом України вирок частково змінено, виключено ст.118 ч.2 КК України, вважати засудженом за ст. ст.93 п.п. "є", "ж", 17-117 ч.4, КК України- розстріл. Указом Презедента України від 07.03.1997року помилувано, замінено смертну кару на 20 років позбавлення волі. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123. Станом на 05.09.2010року відбув 3/4 строку покарання , а саме 15 років. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, на початку відбування покарання мав одне стягнення, яке погашене чотирьма заохоченнями.

В судовому заіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ВК 123 охарактеризував засудженого з позитивної сторони , як такого що став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і

знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини

покарання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 10.07.2013 року відбув 17 років 10місяців 6 днів строку покарання, тобто 3/4 .

Відповідно до ст. 537КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_3 засудженого 14.06.1996року судовою колегією з кримінальних справ Хмельницького обласного суду ст.ст. 93п.п. "є", "ж", 17ч.2,117 ч.4, 188ч.2,42 КК України розстріл. 06.08.1996року Верховним судом України вирок частково змінено, виключено ст.118 ч.2 КК України, вважати засудженом за ст. ст.93 п.п. "є", "ж", 17-117 ч.4, КК України- розстріл. Указом Презедента України від 07.03.1997року помилувано, замінено смертну кару на 20 років позбавлення волі - звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2роки 1 місяць 4дні .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1200/13-к
ПОСТАНОВА іменем України 21.06.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 05.10.1974р.н., засудженого 08.11.2012року Літинським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 1974р.н., засудженого 05.10.1974р.н., засудженого 08.11.2012року Літинським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. З огляду на те, що він в звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажають стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

1. 28.05.2013р. за ст. 178ч.1 КУпАП попередження

2. 01.06.2013р. за ст. 173-2ч.1 КУпАП 30 годин громадських робіт.

3. 03.06.2013 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП 51 грн. штрафу.

Відповідно до ст.3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

ОСОБА_2 05.10.1974р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- Знаходитись вдома за адресою с.Івча вул.Дружби 15, Літинського району, з 22.00 годин до 6.00 годин.

- Заборона перебувати місцях з значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих справах без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС в останю пятницю місяця.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Білик Н. В.,
137/1159/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 08.05.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 3 роки 19 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 31.10.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.121 ч.1 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/1201/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 10.05.2018 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 4 роки 22 дні. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році",тому йому слідскоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, - У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 14.01.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04.02.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/1750/14-к

У Х В А Л А
12.08.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області.
В складі слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
в присутності заявника ОСОБА_5
розглянув в смт. Літин скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що він звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення посадовими особами органів влади Літинського району щодо нього погрози . Слідчий формально підійшов до проведення досудового слідства , не допитав усіх свідків, не перевірив вчинення замахів та спостереження за будинком, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 пояснили , що протягом тривалого часу щодо них здійснюються погрози та є підстави побоюватись за своє життя та здоров`я. Слідчий належним чином не розслідує провадження тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Слідчий та прокурор просять відмовити у задоволенні скарги так,як виконали усі дії і прийняли законне рішення.
рішення у справі про перешкоджання зайняттю господарською діяльністю приймалось окремо і відношення до даного провадження не має .
Відповідно до ст 110 ч 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України тому підлягає до скасування. Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовільнити. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000143 від 29.06.2014року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1