Провадження № 11-кп/779/187/2016
Категорія ст.187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України,-

засуджено за ст.187 ч.4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний-тримання під вартою, а строк відбування покарання рахується з моменту його затримання 19 жовтня 2015 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення: з 19.10.2015 року по день набрання вироком законної сили, за правилами передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винними і засуджено за те, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, організованою групою, за наступних обставин.

На початку серпня 2010 року ОСОБА_8 діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, для вчинення умисних особливо тяжких злочинів, добровільно та свідомо увійшов до створеної ОСОБА_9 , який вже засуджений судом за вчинення даного злочину, організованої групи, до складу якої останній також завербував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також вже засуджені судом за вчинення даного злочину. У своїй діяльності члени організованої групи, із врахуванням особистих якостей, детально спланували вчинення злочину розбійного нападу на ОСОБА_12 , заволодіння його майном (грошима), спільно розподілили ролі кожного під час їх вчинення, розробили спільні правила поведінки, спрямовані на успішне досягнення своєї мети протиправного заволодіння чужим майном.

07 вересня 2010 року приблизно о 08.30 год., ОСОБА_9 , діючи згідно плану, з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 одягнувши камуфляжні костюми, автомобілем «Opel Vektra» прибули до перехрестя вулиць Нова-Микитинецька в м.Івано-Франківську, де очікували появи автомобіля потерпілого, який повинен був їхати на роботу. Побачивши автомобіль «Mersedes Benz» під керуванням ОСОБА_13 , який з грошима в сумі 35000 грн. рухався по вулиці Микитинецькій, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 одягнули рукавиці та маски на голови і автомобілем «Opel Vektra» перегодили рух автомобілю потерпілого, змусивши його зупинитись. Діючи згідно спільно погодженого плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 підбігли до автомобіля потерпілого, ОСОБА_10 4 рази вдарив молотком по склу дверей водія, пошкодивши його, ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці металеву трубу, погрожував ОСОБА_14 її застосуванням, а ОСОБА_8 намагався відчинити праві передні двері та проникнути в автомобіль потерпілого. Коли ОСОБА_15 , намагаючись запобігти ще більшим пошкодженням автомобіля та уникнути фізичного насилля, відчинив вікно водійських дверей, ОСОБА_10 поставив йому вимогу видати гроші. У цей час злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були припинені працівниками міліції.

В своїй апеляційні скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій останнього, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, просить вирок змінити та пом`якшити останньому покарання;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинувачених в апеляційних скаргах не оспорюються, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії ОСОБА_8 за ст.187 ч.4 КК України кваліфіковано правильно.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав вину у вчиненому, його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Також із змісту вироку вбачається, що судом при визначенні покарання ОСОБА_8 було враховано співрозмірність покарання останнього із покараннями інших співучасників даного злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу винного з врахуванням обставин у провадженні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому колегія суддів вважає, що визначене ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 , про що йдеться в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України судом зараховано обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням - з 19 жовтня 2015 року до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 19 жовтня 2015 року до часу набрання вироком законної сили - 19 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2