Код суду 233 Справа № 233/2685/16-к
Вирок
Іменем України
06 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених Дем* ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,, неодруженого, освіта вища, фізична особа-підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плещіївка Костянтинівського р-ну Донецької області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, учень 3 курсу технологічного факультету КІТ ДоНТУ, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,-
обох за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В один з днів в кінці березня 2016 року, більш точна дата не встановлена, у вечірній часОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у дружніх стосунках, знаходились за місцем тимчасового мешкання останнього, за адресою:
АДРЕСА_4 , та вирішили зайнятися підприємницькою діяльністю у виді надання Інтернет послуг населенню. Для цього їм потрібно було певне обладнання, а саме: антени, радіомісти Wi-Fi,точки доступу Wi-Fi,комутатори тощо. У зв`язку з відсутністю достатньо грошових коштів на вказане обладнання, вони вирішили його придбати шляхом викрадення чужого майна у осіб, які вже надавали Інтернет послуги населенню. Для цього вони заготували інструменти для облегшення скоєння крадіжок та стали ходити по місту Костянтинівка Донецької області, заздалегідь примічаючи встановлене обладнання.
28 березня 2016 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де у них виник сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна Інтернет обладнання, заздалегідь приміченого на даху будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню злочинну змову.
29 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прийшли до єдиного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де піднявшись на останній поверх, за допомогою проволоки відкрили замок на дверях, які ведуть на технічний поверх, тим самим проникли до сховища, піднялись на дах та впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища, демонтували за допомогою інструментів та викрали з нього:
- 2 радіомісту Wi-Fiторгівельної марки «Ubiquiti» моделі «Nano Bridge M5-25, вартістю 1491,13 грн. кожен,- точку доступу Wi-Fiторгівельної марки «Ubiquiti» «Nano Station М5», вартістю 1379,30 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4361,56 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 05 квітня 2016 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де у них виник сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна Інтернет обладнання, заздалегідь приміченого на даху будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню злочинну змову.
06 квітня 2016 року, приблизно у період часу з 06 годин 10 хвилин по 07 годину 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прийшли до під їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де піднявшись на останній поверх, за допомогою підбору ключа, відкрили замок на люку, тим самим проникли до сховища, піднялись на дах та впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища, демонтували за допомогою інструментів та викрали з нього:- радіоміст Wi-Fiторгівельної марки «Ubiquiti» моделі «Nano Bridge M5-25, вартістю 1491, 13 грн.,- точку доступу Wi-Fiторгівельної марки «Ubiquiti» «Nano Station М5», вартістю 1379, 30 грн., - радіоміст Wi-Fiторгівельної марки «Ubiquiti» моделі «Power Beam 5АС-400», вартістю 1860, 94 грн.,
після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4731,37 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, приблизно 06 квітня 2016 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де у них виник сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна Інтернет обладнання, заздалегідь приміченого на даху будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню злочинну змову.
07 квітня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прийшли до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на останній поверх,за допомогою інструментів відкрили замок на люку, тим самим проникли до сховища, піднявшись на дах та впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища, викрали з нього:- радіоміст Wi-Fiторгівельної марки «Ubiquiti» моделі «Nano Bridge М2», вартістю 1466,84 грн.,- радіоміст Wi-Fiторгівельної марки «Ubiquiti» моделі «Nano Bridge М5-22», вартістю 1454,14 грн.,
після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2920,98 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 квітня 2016 року, приблизно о 06 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились за адресою:
АДРЕСА_7 , де вони вирішили піднятись на дах та подивитись яке там є Інтернет обладнання. Піднявшись на останній поверх під`їзду № 2 вказаного будинку, за допомогою інструментів вони відкрили замок на дверях, які ведуть на технічний поверх,тим самим проникли до сховища, де на стені технічного поверху вони побачили металевий ящик, у якому знаходились два комутатори. В цей момент у них виник сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного металевого ящику, а саме двох комутаторів, тим самим останні вступили між собою в попередню злочинну змову.
після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 5274,45 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 09 квітня 2016 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 та під час розмови останній розповів, що на даху у будинку де він мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_8 , є Wi-Fi антени та запропонував ОСОБА_6 скоїти таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних Wi-Fi антен з даху будинку. ОСОБА_6 відповів згодою, тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 11 квітня 2016 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою:
АДРЕСА_4 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де у них виник сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна Інтернет обладнання, заздалегідь приміченого на даху будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню злочинну змову.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 14 квітня 2016 року, приблизно о
03 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на 9 поверх
3 під`їзду вони побачили на стіні біля люку металевий ящик. В цей момент у них виник сумісний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного металевого ящику, тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.
Діючи негайно, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відкрили замок ящику, який ОСОБА_11 використовував як сховище, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, викрали з нього:- настільний комутатор торгівельної марки «TP-Link»модели «TL-SF1008D», вартістю 150,07 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і показав, що водин з днів в кінці березня 2016 року, у вечірній час, він разом з ОСОБА_5 , з яким підтримує дружні стосунки, знаходились за місцем його тимчасового мешкання, за адресою:
АДРЕСА_4 , та вирішили спробувати зайнятися підприємницькою діяльністю у виді надання Інтернет послуг населенню. Для цього їм потрібно було певне обладнання, а саме: антени, радіомісти Wi-Fi,точки доступу Wi-Fi,комутатори тощо. У зв`язку з відсутністю достатньо грошових коштів на вказане обладнання, вони вирішили його викрадати у осіб, які вже надавали Інтернет послуги населенню. Для цього вони заготували інструменти та стали ходити по місту Костянтинівка Донецької області, заздалегідь примічаючи встановлене обладнання, а потім його викрадати. Так: - 29 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, з даху під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрали:2 радіомісту Wi-Fi, точку доступу Wi-Fi; - 06 квітня 2016 року, приблизно у період часу з 06 годин 10 хвилин по 07 годину 40 хвилин, з даху під*їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 ,демонтували за допомогою інструментів та викрали: радіоміст Wi-Fi: точку доступу Wi-Fi; радіоміст Wi-Fi; - 07 квітня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, з даху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , викрали: 2радіомісти Wi-Fi; - 08 квітня 2016 року, приблизно о 06 годині, зі сховища, розташованого на технічному поверсі будинку АДРЕСА_7 , викрали: 2 комутатори, 2 SFP-модулі; - 10 квітня 2016 року, приблизно о 01 годину зі сховища під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_8 викрали:2 секторні антени,3 точки доступу Wi-Fi, антену Wi-F, 2 радіомости Wi-Fi; - 12 квітня 2016 року, приблизно у період часу з 01 години 50 хвилин до 02 години 40 хвилин, зі сховища єдиного під`їзду будинку АДРЕСА_9 , викрали: секторну антену; 2 точки доступу Wi-Fi; 3 точки доступу Wi-F; секторну антену; а також комутатор, SFP-модуль, медіа конвертер; джерело безперебійного живлення; маршрутизатор; SFP-модуль; - 14 квітня 2016 року о 3 годині зі сховища, розташованого на 9 поверсі 3 під*їзду будинку АДРЕСА_6 , викрали настільний комутатор. Все викрадене складали за місцем його тимчасового мешкання, за адресою:
АДРЕСА_4 ., звідки і було воно вилучено працівниками поліції і повернуто власникам. До сховищ, де перебувало обладнання, вони проникали за допомогою інструментів, а саме плоскогубців, ножиць, викрутки, газового ключа, тощо. Торгівельні марки та вартість інтернет обладнання, зазначені в обвинувальному акті, він не оспорює.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_12 , зазначивши, що крадіжки вчинили з метою надання Інтернет послуг населенню безкоштовно, як він зробив у межах технікуму де він навчається. При цьому торгівельні марки та вартість інтернет обладнання, зазначені в обвинувальному акті, він не оспорює. Все викрадене інтернет обладнання повернуто власникам.
Визнані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ПрАТ "Київстар" ОСОБА_14 звернулися із заявами про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за їх відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ПрАТ "Київстар" ОСОБА_14 .
Відповідно до ст.. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_5 ,та за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що події злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються Дем*ян Є.В, ОСОБА_5 ,мали місце і вина їх доведена в тому, що 29 березня 2016 року приблизно о 2 годині 30 хвилин, 6 квітня 2016 року в період з 6 години 10 хвилин по 7 годину 40 хвилин, 7 квітня 2016 року приблизно о 2 годині, 8 квітня 2016 року о 6 годині 11 хвилин, 10 квітня 2016 року приблизно о 1 годині, 12 квітня 2016 року в період часу з 1 години 50 хвилин до 2 години 40 хвилин, 14 квітня 2016 року приблизно о 3 годині, за попередньою змовою групою осіб,діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинили викрадення чужого майна, проникнувши до сховища, і дії їх правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.
При призначенні ОСОБА_12 , ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.3 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини їх вчинення, дані про особи обвинувачених, які посередньо характеризується за місцем мешкання; не перебувають на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Обставинами, що пом`якшуть покарання ОСОБА_15 , ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим.покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та попередження ними вчинення нових злочинів
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків та особи обвинувачених, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, критично ставляться до скоєного, що свідчить про їх намір стати на шлях виправлення та перевиховання що дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення Дем*ян Є.В, ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно них ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбуття покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинувачених, з яких стягнути на користь держави 4925,76 гривень, по 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 88 копійок, з кожного.
Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_12 , ОСОБА_5 не обиралася.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4925,76 гривень, по 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 88 копійок, з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1