Справа№751/7581/16-к
Провадження №1-кс/751/1587/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

скаржника адвоката ОСОБА_2

слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратуру Чернігівської області вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 з проханням зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою адвоката поданою в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПрАТ « КГХ « Новий Чернігів» від 14.07.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні 10.08.2016 року, в ході розгляду скарги адвоката, слідчий прокуратури оголосив усну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з обставин , що викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні слідчий прокуратури ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , пояснивши що підставою для відводу є та обставина, що суддя необґрунтовано зняв питання слідчого прокуратури до адвоката , в якому слідчий хотів вияснити в чому полягає суть зловживань слідчого прокуратури Чернігівської області при розслідуванні кримінального провадження, яке розслідується прокуратурою Чернігівської області та наслідки такого зловживання. На думку слідчого дане питання має значення для винесення законного рішення по скарзі , яка розглядається.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву слідчого про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вважає що зняття суддею питання слідчого до скаржника з метою об`єктивного розгляду скарги викликають сумнів у неупередженості судді .

Адвокат ОСОБА_2 висловила думку , що підстави для відводу слідчого судді , який розглядає подану нею скаргу відсутні. Питання , які слідчий виявив бажання поставити скаржнику не стосуються скарги, яку розглядає даний суддя.

Дослідивши диск із записом судового засідання , в якому слідчий прокуратури оголосив усну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина, що слідчий суддя вирішив , що питання слідчого прокуратури до адвоката, скарга якого розглядається у суді не стосується скарги , не може бути підставою для задоволення заяви про відвід судді на даному етапі розгляду скарги , оскільки суддя при розгляді скарги тільки вислухав осіб, які беруть участь у провадженні , не досліджував матеріали даного провадження та не заслуховував клопотань осіб , які беруть участь у провадженні.

Тому, у задоволенні заяви слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1