Дело № 429/4018/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.04.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1, 19.12.2011 года, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, а именно дроссель трансформаторных перемычек в количестве двух штук, принадлежащих на праве государственной собственности ГП Приднепровская ж.д., пешком прибыл к сигнальной точке № 4 расположенной на участке пикет 6 км. 107 перегона ст.ст. Павлоград-1 Павлоград-2, на территории г. Павлограда Днепропетровской области, где тайно, путем свободного доступа, в период времени с 22.00 час. до 22.20 час., раскрутив гаечным рожковым ключом 17х19 крепящие болты, похитил дроссель трансформаторные перемычки, стоимостью 1750,72 грн. без учета НДС, чем причинил материальный ущерб ГП Приднепровская ж.д.в лице Павлоградской дистанции сигнализации и связи на указанную сумму.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 10.01.2012 года около 14.00 час. находясь в г. Павлограде Днепропетровской области по ул. Карла Маркса возле газетного киоска, увидел, что там продаются чистые бланки пенсионных удостоверений, решил купить. В тот же день, около16.00 час. ОСОБА_1 прейдя домой вспомнив, что пенсионное удостоверение предоставляет льготы на проезд в маршрутных такси и пригородных электропоездах, находясь по месту жительства, по адресу: Днепропетровская область, г. Павлоград, ул. Ленина, 85/16, по внезапно возникшему умыслу на подделку документа, который выдается учреждением и предоставляет права, по корыстным мотивам, с целью бесплатного проезда в вышеуказанное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, а именно внес свои анкетные данные, вклеил свою фотографию и с помощью монеты номиналом 50 коп. НБУ, через чернило синего цвета нанес на бланк печать гербовой стороной.
Согласно заключения эксперта № 33/6 от 13.02.2012 года в удостоверении, изъятом 05.02.2012 года у гр. ОСОБА_1 признаков изменения первоначальных рукописных реквизитов и замены фотографии владельца не выявлено. Оттиски круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах удостоверения, нанесены с помощью монеты НБУ.
Далее, ОСОБА_1, 05.02.2012 года, приблизительно в 13.39 час., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, по корыстным мотивам, с целью приобретения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, а именно проезда в пригородном электропоезде № 6159 сообщением Павлоград-1 Днепропетровскв качестве пассажира в IV вагоне данного пригородного электропоезда, предъявив контролеру кассиру, и таким образом использовав, ранее поддельное им пенсионное удостоверение серии АН № 144244 на имя ОСОБА_1, приобрел у проводника кассира указанного электропоезда билет для учета бесплатного проезда серии АЯ № 0105398.
05.02.2012 года в 13.45 час. ОСОБА_1 был задержан в вышеуказанном электропоезде сотрудниками милиции ЛО на ст. Павлоград, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 110 КУоАП, и в ходе осмотра его вещей было обнаружено и изъято вышеуказанное пенсионное удостоверение, которое ОСОБА_1, не являясь пенсионером, что подтверждается справкой из Управления пенсионного фонда Украины в г. Павлоград и Павлоградском районе Днепропетровской области (ИСЗ. № 1457/11-21 от 06.02.2012 года) и не имея права бесплатного проезда в пригородных поездах, использовал с целью получения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 19.12.2011 года, пешком прибыл к сигнальной точке № 4 расположенной на участке пикет 6 км. 107 перегона ст.ст. Павлоград-1 Павлоград-2, на территории г. Павлограда, где в период времени с 22.00 час. до 22.20 час., раскрутив гаечным рожковым ключом 17х19 крепящие болты, похитил дроссель трансформаторные перемычки.
Кроме того, 10.01.2012 года около 14.00 час. он находясь в г. Павлограде по ул. Карла Маркса возле газетного киоска, увидел, что там продаются чистый бланк пенсионного удостоверения и решил купить его. В тот же день, около 16.00 час. он придя домой вспомнив, что пенсионное удостоверение предоставляет льготы на проезд в маршрутных такси и пригородных электропоездах, находясь по месту жительства, по адресу: г. Павлоград, ул. Ленина, 85/16, с целью бесплатного проезда в вышеуказанное пенсионное удостоверение внес свои анкетные данные, вклеил свою фотографию и с помощью монеты номиналом 50 коп. НБУ, через чернило синего цвета нанес на бланк печать гербовой стороной.
05.02.2012 года, приблизительно в 13.39 час., он решил использовать подделанное им пенсионное удостоверение и находясь в пригородном электропоезде № 6159 сообщением Павлоград-1 Днепропетровскв качестве пассажира, в IV вагоне, предъявил контролеру кассиру, ранее подделанное им пенсионное удостоверение на его имя и приобрел у проводника кассира указанного электропоезда билет для учета бесплатного проезда. Однако в этот же день, примерно в 13.45 час. его задержали в вышеуказанном электропоезде сотрудники милиции ЛО на ст. Павлоград, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 110 КУоАП, и в ходе осмотра его вещей было обнаружено и изъято подделанное им пенсионное удостоверение и билет для учета бесплатного проезда.
Дополнил, что органом досудебного следствия время, место, способ, все иные обстоятельства совершенных ним преступлений, в том числе и стоимость похищенного, установлены верно, и ним не оспариваются.
Указав, что он на учете в Управлении Пенсионного фонда Украины в г. Павлограде и Павлоградском районе Днепропетровской области не состоит и пенсию не получает.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол личного досмотра от 05.02.2012 года, и фототаблица к нему, согласно которого у ОСОБА_1 было изъято поддельное пенсионное удостоверение серии АН № 144244 на имя ОСОБА_1, и билет для учета бесплатного проезда серии АЯ № 0105398 /л.д. 4-5/;
- справку Управления пенсионного фонда Украины в г. Павлограде и Павлоградском районе Днепропетровской области (исх. № 1457/11-21 от 08.02.2012 года) о том, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на учете не состоит и пенсию не получает, пенсионное удостоверение на его имя не выдавалось /л.д. 12/;
- справку Управления пенсионного фонда Украины в г. Павлограде и Павлоградском районе Днепропетровской области (исх. № 1458/11-21 от 08.02.2012 года) о том, что пенсионное удостоверение серии АН № 144244 не выдавалось /л.д. 13/;
- заключение эксперта № 33/6 от 13.02.2012 года, согласно которого в удостоверении, изъятом 05.02.2012 года у гр. ОСОБА_1 признаков изменения первоначальных рукописных реквизитов и замены фотографии владельца не выявлено. Оттиски круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах удостоверения, нанесены с помощью монеты НБУ /л.д. 22/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 13.02.2012 года, а именно: поддельного пенсионного удостоверения серии АН № 144244 на имя ОСОБА_1 и билета для учета бесплатного проезда серии АЯ № 0105398 /л.д. 27/;
- протоколы опознания лица по фотографии от 14.02.2012 года и 22.02.2012 года /л.д. 37, 110/;
- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2011 года и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена сигнальная точка № 4, на которой отсутствовали дроссель трансформаторные перемычки, расположенная на участке пикет 6 км. 107 перегона ст.ст. Павлоград-1 Павлоград-2, на территории г. Павлограда Днепропетровской области о ОСОБА_1 /л.д. 47-49/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 17.02.2012 года, а именно: рожкового ключа 17х19 выданного ОСОБА_1 /л.д. 92/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи 19.12.2011 года, дроссель трансформаторных перемычек в количестве двух штук, с сигнальной точки № 4 расположенной на участке пикет 6 км. 107 перегона ст.ст. Павлоград-1 Павлоград-2, на территории г. Павлограда Днепропетровской области /л.д. 97-99/,
и другие доказательства по делу.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся участников процесса нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, а также установленную сумму причиненного ущерба, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража;
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем;
- по ч. 4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст.ст. 65-67 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенных им преступлений.
Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления небольшой степени тяжести, и преступление средней степени тяжести, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся, активно содействовал судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого после совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы, в пределах санкций данных статей.
Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде ограничения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При этом, по смягчающим мотивам, приведенным выше, к наказанию, назначаемому подсудимому ОСОБА_1 суд считает необходимым применить положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Сумма вреда причиненного подсудимым ОСОБА_1 совершенным преступлением должна быть взыскана с последнего в пользу ГП Приднепровская железная дорогав размере 1750 грн. 72 коп..
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком один год шесть месяцев;
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком один год;
- по ч. 4 ст. 358 УК Украины ограничения свободы, сроком один год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде ограничения свободы, сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком три года, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГП Приднепровская железная дорогав счет возмещения причиненного материального вреда 1750 /одна тысяча семьсот пятьдесят/ грн. 72 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в материалах уголовного дела поддельное пенсионное удостоверение серии АН № 144244 на имя ОСОБА_1 и билет для учета бесплатного проезда серии АЯ № 0105398 /л.д. 27, 28/ хранить при деле;
- хранящийся в камере хранения ЛО на ст. Павлоград УМВД Украины на Приднепровской ж.д. /квитанция № 008330 от 17.02.2012 года/ рожковый ключ 17х19 выданный ОСОБА_1 /л.д. 92, 93/ - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина