Справа №: 400/1195/16-к
Провадження № 1-в/400/723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:
- 15.05.1990 року Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.215-3, ч.2. ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.11.1992 року Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.193, ч.2. ст.140, ч.2 ст.215-3КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.03.1999 року Кіровоградським обласним судом за ч.1 ст. 196-1, ч.3 ст. 142, ст. 93 до 15 років позбавлення волі.
Засуджений: 17.02.2014 року Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, залік 02 місяці 26 днів.
про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечив, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким заперечив мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений свою заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.02.2014 року Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5років позбавлення волі.
Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, залік 02 місяці 26 днів.
Початок строку: 17.02.2014 року. Кінець строку: 21.11.2018 року
З 11.06.2014 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області (№ 49).
Заохочувався чотири рази, два рази правами начальника колонії та два рази начальником відділення.
Працевлаштований на швейній дільниці та згідно довідки бухгалтерії Петрівської ВК № 49 за період з липня 2015 року по липень 2016 року отримав заробітну плату в сумі 1597,42 грн.
У відношенні до представників персоналу установи скритний. Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, отримує від них посилки.У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує із ними стосунки.
Згідно заяви засуджений виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення . У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
При цьому, як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, 21.05.2016 року, що є необхідною умовою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна не відбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6