Справа № 159/2807/16-к
Провадження № 1-кс/159/649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання представника ОСОБА_5 як власника майна, на яке накладено арешт, - адвоката ОСОБА_3 - про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 31.08.16 р. звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 11.08.16 р. за місцем проживання його довірителя за ухвалою слідчого судді Старовижівського райсуду Волинської області від 12.07.16 р. було проведено обшук. Предметів, які передбачалось виявити, виявлено не було. Однак, було вилучено ряд особистих речей довірителя (записники та особисті записи), що не мають стосунку до кримінального правопорушення і на вилучення яких дозволу судді не було. За ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.08.16 р. на вилучені речі було накладено арешт. Зазначає, що ОСОБА_5 був допитаним як свідок, його ж заява слідчому про повернення вилученого майна задоволена не була. Копії ухвали про накладення арешту органом досудового розлідування йому надано не було. Просить скасувати арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: 13 записників, інші особисті записи у синій папці (згідно з протоколом обшуку від 11.08.16 р.).
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково уточнив, що просить скасувати не ухвалу про накладення арешту на майно, а сам арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: 11 записників, інші особисті записи у синій папці (згідно з протоколом обшуку від 11.08.16 р.), все, як воно описане у ухвалі слідчого судді.
ОСОБА_5 як власник спірного майна, слідчий у судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки судді не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, яка вважає клопотання підставним з огляду на те, що досудовим розслідуванням спірне майно оглянуто 01.09.16 р. та зроблено висновок про відсутність у (на) ньому інформації, корисної для слідства, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, оглянувши матеріали справи № 159/2 807/16 к провадження № 1 кс/159/610/16 за клопотанням прокурора про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та, з врахуванням уточнення, підлягає до задоволення.
Так, ухвалою слідчого судді від 15.08.16 р. було арештовано певне майно ОСОБА_5 як його власника, у кримінальному провадженні № 420 160 311 100 000 15.
Відповідно до протоколу огляду речей від 01.09.16 р., вилучене під час обшуку майно було визнано таким, що не являє у вищезазначеному кримінальному провадженні цінності для досудового розслідування.
Як випливає з положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо заявники доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено у судовому засіданні, в подальшому застосуванні цього заходу щодо спірного майна потреба відпала.
А тому слід скасувати арешт щодо спірного майна ОСОБА_5 , з врахуванням уточнення клопотання, зробленого заявником у суді, оскільки необхідність арешту цього спірного майна відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на слідуюче майно, як таке, що є доказом злочину та вилучено в ході проведення огляду місця події 11.08.16 р., а саме: аркуші паперу різної форми та кольору, на яких наявні виконані від руки записи; 3 зошити із різнобарвним забарвленням та блокнот, на сторінках яких виявлені записи, виконані у той же спосіб; записник у палітурці зеленого кольору із записами, записник темно - бузкового кольору із записами, записник у різнокольоровій палітурці із записами, записник у палітурці чорного кольору із записами, записник у палітурці темно - сірого кольору із записами, записник, на палітурці якого наклеєний клаптик паперу із написом «Погрузка»; записник у різнобарвній палітурці із записами, записник у різнобарвній палітурці із записами, записник у палітурці жовтого кольору та зображеннями із записами, записник у різнобарвній палітурці із записами, записник у палітурці із зображенням квітів із записами, записник у палітурці сірого кольору із записами, папку із зажимом (колір папки - синій), до якої прикріплені аркуші паперу із записами, згідно з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 від 15.08.16 р..
Скасувати заборону ОСОБА_5 як власникові користуватися вищезазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1