Єдиний унікальний номер 205/4159/16-к
Провадження № 1-кп/205/371/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, одруженого, дітей на утриманні не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.03.2016 близько 19 години 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ «2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Доблесній, з боку м/р. Таромське, в напрямку вул. Братів Трофімових, що у Ленінському районі м. Дніпропетровськ. У ході руху на зазначеній ділянці автодороги, водій автомобіля ВАЗ «2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині з ліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобіля, не вжив своєчасно заходів щодо зменшення швидкості та застосування своєчасного екстреного гальмування, у результаті чого скоїв наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля, на пішохода ОСОБА_7 , в районі будинку АДРЕСА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо- транспортної пригоди. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи № 1958е/76 від 19.05.2016 року за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження, в якому потерпілий зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував йому заподіяні збитки та усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 підтримав та просив задовольнити, додатково зазначивши, що він повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті він підтверджує, у скоєному щиро розкаюється, потерпілому ОСОБА_7 відшкодував заподіяні збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та примирився з ним.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1