Справа № 159/3717/16-к
Провадження № 1-кс/159/750/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в об`єднаному 18.12.2013 році кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

- 15.04.2013 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

05.10.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Зокрема в тому, що він будучи 15.04.2013 судимим Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі та звільнення з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так він, повторно, 20.07.2013 близько 06 години ранку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Wave S5380», вартістю 1350 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої не було коштів та флеш-карта, вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6310», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на , рахунку якого були кошти в сумі 30 гривень та флеш-карта, вартістю 50 гривень, фотоапарат марки «Nikon D3100», вартістю 4900 гривень, системний блок марки «Asus», вартістю 3000 гривень, продукти, а саме: банка з варенням, ємкістю 0,5 л, банка з варенням, ємкістю 280 г, банка з варенням, ємкістю 300 г, банка з грибами, ємкістю 0,5 л, пляшка з олією, ємкістю 500 мл, пляшка мінеральної води марки «Миргородська», ємкістю 5 л. які не мають матеріальної цінності, та цифровий фотоапарат марки «Canon», вартістю 1000 гривень, належні гр. ОСОБА_6 , 1972 р.н., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 11950 гривень.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, за дорученням начальника СВ Ковельського MB УМВС України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_7 , внесено слідчим СВ Ковельського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2013 року за № 0001121, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
25.07.2013 р. гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 вину у скоєному правопорушенні (злочині), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що мало місце 20.07.2013, визнав повністю.
Після вручення слідчим повідомлення про підозру, гр. ОСОБА_5 , з метою переховатися від органів досудового розслідування та суду, 26.07.2013 близько 12 години 35 хвилин перетнув пункт пропуску - Доманове Ратнівського району та на даний час можливе його місце перебування - Республіка Білорусія або Росія.
Також допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 , батько підозрюваного, підтвердив те, що ОСОБА_5 намагається уникнути відповідальності та переховуватися від органів досудового слідства та суду, і з тією метою поїхав на заробітки за кордон.
05.08.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , крім вчинення вищевказаного злочину, повторно, в липні 2013 року, знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав будівельні блоки в кількості 1076, належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , чим завдав майнової шкоди останньому на загальну суму 5380 (п`ять тисяч триста вісімдесят) гривень.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, за дорученням заступника начальника СВ Ковельського MB УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_11 , внесено слідчим СВ Ковельського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2013 року за № 0001370, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
16.12.2013 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
18.12.2013 року прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 27.09.2013, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 20.07.2013, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_5 , були об`єднані в одне провадження за єдиним № 0001121.
04.10.2016 подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Винність підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)протоколом огляду місця події від 20.07.2013, згідно якого було оглянуто будинок ( АДРЕСА_2 та прилеглої до неї території;
2)протоколом огляду місця події від 20.07.2013, згідно якого було оглянуто участок проїзної частини вулиці Винниченка, де був вилучений викрадений пакет з продуктами;
3)протокол огляду предметів від 24.07.2013, де були оглянуті та передані на зберігання продукти;
4)протоколом огляду предметів від 24.07.2013, де була оглянута та передана на зберігання металева банка для кави/чаю;
5)протоколом огляду предметів від 01.08.2013, де був оглянутий та переданий на зберігання, викрадений гр. ОСОБА_5 , системний блок марки «Асус»;
6)протоколом огляду предметів від 01.08.2013, де був оглянутий та переданий на відповідальне зберігання, викрадений гр. ОСОБА_5 , фотоапарат марки «Нікон»;
7) протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 , яка вказує, які речі у неї з будинку були викрадені;
8) протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які підтверджують причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення;
9) протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2013, де підозрюваний ОСОБА_5 показав та розказав про вчинення ним злочину, що мало місце 20.07.2013;
10)протоколом огляду місця події від 27.09.2013, згідно якого була оглянута територія будинку, що за адресою - АДРЕСА_1 ;

11) протоколом огляду місця події від 27.09.2013, згідно якого була оглянута територія будинку, що за адресою - АДРЕСА_4 ;

12)протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_24 , який підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення;
13)протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які підтверджують причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення на той самий строк.
05.08.2013 слідчим суддею-суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_30 винесена ухвала щодо клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , яке залишила без розгляду.
Крім того, 05.08.2013 слідчим суддею-суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_30 винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, яка втратила силу у зв`язку із закінченням шести місяців з дня постановлення даної ухвали.
У зв`язку з тим 31.01.2014 слідчим суддею-суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_31 повторно винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, яка також втратила силу у зв`язку із закінчення шести місяців з дня постановлення даної ухвали.
У зв`язку з тим 02.02.2015 слідчим суддею-суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_32 повторно винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, яка також втратила силу у зв`язку із закінчення шести місяців з дня постановлення даної ухвали.
Викладене дає підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

В силу ч. 2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення в порядку ст. 189 КПК України.

Так, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості згідно класифікації ст.12 КК України.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 184, 187, 189, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особа протягом тридцяти шести годин повинна бути доставлена до слідчого судді або звільнена.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1