справа № 606/403/15-к
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:
Скаржник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №000463 від 15.12.2014 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали та мотивують наступним: на даний час, в провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.296 КК України №000463 від 15.12.2014 року, яке відкрито стосовно ОСОБА_6 .

З метою допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були очевидцями інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, що мало місце 07.12.2014 року, біля 03 год. на ПЗК WOG що в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області та проведення одночасних допитів за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_13 , захисником ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України, слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_4 11.02.2015 року було заявлено відповідне клопотання у Кримінальному провадженні №000463.

Ігноруючи вимоги ч.2 ст.9 КПК України, де зазначено що слідчий, прокурор зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень, слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 13.02.2015 року виніс постанову, якою безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Як зазначено у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 11.02. 2015 року підставою відмови є той факт, що зазначені у клопотанні особи є товаришами підозрюваного ОСОБА_6 , тому вони на думку слідчого не можуть об`єктивно надати докази, які мали б суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення.

Така мотивація відмови слідчим ОСОБА_4 , суперечить ч.1,2 ст.65 КПК України, відповідно до якої свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для дачі показань. Частина 2 вказаної статті КПК України вказує на вичерпний перелік осіб,- які не можуть бути допитані як свідки, серед яких не зазначено тих осіб, на які послався слідчий ОСОБА_4 , у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 11.02.2015 року.

У зв`язку з цим просять скасувати постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 від 13.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №. 000463. та зобов`язати слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №. 000463 провести наступні слідчі дії: - допитати в якості свідків ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , що проживає в с.Лучка Тернопільського району,та ОСОБА_8 , які були очевидцями події, що мала місце 07.12.2014 року, біля 03 години, на автозаправці WOG, що в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області; - провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_13 .

Суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Слідчим не допитано свідків вказаних у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що суперечить ст. 65 КПК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження показання свідків містяться розбіжності, однак слідчим не проведено одночасний допит осіб для з`ясування причин відповідно до ч.9 ст. 224 КПК України, тому суд вважає, що слідчим не проведено всі необхідних слідчих дій та не вжито заходів для встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому постанова від 13.02.2015 про відмову в задоволенні клопотання прийнята передчасно.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та його представника, які просять скаргу задоволити, висновок прокурора, який вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки на його думку, слід допитати свідків вказаних у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що досудове слідство проведено поверхово, без вжиття заходів щодо всебічного повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а також без проведення всіх необхідних слідчих дій, без належної оцінки всіх доказів в їх сукупності. А тому постанова про відмову в задоволенні клопотання прийнята передчасно.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст9, ч.1,2 ст 65, ч.9 ст. 224 ,303,304,306,307 КПК України, суд,

ухвалив:
Скасувати постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в від 13 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №000463 від 15.12.2014 року.

Допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_13 .

Матеріали кримінального провадження за №000463 від 15.12.2014 року направити в СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1