Справа № 202/2675/16-к
Провадження №1кс/0202/937/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) перебуваючи на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сфері сільського господарства, в період з 01 січня 2014року по лютий 2015 року шляхом безпідставного віднесення в декларації з ПДВ сум в рядку 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного «звітного» податкового періоду» та рядку 25 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного «звітного» податкового періоду та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок» безпідставно віднесло на спеціальний рахунок підприємства ПДВ по проведеним у вказаний період фінансово-господарським операціям по реалізації продукції власного виробництва на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ) на загальну суму 32 531 850 грн., що фактично не відповідає дійсності та ставить під сумнів достовірність відомостей в наданих податкових деклараціях з ПДВ щодо кількості власного виробництва в порівнянні з задекларованими підприємством об`ємами реалізації товарів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_11 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_12 , який використовуються в спеціалізованій діяльності підприємства та відображає реальний стан отримання та перерахування грошових коштів за такою діяльністю.

Тому, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків.

Вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні вказаної банківської установи та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

27 квітня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, що знаходяться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_11 ), а саме:

-обліково-реєстраційної юридичної та кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по теперішній час;

-роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат та щосекундного часу кожного платежу, контрагентів, кодів ЄДРПОУ та призначення платежів по рахунку № НОМЕР_12 ,

за період з 01.01.2013 року по теперішній час на паперовому та магнітному носії інформації;

-всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим заявлено клопотання, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, та які знаходяться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_11 ), але не вказує за якою саме адресою знаходиться ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1