overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/336/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, який проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 309 КК України.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і обвинуваченим.
Отже, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався. Клопотань про його застосування від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год., 31 березня 2016 року
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2034/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/412/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.03.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18.03.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Кагарлицької ВК № 115 про прийняття рішення судом по факту вилучення у засудженого ОСОБА_3 самостійно виготовлених гральних карт, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Кагарлицької ВК № 115 про прийняття рішення судом по факту вилучення у засудженого ОСОБА_3 самостійно виготовлених гральних карт.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Кагарлицької ВК № 115 про прийняття рішення судом по факту вилучення у засудженого ОСОБА_3 самостійно виготовлених гральних карт призначити на 10.30 годин 13 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-П-281/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-0437, порушену за фактом розбійного нападу на квартиру ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

17.03.1992 року о 10 годині невстановлені особи шляхом вільного доступу увірвалися в квартиру №55 ОСОБА_1, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Леніна, 33, звязали ОСОБА_2, яка знаходилася в квартирі і погрожуючи розправою викрали особисті речі ОСОБА_3, завдавши останньому значної матеріальної шкоди.

17.03.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0437 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

11.11.1992 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0437 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0437 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які вчинили розбійний напад на квартиру ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановила:

Кримінальну справу № 13-0437, за фактом розбійного нападу на квартиру ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 405/2442/16-к
1-в/405/1173/16
УХВАЛА
22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 01 квітня 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1274/15-к
У Х В А Л А
15.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/1274/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
09.12.2015 року ухвалою Олександрівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 , було оголошено у розшук, а розгляд кримінального провадження зупинено.

У ході провадження розшукових заходів, працівниками Олександрівського ВП встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 05.03.2016 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в області відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, починаючи з 14 години 10 хвилин 05.03.2016 до 14 год. 10 хв. 03.05.2016.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській УВП № 14 та рахується за СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в області..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити розгляд кримінального провадження, та призначити дане провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити розгляд кримінального провадження № 397/1274/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 531/151/16-к
Провадження № 1-кп/531/46/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.03.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовом засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 18.03.2016 р. о 14 :30 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/110/2016
Справа № 537/1554/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 04.02.2016 року за №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в 04.02.2016 року за №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.03.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідка, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду 30.03.2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 531/144/16-к
Провадження № 1-кп/531/43/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.03.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовом засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 18.03.2016 р. о 15 :00 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/162/16-к
Провадження №1-кп/548/33/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката для здійснення захисту
29.02.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000764 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника з числа адвокатів, за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та потерпіла при вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 має незначні доходи, бажає користуватися при розгляді справи послугами захисника, про те немає можливості самостійно забезпечити себе таким правом, а тому вважаю, що за таких обставин ОСОБА_5 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

Згідно змісту ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про намір скористатися послугами захисника при розгляді справи, керуючись ст. 49 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для його участі у розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Повідомити Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. К. Маркса, 82) о 13 год. 30 хв. 10.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/71/16-к Номер провадження 11-кп/786/289/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді-члена колегії судді ОСОБА_4 про самовідвід по провадженню відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування у виді позбавлення волі відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України. Зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.04.2009, період з 09.11.2008 по 25.08.2009, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду сформована колегія суддів для розгляду даного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 на підставі ст.75 КПК України заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження вбачається, що головуючою у суді першої інстанції при розгляді провадження відносно ОСОБА_6 є суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яка є членом сім`ї судді члена колегії суддів - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у провадження щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження щодо ОСОБА_6 передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2567/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року в провадження Дубенського міськрайонного суду передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06.04.2016 року на 09.30 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: