overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№683/2679/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6529/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
З врахуванням того, що хоча засуджений за період іспитового строку і притягувався до адміністративної відповідальності, але в подальшому, після винесених застережень та проведених профілактичних бесід, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, скарг та заяв від мешканців міста на засудженого до КВІ не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3027/16-к
Провадження № 1-кс/307/351/16

У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на діяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -
в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на діяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Заявник просить негайно повернути тимчасово вилучене майно, вантажний автомобіль марки «IVECO» державний номерний знак (транзитний) - НОМЕР_1 .
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на діяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Призначити судове провадження до розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4871/16-к
Провадження № 1-в/314/2759/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 25 хвилин 07 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3584/16-к
Провадження №: 1-кп/332/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1,2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5721/16-к
Провадження № 1-кс/461/5058/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст 174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га. за цією є адресою.
Скасувати заборону ОСОБА_6 та іншим фізичним особам розпоряджатися та відчужувати майно - нежитлове приміщення будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га. за цією є адресою.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2016 року о 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4570/16-к
Провадження № 1-кп/463/348/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002319 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002319 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/258/16
Справа №447/2014/16-к

У Х В А Л А
щодо залишення скарги без розгляду

31.10.2016 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
06.10.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

25.10.2016 року представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Залишити скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1312/16-к
Провадження № 1-в/451/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 з висновком ЛКК консультативної поліклініки від 5.10.2016 року на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 18 листопада 2016 року о 11 годині у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Радехівської ЦРЛ, ОСОБА_3 та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2970/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002217 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
31.10.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002217 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002217 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 04.11.2016 року о 15:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5326/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/408/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.ст. 376, 404,407,419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2016 року в 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1324/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1064/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Відповідно до ст.71 КК України з врахуванням, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, йому приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20 вересня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 21 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 450/1496/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1038/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0000323 від 30 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог КПК України.

На ухвалу суду прокурор Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 522/9079/16-к
Провадження 1-кс/522/9811/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин за вхідним № 2434.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі. Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому чи прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги, призначити на 25 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури.

Слідчий суддя
23.05.2016
Справа № 592/9978/16-к
Провадження № 1-кс/592/3965/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00164,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00164.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00164.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 03 листопада 2016 року на 09-40год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4342/16-к
Номер провадження 1-кп/585/304/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна,12) на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1