overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139, № 0002370 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 25 листопада 2016 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час не закінчений розгляд справи по суті .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 15 січня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2265/16-к
Номер провадження 1-кп/213/255/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаївка Широківського району Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Надійшло клопотання обвинуваченої, яка просила надати їй захисника, оскільки коштів найняти захисника не має. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати обвинуваченій захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2016 року в 12:00 годин в залі № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Судовий розгляд відкласти до 12:00 годин 06.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
№1-кп/0202/261/2016
УХВАЛА
18 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 18.11.2016 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені, в попередні судові засідання також не з`являлись.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до вказаних свідків привід. Захисник та обвинувачений не заперечували проти повторного приводу свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 12 години 00 хвилин 24 листопада 2016 року розгляд кримінального провадження № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 12 години 00 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2383/16 Справа № 205/5849/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Дніпро 14 листопада 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2016 року,
встановив:
14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003022 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 1 рік.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 1 рік.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу потерпілої, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2383/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2628/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/859/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016р., у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2015р. до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги сторони обвинувачення, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12.12.2016р. , протягом якоговони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 349/934/16-к
Провадження № 11-кп/779/504/2016
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рогатинського районного суду від 10 жовтня 2016 року про про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у звязку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 цього ж Кодексу - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

.

Повний текст даної ухвали проголосити об 11 год. 17 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/836/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2228/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/393/16-к
Провадження №11-кп/772/1048/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.03.2016,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.03.2016. Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись статтями 401, 402, 419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.03.2016 та призначити апеляційний розгляд на 04.10.2016 о 12 годині у приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді сторони та учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.11.2016
Справа № 501/2684/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кіровограда, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 листопада 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі, за ст. 75 КК Україн від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням терміном два рок,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, оскільки на протязі випробувального терміну засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений що до ОСОБА_6 вироком суду, закінчився 14 листопада 2016 року.
В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 20, 21, 25, 35, 36, 37, 45, 52) нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Іллічіського міського суду Одеської області від 14 листопада 2014 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили
«______» ______________2016р.
Справа №579/1717/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1014/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримав державне обвинувачення в суді ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримав державне обвинувачення в суді ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначити на 13:00 год. 14 грудня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 666/1209/16-к
Провадження №11-кп/791/1153 /16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 січня 2016 року.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що вчинив злочин у разі перевищення меж необхідної оборони. пРосить перекваліфікувати його дії на ст. 124 КК України.

Провадження в суді першої інстанції розглядалося в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Так, із технічного аудіозапису судового засідання від 25.05.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи, винним себе визнав повністю та йому було роз`яснено щодо позбавлення його права оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Згіно з вимогами ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2