Справа № 215/5859/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника скарги ОСОБА_4
представника заявника скарги ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обгрунтування заявник вказує, що в травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу із заявою про невнесення працівниками Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області її заяви від 04.03.2015 р. про вчинене відносно неї кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, яке скоїла ОСОБА_6 , 13.01.2015 року приблизно о 17.00 год. в приміщенні торгівельного кіоску, який знаходиться на території ринку «Сніжинка» в Тернівському районі м. Кривого Рогу у присутності свідка ОСОБА_7 , схопила ОСОБА_4 обома руками за горло, стала її трясти, а потім п`ять разів вдарила головою об прилавок ларька. У результаті насильницьких дій ОСОБА_4 , як людина похилого віку, зазнала сильного нервового потрясіння, їй викликали швидку допомогу, та вона лікувалася у лікаря.
У зв`язку з тривалою відсутністю відповіді на заяву, представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , 22.10.2015 року звернулася із заявою до прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу радника юстиції ОСОБА_8 , в якій, в тому числі, зазначила, що для оскарження бездіяльності посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, просить повідомити чому заяву ОСОБА_4 , про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, що мало місце 13.01.2015 р. не було внесено відповідальною особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань , та ким саме ( слідчим або прокурором , прізвище, ім`я по батькові, посада) було прийнято рішення про невнесення вищевказаної заяви до ЄРДР.
27.10.2015р. на заяву адвоката була отримана відповідь за вих. № 65-83-15, в якій прокурор зазначив, що під час здійснення перевірки у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд заяви Тернівським РВ КМУ здійснено в порядку Закону України «Про звернення громадян». Порушень вимог законодавства в діях працівників Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які відносяться до предмету нагляду та можливого реагування з боку органів прокуратури, не встановлено.
Вважає незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заява від ОСОБА_4 була отримана Тернівським РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровські області 04.03.2015 року, відповідь відповідно, щодо розгляду заяви в якій було вказано про відсутність ознак правопорушення та наявність громадсько-правових відносин, було надіслано заявнику. Ці дії не були оскаржені в 10 денний строк.
Прокуратурою теж було перевірено вказаний факт та 20.05.2015 р. надіслано заявнику відповідь про відсутність порушень законодавства в діях працівників міліції, і тільки 03.11.2015р. заявник звернулася зі скаргою до суду, пропустивши теж 10 денний строк для оскарження.
Вислухавши заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки з оглянутих в судовому засіданні матеріалів свідчить, що дійсно заява від ОСОБА_4 була отримана Тернівським РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровські області 04.03.2015 року, відповідь відповідно, щодо розгляду заяви в якій було вказано про відсутність ознак правопорушення та наявність громадсько-правових відносин, було надіслано заявнику і ці дії не були оскаржені в 10 денний строк. Прокуратурою теж було перевірено вказаний факт та 20.05.2015 р. надіслано заявнику відповідь про відсутність порушень законодавства в діях працівників міліції, і тільки 03.11.2015р. заявник звернулася зі скаргою до суду, пропустивши теж 10 денний строк для оскарження. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту від 13.01.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: