Справа № 309/2901/16-к
Провадження № 1-кп/309/288/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в ососбі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000355 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 травня 2016 року біля 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Тячів у напрямку м. Хуст, на перехресті головної об`їзної дороги та другорядної дороги вул.. Ів. Франка у м. Хуст, здійснюючи виїзд з головної об`їзної дороги на вулицю Івана Франка, грубо порушуючи вимоги пунктів правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, п. 10.1, п. 16.14, 16.12, п. 1.10 ПДР України, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю марки «Mercedes-Benz 316 CDI» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній об`їзній дорозі в напрямку м. Тячів, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а дитина ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 316 CDI» н.з. НОМЕР_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду завдану своїми діями відшкодував. Суду пояснив, що керуючи автомобілем він на декілька секунд заснув і не помітив знак головної дороги. Перед зіткненням він намагався гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться. (а.п. 145, 146).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільно відшкодував потерпілим шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема завдання діями обвинуваченого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень трьом особам, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, притягається до кримінальної відповідальності вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому мінімального розміру основного покарання, визначеного санкцією ст. 286 ч. 2 КК України з призначенням додаткового покарання.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz 316 CDI» н.з. НОМЕР_2 залишити власнику потерпілому ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ; медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 та три рентген знімки залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0000355.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .