Справа № 214/3727/16-к
1-кс/214/881/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000066 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК УкраїниКК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000066 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК УкраїниКК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. У провадженні Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, які надійшли в порядку ст. 218 КПК з СВ Білгорідського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Встановлено, 02.04.2015 року до Білгорідського РВ звернувся з заявою ОСОБА_5 в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу яка на початку березня 2015 року під приводом продажу двигуна заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 14 000 гривень, спричинивши матеріального збитку останньому на вищевказану суму.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування стало відомо, що 07.03.2015 року ОСОБА_5 через всесвітню мережу інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виклав оголошення з метою придбання двигуна до автомобіля марки «opelMovano» де залишив, для зворотного зв`язку, свій мобільний номер телефону. Цього ж дня на а/н. ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 та запропонував придбати вищевказаний двигун за 14 000 гривень. Однією з умов придбання вказаного двигуна була передплата у сумі 4000 гривень. ОСОБА_5 влаштували умови та ціна які запропонував ОСОБА_7 і він перерахував 07.03.2015 року на банківський рахунок, який залишив йому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 гривень. Після чого 11.03.2015 року ОСОБА_6 знов зателефонував ОСОБА_5 та запропонував заплатити йому всю суму за двигун одразу і тоді йому не прийдеться платити за пересилку на, що ОСОБА_5 погодився та перерахував на рахунок ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10000 гривень, однак двигун на адресу ОСОБА_5 так і не надійшов, та гроші назад йому ні хто не повернув.

В ході тимчасового доступу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно карткового рахунку на який було перераховано грошові кошти ОСОБА_5 ,а саме за № НОМЕР_1 було встановлено, що вищевказаний банківський рахунок належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить для повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, відшукання доказів, надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання представник банку, у розпорядженні якого знаходяться необхідні документи, не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки за обставин, викладених у клопотанні для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у Публічному акціонерному товаристві КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Публічного акціонерного товариства КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом банківську таємницю, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, не можливо, суд вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про рух коштів по рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »№ № НОМЕР_1 , за період часу з 01.03.2015 по 05.07.2016 року, інформацію про номер рахунку та власника рахунку(копію документів власника рахунку, фото власника під час відкриття банківського рахунку, місця зняття грошових коштів з вказаного банківського рахунку, а також доступ до матеріалів фото, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку № № НОМЕР_1 , які знаходяться в Публічному Акціонерному Товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1