Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1678/16-к
Провадження №: 1-кп/332/187/16
Вирок
Іменем України
21 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 05.08.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 20.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України к покаранню у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн.;
- 30.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 21.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- 04.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..70 ч.4, 71 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року за ст..309 ч.2 КК України і призначено покарання - 2 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився 21.08.2014 року на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 13.06.2014 року відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію 2014 р.»,
- 25.08.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року приблизно о 03-00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом відкриття хвіртки, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігав, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав дві металеві огорожі, які виготовлені з нержавіючої сталі, що складаються з двох стовбців діаметром 10 см висотою 100 см, з`єднаних між собою металевими прутами довжиною 250 см діаметром 2 см кожний 7 прутами довжиною 30 см діаметром 1 см кожний, вартість яких згідно висновку експерт Запорізького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 732 від 25.05.2016 року складає 5776,47 грн. за обидві та алюмінієвий таз діаметром 75 см об`ємом 20 літрів, вартість якого згідно вищевказаного експертного висновку складає 321,38 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6097,85 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно 26.02.2016 р. у неї було викрадено з подвір`я дві металеві огорожі із нержавіючої сталі та алюмінієвий таз, які їй повернуто. Цивільний позов до початку розгляду по справі не подала.
Просить покарати ОСОБА_6 по закону.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину: за ч.3 ст.185 КК України - є тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому позитивно,
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 повністю не відбув покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року,то при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року 1 рік і остаточне покарання до відбування призначити ОСОБА_6 у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - залишити домашній арешт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .
Речові докази: дві металеві огорожі, виготовлені із нержавіючої сталі та алюмінієвий таз, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останньої; мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в камері схову Заводського відділення поліції , повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1