overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6770/16-к
Провадження 1-кс/760/4431/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
15 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ДІАС Україна», на дії слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000127 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року представник ТОВ «ДІАС Україна», звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить суд зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 провести слідчі дії.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ДІАС Україна», на дії слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000127 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/911/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

09 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003467 від 01 квітня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Діліджан, Республіка Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей 1998, 1999 років народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та повернути його прокурору Київської місцевої прокуратури №8 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
19.04.2016
Справа № 760/7121/16-к
Провадження 1-кс/760/4688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 950 від 08.04.2016 року про надання копії постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить надати копії постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 950 від 08.04.2016 року про надання копії постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року на 25 серпня 2016 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 рокущодо ОСОБА_3 на 15 вересня 2016 року о 10-й год.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 а на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4231/16-к
УХВАЛА

14.06.2016 року місто Дніпро
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4/16-к
№ 1-кп/207/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001536 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001536 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 16 лютого 2016 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1593/14-к
Провадження № 1-кп/209/151/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України КК України про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, яке було передано на розгляд колегії судді під головуванням судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено захисника ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 07 квітня 2016 року на 14.00 годину прибути не може у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відмову від захисника ОСОБА_3 та клопотання про залучення до участі для його захисту іншого захисника .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України КК України та забезпечити прибуття залученого захисника у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 на 26 квітня 2016 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2800/16-к
Провадження № 1-в/204/935/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника установи: ОСОБА_6
21 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви.
Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2012 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 121, ч. 1, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 448 від 12.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.
Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря- психіатра підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3029/15-к
Провадження № 1-кп/0182/209/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000475 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченного у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду до 20 травня 2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Потерілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишившись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати що особа може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти днів до 27 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 190/996/16-к
Провадження №1-кп/190/65/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/190/65/16 (ЄРДР 0000210) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/190/65/16 (ЄРДР 0000210) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем. Крім того обвинувачений подав заяву про визнання вини у вчиненні у кримінального правопорушення за обвинувальним актом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор та потерпілий проти вищевказаних заяв обвинуваченого не заперечували.

Потерпілий проти призначення обвинувального акту до судового розгляду також не заперечував.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/65/16 (ЄРДР 0000210) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 16 травня 2016 року о 14год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1