overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/4619/2012
11.04.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре Чупа И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины,
не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож. ІНФОРМАЦІЯ_4. 23, ранее судимого :
- 29.12.2007 года приговором Киевского районного
суда гор. Одессы по ст. 186 ч 2, 185 ч 3, 70, 104, 75 УК
Украины к 4 г. л./св. с отсрочкой исполнения приговора
- 06.02.2007 года приговором Дарницкого районного
суда гор. Киева по ст. 186 ч 2, 71 УК Украины к
Начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 освободившегося из мест лишения свободы.
При этом ссылается на то, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения:
- 18.03.2012 г. привлекался по ст. 173 КУоАП - штраф;
- 21.03.2012 г. по ст. 178 ч 1 КУоАП предупреждение;
- 26.03.2011 г. по ст. 175-2 ч 1 КУоАП - предупреждение.
В связи с чем, руководство считает, что ОСОБА_1 склонен к совершению других правонарушений и преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время нигде официально не работает, нарушает общественный порядок.
ОСОБА_1 подпадает под административный надзор. Неоднократно предупреждался о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор и о прекращения противоправного поведения. Однако, ОСОБА_1 все требования о прекращении антиобщественного образа жизни игнорирует, нуждается в профилактическом учете по месту жительства.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, а также объяснения ОСОБА_1, суд считает предоставленные материалы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 3 п. «В»ч.2 ст.5, ст. 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_1 сроком один год, начиная с 11 апреля 2012 года с установлением следующих ограничений:
1. Находиться дома по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
2. Обязать являться на регистрацию в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области каждый первый вторник каждого месяца с 17.00 часов до 18.00 часов.
3. Запретить посещение кафе, баров, ресторанов и иных заведений, в которых производится реализация спиртных напитков на разлив.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-713/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2011. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.05.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/9547/15-к
Провадження № 1-о/554/6/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

04 листопаджа 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за навовиявленими обставинами з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи з змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.
Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
При цьому КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369, 459 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4837/16-к
Провадження № 1-кс/210/1356/16

"31" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 35 хвилин 04 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , у строк до 11 год.00 хв. 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6166/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд приходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3979/16

№ 1-кп/183/736/16

07 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001566 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали щодо примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та журналом судового засідання від 28.10.2016 року. Однак останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.

Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2016 року о 16.15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2233/16 Справа № 191/3616/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 серпня 2016 року у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового розгляду, в режимі відеоконференції, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 серпня 2016 року у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року в режимі відеоконференції з Синельниківською ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 94.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження та доручити адміністрації Синельниківської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1982 р.н. в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2267/16 Справа № 195/1165/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2016 року до ЄРДР за №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурорподав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 10.30 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 листопада 2016 року Справа №610/3696/16-к 1-в/610/601/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали подання Покровської ВК №17 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

установив:

07.11.2016 р. до суду надійшло указане подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду подання призначити на 11 год. 20 хв. 11 листопада 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

09 вересня 2016 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора з приводу долучення матеріалів кримінального провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого та потерпілих щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000615 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000615 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин 22 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у відкрите судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1082/16-к
07.11.2016 смт.Богородчани
стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Відповідно до ч.2 ст 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом уже здійснюється судове провадження, воно передається сладу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України суд,
Викликати у судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3892/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2016 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя: