Провадження номер 1-кп/243/322/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0002882 від 10 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

09 грудня 2015 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року до Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 частини третьої статті 314 КПК України (закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності).

Потерпілий ОСОБА_11 , його представник ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_7 наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору, оскільки вважали, що дії обвинуваченого мають кваліфікуватися як розбій, навівши стосовно цього свої доводи. Також просили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід (не зазначивши який конкретно), оскільки на їх телефони надходять СМС повідомлення від обвинуваченого з погрозами.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку потерпілого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти призначення справи до розгляду, при цьому обвинувачений зазначив, що необхідно перевірити факт СМС повідомлень з його телефону, оскільки він нікому не погрожував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається ним, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має місці і и найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, (анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який мін и затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільній позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено зміст реєстру матеріалів досудового розслідування.

В той же час, в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 Кримінально - процесуального кодексу України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий підрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України), помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, данні про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру, постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації, всі обставини, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 був обвинуваченим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Далі повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (а.с.1).

Разом з тим, у переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК Кодексу, і коли таке повідомлення було вручене. Крім того, слідчим, всупереч вимогам КПК України, не вказано про повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри.

Також у реєстрі слідчим зазначено, що відомості до ЄРДР були внесені за ст. 187 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що слідчим неодноразово перекваліфіковувалися дії обвинуваченого, виходячи із тексту реєстру неможливо зробити висновки саме за якою статтею ОСОБА_5 повідомлялося про підозру та за якими статтями змінювалися підозри, оскільки слідчим не зазначена кваліфікація підозри у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, із змісту обвинувального акту не чітко простежуються мотиви та мета злочину, які прокурор вважав встановленими, не співставленні юридичні ознаки кримінального правопорушення фактично вчиненими діями ОСОБА_5 , їх метаю та мотивами, що тягне за собою порушення права на захист.

Крім того, 17 грудня 2015 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яка була залишена без змін Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 09.02.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернутий до Слов`янської місцевої прокуратури. Однак недоліки, викладені у зазначених ухвалах залишилися не усунутими.

Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, є законні підстави для повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків.

Вирішуючи питання стосовно обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм КПК запобіжний захід обирається слідчим суддею, судом на підставі клопотання за наявності мети та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням усіх обставин та матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_11 не надане суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу, не був визначений вид запобіжного заходу, його мета, суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 23 березня 2016 року, з додатками у кримінальному провадженні № 0002882 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - повернути до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Зобов`язати прокурора усунути зазначені недоліки протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1