Справа №359/6301/16-к
Провадження №1-кс/359/1106/2016
УХВАЛА

09.08.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001616 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2016 близько 17 години 50 хвилині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , проходячи поблизу будинку, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що розташоване на відстані близько 30 метрів від залізничного переїзду попереду побачив неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які їхали на велосипедах марки «Ардіс». В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить ОСОБА_8 та майна неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до неповнолітніх та, застосовуючи насильство, яке виразилося у завданні одного удару кулаком правої руки в область правої вилиці ОСОБА_6 і яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 відкрито заволодів велосипедом марки «Ардіс», що належить ОСОБА_8 . Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злякавшись погроз застосування такого насильства, кинув велосипед марки «Ардіс», що належить ОСОБА_9 та втік з місця події.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальні збитки.
09.08.2016 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, злочин вчинений з поєднананням з насильством та за попередньою змовою групою осіб, відносно неповнолітніх, тому є достатні підстави вважати, що він зможе вчиняти будь-який незаконний вплив на них чи інших учасників кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, при цьому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,так як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 119 від 08.08.2016; протоколом огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська від 08.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.08.2016; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 08.08.2016; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 08.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2016.
Враховуючи наявність ризиків наведених вище, суд знаходить також необхідним, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України.

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В ст.177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянин України, українець, з базовою освітою, не одруженому, зареєстрованому у АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: заборонити відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, що проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження, прокурора, або суду з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; прибувати за першим викликом до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: