Справа №705/4319/16-к
1-кс/705/742/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 06.04.2016 року, близько 23 год. 15 хв., організована група невідомих осіб, озброєних травматичними пістолетами, знаходячись на автодорозі "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка", поблизу с. Паланка, Уманського р-ну Черкаської обл., погрожуючи застосуванням зброї відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та із застосуванням зброї відносно: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , вчинили напад та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі: 4250 доларів США, 123 000 гривень, 110 польських злотих та чотирма мобільними телефонами чим спричинили останнім матеріальну шкоди.
Вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
Під час проведення досудового розслідування, допитано потерпілих, які вказують, що нападники пересувалися на двох транспортних засобах, одним з яких є авто, марки «Toyota camry», світлого кольору.
В ході виконання доручення опер-уповноваженим органом кримінального розшуку Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та проведення оперативних комбінацій, встановлено, що згідно камер відео спостереження розташованих на автомобільних заправних станціях по автодорозі «Київ-Одеса», то виявлено два автомобілі та один з них марки «Toyota camry», світлого кольору, які 06.04.2016 року, в час, що співпадає після вчинення кримінального правопорушення рухалися в напрямку м. Київ. В подальшому, було перевірено організації, що займаються наданням в прокат автомобілів. Та при перевірці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що в них у володінні є автомобіль, марки «Toyota camry», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно орендного договору в період часу з 30.03.2016 року по 10.04.2016 року перебував у користуванні ОСОБА_12 , громадянина Російської Федерації, який у власності має мобільний телефон із номером : НОМЕР_2 .
Згідно поданого запиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь про підтвердження вищезазначеного факту оренди автомобіля «Toyota camry», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 станом на 06-07 квітня 2016 року, який у власності має мобільний телефон із номером : НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_12 причетний до вчинення вказаного злочину та по ньому проводиться відповідна перевірка.
Крім того, під час проведення оперативного контакту із жителями м. Київ встановлено, що ОСОБА_12 у своїй повсякденній діяльності часто спілкується із невідомими особами, а саме ОСОБА_13 , який є уродженцем м. Івано-Франківськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який користуються послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером НОМЕР_3 . Та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, кількість нападників та зауваживши той факт, що один із автомобілів на якому здійснено розбійний напад знаходився в користуванні ОСОБА_12 , то є підстави вважати, що ОСОБА_13 з яким останній часто спілкується, причетний до вчинення даного кримінального правопорушення. Та іншим шляхом, крім отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером мобільного телефону НОМЕР_3 за для здобуття роздруківки телефонних з`єднань абонентів, доведення їх співучасті та перебування на місці злочину, встановити не можливо.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 06 год. 00 хв. 04.04.2016 року по 06 год. 00 хв. 15.06.2016 року, включно.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що мобільний термінал за номером № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , працював із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому отримують телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо, з абонентського номера № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , за період часу з 06 год. 00 хв. 04.04.2016 року по 06 год. 00 хв. 15.06.2016 року, включно.
Дані відомості необхідні для встановлення обставин події кримінального правопорушення місцезнаходження мобільних терміналів на момент вчинення злочину та на даний час, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, здійснювали та здійснюють дзвінки на абонентські номери операторів мобільного зв`язку SIM-карт, які злочинцями (оскільки вчинення вказаних кримінальних правопорушень однією особою виключається) використовуються на даний час. Тим більш, матеріалами досудового розслідування підтверджено, що нападників було декілька.
Встановлення вказаних відомостей можливо виконати лише шляхом отримання роздруківок інформації відносно телефонних з`єднань вказаних мобільних терміналів, а іншим способом отримати ці дані неможливо
Тому просить надати старшому слідчому Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому опер-уповноваженому сектору кримінального розшуку Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, строком на двадцять днів, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тип, дату, час дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій, за період часу з 06 год. 00 хв. 04.04.2016 року по 06 год. 00 хв. 15.06.2016 року, включно.
В судовому засіданні слідчий Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: слідчим, що вказані у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2016 року.
Керуючись ст. 31 КУ, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, строком на двадцять днів, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тип, дату, час дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій, за період часу з 06 год. 00 хв. 04.04.2016 року по 06 год. 00 хв. 15.06.2016 року, включно.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1