н/п 1-кс/640/8504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність компетентних осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2016 року,-
03.11.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність компетентних осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2016 року, у якій скаржник просила: 1. Зобов`язати Київський РВ м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування; 2. Для розгляду скарги витребувати з РВ Київського району вказану заяву; 3. Скаргу розглядати з фіксацією.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 21.10.2016 нею, в порядку ст.214 КПК України, до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України поштою рекомендованим відправленням було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками виконавчої служби, які не виконують рішення суду від 20.02.2014 року, проте до теперішнього часу її заяву компетентними особами Київського РВ м.Харкова не внесено до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.5), причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 21.10.2016 направила начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України повідомлення про злочин, у якому просила згідно ст.214-216 КПК України внести відомості в ЄРДР, згідно закону протягом 24-х годин видати пам`ятку про права та обов`язки, визнати її потерпілою та її сина, видати витяг. Без внесення до ЄРДР розслідування не допустимо, згідно ст.382 КК України не виконання рішення (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати саме Київський РВ м.Харкова внести відомості за її повідомленням про злочин до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме: Київський РВ м.Харкова.
Нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність компетентних осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1