11-сс/775/51/2016(м)
266/598/16-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
представника заявниці ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року, якою у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність органів дізнання та прокурора відмовлено, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2016 р. ОСОБА_9 звернулася до суду із скаргою, у якій вона просила визнати протиправною бездіяльність органів дізнання та прокуратури Приморського району м. Маріуполя, що полягає у нездійсненні необхідних процесуальних дій і неприйнятті процесуального рішення за її заявою про вчинення посадовими особами Приморського ВДВС кримінального правопорушення при виконанні судового рішення.
Просила зобов`язати зазначені органи провести повторну перевірку її заяви з прийняттям передбаченого законом процесуального прішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2016 р. у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_9 на бездіяльність органів дізнання та прокуратури відмовлено.
03.03.2016 р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляція ОСОБА_9 в якій вона просить оскаржувану ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2016 р. щодо відмови у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність органів дізнання та прокурора скасувати. Матеріали справи направити на розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що досудове розслідування практично не проведено. Його за фактами, викладеними в заяві ніхто не допитував, обставини, пов`язані з неправомірним поверненням мені виконавчого листа не досліджувались, обставини бездіяльності посадових осіб та порушення строків виконання не з`ясовувались.
Заслухавши доповідача, заявника, який просив задовольнити його скаргу, прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги заявниці,ознайомившись з витребуваними матеріалами і обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявниці підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали і направленням матеріалів в суд першої інстанції для проведення судового розгляду з наступних підстав.
З ухвали слідчого судді вбачається що ОСОБА_9 19 лютого 2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів дізнання та прокурора. Разом з цим, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 не врахував усіх вимог заявниці, викладених у її скарзі. Так, заявниця просила визнати протиправними бездіяльність органів прокуратури, що виразилася у нездійсненні необхідних процесуальних дій та неприйнятті процесуального рішення по справі.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 та не розглянувши її по суті, слідчий суддя не вирішив питання щодо невнесення відомостей прокурором до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки, слідчим суддею не було розглянуто усіх вимог, викладених у скарзі ОСОБА_9 по суті, за таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а судові матеріали зі скаргою заявниці поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, що було залишено слідчим суддею без уваги.
З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді від 25.02.2016 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали і направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_9 в суд першої інстанції для проведення нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України та ст. ст. 8, 303, 404, 407 і 419 КПК України, судова колегія , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2016 року, якою у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність органів дізнання та прокурора відмовлено скасувати.
Матеріал за скаргою ОСОБА_9 направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для судового розгляду у тому ж складі суду.
Судді: