overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/699/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Вказує на те, що у період з 22.00 години 20.11.2015 року по 07.00 годину 21.11.2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був незачинений та припаркований на узбіччі вулиці біля його будинку за вищевказаною адресою, чим спричинили йому матеріальну шкоду.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

2. Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1275/16-к
Провадження № 1-кп/309/174/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.04.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.04.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 21 квітня 2016 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1422/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/817/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 04 квітня 2016 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4396/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 30 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 18.05.2016 р. на 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 травня 2016 року на 16.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого та свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/336/15
Справа №447/2694/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
01.08.2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 13.05.2014 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного покарання.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/37/16
Справа №447/21/16-к

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

11.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ЛВК №48, з метою недопущення порушення його права на безпосередню участь у судовому провадженні при розгляді його клопотання суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України у режимі відеоконференції з ЛВК №48.

Доручити ЛВК №48 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення присутності засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 14:00 годину 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/63/16
Справа №447/621/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000130, які надійшли 01.03.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до обвинуваченої не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 19.04.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8036/15-к
пр.№ 1-кп/464/70/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 лютого 2016 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні з`єднання), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні та вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 за період з 20 до 21 липня 2015 року, а також тимчасовий доступ до відомостей про персональні дані власника мобільного номера телефону № НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 р. до 20.08.2015 р. Мотиви клопотання викладені у письмовій заяві від 08.02.2015 р. та пов`язані із повідомленням дружини ОСОБА_5 про затримання останнього та забезпечення права на захист, а також із необхідністю підтвердження належності мобільного номера телефону саме ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що така інформація встановлена показаннями свідків та письмовими доказами у справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного, неупередженого та безпосереднього дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.
Докази, зібрані у кримінальному провадженні, судом оцінюватимуться в сукупності та жоден з таких не має для суду наперед встановленої сили.
Керуючись принципом рівності перед законом і судом, змагальності сторін, з метою усунення сумнівів у достовірності доказів, тимчасовий доступ необхідно надати одночасно обом сторонам кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись статтями 163, 164 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ), з можливістю копіювання (роздрукування), а саме до відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні з`єднання), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні та вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 за період з 0.00 год 20 липня 2015 року до 23.59 год 21 липня 2015 року, а також тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздрукування) до відомостей про персональні дані власника мобільного номера телефону № НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 р. до 20.08.2015 р.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.
Головуючий
Справа №460/5132/15-к
Провадження №1-кп/460/186/16
/про привід/
01.03.2016 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання, призначене на 05.01.2016 року, 16.01.2016 року, 26.01.2016 року, 15.02.2016 року та 01.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 10 хв. 09.03.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 09 березня 2016 року на 16 годину 10 хвилин.
Доручити працівникам Гощанського ВП ГУ НП у Рівненській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 01.03.2016 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/29/16
Справа №447/3089/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
30.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього не було застосовано стягнень та було застосовано 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 8 днів.

Ухвалу не пізніше наступного дня надіслати в установу виконання покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1