печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.10.2016 старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002808 від 14.04.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , 13.04.2016, приблизно о 17 год. 20 хв., приїхав до центральної частини міста Києва, а саме за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 25 з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та його залякування.
Так, ОСОБА_6 , приблизно о 17 год. 40 хв., 13.04.2016, підготувавши предмет, схожий на шило, для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 зайшов до приміщення офісу 34, що розташований в будинку № 25 по вул. В. Васильківськав м. Києві, де працює останній на посаді директора ТОВ "Юридична Компанія Оберон", під приводом укладання договору субаренди.
Знаходячись у приміщенні вказаного вище офісу, ОСОБА_6 з метою відвернення уваги ОСОБА_7 , повідомив що він хоче укласти вказаний вище договір субаренди в Печерському районі без поштового обслуговування.
Після чого, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що він зможе укласти вказаний договір з його товариством, але після укладання відповідних документів.
ОСОБА_7 підвівся та попрямував до бланків документів з метою укладання вказаної вище угоди.
В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ,користуючись тим, що в приміщенні вказаного вище офісу окрім ОСОБА_7 нікого не має та його дії будуть таємні,завдав удару рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинній дії, наніс ОСОБА_7 удари в різні частини тіла, які були заподіяні руками та ногами не менше двадцяти разів.
ОСОБА_6 , користуючись безпораднім станом ОСОБА_7 , наказав останньому стати на коліна, після чого, коли ОСОБА_7 виконав його наказ, ОСОБА_6 дістав заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на шило та почав погрожувати застосуванням його до останнього.
ОСОБА_7 розуміючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, з положення стоячи на колінах завдав удару в обличчя ОСОБА_6 з метою отримати змогу втекти, після чого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, схожим на шило, в область голови та обличчя більше двох разів.
Такими діями ОСОБА_6 ОСОБА_7 завдано закриту черепно-лицьову травму, яка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинила тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
В подальшому ОСОБА_6 , користуючись безпораднім станом ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном марки "Айфон 6" та втік з місця вчинення злочину.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України.
07.10.2016 ОСОБА_6 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 07.10.2016, таке повідомлення направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1
Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.10.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 21.04.2017, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1