Справа № 755/9040/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 05.04.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 31.05.2016 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України за викладених обставин.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369-2 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що 04.04.16 після того як співробітниками СБ України в ході здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.15, внесеному до ЄРДР за ст. 203-2 КК України, а саме обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені гральні автомати у кількості 16 шт., у останнього виник умисел на вчинення пропозиції та обіцянки надання неправомірної вигоди, а також на надання неправомірної вигоди співробітникам СБ України, які б погодились за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави щодо повернення зазначених ігрових автоматів.
З цією метою ОСОБА_5 , 05.04.16 близько 10 год. 40 хв., поблизу готелю «Салют» (м. Київ, вул. І. Мазепи, 11-Б) ініціативно зустрівся зі старшим оперуповноваженим сектору КР Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 , який був залучений до проведення вказаної вище слідчої дії.
В ході даної зустрічі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є діючим оперативним працівником Служби безпеки України, повідомив, що він є власником ігорного закладу за адресою: АДРЕСА_2 і вилучених гральних автоматів та запропонував останньому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за сприяння у поверненні вказаного майна, вилученого в ході проведення зазначених вище обшуків, надавши при цьому свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Крім того, з метою дотримання вимог конспірації, з метою унеможливлення викриття власної злочинної діяльності ОСОБА_5 представився вигаданим іменем « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи Служби безпеки України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
08.04.2016, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації вказаного вище злочинного умислу повторно зустрівся з ОСОБА_6 в службовому кабінеті №21 Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Миколи Лебедєва, 14-А). Під час зустрічі ОСОБА_5 підтвердив свій намір передати ОСОБА_6 вказану вище неправомірну вигоду, пообіцявши надати її наприкінці квітня, після поїздки у Закарпатську область.
21.04.2016 ОСОБА_5 , після повернення до м. Київ, зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч на 25.04.16.
25.04.2016 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 реалізовуючи власний злочинний умисел, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США. При цьому, в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було досягнуто домовленості про те, що вказана неправомірна вигода надається останньому за вплив ним на прийняття рішення слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.15 щодо повернення вилучених під час проведення обшуків ігрових автоматів. Крім того, ОСОБА_5 пообіцяв надати ОСОБА_6 решту суми після повернення вилученого у нього майна.
Того ж дня протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками СБ України, а останній затриманий.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 369- 2 КК України, оскільки він відповідно своїми умисними діями вчинив пропозицію, обіцянку та надав неправомірну вигоду особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із спеціальною конфіскацією 3000 доларів США, які передавались ОСОБА_5 старшому оперуповноваженому сектору КР Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 для схиляння останнього до вчинення злочину.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди судом не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання враховуючи дані про особу обвинуваченого та вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.05.2016 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні - вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень із спеціальною конфіскацією 3000 (трьох тисяч) доларів США.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

С у д д я : ОСОБА_1