н/п 1-кс/640/8263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.10.2016р.,-
встановив:
26 жовтня 2016р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.10.2016р. Заявник просив зобов`язати слідчого СВ Київського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою від 23.10.2016р. В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на звернення 23.10.2016р. до Київського ВП із заявою у порядку ст.214 КПК України, з підстав заволодіння особою на ім`я ОСОБА_4 його грошима у сумі 1600 грн., шляхом укладання договору про виконання ремонтних робіт даху гаражу, умови якого на теперішній час не виконані. Відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що після подачі заяви від 23.10.2016р., розмовляв з ОСОБА_5 , який уклав договір, останній пояснив, що закупив матеріали і готовий виконати умови договору, від повернення коштів відмовився.
Представник СВ Київського ВП до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування заявника доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладений договір ремонту покрівлі гаражу, умовами договору передбачено, що ОСОБА_6 зобов`язується виконати ремонтні роботи покрівлі гаражу ОСОБА_7 загальною площею 34м2 у строк з 23.10.2016р. по 26.10.2016р., загальна сума договору складає 2600 грн., сума передплати на придбання матеріалів складає 1600 грн. (а.с13).
23.10.2015р. ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_6 шахрайських дій, що полягають у невиконання обов`язків, зазначених у договорі від 23.10.2015р., а саме не придбання матеріалів та неповернення грошей (а.с.4).
25.10.2016р. опитаний ОСОБА_6 , підтвердив, що 23.10.2015р. уклав договір з ОСОБА_3 про ремонт покрівлі, того ж дня він закупив матеріал для виконання робіт на 1600 грн., та мав намір приступити до виконання робіт, про що він повідомив замовника. Після чого він намагався зв`язатись із замовником, однак останній на дзвінки не відповідав. Від виконання умов договору ОСОБА_6 не відмовляється (а.с.11).
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
Втім, з досліджених у судовому засіданні документів та наданих заявником пояснень вбачається, що між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склались цивільно правові відносини пов`язані з виконанням договору, строк виконання якого на час звернення заявника до органу, вповноваженого проводити досудове розслідування, - не сплив.
За відсутності у заяві ОСОБА_3 обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України в якості підстави внесення відомостей за заявою до ЄРДР, підстав задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.10.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1