Справа № 740/2837/16-к
Провадження № 1-кп/740/216/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта неповна середня, одруженого, мА.ючого на утриманні неповнолітню дитину 1998 року народження, не працюючого , не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. 15ч.2, 185ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року, близько 02.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на складі рукавного зберігання зерна СТОВ «Дружба Нова», на полі № НОМЕР_1 , розташованого на землях Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, за межами населеного пункту, доводячи свої злочинні наміри до кінця, з трактора «Кейс-7140», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить СТОВ «Дружба Нова», таємно викрав 40 літрів дизельного пального, вартістю по 16 гривень 45 коп. за один літр, загальною вартістю 738,00 гривень, яке помістив до двох пластикових каністр, об`ємом по 20 літрів кожна.

Вчинивши всі дії, які вражав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 переніс каністри з викраденим дизельним пальним до свого автомобіля, але з причин, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим, оскільки був затриманий працівниками охорони СТОВ «Дружба Нова».

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 15ч.2, ст. 185ч.1 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, і показав, що в ніч на 26 липня 2016 року він, перебуваючи на складі зберігання зерна СТОВ «Дружба Нова», викрав 40 літрів дизельного палива з трактора, на якому працював. Паливо він злив у дві каністри, і коли дизельне пальне він намагався покласти до свого автомобіля, то його затримали працівники охорони СТОВ «Дружба Нова»,.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина в інкримінованих йому діях підтверджується іншими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив, що в ніч 26 липня 2016 року йому зателефонував його замісник ОСОБА_6 і повідомив про те, що працівники охорони затримала громадянина, який викрав 40 літрів дизельного пального з трактора. Приїхавши на місце він побачив, що був затриманий ОСОБА_5 , який працював трактористом в СТОВ «Дружба Нова», і бачив дві каністри з дизельним пальним. Про даний факт вони повідомили до поліції.

В процесі досудового розслідування працівниками поліції було вилучено 40 літрів дизельного пального, яке намагався викрасти обвинувачений ОСОБА_5 , яке було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання заступнику керівника відділу безпеки СТОВ «Дружба Нова» ОСОБА_6 ..

Вартість дизельного пального підтверджується довідкою з СТОВ «Дружба Нова».

Оцінюючи досліджені докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 15ч.2, 185ч.1 КК України, за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховує суд обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого: його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується задовільно, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває, що на протязі року до адміністративної відповідальності він не притягувався.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 15ч.2, 185ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві пластмасові каністри з дизельним паливом, які передані на зберігання заступнику керівника відділу безпеки СТОВ «Дружба Нова» ОСОБА_6 , повернути власнику, СТОВ «Дружба Нова».

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1