overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9070/16-к
Провадження № 1-кс/520/1655/16
УХВАЛА
01.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вона просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.12.2015 року (ЖЄО №7133).

Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що заявник 25.12.2015 року звернулася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, щодо заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві заявник повідомив про конкретні неправомірні дії, вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто її заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_3 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною.

Зобов?язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2015 року (ЖЄО №7133), відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 505/2587/16-к Провадження № 1-в/505/178/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора міліції зауважень не мала та мала задовільні відгуки.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17 сентября 2015 г. Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 368-2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 368-2 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 26.05.2015 года, 11.06.2015 года, 26.06.2015года, 03.07.2015 года, 21.07.2015 года, 31.07.2015 года, 04.09.2015 года, 17.09.2015 года, не являлись свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , о дне, месте и времени судебных заседаний уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебные заседания неуважительными и считает необходимым осуществить их привод, так как место проживания и пребывания свидетелей неизвестно.
Привод свидетелей необходимо поручить начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуру Приморского района г. Одессы.
Руководствуясь ст. ст. 70,71, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, с н/о высшим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , украинка, гражданка Украины, с высшим образованием, зарегистрирована и проживающая по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_5 .
Свидетелей необходимо доставить к 09 часам 00 минутам 25 сентября 2015 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33, в зал судебных заседаний №231.
Исполнение настоящего постановления поручить Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Приморского района г. Одессы.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы
ОСОБА_1 .
Справа №522/391/16-к
1-"КС"/522/347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «БУДКОНТРАКТ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0011756 від 31.10.2013 року,слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «БУДКОНТРАКТ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0011756 від 31.10.2013 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «БУДКОНТРАКТ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0011756 від 31.10.2013 року.

Копію скарги направити до Одеської міської прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та до Одеської міської прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 30 хв. 14.01.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та представника Одеської міської прокуратури №3.

Витребувати з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011756 від 31.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/2264/16-к
1-"КС"/522/2540/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002307, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002307.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002307.

Копію скарги направити до Одеської міської прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та до Одеської міської прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 40 хв. 16.02.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та представника Одеської міської прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/3999/16-к
1-"КС"/522/4239/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
09 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 30 хв. 17.03.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.02.2016 року за №1036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/5589/16-к
1-"КС"/522/6344/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
01 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження №00000682 від 06.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження №00000682 від 06.10.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження №00000682 від 06.10.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 08.04.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Одеської міської прокуратури №3.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000682 від 06.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за дві години праці у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 27.05.2016 року на 12:45 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ЛІССА-С» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга скарги директора ТОВ «ЛІССА-С» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «ЛІССА-С» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 30 хв. 13.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області та слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Витребувати з ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/917/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

12.07.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001491 від 07.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови м. Кишинів, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.05.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

06.07.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18.07.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілої, обвинуваченого.

Суддя:
18 июля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
- ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 358 УК Украины,
- ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 358 УК Украины,
Рассмотрение мной в ходе досудебного расследования представления о производстве обыска в квартире, принадлежащей ОСОБА_1, является основанием, предусмотренным ст. 54 УПК Украины, при наличии которого судья должен заявить себе самоотвод.
Согласно ст. 56 УПК Украины, при наличии обстоятельства, предусмотренных ст. 54 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению:
- ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 358 УК Украины,
- ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 358 УК Украины,
переданному на рассмотрение Приморскому районному суду г. Одессы Апелляционным судом Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги директора ТОВ ВТФ АДАЖІО () ОСОБА_2на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ ВТФ АДАЖІО ()ОСОБА_2на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ ВТФ АДАЖІО () ОСОБА_2на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СУ ДПС України в Одеській області та до Прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №130 на 16 год. 55 хв. 15.05.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Одеської області.

Витребувати з СУ ДПС України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.05.2013