Провадження №1-кс/127/6962/16
10 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у січні-лютому 2014 року в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 296 КК України 33 громадянам нібито за вчинення хуліганських дій стосовно співробітників правоохоронних органів та участі у масових заворушеннях під час акцій протесту в м. Києві та Оболонським районними судом м. Києва відносно них за клопотаннями слідчих, погодженими з прокурорами прокуратури Оболонського району міста Києва та з прокурорами прокуратури міста Києва застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та особистого зобов`язання.
Слідством перевіряється версія щодо можливої впровадженої керівниками правоохоронних органів централізованої схеми перешкоджання участі громадян в масових акціях протесту шляхом притягнення їх учасників до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів (єдиний розроблений вищестоящими керівниками алгоритм дій), у тім числі перевіряється версія щодо можливого впливу на співробітників правоохоронних органів міста Києва та суддів районних судів м. Києва керівництвом та співробітниками Генеральної прокуратури України та залучення для цього так званих «тітушок». Показаннями окремих свідків встановлено, що вони бачили поблизу Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві 23.01.2014 підозрілих осіб, так званих «тітушок», які перешкоджали вільному доступу громадян до приміщення та на територію вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час слідством встановлюються особи зазначених так званих «тітушок».
З інформацій Департаменту оперативно-технічних заходів Національної поліції України № 601/18/02-2016 від 25.07.2016 встановлено параметри базових станцій (LAC, CID), що працюють у місцях, в яких могли знаходитись вищезазначені особи.
Без проведення вищевказаних дій, відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя