САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1270/16-к
Провадження № 1-кп/726/88/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000313, з обвинувальним актом, додатками та угодою про примирення, яке надійшло від слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 28 липня 2016 року в м. Чернівці, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 визнає свою вину у скоєнні нижчевказаного злочину за ч.1 ст.185 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік, із звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням на один рік.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за обставин вказаних нижче.

Так, 28.06.2016 року, ОСОБА_7 перебуваючи в гостях у потерпілого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 300,00 грн., в якому знаходилась картка оператора «МТС» на якій знаходились кошти в сумі 15,00 грн. та флеш карта пам`яті на 8 Гб., вартістю 100,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 415,00 грн..

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого, який просив затвердити угоду, обвинуваченого який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 471 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2016 року, укладену в м. Чернівці між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_7 , узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 703,68 грн. судових витрат на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1