В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1287/15-к

Провадження № 1-кп/126/20/2016

"14" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2014 року близько 16 год. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на площадці першого поверху багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа зліва та синця на слизовій оболонці верхньої губи, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України не визнав, показавши, що у нього не було умислу на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, був лише умисел ознайомити ОСОБА_4 з рішенням Вищого спеціалізованого суду, згідно з яким його було скорочено з роботи незаконно. Так як він був незаконно звільнений, то всім, хто на нього писав, він хотів показати дане рішення суду, проте ОСОБА_4 не захотів рішення читати. Тому він дав ОСОБА_4 лист з рішенням, доторкнувшись до його лиця, а ОСОБА_4 почав розмахувати руками. Можливо під час цього він його і зачепив, а можливо і ні. Після даного випадку у ОСОБА_4 ні тілесних ушкоджень, ні крові на обличчі не було. Просить його оправдати.

Фактичне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінюється як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки його вина у вчиненні цього злочину підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що 12.06.2016 року він приїхав додому, в цей час ОСОБА_5 перегородив йому дорогу. На той час ОСОБА_6 вже знаходилась біля квартири. ОСОБА_5 дав йому читати рішення суду, на що він відмовився. Тому ОСОБА_5 підняв крик і з кулаком накинувся на нього, внаслідок чого він і отримав тілесні ушкодження. Зі сторони ОСОБА_5 був один удар кулаком. Він вдарив його у верхню губу і зачепив носа. Після цього він пішов у квартиру, привів себе в порядок та вийшов на двір. Коли він повертався до будинку, назустріч йому йшов ОСОБА_5 з ящиком в руках. Після цього ОСОБА_5 була здійснена спроба натягнути ящик йому на голову з криками «Мартич мене б`є». Цим самим ОСОБА_5 хотів спровокувати його на бійку. В цей час появилась свідок ОСОБА_7 . Після цього він звернувся в райвідділ, написав заяву про отримання тілесних ушкоджень.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала суду, що 12.06.2014 року вона пішла до мами чоловіка, яка проживає у тому ж під`їзді, що й обвинувачений та потерпілий. Вона разом з ОСОБА_4 зайшла в під`їзд, коли в цей час надлетів ОСОБА_5 і правою рукою вдарив ОСОБА_4 в ліву щоку. В ОСОБА_4 потекла кров. Після цього вона чула, як ОСОБА_5 підчікував ОСОБА_4 і заставляв щось читати.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 прямо вказала, як були заподіяні тілесні пошкодження ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Під час слідчого експерименту повністю підтвердився механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

Крім наведених вище доказів, винуватість ОСОБА_5 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № 110 від 13.06.2014 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 на момент проведення експертизи 13.06.2014 року мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа зліва та у вигляді синця на слизовій оболонці верхньої губи. Вищевказані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета, що могло мати місце в строк вказаний в постанові та особою, котра проходить експертизу. За ступенем важкості тілесні пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 розповіла і показала, що вона знаходилась на площадці біля ОСОБА_4 , коли ОСОБА_5 , який був позаду ОСОБА_4 , почав кричати і кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя в область верхньої губи та носа.

Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину) приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Показання свідка ОСОБА_7 , про те, що коли 12.06.2014 року вона поливала вазони, то почула шум на дворі, так як її вікна навпроти гаража, у ОСОБА_9 був якийсь картонний ящик, поки вона зійшла з другого поверху, то ОСОБА_4 вертався із-за огорожі і в нього на обличчі була кров, суд розцінює критично, оскільки свідок не бачила обставин того, що трапилось в під`їзді будинку АДРЕСА_2 у вищезазначений час.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, позицію потерпілого, відсутність цивільного позову в справі та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), є злочином невеликої тяжкості, характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_10