Справа № 296/6046/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського місцевого суду м.Житомира, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 14.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001579 від 14.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України, за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі № 757/27190/13-ц за результатами розгляду заяви про забезпечення позову Київської міської ради про заборону політичним партіям, громадським та політичним діячам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадян та транспорту вулицями м.Києва, а також за фактом умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи Печерського районного суду м.Києва під час проведення автоматичного розподілу вищевказаного позову Київської міської ради від 09.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 року з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м.Києва та їх розблокування представником Київської міської ради ОСОБА_6 до Печерського районного суду м.Києва подано позов про заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Всеукраїнському об`єднанню «Батьківщина» Київської міської організації політичної партії, Голові депутатської фракції Політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи) ОСОБА_11 », ОСОБА_12 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванню громадян, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині м.Києва.

Також досудовим слідством встановлено, що після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу Печерського районного суду м.Києва посадовими особами суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову Київської міської ради від 09.12.2013 року, в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_5 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову. У подальшому Апеляційним судом м.Києва 11.03.2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала Печерського районного суду м.Києва скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв`язку з чим ухвала суду визнана незаконною та не обгрунтованою.

Досудове слідство має намір перевірити можливу причетність до вчинення вищевказаних злочинів колишньої голови Печерського районного суду м. Києва - на даний час судді цього суду ОСОБА_15 , яка обіймала вказану посаду станом на листопад - грудень 2013 року, зокрема здійснення координації дій підлеглих працівників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 09.12.2013 року під час проведення авторозподілу вищевказаного позову та заяви про забезпечення позову, внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва «ДЗ», узгодження дій та можливе надання вказівок щодо прийняття зазначеного рішення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Крім того, перевіряється можлива узгодженість дій працівників Печерського районного суду м. Києва, зокрема колишньої голови цього суду ОСОБА_15 та отримання нею вказівок про забезпечення прийняття вказаного рішення суддею ОСОБА_5 від вищих посадових осіб Адміністрації Президента України та Міністерства юстиції України.

З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ та зробити викопіювання всіх наявних документів в особовій справі ОСОБА_15 , яка перебуває у володінні Печерського районного суду м. Києва, а саме:

-Документів, що стосуються призначення ОСОБА_15 на посаду судді: Указу Президента України або Постанови Верховної Ради України про призначення на посаду судді, присяги, заяви про призначення;

- копії указів, постанов, наказів, розпоряджень органів вищого рівня про призначення (рішень про обрання) ОСОБА_15 на посаду (у випадках, передбачених законодавством);

- текст Присяги, скріплений підписом ОСОБА_15 ;

- копії документів про надані ОСОБА_15 пільги;

- копія паспорта ОСОБА_15 ;

- документи (накази і розпорядження), що стосуються переведення ОСОБА_15 на посади, звільнення з посад, накази про надання відпусток, заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- попередження про недопущення випадків втручання в роботу автоматизованої системи документообігу «ДЗ»;

- особова картка (форма П-2ДС) ОСОБА_15 з відповідними додатками;

- медичні довідки ОСОБА_15 про стан здоров`я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я;

- підписані ОСОБА_15 попередження про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з призначенням на посаду судді.

Розглянув матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора вважаю клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів клопотання не вбачається що відносно ОСОБА_15 відкрито кримінальне провадження, слідчим не надано об`єктивних доказів причетності останньої до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ, слідчим має бути обгрунтовано, як того вимагає ч.2 ст.160 КПК України, значення для встановлення обставин та використання всіх матеріалів особової справи як доказів у кримінальному провадженні, а також необхідність виїмки всіх матеріалів.

Слідчим же не надано обгрунтування які саме обставини у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді у органу досудового розслідування, можуть бути встановлені виключно на підставі даних з матеріалів особової справи судді і не можуть встановлені на підставі даних, отриманих з інших джерел.

Згідно Додатку №1 до наказу Голови Печерського районного суду м. Києва Смик СХ № 1-3/2-15 від 02.01.2015 матеріали особових справ суддів є документами службового користування.

Крім того, в Печорському районному суді м. Києва з метою обробки та захисту персональних даних від несанкціонованого доступу, витоку інформації, неправомірного використання, незаконної обробки або втрати під час обробки, створена та діє картотека персональних даних системи кадрового діловодства. Так, персональні дані суддів Печерського районного суду м. Києва, які обробляються у картотеці, с інформацією з обмеженим доступом те можуть надаватися лише з метою вирішення кадрових питань.

Частина 2 ст. 32 Конституції України визначає, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційна інформація, до якої зокрема відноситься і інформація про особу, є інформацією з обмеженим доступом, яка може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов» а також в інших випадках, визначених законом.

У ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про інформацію» інформацією про фізичну особу є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована чи може бути конкретно ідентифікована. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Згідно ч. б ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» - не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» вносить уточнення стосовно поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних, а саме: поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, інформація, яка міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_15 , а саме персональні дані особи, є фактично конфіденційною, розповсюдження якої без належних на те правових підстав, є порушенням гарантованого Конституцією України права недоторканості особистого життя в частині використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України ( в редакції 2012 року) ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особової справи судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_16 , як речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 14.06.2015 року Печерського районного суду м.Києва залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1