Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7840/16-к
Провадження № 1-кп/644/503/16
02.10.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за клопотанням старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2016 року приблизно о 04:40 годині ОСОБА_6 , знаходились у кімнаті АДРЕСА_2 , разом з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами, під час сварки на ґрунті ревнощів, умисно наніс численні удари кулаками руками в обличчя та по голові потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, травму голови: крововилив в тім`яний області зліва, синець м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яний області, крововилив під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку (субдуральний та субарахноїдальний крововилив), забій головного мозку, крововилив в біляочній області зліва, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова внаслідок спричинених ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 помер.

В клопотання ставиться питання про застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу суворого нагляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, які просили клопотання задовольнити, захисника, яка покладалася на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Кримінального Кодексу України не підлягає кримінальної відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.513 КПК України суд під час постановляння ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, вчинив вище зазначені суспільно небезпечні діяння.

Ці обставини підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу огляду місця події з фотознімками (а.с.37-49);

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2016 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали на ОСОБА_6 як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 при вищезазначених обставинах (а.с.50-54);

-даними висновків експерта № 190-Ат/16 від 12.08.2016року та №37/190-Ат/16 від 12.08.2016року після проведення судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 було встановлено травму голови: крововилив в тім`яний області зліва, синець м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яний області, крововилив під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку (субдуральний та субарахноїдальний крововилив), забій головного мозку, крововилив в біляочній області зліва, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 (а.с.57-59,65-67).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 183від 08.09.2016 року ОСОБА_6 страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі хронічного шизофренії параноідної. У момент скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_6 не міг керувати своїми діями(бездіяльністю) і віддавати звіт ним. На даний час ОСОБА_6 , також, не може керувати своїми діями і віддавати звіт ним, та потребує в застосуванні у відношенні нього примусових заходів медичного характеру. (а.с.68-72).

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченні ч. 2 ст. 121 КК України, у стані неосудності.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психічного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом що до психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб.

Оскільки, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, то йому треба визначити госпіталізацію до психічного закладу із суворим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_5 батько загиблого ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення з нього майнової шкоди, яка йому спричинена діями ОСОБА_6 , в розмірі 30 046 грн. - витрати на поховання , 17 000 грн. моральна шкода, яка виразилася у психологічної травмі, після смерті сина.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково або відмовляє в ньому.

Оскільки в суді встановлено, що внаслідок вчиненого ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну та моральну шкоду, цивільний позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі відповідно до ч.2 ст.122 КПК України здійснено за рахунок Держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 19,93-94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом до виходу з хворобливого стану.

Запобіжний захід що до ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» - залишити до прибуття останнього до психіатричного закладу із суворим наглядом , а по прибутті до психіатричного закладу із суворим наглядом - запобіжний захід - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 30 046 (тридцять тисяч 46) гривень майнової шкоди та 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень моральної шкоди

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1