overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2172/16-к
Провадження № 1-в/712/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Черкаської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання.

Подання призначалося до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.08.2016 року, 02.09.2016 року та на 15.09.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2016 року по даному поданні застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 .

Згідно зобов`язання, написаного власноруч, засуджений ОСОБА_4 зобов`язався з`явитися до суду 15.09.2016 року, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 .
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду подання в розумні строки та явного ухилення засудженого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити розгляд подання до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

від посади заступника начальника відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Продовжити до 15.07.2016 строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити для виконання до відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити дату проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 21.06.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-п/775/96/2016(м)
223/248/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о.голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Вугледарського міського суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до довідки ОСОБА_5 працювала помічником судді Вугледарського міського суду Донецької області, а тому кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали за поданням в.о. голови Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з подання та доданих матеріалів обвинувачена ОСОБА_5 дійсно працювала у Вугледарському міському суді Донецької області на посаді помічника судді ОСОБА_6 , про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 26.04.2016 року /а.п.18/.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 працювала на посаді помічника судді Вугледарського міського суду Донецької області, то колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Вугледарського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.

Колегія суддів
Справа № 1-123/10
Номер провадження 1-123/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого. розлученого, маючого на утриманні 1 н/л дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 20 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача - ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 4-23/10
Номер провадження 4-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - Попович М.І. про проведення обшуку житла та господарських споруд ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду надійшло подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатської області Попович М.І. про проведення обшуку житла та господарських споруд громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні йдеться, що проведеним досудовим розслідуванням по кримінальній справі, порушеній відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 9 березня 2010 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, отримав у останнього два медичні шприци з вказаною психотропною речовиною, по 1 кубику в кожному, загальною вагою 1.4555 г. Наступного дня, 10 березня 2010 року, близько 15 години в смт. В.Бичків Рахівського району, біля кафе-бару «Олександрит», обвинувачений ОСОБА_3 умисно збув дану психотропну речовину - метамфетамін громадянину ОСОБА_5, за що отримав від нього гроші в сумі 400 гривень, з яких 300 гривень в той же день передав ОСОБА_2

Під час допиту ОСОБА_3 показав, що зазначену психотропну речовину він неодноразово купував у ОСОБА_2, що дає підстави вважати, що на даний час за місцем проживанням останнього можуть знаходитись предмети злочину (психотропні речовини), які в разі можливого їх не вилучення можуть бути знищені підозрюваним ОСОБА_2 й таке негативно відобразиться на повноті та всебічності провадження досудового слідства.

Приймаючи до уваги те, що є достатні дані вважати, що знаряддя скоєння злочину, які мають значення для встановлення істини, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести обшук в будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду : Бліщ О.Б.
ПОСТАНОВА

22.01.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

Дело № 1/337/68/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.01.2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи - Шириной С.А.,

при секретаре Цокур А.А.,

с участием прокурора Яцентюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1/337/68/2013 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего до ареста по адресу: г. Запорожье, ул. Новгородская 14/34, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины

В судебные заседания не являются свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В связи с тем, что свидетели не являются в судебные заседания, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняются от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.

Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетелей:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;

4. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;

в судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2013г. на 14-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный 33, кабинет 14.

Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Поручить контроль за исполнением определения о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, ГУ УМВД Днепропетровской области, прокурору г. Никополя Днепропетровской области.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 13.02.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Дата документу Справа № 336/9189/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1190/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/9189/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2016 року,

встановив:
15.09.2016р., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді-доповідачу передана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, встановлено, що копія апеляційної скарги потерпілого вже була надіслана учасникам судового провадження, а тому учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, яка була надіслана їм раніше.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2016 року.
Копії ухвали, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого, яка була надіслана їм раніше, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-36/10
Провадження № 1-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.126 КК України

встановив:

22.01.2010 року ОСОБА_2 звернулась в Жидачівський районний суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.126 КК України , а саме за те, що останній 30.09.2009 року близько 09 год. 30 хв. в м.Жидачеві поблизу будинку №5, який розташований на пл.Свободи наніс їй кілька ударів по тілу спричинивши внаслідок цього їй фізичну біль.

Із змісту самої скарги та матеріалів дослідчої перевірки про відмову у порушенні кримінальної Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2009 року вбачається, що у даному випадку відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в ОСОБА_3, оскільки останній заперечує свою причетність до нанесення 30.09.2009 року побоїв ОСОБА_2 посилаючись на те, що у вказаний день був відсутній у м.Жидачеві, так, як знаходився на навчанні в м.Львові, а також із судово-медичного дослідження вбачається, що у ОСОБА_2 при проведені її огляду тілесних ушкоджень та побоїв не було виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.І ст.6,94,97,251 КПК України

суд,

вирішив:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.126 КПК України - відмовити .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа №5-61/10
Провадження № 5-61/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Волинської JI.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області справу щодо

ОСОБА_1, 18.09.1967р.н.

уродженки і жительки с. Вербиця Жидачівського району

Львівської області українки, громадянки України,

освіта професійно-технічна, техпрацівниці Вербицької ЗОШ,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням

іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена ОСОБА_1 була взята на облік в КВІ Жидачівського району 18 вересня 2009 року, де перебувала до закінчення терміну. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов'язки, покладені на неї судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно по місцю проживання та праці.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч. 1 ст.310 КК України вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 року.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа №443/1522/16-к Провадження №1-кп/443/142/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 13.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
15 вересня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , малолітня потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 13.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 21 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітню потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника- ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ______________________________

16 вересня 2016 року