Провадження №1-кс/127/7553/16
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2016 року в ході проведення перереєстрації транспортного засобу, а саме автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску на нового власника за заявою № 102873547 від 27.09.2016 року працівником ДАІ ОСОБА_4 , за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23а виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .
27.09.2016 року слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було тимчасово вилучено автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення технічної експертизи документів та технічної експертизи кузова. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2008 р. в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: