Справа № 199/935/16-к
ВИРОК
іменем України
11.08.2016 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

обвинувачених: - ОСОБА_8

- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі кримінальне провадження №0002520 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого рубачем м`яса у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », судимого:

- 18.07.2008р. Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений 15.04.2010 р. умовно-достроково на 1р. 11міс. 26 діб;

проживає у АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 11.11.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 66 по вул.Калиновій м.Дніпропетровська (перейменовано в м.Дніпро), зустріли раніше їм не знайомого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить потерпілому ОСОБА_5 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 у вказаний час і місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 в тому числі діючи повторно, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 та відкрито почали вимагати від потерпілого грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_5 приймаючи реально погрози на свою адресу, побоюючись за своє життя і здоров`я передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 грн. В свою чергу ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_5 до здійснення опору, застосовуючи насильство що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, своєю правою рукою спричинив потерпілому не менше одного удару по потилиці, від якого ОСОБА_5 відчув фізичний біль, при цьому ОСОБА_8 продовжував вимагати від потерпілого наявні в нього грошові кошти. Після цього потерпілий ОСОБА_5 сприймаючи реально погрози з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почав тікати від них. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наздогнали потерпілого ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 , де застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою осіб, нанесли не менше п`яти ударів кулаком руки та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_11 і ОСОБА_9 заподіявли ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта №7е від 04.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини ліворуч, від яких потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито, умисно, з корисливих мотивів, витягли з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 гаманець, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №70/34-168 від 10.12.2015 року складає 196 грн. 25 коп., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 53 грн., тим самим відкрито викрали, чуже майно, яке належить останньому, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 269 грн. 25 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 провину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду показав, що він і ОСОБА_9 11.11.2015 року увечері вживали алкогольні напої, можливо приблизно о 22 год. 30 хв. знаходились біля буд. № 66 по вул. Калинова м.Дніпропетровська, де зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_5 , з яким відбувся словесний конфлікт і вони вирішили відкрито заволодіти майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний намір разом підійшли до потерпілого відкрито почали вимагати грошові кошти, погрожуючи йому, потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 грн., він своєю правою рукою спричинив потерпілому не менше одного удару по потилиці, після цього потерпілий ОСОБА_5 почав тікати від них, вони наздогнали потерпілого біля будинку АДРЕСА_3 , де нанесли можливо не менше п`яти ударів кулаком руки та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим могли заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини ліворуч, від яких потерпілий впав на землю, після чого вони відкрито заволоділи гаманцем потерпілого ОСОБА_5 , з вартістю якого згідно експертизи він згоден; викрадене було потім у них вилучено, у скоєному розкаються, шкоду потерпілому вони добровільно відшкодували, просить його суворо не карати;

Обвинувачений ОСОБА_9 провину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду показав, що він і ОСОБА_8 11.11.2015 року увечері вживали алкогольні напої, можливо приблизно о 22 год. 30 хв. знаходились біля буд. № 66 по вул. Калинова м.Дніпропетровська, де зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_5 , з яким відбувся словесний конфлікт і вони вирішили відкрито заволодіти майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний намір разом підійшли до потерпілого відкрито почали вимагати грошові кошти, погрожуючи йому, потерпілий ОСОБА_5 передав йому грошові кошти в сумі 20 грн., ОСОБА_8 правою рукою спричинив потерпілому не менше одного удару по потилиці, після цього потерпілий ОСОБА_5 почав тікати від них, вони наздогнали потерпілого біля будинку АДРЕСА_3 , де нанесли можливо не менше п`яти ударів кулаком руки та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим могли заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини ліворуч, від яких потерпілий впав на землю, після чого вони відкрито заволоділи гаманцем потерпілого ОСОБА_5 , з вартістю якого згідно експертизи він згоден; викрадене було потім у них вилучено, у скоєному розкаються, шкоду потерпілому вони добровільно відшкодували, просить його суворо не карати, врахувати наявність у нього малолітньої дитини;

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України згідно обвинувального акту, окрім повного визнання ними своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 11.11.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., коли він знаходився біля буд. № 66 по вул. Калиновій м.Дніпропетровська (м.Дніпра), до нього підійшли раніше не знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відкрито почали вимагати від нього грошові кошти; він реально сприйняв їхні погрози та передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 грн.; але ОСОБА_8 своєю правою рукою спричинив йому один удар по потилиці, від якого він відчув фізичний біль, при цьому ОСОБА_8 продовжував вимагати від нього наявні в нього грошові кошти; сприймаючи реально погрози з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він почав тікати від них, але його наздогнали на іншому боці вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , де вони діючи групою осіб, нанесли не менше п`яти ударів кулаком руки та ногами в область його обличчя та тулубу, від яких він впав на землю, обвинувачені спричинили йому тілесні ушкодження виявлені при експертизі; після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито витягли з кишені його штанів гаманець в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 53 грн., після чого втекли; з висновками експертизи стосовно спричиненої йому шкоди на загальну суму 269 грн. 25 коп. згоден; після відшкодування йому шкоди просив обвинувачених суворо не карати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 11.11.2015 року увечері він був біля будинку буд. АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_5 , від якого йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 побили ОСОБА_5 і відкрито заволоділи його майном;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 11.11.2015 року увечері він разом із своїм другом ОСОБА_13 прийшов до пивного кіоску «Живе пиво», розташованого по вул.Калиновій, 66 м.Дніпропетровська (м.Дніпра), приблизно о 22 год. його друг ОСОБА_13 пішов додому, а він пересів за стіл до хлопців на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та двох дівчат ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , більше точних анкетних даних не знає, згодом хтось із хлопців сказав, що на вулиці бійка, він вийшов у двір та побачив, що між ОСОБА_15 та ОСОБА_19 стався словесний конфлікт із двома раніше невідомими йому хлопцями, згодом ОСОБА_15 почав кидатись на хлопця худорлявої статури, він намагався їх заспокоїти, потім він пішов назад до кіоску, що за хлопці, з якими зав`язалась бійка він не знає, оскільки раніше їх не бачив, причину бійки також не знає;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 12.11.2015 року про відкрите викрадення його майна (т.1 а.п.153);

- заявою про залучення ОСОБА_5 як потерпілого від 12.11.2015р. (т.1 а.п.154);

- протоколом огляду від 12.11.2015 року в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено і вилучено гаманець коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру, в середині якого були грошові кошти в розмірі 55 грн. та пластикові картки і візитки (т.1 а.п.155);

- протоколом огляду предмету від 12.11.2015р. за участю ОСОБА_5 , а саме гаманця зі шкіри коричного кольору, який належить ОСОБА_5 ; в гаманці на внутрішній підкладці мається напис « ОСОБА_5 », яка зроблена потерпілим; в гаманці маються грошові кошти на загальну суму 53 грн. (т.1 а.п.156);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.11.2015 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 11.11.2015 року біля будинку №66 по вул.Калинова м.Дніпропетровська застосовуючи насилля в групі з іншим хлопцем відкрито заволоділа його гаманцем (т.1 а.п.159-163);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2015 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 11.11.2015 року біля будинку АДРЕСА_4 , застосовуючи насилля в групі з іншим хлопцем відкрито заволоділа його грошима і гаманцем (т.1 а.п.173-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2015р., в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдавали йому удари та відкрито заволоділи його майном (т.1 а.п.199-200);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 16.11.2015 року про нанесення йому тілесних ушкоджень (т.1 а.п.180);

- заявою про залучення ОСОБА_6 як потерпілого від 17.11.2015р. (т.1 а.п.181);

- висновком експерта №7е від 04.01.2016р. за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини ліворуч, які із-за суб`єктивного характеру згідно медичної документації не підлягають визначенню за ступенем тяжкості (т.1 а.п.197-198);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №70/34-168 від 10.12.2015р. згідно якого ринкова вартість з урахуванням зношування гаманця станом на 11.11.2015р. могла становити 196,25грн. (т.1 а.п.191-194);

- показаннями допитаного в суді судово-медичного експерта ОСОБА_20 , яка підтвердила свій висновок №7е від 04.01.2016 року;

- речовими доказами: гаманцем (т.1 а.п.158,195).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.186 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_8 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, який просив його суворо не карати, що судом визнається як пом`якшуючі покарання обставини, скоїв умисний тяжкий злочин, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що судом відповідно до п.13) ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина; не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_9 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, які просили його суворо не карати, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що судом визнається як пом`якшуючі покарання обставини, скоїв умисний тяжкий злочин, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що судом відповідно до п.13) ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина; раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно , тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 23.03.2016 року заявив цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальної і моральної шкоди (т.1 а.п.78-80), 05.08.2016 року ним до суду була надана заява про відмову від позовної заяви (т.2 а.п.23), тому вона підлягає залишенню без розгляду.
У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України експертизи №70/34-168 від 10.12.2015 року у сумі 245,52 грн. (т.1 а.п.190) підлягають стягненню на користь держави у рівних долях з обвинуваченого ОСОБА_8 у розмірі 122 грн. 76 коп. та з обвинуваченого ОСОБА_9 у розмірі 122 грн. 76 коп.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ухвали слідчого судді від 01.12.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув 29.01.2016 року, у зв`язку з чим у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (т.1 а.п.182-184); обвинуваченому ОСОБА_8 також згідно ухвали слідчого судді від 03.12.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув 30.01.2016 року, у зв`язку з чим у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (т.1 а.п.185-187).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинувачених судові витрати у рівних долях: з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп.; з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп.

Позовну заяву ОСОБА_5 від 23.03.2016 року про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: гаманець - вважати поверненим потерпілому ОСОБА_5 (т.1 а.п.195).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим, прокурору, направити потерпілим і їх представнику поштою.

Суддя: ОСОБА_1