overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/445/16-к
УХВАЛА

Іменем України

04.03.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.02..2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

04.03.16 року.
У Х В А Л А

09.03.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2016 року на 13-00 год. скаржника та начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 131/41/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 березня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту
обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 04.03.2016 року о 11:00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Також, суд вважає, що для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду до нього слід застосувати привід, виконання кого слід покласти на Іллінецьке відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 17.03.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, зал судового засідання № 2.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , на 17.03.2016 року о 11:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали покласти на Іллінецьке відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/286/16-к
Провадження № 1-кс/144/40/16
УХВАЛА

07.03.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Теплицького ВП Бершадського ВНП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 лютого 2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Теплицького ВП Бершадського ВНП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, вчинене начальником відділу освіти Теплицької РДА ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 05 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Теплицького ВП Бершадського ВНП ГУ НП у Вінницькій області.
Розгляд скарги призначити о 16 год 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю ОСОБА_2 , представника Теплицького ВП Бершадського ВНП ГУ НП у Вінницькій області.
Надати до Теплицького районного суду Вінницької області в строк до 10 березня 2016 року матеріали по скарзі за заявою ОСОБА_2 від 05 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині поновлення процесуального строку можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №127/80/16-к
Провадження №1-кп/127/431/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005320 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0005320 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 10.03.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 11.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 04.03.2016 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 12.03.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9640/13-к
Провадження №11-сс/772/79/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
07 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року -,
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року до Апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 на даний час утримується у Одеському слідчому ізоляторі.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 09.03.2016 року на 10 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року здійснити у режимі відеоконференції.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 135/1600/15-к
Провадження №11-кп/772/428/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному паровадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Ладижинського міського суду від 27.01.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання. призначеного за цимвироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за поперднім вироком і остаточно засуджено до 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбвлення волі.
Прокурором ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 492/277/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України,
встановив:
04 березня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 29 березня 2016 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Дата документу 02.03.2016
Справа № 501/398/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо протиправних дій медичних працівників Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті. Просить відкрити кримінальне провадження відносно реаніматолога ОСОБА_4
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час відсутнє кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Вважає, що це наслідок бездіяльності поліції та прокуратури.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого суду рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Слідчим суддею враховується, що скаржником не надано доказів звернення до правоохоронних органів, щодо внесення в ЄРДР відомостей про злочинні дії ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга підлягає відмові у задоволенні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/7482/14-к
Номер провадження:1-в/521/158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник ОВК №14 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно п.є ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (ч.3 ст. 186 КК України).

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він скоїв злочин, за вчинення якого амністія не застосовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1