Справа № 640/7070/16-к
н/п 1-кс/640/3778/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКТИВ-В» на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
29.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКТИВ-В», в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по їх заяві від 15.03.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 15.03.2016 р. ним було направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в якій було зазначено, що 15.03.2016 р. приблизно о 16-30 год. невідомі особи таємно, незаконно проникли до нежилого приміщення № 14 на 3-у поверсі нежилої будівлі Літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 , зламали вхідний замок на дверях та поставили на вхідні двері свій замок, тим самим унеможливили потрапляння працівників товариства в дане приміщення. Нежитлове приміщення знаходиться на правах оренди, згідно договору оренди нежилих приміщень № А-02/03-2015 від 02.03.2015 р. В сусідньому приміщенні знаходилось два працівника підприємства, які викликали працівників поліції. Працівники поліції відібрали заяву і пояснення про скоєне правопорушення та зареєстрували даний факт до ЖЄО за №7340 від 15.03.2016 р.
17.03.2016 р. заявник повторно з даного приводу направив до Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення дій, що місять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Дана заява була направлена за належністю до Київського ВП ГУ НП в Харківській області та внесена до ЖЄО за № 8296 від 24.03.2016 р.
На підставі зазначених заяв було складено висновок, згідно до якого була проведена усна бесіда з працівниками поруч розташованих фірм, магазинів, кафе, які пояснили, що вони ніякого шуму та сварок не чули, а також невідомих чи підозрілих осіб не бачили, їх спокій та громадський порядок порушено не було.
Однак, станом на цей час відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання скаржник з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву з проханням слухати скаргу за її відсутності.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
З наданих даних встановлено, що 15.03.2016 р. ОСОБА_3 було направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в якій було зазначено, що 15.03.2016 р. приблизно о 16-30 год. невідомі особи таємно, незаконно проникли до нежилого приміщення № 14 на 3-у поверсі нежилої будівлі Літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 , зламали вхідний замок на дверях та поставили на вхідні двері свій замок, тим самим унеможливили потрапляння працівників товариства в дане приміщення. Нежитлове приміщення знаходиться на правах оренди, згідно договору оренди нежилих приміщень № А-02/03-2015 від 02.03.2015 р.
В сусідньому приміщенні знаходилось два працівника підприємства, які викликали працівників поліції. Працівники поліції відібрали заяву і пояснення про скоєне правопорушення та зареєстрували даний факт до ЖЄО за №7340 від 15.03.2016 р.
17.03.2016 р. заявник повторно з даного приводу направив до Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення дій, що місять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Дана заява була направлена за належністю до Київського ВП ГУ НП в Харківській області та внесена до ЖЄО за № 8296 від 24.03.2016 р.
Згідно до висновку б/н від 15.03.2016 р. за підписами начальника сектору Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , заява ОСОБА_3 від 15.03.2016 р. зареєстрована в ЖЄО Київського ВП за №7340 від 15.03.2016 р. та подальшу перевірку за заявою ОСОБА_3 припинено і матеріали перевірки списано до справи Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 15.03.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду на час розгляду скарги не надано.
Так уповноваженою особою Київського ВП ГУ НП в Харківській області заява ОСОБА_3 від 15.03.2016 р. фактично не розглянута в порядку ст. 214 КПК України, а винесено висновок б/н від 15.03.2016 р., затверджений Начальником Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про припинення і списання матеріалів перевірки до справи Київського ВП ГУ НП в Харківській області. Але до якої справи списано не зазначено.
Автор висновку зробив висновок, що під час розгляд матеріалу була проведена усна бесіда з працівниками поруч розташованих фірм, магазинів, кафе, які пояснили, що вони ніякого шуму та сварок не чули, а також невідомих чи підозрілих осіб не бачили, їх спокій та громадський порядок порушено не було. Вході проведеної перевірки було встановлено, що протиправні та хуліганські дії не вчинялися, грубого порушення громадського порядку не було.
Зазначений висновок протиречивий, оскільки ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до приміщення, однак у висновку вказано про шум, сварки та порушення громадського порядку.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 із завою про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2016 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.
Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення саме за ст. 162 КК України, слідчий суддя зазначає наступне. Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКТИВ-В» на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АКТИВ-В» від 15.03.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1