overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1057/16-к
Провадження 1-в/190/584/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11 травня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2192/16-к
Провадження № 1-кп/712/190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000804 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000804 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 08.04.2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України призначити до розгляду на 11 травня 2016 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
10.05.2016 Справа № 756/6024/16-к
№ 1-кс/756/774/16 №756/6024/16-К
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 на підставі його упередженості при розгляді клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яка виявилася у неповідомленні одного з трьох захисників підозрюваного про судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення відводу секретарю судових засідань, думку підозрюваного та захисників, які просили заяву про відвід задовольнити, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтов ані сумніви в його неупередженості.

З огляду на наведене, вважаю, що заява про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 79,81, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, захисника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, підозрюваного ОСОБА_4 , процесуального керівника прокурора, чиї процесуальні рішення є предметом оскарження ОСОБА_5 , розглянувши скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000482,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2016 задовольнити та скасувати постанову від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000482 про відмову у задоволенні клопотання захисту від 23.03.2016.

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 25.03.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000482 про відмову у скасуванні постанови слідчого ОСОБА_6 від 29.01.2016, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2016, о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1063/16 Справа № 191/2042/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1063/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1063/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10:00 годину 07 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5808/16-к
Провадження № 1-кс/344/2213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000299 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, обраний ухвалою слідчого судді від 23.11.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 39 днів, до 13 червня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у установі виконання покарань Івано-Франківська № 12.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2852/16-к
Номер провадження 1-кс/404/564/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження по результатам перевірки Єдиного обліку №33297 від 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження по результатам перевірки Єдиного обліку №33297 від 2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження по результатам перевірки Єдиного обліку №33297 від 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 16 травня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/644/16-к
н/п : 1-кп/397/98/16
У Х В А Л А
10.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000182 (судове провадження №397/644/16-к н/п 1-кп/397/98/16), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 04 травня 2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , 1998 року народження, місяця грудня числа 06, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента 2 курсу філії Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04 травня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000182 (судове провадження №397/644/16-к н/п 1-кп/397/98/16) по обвинуваченню неповнолітного ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 31 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа №619/1605/16-к
провадження №1-кп/619/236/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двурічний Кут Дергачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого: за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.06.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений на 1 рік іспитового строку,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000850 від 29 .04.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 червня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/703/16-к
Провадж. № 1-кп/639/168/16
10 травня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`являються, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють, привід відносно них не виконаний.
Прокурор просив сприяти забезпеченню явки свідків шляхом оформлення повторного приводу.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Суд,вислухавши думку учасників процесу,вважає можливим застосувати до свідків, які повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин привід через органи поліції, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 24 травня 2016 року на 11 год. до наступних свідків:
1.ОСОБА_6 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
3.ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
4.ОСОБА_9 ,проживаючої: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Київського відділу ГУ НП в Харківській області; організацію виконання ухвали підлеглим підрозділом доручити ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютине,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого колійником в ПЧ-4, не одруженого,військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому прохає обрати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 продовжує його переслідувати, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень. Крім того, прохав перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України,так як досудове слідство проведено не в повному обсязі та поверхнево.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав дане клопотання безпідставним, оскільки потерпілий не надав доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначив, що запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, обставини по справі не змінилися,тому підстав для обирання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Що стосується клопотання перекваліфікації дій ОСОБА_7 то дане клопотання є передчасним, підстав для його задоволення немає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання потерпілого. Захисник ОСОБА_4 пояснив,що підстав для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, так як намірів перешкоджати судовому слідству обвинувачений не має, постійно з`являється до судового засідання, має постійне місце проживання, роботу, тобто доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України потерпілий не надав.

З огляду на вищевикладене,вислухавши думку учасників процесу,суд вважає,що потерпілий не довів належними доказами ті обставини,на які посилається в своєму клопотанні та враховуючи ті обставини,що обвинувачений ОСОБА_7 завжди з`являється до суду, має постійне місце проживання, роботу, тобто має міцні соціальні зв`язки, тому суд вважає,що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню. Що стосується клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 , то дане клопотання є передчасним, оскільки суд ще не розпочав розглядати кримінальне провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176,177,331 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , перекваліфікації його дій з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/506/16-к
№ провадження 1-кс/646/424/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18.01.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 21 січня 2016 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1