печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.10.2015, за фактом вчинення окремими працівниками СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві службової недбалості, за відсутністю в їх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.10.2015, за фактом вчинення окремими працівниками СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві службової недбалості, за відсутністю в їх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих доказів та матеріалів.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Дніпровського району в м. Києві внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 від 08.07.2015 та 03.09.2015 відносно начальника СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364-369 КК України, та працівників ТОВ «Бюро адвоката Низенко» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 205, 212 КК України ( а.с. 13-14).

Проте, і на зазначене посилається скаржник в обґрунтування своїх доводів про неповноту досудового розслідування, всупереч ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015 до ЄРДР не були внесені відомості за заявами ОСОБА_3 в частині порушення кримінального провадження за ст. ст. 205, 212, 364-369 КК України, досудове розслідування в цій частині взагалі не проводилося, відповідно правова оцінка всім доводам заявника не надана.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, матеріали кримінального провадження нараховують 94 аркуші, включаючи супровідні листи та оскаржувану постанову, при цьому слідчий обмежився лише допитом в якості свідка ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_3 , не провів інших перевірочних дій.

Окрім того, доручення заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яким проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено саме слідчому ОСОБА_4 , керівником не підписано ( а.с. 2). Інші процесуальні документи, на підставі яких слідчий ОСОБА_4 набув би процесуальної дієздатності для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутні. Зазначене дає підстав для висновку, що досудове розслідування проведено та оскаржуване рішення винесено неналежним суб`єктом.

Водночас, ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Можливість закриття кримінального провадження за відсутністю ознак злочину КПК України не передбачена, а відтак слідчим, наряду з неповнотою досудового розслідування, при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовано положення ст. 284 КПК України, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин визнати досудове розслідування правильним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в ОВС першого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.10.2015, за фактом вчинення окремими працівниками СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві службової недбалості, за відсутністю в їх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.10.2015, за фактом вчинення окремими працівниками СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві службової недбалості, за відсутністю в їх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1