Справа № 456/2517/16-к
Провадження № 1-кс/456/503/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

17 серпня 2016 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ про зв`язок мобільного терміналу марки «LG L-60», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 02.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; надати можливість слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 вилучити інформацію про зв`язок мобільного терміналу марки «LG L-60», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 02.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 02.07.2016 року в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в приблизно в 14:00 год. 02 липня 2016 року викрала мобільний телефон заявниці марки LG L-60, білого кольору, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 . Сума матеріальних збитків приблизно становить 2500 гривень.

У кримінальному провадженні № 0001373 від 02.07.2016 року виникла необхідність встановити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок мобільного терміналу марки «LG L-60», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період з 02.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що вищевказаний мобільний термінал на даний час може перебувати в розпорядженні та користуванні особи, яка заволоділа ним, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України отримати іншим способом дану інформацію неможливо, оскільки згідно ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, а також, те, що ст. 268 КПК України регламентує порядок та підстави проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, однак для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідна саме інформація, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому в інший спосіб отримати інформацію, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України неможливо, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , а саме: інформація про зв`язок мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Оскільки інформація про зв`язок мобільного терміналу «LG L-60», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, міститься у операторів телекомунікацій, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період з 02.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 02.07.2016 року розпочато кримінальне провадження №0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента, слідча покликалася на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідча вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу марки «LG L-60», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідча обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили тяжкий злочин, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.

Надати слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ про зв`язок мобільного терміналу марки «LG L-60», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 02.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати можливість слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 вилучити інформацію про зв`язок мобільного терміналу марки «LG L-60», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 02.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1