Справа № 444/1904/16-к
Провадження № 1-кс/444/569/2016
УХВАЛА
судового засідання
25 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю свідка (власника майна) ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивують тим, що в провадженні СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0001466, внесене в ЄРДР 08.09.2016 р. по ст.286 ч.1 КК України по факту ДТГІ. 08.09.2016 р. близько 06 год.50 хв. на автодорозі сполученням «м. Львів-м. Рава-Руська», за межами населеного пункту, в районі 11 км.-50 м. відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Опель Комбо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Фольксваген ЛТ-45» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Мерседес-307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , автомобіля марки «ВАЗ-2111», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , та інших легкових автомобілів, внаслідок чого технічно пошкоджені транспортні засоби та отримали тілесні ушкодження деякі учаники ДТП.
Стверджує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001466, по ст.286 ч.1 КК України слідчим не завершено.
21 вересня 2016 р. із гр. ОСОБА_3 , 1960 р.н., жителем АДРЕСА_5 , укладено договір № 7/2016, про надання йому правової допомоги у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 . Повноваження представника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підтверджено згідно ст. 50 КІІК України.
Заявляють, що 12 вересня 2016 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_9 була винесена ухвала про накладення арешту на належне свідкові ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме: на автомобіль марки « Мерседес- 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному ровадженню та встановлення істини по даному кримінальному провадженні.
Стверджують, що свідок ОСОБА_3 не повідомлявся жодним чином слідчим та судом про клопотання слідчого про арешт належного йому майна-автомобіля і не був присутнім при розгляді цього питання слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області.
Копії ухвали про арешт тимчасово вилученого майна не було надіслано його володілцеві ОСОБА_3 і йому не було вручено ухвали слідчим зразу після її отримання.
Лише 17 жовтня 2016 р. слідчий ОСОБА_5 пред`явивши свідкові ОСОБА_3 копію ухвали слідчого судді від 12 вересня 2016 р. про арешт тимчасово вилученого майна, повідомив про виконання такої ухвали та склав протокол виконання ухвали про арешт майна.
Належний свідкові ОСОБА_3 автомобіль марки « Мерседес-307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був учасником ДТІІ слідчим не вилучався та по даний час знаходиться у володільця ОСОБА_3 на відповідальному збереженні.
Заявляють, що як вбачається із ухвали слідчого судді підставою накладенння арешту на автомобіль була необхідність проведення у кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи з метою дослідження технічного стану автомобіля марки « Мерседес-307», реєстраційний номер « НОМЕР_3 , а також транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення обставин ДТП, та для проведення вказаних експертиз є необхідність представлення для огляду вказаного автомобіля.
Ствердили, що на даний час у кримінальному провадженні слідчим призначено та проведено судово- автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи і для проведення цих експертиз свідком- власником ОСОБА_3 автомобіль марки « Мерседес-307», реєстраційний номер НОМЕР_3 добровільно наданий судовому експерту для огляду та проведення експертних досліджень, тому така підстава і обставина у даному кримінальному провадженні уже відпала.
Під час даної ДТП ОСОБА_3 керуючи вказаним автомобілем марки "Мерседес-307" реєстраційний номер НОМЕР_3 нікому із учасників ДТП будь-якої шкоди здоров`ю не заподіяв, що він повністю підтвердив своїми показаннями, а також це підтвердили допитані слідчим у кримінальному провадженні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які на час ДТП були пасажирами в його автомобілі, а також допитані як свідки інші учасники ДТП. Будь- яких претензій про відшкодування шкоди з боку інших учасників ДТП до свідка ОСОБА_3 даному кримінальному провадженні не пред`явлено, цивільного позову не заявлено.
Вважають, що накладений арешт на належне свідкові ОСОБА_3 майно-автомобіль марки "Мерседес-307", реєстраційний номер НОМЕР_3 є необгрунтованим, оскільки в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, тому такий арешт на майно ОСОБА_3 підлягає скасуванню. А тому просять скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року на належне гр. ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме автомобіль марки "Мерседес-307", реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки в подальшому у застосування цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, однак слідчий суддя з власної ініціативи приймав рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею щодо справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 , який являється представником свідка та власника майна ОСОБА_3 та сам ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримали з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що проведені всі експертизи з автомобілем "Мерседес-307", реєстраційний номер НОМЕР_3 та відпала потреба в накладенні арешту на даний автомобіль.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0001466вбачається, що 08.09.2016 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст.173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження,який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що 12.09.2016 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-307», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 та власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по даному кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження мало вагоме значення як речового доказу, однак адвокатом ОСОБА_4 , який являється представником свідка та власника майна ОСОБА_3 та самим ОСОБА_3 наведено достатньо підстав для скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Мерседес-307», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Крім цього слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не заперечив проти скасування арешту.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведені обставини, також те, що слідчим призначено та проведено судово- автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, а також те, що під час даної ДТП ОСОБА_3 керуючи вказаним автомобілем марки "Мерседес-307" реєстраційний номер НОМЕР_3 нікому із учасників ДТП будь-якої шкоди здоров`ю не заподіяв, будь- яких претензій про відшкодування шкоди з боку інших учасників ДТП до свідка ОСОБА_3 даному кримінальному провадженні не пред`явлено, цивільного позову не заявлено, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , який являється представником свідка та власника майна ОСОБА_3 та самого ОСОБА_3 слід задоволити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні ствердив, що в даний час відпала необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль, то накладений арешт підлягає скасуванню з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-173, 174, 309,310,392,393,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який являється представником свідка та власника майна ОСОБА_3 та самого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року на належне гр. ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме автомобіль марки "Мерседес-307", реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки у подальшому арешті майна, а саме автомобіля марки "Мерседес-307", реєстраційний номер НОМЕР_3 відпала необхідність.
Виконання даної ухвали доручити слідчим по даному кримінальному провадженні .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1