1Справа № 335/9819/16-к 1-кс/335/5821/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 17 серпня 2016 р. слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 розглянуто скаргу ОСОБА_4 щодо повернення грошових коштів вилучених співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області 26 та 27 липня 2016 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту вказаної ухвали убачається, що грошові кошти, які згідно норм КПК України повинні були бути повернуті, утримуються слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області незаконно та повніші бути повернуті. 18 серпня 2016 р. вказана ухвала направлена старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 для виконання. Однак слідчий ОСОБА_6 проігнорував рішення суду та досі не повернув ОСОБА_4 незаконно вилучені грошові кошти. На думку заявника, старший слідчий з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 умисно не виконує вимоги ухвали суду. Відтак, в діях ОСОБА_6 убачаються ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

29 серпня 2016 р. в порядку статті 214 КПК Україні заявником подано до прокуратури Запорізької області заяву про скоєння злочину слідчим з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , передбаченого частиною 2 статті 382 КК України. 31 серпня 2016 р. заявник зателефонувавши до прокуратури Запорізької області з`ясував, що подана заява знаходиться на виконанні у співробітника прокуратури ОСОБА_7 та станом на 31 серпня 2016 р. подану заяву про скоєння злочинів в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстровано. Таким чином заяву про скоєний злочин від 29 серпня 2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було чим порушено вимоги ст. 214 КПК України. За викладених обставин просить суд зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, який незаконно не виконує ухвалу суду, яка набрала законної сили і є обов`язковою для виконання та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Надати документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрації. Повідомити невідкладно у письмовій формі прокурора про початок досудового розслідування у кримінальному проваджені. Залучити заявника до кримінального провадження як потерпілого, якому кримінальним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

У судове засідання, призначене на 19 вересня 2016 р. та на 23 вересня 2016 р. заявник не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд скарги у його відсутність не подавав.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка заявника у судове засідання без поважних причин розцінюється слідчим суддею як фактичне не підтримання поданої скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що звернення заявника не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою відсутні. На вказаних підставах прокурор просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29 серпня 2016 р. в порядку статті 214 КПК Україні ОСОБА_4 подано до прокуратури Запорізької області заяву про скоєння слідчим з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що у зв`язку з відсутністю підстав для внесення заяви до ЄРДР та проведення досудового розслідування, оскільки звернення не містило об`єктивних відомостей, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесено.

Суд вважає такі доводи прокурора обґрунтованими, оскільки заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та доводи своєї скарги не підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві, направленій ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області, він вказував на вчинення слідчим з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Таким чином, оскільки заява направлена ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, у прокурора не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, факту бездіяльності прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому, враховуючи неявку заявника у судове засідання та не доведення викладених у скарзі обставин, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1