overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2305/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/4041/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою у підготовчому судовому засіданні продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року.

20 серпня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу та закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали підготовчого судового засідання, в частині продовження запобіжного заходу та у відмові у закритті кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7584/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-128/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

"06" вересня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.09.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 06.09.2010 року на 09:00 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-162/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

26.11.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.11.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 08.12.2010 року на 09:30 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміну меж земельних ділянок накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2016 року у справі №757/33206/16-к.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміни меж земельних ділянок, накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2016 року- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження і зміну меж земельних ділянок накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2016 року у справі №757/33206/16-к у кримінальному провадженні №0001049 від 17.10.2013 року на земельні ділянки, які знаходяться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які належать ОСОБА_3 , що мають наступні кадастрові номери: :02:002:5103; :02:002:5106; :02:002:5098; :02:002:5107; :02:002:5105; :02:002:5108.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 19.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-п/775/94/2016(м)
221/4295/16-к

Єдиний унікальний номер 221/4295/16-к
Номер провадження 11п/775/94/2016 доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Донецьк.
Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя(зокрема, надзвичайні ситуації, техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її у військовому званні «солдат» військової частини із наданого звільнення 28.06.2014 до розташування військової частини НОМЕР_1 не з`явився. Військова частина НОМЕР_1 , яка являється правонаступником військової частини НОМЕР_2 , розташована у Першотравневому районі Донецької області, що територіально підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.
Тому, колегія суддів, вважає необхідним визначити підсудність даного кримінального провадження за Першотравневим районним судом Донецької області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 303/4002/15-к
У Х В А Л А
про привід
13 вересня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2014 року за №0000016.
13 вересня 2016 року в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 , про час і місце судового розгляду був повідомленим належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти застосування приводу.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідка який не з`явився, розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідка застосувати привід через органи поліції.
- 2 -
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.
Застосувати привід через органи поліції на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року відносно:
свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для забезпечення її виконання направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 27 липня 2016 року о 03 год. 20 хв. до чергової частини Мукачівського відділу поліції надійшло повідомлення від УІЗ оператора "102" що по телефону "102" анонімно повідомили про те, що горять 2 машини по АДРЕСА_2 . Виїздом СОГ Мукачівського відділу поліції встановлено, що відбулося загорання автомобіля "BMW 320" державний номерний знак Словацької Республіки " НОМЕР_1 ", 1998 року випуску, який був припаркований на прибудинковій парковці, поряд з яким був припаркований автомобіль "BMW 118", державний номерний знак Угорщини " НОМЕР_2 ". Внаслідок пожежі вогнем пошкоджено передні колеса автомобілів, відсіки двигунів та лакофарбове покриття навколо даних двигунів.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 309/3070/16-к
Провадження № 1-кп/309/300/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000614 від 23.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 09.09.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 19 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8707/16-к 1-кс/335/5231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001.

Представником заявника ТОВ СП „Нібулон заявлено клопотання про винесення ухвали про доручення Центральному районному суду м. Миколаєва, який розташований за місцем перебування заявника за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, забезпечення розгляду його скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що представник заявника не має можливості прибути до судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника заявника ТОВ СП „Нібулон у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.09.2016 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Центральному районному суду м. Миколаєва для організації її виконання та вручення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1958/16-к
Провадження № 1-в/442/690/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537,ст. 539 КПК України.

Враховуючи те, що дана категорія справ розглядається тим судом, на території якого особа відбуває покарання, на даний час засуджений знаходиться у Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Львівської області (№19), то суд вважає, що дане клопотання не підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому таке слід повернути засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2293/16-к Провадження № 1-кп/450/266/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.09.07.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.10.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1