Провадження №1-кп/639/116/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001965 від 27.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого озеленювачем у Жовтневій філії КП «Харківблагоустрій», раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,

встановив:
ОСОБА_6 , 26 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині, перебував у парку імені «Квітки Основ`яненка» в м. Харкові разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де помітили раніше їм невідомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які розпивали спиртні напої.

Саме в той час між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

В ході бійки ОСОБА_6 , підбіг до ОСОБА_9 , який боровся зі ОСОБА_7 та знаходився зверху нього, після чого діючи умисно, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, використовуючи в якості знаряддя скоєння злочину викрутку, довжиною 25 см., яку дістав правою рукою з внутрішнього карману своєї куртки, та, проявляючи ненависть і агресію до ОСОБА_9 , наніс останньому не менше 6 ударів викруткою в область спини, шиї та правого стегна, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1104-А/15 від 12.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, після чого ОСОБА_6 , припинив свої злочинні дії та, байдуже ставлячись до стану здоров`я ОСОБА_9 , і можливого настання тяжких наслідків у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень, з місця скоєння злочину зник, залишивши потерпілого та викрутку на місці скоєння злочину.

В подальшому потерпілого ОСОБА_9 бригадою швидкої медичної допомоги №604 доставлено до КУОЗ «ХМКЛШНМД ім. А.І. Мещанінова», де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив суду, що 26 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині він повертаючись додому проходив повз парку імені «Квітки Основ`яненка» в м. Харкові разом зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В парку вони помітили раніше їм невідомих двох хлопців, які розпивали спиртні напої.

Ці хлопці розпочали із ними сварку, через що між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

Він, підбіг до одного з цих хлопців, як він дізнався пізніше ОСОБА_9 , який боровся зі ОСОБА_7 , дістав з внутрішнього карману куртки викрутку, яку ніс додому та, наніс останньому приблизно 6 ударів викруткою в область спини, шиї та правого стегна, після чого разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли звідти. Викрутку він залишив у парку. Що відбувалось із цими хлопцями після цього йому не відомо.

Ним повністю відшкодовані потерпілому витрати на лікування, останній будь яких претензій до нього не має. На теперішній час він офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей. Просить суд не позбавляти його свободи. Будь яких претензій до співпрацівників поліції не має

Показання ОСОБА_6 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має, також просить суд призначити винній особі найменш суворе покарання за санкцією ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, матеріальні збитки йому повністю відшкодовані.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він із вищою освітою, офіційно не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований у КП «Харківблагоустрій», за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, відсутності до нього претензій з боку потерпілого, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у вигляді домашнього арешту.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: скляну пляшку, об`ємом 0, 5 л. з під віскі, полімерну пляшку, об`ємом 2 л. з під напою «Кока Кола», одноразові полімерні стакани, полімерну упаковку, недопалки, які знаходяться у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області знищити;
спортивну куртку, спортивні штани чорного кольору та сорочку червоного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_9 , - повернути останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1