Справа №639/4144/14-к
Провадження №1-КП/639/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 березня 2014 р. № 00000442 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Судом встановлено, що при постановленні вироку від 22.02.2016 року в його резолютивній частині була допущена описка та не вказана частина статті 121 КК України, за якою засуджено ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання конвоєм не доставлений, захисник у судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та у резолютивній частині вироку вказати частину статті, за якою засуджено ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказати: « ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3