Справа № 686/468/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.09.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за частиною 3 статті 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив законну силу 21.10.2013 року, -
20.11.2014 року в Хмельницький міськрайонний суд звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.
В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочини.
Так, 02.09.2014 року близько 20:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території скверу, поруч з привокзальною площею залізничного вокзалу у м. Хмельницький, підійшов до ОСОБА_7 , який спав на лавці, переконавшись, що потерпілий його не бачить, ОСОБА_6 висмикнув з-під голови потерпілого сумку, та почав бігти в сторону банку «Приватбанк», що по вул. Шевченка у м. Хмельницький. ОСОБА_7 , відчувши що у нього з-під голови висмикнули сумку, прокинувся і побачив, що невідомий йому на той час молодий чоловік відкрито заволодів його сумкою, та почав наздоганяти ОСОБА_6 , та кричати йому у слід, щоб той зупинився. Забігши за будинок, що розташовується за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, ОСОБА_6 перевірив вміст сумки, та забрав звідти кошти у сумі 350 гривень та 50 рублів Російської Федерації, що згідно з курсом НБУ, станом на 02.09.2014 року становить 17 гривень 45 копійок та заховав їх до своєї кишені, а решту речей, які знаходились у сумці, які для потерпілого цінності не представляють, та документи на ім`я ОСОБА_7 разом із сумкою кинув на землю. Таким чином ОСОБА_6 під час пограбування ОСОБА_7 завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 367 гривень 45 копійок.
20.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
20.11.2014 року згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2015 року.
13.01.2015 року прокурором м. Хмельницький продовжено строк досудового рпозслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.02.2015 року.
В проведення досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, про його причетність до вчинення ряду інших крадіжок поєднаних з проникненням у житло чи інше приміщення, які він вчиняв за попередньою змовою із іншими особами, що в результаті призвело до необхідності проведення інших додаткових слідчих дій, а саме допитів осіб в якості свідків, потерпілих осіб, проведення оглядів місця події, проведення товарознавчої експертизи, слідчого експерименту, перевірки на предмет продажу та застави викраденого майна у ломбарди м. Хмельницького, а саме «Ломбард Приват», ПТ «Ломбард-Скарбниця», «Партнер і Компанія» особисто ОСОБА_6 та особами щодо яких він надавав покази.
Крім того, необхідно виконати наступні слідчі дії: провести ОСОБА_6 амбулаторну психіатричну експертизу, виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим вказано, що на сьогодні існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України і оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання до 6 років позбавлення волі, а обрати більш м`який запобіжний захід є недоцільним та даних захід не зможе запобігти існуючим ризикам, які не зменшились, слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, вказали, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував у задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризиків передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
На сьогодні підозрюваний є судимим, відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки. На сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України відповідальність за яке є у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
В ході судового розгляду встановлено, що є наявні ризики: особа може ухилитись від слідства та суду, впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти кримінальні правопорушення. Дані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційно не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вчинив злочин під час іспитового строку.
Дані обставини підтверджуються матеріалами, які подані до клопотання та досліджені в ході судового розгляду. На сьогодні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою.
За таких обставин і враховуючи що підозрюваний є раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 4 роки, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені статтею 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 18.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1