АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3384/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

представника власника майна ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто в рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2016 року за ознаками ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України клопотанняадвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що оскільки орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, то, відповідно, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді скасувати, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000400, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 23.05.2016 року № 41 шц та № 183 у структурі слідчого управління Головної військової прокуратури утворено перший та другий слідчі відділи, при цьому місцем розташування другого слідчого відділу визначено приміщення по вулиці Антоновича, 114 в м. Києві.

19.09.2016 року адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , подав до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 5011-48/18614-2012 за позовом ТОВ «Чернівці-СПБТ» до ДК «Укргазвидобування», НАК «Нафтогаз», Української аграрної біржі з можливістю вилучення їх копій на паперовому та електронному носіях, в приміщенні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 б.

20 вересня 2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва повернув дане клопотання для подачі до належного суду, зазначивши, що кримінальне провадження розслідується Генеральною прокуратурою України, яка територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки знаходиться по вул. Різницькій, 13/15 в м. Києві.
Колегія судді не погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки ним не враховані положення кримінального процесуального закону, які визначають та, відповідно, розмежовують поняття прокурора, органу досудового розслідування, визначають їх процесуальні обов`язки та права.

Зокрема, ст. 36 КПК України визначені повноваження прокурора у кримінальному проваджені, що в основному зводяться до здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Ст.ст. 38, 39 та 40 КПК України визначають безпосередньо слідчі підрозділи різних правоохоронних органів, які наділені повноваженнями здійснювати досудове розслідування окремих кримінальних правопорушень.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень КПК України 2012 року слідчі органів прокуратури наділені повноваженнями органу досудового розслідування у певних часових рамках.

Аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що не можна ототожнювати слідчих органів прокуратури з прокурором чи очолюваною ним прокуратурою. Це два різні за процесуальним статусом, наділені різними, відмінними повноваженнями суб`єкти. Прокурор в цьому випадку діє як процесуальний керівник, тоді як слідчий прокуратури діє як орган досудового розслідування.

Враховуючи, що Генеральна прокуратура України має відповідні структурні підрозділи, зокрема Головну військову прокуратуру, в якій функціонує відокремлений підрозділ - слідче управління Головної військової прокуратури з поділом на слідчі відділи.

Стверджувати, що дане кримінальне провадження здійснюється Генеральною прокуратурою України, як це зробив слідчий суддя, підстав не має.

З огляду на накази Генерального прокурора України щодо утворення першого та другого слідчих відділів слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з визначенням місця розташування другого слідчого відділу за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 та враховуючи вимоги ст. 132 КПК України, за якими клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, клопотання в кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року підслідне саме Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ підлягають поверненню до Голосіївського районного суду для розгляду по суті поставлених вимог.

Керуючись ст. ст. 132, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, якою повернуто в рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2016 року за ознаками ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України клопотанняадвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, для подачі до належного суду, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2016 року повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ______________

ОСОБА_4 ______________

ОСОБА_3 ______________

ОСОБА_6 ______________

ОСОБА_5 _______________