Справа № 452/887/16-к
Провадження № 1-кп/452/94/2016
ВИРОК

іменем України

17 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000308 від 14 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вехня Яблунька Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13 березня 2016 року приблизно о 4 год. 30 хв. в

АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної рами вікна, проник в господарське приміщення гр. ОСОБА_4 , звідки таємно викрав пляшку олії торгової марки «Почаївська рудня», ємкістю два літри, вартість 48 грн.; пляшку олії торгової марки «Сонячне зернятко», ємкістю п`ять літрів, вартістю 130 грн.; дев`яносто яєць вартістю 135 грн.; банку помідорів, ємкістю два літри, вартістю 45 грн.; банку солених огірків, ємкістю три літри, вартістю 60 грн. та інші продукти харчування на загальну суму 703 грн.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 13 березня 2016 року приблизно о 4 год. 30 хв. в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, через вікно таємно проник у господарське приміщення гр. ОСОБА_4 звідки викрав продукти харчування в кількості та в асортименті зазначеному в обвинувальному акті. Обвинувачений ствердив, що до проникнення в приміщення вживав спиртні напої.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 щодо викрадення у неї майна, протоколом огляду місця події, висновком про вартість викраденого майна, іншими доказами у справі.

Так, як ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в господарське приміщення, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на даний час заподіяна шкода відсутня.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в стані сп`яніння та щодо особи похилого віку.

З урахуванням характеру злочину та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого та сукупність пом`якшуючих обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до

ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя