У Х В А Л А

29.03.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді: Білик Н. В.,

з участю прокурора : Рудницького В.О. слідчого : Курочка В.О.

секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 України, в межах кримінального провадження №0000131

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу. В клопотанні зазначено, що 26.03.2013 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_2, знаходячись в своєму будинку, що розташований в смт. Літин по вул. 9-го січня 24, на побутовому ґрунті розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якої, взявши в руки спочатку металеві милиці, а згодом господарську сокиру, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній біля 10 ударів по різним частинам тіла. Після чого ОСОБА_2 ліг спати, а коли прокинувся зранку то виявив, що ОСОБА_3 померла.

27.03.2013 року СУ УМВС України у Вінницькій області відомості про обставини виявлення трупа ОСОБА_3 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.03.2013 року було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 під час якої встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 є хронічна ішемічна хвороба серця на тлі сильного алкогольного спяніння, яка ускладнилась гострою вінцевою недостатністю. На трупі ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох ран на голові, трьох ран на лівій кисті, садна на животі, синців на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також відкритого перелому 5-го пальця на лівій кисті, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Всі виявлені тілесні ушкодження не стоять у причинно наслідковому звязку зі смертю.

28.03.2013 року кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000131 було перекваліфіковано з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 122 КК України, і цього ж числа, ОСОБА_2 було оголошено про підозру.

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 схильний до вживання спиртних напоїв, тому з метою забезпечення виконання процесуальних дій, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КК України.

Запобіжний захід, який планується застосувати відноситься до найбільш м'якого запобіжного заходу.

Крім того заслуговує на увагу те, що підозрюваний характеризується позитивно, хворіє - порушення діяльності серцево-судинної системи, пенсіонер, вдівець, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, однак схильний до вживання спиртних напоїв, тому з метою забезпечення вчинення процесуальних дій, а саме явки до слідчого, прокурора та суду необхідно обрати запобіжний захід у виді зобовязання .

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора або суд, за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Літин Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суддя:ОСОБА_4