Справа № 642/1095/16-к
Провадження № 1-кп/642/239/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вдовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2000 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 140 ч.2,3, 142 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 07.11.2002 р. на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 13 днів; 24.09.2003 р. Заречненським районним судом Ровенської області за ст.296 ч.2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, 16.11.2005 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 8 місяців; 21.10.2011 р. Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 27.11.2012 р. Сумським райсудом Сумської області за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

31 січня 2016 р., приблизно, о 16 годині ОСОБА_5 прибув на вул. К. Маркса у м. Харкові до своєї матері, але її не було вдома.

Після цього ОСОБА_5 направився до кафе, яке знаходиться під рестораном «Потата Хаус» за адресою: м. Харків, вул.. П. Шлях, 62. Там ОСОБА_5 побачив компанію чоловіків та жінок, які відпочивали і познайомився з ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли з кафе на вулицю перекурити. Знаходячись біля кафе за адресою: м. Харків, вул.. П. Шлях, 62 у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 спереду, та лівою рукою, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,75 гр. вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №963 від 11.02.2016 р., 3486 гр. 37 коп.. Викравши зазначений ланцюжок, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3486 гр. 37 коп..

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав такі ж покази щодо обставин справи як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраданні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, раніше неодноразово судимим за корисні злочині,вдовця, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Відповідно до ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Згідно ст.67 КК України суд визнає у якості обтяжуючої вини обвинуваченого обставини вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, вчинення обвинуваченим злочину в період умовно-дострокового звільнення і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2012 р., за яким він за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України був засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі та 18.02.2015 р. був звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 23 дні, суд у відповідності до ст.71 КК України частково приєднує до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі складають 122 гр. 76 коп. за проведену Харківським НДЕКЦ МВС України товарознавчу експертизу №963 від 11.02.2016 р. і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим злочином.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2012 р., яким ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України був засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі та 18.02.2015 р. звільнений від відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 7 місяців 23 дні позбавлення волі та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 3 лютого 2016 року.

Речовий доказ у справі, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,75 гр., який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведену судову товарознавчу експертизу Харківським НДКЕЦ МВС України №963 від 11.02.2016 р. судові витрати в сумі 122 гр. 76 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Строк оскарження засудженому слід рахувати з дня отримання ним копії вироку

Суддя ОСОБА_1