1-кс/754/2027/16
Справа № 754/9952/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання у кримінальному провадженні № 0003589. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотань, отриманих 28.03.2016 року та 15.07.2016 року Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати скаржнику результати розгляду його клопотань від 28.03.2016 року та від 15.07.2016 року та письмово повідомити його про час та місце надання йому можливосты ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0003589.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 28.03.2016 року та 15.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003589.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 визнано бездіяльність слідчого та зобов`язано розглянути подані скаржником ОСОБА_3 клопотання.

Разом із тим, дані клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 не розглянуті, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2016 року та від 15.07.2016 року.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання незаконною даної бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Крім того, вимоги скарги про зобов`язання провести слідчі дії за його клопотаннями, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2016 року та від 15.07.2016 року про вчинення слідчих дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя