АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/64/16 Справа № 178/1635/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

13 квітня 2016 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №000047 за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. В-Сом Солікамського району Пермської області, росіянки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, не працюючої, раніше судимої: 24 грудня 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В апеляційній скарзі заступника прокурора області ОСОБА_8 просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати, ухвали свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком 1 місяць. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді 1 місяця 10 днів арешту. В обґрунтування своїх апеляційних вимог, прокурор посилається на те, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Так, суд незважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинила злочин у період відбування покарання за попереднім вироком, застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню, а саме положення ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки 12 днів, однак належним чином його не мотивував, не врахував того, що ОСОБА_7 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК відноситься до злочинів невеликої тяжкості, на утримані має неповнолітню дитину 2008 року народження, яку виховує самостійно, у вчиненні інкримінованого їй злочину вину визнала повністю, розкаялася у скоєному, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, тому ОСОБА_7 необхідно призначити менш суворий вид покарання, передбачений ч.2 ст. 389 КК України у вигляді арешту.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 судом першої інстанції ухвалено обвинувальний вирок та їй призначено покарання: за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі строком на роки.У відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 17 днів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання, з іспитовим строком терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 визнана винною за скоєння кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Так, 28 січня 2015 року для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району надійшла копія вироку Криничанського районного суду стосовно ОСОБА_7
28 січня 2015 року кримінально виконавчою інспекцією Криничанського району відправлено виклик поштою ОСОБА_7 , за яким засуджена не з`явилася до КВІ Криничанського району для ознайомлення з порядком відбування покарання у виді громадських робіт без поважної причини.
03 лютого 2015 року КВІ Криничанського району повторно направлено виклик ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , за яким засуджена з`явилася 05 лютого 2015 року та надала копію паспорту.
05 лютого 2015 року ОСОБА_7 кримінально-виконавчою інспекцією Криничанського району письмово було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт на 150 годин, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що вона згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України зобов`язана додержуватись, встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися у встановлені дні до інспекції на реєстрацію та бесіди профілактичного та виховного характеру, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, а також те, що поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визначаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Від засудженої відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, анкету, пояснення про причини неявки до КВІ за першим викликом. ОСОБА_7 надала характеристику з місця проживання. Також їй винесено постанову про встановлення днів явки, листок реєстрації та вручено направлення на відпрацювання громадських робіт на території Аульської селищної ради з 06 лютого 2015 року.
09 лютого 2015 року до КВІ Криничанського району надійшло від Аульської селищної ради, Криничанського району, Дніпропетровської області підтвердження про отримання до виконання направлення, розпорядження, графік робіт на лютий 2015 року.
02 березня 2015 року до КВІ Криничанського району надійшла довідка та табель за лютий 2015 року на ОСОБА_7 з відміткою про те, що засуджена відпрацювала 4 години, а з 09 лютого 2015 р. по 13 лютого 2015 р доглядала за хворою дитиною, решту днів не з`являлася без поважної причини.
02 березня 2015 року КВІ Криничанського району засудженій ОСОБА_7 було направлено виклик поштою для з`ясування причини неявки до інспекції, за яким вона не з`явилася.
18 березня 2015 року до КВІ надійшло повідомлення від Аульської селищної ради Криничанського району, Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_7 не з`являлася на громадські роботи в період з 06 березня 2015 року по 16 березня 2015 року без поважних причин. З 25 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року ОСОБА_7 має довідку про тимчасове звільнення від роботи з догляду за хворою дитиною, 05 березня 2015 року ОСОБА_7 пройшла громадські роботи в кількості 4 години.
23 березня 2015 року засуджена ОСОБА_7 з`явилася до КВІ Криничанського району та надала пояснення разом з довідкою з лікарні, згідно якої вона з 25 лютого 2015р. по 04 березня 2015р. доглядала хвору дитину. Засуджена зобов`язалася відпрацьовувати громадські роботи. Їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
23 березня 2015 року було направлено до Аульської лікарської амбулаторії запит на підтвердження догляду ОСОБА_7 за хворою дитиною.
01 квітня 2015 року до КВІ Криничанського району надійшов табель за березень 2015 року від Аульської селищної ради, який свідчить про відпрацювання засудженої в березні 4 години 05 березня 2015 року.
Повторно направлено до Аульської лікарської амбулаторії запит на підтвердження догляду ОСОБА_7 за хворою дитиною та перебування її на обліку як вагітної.
07 квітня 2015 року засудженій по пошті направлено виклик для з`ясування причини неявки на реєстрацію до КВІ Криничанського району та на відпрацювання громадських робіт.
10 квітня 2015 року до КВІ Криничанського району надійшло повідомлення з Аульської лікарської амбулаторії про те, що ОСОБА_7 перебувала по догляду за дитиною - ОСОБА_9 , 2008 р.н. в КЗОЗ «Криничанський центр ПМСД» Аульській ЛА ЗПСМ з 09 лютого 2015 по 13 лютого 2015 року, з 25 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року, з 16 березня 2015 року по 24 березня 2015 року. З приводу вагітності ОСОБА_7 на обліку в Аульській ЛА ЗПСМ не спостерігається.
20 квітня 2015 року з метою встановлення причини неявки до КВІ Криничанського району та на відпрацювання старшим інспекторм КВІ ОСОБА_10 було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої та встановлено, що вона дійсно проживає за вказаною адресою, але на момент перевірки її вдома не було.
06 травня 2015 року направлено запит до Аульської селищної ради Криничанського району про відпрацювання громадських робіт засудженою протягом квітня 2015 року. Також 08 травня 2015 року направлено запит до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення причин неявки засудженої на відпрацювання громадських робіт.
13 травня 2015 року до КВІ Криничанського району надійшли матеріали від дільничного інспектора міліції Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення профілактичної бесіди з засудженою.
25 травня 2015 року засудженій направлено виклик замовним листом, за яким вона з`явилася 24 червня 2015 року та пояснила, що вона має сина 2008 року народження, та їй немає з ким його залишити, ще вона доглядає онучку 2014 року народження. Але пояснила, що старша донька вже вдома та вона зможе відпрацьовувати громадські роботи. Засудженій винесено застереження у вигляді письмового попередження, також їй було вручено направлення для відпрацювання громадських робіт.
01 липня 2015 року до КВІ Криничанського району від Аульської селищної ради Криничанського району надійшли матеріали підтвердження про отримання, розпорядження, графік на червень, довідка про те, що засуджена в червні відпрацювала лише 4 години, табель за червень, та графік на липень 2015 року.
Засуджена ОСОБА_7 знову не з`являється на реєстрацію до КВІ Криничанського району, тому їй направлено виклик поштою 09 липня 2015 року.
17 липня 2015 року до КВІ Криничанського району від Аульської селищної ради надійшло повідомлення про те, що засуджена не з`являється на відпрацювання громадських робіт з 07 липня 2015 року по 14 липня 2015 року з невідомих причин.
17 липня 2015 року до Аульської лікарської амбулаторії направлено запит про перебування засудженої на обліку як вагітної, на що 07 серпня 2015 року надійшла до КВІ Криничанського району довідка про те, що засуджена як вагітна не спостерігається.
Засуджена ОСОБА_7 03 серпня 2015 року не з`являється на реєстрацію до КВІ Криничанського району, тому їй направлено виклик поштою 04 серпня 2015 року, на який вона не з`явилася без поважної причини та не повідомила причини неявки для відпрацювання громадських робіт на території Аульської селищної ради Криничанського району.
Таким чином, засуджена ОСОБА_7 умисно ухилялась від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не відпрацювала встановлені судом години і не відбута частина покарання становить 138 години.
За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000407 від 27 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_8 та просив її задовольнити за доводами зазначеними в ній.

Обвинувачена ОСОБА_7 проти апеляційної скарги прокурора не заперечувала та просила її не наказувати строго.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора та обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги. Висновок суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи в апеляційній скарзі прокурором, а також ніким з учасників процесу не оспорюється, тому апеляційним судом не перевіряється.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 в зазначеному правопорушенні відповідає доказам, які були предметом дослідження в судовому засіданні та які суд поклав в основу обвинувального вироку.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України /як ухилення від відбування громадських робіт/.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів встановила, що призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції не повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, а саме не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують покарання і помилково дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченої ст. 75, 76 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та з ухваленням відповідно до п.3 ч.1 ст. 407 КПК України нового вироку.

Відтак, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи, що ОСОБА_7 умисно ухилялася від відбування покарання, вчинивши тим самим нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, що свідчить про її тверде небажання стати на шлях виправлення, а тому колегія суддів дійшла висновку, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_7 , вчинила злочин в період відбування покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 71, 72 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку колегії суддів, саме таке покарання відповідає особі обвинуваченої ОСОБА_7 та є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,405,407,408, 409,413 КПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_8 - задовольнити .

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту часину покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року строком 10 днів та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 10 днів.

В решті вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4