Справа № 1413/543/2012 Провадження № 1/1413/71/2012
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Біцюк A.B.

секретар ШадорськаС.О.

з участю прокурора Сідорова О.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахської PCP, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на території нежилої хати, яка розташована в с.Тернове, Казанківського району Миколаївської області, знайшов металевий предмет кастет ударно-дробильної дії, який поклав до своєї куртки та носив з собою 15 березня 2012 року в смт. Казанка, де вказаний металевий предмет (кастет) в нього був вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каючись у вчиненому, винним себе визнав повністю та пояснив, що в одній із закинутих хат в с.Тернове знайшов кастет, поклав його в кишеню та 15 березня 2012 року в курточці при собі носив його в смт. Казанка.

Згідно з висновком експерта №434 від 27.03.2012 року, предмет, вилучений 15.03.2012 року у гр. ОСОБА_1, є холодною зброєю, відноситься до неклинкової простої (монолітної) ударно-дробильної холодної зброї, є кастетом спрощеної конструкції (а.с.24-25).

Згідно протоколу особистого огляду і вилучення речей від 15.03.2012 року, в правій зовнішній кишені куртки, в яку одягнутий ОСОБА_1, було виявлено та вилучено саморобний металевий предмет схожий на кастет, (а.с.5).

При допиті в якості підозрюваного та обвинуваченого на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 підтверджував факт носіння кастету та вилучення його працівниками міліції 15 березня 2012 року в смт. Казанка (а.с.ЗЗ. 53).

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність допиту свідків, зазначених в обвинувальному висновку, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються.

Вивчивши обставини справи, суд вважає доведеним винуватість підсудного у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфікує вчи ст.263 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає її підсудного, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (середньої тяжкості), обставини що пом'якшують покарання, особу підсудного, який працює по найму, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх доньок, судимостей не має, і вважає необхідним та достатнім призначити покарання підсудному у виді громадських робіт, які підсудний має можливість відпрацювати.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: кастет, знищити.

Відповідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 36 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110. МФО 826013, р/р 0005).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: