Справа № 201/6633/16-к
Провадження № 1-кс/201/4070/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000060.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, надавши суду матеріали кримінального провадження № 0000060 для дослідження.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, а також безпосередньо дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування № 0000060, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 08 квітня 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим були виконані не повністю.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 вбачається, що закриваючи кримінальне провадження з підстав смерті підозрюваного, прокурором було зазначено про достатність доказів, які вказують на винуватість підозрюваного ОСОБА_6 , однак без конкретизації змісту зазначених доказів у мотивувальній частині постанови, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, судом встановлено, що про закриття кримінального провадження з підстав смерті підозрюваного не погоджуються родичі останнього, які звернулися до слідчого судді із даною скаргою, стверджуючи про відсутність винуватості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а отже, враховуючи надане останнім право на реабілітацію підозрюваного, суд вважає, що закриття цього кримінального провадження з підстав смерті підозрюваного є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову від 08 квітня 2016 року, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року, направити до прокуратури Дніпропетровської облпасті для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1