В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1126/16-к

Провадження № 1-кп/126/116/2016

"24" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 05.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 04 квітня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі села Шляхова Бершадського району Вінницької області по вул. Кавуна навпроти сільської ради села Шляхова, побачив автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Переконавшись, що біля даного автомобіля нікого немає, ОСОБА_4 вирішив викрасти з нього акумуляторну батарею. З цією метою він підійшов до вищевказаного автомобіля, який був незамкнений та через вікно відкрив капот. У моторному відсіку автомобіля ОСОБА_4 від`єднав клеми з акумуляторної батареї та, маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею «RЕАСТOR 1000», вартість якої згідно висновку експерта № 163 від 20.04.2016 року становить 2443 грн. 02 коп., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28.04.2016 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діянні.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_5 , повідомив суду, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 130 годин громадських робіт.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 770 грн. 35 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 130 (сто тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 770 грн. 35 коп.

Речовий доказ, а саме акумуляторну батарею «RЕАСТOR 1000» на 100 Ач № 10RE3T29KC, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , залишити її йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1