Справа № 367/2394/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.03.2016 № 0000725,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів,що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 05.01.2016 по 08.01.2016 невстановлена особа, яка представилась менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на загальну суму 198 840 грн., завдавши останнім матеріальний збиток на вище вказану суму.

В рамках вище вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зареєстрована від 08.01.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , директором являється ОСОБА_4 , основним видом діяльності являється будівництво житлових і нежитлових будівель.

В кінці 2015 року у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виникла необхідність у придбанні трактора. На основі цього директором ОСОБА_4 знайдено оголошення у всесвітній мережі "Інтернет" на сайті "olx.ua" про продаж трактора "Білорус МТЗ 1523.4". В ході телефонної розмови, за номером телефону НОМЕР_1 який було вказано в оголошенні, ОСОБА_4 з менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який представився ОСОБА_5 , обговорив умови договору, після чого було прийнято рішення про придбання відповідного трактора вартістю 198 840 грн.

В свою чергу менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомив, що для укладання договору купівлі-продажу (оферти) директор ОСОБА_4 має надіслати на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 установчі та реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Через деякий час після відправлення відповідних документів ОСОБА_4 отримав на електронну пошту договір купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016 та рахунок-фактуру № 0401167 від 04.01.2016 з реквізитами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , банківський рахунок НОМЕР_3 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ).

Виконуючи умови договору купівлі-продажу директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 перерахував через ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " 05.01.2016 грошові кошти в сумі 40 000 грн. та 08.01.2016 грошові кошти в сумі 158 840 грн., на рахунок НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відкритий у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Тобто виконав умови визначені договором купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016. Після чого ОСОБА_4 отримав телефонний дзвінок від менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , за номером НОМЕР_6 , та в ході розмови останній повідомив ОСОБА_4 про те, що попередній номер НОМЕР_1 з невідомих причин заблоковано оператором та їх товариство користується вказаним номером. Також останній додав, що грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримало впродовж кількох днів та трактор "Білорус МТЗ1523.4" буде доставлено до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак після вказаної розмови усі номери які вказані у договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, а саме 073-474-80-07, 095-1285-90-07, 098-671-00-04 та 093-355-02-17, 068-03-63-906 знаходились по за зоною досяжності.

Разом з тим, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 прибув до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 , яка вказана в договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, однак за вище вказаною адресою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ніколи не знаходилось та підприємницьку діяльність не здійснювало.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні додаткових відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме отримання роздруківки з`єднань абонентського номеру, яким користується невстановлена особа, яка представлялась менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - НОМЕР_7 в період часу з 01.11.2015 по 15.03.2016. Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення та доказування вже встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000725, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.03.2016 № 0000725.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме інформацію про:

- інформація про належність номера НОМЕР_7 , а саме чи обслуговуються вказані номери, яка форма обслуговування (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати дозвіл на вилучення копій договорів надання послуг, додатків до договорів, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, тощо;

- інформація про деталізацію з`єднань вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 по 00 год. 00 хв. 15.03.2016.
- роздруківки з`єднань з абонента НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 по 00 год. 00 хв. 15.03.2016 (з відображенням даних про час з`єднання, тривалість розмов та місця знаходження абонентів під час з`єднання; номери ІМЕІ телефонів, із якими з`єднувався вище зазначений абонент).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.03.2016.
Закінчення строку дії ухвали 16.04.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1