Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8611/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000232 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Одеса, громадянин України, не одружений, на час арешту працював водієм ФОП ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 09.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинене за наступних обставин.

08.08.2016, близько 03 години 30 хвилин, водій автомобіля «ТАТА LPT613», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 рухаючись на 218 км. + 536 м. автодороги Київ Одеса, в напрямку м. Київ, поблизу с. Шарин Уманського району, в порушення вимог п. п. 2.3.б), 1.10, 10.1 Правил дорожнього руху України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля та не впорався з його керуванням, заснув, в результаті чого з`їхав на праве узбіччя по ходу руху та, в подальшому, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який знаходився біля задньої частини автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі по ходу руху автомобіля «ТАТА LPT613», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на вказаний автомобіль.

В подальшому, автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зіткнувся із автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв попереду нього. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження від яких загину на місці події, а пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та водій вказаного автомобіля ОСОБА_19 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в Уманську міську лікарню.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ТАТА LPT613», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , а саме вимог п. п. 2.3 б), 1.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232.
08 серпня 2016 року ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10 серпня 2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_20 , було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 6 жовтня 2016 року.

27 вересня 2016 року строк досудового розслідування було продовжено першим заступником прокуратури Черкаської області до чотирьох місяців, тобто до 09 грудня 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06.10.2016 року , а досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою оскільки по справі необхідно витребувати медичні документи щодо лікування ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ; призначити судово-медичні експертизи відносно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих вказаним особам та отримати висновки експертиз; провести слідчий експеримент із ОСОБА_19 та призначити автотехнічну експертизу; повідомити підозрюваному та його захиснику, а також потерпілим та їх представникам про завершення досудового розслідування і надати матеріали справи для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий та прокурор просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів.

При цьому слідчий та прокурор вважали, що інший запобіжний захід до ОСОБА_5 не може бути застосовано у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, а також може знищувати, переховувати або спотворювати речові докази, які мають істотне значення по справі, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання. Додатково поя снили, що частина потерпілих проходить лікування закордоном, а тому і виникли складності із проведенням судово-медичних експертиз.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував своєї причетності до вчинення ДТП 08.08.2016 року та просив клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою вирішити на розсуд суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи, що підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відсутні.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані слідчим матеріали досудового розслідування приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України достатньо обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 ..

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя в ухвалі від 10.08.2016 року вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років; внаслідок ДТП 08.08.2016 року загинула одна особа та завдано тілесних ушкоджень ще восьми особам; на даний час остаточно не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих всім потерпілим, а отже продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на волі він під загрозою застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення ДТП із значною кількістю постраждалих, буде переховуватися від слідства та суду, а досудове розслідування не може бути закінчено до 06.10.2016 року, то необхідно задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 03.12.2016 року (включно) в межах строків досудового розслідування.

На даний час інший запобіжний захід крім тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від слідства та суду.

В той же час, з урахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, суд звертає увагу слідчого та прокурора на необхідність значної активізації слідства, зокрема щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих при ДТП ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та завершення досудового розслідування у справі до грудня 2016 року. При цьому слідчий зобов`язаний сам вчиняти процесуальні дії спрямовані на отримання у тому числі медичних документів необхідних для проведення судово-медичних експертиз, а не чекати поки такі документи доставлять йому потерпілі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити до 3 грудня 2016 року (включно) строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1