overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7612/16-к
У Х В А Л А
26.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з Кременчуцької місцевої прокуратури 03.10.2016 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04.10.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годин 00 хвилин 04.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про час і місце слухання справи повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5942/16-к
Провадження № 1-кп/552/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002263 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
25.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002263 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 02.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/540/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.10.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000559 від 18.08.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий 31 серпня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 від 18.08.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 13 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Світська О.В., попередньо розглянувши з участю прокурора Яременко О.І., секретаря судового засідання Клонової І.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

Постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 12 січня 2012 року на 10.00 годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Святська
Справа № 549/1452/16-к
Провадження № 1-кс/549/50/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 р. смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,
встановив:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2016 о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/8248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.10.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 17.10.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/544/2016 Справа №641/8632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
24.10.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
25.10.2016
Справа № 642/6683/16-к
Провадження № 1-кс/642/1802/16

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою ОСОБА_4 від 17.10.2016 року, зареєстрованою за № 17195.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою ОСОБА_4 від 17.10.2016 року, зареєстрованою за № 17195.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 28.10.2016 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6897/14-к
Пр.№ 1-кп/646/82/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

20.10.16року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим свідки , в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомлив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про застосування приводу до свідків.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

1)ОСОБА_11 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ( м. 38)

2)
3)ОСОБА_12 , остання відома адреса: АДРЕСА_2

4)ОСОБА_13 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

5)ОСОБА_14 , остання відома адреса:

АДРЕСА_4 )
привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 14 годин 00 хвилин 23.11.2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ*янському РВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/39/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1983/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суд звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрив.
В апеляційній скарзі потерпіла, простить вищезазначену ухвалу скасувати оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, апелянт вважає, що ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.135 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.
Керуючись ст..ст.333 чт.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Апеляційний суд Харківської області о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016р.
Судове доручення виконати до 17 жовтня 2016р.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/666/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2552/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/891/16-к
Провадження № 1-кс/700/83/16
про призначення до судового розгляду
"25" жовтня 2016 р. смт.Лисянка
Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
25 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 187 КПК України,
Справу за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 10-00 год.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 703/6472/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , у невстановлені слідством день, час, місці та особи без передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав і носив при собі в кишені куртки гранату Ф-1, споряджену бризантною вибуховою речовиною тротилом, яка у нього о 14 год. 17 жовтня 2014 року в Центральному парку культури і відпочинку поблизу вул. Черкаській в м Сміла, була вилучена працівниками міліції.
Згідно актового запису № 280 від 6 квітня 2016 року, ОСОБА_6 помер, а тому, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо нього підлягає до закриття, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284,371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб через міськрайсуд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5765/16-к
1-кп/705/411/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
26 жовтня 2016 року м.Умань
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,адвоката, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7950/15 - к
1 - в/490/368/2016
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, інвалід 2 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2015р., ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. Відповідно до ст. 76 КК України, засуджену було зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У клопотанні начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується посередньо, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України, ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду вона виконала, нового злочину не вчинила, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській
області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2015р.- звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1