Справа № 504/1186/16-к
№1-кс/504/308/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

20.04.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 02.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.

185 КК України,

встановила:

19.04.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 08:00 год. 29.03.2016 до кінця строку дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши обґрунтування клопотання слідчим, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 01.04.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що 01.04.2016 року в період часу з 21:30 год. до 22:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала майно на загальну суму 100000 гривень.

Заява гр. ОСОБА_6 органом досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області 02.04.2016 року зареєстрована у ЄРДР за №0000546 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Стаття ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

В ході проведення досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеним до оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_9 , мешкаючий в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаючий в с.Крижанівка Комінтер-нівського району Одеської області, який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора нобіль-ного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , гр. ОСОБА_12 , який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 .

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телеко-мунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслугову-

- 2 -

вання та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий в судовому засіданні аргументував тим, що використання інформації, зазначеної у даному клопотанні, необхідно для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити просить надати слідчому або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і докумен-тах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надан-ня телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.107,160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ст.л-та поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ст..л-ту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільним терміналом стільникового зв`язку підключеними до оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 08.00 год. 29.03.2016 до 20.05.2016 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можли-вість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1