Справа № 130/191/16-к
Провадження №11-кп/772/471/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянув 09 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000043 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.06.2011 Жмеринським міжрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.395, ст. 70, ст.72 КК України на 5 років позбавлення волі; ухвалою Вінницького районного суду від 06.07.2015 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні;
засуджено за ст.395 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту.
На підставі ст.ст.71, 72, ч.4 ст.81 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2011 року і призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
За участю прокурора: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вінницького районного суду від 07.07.2015 на підставі п.в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», порушуючи визначені йому обмеження, не поставивши до відома орган, який здійснює за ним адміністративній нагляд, 29.09.2015 року та з 28.12.2015 року по 12.01.2016 рік був відсутній за місцем свого проживання.
Крім цього, протягом вказаного періоду ОСОБА_9 не з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ст.395 КК України на 4 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72, ч.4 ст.81 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2011 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; обвинуваченого, який не заперечив проти доводів апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування вироку суду в частині призначеного покарання та постановлення свого за наступних обставин.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, за яким йому призначено покарання, при обставинах викладених у вироку, правильні і ґрунтуються на безпосередньо у суді досліджених доказах і ніким не оскаржуються.
Доводи апеляційної скарги прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року вірні та підлягають до задоволення оскільки, відповідно до ст.413 КПК України місцевим судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_8 засуджено за кримінальне правопорушення, яке вчинене з 29.09.2015 року по 12.01.2016 рік, тобто у період умовно-дострокового звільнення за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2011 року.
Згідно з ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.71, ч.3 ст.72 КК України та роз`яснень, що містяться в п.п.22, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, і також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Ухвалою Вінницького районного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2011 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні, що є невідбутою частиною покарання за попереднім вироком.
Разом з тим судом першої інстанції не взято до уваги вимоги закону України про кримінальну відповідальність, роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку та вироком Жмеринського міськрайонного суду від 03.02.2016 року призначив ОСОБА_10 на підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, що є меншим, ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2011 року.
Неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_10 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та є обов`язковою підставою до скасування в цій частині вироку суду.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, апеляційний суд, -

З А С У Д И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст.395 КК України в частині призначеного покарання скасувати.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 395 КК України на призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 ч.4 ст.81 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2011 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: