overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/839/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годин 30 хвилин, 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

08 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

Встановив:

06 вересня 2016 року до Кобеляцького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на 19 вересня 2016 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2784/16-к
Провадження № 1-в/545/1303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого:

-22.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року до суду звернувся інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказана особа засуджена вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2015 року за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На обліку в Полтавському РВ КВІ ОСОБА_4 перебував з 02.09.2015 року. Протягом іспитового строку засуджений виконував обов`язки, встановлені вироком суду, на реєстрацію до КВІ зявлявся своєчасно. До адміністративної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РВ КВІ не притягувався. Даних про притягнення його до кримінальної відповідальності до Полтавського РВ КВІ не надходило. Згідно довідки-характеристики із Ковалівської сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ та засуджений надали заяви, в яких вказали, що подання підтримують та прохають задовольнити з підстав, наведених у поданні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання КВІ із зазначених в ньому підстав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 81/2015року, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2771/16-к
провадження №1-кс/619/531/16
УХВАЛА
іменем України
05.09.2016 р. Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії,-
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановленно, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання задовольнити.
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії повернути до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 в інтересах «NIBULON SA» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.08.2016 р., відкрито провадження по справі.
31.08.2016 р. від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 366 КПК України, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки фактична адреса його місцезнаходження є адреса: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б. В обґрунтування клопотання посилається на віддаленість місця проведення судового розгляду від фактичної адреси його місцезнаходження (м. Миколаїв). Зазначене унеможливлює його прибуття до судового засідання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 р., клопотання заявника задоволено та ухвалено здійснювати судове засідання в режимі відео конференції.
Провести судове засідання, призначене на 08.09.2016 р, не виявилось можливим з технічних причин.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що фактична адреса місцезнаходження представника заявника є адреса: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Відкласти судове засідання на 13 вересня 2016 р. 14-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити Центральному районному суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1в/631/56/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2308/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/979/16-к
Провадження № 1-кп/702/111/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/111/16 у справі № 702/979/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 235 групи ДНЗ "Монастирищенський професійний ліцей", зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 227 групи ДНЗ "Монастирищенський професійний ліцей", неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/979/16к в провадженні № 1- кп/702/111/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/111/16 у справі № 702/979/16к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3049/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Брильово Буда-Кошелівського району Гомельської області Республіки Бєларусь,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
5 вересня 2016 року слідчий суддя виніс ухвалу про привід підозрюваного.
Оскільки ухвала виконана не була, керуючись ч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Розгляд клопотання відкласти на 15 годину 20 вересня 2016 року.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 на 15 годину 20 вересня 2016 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5129/16-к
1-кп/705/384/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвалою судді від 08 серпня 2016 року по вказаним матеріалах клопотання було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314-316 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
По матеріалам клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 15 годину 45 хвилин 08 вересня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду матеріалів клопотання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/751/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1037/16-к
Номер провадження 11-кп/775/442/2016(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 241/1037/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11-кп/775/442/2016(м)
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000083 від 14.04.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 25 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 29.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 28 вересня 2016 року об 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2

08.09.2016
Справа № 303/5366/16-к
Провадження № 1-кс/303/800/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 вересня 2016 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 27 липня 2016 року (ч.1 ст. 190 КК України), -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 27 липня 2016 року (ч.1 ст. 190 КК України).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 27 липня 2016 року (ч.1 ст. 190 КК України).
Розгляд скарги призначити на 09 вересня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Старшому Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 27 липня 2016 року (ч.1 ст. 190 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1