У Х В А Л А
Справа № 185/5251/16-к

Провадження № 1-кс/185/762/16

16 червня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визначення строку, протягом якого підозрюваний і його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням поданим на розгляд слідчому судді прокурор порушує питання визначення строку, протягом якого підозрюваний і його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України.01.02.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000252.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що виникла явна необхідність для визначення строку, протягом якого підозрюваний і його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

13 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового слідства, та пред`явлено матеріали кримінальної справи для ознайомлення, які загалом складають п`ять томів, чотири томи: 1 том 183 арк., 2 том 177 арк.; 3 том -237 арк.; 4 том 180 арк.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 24 червня 2016 року.

Водночас строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , визначений ухвалою слідчого судді закінчується 18 червня 2016 року о 10 годині 59 хвилин.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого, сторона кримінального провадження, або потерпілий, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи положення КПК України, підозрюваного і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів кримінального провадження та їх складності, кількості підозрюваних, дій або бездіяльності (поведінки) підозрюваного чи його захисника, та незалежних від волі підозрюваного чи його захисника чинників.

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаванжук проти України» Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого (підозрюваного) ознайомитися з матеріалами справи (кримінального провадження) протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України « Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР зі змінами.

На час розгляду клопотання встановлено, що сторона захисту ознайомилась з томом № 1 на 183 арк., томом №2 на 177 арк., окрім відеозапису(т.2, а.к.п.№146).

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами кримінального провадження в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.. 2 КПК України: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема,потерпілого) та суспільства в цілому.

Враховуючи вік підозрюваного, його освіту, відсутність в нього захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи, з метою недопущення порушень процесуальних строків досудового розслідування та тримання під вартою підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правовопорушення ОСОБА_4 , у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який на думку слідчого судді буде достатнім для того, щоб ОСОБА_4 та його захисник реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 290, ст.ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про визначення строку, протягом якого підозрюваний і його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 повинні ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000252 внесеного в ЄРДР 01 лютого 2016 року: з 10-00 години 16 червня 2016 року до 18-00 години 17 червня 2016 року.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, які не були присутніми, протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1