Справа № 569/5695/16-к

УХВАЛА

11 травня 2016 року
- Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.04.2016 року Про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження дій та рішень слідчого (прокурора) щодо визначення порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за викладених заявником обставин.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
З матеріалів скарги вбачається, що 27.04.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_2 ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.
29 квітня 2016 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 винесена постанова від 29.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання з якої вбачається, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, в прокуратуру області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про усунення розбіжностей в протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі здійснення аудіо та відеоконтролю особи від 03.04.2015 відносно ОСОБА_2 з матеріалами аудіо-відеозйомки вказаного заходу, які зазначені у клопотанні слідчому від 27.04.2016 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, поновному й неупередженому дослідженні всіх обставин справ кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Таким чином, питання щодо усунення розбіжностей в протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі здійснення аудіо та відеоконтролю особи від 03.04.2015 відносно ОСОБА_2 з матеріалами аудіо-відеозйомки вказаного заходу може бути вирішене лише під час судового розгляду.
Крім того, решта вимог заявника не являється рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.
В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує дії прокурора, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику,.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1