233 № 233/3023/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 06.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полтавка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює трактористом у ТОВ «Сади Донбасу», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений 21.06.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, працюючи трактористом у ТОВ «Сади Донбасу», 05.06.2016 року отримав на території підприємства трактор МТЗ-82 інвентарний №53 та дизельне пальне для виконання сільськогосподарських робіт. Після цього ОСОБА_5 на зазначеному тракторі виїхав до поля, що перебуває у користуванні ТОВ «Сади Донбасу», розташованого поблизу с. Полтавка Костянтинівського району Донецької області, де виконував роботи, пов`язані з обробкою земельних угідь. Приблизно об 11-30 год. того ж дня, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення дизельного пального, яке знаходилось у паливному баку вищезгаданого трактора. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05.06.2016 року близько об 11-30 год., більш точний час не встановлено, за допомогою поліетиленової каністри та гнучкого шлангу, які знаходились у тракторі МТЗ-82 інвентарний №53, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, злив з паливного баку зазначеного трактора дизельне пальне в кількості 10 л, яке належало ТОВ «Сади Донбасу», після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 157,50 грн., чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21.06.2016 року, укладена між потерпілим ТОВ «Сади Донбасу» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
В судовому засіданні всі учасники судового провадження просили суд затвердити угоду.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, а також надані в судовому засіданні документи, вважає, що укладена угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Як встановлено в судовому засіданні, в якості представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Сади Донбасу», під час досудового розслідування залучений адвокат ОСОБА_4 .
На підтвердження повноважень представника потерпілого суду надано довіреність генерального директора ТОВ «Сади Донбасу» №58 від 26.04.2016 року, однак було з`ясовано, що ОСОБА_4 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Сади Донбасу», тобто не є працівником цієї юридичної особи.
Також судом було встановлено, що відомості про адвоката ОСОБА_4 не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, його профайл на сайті http://erau.unba.org.ua відсутній.
Установчих документів ТОВ «Сади Донбасу», які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 як представника товариства, суду надано не було.
Викладене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_4 не мав права представляти інтереси потерпілого юридичної особи ТОВ «Сади Донбасу» під час досудового розслідування, так само як і укладати угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, в зв`язку з чим угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки угода про примирення між потерпілим та підозрюваним була укладена на стадії досудового розслідування, що узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 6 листа № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод».
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, укладеної 21.06.2016 року між потерпілим ТОВ «Сади Донбасу» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та повернути матеріали кримінального провадження до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: