05.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/72/16
533/700/16-к
Вирок
Іменем України

5 серпня 2016 року селище Козельщшина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживаючого в
АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого,
освіта середня, офіційно не працюючого, групи
інвалідності не має, учасником бойових дій
не являється, статусу учасника АТО не має, статусу
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, паспорт
НОМЕР_1 від 14.12.2012 року, виданий Козельщинським РС
УДМС, України в Полтавській області, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 на початку лютого 2016 року близько 17-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в селі Висока Вакулівка, Козельщинського району, Полтавської області, де, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом зривання замкненого навісного замка, що знаходився на вхідних дверях будинку проник у середину, звідки таємно викрав швацьку машину «Госшвеймашина», вартість якої відповідно до висновку експерта №1207/4 від 11.07.2016 року становить 387 гривень, вовняний килим, зеленого кольору розміром 160х100 см, вартість якого відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 15.07.2016 року, становить 1700 гривень, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 087 гривень.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, пояснивши, що на початку лютого 2016 року із будинку потерпілого в селі Висока Вакулівка здійснив крадідку швацької машинки та вовняного килима, з оцінкою викраденого погодився, вину свою визнав повністю і прохав суворо не карати, викрадене повернув в повному обсязі.
Крім визнання вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який направав до суду заяву, в якій підтвердив повернення викраденого ОСОБА_4 та прохав не призначати обвинуваченому сувору міру покарання.
Суд в порядку ст. 349 КПК України, врахувавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідження характеризуючих даних на обвинуваченого,роз`яснивши йому наслідки згоди на скорочений порядок розгляду справи.
Судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють обставини злочину, сумнівів у добровільності їх позиції не виникає, їм роз`яснено, що у випадку не дослідження доказів вони будуть позбавлені права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку.
Відповідно характеристики Високо Вакулівської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа схильна до пияцтва, має родину, в якій виховує неповнолітню дитину з односельцями підтримує дружні стосунки.
За довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно довідки Козельщинської ЦРЛ ОСОБА_4 в лікарні не лікувався, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів,
дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого, розмір заподіяної злочином шкоди, повне її відшкодування, негативну характеристику за місцем проживання, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого.
Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання
ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння органу досудовому розслідування у встановленні істини у справі.
Обставин, які обтяжують його покарання, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 здоровий, працездатний, щиро покаявся, мє на утриманні малолітню дитину, відшкодував шкоду потерпілому, який не наполягає на його суворому покаранні.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням з призначенням йому річного іспитового строку, який вважає достатнім для перевиховання ОСОБА_4 .
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність сім`ї, постійного місця проживання заходи забезпечення провадження до набуття вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Речові докази у справі підлягають залишенню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 - 374 КПК України суд, -
присудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обрати.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази швацьку машину «Госшвеймашина», вовняний килим залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Козельщинського районного суду : ОСОБА_1