1-кс/754/2068/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007224 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджари, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, без визначеного місця реєстрації в Україні, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007224 від 18.06.2016 року за ознаками кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.06.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2016р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 11.08.2016р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: отримати висновок автотоварознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрюваний ОСОБА_5 без визначеного роду, не має міцних соціальних зв`язків, не має визначеного місця реєстрації на території України.

Обставини, зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризики, на які посилається слідчий, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів до 10 вересня 2016р. включно.

Строк дії ухвали - до 10 вересня 2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код , банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 вересня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: