Справа №: 398/1475/16-к
ВИРОК
Іменем України
"03" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

03 квітня 2016 року близько 17.00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, прибув до стрілочного переводу № 1-3, розташованого на 340 км перегону станції Оленксандрія-Користівка в селищі Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження кришки колійного ящика, почергово викрав три трансформатори марки «ПРТ-А», 1974 року виробництва, які належать ПАТ «Українська залізниця», вартість яких станом цін на 03.04.2016 року становить 604.28 грн за 1 штуку. Після цього підсудний з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1812 грн 84 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав, що 03 квітня 2016 року близько 17.00 години, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до стрілочного переводу розташованого на перегоні станції Користівка в селищі Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження кришки колійного ящика, почергово викрав три трансформатори , два з яких заховав у кущах, а один ніс додому, але в той час коли він ішов додому працівники залізниці його затримали та всі викрадені речі він повернув. Вимоги за цивільним позовом визнав частково на суму 500 грн в рахунок відшкодування завданих збитків, пояснивши це тим, що всі речі, які він викрав він повернув у не пошкодженому вигляді .

Від представника ПАТ «Укрзалізниця» надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює, постійного доходу не має, невдовзі досягне пенсійного віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.

По справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 4908 грн 96 коп , як вартість відновлення викраденого та пошкодженого майна.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що вимоги за цивільним позовом повністю підтверджені матеріалами кримінального провадження, які були досліджені судом в судовому засіданні, зокрема калькуляцією вартості збитків пошкодженого майна (а.с. 12), довідкою вартості збитків (а.с. 13), актом технічного стану пошкодженого майна (а.с. 17), суд вважає за необхідне його задовольнити у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4908 грн 96 коп.

Речові докази :три трансформатори марки «ПРТ-А», які було передано на зберігання представнику потерпілого - передати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1