Справа № 461/3801/16-к
Провадження № 1-кс/461/3034/16
про арешт майна
24.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №1-К від 01.09.2014, працюючи інженером-проектувальником Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Архітектурна основа» (надалі КП ЛОР «Архітектурна основа»), яке згідно Статуту надає послуги у сфері містобудування та архітектури, діючи умисно, з мотивів власного незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, протягом березня 2016 року вимагав та 10 червня 2016 року отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 18 000 гривень за надання послуг з приводу виконання паспорта прив`язки тимчасових споруд по АДРЕСА_1 та ескізів зазначених тимчасових споруд у кольорі.
10.06.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 було вилучено гроші в розмірі 13 000 доларів США та 163 000 гривень.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належать:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно:
-на гроші в розмірі 13 000 доларів США та 163 000 гривень;
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання також у вигляді конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання та просили у його задоволенні відмовити. Зазначили, що вилучені грошові кошти належать матері підозрюваного ОСОБА_8 .
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, вказаний у даному клопотанні предмети мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно:
-на гроші в розмірі 13 000 доларів США та 163 000 гривень;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1