Справа №173/1643/16-к
Провадження №1-кп/173/161/2016
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.186 КК України ВСТАНОВИВ :

в провадженні Верхньоднірповського районного суду Дінпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо обрання до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений ОСОБА_5 ,. будучи раніше судимою особою, в період до закінчення іспитового строку вчинив злочин, за який передбачене покарання більше трьох років позбавлення волі. Тобто є особою , схильною до вчинення злочинів. Не має тісних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, крім того, з цією ж метою, так як судове слідство лише розпочате, то обвинувачений має можливість впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення
Суд вислухавши думку учасників розгляду справи обвинувачений заперечував проти застосування до нього даного запобіжного заходу, зобов`язувався знаходитись дома, з`являтись до суду та не впливати на свідків.
Потерпілий заперечував проти застосування даного запобіжного заходу
Захисник, проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись, що його підзахисний вчинив злочин середньої тяжкості та на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України для обрання даного виду запобіжного заходу..
Суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає здоволенню виходячи з наступного
Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки

Вирішуючи питання про обрання даного запобіжного заходу суд вважає, що доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, знову вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Також на думку суду існують інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та вплив на свідків даного кримінального правопорушення з метою уникнення покарання

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості обвинуваченого, який ніде не працює та не навчається, не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку суду забезпечить дотримання ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків в суді.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ,. вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку та на даний час відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року скасоване звільнення від відбування призначеного покарання та ОСОБА_5 , направлений для відбування призначеного судом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, суд не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 ,. розміру застави.

Керуючись ст. ст. 183 , 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимому тривалістю в шістдесят днів з 20.09.2016 року по 18.11.2016 року до 11-00 години включно.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1