№ справи 279/1072/16-к
№ провадження 1-кс/279/197/16

УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Коростень Житомирської області
У скарзі Житомирської обласної організації ТСО України зазначили, що починаючи з 25.07.2011 року голова Житомирської обласної організації ТСО України звернувся до прокуратури м. Коростеня з проханням провести перевірку на предмет наявності в діях службових осіб комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" кримінально-караних діянь, пов`язаних із зловживанням службовим становищем і перевищенням службових повноважень, які мали місце при приватизації житла в адміністративно-службовому приміщенні, що перебуває на балансі приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України "Коростенський технічний коледж".
В подальшому 08.08.2011 року за результатами проведеної перевірки старшим помічником прокурора м. Коростеня ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 по факту приватизації житла в адміністративно-службовому приміщенні із-за відсутності в його діях складів злочинів, передбачених за ст.ст.364, 365, 367 КК України.
А постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2011 року скасовано постанову старшого помічника прокурора м. Коростеня ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи, яку за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2011 року залишено без змін.
Потім 07.03.2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.364 ч.1 КК України та проводилось формально розслідування.
Отже скаржник вважає, що дану постанову старшим слідчим СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 прийнято внаслідок однобічного, неповного проведення досудового розслідування, що зумовило також невідповідність висновків, які містяться у постанові, матеріалам кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та пояснив суду, що крім зазначеного у скарзі, хоче звернути увагу, що у матеріалах кримінального провадження містяться вказівки старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 11.03.2015 року до органу досудового розслідування щодо заходів, які з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно провести в ході проведення досудового розслідування. А також у матеріалах кримінального провадження міститься також лист т.в.о. начальника слідчого управління УМВС України в Житомирській області підполковника ОСОБА_7 від 15.06.2015 року, надісланий до слідчого відділу Коростенського MB УМВС України в Житомирській області за результатами здійснення управлінського контролю за станом проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, у якому, зокрема, звернено увагу на те, що розслідування зазначеного кримінального провадження проводиться не належним чином, а вказівки надані Коростенською міжрайонною прокуратурою 11.03.2015 року не виконані, всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведені. Тому вважає, що скарга Житомирської обласної організації ТСО України на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року стверджується усіма наявними у справі доказами, яку просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, а слідчий ОСОБА_8 з приводу даного кримінального провадження хіба пояснив, що у нього було дане провадження, а коли він пішов у відпустку, то його (кримінальне провадження) передали старшому слідчому ОСОБА_5 .
Прокурор заперечила проти задоволення скарги, оскільки вважає, що дана постанова винесена законно та на підставі усіх зібраних і досліджених доказів. Тому підстав для скасування постанови слідчого не має.
Зі змісту постанови старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року вбачається, що слідчим виконані усі можливі та необхідні слідчі дії, в результаті чого встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого за ст.364 Кримінального кодексу України.
Також досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено не всебічно та не об`єктивно, а також не на підставі зібраних усіх можливих доказів, яким не надано належної оцінки в сукупності.
Крім того, слідчим при проведенні розслідування та закриття кримінального провадження, не узгоджувались дії із процесуальним прокурором, якого навіть не повідомлено про закриття кримінального провадження, як і не повідомлено про це скаржника.
Повідомлення "Голові Житомирської обласної організації ОСОБА_9 " від 31.07.16 вих.157306, суд взагалі не приймає до уваги, оскільки дата відправлення на цьому повідомленні ще не наступила, а якщо і значиться помилака у році відправлення, то 31 липня 2016 року в м. Коростені не було ще створено "ВП ГУ НП", тобто поліції.
А тому керуючись ст.ст.2, 9, 91 - 93, 303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1