overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1201/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та без поважних причин пропустив 17 реєстраційних днів.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Будь-які дані про перебування засудженого у місці постійного проживання, зазначеному в поданні та дані про те, що він умисно ухиляється від контролю, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: паперові папки в кількості 24 шт., які упаковано в поліетиленовий пакет, прошито ниткою та скріплено біркою (вилучено з сейфу №5) (пакет №4), папка номер 18.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: швидкозшивач жовтого кольору з документами та маркуванням «ЦК ППК 2007 8-10 2007».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: напівфабрикати з білого та жовтого металу, упаковано в поліетиленові пакети з номерами 1 та 2, вага вказаного пакету з упаковкою становить 800, 13 г та 746, 14 г, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 15:55 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: двадцять запечатаних конвертів. Конверт 12, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 15:50 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 № 235/89/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому перекладача з української мови на російську мову, у зв`язку з тим, що він не володіє українською мовою.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виклику в судове засідання перекладача, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про надання йому перекладача з української мови на російську мову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 народився в м. Мирний Мирнинського району Якутської АРСР, є громадянином Російської Федерації.
Таким чином, наявні підстави для залучення по справі перекладача з української мови на російську мову.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України учасники кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, мають право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 29, 68, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому перекладача з української мови на російську мову - задовольнити.
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України, перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 .

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ТУ ДСА України в Донецькій області.

Копію ухвали направити до ТОВ «Обласне бюро перекладів», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Тараса Шевченка, буд. 7/1 та ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/353/2016

УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 від 21 листопада 2012 року на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області,

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, і призначено із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга. Встановивши, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 не відповідає зазначеним у ст. 396 КПК України вимогам, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги, усунуто не було, у зв`язку з цим на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/177/2016(м)

Категорія: ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000041 від 23.11.2012 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14.03.2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА :

Вироком Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14.03.2014 року визнано винними ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 7 років позбавлення волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , прокурор, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 24.02.2016 року для розгляду по суті.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , а ухвалою цього ж суду від 06.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі на 15 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

29.02.2016
Справа № 303/1160/16-к
1-кп/303/160/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.02.2016

Справа № 334/1197/16-к
Провадження № 1-кп/334/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005555 від 22.11.2015 рокуу відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
24 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0005555 від 22.11.2015 рокуу відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт №0005555 від 22.11.2015 рокузатверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0005555 від 22.11.2015 року року (судова справа № 334/1197/16-к) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14-00 годин 03березня2016року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1822/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/587/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1822/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 30 годин.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/565/16-к
Пр. 1-кп/336/163/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 29 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1