Справа № 537/2625/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_2 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (, м. Кременчук Полтавської області, вул. Івана Приходька, д.139) по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ НВФ СТМ (, м. Кременчук Полтавської області, вул. Пролетарська, 29/35) та ТОВ Монолітбудкомплект (, м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1), за період з 01.01.2008р. по 31.12.2011р., та можливість зняття їх копій, а саме: договорів з додатками укладених підприємством на виконання робіт з ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект; податкових накладних; накладних; актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в); актів допуску по формі 3 СНИП 111-4-80, журналів інструктажів з техніки безпеки та журналів видачі перепусток в яких відображені прізвища працівників що фактично виконували роботи від імені ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект; наказів про допуск до робіт на території підприємства працівників ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект; листування яким погоджувалися питання допуску до робіт працівників ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В обгрунтування свого подання вказав, що службові особи ТОВ НВФ СТМ на протязі 2008 2011 років вносили до офіційних документів, а саме до податкових декларацій з податку на додану вартість та до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, завідомо неправдиві дані про придбання робіт та послуг від ТОВ Монолітбудкомплект ().При цьому встановлено, що фактично ТОВ НВФ СТМ у період з 01.01.2008 року по 31.12.211 рік будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Монолітбудкомплект не мало, робіт та послуг в зазначеного субєкту господарської діяльності не придбавало. Службові особи ТОВ НВФ СТМ лише використовували первинні бухгалтерські документи з реквізитами вищевказаного субєкту господарської діяльності для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат підприємства. Внаслідок вчинення службовими особами ТОВ НВФ СТМ службового підроблення вищезазначених офіційних документів та відображення у бухгалтерському та податковому обліках неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість у загальній сумі 1 741 470 грн. та податку на прибуток підприємства у загальній сумі 2 123 102 грн., а всього податків у сумі 3 864 572 грн., що є особливо великим розміром. Порушення податкового законодавства ТОВ НВФ СТМ викладені ОСОБА_1 №3390/22-508/30481107 від 31.08.2012р. Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ СТМ, код за з питань дотримання вимог податкового по фінансово-господарським взаємовідносинах з ТОВ Монолітбудкомплект (код за за період з 01.01.2008р. по 31.12.2012р…, складеного Кременчуцькою ОДПІ.

Дані дії службових осіб ТОВ НВФ СТМ було кваліфіковано за ч.3 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що основним видом діяльності ТОВ НВФ СТМ є будівництво будівель. Згідно реєстраційних документів юридична та фактична адреса ТОВ НВФ СТМ - м. Кременчук Полтавської області, вул.. Пролетарська, 29/35.

В період з 01.04.2008 року по 31.11.2011 року ТОВ НВФ СТМ виконувало підрядні роботи на обєктах замовників, а документально відображало їх виконання субпідрядником ТОВ Монолітбудкомплект.

В актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, отриманих ТОВ НВФ СТМ від ТОВ Монолітбудкомплект, відсутні дані про найменування будівництва та його адреса (найменування обєкту), а також відомості про замовника робіт, що унеможливлює ідентифікувати замовників робіт та конкретні обєкти та яких виконувалися роботи ТОВ Монолітбудкомплект.

Відповідно до службової записки №470 від 16.04.2013р. отриманої з відділу адміністрування податків ПДВ Кременчуцької ОДПІ встановлено, що ТОВ НВФ СТМ формувало податкові зобовязання (виконувало роботи) від більше ніж як від 50 субєктів господарювання, в тому числі ТОВ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" (, м. Кременчук Полтавської області, вул. Івана Приходька, д.139).

Згідно клопотання слідчим вказано на те, тимчасовий доступ необхідний для використання як доказів відомостей, що в оригіналах фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" із ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект, встановлення обємів виконаних робіт на обєктах замовника ТОВ НВФ СТМ та субпідрядником ТОВ Монолітбудкомплект, а також встановлення фактичних працівників, які виконували ремонтно-будівельні роботи на обєктах замовника, за період з 01.01.2008р. по 31.12.2012р., необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів останнього, а саме: договорів з додатками укладених підприємством на виконання робіт з ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект; податкових накладних; накладних; актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в); актів допуску по формі 3 СНИП 111-4-80, журналів інструктажів з техніки безпеки та журналів видачі перепусток в яких відображені прізвища працівників що фактично виконували роботи від імені ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект; наказів про допуск до робіт на території підприємства працівників ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект; листування яким погоджувалися питання допуску до робіт працівників ТОВ НВФ СТМ та ТОВ Монолітбудкомплект, так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину службовими особами ТОВ НВФ СТМ, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_2 клопотання підтримав та прохав суд його задовольнити.

Особа, у фактичному володінні якого знаходяться необхідні слідству документи відповідно до норм ч.1 ст. 163 КПК України про розгляду клопотання не повідомлялась.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно зі статтею 214 КПК України, право на проведення досудового розслідування, а отже, і звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів виникає в слідчого, прокурора лише з моменту внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих до подання матеріалів видно, що до ЕРДР були внесені відомості лише про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ НВФ СТМ.

Відомості про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ Монолітбудкомплект та ТОВ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" в матеріалах клопотання відсутні.

Окрім того суд звертає увагу на безпідставність посилання слідчим як на підставу для задоволення клопотання на службову записку № 470 від 16.04.2013 року , отриманої з відділу адміністрування податків ПДВ Кременчуцької ОДПІ, згідно якої ТОВ НВФ СТМ формувало податкові зобовязання ( виконувало роботи) більше ніж як від 50 субєктів господарювання, в тому числі ТОВ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" .

Службова записка є внутрішньою перепискою підприємства (установи), носить характер припущення і не може бути доказом в розумінні глави 4 Кримінального процесуального кодексу України ( Докази і доказування).

Отже, в слідчого відсутні правові підстави для проведення досудового розслідування стосовно ТОВ Монолітбудкомплект та ТОВ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.