Провадження № 1-кс/201/6493/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду у встановлений строк клопотання від 13 травня 2016 року про вчинення процесуальних дій та зобов`язання допитати його у межах кримінального провадження № 0000802.

Скаржник надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити, розглядати справу за його відсутності та надав для долучення до матеріалів даної скарги копію постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000802.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання (під час досудового розслідування) сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13 травня 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням щодо проведення в рамках кримінального провадження певних дій допитати його у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, судом встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 23 травня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000802 та витребуванні доказів і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0000802.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи, що скаржнику органом досудового розслідування відмовлено в задоволенні клопотання про його допит та таке процесуальне рішення прокурора скаржником наразі не оскаржено, не скасовано та є чинним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги і зобов`язання прокуратури вчинити дії щодо допиту скаржника, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1