Справа № 367/2168/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який відбуває покарання в БВК № 85, АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

встановив:

слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, а саме у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Так, під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі в Бучанській виправній колонії, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, 02 квітня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_6 , згідно із графіком чергування на квітень 2014 року, який передбачений ст. 118 КВК України, був залучений для виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі. На законних підставах засудженому ОСОБА_6 , виконуючим обов`язки начальника дільниці посиленого контролю капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 було визначено обсяг робіт провести прибирання в коридорі ДПК. Для виконання робіт він був забезпечений необхідним для виконання наказу інвентарем (віник, совок, ганчірка та швабра) та спеціальним одягом, був одягнений за сезоном, взутий, нагодований згідно встановлених норм. Засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги в. о. начальника відділення і до роботи не приступив.

Того ж дня, 02 квітня 2014 року о 14 год. 35 хв. виконуючим обов`язки начальника відділення капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 знову була висунута законна вимога засудженому ОСОБА_6 приступити до виконання роботи та провести прибирання в коридорі ДПК. А також, засудженому ОСОБА_6 в. о. начальником відділення капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 було роз`яснено положення ст. 118 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність згідно зі ст.391 КК України, за злісне невиконання законних вимог адміністрації виправної установи особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі. Однак засуджений знову в категоричній формі відмовився виконати законні вимоги начальника відділення і до роботи не приступив. Причини відмови ОСОБА_6 відмовився пояснити, на стан здоров`я не скаржився.

Того ж дня, 02 квітня 2014 року о 16 год. 20 хв. в супроводі виконуючого обов`язки начальника відділення ДПК капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_6 був доставлений до приміщення чергової частини Бучанської виправної колонії № 85 для дачі пояснень по даному факту. В приміщенні чергової частини Бучанської виправної колонії №85 у присутності двох понятих та фельдшера медичної санітарної частини при Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_8 , виконуючим обов`язки начальника відділення ДПК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_6 знову було пред`явлено законну вимогу приступити до виконання роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно графіку чергувань на квітень 2014 року, а також було роз`яснено положення ст. 118 КВК України і було офіційно попереджено про кримінальну відповідальність згідно із ст. 391 КК України за злісне невиконання законних вимог адміністрації виправної установи особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі. Однак, після цього засуджений ОСОБА_6 свою поведінку не змінив і виконувати законні вимоги начальника відділення відкрито у присутності зазначених вище осіб в категоричній формі відмовився. Причини відмови ОСОБА_6 відмовився пояснити, на стан здоров`я не скаржився.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 02.04.2014 року вчинив злочин передбачений ст. 391 КК України, а саме: злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. За час відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_6 характеризується негативно, неодноразово судимий. За період відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85 має 28 дисциплінарних стягнень та жодного заохочення. ОСОБА_9 вчинив злочин в період відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

Підозрюваний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження на підставі яких слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, а саме у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Злочин передбачений ст. 391 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 3 рази судимий за скоєння тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. В даний час судимості не погашені та не зняті в установленому законом порядку. Крім того, він скоїв злочин в період відбування покарання в БВК № 85 за попереднім вироком. Також, ОСОБА_9 не одружений. Таким чином, враховуючи відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного, наявність судимостей, суд вважає, що він може в разі знаходження в установі перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 23.04.2014 р. становить 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 39 (тридцять дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з дати винесення ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України суд ,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 23.04.2014 р. становить 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 39 (тридцять дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.04.2014 року.

Закінчення строку дії ухвали 31.05.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1