Справа № 405/2822/15-к
УХВАЛА

20.04.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу 20-к від 24.07.1997р. призначена на посаду економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти Знам`янської районної державної адміністрації (в подальшому РДА) Кіровоградської області.

Відповідно до посадових інструкцій економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_4 мала наступні повноваження:

- організовувати роботу з економічного оперативного планування;

- організовувати і оформлювати бухгалтерські документи;

- здійснювати контроль за правильним економічним витрачанням коштів відповідності з наявністю асигнування;

- розробляти та складає кошторис доходів та видатків загального та спеціального фондів навчальних закладів та установ освіти, складає лімітні довідки про бюджетні асигнування.

- розробляти проекти планів розвитку, кошторисів, показників по мережі, штатам і контингентам, виконання аналізу цих показників та складає бухгалтерську звітність про їх виконання;

- виконувати роботу по складанню різних видів статистичної звітності.

- розробляти та складає штатні розписи по всіх установах освіти району;

- проводити інвентаризацію матеріальних цінностей в навчальних закладах району та відділу освіти.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до наказу №279 від 11.12.2014 включена до складу комітету з конкурсних торгів відділу освіти Знам`янської РДА Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу №180 від 12.12.2014р. засідання комітету з конкурсних торгів щодо вирішення організаційних питань пов`язаних з організацією роботи комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4 призначена секретарем вищевказаного комітету, на яку були покладені наступні повноваження:

- вести та оформлювати протоколи засідання комітету;

- оперативно інформувати членів комітету стосовно організаційних питань його діяльності;

- видавати документацію конкурсних торгів та зміни до неї у прошитому вигляді з пронумерованими сторінками, засвідчені підписом голови комітету і скріплені печаткою замовника особам, які звернулися з відповідним запитом;

- зберігати документи щодо здійснення закупівель відповідно до вимог законодавства ;

- дотримуватись вимог законодавства з питань діловодства при роботі з документами;

- здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється службовою особою.

Проте, ОСОБА_4 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.

14.01.2015 на підставі протоколу № 186 засідання комітету з конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 визнано переможцем конкурсних торгів на поставку вугілля для навчальних закладів Знам`янського району Кіровоградської області, який було проведено відділом освіти Знам`янської РДА.

28.01.2015 між ФОП ОСОБА_5 та відділом освіти Знам`янської РДА укладено договір № 42 на поставку вказаного вугілля марки ДГ 13-100 обсягом 1300 тон на загальну суму близько 2 500 000грн.

В подальшому ОСОБА_5 відповідно до довіреності від 01.11.2014 уповноважив представляти його інтереси в усіх державних, недержавних організаціях, установах чи підприємствах, незалежно від форм власності та підпорядкування, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та правоохоронних органах ОСОБА_6 , при цьому йому надано право подавати, замовляти, отримувати та підписувати будь-які документи, заяви, довідки від імені ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до розрахункових накладних № 8 від 11.02.2015, № 10 від 12.02.2015 та № 9 від 16.02.2015 ФОП ОСОБА_5 поставлено відділу освіти Знам`янської РДА 239,7 тон на загальну суму 486 159,85 грн.

25.02.2015 о 18:40 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю по телефону з ОСОБА_4 зустрівся біля відділу освіти Знам`янської РДА в Кіровоградській області, що по вул. Трудовій, 4 м. Знам`янка з метою обговорення питання, щодо перерахування коштів за раніше поставлене вугілля 339,7 тон відповідно до умов договору. ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення запевнила ОСОБА_6 , що вона єдина особа у відділі освіти Знам`янської РДА та як секретар тендерного комітету, виключно за неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн., тобто по 50 грн. за кожну тону поставленого вугілля підготовить документи по проведенню розрахунку за поставлене вугілля в кількості 300 тон, які відділ освіти Знам`янської РДА заборгувало перед ФОП ОСОБА_5 , за договором № 42 від 28.01.2015, але спочатку він має передати їй першу половину коштів, тобто 7 500 грн.

26.02.2015 о 12:20 перебуваючи в кафе «Вдали от жен», що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 500 грн. в якості неправомірної вигоди.

Цього ж дня, 26.02.2015 о 14:45 ОСОБА_4 підготувала від імені ФОП ОСОБА_5 та надіслала на електронну пошту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 2 звернення до відділу освіти Знам`янської РДА, щодо вирішення питання підняття вартості за постачання вугілля від 10 до 30% та внесення змін до договору № 42 від 28.01.2015, щодо кількості постачання товару, а також 2 додаткові угоди до договору № 42 від 28.01.2015, при цьому зазначила, що ОСОБА_6 має підписати у керівництва та завірити печаткою підготовлені нею документи та передати їй.

27.02.2015 о 09:00 ОСОБА_6 , перебуваючи біля відділу освіти Знам`янської РДА передав ОСОБА_4 підготовлені нею раніше документи.

27.02.2015 о 18:40 ОСОБА_4 , переслідуючи свій умисел на незаконне збагачення направила ОСОБА_6 електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 листа, де визначила, щодо виплати заборгованості відділом освіти перед ФОП ОСОБА_5 за поставлені раніше 300 тон вугілля має сплатити їй кошти в сумі 7500 грн. та за вирішення питання, по укладенню додаткових угод до договору № 42 від 28.01.2015 підвищення вартості послуг за поставку ФОП ОСОБА_5 вугілля від 10 до 30 % сплатити їй кошти в сумі 17400 грн. Таким чином, ОСОБА_4 визначено загальну суму грошових коштів 24 900 грн. в якості неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 повинен передати останній при особистій зустрічі.

03.03.2015 о 11:00 год. ОСОБА_6 , за домовленістю з ОСОБА_4 зустрілись в кафе «Вдали от жен», що по вул. Трудовій, 3 в м. Знам`янка, де ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 24 900 грн., за те, що ОСОБА_4 вирішено питання про укладення додаткової угоди № 1 від 13.02.2015 до договору № 42 від 28.01.2015 про збільшення суми бюджетних зобов`язань на 480 900 грн. та перерахування частини заборгованості в сумі 128 000 грн.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 було затримано працівниками УСБУ в Кіровоградській області на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого в правій кишені куртку, в яку була одягнена ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вимагала та отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32 400 грн. в якості неправомірної вигоди.

03.03.2015 ОСОБА_4 затримано старшим слідчим ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає крім позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацію майна та зі спеціальною конфіскацією, з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно довідки Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 53 від 16.04.2015 належить ОСОБА_4 , у вигляді тимчасового позбавлення підозрюваної ОСОБА_4 можливості відчужувати вищезазначене майно.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Матеріалами кримінального провадження, зібраними доказами та показаннями свідків встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні умисного, тяжкого, корупційного злочину. передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та конфіскацією майна

Відповідно до довідки Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 53 від 16.04.2015, ОСОБА_4 належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки збереження можливості розпорядження позбавить сенсу застосування арешту, остільки є необхідним заборонити здійснення такого повноваження щодо майна, зазначеного в ухвалі.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження вказаною квартирою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 з виконанням дій по забезпеченню реєстрації арешту майна у визначеному законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1