Справа № 357/4308/16-к
1-кп/357/418/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелів Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року, близько 16 години 40 хвилин, у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його тещею ОСОБА_9 виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_9 та почав здавлювати руками її шию. Після чого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , узяв у праву руку нігтьові ножиці та наніс ними один удар по носі ОСОБА_9 , спричинивши рану правої ніздрі. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 указаними ножицями наніс п`ять ударів у шию потерпілої ОСОБА_9 , спричинивши поверхневі ушкодження шкіри лівої бокової поверхні шиї останньої, та один удар в шию зліва, заподіявши відкриту рану шиї з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени, від якої ОСОБА_9 померла на місці події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 пояснив суду, що він дійсно 18 січня 2016 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_10 та дітьми. Під час сварки із тещею ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті того, що він не міг знайти медичну книжку і на зауваження останньої, ОСОБА_6 підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_9 та почав здавлювати руками її шию. Після чого ОСОБА_6 , узяв у руку нігтьові ножиці та наніс ними один удар по носі ОСОБА_9 , а потім указаними ножицями наніс декілька ударів у шию потерпілої ОСОБА_9 .. Точну кількість нанесених ударів ножицями він не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, але допускає що наніс постраждалій ту кількість ударів ножицями, яка зазначена в обвинувальному акті. Після цього ОСОБА_6 покинув квартиру і поїхав до свого товариша на ОСОБА_11 масив м. Біла Церква, де знаходився до затримання. В той же вечір він був затриманий працівниками поліції. Під час вчинення злочину його співмешканка ОСОБА_10 знаходилася в м. Києві і про вчинення ним зазначеного злочину дізналась після прибуття до м. Білої Церкви. Кваліфікацію його дій не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю, щиро кається та просить суд суворо не засуджувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинувачем ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_8 показала, що з ОСОБА_6 вона перебуває у цивільних шлюбних відносинах і проживають разом в належній їй квартирі без реєстрації шлюбу з 2008 року. Від спільного проживання у них народжені 2 дітей, які зареєстровані на її прізвище, а також її третьою дитиною. Її мати ОСОБА_9 проживала окремо в с. Клочки. В грудні місяці 2015 року у матері стався перелом ноги, вона лежала в лікарні, в січні місяці 2016 року тимчасово стала проживати в її квартирі, рухалась за допомогою милиць. 18.01.2016 року ОСОБА_8 знаходилась в м. Києві і періодично телефонувала ОСОБА_6 та матері ОСОБА_9 . У вечірній час зв`язок з ними був відключений. Із телефонної розмови з сусідкою ОСОБА_12 їй стало відомо, що вхідні двері в квартиру відчинені, а в квартирі на дивані лежить вся в крові її мати ОСОБА_9 , якій викликали швидку медичну допомогу. Повернувшись в м. Біла Церква ОСОБА_8 дізналась, що її співмешканець ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння позбавив життя її матір спричинивши їй численні ушкодження ножицями. З врахуванням того, що вона виховує 2 дітей, які люблять свого батька ОСОБА_6 , просить суд його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_12 дала показання у судовому засіданні, що 18.01.2016 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та попросила зайти до її квартири і дізнатись чому не відповідає їй по телефону мати та її співмешканець ОСОБА_6 Квартира була відкрита, працював телевізор без звука, а на дивані лежала вкрита покривалом її мати ОСОБА_9 .. Обличчя її було в крові, на шиї різана рана. Вона злякалась та вийшла з квартири, викликали швидку медичну допомогу. Згодом дізналася, що вбивство вчинив ОСОБА_6 .

Судом допитано свідка ОСОБА_13 , який ствердив суду, що 18.01.2016 року він разом з ОСОБА_6 в його помешканні розпивали спиртні напої. В квартирі знаходилась його теща. Приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_13 пішов додому і про те, що сталось в цій квартирі йому нічого не відомо.

Крім показань потерпілої, свідків вина ОСОБА_6 у вчинені вбивства ОСОБА_9 підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.01.2016 року та фототаблицею і схемою до нього, в якому зафіксовані ділянка кімнати, де знаходився труп ОСОБА_9 , зовнішній вигляд і положення трупа, обстановка квартири АДРЕСА_3 , оглянуто та вилучено речі і одяг, ножиці та кухонні ножі;

- висновком судово-медичної експертизи № 41 від 19.01.2016 року згідно з підсумками якої при дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені численні синці, відкрита рана шиї, рана правої ніздрі, перелом лівої стегнової кістки. Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої рани шиї з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени з крововтратою;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 24 від 03.03.2016 року згідно якої на одязі, вилученої у ОСОБА_6 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом встановлення стану сп`яніння №147 від 18.01.2016 року згідно якого ОСОБА_6 під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2016 року згідно з відомостями у якому ОСОБА_6 детально розповів про обставини вчинення ним злочину і показав на місці;

- висновком судово-медичної експертиза № 8 від 19.01.2016 року у ОСОБА_6 виявлені садна на голові та лівій руці;

- згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 4-03/137 від 04.02.2016 року на поверхні пляшки, яка вилучена з місця пригоди виявлено слід пальця руки, який належить ОСОБА_6 ;

- експертним висновком № 22 МК від 28.03.2016 року згідно якого на клапті шкіри трупа ОСОБА_9 виявлені колоті пошкодження, які виникли від дій предмету з колючими властивостями, що не виключається від наданих на дослідження ножиць у складеному стані.

- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 17.02.2016 року ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого алкогольного сп`яніння, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вищезазначені докази суд визнає належними та допустимими, так як вони отримані в установленому законом порядку, а тому приймає їх до уваги для доведення винуватості ОСОБА_6 .

Таким чином вина ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Злочин, вчинений обвинуваченим, є особливо тяжким, обвинувачений раніше не судимий, за характеристикою, що надана суду, характеризується - позитивно, має на утриманні троє дітей, на обліку нарколога і психіатра не перебуває.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття., активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе з ізоляцією від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1843 грн. 20 коп. підтверджені документально слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ст. 124 КПК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме чоловіча шапка, чоловічий светр, куртка чорного кольору, джинсові штани, светр сірого кольору та черевики, які вилучались під час кримінального провадження на досудовому слідстві, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області підлягає поверненню ОСОБА_6 . Інші речові докази, а саме: 2 скляні чарки, 2 предмета, схожі на ножі, 4 ножиць, пляшка з-під вермуту «Сан Ріо», пляшка з-під віскі,сліди папілярних ліній трупа ОСОБА_9 ,зрізи нігтів та зрізи волосся трупа ОСОБА_9 , 10 слідів папілярних ліній, які вилучені при огляді місця події підлягають знищенню.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 18.01.2016 року був затриманий, обраний запобіжний захід 20.01.2016 року тримання під вартою.

Керуючись ст.323-324 КПК України суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 ( семи) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 18.01.2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді утримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни та утримувати в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 18.01.2016 року по 08.07.2016 року та рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави - 1843 гривні 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме чоловіча шапка, чоловічий светр, куртка чорного кольору, джинсові штани, светр сірого кольору та черевики, які вилучались під час кримінального провадження на досудовому слідстві, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_6 . Інші речові докази, а саме: 2 скляні чарки, 2 предмета, схожі на ножі, 4 ножиць, пляшка з-під вермуту «Сан Ріо», пляшка з-під віскі,сліди папілярних ліній трупа ОСОБА_9 ,зрізи нігтів та зрізи волосся трупа ОСОБА_9 , 10 слідів папілярних ліній, які вилучені при огляді місця події - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_14 Закаблук