1-кс/381/271/15
381/2204/15-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 28 травня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжраонної прокуратури Київської області ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Триліси Фастівського району Київської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 26.11.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до трьох років п/в, звільнений 01.07.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ Про амністію проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0001526 від 11.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в ході досудового розслідування було встановлено, що 29.03.2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку газонокосилки Classik Sprint, двох ручних газонокосилок Трімер, компресора марки Форте, еектрогенератора бензинового обємом 1,5 кв., марки Einhell, саморобного зварювального апарату. Після вчиненого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 . Матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн.

04.04.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

04.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 02.06.2015 року.

27.05.2015 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 04.07.2015 року.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до трьох місяців, покладено те, що під час досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення в кримінальному провадженні та виконати вимоги ст.290 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню, запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного місця роботи, не одружений, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом впливу на свідків вчинення злочину, знищити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 які не заперечував проти клопотання.

При розгляді подання, судом, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє суду продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,193,194,196,199,336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів (до 02.07.2015 року).

Строк дії ухвали до 02.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1