Справа № 149/1875/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.08.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 149/1875/14-к (№ 0000112 від 09.05.2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телятниково, Миколаївського району, Улянівської області Російської Федерації, мордвина, освіта середня, не одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 27.07.2010 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2014 року призначено підготовче провадження в даній справі.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому проведено підготовку до судового розгляду.

Прокурор зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, просив призначити справу до судового розгляду. Також просив викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти проведення судового розгляду та заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також пояснив, що цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою. Також вказав, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він не розуміє деякі слова українською мовою.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонного суду Вінницької області.

З метою підготовки в підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано що справу належить розглядати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді. Також враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, обставини вчинення даного кримінального правопорушення та необхідність значного часу для його розгляду, доцільно призначити запасного суддю.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Також підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення перекладача.

Керуючись ст. ст. 68, 177,178,183, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 23.09.2014 року 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися колегією суддів: головуючим суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визначити у порядку ст. 35 КПК України запасного суддю.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 10.10.2014 року.

Залучити до участь у справі відповідного перекладача.

Ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Робак ОСОБА_17