overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2126/15-к
Провадження № 1-кп/626/13/2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000436 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18.11.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; Красноградським районним судом Харківської області 17.06.2009 року за ст.309 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2011 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.10.2014 року за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 24 березня 2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не з`явилися, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні захисник просив суд застосувати до вказаних свідків привід.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора , які проти цього не заперечували, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягає захисник, їх явка є обов"язковою.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 на 15 квітня 2016 року о 09-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 629/1055/16-к
Номер провадження № 1кп/629/161/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00003002 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.09.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 16.07.2014 року за амністією, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 березня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 23 березня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2016
Провадження 1-кп/642/36/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 січня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , -
ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 -
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , -
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , -
ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_7 , -
ОСОБА_13 , яка мешкає: АДРЕСА_8 , -
ОСОБА_14 , яка мешкає: АДРЕСА_8 , -
ОСОБА_15 , яка мешкає: АДРЕСА_9 , -
ОСОБА_16 , яка мешкає: АДРЕСА_10 , -
піддати приводу в судове засідання, призначене на 29 cічня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/706/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/2217/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2015р. стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
17 березня 2016 року в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_7 , перед початком розгляду справи заявив клопотання про призначення йому державного захисника для забезпечення захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , 1996 р.н. за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10год. 24 березня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області для участі у розгляді даного кримінального провадження (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18)

Копію даної ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2212/16-к
Провадження № 1-кп/644/271/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0000473 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11.30 годин 28 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/621/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4326/15-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівський міськрайонного суду Харківський області від 17 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівський міськрайонного суду Харківський області від 17 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/302/16 Справа № 705/585/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/166/16
12.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
В провадженні колегії суддів Голосіївського районного суд м. Києва з головуючим суддею ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судово-технічної експертизи матеріалів та засобів відеозапису.
Обвинувачений просив задовольнити дане клопотання.
Прокурор клопотання захисника підтримав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, колегія суддів, -
На виконання криміналістичної портретної експертизи поставити наступні запитання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/359/16
ун. № 759/4321/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002056 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 23.03.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за № 0002056, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 23.03.2016 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002056 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).
Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №125/487/16-к
Провадження № 1-кп/125/66/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 14 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
12 березня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16 березня 2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 без вжиття заходів до забезпечення його прибуття, оскільки у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.
22 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкласти на 08:30 год. 07 квітня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№140/153/15-к
№1-в/140/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 17 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_5 , які не заперечують щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 17 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: