№1-кс/760/2055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий просив надати дозвіл на обшук у транспортному засобі марки Toyota модель Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкрито на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкрито на ім`я ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкрито на ім`я ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому група осіб, в яку входили ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_14 ), по довіреностях, підписаних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали готівкові кошти з вказаних рахунків через касу РУ ПАТ «КБ «Даніель» у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, б.17а на загальну суму 64,02 млн. грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що на початку 2011 року, на пропозицію раніше йому незнайомої особи на ім`я « ОСОБА_14 » за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса підписав реєстраційні документи ТОВ «ТД «Щедра Комора» та документів щодо відкриття поточного рахунку у національній валюті № НОМЕР_2 в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» при цьому фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність юридичною особою та керуванням поточним рахунком він не мав на меті.
Приватному нотаріусу ОСОБА_15 09.11.15 направлено запит щодо надання ОСОБА_6 довіреностей на представництво його інтересів третім особам.
Згідно нотаріальної довіреності встановлено, що 20.07.11 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 на представництво його інтересів як учасника ТОВ «ТД «Щерда Комора» в державних та недержавних установах, підприємствах та організаціях.
Приватному нотаріусу ОСОБА_16 від 09.11.15 направлено запит щодо надання ОСОБА_6 довіреностей на представництво його інтересів третім особам.
Згідно нотаріальної довіреності встановлено, що 30-31.05.11 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 вчиняти правочини та здійснювати інші юридичні дії, пов`язані із користуванням та розпорядженням відкритим на ім`я останнього в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (код МФО 380980) банківським поточним рахунком у національній валюті № НОМЕР_2 , а також здійснення будь-яких дозволених чинним законодавством України операцій за вищевказаним рахунком.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ) показав, що у 2011 році, на пропозицію раніше йому незнайомої особи на ім`я « ОСОБА_14 » за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса здійснив підписання документів щодо відкриття поточного рахунку у національній валюті № НОМЕР_4 в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» при цьому фактичного наміру керуванням поточним рахунком він не мав на меті.
Приватному нотаріусу ОСОБА_18 09.11.15 направлено запит щодо надання ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ) довіреностей на представництво його інтересів третім особам.
Згідно нотаріальної довіреності встановлено, що 30-31.05.11 ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ) уповноважив ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 представляти інтереси останнього в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (код МФО 380980) з питань розпорядження належним йому банківським поточним рахунком у національній валюті № НОМЕР_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у 2011 році, на пропозицію раніше йому незнайомих осіб за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса здійснив підписання реєстраційних документів ТОВ «УК Транссервіс», при цьому фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність юридичною особою він не мав на меті.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показала, що у 2011 році, на пропозицію раніше їй незнайомої особи на ім`я « ОСОБА_14 » за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса підписала реєстраційні документи ТОВ «Ламінус Партнер» та документи щодо відкриття поточного рахунку у національній валюті № НОМЕР_5 в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» при цьому фактичного наміру керуванням поточним рахунком вона не мала на меті.
Приватному нотаріусу ОСОБА_19 06.11.15 направлено запит щодо надання ОСОБА_9 довіреностей на представництво його інтересів третім особам.
Згідно нотаріальної довіреності встановлено, що 03.10.11 ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_5 на розпорядження належній їй частки (100%) у статутному капіталі ТОВ «Ламінус Партнер» та представництво в будь-яких державних та недержавних установах, підприємствах та організаціях.
Приватному нотаріусу ОСОБА_20 06.11.15, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 09.11.15 направлено запити щодо надання ОСОБА_9 довіреностей на представництво його інтересів третім особам.
Згідно нотаріальної довіреності встановлено, що 27.04.11, 04.10.11 та 30.11.11 ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 представляти інтереси останньої в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (код МФО 380980) з питань розпорядження належним їй банківським поточним рахунком у національній валюті № НОМЕР_5 .
Згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи в м. Києві та даних НАІС ДДАІ МВС України від 08.02.16 №31/26-135/1, право власності на транспортний засіб марки Toyota модель Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 р.в., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 видане 27.08.15.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відомості, які їх містять у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, вбачається необхідність проведення обшуку, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 22. 03. 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1