Справа № 177/1933/16-к
Провадження № 1-кс/177/298/16
УХВАЛА

13.09.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні № 000001,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом у Південному водосховищі.

Відповідно до клопотання 18.03.2014 між Державним промисловим підприємством «Кривбаспромводопостачання» та ТОВ «Велінгтон» укладено договір № 88 на здійснення біологічної меліорації Південного водосховища, законність якого, так як і діяльність ТОВ «Велінгтон» щодо здійснення рибного добувного промислу на Південному сховищі в межах 1-го поясу (суворого режиму) зони санітарної охорони, потребує відповідної перевірки.

Слідчий просить з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, проведення якої доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області з метою встановлення законності укладення між ДПП «Кривбаспромводопостачання» та ТОВ «Велінгтон» договору № 88 від 18.03.2014 року на здійснення біологічної меліорації Південного водосховища;погодження Режиму проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі з ціллю покращення його експлуатаційних характеристик, погодженого ДПП «Кривбаспромводопостачання», ТОВ «Велінгтон», департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області;зариблення, здійснення контрольного вилову, акліматизації, рибництва, утримання і відтворення у неволі чи напіввільних умовах з комерційною та іншими цілями; меліоративного вилову малоцінних і хижих видів риб, шкідливих водних організмів; достовірності звітних даних про обсяги використання рибних та інших водних живих ресурсів;дотримання міжнародних договорів України в галузі регулювання риболовства;штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах; порядку та умов здійснення промислового, любительського, спортивного, наукового рибальства на водних об`єктах України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповіднодо вимог КПК України слідчим суддею в межах йогокомпетенції настадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Під заходами забезпечення кримінального провадження слід розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження згідно норм КПК Україниє: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.

За змістом глави 20 та 21 КПК України проведення перевірки на предмет дотримання законодавства та покладення зобов`язання на певну особу вчинити певні дії не є слідчою чи розшуковою дією.

Відтак, чинним КПК України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань слідчого щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки, не зазначені повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.

Вважаю за необхідне також зазначити, що процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища передбачена у Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008 року. Цим Порядком, зокрема, у п.3.6. передбачено підстави для проведення позапланових перевірок. Позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника (п. 3.8 Порядку).

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, враховуючи, що проведення перевірки не є заходом забезпечення кримінального провадження та слідчою дією, надання дозволу екологічній інспекції на проведення перевірки не передбачено КПК України, клопотання слідчого необґрунтоване, безпідставне, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 110, 131, 139, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні № 000001 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: