Справа № 452/377/16-к
Провадження № 1-кп/452/68/2016
ВИРОК
іменем України
25 квітня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001456 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Самбора Львівської області, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої останній раз 22.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 121, ст. 75, п. п. 3 та 4 ст.76 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , повторно, 05 грудня 2015 року приблизно о 18 годині в місті Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, після розпиття алкогольних напоїв разом із власницею даної квартири ОСОБА_4 , таємно викрала її речі, а саме: жіночу дублянку із капюшоном чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1680 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG 1100», вартістю 120 гривень, в якому знаходилася сім-карточка «Київстар», вартістю 20 гривень, і гроші в сумі 300 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 120 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 8 грудня 2015 року приблизно о 07 годині в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_6 таємно викрала його ланцюгову бензинову пилу торгової марки «РОСТЕХ», вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи становить 966 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 966 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 10 грудня 2015 року приблизно о 22 годині в місті Самборі Львівської області, на вулиці Завокзальна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, заснув, таємно викрала з кишені його куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи становить 651 гривні 70 копійок із сім-карточкою МТС вартістю 20 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 671 гривня 70 копійок.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та показала, що 05 грудня 2015 року приблизно о 18 годині в місті Самборі Львівської області, знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , з якою розпивала спирті напої. В коридорі даної квартири у чорному пакеті вона побачила дублянку чорного кольору із чорним штучним хутром, 300 гривень та на тумбочці дзеркала мобільний телефон марки "Samsung", які непомітно викрала та вийшла із даної квартири. Під час перебування на кухні квартири ОСОБА_4 вона забула свою сумочку чорного кольору, в якій знаходилась косметика. 07 грудня 2015 року викрадену у ОСОБА_4 дублянку вона добровільно віддала працівникам поліції, мобільний телефон марки "Samsung" на паспорт ОСОБА_6 здала у ломбард "Копійка", що в м. Самборі на пл. Ринок за 120 грн., сім картку з даного телефону вставила у свій телефон, гроші витратила на власні потреби.

Крім того, 8 грудня 2015 року приблизно о 07 годині вона, з метою крадіжки у ОСОБА_6 бензопили, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені вхідні двері зайшла у його житловий будинок, що у АДРЕСА_4 , де раніше із своєю знайомою розпивали спиртне, і непомітно для ОСОБА_6 винесла із будинку ланцюгову бензопилу марки "Ростех", щоб продати знайомому таксисту. Коли вона йшла з бензопилою до автомобіля, на вул. Івана Франка в м. Самборі її затримали працівники поліції, яким вона призналася у крадіжці даної бензопили та добровільно її видала.

Крім цього, 10 грудня 2015 року приблизно о 22 годині в місті Самборі Львівської області, на вулиці Завокзальна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу, разом із ОСОБА_5 розпивала спиртні напої. Коли ОСОБА_5 на кріслі заснув, вона непомітно для нього і всіх присутніх витягнула із кишені його куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322» та забрала його собі. Через деякий час даний телефон добровільно видала працівникам поліції.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні інкримінованого їй злочину, її винуватість стверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 05 грудня 2015 року вона на кухні своєї квартири АДРЕСА_2 вживала спиртні напої разом з ОСОБА_9 06 грудня 2015 року зранку на столі у кухні виявила чорну жіночу сумочку, в якій знаходилась косметика. Після цього оглянула квартиру та виявила крадіжку із коридору її дублянки чорного кольору із дермантину із чорним штучним хутром, із тумбочки дзеркала - мобільного телефону марки "Samsung", в якому знаходився стартовий пакет "Київстар" № НОМЕР_1 , та 300 гривень, які зберігались у пальті в шафі. Про дану крадіжку заявила у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Заявою ОСОБА_4 від 06.12.2015 року на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що вона просить прийняти міри до невідомої їй жінки з якою вона вживала алкогольні напої і яка 05.12.2015 року викрала у неї з квартири по АДРЕСА_5 жіночу дублянку із капюшоном чорного кольору, марки «AOLONG», мобільний телефон марки «SAMSUNG 1100», а також 300 грн.

Протоколом огляду місця події від 06.12.2015 року, із якого відомо, що об`єктом огляду являється житлова квартира за адресою АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_4 .

Заявою ОСОБА_7 від 07.12.2015 року, із якої убачається, що вона добровільно віддала працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області жіночу дублянку з капюшоном чорного кольору торгової марки «AOLONG», яку вона 05.12.2015 року таємно викрала у ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблицею до нього, проведеного з ОСОБА_7 , де ОСОБА_7 розкалаза та показала як саме вчинила крадіжку з квартири АДРЕСА_2 .

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 9/571 від 17.12.2015 року, із якого убачається, що ринкова вартість представленої на експертизу жіночої дублянки із капюшоном, чорного кольору з написом «AOLONG», розміром "XXL" станом на 06.12.2015 року становить 1680 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 07 грудня 2015 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 та її знайомою у своєму будинку, що у АДРЕСА_4 . Коли закінчилась горілка, на пропозицію ОСОБА_7 вирішили здати бензопилу і «Ломбард», щоб отримати гроші. Наміру продавати бензопилу він не мав. Однак її не прийняли, оскільки була в неробочому стані. ОСОБА_7 залишилась біля кафе «Казка» у м. Самборі, а він повернувся додому. Бензопилу поклав в коридорі біля вікна та ліг спати, двері у будинок не закривав. Зранку наступного дня біля 11 год. виявив відсутність бензинової ланцюгової пили торгової марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL», «БП-52 PRO 3 000Вт. 18/20 52 см.», яка знаходилась в коридорі будинку біля вікна. Про дану крадіжку заявив у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 08.12.2015 року про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_7 яка в період часу з 07.12.2015 року по 08.12.2015 року із його житлового приміщення, що в АДРЕСА_4 , викрала бензопилу марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL».
Заявою ОСОБА_7 від 08.12.2015 року про те, що вона добровільно видала працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області бензопилу марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL».
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблицею до нього, проведеного з ОСОБА_7 , де ОСОБА_7 розкалаза та показала як саме та звідки таємно викрала ланцюгову бензинову торгової марки «РОСТЕХ», яка належить ОСОБА_6 .
Висновком судово - товарознавчої експертизи № 9/571 від 14.12.2015 року, із якого відомо, що ринкова вартість представленої на експертизу бензинової пили торгової марки «РОСТЕХ» моделі "БП-52 PRO" серійний номер "1052071", з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 08.12.2015 року становить 966 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 10 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хв. він перебував на залізничному вокзалі в м. Самборі в нетверезому стані, де познайомився з ОСОБА_7 та запропонував їй випити спиртне на що, вона погодилася. Після чого вони у приміщенні залізничного вокзалу, розпили спиртні напої та він заснув на кріслі у залі для очікувань. Пробудившись виявив, пропажу із кишені його куртки мобільного телефону марки «SAMSUNG 3322», про що написав заяву у поліцію.

Заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області від 11.12.2015 року про те, що він просить прийняти міри до невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_10 , яка 10.12.2015 року на залізничному вокзалі викрала з кишені його куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322».

Заявою ОСОБА_7 від 11.12.2015 року про те, що вона добровільно видала працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області мобільний телефон марки «SAMSUNG 3322», який 10.12.2015 року викрала на залізничному вокзалі у незнайомого їй чоловіка.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблицею до нього, проведеного з ОСОБА_7 , де ОСОБА_7 розкалаза та показала як саме та звідки викрала мобільний телефон у ОСОБА_5 .

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 9/590 від 23.12.2015 року, із якого убачається, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгової марки «SAMSUNG» моделі «GT- С3322», без акумуляторної батареї, яка входить в комплекті даного телефону, з врахуванням його експлуатаційного зносу, станом на 10.12.2015 року становить 651 грн. 70 коп.

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30 грудня 2015 року, із якої відомо, що жіночу дублянку із капюшоном чорного кольору, з написом «AOLONG», стартову карточку «Київстар», на якій містяться номера: НОМЕР_2 , і яка має стартовий номер: НОМЕР_1 , ланцюгову бензинову пилу торгової марки «РОСТЕХ PROFESSIONAL», «БП-52 PRO 3 000Вт. 18/20 52 см.» та вказано серійний номер: « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT- С3322», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001456 та надано на зберігання власникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .
Висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії від 18.01.2016 р №5, із якого убачається, що ОСОБА_7 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, пов`язане зі шкодою на здоров`я, не рекомендовано застосування ст. 96 КК України.

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність доказів, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує щире каяття обвинуваченої у скоєному, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_7 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, скоєння злочину щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 , суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які просять обвинувачену ОСОБА_7 суворо не карати претензій до неї не мають.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для звільнення її від призначеного покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що вона раніше неодноразово судима, не стала на шлях виправлення, негативно характеризується по місцю проживання і становить суспільну небезпеку.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 75, п. п. 3 та 4 ст.76 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, покарання за цим вироком їй слід обрати за правилами ч. 1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті потерпілим.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 75, п. п. 3 та 4 ст.76 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та остаточно визначити ОСОБА_7 до відбування покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази повернуті потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 982 гривні 08 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченої ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя