overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1118/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на відмову у внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду в інтересах заявника ОСОБА_3 зі скаргою на відмову у внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою 15.08.2013 року до Сторожинецького РВ УМВС України про зобов`язання Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву про скоєння кримінального правопорушення за ст. 356 КК України для проведення досудового розслідування. Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області заяву заявниці не зареєстрував та в Єдиний реєстр не вніс, крім того, 31.03.2014 року на письмове звернення адвоката ОСОБА_2 відповіді не надав. Скаржник просить зобов`язати Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 15.08.2013 року про скоєння кримінального правопорушення за ст. 356 КК України для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав свою скаргу, посилаючись на обставини викладені вище.

Прокурор ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 , оскільки 05 червня 2014 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000335.

Суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки 05 червня 2014 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення за ст. 356 КК України та порушено кримінальне провадження за даною статею, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000335.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на відмову у внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1118/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на відмову у внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду в інтересах заявника ОСОБА_3 зі скаргою на відмову у внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Подати скаргу мають право згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, власник тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, скаргу подав до суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 , а відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 вона особисто має право оскаржити бездіяльність або дії слідчого, прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скаргу слід повернути та роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на відмову у внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення з усіма доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя
Справа № 147/321/16-к
Провадження № 1-в/147/28/16
У Х В А Л А
іменем України

31.03.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю покурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про розяснення рішення суду,-
в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) полковник вн. служби ОСОБА_4 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з заявою про внесення уточнення, щодо закінчення дії ухвали слідчого судді від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року по справі № 147/321/16-к, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 09 год. 00 хв. 04.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останного дня строку.
Оскільки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , від 04 березня 2016 року не зазначено « до 02 травня 2016 року включно», тому строк тримання під вартою підозрюваного, закінчується о двадцять четвертій годині 02 травня 2016 року. У зв`язку з чим строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не перевищує 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 380 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) полковника вн. служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає о двадцять четвертій годині 02 травня 2016 року.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її отримання.
Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 1-294/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л.

секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, повна професійно-технічна працездатний, який не працював і не навчався судився і має незняту чи непогашену судимість - три і більше, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дружківський міський суд Донецької області із прокуратури міста Дружківка 04.07.2011 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, підсудна Дружківському міському суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно вимогам КПК України, при порушенні кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без встановлення яких справу не можливо призначити до розгляду, не допущено.

Міра запобіжного заходу підсудному вибрана правильно.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.237,245,253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження.

Визначити призначення справи до судового розгляду на 22.08.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

Кримінальну справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілого, свідків.

Про розгляд справи повідомити прокурора міста Дружківка.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 243/2663/16-к
провадження № 1-кп/243/324/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 13 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000292 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/129/16-к
Номер провадження 11-кп/775/425/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року прокурор Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 23 лютого 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Селидівській ВК 82 УДПС України в Донецькій області, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема за клопотанням сторони.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, а саме: вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірення її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне доручити начальнику Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401, ст.366 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 11 квітня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області

Доручити начальнику Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/788/16-к
У Х В А Л А
01.04.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Ком"яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1
303/7381/15-к
1-кс/303/316/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
01 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 11.00 год. 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/401/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора- ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 22 лютого 2016 року на 10 год.00 хв. не прибули свідки, про час і місце розгляду кримінального провадження були судом належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Захисник заперечував проти приводу свідків, з підстав відсутності належного повідомлення свідків та відсутиності доказів неповажності причин неявки до суду.

Обвинувачений, потерпілий залишили питання на розсуд суду.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 00 хвилин 15 березня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/193/2016
ЄУН № 331/2692/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11.04.2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2016

Справа № 334/2044/16-к
Провадження № 1-кп/334/226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001100 від 05.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

встановив:
01 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001100 від 05.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

01 квітня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001100 від 05.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 14-00 годин 04 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 02.01.2016р. за № 0000018, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01.04.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 07 квітня 2016р. 11.00год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2016