СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1132/16-к
Провадження № 1-кп/306/100/16
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Свалява

валявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05 травня 2016 року близько 09:30 години, знаходячись неподалік приміщення Свалявського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, розташованого по вул. Духновича, буд. 6, Закарпатської області, під час сварки, на грунті раптово виниклої неприязні з подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку із несвоєчасним поверненням ними грошового боргу, діючи умисно, завідомо протиправно, з метою виготовлення банківської платіжної карти на ім`я ОСОБА_8 у Свалявському відділенні ПАТ Комінвестбанк, відкрито, шляхом здійснення ривка із нагрудної кишені сорочки ОСОБА_7 у незаконний спосіб заволодів документами, виданими на ім`я його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Перечин, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 : паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.12.2010 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області та карткою платника податків, виданою 15.02.2016 року Свалявською об`єднаною податковою інспекцією Головного управління Державної фіксальної служби у Закарпатській області.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду письмову заяву (вх. 5290 від 15.07.2016 року) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 357 ч.3 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з підсудним. Просить кримінальну справу щодо обвинуваченого закрити, матеріальних та моральних претензій до нього не має та, в подальшому, мати не буде.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що подружжя ОСОБА_9 винні йому були гроші, які він їм позичив у сумі близько 450 дол. США. Коли він звернувся до них про повернення боргу, подружжя дало йому банківську картку, з якої запропонували зняти необхідні грошові кошти.

Картка була заблокованою, а тому він звернувся в банк, де йому сказали, що потрібен паспорт для відновлення ПІН-коду. Зустрівшись випадково з подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підсудний побачив що в кармані ОСОБА_10 було 2 паспорта, а тому він вихватив їх. Паспорт ОСОБА_7 повернув, а паспорт ОСОБА_8 залишив собі для подальшого використання, не думаючи шо це може призвести до таких наслідків. Вже на ранок до нього прийшли працівники поліції, в скоєному щиро покаявся, наміру вчиняти злочин не мав і, більше такого вчиняти не буде.

Підсудний ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву (вх. 4528 від 16.06.2016 року) про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 357 ч.3 КК України, згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд визнає визнавальні покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, та такими, що повністю стверджують вину обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 КК України - це злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, який полягає у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 3 ст. 357 КК України є злочином невеликої тяжкості (Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до санкції ст. 357 ч. 3 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 286 КПК України (в редакції 2012 року) - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ст. 286 ч.4 КПК України ( 2012 року) , якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України (в редакції 2012 року) - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, цивільного позову потерпіла ОСОБА_8 не заявляла, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 357 ч.3 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та провадження у справі закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 126 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати в розмірі 1320,60 грн. за проведення судово-технічної експертизи слід покласти та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. 286, ст. 288 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України закрити на підставі ст. 288 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1320,60 грн. (одну тисячу триста двадцять гривень 60 копійок) процесуальних витрат за проведення судово-технічної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1