Справа № 185/7153/16-к
Провадження № 1-кп/185/415/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 березня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2009 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 27 листопада 2013 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 11 червня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин проходив повз будинок АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку ОСОБА_3 звернув увагу на те, що у торці будинку, що розташований ближче до магазину продукти ТОВ «АТБ - маркет», звисають кабелі та в цей час у останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_3 , в той же день приблизно о 10 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Гагаріна м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно, повторно за допомогою ножа, який у ОСОБА_3 був при собі, шляхом демонтажу викрав 2 відрізка кабелів марки ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 9 метрів, вартістю 290,08 гривень та відрізок кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 6 метрів вартістю 83,30 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_3 з викраденими кабелями попрямував до магазину продукти ТОВ «АТБ - маркет» м. Павлограда.

Таким чином, ОСОБА_3 , вважав, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_3 з викраденим майном був затриманий працівниками Павлоградського ВП біля приміщення магазину «АТБ - маркет» та злочин , не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті чого, ОСОБА_3 міг би спричинити ПАТ « Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 373 гривні 38 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що літом цього року біля 10.00 години проходячи мимо будинку по вул. Гагаріна в напрямку АТБ він побачив, як звисав кабель. Він вирішив його зрізати. Він його зрізав кухонним ножем і хотів піти але був затриманий працівники поліції. Кабель він хотів обпалити та здати. Цивільний позов визнає частково. Він визнає шкоду 373,38 грн., а 3033 грн. 86 коп. він не визнає. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 11 червня 2016 року, в ході якого було оглянуто територію біля будинку № 9 по вул. Гагаріна в м. Павлограді. В ході огляду було вилучено: три кабелі зв`язку довжиною 5 м., 4 м. та 6 м., та кухонний ніж /а.к.п. 26-27/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2016 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 , пояснив та показав на місці механізм вчинення ним крадіжки 11 червня 2016 року біля будинку АДРЕСА_3 /а.к.п. 63-66/.

Висновком експерта № 7/4.2 408 від 08 липня 2016 року, згідно якого, три фрагменти кабелю довжиною 305 мм, 217 мм, 172 мм вилучені 11 червня 2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Павлоград, вул. Гагаріна № 10, були розділені в результаті розрізу інструментом, що має робочу поверхню з однією ріжучою кромкою, типу ніж. Сліди розрізу на фрагментах кабелю довжиною 305 мм, 217 мм, 172 мм, вилученні 11 червня 2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , могли бути залишені як ножем вилученим 11 червня 2016 року по АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3 , так і іншим предметом, що має клинок, подібний по конструкції, розмірним характеристикам, з такою ступеню заточки леза з клинком ножа, наданого на дослідження /а.к.п. 31-38/.

Висновком експерта № 3553 16 від 20 липня 2016 року, відповідно до якого станом на 11 червня 2016 року ринкова (дійсна) вартість кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 9 метрів становить 290,07 грн. (двісті дев`яносто грн. 07 коп.). Станом на 11 червня 2016 року ринкова (дійсна) вартість кабелю зв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 6 метрів становить 83,28 грн. (вісімдесят три грн. 28 коп.). /а.к.п. 55-57/.

Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 червня 2016 року, відповідно до якої 2 відрізка кабелів марки ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 9 метрів та відрізок кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 6 метрів, передані на зберігання представнику потерпілого та кухонний ніж, переданий ОСОБА_3 /а.к.п. 68-71/.

Суд, вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 60/, раніше судимий /а.к.п. 59/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 61, 62/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання відсутні.

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від злочину у сумі 3 033 грн. 86 коп. підлягає задоволенню частково, а саме в сумі матеріального збитку в розмірі 373 грн. 38 коп., а позовні вимоги в частинні стягнення суми у розмірі 3 033 грн. 86 коп. на відновлення лінії зв`язку підлягають залишенню без розгляду, у зв`язку з тим, що зазначені вимоги виходять за межі пред`явленого обвинувачення.

У справі маються судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 879 грн. 60 коп. /а.к.п. 30/, трасологічної експертизи в сумі 1540 грн. 70 коп. /а.к.п. 41/, товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 53/, всього на суму 2 596 грн. 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від злочину у сумі 3 033 грн. 86 коп. задовольнити частково, в сумі матеріального збитку в розмірі 373 грн. 38 коп., а позовні вимоги в частинні стягнення суми у розмірі 3 033 грн. 86 коп. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 373 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 2 596 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: відрізок кабелів марки ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 9 метрів та відрізок кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 6 метрів, передані на зберігання представнику потерпілого залишити у його користуванні; кухонний ніж, переданий ОСОБА_3 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1