overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1781/16-к
Провадження № 1-кп/675/82/2016
У Х В А Л А
"22" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в залі суду м.Ізяслава.
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2113/16-к, яким ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі не набрав законної сили. В межах зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_4 01 серпня 2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, котрий наполягає на тимчасовому залишенні ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , попередній вирок щодо якого не набрав законної сили, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність залишення засудженого у слідчому ізоляторі до обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі № 29 м. Хмельницького до обрання запобіжного заходу по кримінального провадження № 0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2495/16-к
Провадження № 1-кп/140/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2016 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
В підготовче судове засідання не з`являються обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 13.12.2016 року 08:30 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1810/16
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Розгляд клопотання призначено на 01 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
23 листопада 2016 року
Справа № 203/5622/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 стосовно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

У вступній та резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: по батькові засудженої ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній та резолютивній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015, зазначивши по батькові засудженої ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6943/16-к
Провадження № 1-в/204/1945/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , суд -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.
Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали в вступній та резолютивній її частинах було допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання головний лікар ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» подав заяву про виправлення описки.
Прокурор не заперечувала проти виправлення допущеної описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -
Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року.
Вважати вірним написання у вступній та резолютивній частинах ухвали: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6620/16-к
1-в/214/505/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ПП «Думанська», одруженого, раніше судимого:
-13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У X В А Л И В:
Подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 25 листопада 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50074.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4134/15-к
Провадження № 1-в/346/777/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи
Встановив:
Згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На даний час, засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК № 96 і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи, що є його правом, визначеним ст.ст. 42, 425 КПК України, оскільки він бажає подати касаційну скаргу на вирок.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. b ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Коломийського міськрайонного суду.
Керуючись ст. ст. 42, 425 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_3 етапувати із Городищенської виправної колонії № 96 в установу виконання покарання № 12 м. Івано-Франківськ та доставити під конвоєм в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тимчасово, до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити ОСОБА_3 в Установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
Копію ухвали для виконання направити начальникам: Городищенської ВК №96, Установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франквськ та Коломийського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/2012/13-к
Провадження № 1-кп/349/116/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000371 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000371 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358КК України Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000371 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження: прокурора Мацькевича Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 352/1716/16-к
Провадження № 1-кп/352/206/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4830/16-к
Провадження № 1-в/314/2741/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 12.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 12 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 12.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016
Справа № 314/6879/16-к Провадження № 1-кс/314/1237/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Вільнянського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга начальника Вільнянського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, так як 24.10.2016 аналогічна скарга вже була розглянута судом.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з заявою про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу начальника Вільнянського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Вільнянського
районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 314/5632/16-к
Провадження № 1-в/314/2998/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016