Справа № 216/8744/15-к
Провадження № 1-кс/216/3137/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

30.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане Старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу молодший радником юстиції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до суду надійшло клопотання Старшого прокурора прокуратури м. Кривого Рогу молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

30.10.2015 року приблизно о 10.30 годині дві невстановлені слідством особи, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи предмети, зовні схожі на пістолети, спричинили вогнепальні поранення тулуба та кінцівок ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , пояснив, що з початку квітня 2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкрив незаконний пункт прийому металобрухту.

На початку червня 2015 року, для здійснення незаконного прийому металобрухту, ОСОБА_5 надав у користування ОСОБА_4 автомобіль марки «ГАЗ» НОМЕР_4 , за що останній мав сплачувати ОСОБА_5 щомісячно грошові кошти у сумі 1500 гривень. В кінці жовтня 2015 року ОСОБА_4 , на вимогу ОСОБА_5 , вчасно не повернув останньому вказаний автомобіль марки «ГАЗ» НОМЕР_4 .

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в день вчинення відносно нього злочину, тобто 30.10.2015 року о 10.15 годині йому на мобільний телефон надійшов виклик від абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , на який він не встиг відповісти. Одразу ж після цього до нього у двір будинку зайшло двоє невідомих чоловіків, котрі в подальшому спричинили йому вогнепальні поранення. Таким чином, потерпілий ОСОБА_4 вважає, що вказаним абонентом являється один з нападників.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він являється фізичною особою підприємцем та здійснює перевезення вантажів. На початку червня 2015 року він передав раніше знайомому йому ОСОБА_4 автомобіль марки «ГАЗ» НОМЕР_4 для здійснення вантажних перевезень. Однак у жовтні 2015 року, у зв`язку з неповерненням та невиплатою грошових коштів ОСОБА_4 за користування автомобілем, він найняв двох невстановлених чоловіків з метою повернення автомобіля «ГАЗ» та надав їм номер потерпілого ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було впізнано особу чоловіка одного з стрілявших у потерпілого ОСОБА_4 , яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Опитаний ОСОБА_8 свою причетність до вчинення вищевказаного злочину визнав повністю, але особу іншого стрілявшого у потерпілого ОСОБА_4 чоловіка, він не зазначив. Крім того опитаний ОСОБА_8 вказав, що до місця вчинення злочину він приїздив на автомобілі марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , та користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, об`єктивності, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження притягнення винних до кримінальної відповідальності, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв`язків вказаного абонентського номеру в період часу з 00.00 годин 01.06.2015 року по строк дії ухвали, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, - прокурор просив клопоатння задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого прокурора прокуратури м. Кривого Рогу молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , або за його дорученням оперативному підрозділу Криворізького відділу поліції, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , та які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 за період часу з 00:00:00 годин 01.06.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про співрозмовників абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентом НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 за період часу з 00:00:00 годин 01.06.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаними вище абонентами надати відомості про його особу, а також отримати можливість слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 провести тимчасове вилучення вказаних документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Термін дії ухвали встановити до 30.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1