Справа № 727/9169/16-к
Провадження № 1-кс/727/2970/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 11 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 11 липня 2016 року.
Посилаються на те, що слідчий ОСОБА_6 при закритті кримінального провадження, приховав існуючі кримінальні правопорушення, істотно порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства, вважає оскаржувану постанову незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, з підстав викладених у скарзі.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про час, день та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, не з`явилась через стан здоров`я, а тому вважаю за можливе провести розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, просили в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000120 від 11 липня 2016 року, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 11 липня 2016 року.
Матеріали кримінального провадження №0000120 від 11 липня 2016 року свідчать про те, що слідчим ОСОБА_6 так і не з`ясовано обставини, чому замість внесення слідчим ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області відомостей в ЄРДР за поданням (повідомленням) державного виконавця №1471/03-16 від 11.05.2016 року, проведено перевірку, яка не передбачена нормами КПК України, яку проводив оперуповноважений ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , незваждаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, а тому слідчий невірно надав оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам.

За таких обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000120 є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження , а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 11 липня 2016 року, матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1