Єдиний унікальний номер 219/4014/16-к
Номер провадження 1-кп/243/436/2016
ВИРОК

Іменем України
31 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка , Макарівського району Київської області,громадянина України, з середньою освітою , одруженого, мобілізованого 28.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де проходить військову службу на посаді старшого водія у військовому званні старший солдат, учасника АТО, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року, встановити більш точну дату та час не виявилось можливим, обвинувачений старший солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у селищі Опитне Ясинуватського району Донецької області, привласнив знайдені ним боєприпаси і у такий спосіб придбав їх всупереч передбаченого законом порядку, а саме: патрони калібру 7,62 мм. у кількості 340 штук з маркуванням 53990, патрони калібру 9 мм. у кількості 23 штуки з маркуванням 3887, гранати РДГ-5 у кількості 20 штук з маркуванням1708Т, одну гранату РДГ-5 з маркуванням 3980Т, одну гранату Ф-1 з маркуванням 3862571Т, запали УЗРГМ для гранат РДГ-5 з маркуванням №583-87-81 в кількості 20 штук, один запал УЗРГМ-2 для гранат РДГ-5 з маркуванням 233-79, один запал з маркуванням 386-21-71.

В подальшому обвинувачений , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зберігав вказані вище боєприпаси у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з метою подальшої організації їх передачі за місцем своєї реєстрації, тобто у АДРЕСА_1 для їх використання в особистих цілях.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконну передачу придбаних боєприпасів за місцем своєї реєстрації, тобто до селища Калинівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 27 січня 2016 року познайомився із жителем міста Святогірська ОСОБА_6 , якого попросив доставити викрадені та упаковані ним боєприпаси до міста Харкова, та передати невстановленій слідством особі, при цьому самого ОСОБА_6 обвинувачений не повідомив, що у пакунку знаходяться боєприпаси.

Довідавшись, що у переданому його пакунку знаходяться боєприпаси, ОСОБА_6 прийняв рішення не доставляти його до міста Харкова, усвідомлюючи, що за такі дії його можуть притягнути до кримінальної відповідальності, та 28 січня 2016 року звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

28 січня 2016 року ОСОБА_6 зв`язався по мобільному телефону з ОСОБА_4 та повідомив йому, що відмовляється вести боєприпаси до міста Харкова та домовився з ним про те, що поверне йому боєприпаси під час особистої зустрічі. Тоді ж ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про зустріч, яка мала відбутись 29 січня 2016 року у місті Святогірську.

29 січня 2016 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з обвинуваченим у приміщенні магазину «ELITE», який розташований за адресою: місто Святогірськ , вулиця Островського, 53. Під час даної зустрічі ОСОБА_6 повернув ОСОБА_4 сумку у якій були запаковані привласнені останнім боєприпаси, та яку ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 мав доставити у місто Харків і передати невстановленій слідством особі.

Обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийняв від ОСОБА_6 сумку, після чого направився до виходу з магазина «ELITE», маючі на меті заховати привласнені ним раніше боєприпаси з метою їх подальшого зберігання. У такій спосіб, обвинувачений переносив боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

По дорозі до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, та у нього вилучили привласнені ним 340 патронів, які є придатними для проведення пострілів боєприпасами проміжними патронами калібру 7,62*39 мм., промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. (автомату системи Калашникова, карабіна СКС ,тощо); 23 патрони , які є придатними для проведення пострілів боєприпасами пістолетними унітарними патронами калібру 9*18 мм.. промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм. (пістолета системи Макарова «ПМ», автоматичного пістолета Стєчкіна «АПС», пістолета «Форт-12» ,тощо); 21 предмет, які є ручними осколковими гранатами дистанційної дії РГД-5, зарядами вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Корпуси гранат РДГ-5, споряджені запалами УЗРГМ 2 або УЗРГМ (засобами підриву), складають гранати РДГ-5, які належать до категорії боєприпасів; 1 предмет, який є ручною осколковою гранатою дистанційної дії Ф-1, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Корпус гранати Ф-1, споряджений запалом УЗРГМ-2 або УЗРГМ (засобом підриву) складає гранату Ф-1, яка належить до категорії боєприпасів; 21 предмет, які є запалами УЗРГМ-2 (засобами підриву), комплектуючими елементами ручних осколкових гранат;1 предмет з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », який є запалом УЗРГМ (засобом підриву), комплектуючим елементом ручних осколкових гранат.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Пояснив , що перебуваючи на військовій службі у селищі Опитне Донецької області, привласнив знайдені ним боєприпаси : 363 патрони , 22 гранати та 22 запали для гранат, з метою їх передачі за місцем проживання до Київської області та використання для охоти і ловлі риби. Боєприпаси зберігав у місті розташування військової частини у місті Світогірську, де познайомився з ОСОБА_7 , якого попросив перевезти належні йому речі у місто Харьків , щоб передати знайомому. Обвинувачений передав ОСОБА_8 пакунок , а через деякий час останній зателефонував і відмовився перевозити , запропонував забрати предмети , і вони домовилися про зустріч. На другий день вони зустрілися і обвинувачений забрав пакунок з боєприпасами ,який переносив та прямував до військової частини , але був затриманий працівниками правоохоронних органів і боєприпаси вилучено.

Винність обвинуваченого , окрім його особистого визнання провини , підтверджується висновками експертиз.

Так, згідно до висновку балістичної експертизи №325 від 14.03.2016 року, вилучені 29.01.2016 року у ОСОБА_4 , 340 патронів є придатними для проведення пострілів боєприпасами проміжними патронами калібру 7,62*39 мм., промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. (автомату системи Калашникова,карабіна СКС тощо); 23 патрони є придатними для проведення пострілів боєприпасами пістолетними унітарними патронами калібру 9*18 мм. промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм. (пістолета системи Макарова «ПМ», автоматичного пістолета Стєчкіна «АПС», пістолета «Форт-12» тощо).

Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи №2480 від 17.03.2016 року, вилучені 29.01.2016 року у ОСОБА_4 , надані на дослідження предмети у кількості 21 штука, є ручними осколковими гранатами дистанційної дії РГД-5, зарядами вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Корпуси гранат РДГ-5, споряджені запалами УЗРГМ 2 або УЗРГМ (засобами підриву), складають гранати РДГ-5, які належать до категорії боєприпасів; 1 предмет є ручною осколковою гранатою дистанційної дії Ф-1, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Корпус гранати Ф-1, споряджений запалом УЗРГМ-2 або УЗРГМ (засобом підриву). складає гранату Ф-1, яка належить до категорії боєприпасів. Надані на дослідження предмети у кількості 21 штука, є запалами УЗРГМ-2 (засобами підриву), комплектуючими елементами ручних осколкових гранат;1 предмет з маркувальним позначенням «386-21-71», є запалом УЗРГМ (засобом підриву), комплектуючим елементом ручних осколкових гранат.

Суд приймає до уваги як достовірний доказ висновки експертиз , оскільки вони проведені компетентними експертами у відповідності до вимог КПК та чинного законодавства.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів ; дані про особу обвинуваченого, обставини , що пом,якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, не знаходиться на обліку у наркологічному чи психіатричному диспансері; являється учасником АТО , має відзнаки «Відмінник збройних сил України» та нагороджений медаллю «Ветерану 5БТГр «Кремінь» , позитивно характеризується за місцем проживання та несення служби ; має на утримання матір - пенсіонерку , яка хворіє на тяжкі хронічні захворювання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, які згідно з положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин суд вважає , що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в розмірі мінімального строку покарання , передбаченого санкцією статті, і неможливим обрати інший вид покарання не пов,язаний з позбавленням волі. Суд вважає , що саме таке покарання буду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів та судових витрат слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 січня 2016 року.

На підставі ст..72 ч.5 КК України ОСОБА_11 зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув,язнення з 29 січня 2016 року по день ухвалення вироку 31 травня 2016 року , з розрахунку 1 день попереднього ув,язнення за 2 дня позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно Опар,єнко ВМ залишити попереднім - утримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироку суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Донецькій області в розмірі 439,80 грн, судової вибухотехнічної експертизи Харківським НДІ судових експертиз им.Бокаріуса в розмірі 2643 грн, загалом 3082,80 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: 357 патронів калібру 7,62*39 мм. та калібру 9*18 мм. ; 21 граната дистанційної дії РГД-5 ; 1 ручна осколкова граната дистанційної дії Ф-1; 21 запал УЗРГМ-2 ; 1 запал УЗРГМ , які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та бойових припасів в Артемівсько-Дебальцевському об,єднаному міському військовому комісаріаті / АДРЕСА_3 / знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ,який утримується під вартою , в той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1