Справа № 1-1316/142/11
Провадження № 11-п/783/231/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області

під головуванням - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення справи за заявою адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

голова Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся з поданням до апеляційного суду Львівської області про передачу справи за заявою адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами з Пустомитівського районного суду Львівської області до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області.
Подання мотивує тим, що згідно штатного розпису суду у Пустомитівському районному суді Львівської області передбачено шість посад суддів. Станом на 06.09.2016 року повноваження щодо розгляду справ наділено чотири судді ( ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), з яких суддя ОСОБА_9 з 22 серпня 20016 року по 05 жовтня 2016 року перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_5 вибуває у відпустку з 19 вересня 2016 року по 07 жовтня 2016 року (відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус судів та п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розприділяються щодо конкретного судді судові справив за чотирнадцять днів до початку відпустки та у період відпустки).
Ще у двох суддів, - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний строк повноважень на який їх було призначено і питання про їх обрання на посаду судді безстроково на даний час не вирішено.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що жодної із перерахованих у ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в останньому не зазначено.

Таким чином, в задоволенні подання слід відмовити, а матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 319 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні подання голови Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення справи за заявою адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

Повернути матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Львівського області оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3