Справа № 209/4360/16-к
Провадження № 1-кс/209/923/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002294 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 27 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення, звільнений із місць позбавлення волі 12 жовтня 2016 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 повторно, 30.10.2016 приблизно о 21.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у гостях своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вирішив незаконно заволодіти належним ОСОБА_8 майном, залишеним без догляду в той час, коли останні спали за вищевказаною адресою. Реалізуючі свої злочині наміри, направлені на викрадення чужого майна, 30.10.2016 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти чужим майном, а саме: комп`ютерним ноутбуком марки Lenovo G480, мобільним телефоном марки Sigma сomfort, спортивними кросівками фірми Adidas, грошовими коштами у розмірі 800 гривень, чоловічим джинсовим капелюхом, який не представляє матеріальної цінності, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2749 від 14.11.2016 року станом на 30 жовтня 2016 року, становить: комп`ютерного ноутбуку марки «Lenovo G480 - 3535,70 грн, мобільного телефону марки «Sigma сomfort», - 311,40 грн., спортивних кросівок фірми «Adidas» - 491,65 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд.

28 листопада ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколами огляду і вилучення майна, протоколом допиту підозрюваного, протоколам пред`явлення особи для впізнання, протоколом одночасного допиту осіб, долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами і зберігальними розписками, висновком товарознавчої експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, й на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має джерела доходів, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 17.00 години 27 січня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .