overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.03.2016 року, якою відмовлено в заяві прокурора про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.03.2016 року в заяві прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.02.2016 року відмовлено.

На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою в якості головуючого судді (доповідача) визначено суддю ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . До розгляду, справу суддею доповідачем призначено на 04.04.2016 р. При цьому, суддя ОСОБА_2 , брав участь в складі колегії суддів 17.02.2014 року, де приймалось рішення про обвинувачення ОСОБА_8 ОСОБА_9 та інших за ст.187 ч.3 КК України, яке було скасоване ухвалою касаційної інстанції 04.12.2014 року.

Суддя ОСОБА_3 приймала участь в апеляційному розгляді справи щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Вищевказане, виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.03.2016 року, якою відмовлено в заяві прокурора про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 та заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.03.2016 року, якою відмовлено в заяві прокурора про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України задовольнити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/642/16-к
Провадження № 1-кп/715/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
718/643/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/643/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/1819/13-к
УХВАЛА

02.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1819/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України на 10 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/526/12
провадження № 1/753/146/13
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у вказаній кримінальній справі в списку осіб, які підлягають виклику в суд для допиту, слідчим Онищук О.В. зазначено свідком ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 п/б.

На виконання постанови про привід вказаного свідка у судове засідання, засутпником командира роти ПС Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 надано рапорт, згідно якого, ОСОБА_4 не проживає за вищевказаною адресою, на даний час її місце проживання не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки свідка у судове засідання для її допиту, суд вважає за необхідне доручити слідчому встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_4 та забезпечити її явку до суду.

Керуючись ст. 315-1 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і забезпечити її явку до суду в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2013 року о 16.00 годині.

Документи, одержані в ході виконання судовго доручення направити суду в строк до 15 березня 2013 року.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/980/16
Справа № 754/4566/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"05" квітня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УР ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УР ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/374/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.03.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 07.04.2016 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 02.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 02.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.04.2016 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/9/16
У Х В А Л А
про привід свідків
22 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при розгляді в залі суду в місті Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Жилянська, 142) перебуває із 13.11.2014 вказана кримінальна справа. Розгляд даної кримінальної справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Державне обвинувачення підтримує Київська місцева прокуратура № 8 м. Києва.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, потерпілою є ОСОБА_10 , а свідками по справі вказані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . До вказаних свідків 16.11.2015 та 02.12.2015, 15.12.2015 судом застосовувався примусовий привід. Проте ухвали суду від 16.11.2015, 02.12.2015 та від 15.12.2015 не виконано, в судове засідання призначене на 22.02.2016 дані свідки не доставлені.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначеної потерпілої та свідків необхідно застосувати вчетверте примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, колегія суддів вважає, що до зазначених потерпілої та свідків необхідно застосувати вчетверте примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292, 273 КПК України (1960 р.), колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Застосувати вчетверте привід до потерпілої

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

свідків:

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід в судове засідання на 09 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва та прокуратури м. Києва для здійснення контролю за належним її виконанням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 127/1815/15-к Провадження №11-кп/772/587/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року, яким визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Тридцятим днем після проголошення вироку є 19 березня 2016 року, який припадає на неробочий день, тому останнім днем строку оскарження рішення є наступний за ним робочий день 21 березня 2016 року.
Згідно штампу на конверті апеляційна скарга була подана захисником 23 березня 2016 року.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився тридцятиденний термін встановлений законом на оскарження вироку суду, апелянт не заявляє клопотання про продовження цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 224/498/14-к
Провадження № 1-кп/240/6/16 р.
У Х В А Л А
щодо відновлення судового провадження
05 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року кримінальне провадження по справі було зупинено у зв*язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час до суду від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого було розшукано.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та принзачити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання на зазначені дату та час викликати: обвинуваченого, прокурора Костянтинівськой місцевої прокуратури та потерпілу ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Суддя ОСОБА_1
/резолютивна частина/
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 404, 405,407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області на строк досудового розслідування, тобто до 19 травня 2016 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 302/197/16-к
У Х В А Л А

28.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016р. підсудна ОСОБА_5 викликалася в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи остання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання підсудної ОСОБА_5 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудної примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 09 год. 30 хв. 06.04.2016р. підсудної ОСОБА_5 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1