Провадження № 1кп/712/393/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_6 ,.

представника Черкаського відділу поліції ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003454 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів «Перлина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , 17 квітня 2016 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення ТРЦ «Любава» що знаходиться по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 , 1997 р.н., тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_9 зробив зауваження своїй знайомій ОСОБА_10 з приводу того, що вона кинула недопалок в волосся його знайомій ОСОБА_11 та між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_5 , який був разом з ОСОБА_10 вступився за останню, зробивши зауваження ОСОБА_9 , щоб він не чіпав ОСОБА_10 . На що ОСОБА_9 відреагував агресивно та розпочав наносити удари ОСОБА_5 та умисно наніс потерпілому близько чотирьох ударів кулаками рук в обличчя. При цьому удари приходились в область нижньої щелепи з лівої сторони, в область лівого ока, в перенісся з лівої сторони, в область нижньої щелепи з правої сторони. Від останнього удару ОСОБА_5 упав назад на сходи обличчям догори, вдарившись об сходи ділянкою попереку та правою ключицею. Та після того як потерпілий піднявся, ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні дії, умисно наніс останньому близько двох ударів кулаками рук в обличчя. При цьому удари приходились в область нижньої щелепи з лівої сторони та в область лівого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичного експерта № 02-01/1058 від 08.06.2016 відносяться:

- крововилив м`яких тканин правого плечового пояса, крововиливу м`яких тканин попереку, до категорії легких тілесних ушкоджень;

- травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, крововиливом в білкову оболонку лівого ока, садном верхньої повіки лівого ока, травматичним набряком м`яких тканин нижньої щелепи справа; травми носа з переломом кісток носа, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17 квітня 2016 року, близько 21 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_12 знаходились біля приміщення ТРЦ «Любава». В цей час дівчина, прізвище якої ОСОБА_13 кинула недопалок у волосся його дівчини. Він зробив зауваження ОСОБА_13 ОСОБА_5 почав заступатися за дівчину, але йому це не сподобалось і він декілька разів вдарив ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2016 року, близько 21 години 00 хв. у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 із-за того, що він заступився за свою знайому ОСОБА_10 . Під час конфлікту ОСОБА_14 наніс йому декілька ударів в обличчя, після останнього удару він впав назад на сходи обличчям догори, вдарившись об сходи. Після того як він піднявся, ОСОБА_14 продовжував наносити удари;

- протоколом огляду предмету, а саме жорсткого диску з записом відео камери спостереження ТРЦ «Любава» від 17.04.2016 (а.м.к.п. 31);

- висновком судово-медичної експертизи №02-01/1058 від 08.06.2016, згідно якого тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 відносяться: крововилив м`яких тканин правого плечового пояса, крововиливу м`яких тканин попереку, до категорії легких тілесних ушкоджень; травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, крововиливом в білкову оболонку лівого ока, садном верхньої повіки лівого ока, травматичним набряком м`яких тканин нижньої щелепи справа; травми носа з переломом кісток носа, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.м.к.п. 27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2016 за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблецею (а.м.к.п. 40-41, 42-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2016 за участю свідка ОСОБА_15 та фототаблицею (а.м.к.п. 49-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2016 за участю свідка ОСОБА_10 та фототаблицею (а.м.к.п. 52-54);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2016 за участю свідка ОСОБА_11 та фототаблицею (а.м.к.п. 55-56, 57-58);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 02-01/1673 від 19.08.2016 ( а.м.к.п. 68).

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання та навчання позитивно, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 , з урахуванням його особи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов*язаного з позбавленням волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постановах Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. N7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та від 23 грудня 2005 р. N12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа може бути звільнена тільки від покарання, тобто вона повинна бути визнана за вироком суду винною у вчиненні конкретного злочину, потім їй необхідно призначити кримінальне покарання за цим законом і лише після цього необхідно вирішувати питання про звільнення засудженої особи від призначеного покарання (за наявності для цього законних підстав).

Враховуючи вище наведене обвинуваченому слід призначити покарання з урахуванням його віку, у вигляді штрафу ів розмірі 50 неоподаткованих доходів і відповідно до статті 105 КК України, звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 грн..

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особисті немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов`язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Однак розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1130,83 грн. (матеріальна шкода підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів, при проведенні розслідування у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.105 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та передати його під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення обвинуваченим ОСОБА_9 18 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 1130,83 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2130,83 грн. (дві тисячі сто тридцять грн. 83 коп.).

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: