Копія Справа № 388/1010/16-к
Провадження №1-кп/403/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Богданівка Бобринецького району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, розлучена, пенсіонер, раніше не судима, жителька АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2016 року біля 12.00 год. ОСОБА_4 в магазині "Секонд Хенд" у м. Долинська Кіровоградської області, таємно, викрала мобільний телефон "Нокіа- 302" та чохол до мобільного телефону, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1298 від 29 липня 2016 року, майно вартістю: мобільний телефон "Нокіа - 302"- 250.00 грн., чохол до мобільного телефону - 112.50 грн., всього на суму 362.50 грн., що належить на праві власності ОСОБА_5 , чим причинила потерпілій матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надала показання, що 12 березня 2016 року біля 12-00 год. в магазині "Секонд Хенд" у м. Долинська, таємно, викрала мобільний телефон "Нокіа- 302" та чохол до мобільного телефону.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 вважається: щире каяття, раніше не судима.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити їй міру покарання у вигляді штрафу на користь держави, так як обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судима.
Потерпілою ОСОБА_5 подано у письмовому вигляді цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 250.00 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 250.00 грн. підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст. 1166 ЦК України, так як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування, шкоду фізичній особі причинено злочинними діями.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
По кримінальному провадженню речові докази: чохол до мобільного телефон, відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, - залишити ОСОБА_5 , мобільний телефон "Нокіа - 302" - залишити ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальних збитків в сумі 250 (двісті п"ятдесят) грн. 00 коп.
По кримінальному провадженню речові докази: чохол до мобільного телефон, відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, - залишити ОСОБА_5 , мобільний телефон "Нокіа - 302" - залишити ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1