Провадження № 1-кс/638/3362/16
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської міської прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення у кримінальному провадженні № 0001165 від 11.03.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень № 46826629 та № 27872952 по примусовому виконанню рішення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПУМБ і звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.03.2016 року до Дзержинського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей про незаконне відчудження предмету іпотеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме квартири АДРЕСА_1 .

За даним фактом 11 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Слідчий зазначає,що в ході досудового розслідування було встановлено, що 17 квітня 2008 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було укладено кредитний договір № 6307556, а також договір іпотеки на забезпечення виконання ОСОБА_5 кредитних зобов`язань перед Банком, а саме передачу в іпотеку Банку квартири АДРЕСА_1 . В 2009-2010 роках, згідно інформації наданої Банком ОСОБА_5 перестала виконувати свої фінансові зобов`язанні перед Банком, що стало причиною ведення претензійно-позовної роботи. Крім того було встановлено, що в вересні 2015 року в Департамент стягнення кредитів Банку було направлено справу за кредитним проектом ОСОБА_5 № 6307556, справа була направлена ??до Департаменту після проведення претензіонно- позовної роботи, з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 про примусове стягнення заборгованості за зазначеним кредитним проектом, на той момент коли справа була передана, вказане рішення вже було направлено в виконавчу службу. Після вказаного, співробітниками виконавчої служби, які виїхали за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що за даною адресою проживають інші люди, які в усному порядку повідомили, що дану квартиру придбали на законних підставах, але договір купівлі-продажу надавати відмовилися. Вказану інформацію про право власності на квартиру було перевірено в Єдиному державному реєстрі прав власності, де даний факт підтвердився і, дійсно, квартира, розташована за вищевказаною адресою, яка перебувала в іпотеці Банку до вказаного часу, згідно кредитного проекту № 6307556 (боржник ОСОБА_5 ) - була продана 05.09.2014 року, що є істотним порушення вказаних договорів.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що для відчудження вказаної квартири, яка знаходилась у іпотеці в Банку для виконання договірних зобов`язань боржником подружжям ОСОБА_6 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 підроблену заяву голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо зняття обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , в якій зазначалось, що кредит Банку ОСОБА_5 було погашено в повному об`ємі, що не відповідає дійсності, так як на даний час кредитний договір № 6307556, що укладала ОСОБА_5 з ПУМБ є проблемним у частині повернення грошових коштів і вказана заява від голови правління не подавалась.

Також слідчий вказує, що в ході досудового розслідування від потерпілої сторони надійшло клопотання про необхідність вилучення матеріалів виконавчих проваджень № 46826629 та № 27872952 по примусовому виконанню рішення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПУМБ і звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , так як виникла необхідність у проведенні судових експертиз для підтвердження наведених у заяві фактів. Крім того, враховуючи той факт, що вказані документи є безпосереднім доказом вчиненого злочину та в інший спосіб неможливо довести обставини даного злочину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 , підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши письмові докази, подані на обґрунтування клопотання, дійшов наступного.

Доводи клопотання підтверджуються: даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001165 від 10.032016 року за ч. 1 ст. 388 КК України; копією протоколу свідка ОСОБА_8 , інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно, клопотанням представника потерпілого (а.с. 1-6,8).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи норми, що регулюють питання надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні у повному обсязі не доведено необхідності в рамках зазначеного вище кримінального провадження за ч.1 ст.162 КПК України, тимчасового доступу до документів: а саме можливості вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень № 46826629 та № 27872952 і що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, тимчасовий доступ до такого переліку, не відповідає загальним положення тимчасового доступу до речей і документів, що закріплені ст. 159 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, дійшов висновку, що слідчим, всупереч ч. 5 ст. 163 КПК України, у повному обсязі не доведено підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, задоволенню підлягає клопотання в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення належним чином завірених копій цих виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчих проваджень № 46826629 та № 27872952 по примусовому виконанню рішення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПУМБ і звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: