overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/602/16-к
Номер провадження 1-в/570/481/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру №131 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/552/16-к
номер провадження 1-в/570/455/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки,
в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу по даному кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Покликаючись на наявність описки, засуджений просить її виправити.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 08 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.
Про судове засідання повідомити учасників розгляду клопотань
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 23 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1333/16-к
номер провадження 1-кп/695/121/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 12.05.2016р. суддею ОСОБА_3 задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.05.2016р., справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 01 червня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) захисника;

4) потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1342/16-к
Номер провадження 1-кс/697/237/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

29 червня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :
Директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В своїй скарзі заявник вказав, що 18.06.2016 року. я звернувся до Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 252 КК України. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР заявник станом на сьогодні не отримав. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим заявник вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, суд не вбачає, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР в порядку ст.ст. 214, 303, 304 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 30 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/2176/16-к
21 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. розглянувши матеріали скарги ліквідатора ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14 квітня 2016 року колишні працівники ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» звернулися до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.
В судове засіданні викликати заявника, прокурора, слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Витребувати в Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області для огляду в судовому засіданні матеріали по колективній заяві колишніх працівників ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» від 14 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І. В. Гудзюк
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7533/16-к
Провадження № 1кс/712/3695/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1кс/712/3687/16, справи № 712/7533/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1кс/712/3687/16, справи № 712/7533/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями його визначено головуючим суддею по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. З клопотання вбачається, що слідчим по даному клопотанню є майор юстиції ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 з яким він знаходиться в родинних стосунках ( він являється близьким родичем його зятя ОСОБА_7 ), що є обставиною яка виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а слідчий відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 являється близьким родичем зятя слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1кс/712/3687/16, справи № 712/7533/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Матеріали по провадженню № 1кс/712/3687/16, справи № 712/7533/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
24.05.2016 Справа № 756/6684/16-к
Унікальний №756/6684/16-к
Порядковий № 1-кп/756/516/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
24 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.05.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 годину 45 хвилин 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/58/16
УХВАЛА
Про здійснення приводу
21 червня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
В судове засідання, призначене на 11.05.16р.,21.06.16 р. обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 18.08.2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом"янському УП ГУ НП в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/714/16 Справа № 705/3596/16-к Категорія: 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07.07.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 133/436/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 10 год. 40 хв. 11 липня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2016
Справа № 127/8955/16-к
Провадження №11-сс/772/218/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 3 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується , і назва суду, який його ухвалив.

Так, в порушення цих вимог ОСОБА_2 , зазначаючи свої вимоги, в апеляційній скарзі, не зауважив у чому саме полягає незаконність ухвали суду, а також не зазначив взагалі , яке саме рішення (ухвала суду) оскаржується , що унеможливлює судом прийняття рішення про відкриття провадження , і взагалі прийняття рішення за наслідками розгляду скарги по суті .З огляду на наведене вище , апеляційний суд вважає ,що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням термінів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків не більше 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1