overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/801/16-к
Провадження № 1-кс/674/284/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
відкриття провадження
"17" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу представника ТОВ "Полінпласт"адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану скаргу було передано для розгляду слідчому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ "Полінпласт"адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна прийняти до провадження відкривши провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 25 жовтня 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчий дав оцінку показам вказаних осіб та вказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, в тому й числі ті, про які було зазначено в ухвалах слідчих суддів, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки відповідальність за ч.2 ст.382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, якщо такі дії вчиненні службовою особою, згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2012 на прокуратуру м.Хмельницького та слідчих СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області не було покладено обов`язку порушити кримінальну справу за ст.ст.384, 387 КК України чи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними статтями, тобто не покладено обов`язку вчинити конкретні дії чи утриматись від вчинення якихось конкретних дій, невиконання яких становило б подію кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ПП «Банкір» не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/3558/16-к
№ 1-о/688/3/16
Ухвала
12 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
19 липня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року, яким його засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 187 ч.4, 186 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна крім житла.
Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 01.08.2016 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, яке ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 466 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 13год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області), який провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_4 з Хмельницького слідчого ізолятора до Шепетівського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіта начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 402/997/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
На 10.09.2015 року призначено судовий розгляд по вище зазначеному кримінальному провадженню, однак 09.09.2015 року з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що підсудний ОСОБА_2 не етапований з СІЗО № 14 м.Кіровограда на станцію м.Любашівка Одеської області для подальшого етапування до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області по невідомій причині.
09.09.2015 року з СІЗО № 14 м.Кіровограда надійшов акт про недоставку підсуднього ОСОБА_2 в зв"язку з великою завантаженністю чергових вагонів для етапованих.
Ухвалою Ульяновського районного суду від 23.07.2015 року ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в СІЗО м.Кіровограда до 21.09.2015 року.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО м.Кіровограда з метою дотримання розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з СІЗО № 14 м.Кіровограда.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підсудній тримається в установі попереднього ув`язнення в м.Кіровограді, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО № 14 м.Кіровограда
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити СІЗО №14 м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі СІЗО №14 м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2662/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2662/15-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 146 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 146 ч. 2, 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10-30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/729/14/15 р.
729/51/15-к р.

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В процесі підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання суддею було вжито заходів щодо виклику обвинуваченого в судове засідання.
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 02.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки про виклик до суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначену правову норму суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 , примусовому приводу через органи міліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/37/2013 головуючий в 1-й інстанції
категорія: затвердження угоди Н.В.Корольчук
про примирення доповідач Литвиненко І.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

2013 року квітня місяця "18" дня, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від "20" березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У зазначеній справі "10" квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від "20" березня 2013 року.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. "24" квітня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченому, щодо якого ухвалено обвинувальний акт і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Литвиненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1982/14-к
Провадження № 1-кп/553/130/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000114 від 14.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000114 від 14.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у справі, в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги від 02.06.2014 року.
Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного,обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі.
Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Статтею 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При таких обставинах суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, міркування прокурора, інших учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає за необхідне допустити в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1274, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.06.2014 року.
На підставі викладеного, а також з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, та керуючись ст.ст. 45,48, 50 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у кримінальному провадженні №0000114 від 14.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1274.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 1-0805-54/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2011 Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Максименко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый в судебное заседание не явился без уважительной причины.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1.
Выслушав учасников процесса суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 29.04.2011г. к 10-30 час.( с учетом отпуска судьи) в Вольнянский айонный суд Запорожской области.
В случае неосуществления привода подсудимого в отношении лиц, виновных в неисполнении постановления суда,- будет вынесено частное постановление.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района.
Судья Вольнянского районного
суда Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 1-541/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

08.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ст. 272 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підсудна Шосткинському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог кримінально процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу підсудним немає.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На думку прокурора кримінальна справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245,253-256, 441 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.272 ч. 1 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду і іменувати його підсудним.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 28 грудня 2011 року о 15-00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, свідків, представника цивільного позивача.

Про час слухання справи повідомити Шосткинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 212/4543/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, для забезпечення безпеки останнього, оскільки він є легендованою особою та здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу у обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник заперечували, наполягали на встановленні особи та витребуванні оперативно - розшукової справи , де наявні відомості про документування свідка. Разом з тим захисник вказав , що на його запит отримана інформація про відсутність таких справ , у зв`язку з терміном зберігання.
Суд , заслухавши думку сторін, вважає клопотання прокурора таким , що підлягає задоволенню. Клопотання адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352 КПК України суд - УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допитати свідка обвинувачення ОСОБА_6 за правилами ст. 342 п. 9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування оперативно - розшукової справи залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6398/16-к
№1-кп/0202/457/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002022 від 02.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002022 від 02.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 02.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 28 жовтня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1