Справа № 212/3460/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001395 від 07.05.2016 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.05.2016 року до чергової частини Жовтневого ВП КВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.05.2016 року в період часу з 12.30 год. до 12.55 год. невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі №230, яке рухалось з зупинки громадського транспорту «Кільце 44-го кварталу» до зупинки громадського транспорту «вул. Кремлівська» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені курки її н/л доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Леново А 319», чим завдала заявниці матеріальний збиток на суму 1500 грн.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона мешкає в кв. АДРЕСА_1 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.05.2016 року вона знаходилась вдома. Приблизно о 12.55 год. її донька приїхала додому зі школи та пішла на заняття з музики. Повернулась вона додому вже приблизно о 15.00 год. Знаходячись вдома донька розповіла, що коли вона приїхала додому о 12.55 год., то виявила зникнення мобільного телефону «Леново А 319», але одразу їй нічого не сказала. Додому донька їхала в маршрутному таксі № 230. Сіла до маршрутки приблизно о 12.30 год., яка рухалась від зупинки громадського транспорту «44-й квартал» до буд. АДРЕСА_2 . Коли донька сідала в маршрутне таксі, то поклала мобільний телефон у правий нижній зовнішній карман своєї куртки, оскільки побоялася його залишати в портфелі, пам`ятаючи, що в січні 2016 року у неї в маршрутному таксі з портфеля викрали гаманець з коштами. Сиділа у другому ряду з боку водія біля віконця. На під`їзді до будинку вона встала зі свого місця та деякий час до виходу стояла біля дверей маршрутки. Даний мобільний телефон вона придбала в січні 2015 року в магазині Фокстрот за 1500 гривень. Мобільний телефон марки «Леново А 319», сенсорний, дисплей чорного кольору, задня кришка білого кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , в якому була сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, також карта пам`яті на 8 Гб вартістю 55 грн. Даним кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1580 гривень.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та враховуючи те, що злочин по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших злочинів вчинених на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Леново А 319» чорного кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, переадресацію, дату, час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Леново А 319» чорного кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , має суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Відомості внесені до ЄРДР 07.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Леново А 319» чорного кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1