Справа № 182/4814/14-к
Провадження № 1-кс/0182/724/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І.В.,

секретар Степанова О.Ю.,

розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. Панкєєвої Ю.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Ревтою Д.Л. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 10.05.2014 р. про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації у відділенні Нікопольської філії ДРУ ПАТ КБ «Приватбанк»

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Ревти Д.Л.

слідчого Панкєєвої Ю.Д.,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Панкєєвої Ю.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Ревтою Д.Л. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 10.05.2014 р. про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації у відділенні Нікопольської філії ДРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 10.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2014 р. приблизно о 11.15 год. невідома особа шляхом зловживання довірою умисно з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами, які належать громадянці Бондарчук Валентині Федорівні, 17.12.1952 р.н. Сума збитку становить 2 000 грн.

Під час досудового розслідування зі слів допитаної потерпілої було встановлено, що 09.04.2014 р. приблизно о 11.15 год. на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що її син Савченко С.Є. спричинив травму невідомій дитині, внаслідок чого останню забрали до лікарні, а її сина затримали працівники міліції. Тому для вирішення даного питання необхідно сплатити гроші на лікування в сумі 2 000 грн., після чого Бондарчук В.Ф. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Трубників, 1 у м. Нікополі на рахунок № 5342461 переказала грошові кошти в сумі 2 000 грн. Але, через деякий час вона зателефонувала синові, який їй повідомив, що ніяких випадків з ним не траплялось.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у відділенні Нікопольської філії ДРУ ПАТ КБ «Приватбанк» наступної інформації:

1) рух грошових коштів по картковому рахунку № 5342461;

2) з яких банкоматів з вказаної картки було знято грошові кошти з можливістю вилучення фото та відео з банкомату, де проводилось зняття коштів;

3) анкетні дані власника картки, який знімав грошові кошти з вказаної картки.

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. Панкєєвої Ю.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Ревтою Д.Л. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 10.05.2014 р. про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації у відділенні Нікопольської філії ДРУ ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Надати дозвіл о/у СУР Нікопольського МВ ГУМВС Малахову Д.С. на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001487) в приміщенні відділення Нікопольської філії ДРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), що знаходиться м. Нікополь, вул. Чубаря, 23 наступну формацію:

1) рух грошових коштів по картковому рахунку № 5342461;

2) з яких банкоматів з вказаної картки було знято грошові кошти з можливістю вилучення фото та відео з банкомату, де проводилось зняття коштів;

3) анкетні дані власника картки, який знімав грошові кошти з вказаної картки.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.07.2014 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко