Справа № 152/2073/14-к
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

старшого слідчого

СВ Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого,

встановив:

18.11.2014 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого та 18.11.2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, передана слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 протиправною і скасувати його постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року, а також зобов`язати продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 01.12.2012 року телефонних повідомлень в РВ УМВС не подавала, а слідчий ОСОБА_3 самовільно змінив її вимоги і 05.12.2012 року закрив кримінальне провадження. Прокуратурою Вінницької області була скасована ця постанова слідчого ОСОБА_3 і справа направлена для подальшого розслідування. Про хід досудового розслідування слідчий її не повідомляв. При цьому слідчий не розслідував підроблення записів в актах від 06.07.2010 року та 09.11.2010 року Хоменківським сільським головою ОСОБА_5 , яка також видавала завідом неправдиві документи. 28.04.2014 року слідчий ОСОБА_3 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження, про що її не повідомив. При цьому, постанову про закриття кримінального провадження вона отримала при зверненні до слідчого ОСОБА_3 06.11.2014 року.

Вважає, що бездіяльність слідчого при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року є протиправною, а постанова підлягає скасуванню, як незаконна з наведених вище підстав.

18.11.2014 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 20.11.2014 року.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, але подала до суду заяву від 20.11.2014 року про розгляд скарги у її відсутності, оскільки не може з`явитися в судове засідання внаслідок похилого віку, хворобливого стану здоров`я та дальності сполучення, проте підтримує доводи скарги. Враховуючи, що оскаржувана постанова скасована прокурором 20.11.2014 року, то при ухваленні судового рішення покладається на вирішення суду (а.с.31).

Старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечував щодо розгляду скарги ОСОБА_4 у відсутності останньої, враховуючи, що нею подано заяву до суду, в якій вона висловила свою думку про те, що підтримує вимоги скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника…

Враховуючи, що ОСОБА_4 подала заяву до суду про розгляд скарги у її відсутності через неможливість прибути в судове засідання за станом здоров`я, в якій висловила свою думку з приводу скарги, зокрема, зазначивши, що підтримує її, а також враховуючи вік заявника (70 років), вислухавши думку суб`єкта оскарження слідчого ОСОБА_3 , вважаю за можливе розглянути скаргу ОСОБА_4 у відсутності останньої.

Старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ним досудове розслідування проводилося відповідно до норм КПК України. Враховуючи, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року скасована заступником прокурора Шаргородського району ОСОБА_6 , вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року).

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000061 винесена слідчим ОСОБА_3 28.04.2014 року, а отримана заявником 06.11.2014 року, що підтверджується відміткою слідчого на копії постанови (а.п.7-8).

ОСОБА_4 надіслала скаргу на означену постанову 14.11.2014 року (а.п.24).

Отже, ОСОБА_4 не пропустила строки звернення із означеною скаргою до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя встановив, що 20.11.2014 року заступник прокурора Шаргородського району ОСОБА_6 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, скасував постанову старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про закриття означеного кримінального провадження, матеріали якого направив слідчому для проведення подальшого розслідування.

Відповідно до абзацу другого частини другої ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000061 скасована заступником прокурора Шаргородського району, то провадження за означеною скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1