Справа № 202/1301/16-к
Провадження № 1-кс/0202/495/2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазард Корпорейшен" про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазард Корпорейшен" про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт на побутовий металобрухт, що належить на праві приватної власності виключно Товариству з обмеженою відповідальністю "Квазард Корпорейшен" (код ЄДРПОУ 3721261) та знаходиться на відкритиому майданчику ділянки "Нові Кайдаки" Філії Дніпропетровський річковий порт АСК "Укррічфлот" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, який був накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року по справі № 202/8017/15-к, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник заявника у судове засідання з`явився, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000055, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим відділом ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64.
Виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлені, повідомлення про підозру нікому не вручено. В матеріалах кримінального провадження № 0000055 відсутні докази стосовно того, що посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазард Корпорейшн" є підозрюваними або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваних.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000055 відсутній цивільний позов, для забезпечення якого необхідно було накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000055 не містять інформації щодо статусу посадових осіб ТОВ "Квазард Корпорейшн" з огляду на приписи ч. 1 ст. 170 КПК України, а також у зв`язку з відсутністю цивільного позову, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений на побутовий металобрухт, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Квазард Корпорейшен" (код ЄДРПОУ 3721261) та знаходиться на відкритиому майданчику ділянки "Нові Кайдаки" Філії Дніпропетровський річковий порт АСК "Укррічфлот" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, який був накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 167, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазард Корпорейшен" про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на побутовий металобрухт, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Квазард Корпорейшен" (код ЄДРПОУ 3721261) та знаходиться на відкритиому майданчику ділянки "Нові Кайдаки" Філії Дніпропетровський річковий порт АСК "Укррічфлот" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 64, який був накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1