АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/484/15-к
Номер провадження 11-кп/791/905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «25» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Великолетиського районного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця радгоспу ім.Карла

Маркса Краснокутського району Павлодарської області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 26.02.2015 р. Бериславським районним судом

Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до

позбавлення волі на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк

2 роки,

затверджено угоду від 04.05. 2016 року про примирення у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 гривень.

З урахуванням вимог ст. 72 КК України вказано на самостійне виконання цього вироку і вироку Бериславськуого районного суду Херсонської області від 26.02. 2015 р.

Прокурор ОСОБА_2 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, вказавши на незаконність вироку внаслідок незастосування судом вимог ст. 71 КК України.

Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора про недотримання місцевим судом норм матеріального права при призначенні покарання ОСОБА_5 , зокрема не застосування положень ст. 71 КК України заслуговують уваги. Разом з тим, дане кримінальне провадження розглянуто на підставі угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і вирок ухвалено у відповідності до ст. 475 КПК України. Кримінальне процесуальне законодавство, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України передбачає в цьому випадку обмежені підстави для апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, ухвалено на підставі угоди. Так прокурор може подати апеляційну скаргу на такий вирок місцевого суду виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частин6ою третьою статті 469 КПК України не може бути укладена угода. Вказана норма кримінального процесуального закону передбачає, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Таким чином, законодавець не надав прокурору повноважень на апеляційне оскарження вироку місцевого суду ухваленого на підставі угоди про примирення з наведених в апеляційній скарзі прокурора підстав.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення виключно з підстав, згідно я яким воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.. 394 КПК України, вважаю за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 відмовити.

З оглядом на викладене і керуючись ч. ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу прокурора повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя