overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2626/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого --.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
1 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи у суді був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки, про що в матеріалах справи наявна розписка останнього.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причину не явки до суду не повідомив, з метою розгляду в судовому засіданні у межах розумного строку, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`зку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України відкласти до 09 години 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областідля організації виконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського місцевого прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1072/16-к

про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)
"16" червня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого,
за ч.3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 17 червня 2016 року о 08.50 годин.
Керуючись ст. 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити попередній.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а потерпілою у той же строк з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1219/16-к
Провадження № 1-кп/306/107/16
Рядок статзвіту № 18
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 22 червня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/8057/15-к
№ 1-кп/336/76/2016
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, неодружений, має середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Такі положення узгоджуються із вимогами ч.1 ст. 323 КПК України, якими встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як встановлено судом у цій справі, до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Натомість, у призначене судове засідання 02.06.2016 року обвинувачений не явився.

Належним підтвердженням отримання обвинуваченим повістки про виклик на є його розпис про отримання 19.05.2016 року повістки, що підтверджує факт вручення обвинуваченому повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

При цьому обвинувачений не надав суду доказів про поважність причин його неприбуття на виклик.

Отже, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, а тому суд дійшов до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1378 гривеньв дохід держави.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію цієї ухвали вручити особі, на яку було накладено грошове стягнення, або не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати її названій особі.

Суддя ОСОБА_1

17.06.16
Єдиний унікальний номер №1-12/2010
Провадження № 1-в/440/58/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську без фіксування судового засідання технічними засобами заяву Буського районного центру зайнятості Львівської області про видачу дублікату виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
Буський районний центр зайнятості звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на підставі вироку Буського районного суду Львівської області від 19.02.2010 року у кримінальній справі № 1-12/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України за цивільним позовом прокурора Буського району в інтересах держави було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Буського РЦЗ коштів у сумі 5 781,12 гривень.
Однак, даний виконавчий лист був втрачений при пересилці з ВДВС Буського РУЮ до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі ст.ст.537, 539 КПК України суд, який виніс вирок, вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.
Судом встановлено, що згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 19 лютого 2010 року у кримінальній справі № 1-12/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України за цивільним позовом прокурора Буського арйону в інтересах держави було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Буського РЦЗ коштів у сумі 5 781,12 гривень.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 1-12/2010 р. даний виконавчий лист не повернувся до Буського районного суду Львівської області, а тому можна вважати його втраченим.
За даних обставин суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.
Керуючись ст. п.14 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Буського районного центру зайнятості Львівської області про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-12/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Буського районного центру зайнятості Львівської області коштів у сумі 5 781,12 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/184/16-к
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Ухвалою суду від 26.01.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.00 год. 29.01.2016 р., яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 12.30 год. 14.03.2016 р., на 09.30 год. 27.04.2016 р., на 12.30 год. 14.06.2016 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повторно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим 14.03.2016 р. судом було винесено ухвалу про привід останнього, проте останнього не було доставлено в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, ухвалу про привід неможливо виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Франківському ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/8174/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
16 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.

У судове засідання призначене на 27.05.2016року,16.06.2016року засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі на 30 червня 2016року на 12.00год.

Доручити працівникам Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 червня 2016року на 12.00год. засудженого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/700/15-к
Номер провадження 1-в/438/48/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання фахівця Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого в.о.начальника Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 червня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік засуджено ОСОБА_5 .
На засудженого ОСОБА_5 судом покладались обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Представник УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_5 на обліку КВІ перебуває з 14.07.2015 року.
За час перебування на обліку, засуджений нового злочину не вчинив, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило.
Обов`язки, встановлені судом виконував.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 09.06.2016 року.
Вислухавши пояснення представника УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Із пояснень представника УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , пояснень засудженого ОСОБА_5 , справи №1-в/438/48/2016; 438/700/15-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого в.о. начальника Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 09 червня 2015 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.
С У Д Д Я :
Справа № 594/571/16-к
Провадження №1-кс/594/145/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 16 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1540/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000356, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21.06.2016р. о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/496/16
Справа № 671/263/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 6 травня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 6 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
м. Хмельницький