Ухвала іменем україни 19 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 6 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Одеського обласного суду від 6 липня 2001 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ст.93 п.п. «б», «з», ст.ст. 17,93 п.п. «б», «ж», «з», ст. 141 ч.3, ст.140 ч.3, ст.143 ч.3, ст.42 КК України до довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, який ухвалою Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року змінено та, за сукупністю злочинів, остаточно ОСОБА_4 визначено основне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року вказана справа направлена до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Оскільки на розгляд до суду надійшла ксерокопія заяви ОСОБА_4 , судом було встановлено її невідповідність вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, і залишено без руху за наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не усунув недоліки у наданий строк, ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 6 травня 2016 року, надані на розгляд матеріали було повернуто ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні його клопотання про витребування оригіналу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року вказане судове рішення місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на те, що судами істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Заява про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами має відповідати положенням ст. 462 КПК України.

Як вбачається з тесту судових рішень, на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області надійшла ксерокопія заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Місцевий суд, встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, постановив ухвалу, якою вказавши на недоліки заяви, залишив її без руху. Натомість ОСОБА_4 не вжив заходів для усунення недоліків заяви, а звернувся з клопотанням про витребування оригіналу його заяви з Апеляційного суду Одеської області.

Місцевий суд, перевіривши доводи ОСОБА_4 , встановив, що заяву ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами було йому повернуто ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , маючи реальну нагоду для усунення недоліків своєї заяви цього не зробив, та звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів, які як було встановлено вже йому повернуто, суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення ксерокопії заяви ОСОБА_4 та відмовив у задоволенні його клопотання.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію ОСОБА_4 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 6 травня 2016 року, погодився з висновками місцевого суду.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 6 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3