Справа № 214/3761/16-к
1-кс/214/906/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-в 2011 році Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 07.07.2016 приблизно в період часу з 02.00 год. до 10.00 год., знаходячись між 3 та 4 поверхом під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку двері, проник до кладового приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав, належний громадянину ОСОБА_6 , системний блок, вартістю 2000 грн., клавіатуру марки «Свен» вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю із кришкою до неї на 20 літрів, вартістю 300 грн., після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь,спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2350 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001840 від 07.07.2016 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1).

Відповідно до фабули витягу з кримінального провадження, 07.07.2016 до Саксаганського ВП КВП із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа в період часу з 23.30 год. 06.07.2016 до 13.00 год. 07.07.2016, знаходячись між 3 та 4 поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом зламу замку проникла до кладового приміщення звідки було викрадено особисте майно заявника на загальну суму 1000 грн., тим самим спричинивши матеріальний збиток на вищевказану суму.

08.07.2016 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 14-15). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: заява ОСОБА_6 (а.с. 2), протокол огляду місця події від 07.07.2016 (а.с. 3), заява ОСОБА_5 (а.с. 6), протокол огляду місця події від 07.07.2016 (а.с. 7), протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 8), розпискою ОСОБА_6 (а.с. 9), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 10), протокол допиту підозрюваного (а.с. 16).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , раніше судимий, останній раз в 2011 році Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім цього, в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0003699 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В зв`язку з неодноразовими неявками до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2016 оголошено в розшук (а.с. 4).

Окрім цього, відповідно до протоколу допиту підозрюваного стало відомо, що крім крадіжки, скоєної ним з кладового приміщення між 4 та 5 поверхом під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , він дав показання, що ще викрав речі з кладового приміщення між 4 та 5 поверхом тієї самої будівлі у тому самому під`їзді. Даний факт знайшов своє підтвердження, є кримінальне провадження №0001841 від 07.07.2016 (а.с. 17), в якому потерпілою є громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_3 . Остання підтвердила факт крадіжки (а.с. 18, 19), а вилучені у ОСОБА_5 речі за зовнішніми ознаками співпадають з тими, що були викраденні у потерпілої ОСОБА_8 .

Також, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше засуджений, ухилявся від явки до суду і був оголошений в розшук, в зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29000 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 05 вересня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29000 грн. 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч гривень) грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

08 липня 2016 року