Справа № 357/7422/16-к
1-кп/357/682/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0002850 від щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 07.04.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення злочину проти власності, звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, в період іспитового строку повторно вчинив аналогічний злочин, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 р. за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 р. п/волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., у вказаний період -07.06.2016 р. близько 17 год. 40 хв., проходячи біля магазину «Антенка» по вул. Ярмарковій, 23 в м. Біла Церква, побачивши велосипед марки «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_4 , який був зачеплений ланцюжком до перила вказаного магазину, вирішив викрасти даний велосипед. Після чого умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», належного потерплій ОСОБА_4 , вартістю 950 грн.: відчепив вказаний велосипед, протягнувши його через несуцільну частину перила, з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 950 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, не відбувши покарання за попереднім вироком суду від 07.04.2016 р., в період іспитового терміну, 07.06.2016 р. близько 17 год. 40 хв., проходячи біля магазину «Антенка» по вул. Ярмарковій, 23 в м. Біла Церква, побачив велосипед марки «Україна», який був зачеплений ланцюжком до перила вказаного магазину, і вирішив його викрасти. Відчепив вказаний велосипед, протягнувши його через перила, та з місця злочину на ньому втік. В подальшому віддав вказаний велосипед наглядно знайомому чоловіку.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 950 грн., визнав у повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_5 чистосердечно розкоюється - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу покарання.

Обтяжуючих покарання обставин суд ом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, з застосуванням правил ст.71 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в справі.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 950 грн., який підлягає відшкодуванню з обвинуваченого на її користь в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначити покарання - 3(три) роки 180(сто вісімдесят) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 26.09.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих збитків 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ : оптичний диск з відеозаписом - залишити в справі.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши під варту з залу суду - негайно та утримуючи в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку обвинуваченим, та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,