АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/59/16 Справа № 203/6225/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_9 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості мобільного телефону марки «FLY DS 103 D» рік виготовлення якого 2013 рік і який його стан на 25.08.2014 року.

При цьому він посилається на те, що 24.02.2016 року в рамках перегляду судового рішення судовою колегією апеляційного суду було викликано та допитано ОСОБА_10 , який залучався органами досудового розслідування в якості експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення суми шкоди, яку було заподіяно потерпілій ОСОБА_11 , шляхом викрадення у неї мобільного телефону.

Він пояснив, що на даний час, не являється та раніше не являвся експертом в розумінні ст. ст.7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», а свою діяльність здійснював в якості незалежного оцінювача суб`єкта оцінювальної діяльності»

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні може бути тільки особа, яка володіє спеціальними знаннями і має право на проведення експертизи відповідно до Закону України « Про судову експертизу»

В зв`язку з цим, призначення даної експертизи не виходить за межі перегляду судом апеляційної інстанції в розумінні ст. 404 КПК України. Проведену на досудовому слідстві експертизу, неможливо визнати експертизою в прямому розумінні цього слова.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які мали різні думки з цього приводу, колегія суддів вважає за можливе призначити дану експертизу виходячи з вищенаведене.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 242, 332, 404 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY DS 103 D» ІМЕІ: НОМЕР_1 та 77547 рік виготовлення 2013 рік, країни виготовлення - Китай, станом на 25 серпня 2014 року.

Експерта попередити згідно ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати експерту на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003120 від 25.08.2014 року.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз до відома і контролю. аваппапапапапапапапапапапапап

Судді: