печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/47798/16-к за скаргою ОСОБА_4 на Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга.

30.09.2016 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що у процесі вивчення матеріалів провадження було встановлено, що відомості, які вимагає внести суб`єкт звернення, за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий суддя не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, а відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про відсутність безсторонності суду. [«Fey v. Austria», n.n. 28-30]; [«Wettstein v. Switzerland», n. 42]; [«Pullar v. The UK», n. 38962]; [«Білуха проти України», п. 49].

Разом з тим, факт подачі слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді даної скарги.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Приписи ч. 2 т. 32 КПК України декларують, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, з урахуванням роз`яснень п. 10 ст. 3 КПК України, положень п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, того, що ОСОБА_5 є суддею Печерського районного суду м. Києва та з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників процесу щодо об`єктивності розгляду даного провадження Печерським районним судом м. Києва, з метою дотримання принципу верховенства права, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення подання до Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності провадження № 757/47798/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 34, 75, 76 КПК України , суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/47798/16-к за скаргою ОСОБА_4 на Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/47798/16-к за скаргою ОСОБА_4 на Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Направити подання до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності провадження № 757/47798/16-к за скаргою ОСОБА_4 на Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1