Справа № 588/822/16-к
№ провадження 1-кп/588/131/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потеропілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000312 від 05.07.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєтрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.07.2016 року о 13 год. 08 хв., зайшовши до магазину "Тростянецькі ковбаси", який належить гр. ОСОБА_5 , та який розташований по АДРЕСА_2 , та побачивши, що у приміщенні торгівельного залу даного магазину відсутні відвідувачі та продавець, з метою збагачення, скориставшись вільним доступом таємно викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 4710 грн.

Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 витратив на власні потреби грошові кошти в сумі 50 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерплому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 4710 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

11.07.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.468,469,471,473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, на умовах викладених в ній.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин визначених в обвинувальному акті;

- обвинувачений ОСОБА_4 вибачився потерпілим ОСОБА_5 за завдану ним матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання угоди;

- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до угоди, враховуються наступні пом`якшуючі обставини: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

По справі цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

По справі є речові докази:

- квиток на автобус, який зберігається в матеріалах кримінального провадження і яких суд вважає за необхідне залишити в даному провадженні;

- грошові кошти в сумі 4460 грн., які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, і які суд вважає такими, що повернуті власнику, як йому належні.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04.09.2016 року, який суд вважає за необхідне залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 липня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом, призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят )грн.

Запобіжний захід залишити до вступу вироку в законну силу попередній- особисте зобов`язання.

Речові докази:

- квиток на автобус - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 4460 грн. - вважати такими, що повернуті власнику ОСОБА_5 , як йому належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя