12.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016р. Справа №642/5763/16-к Провадження 1кс/642/1560/16

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю: Захистника ОСОБА_3
За відсутності Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області у кримінальному провадженні №000093, -
ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні скарги заявник вказує, Слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб ДП «Південна залізниця» за фактом службової недбалості, за ст..367 КК України, кримінальне провадження № 420093.
Потерпілим у справі є ОСОБА_6 , як особа, якою було подано заяву про залучення в якості потерпілого.
Колишній слідчий у справі ОСОБА_7 звільнилась і досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не здійснює. Відомості про нового слідчого, який би здійснював досудове розслідування у потерпілого та його представника немає.
Представником потерпілого 01.08.2016р. надсилалась подавалась заява про надання відомостей про слідчого відповіді немає.
З метою визначення слідчого - представником потерпілого 06.09.2016р. було подано заяву про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №000093. Відповіді по суті заяви про визначення слідчого у кримінальному провадженні - немає.
Тому заявник вимагає:
- зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника слідчого відділу) Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУ НП в Харківській області негайно, протягом 24 годин визначити слідчого, якому доручити провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 420093, відносно службових осіб Південної залізниці за фактом службової недбалості
Представник заявника в судовому засіданні дав пояснення відповідно до мотивування скарги. З урахуванням доказів, яки дослідженні в судовому засіданні, вважає необхідним провадження закрити.
Керівник слідчого відділу до суду не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду скарги.
Статтею 306 ч.3 КПК України визначено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.
Вислухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:
Заявник звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10001454.
Статтею 303 ч.1 КПК України визначено: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що визнає заявник, у слідчому відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб ДП «Південна залізниця» за фактом службової недбалості, за ст..367 КК України, кримінальне провадження № 420093.
Заявник у справі є ОСОБА_6 .
Слідчий у справі ОСОБА_7 яка здійснювала досудове розслідування звільнилась. На теперішній час справа провадження передана 06.09.16 слідчому ОСОБА_9 , що свідчить витяг с єдиного державному реєстру досудових розслідувань.
На час розгляду скарги на відсутні підстави визнання бездіяльності керівника слідчого відділу.
За таких обставин, суд вважає, обставини викладені в заяви не відповідають обставинам встановлені судом, а тому скарга на дії керівника слідчого відділу є необґрунтованою.
Вимогами статті 307 ч. 2, 3 КПК України визначено:
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги заявника з урахуванням викладених обставин не відповідають вимогам ст. 303 КПК України, а тому не підлягають задоволенню. Крім того, клопотання представника не підлягає задоволенню, т.я. суперечить вимогам ст..307 КПК України.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження по скарзі відмовити.
В задоволені скарги ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області у кримінальному провадженні №000093, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Слідчий суддя: ОСОБА_1