Справа № 461/2226/16-к
Провадження №1-кп/461/250/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2012 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 20 лютого 2016 року, перебуваючи на вул. Архітекторська, 7 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Крім цього, 20 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Архітекторська, 3 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Volkswagen Роlо» номерні знаки НОМЕР_2 , чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Крім цього, 20 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шептицьких, 33 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Opel Vivaro» номерні знаки НОМЕР_3 , чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Крім цього, 20 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Війтовича, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21140» номерні знаки НОМЕР_4 , чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Крім цього, 20 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Війтовича, 7 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Пежо Партнер» номерні знаки НОМЕР_5 , чим завдав ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що всі обставини, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Зокрема зазначив, що 20.02.2016 року перебуваючи на вул. Архітекторська, 7 у м.Львові викрав з автомобіля марки «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_1 , потім знаходячись на вул. Архітекторська, 3 у м.Львові викрав з автомобіля марки «Volkswagen Роlо» номерні знаки НОМЕР_2 , згодом перебуваючи на вул. Шептицьких, 33 у м.Львові викрав з автомобіля марки «Opel Vivaro» номерні знаки НОМЕР_3 . Крім цього зазначив, що перебуваючи на вул. Війтовича, 1 у м.Львові викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21140» номерні знаки НОМЕР_4 та з автомобіля марки «Пежо Партнер» номерні знаки НОМЕР_5 . У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема, враховано те, що останній має середньо-професійну освіту, раніше судимий, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому частини статті КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Окрім того, враховуючи те, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2016 року за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеного за вироком Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2016 року, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому Галицьким районним судом м.Львова не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 879,60 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три фрагменти паперу із текстом «ТВАІ НАМЕРА У НАС ПЕРЕДЗВАНІ » знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також за ч.2 ст.186 КК України за вироком Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три фрагменти паперу із текстом «ТВАІ НАМЕРА У НАС ПЕРЕДЗВАНІ » знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1