АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Базис 37» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2016 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Базис 37» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність начальника ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тоді як пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надається право заявнику звертатися зі скаргою на бездіяльність лише слідчого чи прокурора, тобто звернувся до суду із скаргою, на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на те, що п.8 Положення про порядок ведення ЄРДР визначає, що реєстраторами цього реєстру, крім інших, є керівники органів досудового розслідування, а тому начальник ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 також належить до реєстраторів ЄРДР. При цьому ст. 214 КПК України передбачає також обов`язок службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України заявник має право звертатись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Статтею 214 КПК України передбачено, що відомості до ЄРДР вносяться слідчим або прокурором.
Начальник ГУ Національної поліції України в м. Києві не користується повноваженнями слідчого, та не є службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому не вправі у відповідності із ст.214 КПК вносити відомості до ЄРДР та розпочинати розслідування.
Отже слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що бездіяльність начальника ГУ Національної поліції України в м. Києві не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що начальник ГУ Національної поліції України в м. Києві повинен був внести відомості до ЄРДР як керівник органу досудового розслідування є безпідставними, оскільки відповідно до ст.3 КПК України керівниками органів досудового розслідування є начальники слідчих управлінь, відділів та відділень органів національної поліції.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Базис 37» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Базис 37» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3