АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2205/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/229/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, матеріали кримінального провадження №619/2205/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сокур Мошковського району Новосибірської області, Російська Федерація, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимий:
-15.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
засуджений до покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно ОСОБА_9 призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з 05.03.2015 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинності залишено незмінну-тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Питання про речові докази та судові витрати вирішені.
Згідно вироку, 04.03.2015 року у денний час ОСОБА_9 , знаходячись на вул. Транспортній у м. Дергачі, Харківської області, познайомився з ОСОБА_10 , який запросив його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .
У ніч з 04 на 05.03.2015 року обвинувачений та ОСОБА_11 знаходились за місцем мешкання останнього за вищевказаною адресою, де разом вживали алкогольні напої.
05.03.2015 року близько 01год. 00хв. між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за незначних побутових підстав виникла сварка. За мірою розвитку конфлікту на ґрунті раптово неприязних відносин, що склалися, ОСОБА_9 вирішив вбити ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений став наносити численні удари ногами та руками по голові і тілу ОСОБА_11 , внаслідок яких воля останнього до опору була зломлена.
Продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи у повному обсязі реалізувати свій намір, спрямований на заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_9 взяв кухонний молоток для обробки м`яса, та наніс ним множині удари по голові ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілому було заподіяно, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 88/15 Дт від 21.05.2015 року, наступні тілесні ушкодження:сім забитих ран на голові; крововилив під м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні; крововилив по оболонці і речовина головного мозку; множинні вдавлені і осколкові переломи кісток зводу та основи черепа; розрив великого сальника і проекції селезінки; непрямі переломи ребер: 2-7 праворуч по передній пахвовій лінії, 8-9 праворуч по лінії лопатки, 1-4 зліва по середньо-ключичній лінії, 2, 3,6,7 зліва по передній пахвовій лінії, 8-9 зліва по лопатковій лінії з крововиливами в пристіночную плевру і пошкодження її в області 9-го ребра зліва; прямий перелом грудини, внаслідок чого останній помер на місці.
Причиною смерті вбитого стала закрита тупа травма голови та тулубу.
Після чого, ОСОБА_9 , намагаючись приховати скоєний злочин, підпалив будівлю літньої кухні разом із трупом ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії 05.03.2015 року близько 03год. 00хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання ОСОБА_11 , діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, викрав глибинний насос «Нива», серійний номер 7112317, і в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 480грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду пом`якшити на 1 рік.
В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказує, що судом першої інстанції не було враховано повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину та повне сприяння слідству, погіршення стану його здоров`я, а саме - пахова грижа та хронічний гепатит.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задовольнити апеляційної скарги обвинуваченого, думку обвинуваченого та його захисника, які просили її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об`ємі вирок суду не перевіряється.
Виводі суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні ним умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а також в таємному викраденні чужого майна, повторно, тобто, правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані по кримінальному провадженню, та яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд врахував як пом`якшуючі обставини, так і обставини, які обтяжують покарання, і призначив таке покарання в межах санкції ч. 1 ст.155 та ч.2 ст.185 КК України, та призначив покарання по розміру ближче до нижньої межі санкцій цих статей, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного, наслідків цього правопорушення, особи обвинуваченого та його активного сприяння розкриттю злочину.
Підстав для застосування до ОСОБА_9 більше м`якого покарання колегія суддів не вбачає, оскільки наслідки скоєння особливо тяжкого злочину загибель людини, не дають можливості для застосування такого покарання.
При укладення своєї ухвали колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у відбутий строк з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України без змін.
Зарахувати ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.72 КК України у відбутий строк його знаходження під вартой у Харківському СІЗО з 05.03.2015 року по 17.03.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя
Судді -