Справа № 491/769/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України
Згідно клопотання, 05 квітня 2014 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області про те, що в ніч на 05 квітня 2014 року, невстановлена особа з подвір`я домоволодіння його знайомого ОСОБА_7 , розташованому в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, незаконно заволоділа його автомобілем марки «Москвич 2141», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Вказане повідомлення 05.04.2014 року зареєстроване до ЖЄО за № 681.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2014 року близько о 24 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з раптово виниклого умислу, з метою заволодіння транспортним засобом, таємно проник на територію неогородженого домоволодіння ОСОБА_7 , розташованому в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, де скориставшись відкритими дверцятами, проник до автомобілю марки «Москвич - 2141», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , мешканцю с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, але фактично знаходиться в розпорядженні ОСОБА_6 , також мешканця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, та незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартість якого згідно висновку експерта про оцінку транспортного засобу № 21052014 1 від 21 травня 2014 року складає 11 896 гривень.
В ході руху на вказаному автомобілі, по вулиці с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5 не справившись із керуванням заїхав у кювет, внаслідок чого було розбито ліву фару автомобіля, пошкоджено передній бампер, пошкоджено правий передній ліхтар поворотів, пошкоджено задній правий сигнал стопу та поворотів, пошкоджено бампер задній, пошкоджена решітка радіатора, деформовано колісний диск, пошкоджено гуму на вказаному диску. Згідно висновку експерта про оцінку транспортного засобу № 21052014 1 від 21 травня 2014 року вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля складає 939 гривень 95 копійок.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 835 гривень 95 копійок. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за котрі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3. Покладені на підозрюваного обов`язки дійсні протягом двох місяців з моменту винесення ухвали.
4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»___________ 2014року о «___»год. «_______»хв.
Підозрюваний ОСОБА_5