overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2441/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/661/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/661/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 07 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/450/16-к
Провадження № 1-кп/737/34/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 06 червня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№5-3780 ск 16
ПОСТАНОВА

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 2 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2012 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга підписана засудженим 19 квітня 2016 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
ОСОБА_2 до скарги додане клопотання, яке містить прохання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 386 КПК України (1960р.), строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Додатково повідомляємо, що згідно з положенням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, для відновлення строків на касаційне оскарження ви можете звернутися до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності розгляду клопотання одному з районних судів м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Тисменського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (Справа № 353/1081/14-к; Провадження № 1-кп/352/17/15).
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 травня 2016 року касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого

2016 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання

про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню на таких підставах.

Із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження та доданих до скарги копій судових рішень убачається,

що адвокат ОСОБА_4 не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції та не ініціював перегляд вироку цього суду щодо

ОСОБА_5 в апеляційному порядку. Тому, виходячи зі змісту положень статей 399, 425 КПК у їх взаємозв`язку, ОСОБА_4

не є особою, яка має право на самостійне касаційне оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_6 .

За таких обставин подана ОСОБА_4 скарга на згадане рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд стягнув із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.

Не погоджуючись з вироком суду, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду змінити та призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення виявлених недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 25.04.2016 року була отримана адресатом 05.05.2016 року.

Разом з тим, недоліки своєї апеляційної скарги, протягом встановленого строку, ОСОБА_3 не усунула, оскільки станом на 24 травня 2016 року останньою не було подано нової апеляційної скарги або доповнення до скарги, яку було залишено без руху, з усуненням її недоліків.

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 через те, що вона не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1024/2016
Справа № 161/6869/16-к
Провадження № 1-кс/161/2454/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
27 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, датованою 27 червня 2016 року старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку статей 40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 92, 1331, 8091 в період часу із 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 21 січня 2016 року. Крім того, зобов`язано ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати інформацію в паперовому та/або електронному носії, із можливістю її вилучення (виїмки), з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в описовій її частині, зокрема, в даті її винесення, а саме, зазначено датою 27 червня 2016 року, хоча дійсна дата її винесення - 27 травня 2016 року, а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий не заперечували з приводу усунення описки в ухвалі суду від 27 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку, внести виправлення в описову частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, датованої 27 червня 2016 року за клопотанням старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та вважати вірною датою її винесення 27 травня 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ст.128 КК УкрайонуДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №278/1237/16-к
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-

встановив:
26.05.2016 до суду надійшла наведена скарга, в якій ОСОБА_2 зазначає, що 29.04.2016 він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак його так і не повідомили про результати її розгляду. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, просив зобов`язати Житомирський відділ поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із частиною 7 статті 100, частиною 2 статті 132, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 192, частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 244, частиною 10 статті 290 КПК законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, у законі не визначена. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, з урахуванням частини 6 статті 9 КПК, роз`яснив, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться у м. Житомирі. А тому дана скарга не підсудна Житомирському районному суду, юрисдикція якого не поширюється на територію міста Житомира і підлягає поверненню заявнику. Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_2 має право повторно звернутись із цією скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №282/549/16
Провадження № 1-кп/282/64/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 02 червня 2016 року о 15.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/16/16
Справа № 356/1152/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 -о.
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника про застосування приводу до свідка
ВСТАНОВИЛА:
До суду за викликом не з`явився свідок захисту ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомив. Захисником було заявлено клопотання про здійснення приводу свідка до зали суду.
Обвинувачений та потерпіла клопотання підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з підстав відсутності відомостей про належне повідомлення свідка про час і місце розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшла до наступного висновку.
Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Прибуття свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи те, що суду не було надано жодних документів, з яких вбачалося б, що свідок ОСОБА_9 був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, а зі слів потерпілої встановлено, що вона усно повідомляла про судовий розгляд дружині свідка, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника про привід свідка відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2648/16-к
Провадження № 1-кс/362/279/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі,
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речі, а саме: до жорсткого диску персонального комп`ютера.
В судове засідання ніхто не прибув.
Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.
Враховуючи, що слідчий не прибув в судове засідання, слід вважати, що він не підтримує клопотання, а тому, в його задоволенні необхідно відмовити.
При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя