Справа №459/79/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.ч.1,2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 21 серпня 2015 року близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту зі своєю дружиною, потерпілою ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, умисно, наніс потерпілій удар кулаком правої руки в область правого ока та пластиковою каністрою в обличчя, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо-орбітальній ділянці справа.
Крім того, продовжуючи свої дії, обвинувачений 28 серпня 2015 року близько 03:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, у ході сварки із потерпілою, умисно наніс останній удар кулаком в область правого ока та, схопивши її за волосся, вдарив головою до стіни, спричинивши закриту черепну мозкову травму, яка проявилася струсом головного мозку, крововиливів навколо-орбітальній ділянці справа, в слизову правого ока, садин на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 21 серпня 2015 року перебуваючи у гуртожитку за місцем проживання вдарив дружину каністрою в обличчя.
28 серпня 2015 року також під час сварки наніс удар кулаком в обличчя, а потім вдарив об стіну головою.
Потерпіла ОСОБА_5 у суді пояснила, що вдома, 21.08.2015 року, під час сварки ОСОБА_4 вдарив її кулаком в око, а потім каністрою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.
28.08.2015 року, під час чергової сварки, він знову став її бити кулаком у голову, а потім, взявши за волосся, бив до стіни. З приводу отриманих травм вона тиждень лікувалася у центральній міській лікарні.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.
Вина обвинуваченого у тому, що він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.
Окрім цього вина ОСОБА_4 у тому, що він заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Ці дії обвинуваченого також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні четверо неповнолітній дітей.
З урахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого при обранні йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України , ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.
за ч.2 ст.125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:ОСОБА_1