Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/689/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004070, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 01.08.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за № 0004070, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України.
Прокурор, думку якого підтримала потерпіла, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України. Крім того, просив продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений,не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Разом з тим, заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене кримінальне провадження з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла.

Щодо клопотань прокурора та захисника стосовно запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_3 , то суд виходить до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити, відтак, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає. При цьому, суд виходить з такого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний та в подальшому продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

На даний час продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних злочинах. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які на даний час не допитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримніального провадження.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має двох малолтніх дітей, а також постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, до затримання працював, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний та продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.

До того ж, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується кримінальних правопорушень, злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004070, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2) на 16 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 29 вересня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: