Справа № 592/8414/16-к
Провадження № 1-кс/592/3364/16
УХВАЛА

/ про відмову у дозволі на затримання особи з метою приводу /
13 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.09.1999 року в період часу з 07:30 год. до 13:00 год. ОСОБА_3 проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав майно громадянина ОСОБА_5 , завдавши йому при цьому майнової шкоди на суму 1140 грн.

30.01.2013 року відносно ОСОБА_3 заочно було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_3 не встановлено, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , останній відсутній.

15.08.2002 р. постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходячись на волі вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин та з 2002 року знаходиться в розшуку, тобто переховується від органів досудового розслідування, може незаконно вливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши , що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування і тому оголошений його розшук. На даний час є наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши залучені до клопотання матеріали вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада 2012р. включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
08.07.2011 року ст. слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України ОСОБА_7 звертався з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2011 року подання слідчого задоволено, а відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на сьогоднішній день продовжує свою дію і ніким не змінений та не скасований.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1