пр. № 1-кс/759/1325/16
ун. № 759/5250/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003890 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений. 11.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, тобто в АДРЕСА_1 , строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 ..

Дане питання вирішується в судовому процесі.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати більш м*який запобіжний захід , а саме особисте зобов*язання .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 11.04.2016 року, приблизно в 02 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з автомобіля «Тойота Превія» д. н .з. НОМЕР_1 , припаркованного на не охоронюваній стоянці, біля буд. №5 -Б по бул. Р. Роллана в м. Києві, таємно викрав чуже майно ( шляхом розбиття скла даного автомобіля), яке належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5 200 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , 10.04.2016 року, приблизно в 23 години, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 та знайомим останнього на ім`я ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , з якими на протязі тривалого часу вживали спиртні напої. Після цього 11.04.2016 року, приблизно в 01 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , слідуючи до місця свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку №5-Б по бул. Р. Роллана в м. Києві, де побачив автомобіль «Тойота Превія» д. н .з. НОМЕР_1 , припаркований на не охоронюваній стоянці, і вирішив викрасти з салону даного автомобіля чотири автомобільні гумові шини марки «Брідж Стоун» для подальшого продажу.

Після цього, ОСОБА_5 11.04.2016 року, приблизно в 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Тойота Превія» д. н .з. НОМЕР_1 , та за допомогою каменя, який підняв з землі, розбив заднє скло автомобіля та таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чотири автомобільні гумові шини марки «Брідж Стоун», вартістю 1300 гривень кожна, а всього майна на загальну суму 5200 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 11.04.2016, за адресою: бул. Р. Роллана, 5-Б в м. Києві, згідно якого було проведено огляд місця вчинення вищевказаного злочину та виявлено автомобіль «Тойота Превія» д.н.з. НОМЕР_1 , заднє скло якого пошкоджено; протоколом огляду місця події від 11.04.2016 року за адресою: буд.№18- В по пр-ту Л. Курбаса в м. Києві, згідно якого біля даного будинку працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено частину викраденого майна ( 2 гумові шини, які належить потерпілому ОСОБА_7 , які, як в подальшому пояснив ОСОБА_5 , він таємно викрав з автомобіля «Тойота Превія» д.н.з. НОМЕР_1 .); протоколом огляду місця події від 11.04.2016 року за адресою: буд.№14-А по пр-ту Л. Курбаса в м. Києві, згідно якого між восьмим та дев`ятим поверхами даного будинку працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено частину викраденого майна ( 2 гумові шини, які належить потерпілому ОСОБА_7 , які, як в подальшому пояснив ОСОБА_5 , він таємно викрав з автомобіля «Тойота Превія» д.н.з. НОМЕР_1 .); показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які пояснили, що 11.04.2016 року в їх присутності працівники поліції виявили та вилучили за адресою: буд. АДРЕСА_3 , частину викраденого майна, а саме - 2 гумові шини, які належить потерпілому ОСОБА_7 , які, як в подальшому пояснив ОСОБА_5 , він таємно викрав з автомобіля «Тойота Превія» д.н.з. НОМЕР_1 ; показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, що 11.04.2016 року в їх присутності працівники поліції виявили та вилучили за адресою: буд. АДРЕСА_4 , частину викраденого майна, а саме - 2 гумові шини, які належить потерпілому ОСОБА_7 , які, як в подальшому пояснив ОСОБА_5 , він таємно викрав з автомобіля «Тойота Превія» д.н.з. НОМЕР_1 ; показами свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

11.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, раніше не засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з урахуванням передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

1) Прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин наступної доби;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 на іншу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за управлінням національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за Святошинським УП ГУНП у м. Києві, адреса: м. Київ, пр.. Перемоги, 109.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ____________2016 року

о ___год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _________________________ ОСОБА_5

(підпис)