overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/845/16-к
Номер провадження 11-кп/775/734/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу прокурором прокуратури Донецької області подано апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до суду 26.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 06 червня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Справа № 308/5423/16-к
У Х В А Л А

08.06.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про відмову в долученні до матеріалів кримінального провадження № 0000023 усіх технічних засобів негласного отримання інформації, що застосовувалися при знятті інформації з каналів зв`язку та при відео-аудіо фіксації ОСОБА_3 , а також проведення їх огляду за її участі, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що стороною захисту підозрюваної ОСОБА_3 27.05.2016 року подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження усіх технічних засобів негласного отримання інформації, що застосовувалися при знятті інформації з каналів зв`язку та при відео-аудіо фіксації ОСОБА_3 , а також проведення їх огляду за її участі. Однак, постановою СВ СУ ГУНП у Закарпатській області від 27.05.2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про відмову в долученні до матеріалів кримінального провадження № 0000023 усіх технічних засобів негласного отримання інформації, що застосовувалися при знятті інформації з каналів зв`язку та при відео-аудіо фіксації ОСОБА_3 , а також проведення їх огляду за її участі.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 09.06.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2805/16-к
Номер провадження 1-кп/333/381/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000317, внесене в ЄРДР 20 січня 2016 р., яке надійшло 1 червня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 19 травня 2016 р. строком до 18 липня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
1 червня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, на 8 червня 2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 002094 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, поданій до суду касаційної інстанції 26 травня 2016 року, захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому строк касаційного оскарження.

Вказує, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції було оголошено 29 лютого 2016 року, а копію зазначеного судового рішення він отримав лише 24 березня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

З огляду на те, що у клопотанні захисниканаведені об`єктивні причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та поновити йому вказаний строк.
Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня та 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників на вказані судові рішення.
Провівши підготовчі дії та отримавши матеріалів провадження суддя-доповідач постановив ухвалу від 25 квітня 2016 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 10.00 год. 21 червня 2016 року.
Зважаючи, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення у віці до 18 років кримінальних правопорушень (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України), участь захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні слід визнати обов`язковою.
Керуючись статтями 52,430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Участь захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 під час касаційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/850/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1108/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/850/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року,

встановила:
06.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч. 1 п. 2-4 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3749/16-к
Провадження № 1-кс/461/2658/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Подане клопотання мотивує тим, що вилучення вказаних медичних карток дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, проведення судово-медичних експертиз, а також унеможливить їх зміну або знищення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що вищезазначені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/1091/16-к
Провадження № 1-кп/444/108/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/108/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 08 червня 2016 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1490/16-к
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 14 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом військового прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 5 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити військового прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/525/16-к
Провадження № 1-в/487/217/16
УХВАЛА

25.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районноо суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про тимчасове залишення засудженого у СІЗО УДПтС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 подано клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у СІЗО УДПтС України в Миколаївській області на час судового розгляду.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

В матеріалах кримінального провадження міститься розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відповідно до якого вирок від 15.04.2016 року набрав законної сили 17.05.2016 року та звернуто до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

На час звернення до суду з вказаним клопотанням, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Заводським районним судом м. Миколаєва завершено.

До клопотання прокурором подано копію супровідного листа на ім`я голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2016 року за вих. №(15-31)7605 вих.-16, з якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005866, відомості про яке внесенні до ЄРДР 01.11.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отримано 20.05.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

За таких умов Заводський районний суд м. Миколаєва не уповноважений розглядати клопотання про тимчасове залишення засудженого в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, однак не позбавляє прокурора можливості звернутися з зазначеним клопотанням до суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 21, п.12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про тимчасове залишення засудженого у СІЗО УДПтС України в Миколаївській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/5739/16-к
н/п 1-кс/490/2914/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 505/1239/16-к Провадження № 1-кп/505/108/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 80000019 від 05.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання призначене на 11.05.2016 року та 25.05.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 через Котовський відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 15 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1