Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1204/2016 Справа №641/4804/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те , що 11.04.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , в якій просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем мешкання виготовляє та зберігає наркотичні речовини.
07.05.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за відомою йому технологією з раніше придбаного насіння маку та інших інгредієнтів незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій під час досудового розслідування кількості, відцідивши наркотичний засіб через ватні тампони, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить : 0,1002 гр., 0,1043 гр., 0,1075 гр., 0,0994 гр., 0,0938 гр., 0,1057 гр., 0,0911 гр., 0,0971 гр., 0,1050 гр., та помістив наркотичний засіб у медичний шприц, ємкістю 10 мл., після чого частину вжив, залишивши в середині рідину світло - коричневого кольору, масою 0,3734, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить : 0,0500 гр., до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 07.05.2016 у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв.
24.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 передбачених чинним КПК України обов`язків, тому звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені медичний шприц ємкістю 10 мл. та ватні тампони, які містили рідини світло-коричневого коричневого кольору, висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої в вилучених при проведенні обшуку 07.05.2016 року медичний шприц та ватні тампони містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вилучення речових доказів, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, підозрюваний може переховуватися, у зв`язку з тим, що не має місця роботи, відсутні стійкі соціальні зв`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або аналогічне кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою :
АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , місцевої прокуратури, суду за першою вимогою;
2) у період часу з 22 годин 00 хвилин до 07годин 00 хвилин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) заборонити виїзд за межі м. Харкова з письмового дозволу прокурора або суду.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1