Справа №339/304/16-к
23 листопада 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого 23 вересня 2015 року Долинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, 23 грудня 2015 року звільненого по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно. А саме у тому що: 03 вересня 2016року біля 10:10 год. ОСОБА_8 зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даному магазині, в ОСОБА_9 виник умисел на повторне вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відходом продавця до іншої вітрини, таємно із прилавку викрав 100 штук запальничок по ціні 10 гривень на загальну суму 1000 гривень, які заховав в пакет, який тримав у руках, та з викраденим майном вийшов з магазину.
Продовжуючи злочинну діяльність, 23 вересня 2016року біля 13:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м. Болехів на площі Івана Франка, побачив маршрутний автобус сполучення Болехів-Долина, марки «ЕТАЛОН», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автобусній зупинці, водієм якого являється ОСОБА_7 . В цей час, в ОСОБА_9 виник умисел на повторне вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю водія в салоні автобуса, підійшов до водійських дверцят, та просунув через відчинене вікно руку і таємно із панелі викрав чоловічу сумочку вартістю 400 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 400 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень.
Під час розгляду даного кримінального провадження, враховуючи поведінку обвинуваченого, суд поставив на обговорення питання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор звернув увагу на доцільність проведення даної експертизи.
Потерпілі не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи.
Захисник та обвинувачений вказали на відсутність необхідності для проведення експертизи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши та перевіривши матеріали, суд встановив наступне.
На розгляді в Болехівському міському суді перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №272/2016 від 26.09.2016року вбачається, що ОСОБА_4 страждає розладами психіки та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозгу з помірно вираженим психологічним синдромом. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Висновком Долинської лікарської комісії №828/18 встановлено, що за станом психічного здоров`я хворий ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведені обставини, те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 наявні розлади психічної діяльності, однак для уточнення їх глибини та клінічного діагнозу він потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд, приходить до висновку, що обвинуваченого слід направити для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.242, 331, 332, 371, 509 КПК України суд, - ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».
На вирішення експерта поставити наступні запитання :
-Чи страждав ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів психічними захворюваннями (можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними);
-Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями (чи усвідомлює свої дії та може керувати ними);
-Чи потребує ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1