06.07.2016
Справа№42/4136/16-к
Провадження№1-кс/642/1026/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0000967 від 15.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 15.08.2014 року внесено відомості за матеріалами про те, що 14 серпня 2014 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в туалетному відділенні другого вагона пасажирського поїзду № 18, сполученням «Севастополь-Москва», знайшов полімерний згорток, розвернувши який, виявив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб канабіс і вирішив залишити його собі для особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього незаконно придбаний наркотичний засіб, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до прибуття поїзду до ст.. Харків-Пасажирський, Південної залізниці, тобто скоїв незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. По прибуттю пасажирського поїзда № 18 сполученням «Севастополь- Москва» перед проведенням митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_5 сховав полімерний пакет з наркотичним засобом, під віконну раму вагону на місці № 48 на якому виконував поїздку. 14 серпня 2014 року близько 22 год. 30 хв. при проведенні митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходів у другому вагоні пасажирського потягу № 18 сполученням «Севастополь- Москва», службовий пес «Зінчер-Брют» зреагував на віконну раму біля місця № 48, на якому слідував ОСОБА_5 , і далі, зреагував на останнього. ОСОБА_5 повідомив і показав, що під віконною рамою, поряд з місцем його слідування, знаходиться полімерний згорток з наркотичною речовиною, яку він незаконно зберігав і перевозив для особистого вживання без мети збуту. В ході огляду місця події було вилучено вказаний полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 173 від 15.08.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 9,15 грам.

В клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тирасполь Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, на виклики до слідчого не являється та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово запрошувався до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, однак, останній жодного разу не з`явився, про місце свого знаходження не повідомив.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області

Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1