Дело № 1-47/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2011года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Шамардина А.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке уголовного дело по обвинению
ОСОБА_2, 15 декабря 1959года рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03 июня 2005года примерно в 14 час 30 мин, действу умышленно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_3, преследуя цель возникновения у последнего опасений за свою жизнь, не преследуя цели лишения жизни, взял по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, садовые вилы, после чего пришел к дому 69, расположенному по ул. Кирова г Северск, принадлежащему ОСОБА_4, где реализуя свой преступный умысел, стал высказывать ОСОБА_3, находившемуся в это время во дворе дома по указанному адресу, возле калитки, разделявшей их, угрозу совершить его убийство, при этом, осозновая, что высказанная ним угроза и совершенные ним при этом действия, способны вызвать у потерпевшего опасения в связи с возможностью реализации этой угрозы и желая наступления такого опасения, нанес ряд ударов находившимися при нем вилами в различные части тела ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения, что вызвало у потерпевшего опасение за свою жизнь, в связи с возможностью реализации этой угрозы, после чего он спрятался в помещении своего дома.
В ходе судебного следствия ОСОБА_2 подал через канцелярию суда 07 декабря 2010года три заявления об отводе судьи Пановой, в которых указал основания для отвода - неудовлетворение ходатайств подсудимого в проверке показаний свидетеля ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_3, вызове в качестве специалиста для дачи пояснений врача судмедэкспорта (л.д.156-158).
22 декабря 2010года подсудимый подал три заявления об отводе судьи Пановой, в которых указал основаниями к отводу отказ судьи рассмотреть его ходатайства, заявленные ранее, так и новые, чем нарушила его права на защиту (л.д.160); отказ судьи Пановой выполнять указания аппеляционного суда от 19 августа 2010года, отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении воспроизведения (л.д.161), судья потребовала, чтобы он был допрошен ранее, чем исследованы вещественые доказательства по делу, не вызваны и не опрошены специалисты по его ходатайствам,не выполнены указания Аппеляционного суда, в судебном заседании не были исследованы и проверены показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_5, которые не были допрошено в суде (л.д.163).
Вслушав мнение прокурора, который считает, что заявленные отводы удовлетворению не подлежат, защитника ОСОБА_1, суд считает необходимым в удовлетворении отводов отказать по следующим основаниям.
Ст. 54, 55УПК Украины определены обстоятельства, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.
Те основания, которые изложены подсудимым ОСОБА_2 для отвода судьи во всех его заявлениях, не отвечают требованиям ст. 54,55 УПК Украины.
ОСОБА_2 в своем заявлении ссылается на ч.1 п.4 ст. 54 УПК. Данной нормой предусмотрено, что судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Однако подсудимый не называет, какие же это иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Поэтому суд считает, что заявление подсудимого об отводе судьи не основаны на требованиях ст. 54,55 УПК Украины.
Ст. 296 УПК предусмотрено, что при заявлении ходатайства суд выслушивает мнение всех участников судебного следствия и разрешает это ходатайство мотивированным постановлением. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает права заявлять такое же ходатайство в течение всего судебного следствия.
Ст. 273 УПК Украины предусмотрен порядок вынесения постановлений в судебном заседании, где определен перечень постановлений, которые выносятся в совещательной комнате. Все иные постановления могут по усмотрению суда выносятся после совещания на месте с занесением постановления в протокол судебного заседания.
Постановление о разрешение вопроса об удовлетворении либо отказе в допросе свидетеля не выносится в совещательной комнате и может быть вынесено на месте с занесением в протокол судебного заседания, что судом и было сделано.
Руководствуясь ст. ст. 54,55, 57, 273, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ОСОБА_2 в удовлетворении заявлений об отводе судьи Пановой Т.Л. в рассмотрении данного уголовного дела отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: