Справа № 173/1642/16-к
Номер провадження1-кп/173/160/2016
В И Р О К
іменем України

15 вересня 2016 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушно Лаповецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (ЄРДР № 0000867),

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин. ОСОБА_4 , приблизно 10 березня 2016 року близько о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знайшов простирадло, при розгортанні якого виявив наркотичну речовину рослинного походження, у висушеному та подрібленому стані.

Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протшіравність своїх дій, вищезазначену наркотичну речовину рослинного походження знову поклав до простирадла і тим самим незаконно, умисно, без мети збуту, придбав дану наркотичну речовину, після чого, у вказаний день та час переніс дану наркотичну речовину рослинного походження за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно, без мети збуту, зберігав її в господарському приміщенні, розташованому на вищевказаній території до 11 годин 00 хвилин 08 серпня 2016 року, коли під час санкціонованого обшуку, проведеного працівниками поліції Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, вказана речовина була виявлена та вилучена. Виявлена та вилучена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 191,641 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс. Маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 174,393 г.

Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 12 вересня 2016 року в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян. Окрім того обвинувачений взяв на себе зобов`язання відшкодувати судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 50, 53, 65 Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання про долю речового доказу, а саме наркотичної речовини рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_4 , яка зберігається в камері схову Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про розподіл процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп. підлягає вирішенню у відповідності до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50,53,65 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (ЄРДР № 0000867).

ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Речовий доказ у справі, а саме наркотичну речовину канабіс, сухою вагою 174,393, яка зберігається в камері схову Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп. в дохід держави.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1