11-сс/775/238/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2016 року слідчий в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 01.10.2016 року.

25 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Маріупольському слідчому ізоляторі до 01 жовтня 2016 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися до правоохоронних органів та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, ознайомившись з судовим матеріалом та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін за таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого вбачається, що у березні 2014 року у м. Донецьк невстановлені особи з числа громадян України та Російської Федерації, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території та державного кордону України, під виглядом захисту конституційних прав та свобод жителів Донецької області вирішили дестабілізувати політичну ситуацію на території Донецької області, шляхом поширення серед населення невдоволення діями української влади.

Для досягнення вказаної мети щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території та державного кордону України, невстановлені особи з числа громадян України та Російської Федерації вирішили створити на території Донецької області не передбачене законами України воєнізоване формування.

Близько 17-00 год. 29.07.2014 року під час огляду села Латишево пошукова група заїхала на територію домогосподарства з ангаром, де з метою встановлення наявності в зоні пошуку незаконних збройних формувань та місцеперебування ОСОБА_8 вступила в контакт з місцевим мешканцем - власником зазначеного господарства ОСОБА_6 , який приблизно у період часу з квітня 2014 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, вступив у злочинну змову з представниками терористичної організації «ДНР».

Того ж дня, приблизно о 18-45 год. ОСОБА_6 , знаходячись у с. Латишево, Шахтарського району Донецької області, з метою скоєння терористичного акту, умисно, переслідуючи мету порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України шляхом спричинення загибелі людей, з метою позбавлення життя військовослужбовців Збройних сил України, ввійшовши в довіру керівника пошукової групи, створюючи уяву про надання сприяння українським військовослужбовцям, використовуючи мобільний зв`язок повідомив про їх присутність на території належного йому домогосподарства невстановленим представникам незаконних збройних формувань «ДНР» та посилаючись на необхідність поїхати до своєї дружини, виїхав на власному автомобілі в напряму міста Сніжне Донецької області.

Цього ж дня приблизно о 18-45 год. ОСОБА_6 повернувся до належного йому домогосподарства із зброєю в руках та значною кількістю представників незаконних збройних формувань «ДНР» у супроводі не менш 4 одиниць важкої військової бронетанкової техніки.

За участі ОСОБА_6 та інших громадян України та Російської федерації за попередньою змовою групою осіб вчинено терористичний акт шляхом оточення військовослужбовців Збройних сил України та застосування стосовно них вогнепальної стрілецької зброї, бойових машин піхоти та бронетранспортерів на ураження.

Вказані дії ОСОБА_6 та інших громадян України та Російської федерації призвели до загибелі військовослужбовців пошукової групи Збройних сил України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , потрапляння у полон 5 військовослужбовців пошукової групи: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та знищення майна Збройних сил України.

01 липня 2016 року о 18-55 годин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258 КК України, затримано ОСОБА_6 .

01 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258 КК України.

02 липня 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 серпня 2016 року.

22 серпня 2016 року заступником прокурора Донецької області продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців до 01.10.2016 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вірно врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк понад 10 років, не має місця мешкання на території підконтрольній владі України, одружений, але неповнолітніх дітей не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають значення по кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею правильно прийнято до уваги положення ч.5 ст. 176 КПК України, якою передбачено те, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 258 КК України.

Також слідчим суддею правильно прийнято враховано те, що для закінчення досудового розслідування необхідне проведення ряду слідчих дій, які зазначено в клопотанні слідчого.

Приймаючи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою і погоджує його.

За таких обставин слідчий суддя вірно дійшов до висновку про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в Маріупольському слідчому ізоляторі до 01 жовтня 2016 року включно.

Колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_5 являються безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню оскільки слідчим суддею було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Маріупольському слідчому ізоляторі до 01 жовтня 2016 року включно залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3