печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного 18.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002795, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002795 від 18.12.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 357 КК України. 08.02.2016 у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 , остання оголошена у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 02.05.2016, підозрювану ОСОБА_6 , було оголошено у міжнародний розшук

Посилаючись на наведене, слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 , 09.04.1967 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювану оголошено у міжнародний розшук, перебуваючи на волі підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник-адвокат, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки ОСОБА_6 не повідомлена належним чином та підозра була пред`явлена необґрунтовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, за відсутності підозрюваної, оскільки прокурором було доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

27.01.2016 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

08.02.2016 у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 , остання оголошена у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02.05.2016, підозрювану ОСОБА_6 , було оголошено у міжнародний розшук

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного кримінального правопорушення та про оголошення останньої у міжрайонний розшук.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, була оголошена у міжнародний розшук, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1