overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1347/16-к
Провадження № 1-кп/396/157/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області та представника відділу ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровогроадській області.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області та представника відділу ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровогроадській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2758/16-к
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001357 від 28 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене до підготовчого судового засідання.

При постановленні вказаної ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали та замість вірної дати та часу підготовчого судового засідання «15 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року» помилково вказано «16 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя встановив, що допущена описка та її виправлення не вплине на суть прийнятого рішення. Тому в ухвалі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року у справі № 398/2758/16-к потрібно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року (справа № 398/2758/16-к ) .

В першому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилкової дати та часу підготовчого судового засідання «16 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року» зазначити вірно «15 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/1207/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 18 серпня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 12 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
УХВАЛА
15 серпня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про злочин, виконати по заявах ЄО№5109 від 11.08.2016р. процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України, а саме:
*відповідно до ч.1 ст.214 внести відомості по заяві ЄО №9873 від 22.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
*відповідно до ч.2 ст.56 видати заявнику-потерпілій особі документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО№5109 від 11.08.2016р. ;
-відповідно до ч.2 ст.55 видати заявнику-потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити на 19.08.2016 року на 13 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Савранський районний суд Одеської області
Справа №1525/1021/2012
Провадження № 1/1525/131/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

3 грудня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

секретаря Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т. В., -

розглянувши в процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене і, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 286 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 13 грудня 2012 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області. Слухання справи розпочати о 10 годині 30 хвилин 13 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 744/677/16-к
Провадження № 1-кп/744/46/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000138 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000138) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
2.потерпілу ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 );
3.представника потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )
4.потерпілу ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_4 )

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_2
До Приморського районного суду м.Одеси надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ст.257, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 (організатор злочинної групи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею, розглядалися клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід та передати вказаний обвинувальний акт для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з метою для визначення нового складу суду.
При цьому прошу врахувати, що має бути визначено новий склад суду, оскільки учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спеціалізуються на розгляді цивільних справ та були залучені до участі у авторозподілі на підставі рішення Зборів суддів Приморського районного суду м.Одеси лише на час літньої відпускної кампанії для виконання вимог ст.331 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2 .
Справа № 1-кп/243/271/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

20 серпня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей
проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого 1) 02.06.2004 року Слов`янським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки
2) 10.12.2009 року Слов`янським міськарйонним судом за ст. 185 ч.1 КК України, до штрафу в розмірі 680 грн.
В силу ст. 89 раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 28 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/303/717/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачева заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000121 від 10 грудня 2015 року,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121 від 10 грудня 2015 року, посилаючись на необ`єктивне проведення досудового провадження та те, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ст.382 КК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження, а саме: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя , захисник або представник , свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В даному випадку слідчий суддя не вбачає вказаних підстав для відводу прокурора, оскільки не приведені підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, не наведені та не представлені докази допущення прокурором при провадженні досудового розслідування порушень Закону, зазначені доводи заявника, які б давали підстави для відводу прокурора, не підтверджені жодним доказом, підстави для задоволення відводу відсутні.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 невмотивованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80,81,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000121 від 10 грудня 2015 року, - - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2012/14-к
Провадження № 1-кп/159/85/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року до суду надійшов затверджений заступником міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000203, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.30 год. 07 квітня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

306/1290/16-r

1-кс/306/233/16

18.08.2016

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та непроведення досудового розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та непроведення досудового розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та непроведення досудового розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 19 серпня 2016 року на 16.30 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_3 , мешканку: АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у З/о ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 314/5491/16-к Провадження № 1-кс/314/857/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000359 від «13» березня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що за даним кримінальним провадженням розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відносно яких ставиться питання потерпілим, про що постановлена ухвала від 10.08.2016 (справа: 314/5740/16-к).

Слідчий суддя заслухавши потерпілу, яка не заперечувала проти залишення її клопотання без розгляду, приходить до висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів потерпілої без розгляду, оскільки за даним кримінальним провадженням питання доступу до речей і документів вже вирішено.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000359 від «13» березня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.08.2016