Справа № 462/4423/16-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002617 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки захисник вважає, що більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Також захисник зазначив, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки адреса проживання обвинуваченого є неподалік місця проживання потерпілого, що не допустити будь-якого тиску на потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22.07.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2016 року, при цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до продовження вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено. Також суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, втік з місця вчинення злочину, немає джерел для існування, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, необхідно продовжити по 13.11.2016 року включно.

Керуючись ст.176-178, 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити по 13.11.2016 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1