Справа № 1 -227/ 2012р.
ВИРОК

Ім'ям України

16 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі - Самородській А.Б., з участю прокурора - Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Старі Соколи вул.Ворошилова,65 Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, копію обвинувального висновку отримала 21 вересня 2012 року

в скоєнні злочину за ст.267-1 ч.1, ст.15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2012 року близько 06 години 30 хвилин, з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати ягоди чорниці та в подальшому перемістити їх до місця свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, оминаючи контрольно- перепускні пункти міліції встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення, через прорив у огорожі з колючого дроту, в районі с.Потока Іванківського району Київської області, незаконно проникла на територію зони відчуження та прийшла у лісовий масив в районі відселеного села Розсоха, на території якого у період з 7 до 11 години, назбирала ягід чорниці, яка помістила у металеву корзину місткістю 10 літрів, яку вона взяла у себе дома, з метою полегшення переміщення зібраних ягід чорниці за межі зони відчуження, та намагалася вказані ягоди, без передбаченого законом дозволу і без проходження дозиметричного контролю перемістити за межі зони відчуження, для власних потреб, чим порушила п.3 та п.4 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення за межі зони відчуження ягід чорниці, близько 12-ї години 10 липня 2012 року, у лісовому масиві в районі відселеного села Розсоха зони відчуження, ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно потрапила до зони радіоактивного забруднення з метою збору ягід чорниці, і коли поверталась додому була затримана працівниками міліції.

Крім повністю визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 її вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події з фото таблицями від 10.07.2012 року, об'єктом огляду якого являється металева корзина, повністю заповненої ягід чорниці ( а.с.4-5);

-протоколом зважування ягід чорниці від 11.07.2012 року, згідно якого загальна вага вилучених у ОСОБА_1 ягід чорниці при зважуванні становила - 9 кг (а.с.8).

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виконала всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати її суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

Оцінивши показання підсудного, свідків, досліджені письмові докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 267-1 КК України. Органами досудового слідства правильно були кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст. 15 КК України як закінчений замах на порушення правил радіаційної безпеки.

Призначаючи підсудній покарання відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винної, обставини, які помякшують покарання.

Вчинений підсудною злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується посередньо, правопорядок не порушує, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Як обставини, що пом'якшують покарання підсудної відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи майновий стан підсудної ОСОБА_1, до неї слід застосувати ч.4 ст.53 КК України з розстрочкою сплати штрафу на 2 роки рівними частинами.

Речові докази:

-металеву корзину за правилами ст. 81 КПК України слід передати для утилізації в установленому порядку;

-9 кг ягід чорниці - знищити.

Запобіжний захід підсудної до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

Керуючись ст. 321-324, 327, 330, 331-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України призначивши їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

У відповідності із 4. 4 ст.53 КК України застосувати до ОСОБА_1 штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до 2 (двох) років.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази:

-металеву корзину за правилами ст. 81 КПК України слід передати ДСП «Чорнобильський спеціаліазований комбінат» для утилізації в установленному порядку;

-9 кг ягід чорниці - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя /підпис/