Провадження № 11-сс/792/252/16 Головуюча в 1-й інстанції
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 9 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000109.
Не погодившись з даним рішенням слідчого судді ПП «Банкір» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Згідно ч. 3 ст. 396 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 4 ст. 396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як вбачається з апеляційної скарги ПП «Банкір», вона не відповідає вимогам ч.ч. 2, 3, 4 ст. 396 КПК України.
Апелянт зокрема не обґрунтовує належним чином свої апеляційні вимоги, не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, як того вимагає закон.
За таких обставин апеляційний суд не може виконати вимоги ст. 398 КПК України та відкрити апеляційне провадження, оскільки ПП «Банкір» не виконало вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин апеляційну скаргу ПП «Банкір» слід залишити без руху, надавши йому можливість належним чином оформити свою апеляційну скаргу, усунути вище зазначені недоліки.

Керуючись ч. 2 ст. 396, ст. ст. 398, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 9 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000109, залишити без руху.
Зобов`язати керівника ПП «Банкір» ОСОБА_4 на протязі 15 днів з дня отримання ухвали належним чином оформити свою апеляційну скаргу, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2