Справа № 495/5923/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Резина, республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 05 червня 2016 року приблизно о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою ще з трьома особами, анкетні дані яких невідомі, з метою заволодіння чужим майном, піднялись на балкон другого поверху та шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає, та в цей час відпочивала родина ОСОБА_7 , яка прокинулась на шум від проникнення до квартири сторонніх осіб.

Далі ОСОБА_5 разом з невстановленими особами погрожуючи застосуванням насилля заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме золотим хрестиком, вартістю 3500 гривень, та почали вимагати видачі їм грошових коштів, при цьому ОСОБА_5 , дістав заздалегідь приготовлений пристрій «Ekol Botan» марки відстрілу гумових куль та здійснив декілька пострілів у ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_8 опасаючись за життя й здоров`я своєї родини та себе, почав чинити опір, й між ними виникла сутичка.

Після чого ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими особами розуміючи, що від шуму сутички, їхні злочині дії можуть бути помічені сусідами, з місця вчинення злочину зникли зістрибнувши з балкону, яким проникли до квартири.

За даним фактом 05 червня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0001485 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що матеріали справи взагалі не містять підтверджень вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.06.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001485 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП, допитами потерпілих, допитом свідка, протоколом проведення слідчого експерименту та ін.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України

05 червня 2016 року ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України о 20 годині 00 хвилин було затримано. 06 червня 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 червня 2016 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком на 60 діб, з вирахуванням початку строку тримання під вартою з 05 червня 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

29.07.2016 року постановою керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 вересня 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 витікає 03 серпня 2016 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок комплексної судової криміналістичної балістичної експертизи;

- отримати висновок комплексної судової криміналістичної трасологічної експертизи;

- вжити заходів що до, встановлення співучасників ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Також, слідчий стверджує, що існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 03.08.2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, те що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії особливо тяжких.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, обвинувачений не має постійного місця проживання.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 197, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області продовжити на 32 (тридцять дві) доби, а саме до 03.09.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вираховувати з 03.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1