ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5807/16-к провадження № 1кс/201/3551/2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
Разом з тим, проведеним аналізом руху грошових коштів встановлено, що обсяг перерахованих грошових коштів (з ПДВ) ТОВ «Тайгер-ГК» на адресу ТОВ «АЛЛО» (30012848), а також отриманих ТОВ «Тайгер-ГК» коштів (з ПДВ) від ТОВ «АЛЛО» (30012848), значно відрізняється від обсягів ПДВ, задекларованих ТОВ «Тайгер-ГК» протягом 2013-2014 років.
ТОВ «АЛЛО» (30012848) на теперішній час перебуває на податковому обліку у СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС.
На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АЛЛО» (30012848) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Тайгер-ГК» (33382960) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та необхідна для визначенням збитків завданих державі діями ТОВ «АЛЛО» (30012848).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити працівникам СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС у встановлені Податковим кодексом України строки.
Зобов`язати СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС акт (довідку) проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки направити до прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса (Д. Яворницького), 38.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1