Справа № 727/8568/15-к
Провадження № 1-кп/727/58/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актам щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, українця, пенсіонера, раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2015 року приблизно о 04:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на Площі Театральній в м.Чернівці, під час суперечки з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукояткою пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями (пістолета) марки «Форт 12-Р 9 мм» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в область затилка, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: синця у верхній третині шиї по лівій бічній поверхні, які згідно висновку експерта №886 екс від 27.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_6 , приблизно о 04:00 год. 25.07.2015 року, перебуваючи на Площі Театральній в м.Чернівці, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, продовжуючи свої протиправні дії, умисно здійснив кілька пострілів з пістолета травматичної дії марки «Форт 12-Р 9 мм» № НОМЕР_1 , з яких один влучив в потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді рани на ділянці правого стегна в середній третині, які згідно висновку експерта №887 екс від 28.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення. А саме, вказав, що 25.07.2015 року близько 04 год. він дійсно перебував на Площі Театральній в м.Чернівці у автомобілі разом з його знайомими ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , який був інвалідом. При цьому вони хотіли сфотографуватись на алеї на вказаній площі. В цей час до них підійшла компанія незнайомих осіб (близько 8-ми чоловік) та вказані особи попросили сигарети, при цьому виник словесний конфлікт. Після цього він зі своїми знайомими разом сіли у авто, яке належить ОСОБА_11 та об`їхали площу. Він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 вийшов з авто, після чого у них знову виник конфлікт з вказаними невідомими їм особами. При цьому у нього при собі знаходився травматичний пістолет марки «Форт», яким він здійснив попереджувальний постріл в повітря, однак до нього підійшов потерпілий ОСОБА_13 , після чого він наніс потерпілому удар рукояткою пістолета в область шиї та відштовхнув його від себе. Вказана компанія невідомих осіб, з якими у них виник конфлікт, продовжувала виражатись в їх сторону нецензурною лайкою, та ОСОБА_6 змушений був здійснити постріл у землю на відстань приблизно 10-15 метрів, внаслідок чого куля відрикошетила та попала в потерпілого ОСОБА_14 у ногу. При цьому обвинувачений вказав в судовому засіданні, що компанія з якими у них виник конфлікт перебувала в нетверезому стані, увесь конфлікт тривав близько 15 хвилин, травматичний пістолет ним був застосований з метою не допустити бійки, шкода потерпілим з його боку повністю відшкодована. У скоєному щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 25.07.2015 року приблизно о 04 год. він разом зі своєю компанією перебував за адресою Площа Театральна в м.Чернівці. При цьому він був тверезий. До них підійшли 3-є чоловік попросили підкурити, при цьому товариш обвинуваченого ОСОБА_11 перебував у нетверезому стані. Між ними виник словесний конфлікт, однак вони розійшлись. Згодом повторно виник обоюдний конфлікт. Не заперечував, що його компанія нецензурно виражалась та почала підходити до обвинуваченого та його друзів. Тоді ОСОБА_15 витягнув пістолет і здійснив постріл в повітря, після чого він в шоковому стані намагався втекти, однак отримав один удар ззаду в шию, та коли він вже біг звідти, то почув другий постріл, однак деталей не пам`ятає. При цьому вказав, що конфлікт був обоюдним, чи виправданим було застосування зброї він сказати не може та вказав, що зі своєї сторони ніяких дій щодо обвинуваченого та його знайомих не вчиняв. Підтвердив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки йому повністю відшкодована спричинена шкода.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви (т.2 а.п.76) претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_15 не має, завдана шкода йому відшкодована та просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та допиту потерпілого, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.2 а.п.47), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (т.2 а.п.43-44), медичних протипоказань для користування зброєю травматичної дії не має (т.2 а.п.47), є учасником бойових дій (т.2 а.п.55), має на утриманні неповнолітню дитину (т.2 а.п.25).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, є особою раніше не судимою, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, вчинені ним злочини належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 доцільно застосувати покарання у вигляді штрафу.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави;

за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пістолет марки «Форт 12-Р 9 мм» № НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 21.08.2015 року та приймального акту №220 (т.1 а.п.191-193) переданий на зберігання на склад озброєння ВРЗ та КБ УМЗ ГУНП України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: диски з записами з камер відео нагляду «Perfeo» DVD+R ємністю по 4,7 ГБ, які згідно постанови слідчого від 25.07.2015 року (т.2 а.п.6-8) зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: джинсові шорти чоловічі синього кольору, які згідно розписки (т.2 а.п.12) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: паспорт закордонний громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.08.2013 року на ім`я ОСОБА_6 який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 кошти в сумі 1968 гривень 32 копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1