Справа № 643/6988/16-к
Номер провадження 1-кп/643/680/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова 08.06.2016 р. надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 13.06.2016 р. у справі призначено підготовче судове засідання на 16.06.2016 р., на 12:30 год.
Обвинувачений в підготовче судове засідання ані 16.06.2016 р., ані 11.07.2016 р., ані 09.08.2016 р., ані цього числа не з*явився.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду та оголосити розшук обвинуваченого.
Потерпілий в суд не з*явився, про день, час судового засідання повідомлений належним чином; і суд, відповідно до ст.314 КПК України, провів підготовче судове засідання за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зміст обвинувального акту, приходить до наступного.
За приписом ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого… згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з*ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
В підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2016 р., 11.07.2016 р., 09.08.2016 р. та цього числа обвинувачений не з*явився.
При складенні обвинувального акту в анкетних даних обвинуваченого зазначено, що він перебуває під вартою; місце його реєстрації: Грузія; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
В ході проведення підготовчих дій з*ясовано, що на час надходження справи до суду ОСОБА_4 під вартою не перебував; але, про дану обставину в обвинувальному акті не вказано та суд про це повідомлений не був.
Судові виклики до суду, що надсилались обвинуваченому наказною поштою, останній не отримує, за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає та не знаходиться.
Ухвалою суду від 09.08.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований примусовий привід в судове засідання, що призначене на 22.08.2016 р.
Як вбачається з рапорту працівника поліції Московського ВП ГУ НП в Х/обл. та пояснення до нього, обвинувачений ОСОБА_4 в м. Харкові не проживає, на Україну приїжджав до родичів на короткий час.
Відповідно до приписів частині 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:… п.2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім.*я,по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім.*я,по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)…
Дотримання вимог закону при складанні та затвердженні обвинувального акта є гарантією права на справедливий суд, оскільки забезпечує можливість встановити обґрунтованість висунутого проти особи обвинувачення.
З оглядом на вимоги закону можна зробити висновок, що невідповідність обвинувального акту вимогам КПК можна визнати такі порушення закону, які виключають можливість здійснення особою свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі.
Викладене дозволяє суду зробити висновок про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, а саме, п.2 частині першої статті 291 цього Кодексу: в ньому не повно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, що призвело до порушення процесуальних прав останнього та унеможливило суд провести підготовче засідання відповідно до чинного законодавства.
Дійсно, нормами КПК не забороняється проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, але за однієї умови: належного повідомлення цієї особи.
По даному кримінальному провадженню жодна судова повістка ОСОБА_5 вручена не була та, таким чином, останній не був належним чином повідомлений про проведення стосовно нього судового розгляду.
Згідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одно з таких рішень: п.3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК…
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розщук суд залишає без задоволення.
Так, підготовче засідання проводиться відповідно положень КПК України, але, з обмеженнями (як зазначено вище, суд виконує лише вимоги, передбачені ст.342-345 цього Кодексу); тому, оголошення особи в розщук, в межах питань, які вирішуються на цієї стадії кримінального провадження, положеннями КПК України не передбачено.
Крім того, у даній справі обвинувачений жодного разу судову повістку не отримав та його місцезнаходження фактично не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .