Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1806/1 -245/11
ВИРОК

іменем України

26 квітня 2011 року

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, приватного підприємця, мешкаючої за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 2~ кв. 8, раніше не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

06.10.1997 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається субєктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи. Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення. Громадянин-підприємець зобовязаний: у передбачених законом випадках і порядку одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності; повідомляти органи державної реєстрації про зміну його адреси, зазначеної в реєстраційних документах, предмета діяльності, інших суттєвих умов своєї підприємницької діяльності, що підлягають відображенню у реєстраційних документах; додержуватися прав і законних інтересів споживачів, забезпечувати належну якість товарів (робіт, послуг), що ним виготовляються, додержуватися правил обовязкової сертифікації продукції, встановлених законодавством; не допускати недобросовісної конкуренції, інших порушень антимонопольно-конкурентного законодавства; вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства; своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів; сплачувати податки та інші обовязкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 46 Господарського кодексу України підприємці мають право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці. При укладенні трудового договору (контракту, угоди) підприємець зобовязаний забезпечити належні і безпечні умови праці, оплату праці не нижчу від визначеної законом та її своєчасне одержання працівниками, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до законодавства України.

Згідно з інформацією ДПІ в м. Суми, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 упродовж 2006-2007 років використовувала найману працю.

Таким чином, в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків ОСОБА_1 була службовою особою.

Упродовж періоду з липня 2006 по березень 2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, діючи в інтересах директора ПНВП «Промтехнус», матеріали стосовно якого закриті внаслідок амністії, з метою завищення валових витрат ПНВП «Промтехнус», отримувала від директора ІІНВП «Промтехнус», матеріали стосовно якого закриті внаслідок амністії, акти здачі-приймання виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, які є офіційними документами, до яких директором ПНВП «Промтехнус», матеріали стосовно якого закриті внаслідок амністії, були внесені завідомо неправдиві відомості про виконання ремонтних, пусконалагоджувальних робіт та поставку обладнання на ЗАТ «Крафт Фудз Україна» та ВАТ «Конотопський арматурний завод» фізичною особою-підприємцем Борщ

Л.М. як субпідрядником ПНВП «Промтехнус» на загальну суму 87034,15 грн., у тому числі ПДВ на суму 14505,69 грн. Усвідомлюючи той факт, що ніяких робіт для ПНВП «Промтехнус» вона не виконувала, обладнання не поставляла, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з метою надання вказаним документам офіційного статусу шляхом їх підписання та завірення печаткою ФОП ОСОБА_1 та завершення їх складання доручила своїй раніше знайомій ОСОБА_2 завірити їх підписами від імені ФОП ОСОБА_1 та печаткою останньої, що вона і зробила.

Зокрема, таким способом ОСОБА_1 підробила такі документи про виконання ФОП ОСОБА_1 робіт та поставку нею до ПНВП «Промтехнус» обладнання:

акт приймання-здачі виконаних робіт від 07.07.06 без номера про виконання відновлювальних та пусконаладочних робіт по станку моделі ИР500ГІМФ в обсязі 50% на суму 10800 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1800 грн. та податкову накладну №265 від 07.07.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 14.09.06 без номера про виконання відновлювальних та пусконаладочних робіт по станку моделі ИР500ПМФ в обсязі 100% на суму 10800 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1800 грн. та подати у накладну №322 від 14.09.06 на вказану суму; акт приймання- здачі виконаних робіт від 07.08.06 без номера про виконання проектно- конструкторських робіт по механічній інсталяції лінії «Carla&Montanari 275» на суму 17898 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2983 грн. та податкову накладну №292 від 07.08.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 18.08.06 без номера про виконання робіт по виробництву, монтажу та наладці рами зкидувача на суму 3258 грн. у т.ч. ПДВ на суму 543 грн. та податкову накладну №298 від 18.08.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 18.08.06 без номера про виконання робіт по монтуванню 6 принтерів Willet 432 на лінію 850, лінію І1ІПФ-24, лінію ШОК-1, лінію Аг-Сап на суму 3210 грн. у т.ч. ПДВ на суму 535 грн. та податкову накладну №297 від 18.08.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 14.09.06 без номера про виконання робіт по виготовленню і монтажу захисних грат на бункер конш-машини на суму 3204 грн. у т.ч. ПДВ на суму 534 грн. та додаткову Накладну №324 від 14.09.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 20.09.06 без номера про виконання робіт по встановленню пристрою для кріплення ниток до продукції «Пасхальне яйце» на лінії Nagema 320 на суму 5574 грн. у т.ч. ПДВ на суму 929 грн. та податкову накладну №325 від 20.09.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 16.10.06 без номера про виконання робіт по монтуванню принтерів Willet 430 на лінію Nagema 315 і 317 на суму 3138 грн. у т.ч. ПДВ на суму 532 грн. та податкову накладну №339 від 16.10.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 12.01.07 без номера про виконання робіт по монтажу та налагоджуванню 2 принтерів Willet на вакуумний конвеєр на суму 4800 грн. у т.ч. ПДВ на суму 800 грн. та податкову накладну №04 від 12.01.07 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 02.02.07 без номера про виконання робіт по встановленню обладнання для дозування та змішування шоколаду з ароматизатором «Спокуса з м'ятою» на суму 5832 грн. у т.ч. ПДВ на суму 972 грн. та податкову накладну №16 від 02.02.07 на вказану суму;

видаткову накладну №316 від 08.09.06 про поставку до ПНВП «Промтехнус» струбцини слюсарної на суму 60,55 грн. у т.ч. ПДВ на суму 10,09 грн. та податкову накладну №316 від 08.09.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 14.09.06 без номера про виконання робіт по заточуванню 4 комплектів ножів роликових на суму 1824 грн. у т.ч. ПДВ на суму 304 грн. та податкову накладну №323 від 14.09.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 16.10.06 без номера про виконання робіт по ущільненню та шліфуванню робочої поверхні валу Schmuker Д-40, L-1000 на суму 996 грн. у т.ч. ПДВ на суму 166 грн. та податкову накладну №338 від 16.10.06 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 20.11.06 без номера про виконання робіт по заточуванню 3 комплектів ножів роликових на суму 1260 грн. у т.ч. ПДВ на суму 210 грн. та податкову накладну №349 від 20.11.06 на вказану суму;

-акт приймання-здачі виконаних робіт від 26.11.07 без номера про виконання робіт по заточуванню ножів роликових та заточуванню пласких двосторонніх ножів на суму 2919,6 грн. у т.ч. ПДВ на суму 486,6 грн. та податкову накладну №10 від 26.01.07 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 22.03.07 без номера про виконання робіт по доопрацюванню робочих коліс на суму 11460 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1910 грн. та податкову накладну

№27 від 22.03.07 на вказану суму.

В той же час, зазначені вище роботи виконувалися працівниками ПНВП «Промтехнус» та ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», обладнання та запчастини придбані у інших суб'єктів господарювання, а ФОП ОСОБА_1 до виконання вказаних робіт та поставки обладнання ніякого відношення не має.

Крім того, за вказаними актами приймання-здачі виконаних робіт та видатковими накладними ПНВП «Промтехнус» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_1 87034,15 грн., які Борщ JI.M. отримувала у банку та готівкою повертала особі, матеріали стосовно якої закриті внаслідок амністії, сплативши при цьому до бюджету ПДВ на загальну суму 14505,69 грн.

Зазначені підроблені Борщ JI.M. документи були передані нею директору ПНВП «Промтехнус», матеріали стосовно якого закриті внаслідок амністії, який в подальшому використав їх для завищення валових витрат ПНВП «Промтехнус» по безтоварним операціям з ФОП Борщ JI.M. за 2006-2007 роки на загальну суму 72528,46 грн.

Окрім того, упродовж періоду з травня по вересень 2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка діяла за довіреністю від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, діючи в інтересах директора ПНВП «Пром^хнус», матеріали стосовно якого закриті внаслідок амністії, з метою завищення валових витрат ПНВП «Промтехнус», отримувала від особи, матеріали стосовно якої закриті внаслідок амністії, акти здачі-приймання виконаних робіт та податкові накладні, які є офіційними документами, до яких особою, матеріали стосовно якої закриті внаслідок амністії, були внесені завідомо неправдиві відомості про виконання ремонтних та пусконалагоджувальних робіт на ЗАТ «Крафт Фудз Україна» та ВАТ «Конотопський арматурний завод» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як субпідрядником ПНВП «Промтехнус» на загальну суму 51088,8 грн., у тому числі ПДВ на суму 8514,8 грн. Усвідомлюючи, що ніяких робіт для ПНВП «Промтехнус» ФОП ОСОБА_3 не виконував, що надані їй документи є підробленими, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, діючи за довіреністю від імені ФОП ОСОБА_3, доручила своїй раніше знайомій ОСОБА_2 завірити їх підписами від імені ФОП ОСОБА_3 та печаткою останнього, таким чином завершивши складання завідомо підроблених офіційних документів.

Зокрема, ОСОБА_1 таким способом підробила такі документи про виконання ФОП ОСОБА_3 робіт: акт приймання-здачі виконаних робіт від 29.05.07 без номера про виконання робіт по реконструкції шафи для нагріву форм на суму 3960 грн. у т.ч. ПДВ на суму 660 грн. та податкову накладну №27 від 29.05.07 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 25.06.07 без номера про виконання відновлювальних та пусконалагоджувальних робіт по станку моделі ИР500ПМФ в обсязі 50% на суму 13920 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2320 грн. та податкову накладну №59 від 25.06.07 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 17.08.07 без номера про виконання відновлювальних та пусконалагоджувальних робіт по станку моделі ИР500ПМФ в обсязі 100% на суму 13920 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2320 грн. та податкову накладну №109 від 17.08.07 на вказану суму;

акт приймання-здачі виконаних робіт від 21.09.07 без номера про виконання робіт по ревізії насосів ГНОМ 16/16, ЦНСГ 38-132 їх доведенню до заданих параметрів на суму 19288,8 грн. у т.ч. ПДВ на суму 3214,8 грн. та податкову накладну №129 від 21.09.07 на вказану суму.

За вказаними підробленими документами ПНВП «Промтехнус» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 51088,8 грн., які ОСОБА_1 отримувала у банку та готівкою повертала особі, матеріали стосовно якої закриті внаслідок амністії, після сплати нею до бюджету ПДВ на загальну суму 8514,8 грн.

Зазначені підроблені ОСОБА_1 документи були передані нею директору ПНВП «Промтехнус», матеріали стосовно якого закриті внаслідок амністії, який в подальшому використав їх для завищення валових витрат ПНВП «Промтехнус» по безтоварним операціям з ФОП ОСОБА_3 за 2007 рік на загальну суму 42574 грн.

Загалом, внаслідок складання та видачі ОСОБА_1 підроблених документів про виконання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 робіт та поставку обладнання ПНВП «Промтехнус» зависило валові витрати підприємства на загальну суму 115102,46 грн., у зв'язку з чим ПНВП «Промтехнус» не сплатило до бюджету податок з прибутку підприємства на суму 28775,6 грн.

Підписуючи, завіряючи печаткою ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 та видаючи завідомо підроблені акти приймання-передачі виконаних робіт, видаткові та податкові накладні про виконання робіт та поставку обладнання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ОСОБА_1 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді ухилення директором ПНВП «Промтехнус» від сплати податку на прибуток підприємства та бажала їх настання, тобто, діяла з прямим умислом.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнала повністю та підтвердила суду, що вона дійсно скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 встановлена досить повно та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вона здійснила службове підроблення, тобто, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, за місцем проживання характеризується .посередньо, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання. ,

Обставин, що обтяжуюсь покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу, а не у виді обмеження волі.

Крім того, з урахуванням особи винної ОСОБА_1 та вище зазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 1 502 грн. 40 коп. витрат по проведенню експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до виконання вироку не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 1 502 грн. 40 коп. витрат по проведенню експертизи на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 0011, «плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв