Справа № 28032016
Провадження № 1-кп/361/148/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
25 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2015 року в період часу з 15:00 по 16:00, ОСОБА_7 , перебував у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, приблизно о 16:00 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повалив ОСОБА_4 на підлогу обличчям до низу, після чого, тримаючи двома руками голову ОСОБА_4 , наніс 5 ударів головою останнього об підлогу, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, схопив обома руками за шию ОСОБА_4 і почав душити останнього, в результаті чого ОСОБА_4 отримав численні тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синця в лобній області справа, ділянки внутрішньо шкірних крововиливів на обличчі та шиї, синців в області лівого плеча та правого передпліччя, лінійні садна на верхніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 340 від 06 жовтня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені не визнав та пояснив, що він 04 жовтня 2015 року, перебував в квартирі АДРЕСА_3 .Напередодні в квартирі проходив поминальний обід. 04 жовтня 2015 року, після він зайшов у кімнату, де ОСОБА_4 грав у комп`ютерну гру. Під час гри той незензурно лаявся і він зробив йому зауваження, а ОСОБА_8 кинувся на нього з кулаками, він лише тримав його руками з груди, щоб заспокоїти ОСОБА_8 і більше він йому ніяких ударів не наносив.
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:
- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , про те, що 04 жовтня 2015 року, в обідню пору, він перебував у кватрирі АДРЕСА_3 та в одній кімнат та користувався комп`ютером. Через деякий час до нього підійшов дядя ОСОБА_7 та скинув його з стільця на підлогу. Коли він лежав на підлозі то ОСОБА_7 бив його головою об підлогу. Через деякий час він встав і ОСОБА_7 , стоячи перед ним спереду, схопив руками його за шию та почав душити. Згодом на прохання ОСОБА_9 обвинувачений перестав його душити і він зателефонував матері та повідомив їй про це.
- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , про те, що 04 жовтня 2015 року, близько 15 год. вона з дядьком ОСОБА_10 пішли вигулювати собаку, а в квартирі залишились її син ОСОБА_8 , звідний брат ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Близько 16 год їй зателефонував син та схвильваним голосом повідомив, що його побили. Вона прийшла додому і застала сина в їх кімнаті, він сидів на кріслі. Вона бачила в нього на лобі гематому, а на шиї сліди від душіння. Син сказав, що його побив ОСОБА_13 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 їй завдана матеріальна шкода 690 грн, оскільки вона провела медичне обстеження сину, а також її сину заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що той зазнав великих душевних страждань внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що 04.10.2015 року він перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де його родичі проводили поминальний обід. Близько 15 гол він з ОСОБА_14 пішли на вулицю, а в квартирі залишались її син ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. По дороз ОСОБА_17 зателефонували і вона пішла додому і він слідом. Коли він зайшов квартиру то бачив, що ОСОБА_17 лаялась з ОСОБА_18 , який був у збудженому стані. У ОСОБА_8 він тоді ж побачив на шиї сліди від пальців. Згодом ОСОБА_11 сказав йому, що вони щось з ОСОБА_8 не поділили.
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2015 року, в відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 04.10.2015 року близько 16 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2015 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як потерпілий ОСОБА_4 розповів та показалав, при яких обставинах 04.10.2015 року в в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження;
- висновками судово-медичного експерта № 340 від 06.10.2015 та №05/340-15 ід 01.02.2016 року згідно з яким при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_4 виявлено ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синця в лобній області справа, ділянки внутрішньо шкірних крововиливів на обличчі та шиї, синців в області лівого плеча та правого передпліччя, лінійні садна на верхніх кінцівках.
Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по терміну можуть відповідати 04.10.2015 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_4 , експерт вважає, що вони могли утворитись при обставина і в термін, вказаний потерпілим ОСОБА_4 при проведені слідчого експерименту.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує: - за ч.2 ст.125 КК України .
Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 що він не завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в суді, і до показів обвинуваченого суд ставиться критично, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності і вони спростовуються дослідженими судом доказами : показаннями потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , які суд вважає правдивими, оскільки вони послідовні та узгоджуються з іншими , дослідженими судом доказами: протоколом слідчого експерименту та висновком експерта.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, в розмірі 690 грн, витраченої позивачем на медичне обстеження потерпілого та 2000 грн витрат на правову допомогу суд вважає можливим задовольнити повністю, оскільки позивач довів вимоги належними доказами-копіями квитанцій.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної (немайнової) шкоди, суд вважає можливим задовольнити його частково за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні і тому він повинен відшкодовувати моральну шкоду.
Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. При цьому суд виходить з того, що в результаті вчиненого злочину ОСОБА_4 зазнав фізичного болю, також був порушений нормальний ритм його життя.
Враховуючи принципи розумності і справедливості, та доведеність позивачем цих вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, на суму 5000 грн.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.125 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, є інвалідом 2 групи, має постійне місце проживання. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст..125 ч.2 КК України, в виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Речові докази та судові витрати в обвинувальному акті не вказані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 .- 690 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн витрат на правову допомогу, а всього стягнути 2690 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - 5000 грн у відшкодування моральної шкоди .
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1