Справа № 317/1705/16-к
№/п 1-кп/317/157/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальні провадження № 0002113 від 30.10.2015року, № 0000547 від 24.03.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 19.04.1995 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.46-1 КК України звільнено з випробуванням на строк 1 рік;

2) 19.05.1997 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 114, 43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 01.07.2000 року звільнився з Бердянської ВК №77 по відбуттю строку покарання;

3) 05.07.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 164 ч.2 КК України 150 годин громадських робіт;

4) 14.05.2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 389 ч.2, 71 ч.1, 72 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 18 днів; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням на строк 2 роки;

5) 29.04.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 8 років; 12.07.2010 року Апеляційним судом Запорізької області переглянуто вирок від 29.04.2010 року, вирок змінено та перекваліфіковано з ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на ст. 121 ч. 1 КК України та визначено по покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; 05.08.2010 року прибув до Софіївської ВК Запорізької області (№55); 16.09.2011 року вибув до Оріхівської ВК Запорізької області (№88); 17.09.2011 року прибув до Оріхівської ВК Запорізької області (№88);28.02.2013 року вибув з Оріхівської ВК Запорізької області (№88); 05.03.2013 року прибув до Софіївської ВК Запорізької області (№55); 31.03.2014 року звільнився з Софіївської ВК Запорізької області (№55) умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 19 днів,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року приблизно о 12-20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у парку «Поколінь» поблизу с. Бабурка, Запорізького району, Запорізької області, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 780 гривень, при цьому не маючи достовірного наміру його повертати, заволодів зазначеним мобільним майном, після чого, взявши мобільний телефон до рук, здійснюючи начебто дзвінок, відійшов від потерпілого в сторону, утримуючи вказаний телефон у своїх руках, зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 780 гривень.

Крім того, 23.03.2016 року о 15-35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Нове Запоріжжя вул. Нікопольське шосе, б. 1-е, шляхом вільного доступу з полиці взяв бритву «GILLETE Fusion ProGlide Flexball Chrome Edition» з двома змінними касетами, вартістю 251 гривня 96 копійок, яку поклав до кишені своєї куртки та направився до виходу з приміщення торгового центру, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником служби безпеки ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» з викраденим майном.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 23.03.2016 року приблизно о 12-00 годині знаходився у парку «Поколінь» поблизу с. Бабурка, попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон, для здійснення дзвінка, після чого, взявши мобільний телефон до рук, здійснюючи начебто дзвінок, забрав мобільний телефон.

Після чого в той же день о 15-35 год. він знаходячись в приміщенні ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», з полиці взяв бритву з двома змінними касетами, яку поклав до кишені куртки та направився до виходу з приміщення торгового центру, однак був затриманий працівником служби безпеки ТЦ ПрАТ «Нова Лінія».

Вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 та ТЦ ПрАТ «Нова Лінія».

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву потерпілого, якій він зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Представник потерпілого ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву потерпілого, якій він зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження без його участі, матеріальний претензій до обвинуваченого не мають.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає їх допустимими, належними та достатніми, які в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за яким він обвинувачується.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, нестриманий, конфліктний, зловживає алкоголем, агресивний, грубий, відсутня будь-яка субординація у спілкуванні, не поважає людей, до сільської ради надходили усні скарги, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, просив суд призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовим доказом згідно постанови від 23.03.2016 року визнано бритву «GILLETE Fusion ProGlide Flexball Chrome Edition» з двома змінними касетами, яка згідно розписки передана на зберігання начальнику служби безпеки ТЦ «Нова Лінія» ОСОБА_6 .

Речовим доказом згідно постанови від 23.03.2016 року визнано DVD-R диск, об`ємом памяті 4,7 Гб наданий ТЦ «Нова Лінія», який долучений до матеріалів кримінального провадження.

Речовим доказом згідно постанови від 06.04.2016 року визнано мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ бритву «GILLETE Fusion ProGlide Flexball Chrome Edition» з двома змінними касетами, залишити ТЦ ПрАТ «Нова Лінія».

Речовий доказ DVD-R диск, об`ємом памяті 4,7 Гб наданий ТЦ «Нова Лінія», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1