Справа № 161/9841/16-к
Провадження № 1-кс/161/3384/16
У Х В А Л А
про відому в задоволенні скарги

м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулась до Луцького міськрайонного суду із скаргою на дії ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зокрема, ноутбуку та зарядного пристрою до нього.

Скаргу мотивує тим, під час проведення обшуку (згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.11.2015) було вилучено належний їй ноутбук та зарядний пристрій до нього. Оскільки вказані речі являються тимчасово вилученим майном, 27.07.2016 звернулась до слідчого з клопотанням про його повернення. Однак, відповідь в установленому законом порядку їй надано не було. В зв`язку з цим звернулась до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, пояснивши, що згідно постанови слідчого від 16.02.2016 вищевказані речі були вилучені під час проведення обшуку та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.11.2015, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення відповідних речей і документів, зокрема, комп`ютерною та офісної техніки, які в установленому порядку були вилучені для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000097.

Постановою слідчого від 16.02.2016 ноутбук марки «Aser» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097, тому його доля буде вирішена судом при прийнятті процесуального рішення у вказаному провадженні, внесеному до ЄРДР від 09.11.2015 або ж слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, суд відмовляє у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1