Справа №538/907/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/83/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше судимого: 29 квітня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч2. ст.289, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 27.02. 2013 року звільнений з Божківської ВК № 16 згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2013 року умовно з невідбутою частиною покарання 2 роки 2 місяці 20 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
27.04.2016 року, близько 13 год. 30 хв., в м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_4 , з корисливою метою спрямованою на заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед «Formula Berkut», що знаходився біля паркану Лохвицького ТТ ПДАА, який розташований по вул. Матросова, 39 та належав ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 966,00 грн.
29.04.2016 року, близько 21 год.20 хв., в с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою спрямованою на заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед «Ardis», що знаходився біля паркану бару Хатинка» , який розташований по вул. Радянській та належав ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1160,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.
З показань ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , видно, що 27.04.2016 року, близько 13 год. 30 хв., в м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_4 , таємно викрав велосипед «Formula Berkut», що знаходився біля паркану Лохвицького ТТ ПДАА, який розташований по вул. Матросова, 39 та належав ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 966,00 грн. 29.04.2016 року, близько 21 год.20 хв., в с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_4 таємно викрав велосипед «Ardis», що знаходився біля паркану бару Хатинка» , який розташований по вул. Радянській та належав ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1160,00 грн.
Отже, дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав, активно спряв розкриттю злочину, в скоєному щиро розкаявся., відшкодував шкоду завдану злочином. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання. Суд врахував також, що ОСОБА_4 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, що згідно вимог ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, тому на підставі вимог ст. 75 КК України доцільно звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 124, 100 КПК України, -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити попередню- особисте зобов`язання.

Речові докази: велосипед «Formula Berkut», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати йому ж за належністю; велосипед «Ardis», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 передати їй же за належністю
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач Державний бюджет, Банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код одержувача 37953557, МФО -831019) витрати за проведення експертиз в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Управління МВС України в Полтавській області в розмірі 703.68 грн.
Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1