overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1972/13-к
№ провадження 1-кс/453/282/13
УХВАЛА

24.12.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю секретаря Корнута Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000716, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.12.2013 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000716 у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважають, що слідчий провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необґрунтованою.

До початку судового розгляду від прокуратури Сколівського району Львівської області надійшла заява, в якій вказується, що постанова слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000716 у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, 12.12.2013 року була скасована, а матеріали досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням направлено слідчому для подальшого досудового розслідування. До заяви додана копія постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити у зв'язку із скасуванням постанови слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000716 старшим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 2, 5, 6 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокуратурою Сколівського району Львівської області надані дані про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000716.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Я. Микитин
Справа № 466/5000/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року за ст.ст. 121 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 09.12.2014 року.

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 22.03.2016 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 09.12.2014 року по 22.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 09.12.2014 року по 22.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1454/16
УХВАЛА

29.09.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003777 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, у провадженні Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003777 від 12.06.2016р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні 12.06.2016р., приблизно о 02:00год., незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортного засобу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий, за дорученням прокурора, неодноразово повідомляв підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства. Однак, останні відмовлялись від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим допускали зволікання та штучне затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши слідчого та прокурора, які, кожний окремо, просили задовольнити клопотання та встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.290 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 наступний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003777 з дня оголошення ухвали до 15:00 год. 30.09.2016р. в кабінеті №54 Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 591/5171/16-к
Провадження № 1-кп/591/406/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2016 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3064/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

Встановив :

30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з угодою про примирення від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив :

Призначити матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 годину 06 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа № 606/493/16-к

УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Золотники Теребовлянського району, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 22:00 год. 04 березня 2016 року по 07:00 год. 05 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій,
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Надати о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як контрактних, так карткових, з вказанням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕI) та телефонних номерів карток:
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 (Проспект перемоги)
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1597/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2016 року №0000296, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена підготовчого судового засідання, не допущено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2016 року №0000296, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом на 10 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2016 року №0000296.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/7262/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 17.12.2015р. Комсомольським районним судом м.Херсона, за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обиралась. Засуджений ОСОБА_5 був затриманий 18.03.2016р., після набрання вироком законної сили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 був затриманий після вступу вироку взаконну силу.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3961/16-к
Справа № 668/3961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016

16 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням (заявою) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, .

Сторони кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

засуджений: ОСОБА_3
представника установи виконання покарання: ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Засудженим в друге заявлено про відвід прокурору з підстав того, що між ним та прокурором склались неприязні стосунки на які полягають в ігноруванні його вимог щодо належного контролю за діяльністю кримінально виконавчої установи в якій він відбуває покарання .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого про його відвід посилаючись на відсутність підстав для задоволення.

Представник установи виконання покарання - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 77 КПК України, яка визначає підстави для відводу прокурора, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого про відвід прокурора, оскільки підстави наведенні ним в обґрунтування не доведено належним та допустимими доказами . А рішення суд не може базуватись на припущеннях.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурору за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005350 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005350 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.09.2016 о 13.15 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 травня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.05.2011 року про що свідок був належним чином повідомлений.

Однак свідок ОСОБА_3 у призначений час у судове засідання не прибула і суд про причини неявки не повідомила, що дає суду підстави зробити висновок - свідок ухиляється від явки до суду.

Так як без допиту свідку встановити істину по справі неможливо, а остання ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1, доставити приводом на 14 год. 00 хв. 23.05.2011 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання начальнику Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 вказаний обвинувальний акт системою автоматизованого розподілу суду був переданий мені.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4637/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000149,
в с т а н о в и в :
03.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000149.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000149.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 07 жовтня 2016 року о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000149.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1