Справа № 214/6694/16-к
1-кс/214/1426/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0002750 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 28.04.2006 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік; 13.11.2008 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнився 24.12.2010 року на підставі постанови Жовтоводського м/с Дніпропетровської області від 17.12.2010 року, на підставі ст. 81 КК України, призначити умовно достроково не відбуте покарання у вигляді 1 року 3 місяців 14 днів; 18.11.2014 року Жовтоводський м/с Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Жовтоводського м/с Дніпропетровської області від 18.11.2014 року скасований та призначений новий судовий розгляд; 02.11.2015 року П`ятихатський р/с Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2016 року на підставі відбуття строку покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. ОСОБА_4 діючи повторно, 20.09.2016 року приблизно о 19:30 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356», який розташований за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного магазину, таємно викрав товар, а саме: упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch», розчинна м/уп, вагою 400 г., вартістю 247,30 грн. (без врахування ПДВ), яка належать потерпілій стороні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356», котрий ОСОБА_4 тримав у своїй руці та направився до касової зони.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий співробітниками охорони вищевказаного магазину на виході з касової зони.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 247,30 гривень (без врахування ПДВ).

Вважає, що ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин.

Вказує, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, проти власності, з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше засуджений за корисливі злочини, та маючи не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та може переховуватись від ОВС, прокуратури та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю. Вважає, що існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, на даний час неофіційно працює, його дружина вагітна. Зобов`язується з`являтися до суду. На даний час в суді перебуває на розгляді справа відносно нього за вчинення крадіжки. Вважає, що у сторонньої особи така його поведінка може викликати сумнів в тому, що він не буде більше вчиняти злочини Підозру вважає обґрунтованою.

У судовому засіданні також досліджені: витяг (а.с.3), постанова про визнання речовим доказом (а.с.5), повідомлення (а.с.6), довідки (а.с.12, 13), обвинувальний акт (а.с.15), повідомлення про підозру (а.с.17).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зазначені докази, суд вважає клопотання обґрунтованим, при цьому виходить з наступного

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового розслідування та суду. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на даний час в провадження Саксаганського районного суду знаходиться справа відносно нього за вчинення 9 липня 20-16 року злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, що підозрюваний не працює, не має офіційного джерела доходу.

З урахуванням того, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі знов обвинувачується та підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що наявність у підозрюваного місця проживання, неповнолітньої дитини, на виключає ризиків, які визначені прокурором та судом.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив іншого кримінального правопорушення, не ухилився від органів досудового розслідування, суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що з урахуванням каяття підозрюваного, його віку, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 29000, 00 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком до 21 січня 2017 року.

Визначити розмір застави - 29000, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1