Справа № 309/2636/16-к
Провадження № 1-кп/309/278/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Давидково Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 20 травня 2015 року, приблизно о 4 годині 30хвилин, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зняв скло з дверцят автомобіля, марки «Мercedes-Benz», моделі «Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав підсилювач струму, марки «Тesla», вартістю 2000грн., та панель від автомагнітоли, марки «Sony», вартістю 150грн., з якими почав втікати з місця злочину, однак був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_6 .

Все викрадене майно було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_4 ..

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив призначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий /арк.крим.пров.31-32/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /арк.крим.пров.35/, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /арк.крим.пров.43/.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: підсилювач струму, марки «Тesla», та панель від автомагнітоли, марки «Sony», які знаходяться за зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .