Справа №345/2920/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Креховичі Рожнятівського району Івано Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, громадянки України, за ст. 289 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 30.07.2016 року ОСОБА_3 перебувала у господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де в приміщенні літньої кухні розпивала спиртні напої із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В цей час на подвір`ї господарства ОСОБА_6 знаходився автомобіль марки Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який був залишений на зберігання законним володільцем ОСОБА_5 .
Близько 22.00 год. під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_6 поставив у шухляду серванта ключі від згаданого автомобіля.
Побачивши, що ОСОБА_6 , внаслідок стану алкогольного сп`яніння, не спостерігає за діями ОСОБА_3 , у неї виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 23.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно заволоділа ключами із шухляди серванта, за допомогою яких умисно, незаконно, без згоди законного володільця, заволоділа транспортним засобом автомобілем марки Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Виїжджаючи із подвір`я, ОСОБА_3 заїхала в огорожу господарства, пошкодивши передню ліву частину автомобіля. Після цього, ОСОБА_3 , керуючи зазначеним автомобілем, відвідувала розважальні заклади м. Калуша, а в потім сховала його у лісовому масиві біля мікрорайону Підгірки в м. Калуші.
31.07.2016 року у вказаному лісовому масиві працівниками поліції виявлено автомобіль марки Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , проведено його огляд, вилучено та повернуто законному володільцю.
Відповідно до висновку експерта № 4.5 46/16 від 12.08.2016 року, вартість матеріального збитку, який завданий внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом марки Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 33 522,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, і підтвердила, що кримінальне правопорушення вчинила при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Потерпілий подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Заподіяна шкода йому не відшкодована. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої. Підтримує цивільний позов та просить його задоволити.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю визнала свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції її від суспільства і, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинувачену та стягнути з неї в дохід держави 879,60 грн..
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У судовому засіданні встановлено, і вищенаведеними доказами підтверджено, що внаслідок вчиненого злочину, цивільному позивачу ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 33 522,00 грн.
Поскільки шкода заподіяна обвинуваченою, яку вона визнає, та яку не відшкодувала то суд приходить до висновку, що із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 слід стягнути 33 522,00 грн. матеріальної шкоди.
Відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 слід стягнути 10 000,00 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судових витрат.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою за ст. 289 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
- автомобіль марки Тойота Рав-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути йому ж;
- телефон марки iPhone model A1387 imei: НОМЕР_3 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути їй же;
- фіскальний чек№6964, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути з неї в дохід держави 879,60 грн. за проведення експертизи.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 - 33 522,00 грн. матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.