Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
Справа №503/781/16-к
Провадження №1-В/503/18/15
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

24 травня 2016 року м. Кодима, Одеської області

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про скасування арешту майна, власником якого він є автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначив таке. Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року, накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Підставою для накладення арешту на автомобіль стало клопотання старшого слідчого Кодимського РП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , котрий у своєму клопотанні посилався на те, що 02 квітня 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри Кодимської ЦРЛ про те, що 02 квітня 2016 близько 13:30 години до приймального відділення звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у виді: ЗЧМТ, забій головного мозку, які вона отримала 01 квітня 2016 року близько 20:20 години на автодорозі Кодима-Балта, в результаті ДТП за участю автомобіля «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 та автомобіля «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 , яким вона керувала особисто. При виїзді СОГ було встановлено, що ОСОБА_5 їхала вказаним автомобілем в напрямку м. Кодима разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечну дистанцію руху здійсним зіткнення з автомобілем «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в задню частину. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. 02 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до приймального відділення Кодимської ЦРЛ зі скаргами біль в голові внаслідок вказаної ДТП, попередній діагноз ЗЧМТ, забіій головного мозку. Враховуючи, що вказані автомобілі: «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 , котрий був вилучений 02.04.2016 протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до Кодимського ВП та автомобіль «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 , якого було долучено до матеріалів кримінального провадження 03.04.2016 ОСОБА_5 в якості речового доказу. Вказані автомобілі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні. Згідно ст. 167, 237 КПК України вказані автомобілі є тимчасово вилученим майном та потребують накладення на них арешту для проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної, транспортно-технічної експертиз. У зв`язку з викладеним просить про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 та слідчий Кодимського РП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши клопотання заявника та додані до нього матеріали, суд прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

02 квітня 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри Кодимської ЦРЛ про те, що 02 квітня 2016 близько 13:30 години до приймального відділення звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у виді: ЗЧМТ, забій головного мозку, які вона отримала 01 квітня 2016 року близько 20:20 години на автодорозі Кодима-Балта, в результаті ДТП за участю автомобіля «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 та автомобіля «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 , яким вона керувала особисто. При виїзді СОГ було встановлено, що ОСОБА_5 їхала вказаним автомобілем в напрямку м. Кодима разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечну дистанцію руху здійсним зіткнення з автомобілем «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в задню частину. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. 02 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до приймального відділення Кодимської ЦРЛ зі скаргами біль в голові внаслідок вказаної ДТП, попередній діагноз ЗЧМТ, забіій головного мозку. Враховуючи, що вказані автомобілі: «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 , котрий був вилучений 02.04.2016 протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до Кодимського ВП та автомобіль «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 , якого було долучено до матеріалів кримінального провадження 03.04.2016 ОСОБА_5 в якості речового доказу. Вказані автомобілі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні. Згідно ст. 167, 237 КПК України є тимчасово вилученим майном та потребують накладення на них арешту для проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної, транспортно-технічної експертиз.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року (справа №503/562/16-к) було задоволене клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з метою збереження схоронності речових доказів, накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ..

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено те, що кримінальне провадження №0000185 в якому накладено арешт на вказане у клопотанні майно, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а звідси потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України задовольнити.

Арешт автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 - скасувати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1