Кримінальне провадження № 1-кп/760/774/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, матеріали відносно якого знаходяться в Шевченківському районному суді м. Києва, 02.10.2015, о 14.00 год., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет», що по вул. В. Гетьмана, 6-б в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав станок для гоління вартістю 330,42 грн. та гель для гоління вартістю 106,38 грн, на загальну суму 436,80 грн., заховав під одяг та направився на вихід повз касову зону, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною, які викрадене майно вилучили.

Своїми злочинним діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «ТВИЧ» матеріальний збиток на загальну суму 436,80 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 02.10.2015, в обідній час, намагався в «Мегамаркеті» по вул. В. Гетьмана в м. Києві викрасти станок та гель для гоління, однак пройшовши касову зону був затриманий охоронцями. Викрадене майно одразу ж було повернуто ТОВ «ТВИЧ».

Представник потерпілої особи ТОВ «ТВИЧ» в судовому засіданні показав, що викрадені речі ОСОБА_6 товариству повернуті, матеріальних претензій немає, по мірі покарання погодився з пропозицією прокурора.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілої особи та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та 04.08.2016 вважати повністю відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази, які повернуті ТОВ «ТВИЧ» залишити у їх власності, CD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: