ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Вінтоняка Р.Я.

при секретарі Азарові В.С.

за участю прокурора Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було засуджено за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 було засуджено за ст.185ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адвокатом ОСОБА_1 була подана апеляція на вирок суду.

05.12.2012 року апеляцію адвоката ОСОБА_1 постановою Деснянського районного суду м. Києва було залишено без руху.

20.12.2012 року постановою Деснянського районного суду м. Києва апеляцію адвоката ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

06.03.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2012 року, було залишено без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

06.03.2013 року адвокатом ОСОБА_1 була подана апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2012 року. Разом з апеляцією було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Адвокат в клопотанні вказує, на те, що Деснянським районним судом м. Києва йому чинились перепони в ознайомленні з протоколом судового засідання, матеріалам звукозапису, матеріалами кримінальної справи та в отриманні копії вироку. Після подачі ним апеляції, судом необґрунтовано була визнана апеляція спочатку без руху, а потім без розгляду. Кримінальна справа тривалий час перебувала в провадженні Апеляційного суду м. Києва де він оскаржував постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2012 року. Вказує, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з обєктивних причин, а саме очікуванням розгляду скарги на постанову про відмову в прийнятті апеляції до розгляду. У звязку з викладеним, просить поновити йому строки на апеляційне оскарження вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо поновлення адвокату строків на апеляційне оскарження. Вказує, що адвокат у встановлені Законом строки скористався своїм правом на оскарження вироку суду. Адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, однак вона не відповідала вимогам ст.350 КПК України, у звязку з чим в подальшому була залишена без розгляду. Подача через три місяці нової апеляції, не можна вважати поважною причиною пропуску строку.

Вислухавши думку прокурора, зваживши доводи клопотання адвоката, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

В клопотанні адвокат ОСОБА_1 не вказав обставини, що об"єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляцію.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає відхиленню, оскільки, в клопотанні адвоката не вказано причин, які б суд міг визнати поважними, пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.90,353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2012 року, яким ОСОБА_2 було засуджено зав ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 - за ст.185ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів.

Суддя: