АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про повернення скарги особі, яка її подала, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, що її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга в частині оскарження бездіяльності Національної поліції України в м. Києві не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Національна поліція України в місті Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально не відноситься до Печерського району міста Києва, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.02.2016 року та направити провадження за скаргою до суду першої інстанції для розгляду його заяви по суті.
На обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржувана ухвала ґрунтується на свавільному застосуванні норми, яка суперечить та порушує вимоги ст.ст. 1.3.6.8.19, ч. 2 ст. 55, ч.2 ст. 124, п. 1.2.4.7. ч. 3 ст. 129 Конституції України, а тому
----------------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/1809/2016
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_6
оскаржуване рішення є незаконним, оскільки викладені в ньому висновки порушують гарантоване йому конституційними нормами та нормами процесуального закону право на судовий захист, зокрема п.1 ст.21,23 КПК України, якими передбачено право на оскарження, в тому числі бездіяльності органів внутрішніх справ та слідчого цього органу. Також вказує, що оскаржуване рішення слідчого судді ґрунтується на припущеннях і ухвалене без перевірки доказів, з метою недопущення перевірки протиправної діяльності посадових осіб ОВС та замовчування наведених фактів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №757/7851/16-к та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній 22.02.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 08.02.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, скаргу ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України було повернуто особі, яка її подала, оскільки Національна поліція України в м. Києві, бездіяльність якої оскаржує ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва і копія цієї ухвали була направлена поштовим відправленням особі, що подала скаргу - ОСОБА_5 лише 26.04.2016 року.
Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Національної поліції України в м. Києві по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тобто органу, який територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.
З таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки незрозуміло на підставі яких даних слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність саме Національної поліції України в місті Києві, юридичною адресою якої є вулиця Володимирська, 15 в м. Києві.
Крім того, слідчий суддя маючи можливість дослідити та перевірити обставини, викладені у скарзі ОСОБА_5 цього не зробив, не з`ясував куди звертався останній з цим повідомленням і чи було воно отримано слідчим НПУ (як зазначено у скарзі ОСОБА_5 а.с. 2) бездіяльність якого по невнесенню відомостей до ЄРДР він оскаржує, не витребував цього його повідомлення від 08.02.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, яке повинно містити достатні дані про наявність ознак кримінально караних діянь.
З цих підстав ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про повернення скарги особі, що її подала підлягає скасуванню як незаконна, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно витребувати заяву (повідомлення) ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення та на підставі з`ясованих і належним чином перевірених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Національної поліції України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 08.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3