УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_6

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №10007503 від 28.07.2016

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30 липня 2016 року, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки строк дії ухвали на час розгляду клопотання в суді витік.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали прийшов до такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 10007503 за ознаками ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30 липня 2016 рокудо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.09.2016 включно.

Постановою першого заступника прокурора м.Києва від 24 вересня 2016 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

При цьому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 складено та затверджено прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_6 25.09.2016 та подано до суду 26.09.2016, тобто після спливу строку дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу домашній арешт.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ч.6 ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, відповідно до частини 4 якої, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №10007503 від 28.07.2016 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1