Провадження №1- кс/712/3062/16
Справа № 712/5968/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0004644 від 01 грудня 2014 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області майором поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004644 від 01 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В клопотанні зазначає, що 30 листопада 2014 року близько 20 години ОСОБА_5 , 1984 р.н., маючи прямий умисел на викрадення людини, діючи спільно і за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись поблизу будинку № 75 по вул. Смілянській в м. Черкаси, всупереч ст. 33 Конституції України, якою закріплено право на свободу вільного пересування особи, вчинили викрадення людини і незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , 1988 р.н.. Так, 30 листопада 2014 року приблизно о 19 год. 52 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення знайомого колишньої співмешканки ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, під`їхав на автомобілі «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку № 75 по вул. Смілянській в м. Черкаси і, нібито для з`ясування стосунків, здійснивши телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_7 , викликав останнього на вулицю. Та після нетривалої розмови запропонував останньому, оскільки на вулиці було холодно, сісти у вказаний автомобіль, де продовжити спілкування. А коли ОСОБА_7 підійшов до транспортного засобу, то до нього підбігли двоє невідомих чоловіків, які виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, застосовуючи фізичну силу примусово, умисно, протиправно змусили його сісти у салон автомобіля на заднє сидіння, натягнули на очі потерпілому шапку і наказали покласти руки та голову на коліна, щоб він нічого не бачив. Турбуючись про своє життя і здоров`я ОСОБА_7 виконав вказані вимоги, так як вони звучали на підвищених тонах і мали погрозливий характер. Після чого невідомі обшукали кишені потерпілого і відібрали мобільний телефон, за вказівкою ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем поїхав у невстановленому напрямку. Приблизно через 20 хвилин автомобіль зупинився і ОСОБА_7 вивели на вулицю, де ОСОБА_5 разом з невстановленими особами почали наносити удари кулаками і ногами потерпілому у різні частини тіла, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження. Потім знову посадили ОСОБА_7 до автомобіля і ОСОБА_5 знову розпочав з`ясовувати у потерпілого подробиці його відносин з ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 під контролем невстановлених осіб, а сам на деякий час поїхав з вказаного місця, а коли повернувся, знову посадив потерпілого до автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , і продовжуючи незаконно утримувати останнього проти його волі, погрожуючи застосуванням насильства повіз у невідомому напрямку. І того ж дня приблизно о 23.30 год. під час руху по вулиці Одеській в м. Черкаси автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходився ОСОБА_7 , був затриманий працівниками ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

01 грудня 2014 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 грудня 2014 року, даними протоколу огляду місця події, а саме автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, від 01 грудня 2016 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи № 02-01/580 від 07 квітня 2016 року.

29 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29 березня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком до 27 травня 2016 року.

Двомісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 29 травня 2016 року, але завершити слідство у вказаний термін неможливо, оскільки на даний час не завершено проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, необхідно встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, а також виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

24 травня 2016 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004644 керівником Черкаської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_14 продовжено до трьох місяців, тобто до 29 червня 2016 року.

Заявлені раніше ризики не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до п`яти років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заставу або особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, маючий постійне місце проживання, вину в скоєнні злочину визнав частково, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, має на утриманні малолітню дитину, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179,193-196, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до працевлаштування.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________________

?