11.04.2013 Справа № 756/3675/13-к
В И Р О К

Іменем України

11 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора Паламарчука В.М.,

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

18.01.2013 р., близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_3, перебуваючи з ОСОБА_4 біля 4-го підїзду будинку №17-д по вул. Прирічній в м. Києві зустрілися з неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_5, після чого зайшли у вищевказаний підїзд між 2 та 3 поверхами та почали розпивати алкогольні напої. Близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, смикнув ОСОБА_1 за рукав куртки, в результаті чого відірвав його, та, не втримавшись, упав з ОСОБА_1 на підлогу. В цей момент ОСОБА_1 заховала свій мобільний телефон Самсунг Е1080 до правої зовнішньої кишені куртки, а ОСОБА_3 в свою чергу засунув руку до кишені куртки ОСОБА_1 та витягнув її мобільний телефон Самсунг Е1080 вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Лайф з грошима на рахунку загальною вартістю 50 грн., після чого встав та побіг до виходу з підїзду, чим завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 18.01.2013 р. вона, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходились між 2 та 3 поверхами підїзду №4 будинку №17-д по вул. Прирічній в м. Києві та вживали алкогольні напої. Близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, смикнув її за рукав куртки, в результаті чого відірвав його. Не втримавшись, вона з ОСОБА_3 впали на підлогу. У цей час вона заховала мобільний телефон до правої зовнішньої кишені куртки, а ОСОБА_3 засунув руку до кишені її куртки та витягнув мобільний телефон марки Самсунг Е1080 вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф з грошима на рахунку загальною вартістю 50 грн., після чого він встав та побіг до виходу з підїзду. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому зясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- Періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобовязання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Є.Літвінов