Справа № 442/3377/16-к
Провадження № 1-кп/442/215/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000646) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Орів Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.03.2016 року приблизно о 23 год.30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння в кімнаті АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, викликаного веденням голосних розмов потерпілим ОСОБА_5 у пізню пору доби, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, руками та ногами умисно став наносити удари в ділянку голови та тулу вища ОСОБА_5 , внаслідок чого у такий спосіб, умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 24.03.2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 18.03.2016 року був випившим. Зробив кілька зауважень потерпілому, той не реагував і тоді він наніс 2-3 удари йому по голові. Розкаюється у вчиненому, вказав, що потрібно було викликати поліцію, а не бити потерпілого. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не буде мати у випадку, коли той відшкодує грошові кошти він затратив на лікування.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюють ся.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладенех в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин заподіяння умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.125 ч.2 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, відсутність негативних наслідків вчинених нею дій, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, - що свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю; обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, суд вважає за можливе призначити найменш суворе покарання із визначених в санкції статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1