Дело № 362/2333/16-к
Производство № 1-кс/362/230/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2016 года следственный судья Васильковского горрайонного суда Киевской области - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , следователя - ОСОБА_4 , подозреваемого - ОСОБА_5 и его защитника - ОСОБА_6 , подозреваемого - ОСОБА_7 и его защитника - ОСОБА_8 , рассмотрев, согласованное с прокурором Васильковского отдела Киево-Святошинского местной прокуратуры Киевской области ОСОБА_9 ходатайство начальника отделения СО Васильковского ОП ГУ ЧП в Киевской области ОСОБА_4 о наложении ареста на временно изъятое имущество, -
06.05.2016 г. в Васильковский горрайонный суд Киевской области обратился начальник отделения СО Васильковского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Киевской области майор полиции ОСОБА_4 с ходатайством о наложении ареста на временно изъятое имущество, а именно автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» черного цвета, г.н.з. НОМЕР_1 , владельцем которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является ОСОБА_10 , зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1 , мобильный телефон марки «Самсунг», ИМЕИ: НОМЕР_2 ; сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» номер НОМЕР_3 ; мужскую жилетку черного цвета с синей подложкой; две пары черных мужских перчаток; отвертку с черно-желтой рукояткой с надписью «PORCE»; мобильный телефон «Нокиа», ИМЕИ: НОМЕР_4 ; сим-карту оператора мобильной связи «Лайф» номер НОМЕР_5 .
Ходатайство мотивировано следующим.
Досудебным расследованием установлено, что 05.05.2016 г. в ДЧ Васильковского отдела полиции поступило заявление от ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о том, что 05.05.2016 г. около 14 час. неустановленные лица проникли в дом по адресу: АДРЕСА_2 и осуществили кражу золотых изделий.
По подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 208 УПК Украины 05.05.2016 г. были задержаны: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Гали, Грузия, грузин, гражданин Грузии, не женат, не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г. Гали, Грузия, грузин, гражданин Грузии, не женат, не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_4 .
05.05.2016 г. в ходе осмотра места происшествия в г. Киеве, недалеко от дома №16 по ул. Краковской временно изъято имущество, а именно: автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» черного цвета, г.н.з. НОМЕР_1 , владельцем которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является ОСОБА_10 , зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1 и на котором передвигались лица, подозреваемые в совершении вышеуказанного преступления и во владение которых оно фактически находилось, на которых указывают потерпевшая ОСОБА_11 , проживающая по АДРЕСА_2 и свидетель ОСОБА_12 , проживающая по АДРЕСА_2 , именно данный автомобиль был замечен 5 мая 2016 г., около 14 часов недалеко от места совершения уголовного преступления; мобильный телефон марки «Самсунг», ИМЕИ: НОМЕР_2 ; сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» номер НОМЕР_3 ; мужская жилетка черного цвета с синей подложкой; две пары черных мужских перчаток; отвертка с черно-желтой рукояткой с надписью «PORCE»; мобильный телефон «Нокиа», ИМЕИ: НОМЕР_4 ; сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», мобильный номер НОМЕР_5 .
Согласно сообщению о подозрении от 6 мая 2016 г. ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Согласно сообщению о подозрении от 6 мая 2016 г. ОСОБА_7 сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
В связи с вышеизложенным, а также тем, что изъятые у подозреваемых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вышеперечисленные вещи использовались при совершении ими уголовного преступления, тоесть являются средством совершения преступления и имеют доказательственное значение в уголовном производстве, возникла необходимость в наложении на них ареста, в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством.
Следователь и прокурор в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по обстоятельствам, изложенными в ходатайстве.
Подозреваемый ОСОБА_5 в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства, отметил, что автомобиль взял попользоваться у знакомой, которой хочет его вернуть и считает, что накладывать арест на него не нужно, а также и на другие вещи также.
Подозреваемый ОСОБА_7 в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства, отметил, что указанный автомобиль не был обнаружен по месту совершения преступления, а потому считает, что автомобиль и другие вещи необходимо вернуть.
Защитники подозреваемых в судебном заседании частично возразили против удовлетворения ходатайства, поскольку считают, что арест на указанный автомобиль не может быть наложен, так как он принадлежит другому лицу.
Собственником имущества - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT черного цвета, д.н.з. НОМЕР_1 , является ОСОБА_10 , которая согласно свидетельства о регистрации транспортного средства зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , в судебное заседание не явилась, согласно рапорта инспектора Барановского ОП Новоград-Волынского ОП ГУНП в Житомирской области старшего лейтенанта полиции ОСОБА_13 от 06.05.2016 г. ОСОБА_10 по месту жительства отсутствует, место ее пребывания неизвестно, поэтому сообщить ей о рассмотрении указанного ходатайства не представилось возможным.
При таких обстоятельствах следственный судья по на основании ч. 2 ст. 172 УПК Украины, учитывая сжатые сроки рассмотрения ходатайства, считает возможным рассмотреть данное ходатайство без участия ОСОБА_10 , поскольку это необходимо в целях для ареста имущества, и ее неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению указанного ходатайства.
Выслушав учасников процесса, изучив и исследовав материалы ходатайства, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК Украины меры обеспечения уголовного производства применяются с целью достижения действенности этого производства.
Как указано в ч. 3 ст. 132 УПК Украины применение мер обеспечения уголовного производства не допускается, если следователь, прокурор не докажет, что: 1) существует обоснованное подозрение о совершении уголовного преступления такой степени тяжести, может быть основанием для применения мер обеспечения уголовного производства; 2) потребности досудебного расследования оправдывают такую ??степень вмешательства в права и свободы личности, о котором говорится в ходатайстве следователя, прокурора; 3) может быть выполнено задание, для выполнения которого следователь, прокурор обращается с ходатайством.
Согласно ч. 2 ст. 170 УПК Украины следственный судья во время судебного производства накладывает арест на имущество, если есть достаточные основания полагать, что они соответствуют критериям, указанным в части второй ст. 167 этого Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 ч. 2 ст. 167 УПК Украины временно изъятым может быть имущество в виде вещей, документов, денег и т.д., в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они подысканные, изготовленные, приспособленные или использованы как средства или орудия совершения уголовного преступления и (или) сохранили на себе его следы.
Согласно ч. 1 ст. 167 УПК Украины временным изъятием имущества является фактическое лишение подозреваемого возможности владеть, пользоваться и распоряжаться определенным его имуществом до решения вопроса об аресте имущества или его возвращения. Согласно ст. 168 УПК Украины временно изъять имущество может каждый, кто законно задержал лицо в порядке, предусмотренном ст. ст. 207, 208 УПК Украины.
Согласно ч. 2 ст. 173 УПК Украины при решении вопроса об аресте имущества следователь судья, суд должен учитывать: 1) правовое основание для ареста имущества; 2) достаточность доказательств, указывающих на совершение лицом уголовного преступления; 3) размер возможной конфискации имущества, возможный размер ущерба, причиненного уголовным правонарушением, и гражданского иска; 4) последствия ареста имущества для других лиц; 5) разумность и соразмерность ограничения права собственности задачей уголовного производства.
Согласно ч. 1 ст. 175 УПК Украины определение об аресте имущества выполняется немедленно следователем, прокурором.
Учитывая вышеизложенное и требования ч. 2 ст. 173 УПК Украины, следственный судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку прокурором было доказано, что существует обоснованное подозрение о совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, кроме того, следователем было доказано наличие достаточных оснований полагать, что указанные вещи соответствуют критериям, указанным в ч. 2 ст. 167 УПК Украины, а именно, приспособленные и использованы как средства, орудия, совершение уголовного преступления и могли сохранить на себе его следы.
При этом, неприменение мер обеспечения уголовного производства в виде ареста имущества, может привести к его исчезновению или потери и наступления иных последствий, которые могут помешать уголовному производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство начальника отделения СО Васильковского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Киевской области майора полиции ОСОБА_4 о наложении ареста на временно изъятое имущество - удовлетворить.
Наложить арест на автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» черного цвета, г.н.з. НОМЕР_1 , владельцем которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ОСОБА_10 , зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1 , мобильный телефон марки «Самсунг», ИМЕИ: НОМЕР_2 ; сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» номер НОМЕР_3 ; мужскую жилетку черного цвета с синей подложкой; две пары черных мужских перчаток; отвертку с черно-желтой рукояткой с надписью «PORCE»; мобильный телефон «Нокиа», ИМЕИ: НОМЕР_4 ; сим-карту оператора мобильной связи «Лайф» номер НОМЕР_5 .
Постановление об аресте имущества выполняется немедленно следователем и прокурором.
Постановление следственного судьи может быть обжаловано в течение пяти дней со дня объявления непосредственно в Апелляционный суд Киевской области.
Если решение следственного судьи было принято без вызова лица, которое его обжалует, срок апелляционного обжалования для такого лица исчисляется со дня получения копии судебного решения.
Следственный судъя ОСОБА_1