Справа № 464/8210/14-к
пр.№ 1-кс/464/2084/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2014 року ОСОБА_3 приблизно о 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник між ними, завдав останній близько трьох ударів в область голови обома руками, після чого штовхнув останню рукою обличчям об стіну, внаслідок чого вона впала на підлогу та вдарилась в лікоть лівої руки, після чого ОСОБА_6 , викликала працівників міліції. Згідно висновку експерта №329/14 від 06.08.2014 року у ОСОБА_6 були синці на обличчі, лівій руці та в ділянці лівого підребер`я, котрі заподіянні тупим предметом з обмеженою поверхнею, могли утворитись 27 липня 2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, працюючий на посаді слюсара з ремонту автомобілів у ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що дійсно 27.07.2014 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у помешканні квартири ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 він завдав близько трьох ударів руками ОСОБА_6 , в область голови, після чого штовхнув руками останню обличчям об стіну, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами підозрюваного ОСОБА_3 , показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висновком судово-медичної експертизи. Підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора та слідчого в підтримку клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 є особою молодого віку, працює, неодружений, має формальну характеристику за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбаченого п.2 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов?язати останнього прибувати до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:
- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_3 строком на 2 місяці, тобто до 12.10.2014 р.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1