overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області , -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 29.01.2016 року о 14:45 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/996/16-к
Провадження № 1-в/461/117/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
02.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому він просить зарахувати в строк основного покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 , 1989 року народження, вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2015 року засуджено зач.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області (№40).
У відповідності до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до Дрогобицької виправної колонії (№47), вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_3 , що не позбавляє його права повторного звернення до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/91/16-к
Провадження № 1-кп/442/109/2016
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання
03 березня 2016 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №01997 від 30.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.01.2016 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в переведенні Дрогобицького міськрайонного суду в іншому складі суду знаходяться матеріали кримінального провадження №442/1791/16, провадження №1-кп/442/144/2016 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_9 ..
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачуються різні особи у вчинені одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 01997 від 30.08.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, складу суду, в якого знаходяться матеріали кримінального провадження №442/1791/16, провадження №1-кп/442/144/2016 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, для їх об`єднання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/892/16-к
пр.№ 1-в/464/299/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі та позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. Вирок набрав законної сили 21.04.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 27.01.2015 року, а вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27.01.2015 року набрав законної сили 21.04.2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 2 місяці 24 дні, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву задоволити. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.01.2015 року по 21.04.2015 року, а саме 2 місяці 24 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
справі № 599/177/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зборові кримінальне провадження № 0000349 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Золочів, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та людей похилого віку не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, 12 грудня 2015 року o 22 год., ОСОБА_4 перебуваючи у житловому господарстві ОСОБА_5 , яке знаходиться в с. Заруддя, Зборівського району, на грунті неприязних відносин , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

В ході конфлікту ОСОБА_4 , кулаками, наніс три удари в обличчя та голову ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця і садна лицевої частини лобної ділянки голови та синець повік лівого ока з поширенням на ліву виличну, підочну ділянки і ліву половинку спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подав клопотання, в якому він відмовляється від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим помирились та просить кримінальне провадження закрити.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6 ст. 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000349 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1910/1489/2012
Провадження № 1-кс/1910/5/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

за участю прокурора Сипень В.М.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням старшого прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в ОСОБА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21 листопада 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

Згідно клопотання, 9 листопада 2012 року ОСОБА_1, будучи судимим 27 жовтня 2011 року Лановецьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18 серпня 2012 року після відбуття призначеного покарання, належних висновків на зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 9 листопада 2012 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за зазначеною адресою зберігав особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (марихуану) масою в перерахунку на суху речовину 15,36 г.

ОСОБА_1 хворіє наркоманією і продовжує вживати наркотичні засоби, які може зберігати по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Як слідує з наданих матеріалів по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, які мають значення для встановлення істини у справі,

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/172/16-к
Провадження № 1-кс/670/32/16

УХВАЛА
03 березня 2016 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 03 березня 2016 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/467/16-к
Провадження № 1-кп/675/26/2016
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за № 0000514, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/402/16-к
1-в/171/91/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
№ 207/311/13- к
№ 1-кп/207/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначено 02 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 22 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-
-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22 березня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/444/16-к
Ухвала

03 березня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 04 березня 2016 року.

Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до 09 год. 04.03.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 171/23/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 11 год. 03.03.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 11 год. 18 березня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1