overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-143/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.

з участю прокурора Кохно В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Соснівка, вул..Піщана,2, відповідно до ст..89 судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

11, 22, 30 березня, 26 квітня 2011 року підсудній ОСОБА_1 в судове засідання привідом не доставлений .

Згідно рапорта ЛВ на ст..Кременчук підсудній ОСОБА_1 виїхав за межі м.Кременчука , місце його знаходження невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити розшук підсуднього ОСОБА_1.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до ЛВ на ст.Кременчук, в Кременчуцьку транспорту прокуратуру для контролю.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 736/849/16-к
Номер провадження 1-кп/736/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-11/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 19.02.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М.

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до слухання в суді на 04.03.2010 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 739/424/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/798/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/798/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 03 жовтня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/271/16-к
номер провадження 1-кп/558/21/16

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берестечко, Демидівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , суд -
25 липня та 1 серпня 2016 року у підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був викликаний у судове засідання в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Причини неявки у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
На підставі ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
Застосувати привід у підготовче судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 12 годину 20 хвилин 4 серпня 2016 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Демидівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 692/559/16-к
Провадження № 1-кп/692/60/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 09 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Викликати у судове засідання учасників провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2314/8974/12
ПОСТАНОВА
12 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 2314/8974/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2,ч.4 ст. 187; ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289; п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа, на підставі ст.38 КПК України, передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 240 КПК України ( в редакції 1960р), -

постановив:

Призначити попереднє судове засідання по кримінальній справі № 2314/8974/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2,ч.4 ст. 187; ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289; п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/825/16 Справа № 703/184/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 р. м. Черкаси
01 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року обвинувальний акт, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22.07.2016 Справа № 756/8289/16-к

№ 1-кп/756/617/16
№ 756/8289/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровск, Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.06.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 11 год. 30 хв., 27 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 поза межами Київського СІЗО,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 поза межами Київського СІЗО задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Київського СІЗО невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах слідчого ізолятора, з можливістю залучення спеціалістів Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», з якими стороною захисту будуть укладені відповідні договори.

За наявності відповідного висновку щодо необхідності проведення додаткового обстеження ОСОБА_5 в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» зобов`язати начальника Київського СІЗО забезпечити проведення такого обстеження ОСОБА_5 за межами слідчого ізолятора в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4 серпня 2016 року, о 08 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/7339/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/469/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену 12 липня 2013 року слідчим Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000502 від 21 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену 12 липня 2013 року слідчим Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000502 від 21 січня 2013 року.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ТОВ «Технотрейд ЛТД», вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену 12 липня 2013 року слідчим Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000502 від 21 січня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «Технотрейл ЛТД» та слідчому СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/8779/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/535/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003589 від 28 вересня 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 00 хвилин 13 вересня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кс/243/693/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Лень М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив залишити без розгляду подану нею скаргу.

Прокурор Лень М.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо залишення скарги без розгляду не заперечував, пояснивши, що у теперішній час заяву ОСОБА_1 направлено за підвідомчістю до податкової міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме придбання права на чуже майно шляхом обману та зловживання довірою вчинене організованою групою в особливо великих розмірах та вчинення фінансових операцій з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчинення дій, спрямованих на володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх надходження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчинені організованою групою в особливо великому розміні, передбачені ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, у теперішній час направлена за підвідомчістю до Відділу податкової міліції Краматорської ОДПІ, відомості згідно даної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань Словянською міжрайонною прокуратурою не вносились

Так, у судовому засіданні ОСОБА_5 фактично відмовився від вимог, поданої ним скарги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо неможливості у даному випадку внести відповідні відомості до ЄРДР, у звязку з направленням заяви ОСОБА_1 до іншого правоохоронного органу для прийняття відповідного рішення, а отже скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 1-кп/243/485/2016
№243/4815/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
16 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1