overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3430/16-к провадження: 1-в/0274/1448/16
м. Бердичів
19.09.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73, про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересів.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 341/2547/13-к
Провадження № 11-кп/779/55/2014
Категорія ч.2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю

обвинуваченого ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного позивача ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду від 24-25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418-419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту на строк один місяць до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 500 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Змінити дату ухвалення вироку Галицького районного суду щодо ОСОБА_6 та вважати датою його ухвалення 25 грудня 2013 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 06 березня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/964/14-к
Провадження № 11-кп/779/176/2014
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 07 травня 2014 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 07 травня 2014 року відносно нього.

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 07 травня 2014 року відносно нього, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/2266/14-к
Провадження № 11-кп/779/270/2014
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, апеляційний розгляд слід призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року, в режимі відеоконференції з Івано-Франківським СІЗО, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 341/255/14-к
Провадження № 11-кп/779/122/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Галицького районного суду від 23 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду від 23 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 352/192/14-к
Провадження № 11-кп/779/179/2014
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000952 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 412, 415, 418 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 495/7915/15-к
УХВАЛА

23.02.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні думку про призначення до судового розгляду кримінальне провадження залишили на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні думку про призначення до судового розгляду кримінальне провадження залишили на розсуд суду.

Представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6452/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку слідування до виправного центру,-

в с т а н о в и в:
26.08.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано строк слідування до виправного центру з 10.03.2016 року по 08.07.2016 року.

Встановлено, що в поданні начальник ІВЦ № 132 допустив описку в періоді зарахування строку, а саме: вказано 10.03.2016 року по 08.07.2016 року, замість 04.06.2016 року по 08.07.2016 року.

Тому суд вважає за можливе виправили описку по справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 26.08.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2016 року вказати час слідування під вартою до виправного центру з 04.06.2016 року по 08.07.2016 року, замість 10.03.2016 року по 08.07.2016 року та зарахувати даний термін відповідно до ст. 72 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1613/16-к
Провадження № 1-кп/650/157/16
У Х В А Л А
21.09.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000787 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий також не заперечує проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, інших учасників процесу, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
ОСОБА_9
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10
проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_13
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_14
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Приводом на 06.10.2016 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
21.09.16
Справа № 635/5950/16-к
Провадження № 1-кс/635/805/2016
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 10 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на наведене, враховуючи те, що підозрюваний не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного , суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.187 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 26 вересня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1005/16-к
Номер провадження1-кп/704/101/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.08.2016

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:
01.08.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвалою судді від 05.08.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000199 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 26.08.2016 на 09:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-58/11
У Х В А Л А

09.11.2011м. ІЧНЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі - Ткаченко В.М.

з участю прокурора Кривов`яз В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки бензопили «Урал»у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В постанові вказується, що в ніч з 30 на 31 жовтня 1996 року, невстановлена особа, у жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ічнянського району ОСОБА_1 таємно викрала бензопилку марки «Урал».

Згідно ст. 49 ч.2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

В даному разі особа не встановлена, тому строк повинен обчислюватись з моменту вчинення злочину у 15 років, які стекли 12 квітня 2011 року, тому кримінальну справу слід закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 06/3168, порушену по факту крадіжки бензопили, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2