Провадження №1-кс/523/1377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ТОВ «Дока» на бездіяльність слідчого СВ Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами провадження, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ТОВ «Дока» на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001652, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами провадження та не залучення в якості потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

В провадженні СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001652 від 13.03.2016 року, яке порушене за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

26.08.2016 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4 було подано заяву про залучення ТОВ Науково-виробничу фірму «Дока» до кримінальньгоо провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001652 від 13.03.2016 року, в якості потерпілого з вимогою надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 07.09.2016 року, слідчий та прокурор не надали можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001652 від 13.03.2016 року, що є порушенням прав ТОВ Науково-виробнича фірма «Дока» та чинного кримінального процесуального законодавства.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 вжити заходів щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та надання можливості ознайомлення представника потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001652.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , яка підтримала свою скаргу в повному обсязі, пояснивши обставини бездіяльності слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також враховуючи, що представник Одеської місцевої прокуратури №4 та слідчий СВ Хаджибеївського ВП до зали судового засідання у призначену дату не з`явилися та не надали суду доводів на користь оскарженої бездіяльності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ТОВ «Дока» на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 214, 221, 290,303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ТОВ «Дока», на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК задовольнити в повному обсязі .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 за фактом ненадання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також за фактом ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , або прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , вжити заходів щодо вручення адвокату ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001652.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , або прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , вжити заходів щодо надання адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001652 та зробити необхідні фотокопії.

Копію для виконання направити до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області та для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1