overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/191/2013
№ 337/2995/к-13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12.06.2013 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 337/1536/13-к
№ 1-кп/337/81/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10. 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

судді - Ширіної С.А.

судді - Бредун Д.С.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

за участю прокурора - Коваль Д.П.

адвоката - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянув заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Курбатової О.М. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 р., між судовими засіданнями, до Хортицького районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Курбатової О.М. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що головуючий суддя Курбатова О.М. висловлює свою думку про недоведеність вини обвинуваченого до видалення в нарадчу кімнату, що свідчить про її пряму або непряму зацікавленість у розгляді справі, крім того адвокат ОСОБА_1 до судового засідання постійно перебуває у кабінеті судді Курбатової О.М., що є недопустимим.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю.

Прокурор Коваль Д.П. в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просить розглядати заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо відводу головуючого судді Курбатової О.М. на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 щодо відводу головуючого судді Курбатової О.М., пояснила, що вона дійсно знаходилась у кабінеті головуючого судді Курбатової О.М. разом з прокурором Коваль Д.П. тільки для узгодження дати наступного судового засідання.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що доводи зазначені в заяві потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Курбатової О.М. є надуманим та необгрунтованими, колегія суддів приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Курбатової О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80,81,82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Курбатової О.М. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Курбатова О.М.

Суддя : Ширіна С.А.

Суддя: Бредун Д.С.
№ 1-кп/337/552/2013
№ 337/7683/2013-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26.12.2013 року на 16-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.04.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренного ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,

п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренного ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 08.04.2014года к 13-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
№ 1/337/7/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.08.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 26.08.2014 г. свидетель ОСОБА_6 не явилась без уважительной причины, приводом доставлен не был.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_6 . В связи с тем, что свидетель не явилась в судебное заседание, суд считает, что она уклоняется от явки в суд, поэтому ее необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.
Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1
в судебное заседание, которое состоится 02.10.2014 г. в 11-00 час. в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о приводе поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Запорожской областной прокуратуры.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 1-кп/337/504/2014

ЄУН № 337/8431/14-к

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003215 від 05.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року, з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт №0003215 від 05.12.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено судом, на розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_3 ).

Враховуючи, що на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт відносно однієї особи ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №1-кп/337/504/2014 для вирішення питання щодо об`єднання в єдине провадження з кримінальними провадженнями, за яким ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/337/504/2014 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання в єдине провадження з кримінальними провадженнями, за якими ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
23.11.2015 ЄУН № 337/6183/15-к
№1-кп/337/418/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.11.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2015 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/908/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1532/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/908/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 197-1 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 13.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/571/14-к
Провадження № 1-кп/444/34/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
17 березня 2014 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/899/13-к
Провадження № 1-в/444/124/2013
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Кунинець І.І.,

з участю прокурора Лабань С.С.,

Інспектора КВІ Жовківського

РП УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква,Львівської області подання інспектора Жовківського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В C Т А Н О В И В :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст..190 ч.2, ч.1,ч.4 ст.71 КК України до 1(одного) року 6 місяців обмеження волі.

10.09.2013 року на адресу суду поступило подання інспектора Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2, оскільки такий без поважних причин невиїзду у встановлений строк до місця відбування покарання до виправного центру не прибув.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 18.09.2013 року, однак засуджений ОСОБА_2, участь якого в судовому засіданні визнана судом обов»язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти, оскільки вважає, що участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов»язковою, і так як останній в судове засідання не з»явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Представник КВІ Жовківського РП УДПтСУ у Львівській області клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов»язаного із виконанням вироку розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У звязку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до засудженого ОСОБА_2, слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09.30 год. 30 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - для виконання та здійснення особистого контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 459/2604/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 488/4236/15-к
провадження № 1-в/488/30/16
УХВАЛА

21.09.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили на адресу ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф в добровільному порядку.

Добровільно штраф не сплачений.

Керівник апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся із поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання.

Згідно частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.11.2015 року засудженому за ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., замінити на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1