overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000011,-

Встановив:
22.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000011. ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву тим, що в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа, в якій вона являється обвинуваченою за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, та вона впевнена, що існують підстави щодо неупередженності та не об`єктивності розгляду суддею ОСОБА_4 зазначеного кримінального провадження. Згідно п. З ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про що повідомила суд у телефонному режимі та просила суд заяву про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 заявила головуючому по справі судді ОСОБА_4 відвід у зв`язку з не об`єктивним та упередженим розглядом кримінального провадження №0000011.

Отже, для усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 по даній справі слід відвід задовольнити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене вище та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, вважаю необхідним визнати відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до п.4. ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81,82 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000011, в якому заявник є обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Розгляд заяви про оскарження постанови передати відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №127/4291/16-к
Провадження №1-кп/127/663/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.11.2015 р. в ЄРДР №0007747, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 23.03.2016 р. о 15:50 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/412/15-к
Провадження № 1-кп/304/18/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представник потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,-
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 березня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 09.30 год. 06 квітня 2016 року.
Застосувати по-четверте привід до свідків:
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/259/15-к
Номер провадження 11-кп/775/217/2016(м)

Категорія: ч. 1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 1 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі; за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Потерпілий та прокурор Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до суду 23 березня 2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 302/283/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

24.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України, який надійшов у суд 22.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч. КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000080 від 17.02.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 05.04.2016 р., о 09 год. 00 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
№ 317/1236/16-к
№/п 1-кп/317/1236/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24.03.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1574/13-к
Пр.№ 1-кс/464/239/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області Келлера Р.Г. про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРКС СУ ДПС у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 для допиту в кримінальному провадженні № 0000072 від 25.12.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 03.01.2013 р. отримав повістку про виклик, однак до слідчого для допиту 10.01.2013 р. не явився, причин неприбуття не повідомив. Крім цього, стверджує про те, що неодноразово здійснював виклик свідка ОСОБА_1 по телефону, однак останній для допиту жодного разу не явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні вбачаються передбачені ст.142 КПК України підстави до задоволення клопотання про привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області Келлера Р.Г. про здійснення приводу задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 21.02.2013 року о 11 год. 00 хв. до старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області Келлера Р.Г. (м.Львів, вул. Стрийська, 35, каб. №716) для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000072 від 25.12.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам оперативних підрозділів Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області спільно з ВМП Городоцької МДПІ Львівської області ДПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу Справа № 311/3804/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002088 від28.09.2015

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

24 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/529/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою
заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , №1-кп/311/339/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371,374, 375,404, 405, 407, 418,420 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1
змінити і виключити з мотивувальної його частини повторність, як обставину, яка обтяжує покарання.

В решті цей вирок залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 24 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.03.2016 Справа № 469/1448/15-к
1-кп/469/25/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
17 березня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1328/9452/12
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
17.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
Заслухавши думку представника ВЛК № 30 та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2014 р. за ч.2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 18.12.2014 р. Вирок набрав законної сили 19.01.2015 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 18.12.2014 р. по 18.01.2015 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2014 р., строк попереднього ув`язнення із 18.12.2014 р. по 18.01.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 1-в/489/117/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2015 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 30.04.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: