печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4902/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25.01.2016 про відмову у задоволення клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25.01.2016 про відмову у задоволення клопотання.

В обгрунтування скарги посилається на те, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 18.01.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як свідків у кримінальному провадженні №0000915. Разом з тим, слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 постановою від 25.01.2016 у задоволенні клопотання адвоката відмовив. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси підозрюваного просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти доводів та вимог скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників провадження дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

18.01.2016 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як свідків у кримінальному провадженні №0000915.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25.01.2016 у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту наділена правом здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Допит особи є слідчою дією, про ініціювання проведення якої заявлене захисником підозрюваного на підставі ст. 93 КПК України.

Разом з тим, слідчим в повній мірі не дотримані ці вимоги кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови, в обгрунтування відсутності підстав для проведення допиту слідчий вказав, що в кримінальному провадженні наявні показання вказаних осіб за винятком осіб, які не з"являються на допит.

Разом з тим, в судовому засіданні адвокатом доведено, що питання, які запропоновано поставити свідкам у клопотанні стосуються тих обставин кримінального провадження, що мають значення для цього кримінального провадження, а тому сам по собі довід слідчого не може бути достатнім для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як слідчим не спростовані доводи скарги адвоката ОСОБА_3 а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи заслуговують на увагу.
Разом з тим, оскільки адвокатом не доведено необхідності у допиті ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , які не з"являються на виклики до слідчого, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25.01.2016 про відмову у задоволення клопотання.

Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні №0000915 допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , як свідків з питань, вказаних у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 18.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1