Справа № 182/5173/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1251/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та речей, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, а саме до грошових коштів у іноземній валюті у сумі 6000 доларів США, що знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 16.11.2015 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 22.10.2013 року в денний час, знаходячись на території м. Нікополь Дніпропетровської" області, шляхом обману, під приводом купівлі будинку разом з дружиною взявши у останнього гроші борг в сумі 6000 доларів СІЛА, до теперішнього часу не повернули.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року за № 0003950, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22.10.2013 року в денний час він за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 дав у борг своїм знайомим подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти у іноземній валюті. А саме 6000 доларів США на купівлю будинку, який розташований в АДРЕСА_3 . Родина ОСОБА_8 повинна була повернути йому гроші через два роки, а саме 22.10.2015року. Але до теперішнього часу гроші йому так і не повернуто. Як йому відомо подружжя ОСОБА_8 передали вказані грошові кошти ОСОБА_4 , як задаток за вищевказаний будинок, у якому на протязі деякого часу і мешкали.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що він мешкає в АДРЕСА_1 разом з родиною. У власності його дружини ОСОБА_4 є будинок, який розташований в АДРЕСА_3 . В 2013році вказаний будинок вони вирішили продати подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 8000 доларів США. Останні як задаток за будинок заплатили йому 3000 доларів США та 24000грн.. В ході усної домовленості вирішили, до того часу поки родина ОСОБА_8 не виплатить всієї суми за будинок, його офіційно не переоформлювати. Строків коли родина ОСОБА_8 повинна внести всю суму за будинок не обговорювали. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив про те, що подружжя ОСОБА_8 не приховували того факту, що гроші були отримані від ОСОБА_5 . До листопада 2015року родина ОСОБА_8 мешкала у вказаному будинку, а потім не попередивши чому, виїхала звідти. На даний час йому не відомо де знаходиться родина ОСОБА_8 . Ніяких письмових договорів він з подружжям ОСОБА_8 не оформлював.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що родина ОСОБА_8 взяла у ОСОБА_4 розписку про те, що останній взяв у них 6000 доларів США і можуть по цій розписці забрати у нього дані кошти га речовий доказ зникне.
Також, після допиту родини ОСОБА_8 24.11.2015, останні надали слідчому ксерокопію розписки про повернення ОСОБА_5 боргу та після того, як слідчий попрохав їх принести оригінал даної розписки останні виїхали до РФ, наразі переховуються від слідства та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні зазначаються:
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вважаю, що слідчим не було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених речей, оскільки в клопотанні не зазначене обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Разом з тим, за думкою суду, ОСОБА_4 не має відношення до боргових зобов*язань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед ОСОБА_5
Керуючись ст. 160, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до грошових коштів у іноземній валюті у сумі 6000 доларів США, що знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1