Справа № 567/621/16-к
УХВАЛА

14.09.2016 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурор ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
06.07.2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 із затвердженим 30.06.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28.05.2016 року.

Станом на 14.09.2016 року кримінальне провадження не розглянуте.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28 травня 2016 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у вікні, проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_7 та розташований в АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , де, у різних кімнатах, намагався таємно викрасти майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 .

28.05.2016 року ОСОБА_6 було затримано, а 31.05.2016 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат в сумі 36250 гривень.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_6 вчинив новий умисний злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а обрання щодо ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання 18.07.2016 року запобіжний захід щодо ОСОБА_6 тримання під вартою було продовжено.

На даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 не розглянуте.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка просила продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою, захисника, який не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, потерпілу, яка не заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд вважає, що станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились, а закінчити судовий розгляд до закінчення строку тримання під вартою немає можливості, у зв`язку із зайнятістю захисника обвинуваченого в іншому кримінальному провадженню, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців, а саме до 13.11.2016 року.

При цьому, судом враховується, що запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підозрювався у вчиненні тяжкого злочину за який законом може бути призначено покарання строком понад п`ять років позбавлення волі, перебуваючи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що для завершення судового розгляду необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а тому термін тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з утриманням в СІЗО № 24 УДПтС України в Рівненській області терміном до 13.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1