overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/522/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 29.09.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч.5 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.
01.10.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч.5 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч.5 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.30 годин, 19.02.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
19.02.2015
Справа№751/7724/16-к
Провадження №1-в/751/745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,

за участі прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. 537, 539, 376 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2011 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2011року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2016 о 08.30.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 31 серпня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 9 червня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 ,
що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.
Засуджений, хоча і зазначає про порушення вимог кримінального процесуального закону, які вважає істотними, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися
з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги згідно з положеннями ст. 436 КПК України.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає наведеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня
2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого цим судом від 21 березня 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/984/15-к
Провадження №1-в/167/62/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання Рожищенського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щурин Рожищенського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 25.08.2015 року ОСОБА_5 визнана винною і засуджена за ч.1 ст.310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки остання під час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, порушень не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ УДПтС, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку виконувала покладенні на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останню слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Щурин Рожищенського району, жительку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 25.08.2015 року за ч.1 ст.310, ст.ст.75,76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/5215/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 22 липня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 199 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 22 липня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 199 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1011/16-к
Провадження № 1-кп/194/127/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м. Тернівка

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 2 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8871/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , - розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Богунського районного суду м. Житомира про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року у справі № 295/8871/16-к, -
встановив:
За змістом цієї ухвали апеляційним судом залишено без змін ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.
У клопотанні місцевого суду ставиться питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали апелційного суду від 15 липня 2016 року, у назві суду суду першої інстанції, яка переглядалася в апеляційному порядку.
За таких обставин, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року допущено описку, - помилково вказано назву місцевого суду, який постановив ухвалу, що переглядалася в апеляційному порядку, - Корольовський районний суду м. Житомир, хоча в дійсності переглядалася ухвала Богунського районного суду м. Житомира.
Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує прав учасників судового розгляду.
Тому клопотання Богунського районного суду м. Житомира про необхідність виправлення цієї описки в порядку ст. 379 КПК України є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року у справі №295/8871/16-к, - слово "Корольовського" замінити на слово "Богунського".
Вважати вірною назву суду, ухвала якого переглядалася в апеляційному порядку, - Богунський районний суду м. Житомира.
Копію ухвали надіслати до відома учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді:
Справа №340/407/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано- Франіквської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки в ухвалах Калуського міськрайонного суду від 18.08.2016 року, суд -
При постановлені даних ухвал у тексті вступної, описової, мотивувальної та розолютивної частинах судом допущена описка, а саме: помилково вказано по-батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно із ухвал Калуського міськрайоного суду від 18.08.2016 року, в них по-батькові обвинуваченої зазначено « ОСОБА_3 », однак згідно фотокопії паспорта (а.с.50) її правильне по-батькові « ОСОБА_4 ». Допущена описка є технічною.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в текстах вступної, описової, мотивувальної та розолютивної частинах ухвал Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку, допущену в тексті вступної, описової, мотивувальної та розолютивної частинах ухвал Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року, а саме: виправити по-батькові обвинуваченої із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/190/16
Справа № 356/1680/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1982р.н.
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1982р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 16 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/254/16
381/3466/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/602/16-к
Провадження № 1-кп/392/87/16

У Х В А Л А
про привід
08 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 10 годину 00 хвилин 08.09.2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосуванння до обвинуваченого заходів до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з"являється, подальший розгляд не можливий у його відсутність, а тому, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 09-30 годину 11.10.2016 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1