Справа № 741/785/16
Провадження № 1-кп/740/154/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

встановив:
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 27.05.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, внесене 03.04.2016 року в ЄРДР за № 0000183, яке згідно авторозподілу перебувало у провадженні судді ОСОБА_8 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного на підставі протоколу №2 загальних зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду від 02.09.2016 року, дане кримінальне провадження 05.09.2016 року передано судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 05.09.2016 року призначено в підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, їх захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , явку яких до суду він забезпечить за наявності судових викликів, а захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просив продовжити на 60 днів, про що надав письмові клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, а проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись при цьому на свою впевненість у тому, що обвинувачені його не погрожуватимуть.

Захисник обвинувачених вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, якщо така є, а в разі відсутності шкоди в обвинувальному акті повинно бути про це зазначено і даний недолік не може бути усуненим у судовому засіданні, оскільки до компетенції суду не входить збирання доказів. Проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись при цьому на ту обставину, що прокурором не надані докази в обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, докази про наявність ризиків, та з врахуванням думки самого потерпілого щодо відсутності необхідності продовження обвинуваченим раніше обраного їм запобіжного заходу, який просив скасувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з думкою захисника погодились.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження відповідно до вищезазначеної ухвали апеляційного суду Чернігівської області підсудне Ніжинському міськрайонному суду, то за таких обставин слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого та заявлених прокурором свідків.

Зазначена захисником обвинувачених обставина щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України на увагу не заслуговує, оскільки обвинувальний акт містить відомості про відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. На іншу невідповідність обвинувального акта нормам КПК України захисник обвинувачених не посилався.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки підстав для його скасування чи зміни на більш м`який суд не вбачає, так як зазначені у письмових клопотаннях підстави, а саме, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким, санкцією ч.2 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, обвинувачений ОСОБА_5 має незняту і непогашену судимість за корисливий злочин. Зазначені обставини відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дають підстави для застосування саме такого запобіжного заходу. Ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не перестали існувати, у спростування чого захисником обвинувачених докази не надані, як і не спростовані докази про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Впевненість потерпілого щодо поведінки обвинувачених у разі їх звільнення з-під варти жодним чином не обґрунтована.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника обвинувачених щодо скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, на 04 жовтня 2016 року на 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , забезпечення явки яких до суду покласти на прокурора, надавши йому судові виклики на ім`я зазначених свідків.

Обраний ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 06.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалами Ніжинського міськрайонного суду: від 02.06.2016 року - до 31.07.2016 року; від 19.07.2016 року до 17.09.2016 року, продовжити на шістдесят днів - з 07.09.2016 року по 05.11.2016 року включно.

Обраний ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 05.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалами Ніжинського міськрайонного суду: від 02.06.2016 року - до 31.07.2016 року; від 19.07.2016 року до 17.09.2016 року, продовжити на шістдесят днів - з 07.09.2016 року по 05.11.2016 року включно.

У задоволенні клопотань захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору та про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1