Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4517/16-к
Провадження № 1-кс/711/1455/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000197 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000197 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу МВС України № 1989 о/с від 29.12.2008 року на посаді командира батальйону міліції особливої о призначення «Беркут» при ГУМВС України в Луганській області, маючи спеціальне звання полковника міліції і, в силу займаної посади, як представник влади, що займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділений спеціальними владними повноваженнями, являючись службовою особою, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України «Про міліцію» та свої функціональні обов`язки, всупереч інтересам служби, діючи умисно, перевищуючи надані йому службові повноваження, не маючи жодних підстав, передбачених чинним законодавством України, в порушення ст. ст. 12, 14 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565-12 та Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 27.02.1991 року № 49, вчинив дії виконання яких можливе лише за наявності особливих і відсутніх в даному випадку умов - в особливих випадках, з особливого дозволу та з додержанням особливого порядку.

З 21.11.2013 року в Україні у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження щодо призупинення процесу підготовки до укладення Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом на підтримку акцій «Євромайдану», що проходили в м. Києві, розпочалися акції протесту, які проходили і в м. Черкаси. Близько 00 годин 15 хвилин 27.01.2014 на Соборну площу в м. Черкаси, розташовану навпроти приміщення «Будинку Рад», за адресою бул. Шевченка, 185, з м. Києва прибули автомобілі учасників «Автомайдану», з метою проведення мирної акції протесту, щодо звільнення осіб, що були затримані 23.01.2014-24.01.2014 р. біля приміщення «Будинку Рад» в м. Черкаси. Також на Соборній площі м. Черкаси, крім вказаних осіб та мирних громадян в якості журналіста Інтернет видання «Прес Центр» був присутній ОСОБА_6 , телеоператор телеканалу ТРК «Вікка» ОСОБА_7 та спеціальний кореспондент ТОВ «НІС» ТК ІНТЕР ОСОБА_8 , які виконували свої функціональні обов`язки, передбачені зокрема і ЗУ «Про інформацію».

Близько 00 години 30 хвилин 27.01.2014 року без будь-яких законних підстав співробітники батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Луганській області, під керівництвом ОСОБА_5 , перебували біля будівлі «Будинку Рад» зі сторони вулиці Байди Вишневецького, у повному складі в кількості 100 осіб.

За вказівкою командира БМОП ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 , батальйон міліції із числа вказаних працівників, із застосуванням спеціальних засобів - гумових кийків та наручників розпочали протиправні дії щодо учасників мирної акції протесту, що супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень останнім при їх затриманні, а також перешкоджанням законній професійній діяльності журналістам, що виразилось у пошкодженні їх майна.

При цьому, командир батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС в Луганській області ОСОБА_5 , близько 00 год. 30 хвилин, перебуваючи на Соборній площі в м. Черкаси, безпосередньо спостерігаючи за вказаними протиправними діями своїх підлеглих - співробітників батальйону, буду чи наділеним владою представника державного органу виконавчої влади працівника правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку, який має діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, усвідомлюючи, що затримані особи не чинять спротиву підлеглим йому працівникам, у відповідності до вищевказаних норм Конституції України, Закону України «Про міліцію», в порушення п. п. 52, 211, 215 Статуту патрульно-постової служби міліції України, маючи, як безпосередній керівник, реальну можливість припинити протиправні дії своїх підлеглих, не вжив жодних заходів, спрямованих на припинення вказаних злочинних дій невстановлених працівників батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Луганській області, не забезпечив особисту недоторканість затриманих осіб, не захистив їх права, свободи та законні інтереси, при цьому не надавши їм жодної допомоги, однак здійснюючи керівництво вказаним батальйоном міліції умисно і цілеспрямовано надавав незаконні вказівки на вчинення його підлеглими неправомірних дій. спрямованих на перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством.

Так, ОСОБА_8 невстановленому працівнику БМОП «Беркут» при ГУМВС України в Луганській області не чинивши опору було пред`явлено посвідчення кореспондента ТОВ «НІС» ТК ІНТЕР. Однак, останньому співробітники «Беркут» па протязі тривалого часу наносили удари гумовим кийком: по потилиці, в область голови, кінцівках рук. тулуба і ніг. чим заподіяли численні тілесні ушкодження.

Працівниками БМОП «Беркут» при ГУМВС України в Луганській області нанесено тілесні ушкодження: ОСОБА_9 , який припиняв побиття цивільними особами невідомого, працівник БМОП «Беркут» наніс удар гумовим кийком по голові, по гомілці лівої ноги та лівому плечу, чим заподіяв тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 738 від 16.04.2014 відносяться до категорії легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_10 , якого було затримано та поміщено до автобусу, де співробітники «Беркуту» нанесли удари по голові, чим заподіяли тілесні ушкодження, які відносяться згідно висновку експерта № 999 від 21.05.2014 року до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_11 , який був затриманий співробітниками «Беркут», які пересувались на автобусі марки «Богдан» білого кольору, нанесли удар гумовою палицею по голові та іншими частинам тіла га пошкодили зазначений автомобіль, чим заподіяли тілесні ушкодження, які відносяться згідно висновку експерта № 307 від 18.02.2014 року до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_12 , нанесено гумовими кийками удари в область голови, грудної клітки, ребер, чим заподіяли тілесні ушкодження, які відносяться згідно висновку експерта № 12 від 29.01.2014 року до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, пошкоджено майно телеоператора ТОВ ТРК «ВІККА» ОСОБА_7 - відеокамеру, який був одягнутий у жилет салатового кольору із написом «Преса».

В свою чергу, ОСОБА_5 підійшовши до директора ПП «Видавничий Дім» ОСОБА_6 , який був одягнутий в жилет салатового кольору із написом «ПРЕСА», та в законний спосіб за допомогою відеокамери SONY DSR-40 проводив зйомку акції протесту, та достовірно знаючи, що останній є журналістом, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті створити перепони щодо одержання, використання та поширення інформації, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, перевищуючи сни службові повноваження близько 00 годин 10 хвилин 27.01.2014року наблизився до останнього, при цьому вимагаючи від ОСОБА_6 припинення відео-зйомки та наказавши вимкнути відеокамеру.

05.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.

Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, оскільки останній на виклики до прокуратури області не прибув, і на даний час може знаходитись на території тимчасово окупованої частини Луганської області, у зв`язку з тим, що упродовж тривалого часу проживав на зазначеній території в силу виконання своїх службових обов`язків, а тому встановити його точне місцезнаходження на даний час не можливо.

У зв`язку з вищевикладеним, 05.06.2015 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколів допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ОСОБА_16 , даними протоколу огляду від 12.03.2015 року, даними протоколу огляду від 20.03.2015 року.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду ураховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час звільнений з роботи, конкретне місцезнаходження останнього органам досудового розслідування не відомо, запобіганню в силу набутих ним дружніх, службових стосунків впливати на потерпілих, свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також вчиненням інших дій щодо потерпілих, чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років та те, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

До того ж, на підставі відповідного клопотання слідчого погодженого з прокурором, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 13.10.2015 року було винесено ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому в ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, без зазначення дати строку її закінчення.

У відповідності до ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Беручи до уваги вищевикладене є підстави стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в тому числі, буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, і до початку розі ляду клопотання про обрання запобіжного заходу не прибуде до суду за судовим викликом. Тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та провадження, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.
В даному кримінальному провадженні 05.06.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що місце перебування ОСОБА_5 встановити органу досудового розслідування не вдалося. Останній на даний час перебуває в державному розшуку. Сукупність досліджених матеріалів дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні органом досудового розслідування доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 135, 278, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000197 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1