Справа №: 705/3124/16-к
1-кс/705/560/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 від 19.04.2016 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2016,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 ОСОБА_6 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.04.2016 .за фактом проникнення групи озброєних осіб із застосуванням фізичної сили та вогнепальної зброї, спеціальних засобів на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та пошкодження майна підприємства, спроби заволодіння та вивезення партії горіхів волоських, вартість яких становить суму, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Представники заявника адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, надали пояснення, які за своїм змістом відповідають змісту скарги, та просили зобов`язати керівника (прокурора) Уманської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вказане в заяві про злочин від 15.04.2016 діяння та доручити розслідування вповноваженому слідчого того органу, до підслідності якого належить відповідний злочин. Додатково захисник ОСОБА_3 звернув увагу суду на ту обставину, що повідомлення від тих осіб, які проникли на територію підприємства заявника і в подальшому представились співробітниками «податкової міліції», до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про перешкоджання працівникам правоохоронного органу в їх діяльності було прийняте і внесене до ЄРДР, а заява їх довірителя була безпідставно переслана прокурором з Умані до Черкас для вирішення питання, чи вносити відомості про злочини до Реєстру. Зазначене, на думку захисника, свідчить про подвійні стандарти і необ`єктивне ставлення до заявника зі сторони правоохоронних органів.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що скарга підлягає залишенню без задоволення, пославшись на те, що заява ОСОБА_6 і додатки до неї були направлені до слідчого відділу прокуратури Черкаської області.

Заслухавши пояснення представників заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги і додані на підтвердження її доводів документи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, досліджених у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_6 , 1976 р.н., 15.04.2016 подав на ім`я керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 заяву «Про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ст.ст. 187, 365 КК України відносно групи озброєних осіб».

Отже, ОСОБА_6 як заявник має право на оскарження бездіяльності прокурора, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Судом встановлено, що у своїй заяві від 15.04.2016 ОСОБА_6 просив прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення 14.04.2016 у вечірній час організованою групою озброєних людей за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування даного кримінального правопорушення. У заяві повідомлено про такі обставини, які на думку заявника, містять ознаки злочинів: «14.04.2016, у вечірній час, група озброєних людей, із застосуванням фізичної сили, вогнепальної зброї та спеціальних засобів, без надання будь-яких пояснень, проникли на територію фірми, яку я очолюю, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час злочинного проникнення невідомі озброєні люди умисно, цілеспрямовано, знищили належне підприємству, яке я очолюю, майно, зокрема, знищили в`їздні ворота, паркан, систему відеоспостереження, ряд вхідних та міжкімнатних дверей, та інше цінне майно. Після цього озброєні люди застосували фізичну силу до мене та ряду мешканців с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області, заподіявши значній кількості осіб тілесні ушкодження, внаслідок чого на місце події викликалась швидка медична допомога. В результаті застосування сили люди були кинуті на землю, та людям було заборонено підніматись під загрозою застосування зброї. Після застосування фізичної сили та переконавши присутніх осіб у серйозності своїх намірів по застосуванню зброї, невідомі озброєні злочинці почали вибивати двері кімнат в будинку по АДРЕСА_1 , а також здійснили спробу, з допомогою заздалегідь підготовлених та доставлених до моєї фірми вантажних автомобілів, протиправно вилучити та вивезти з території фірми, яку я очолюю, партію горіхів волоських, які є предметом господарської діяльності нашого підприємства, на суму в особливо великих розмірах, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Злочинні дії озброєних осіб зафіксовані на відео, яке додається до даної заяви». Також заявник повідомив, що йому вказаними нападниками була надана копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 у справі № 335/3864/16-к, 1-кс/335/2297/2016 про дозвіл на проведення обшуку за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , і лише з метою вилучення документів, а не партії волоського горіха.

На думку заявника, вказані ним у заяві дії групи осіб повинні кваліфікуватися як злочини, передбачені відповідними частинами статей 187, 365 КК України.

15.04.2016, тобто в день надходження, керівник Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 без внесення відомостей про злочин до ЄРДР направив матеріали адресованої йому заяви ОСОБА_6 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 2 ст. 365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, та якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

У частині 1 ст. 187 КК України передбачена кримінальна відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Такі відомості були зазначені заявником, як він про них знає, в його заяві про кримінальні правопорушення від 15.04.2016.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статті 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора та обов`язок прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, прокурор (керівник) Уманської місцевої прокуратури відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. З наведеної норми вбачається, що прокурора, який отримав повідомлення про злочин, повинен спершу самостійно вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР, і вже тільки після цього визначити підслідність відповідного злочину і направити наявні в нього матеріали для здійснення досудового розслідування.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що керівник Уманської місцевої прокуратури не вправі був пересилати наявні в нього матеріали про злочин, вчинений на території його юрисдикції, до будь-якого іншого правоохоронного органу для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, а вповноважений на внесення відповідних відомостей до ЄРДР самостійно.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати керівника Уманської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 15.04.2016 «Про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ст.ст. 187, 365 КК України відносно групи озброєних осіб», яка адресована керівнику Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про факт проникнення групи озброєних осіб із застосуванням фізичної сили та вогнепальної зброї, спеціальних засобів на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Копію ухвали направити керівнику Уманської місцевої прокуратури для виконання, начальнику слідчого відділу прокуратури Черкаської області для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/

Повний текст ухвали оголошений 27.04.2016 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1