Провадження №11-сс/772/364/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_7
скаржника : ОСОБА_8
розглянув «13» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадження №0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна, яке було вилучено 02.09.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року клопотання слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадження №0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна задоволено
Накладено арешт на майно, яке було вилучено 02.09.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 :
- рамку коричневого кольору з пластиковими упаковками, в яких знаходяться злитки з металу жовтого кольору з номерами: №032781, №058786, №032157, №008185, №024954, №069330, №051918;
- рамку сріблястого кольору з упаковками поліетиленовими, в яких знаходяться злитки металу жовтого кольору №099909, №726191, №047180, №054836, №016026, одна без номеру з написом «10г»;
- рамку коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №011656, №011036, №012114, №009397, №009141, №008338, №015091, №017850, №060609, №085130;
- рамку коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №443820, №420841, №443822, №443823, №136356;
- шкатулку чорного кольору з написом Certina та годинником в середині з металу білого кольору з написом Certina на циферблаті та документами до останнього №С013427А;
- магазин до пістолету з бойовими набоями к-тю 5 шт., кал. 9 мм №А0755;
- купюри схожі на долари США номіналом по 100, загальною кількістю 50 шт. в сумі 5000 (п"ять тисяч) доларів США;
- мобільний телефон з написом «iPhone» imei: НОМЕР_1 ;
- шкатулку синього кольору із виробами із металу жовтого кольору: хрестик, ланцюжки у кількості 5 шт.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Вінницького міського суду про арешт майна, погодженого прокурором ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні - лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необгрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
В рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
Так, 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві доставлено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , як таких, що можуть бути причетними до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. Про цей факт заступником начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Київ складено відповідний рапорт та за вказівкою останнього підписано оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_27 .
Надалі слідчі того ж райуправління незаконно, без будь яких доказів причетності до
вчинення масових заворушень, затримали доставлених осіб в порядку ст. 208_КПК України, оголосили підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України та звернулись до Дніпровського районного суду з клопотанням щодо обрання вказаним особам запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчі Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводили огляд місця події у своїх службових кабінетах, якими фактично провели обшук та освідування доставлених осіб без відповідних осіб без відповідних ухвал суду та постанов прокурора, передбачених КПК України, відбирали пояснення, затримували в порядку ст. 208 КПК України, повідомляли про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України та готували клопотання про обрання виключного запобіжного заходу за вказівкою свого керівника начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_28 .
Допитані в якості свідків слідчі СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Тендітна ( ОСОБА_29 ). ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , оперативний черговий чергової частини Дніпровського РУ та інші повідомили, що під час доставки та розприділення між слідчими затриманих в центральній частині м. Києва мирних протестувальників на перший поверх Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві був присутній та керував іншими працівниками начальник Дніпровського РУ ОСОБА_8 .
В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру в організації та вчиненні ряду злочинів, зокрема злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скоєному організованою групою, з метою отримання неправомірної для себе та свого керівництва у вигляді залишення та просування по службі: колишньому начальнику слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_28 , його заступнику ОСОБА_26 , слідчим слідчого відділу Дніпровського ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряються на причетність до вчинення інкримінованих ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 злочинів- їхній безпосередній начальник-керівник Дніпровського РУ ОСОБА_8 .
Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_41 26.08.2016 №127/18227/16-к та від 29.08.2016 №127/18327/16-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 .
02.09.2016 року слідчими слідчої групи Генеральної прокуратури України за участі оперативних працівників СБ України проведено обшуки за вказаними адресами.
В ході проведення обшуку за вказаними адресами встановлено, що у квартирах в м. Києві ніхто не проживає, лише дружина ОСОБА_8 періодично приїздить забирати платіжки, при цьому сам ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де, в ході обшуку, виялені:
- рамка коричневого кольору з пластиковими упаковками, в яких знаходяться злитки з металу жовтого кольору з номерами: №032781, №058786, №032157, №008185, №024954, №069330, №051918;
- рамка сріблястого кольору з упаковками поліетиленовими, в яких знаходяться злитки металу жовтого кольору №099909, №726191, №047180, №054836, №016026, одна без номеру з написом «10г»;
- рамка коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №011656, №011036, №012114, №009397, №009141, №008338, №015091, №017850, №060609, №085130;
- рамка коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №443820, №420841, №443822, №443823, №136356;
- шкатулка чорного кольору з написом Certina та годинником в середині з металу білого кольору з написом Certina на циферблаті та документами до останнього №С013427А;
- магазин до пістолета з бойовими набоями к-тю 5 шт., кал. 9 мм № НОМЕР_2 ;
купюри схожі на долари США номіналом по 100, загальною кількістю 5000;
- мобільний телефон з написом «іРІюпе ітеі: НОМЕР_1 ;
- шкатулка синього кольору із виробами із металу жовтого кольору: хрестик, ланцюжки у кількості 5 шт.
03.09.2016 року тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
А тому, враховуючи викладене, та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідності проведення товарознавчої експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року, в зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. ст. 135, 136 КПК України слідчий суддя не повідомив йому про день та час та місце слухання клопотання слідчого про арешт майна, чим порушив його права на захист в судовому засіданні.
Також в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року за клопотанням слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадження №0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна, яке було вилучено 02.09.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадження №0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна, яке було вилучено 02.09.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги скаржник мотивував тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, винесена без достатніх на те підстав та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що при розгляді клопотання , судом не досліджувались саме які речі мають відношення до кримінального провадження Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, на його думку , не відповідає вимогам КПК України, так як воно є необґрунтованим та при цьому зазначає, що сторона обвинувачення не змогла не тільки обґрунтувати підстави та мету накладення арешту на майно. Зазначив, що вилучення предметів відбувалися з грубим порушенням вимог КПК України Слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_8 істотно порушив вимоги ст. 98, ч.2 ст. 173 КПК України, так як наклав арешт на речі, які не проходить по даному кримінальному провадженню та не мають ніякого відношення.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ч. 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки.
Згідно із ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Як вбачається з матеріалів судового провадження гр. ОСОБА_8 не був повідомлений належним чином про виклик його в судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області для дачі показів та надання доказів, чим були порушені його права на захист, так як клопотання про арешт майна розглядалось у кримінальному провадженні, по якому він проходить в якості свідка.
На підставі викладено, апеляційний суд вважає, що строк гр. ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.09.2016 року, необхідно поновити, так як строк останнім пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

29 серпня 2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_1 ; та АДРЕСА_4 , - задоволено та надано дозвіл міжрегіональній слідчий групі у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, у тому числі службових документів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, котрі містять відомості щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000367, №0000370, чорнових записів, проектів процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні, копій, в тому числі електронних протоколів проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, та інших документів електронних носіїв інформації, на яких містяться вказані документи та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні ( а.с. 16-19).
На виконання ухвали слідчого судді 02.09.2016 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , втому числі і в будинку володінні АДРЕСА_1 , про що відповідно було зроблено відповідний запис до протоколу ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 ( а.с. 20-30).
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із матеріалів провадження вбачається, що клопотання про арешт майна прокурором датовано 03 вересня 2016 року (субота) разом з тим, в суді воно зареєстровано 06 вересня 2016 року, - на другий робочий день, після вилучення майна, тобто в порушення ч.5 ст. 171 КПК України.
Дане клопотання надійшло безпосередньо до суду, не через поштове відділення, як зазначав прокурор в судовому засіданні.
Крім того, сама ухвала слідчого судді від 07 вересня 2016 року не відповідає матеріалам, які були предметом дослідження, оскільки відповідно до протоколу обшуку від 02.09.2016 року, обшук було проведено в приміщенні будинку АДРЕСА_5 .
Крім того, земельна ділянка на якій розташований незакінчений будівництвом будинок на праві власності належить ОСОБА_42 ( державний акт серія №113 № 310121 від 16.03.2009 року), з якою шлюб із ОСОБА_8 розірвано 07 вересня 2006 року.
Що стосується магазину до пістолета з бойовими набоями кількістю 5 штук, кал. 9 мл № А 0755, то слід зазначити, що ОСОБА_8 має право на зберігання та носіння нагородного пістолета «Форт 17-03» к-р 9 мм, № НОМЕР_2 відповідно до дозволу № 1576 від 10.04.2009 року.
Слід також зазначити, що по даному кримінальному провадженю ОСОБА_8 в 2014 році допитувався в якості свідка, і до даного часу його статус залишається незмінним, про що свідчить постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 07.09.2016 року в частині допуску адвоката ОСОБА_7 в якості його захисника по кримінальному провадженню № 0000020 від 05.02.2014 року.
Слідчий суддя при винесені ухвали щодо ОСОБА_8 не дотримався вищезазначених вимог, так як вбачається з матеріалів кримінального провадження , що вилучені під час обшуку предмети, а саме рамку коричневого кольору з пластиковими упаковками, в яких знаходяться злитки з металу жовтого кольору з номерами: №032781, №058786, №032157, №008185, №024954, №069330, №051918; рамку сріблястого кольору з упаковками поліетиленовими, в яких знаходяться злитки металу жовтого кольору №099909, №726191, №047180, №054836, №016026, одна без номеру з написом «10г»; рамку коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №011656, №011036, №012114, №009397, №009141, №008338, №015091, №017850, №060609, №085130; рамку коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №443820, №420841, №443822, №443823, №136356; шкатулку чорного кольору з написом Certina та годинником в середині з металу білого кольору з написом Certina на циферблаті та документами до останнього №С013427А; магазин до пістолету з бойовими набоями к-тю 5 шт., кал. 9 мм №А0755; купюри схожі на долари США номіналом по 100, загальною кількістю 50 шт. в сумі 5000 (п"ять тисяч) доларів США; мобільний телефон з написом «iPhone» imei: НОМЕР_1 ;шкатулку синього кольору із виробами із металу жовтого кольору: хрестик, ланцюжки у кількості 5 шт., які належать на праві власності ОСОБА_8 , не мають будь якого значення до кримінального провадження, так як не об`єктом кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи жодних аргументів, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна в ухвалі не наведено
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 заслуговують на увагу, оскільки наявність підстав для арешту майна, які наведені в клопотанні слідчого міліції є непереконливими та не доведені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172,376, 404, ч. 4 ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року, про накладенні арешту на майно, яке були вилучено 02.09.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 :
- рамку коричневого кольору з пластиковими упаковками, в яких знаходяться злитки з металу жовтого кольору з номерами: №032781, №058786, №032157, №008185, №024954, №069330, №051918;
- рамку сріблястого кольору з упаковками поліетиленовими, в яких знаходяться злитки металу жовтого кольору №099909, №726191, №047180, №054836, №016026, одна без номеру з написом «10г»;
- рамку коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №011656, №011036, №012114, №009397, №009141, №008338, №015091, №017850, №060609, №085130;
- рамку коричневого кольору з упаковками з поліетилену зі злитками металу жовтого кольору №443820, №420841, №443822, №443823, №136356;
- шкатулку чорного кольору з написом Certina та годинником в середині з металу білого кольору з написом Certina на циферблаті та документами до останнього №С013427А;
- магазин до пістолету з бойовими набоями к-тю 5 шт., кал. 9 мм №А0755;
- купюри схожі на долари США номіналом по 100, загальною кількістю 50 шт. в сумі 5000 (п"ять тисяч) доларів США;
- мобільний телефон з написом «iPhone» imei: НОМЕР_1 ;
- шкатулку синього кольору із виробами із металу жовтого кольору: хрестик, ланцюжки у кількості 5 шт. - скасувати.
В клопотанні слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадження №0000020 слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке були вилучено 02.09.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Повернути ОСОБА_8 вилучене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: