overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/163/2016(м)
263/2962/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Маріуполя ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

в ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Вказана справа взаємопов`язана з дійсним кримінальним праводженням щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку із чим суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.

Судді:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Сєдих
Справа № 303/651/16-к
Провадження № 1-кп/303/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.04.2014 року, який надійшов 03.02.2016 року від прокуратури Закарпатської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, 05.02.2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України прокурору прокуратури Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/987/16-к
Провадження № 1-кп/309/146/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.03.2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 8 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3282/15-к
Провадження №: 1-кп/332/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №0001247 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи викладене, ухвалами суду від 14 та 22 березня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено Заводському ВП Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СУР Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не уявляється можливим внаслідок його відсутності за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження останнього невідомо.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальним прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3520/16-к 1-кп/335/256/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0808/4048/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0808/4048/2012 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/753/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 537 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, якою задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належними особами правонаступниками цивільного відповідача, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №451/261/16-к
Провадження № 1-в/451/30/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

з участю представника заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Радехівської центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Йосипівка Радехівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява Радехівської центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Йосипівка Радехівського району Львівської області, яка підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , не має.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, заявника, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з явкою усіх учасників процесу заяву Радехівської центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Йосипівка Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 28 березня 2016 року о 12 год.40 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_7 , представника заявника, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 465/547/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/360/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на 10 год. 5 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
23.03.2016 Справа №607/2899/16-к
в с т а н о в и в:
21 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-к
Провадження № 11-п/789/41/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну підсудності,-

В С ТА Н О В И В:

На розгляд Апеляційного суду поступило подання голови Тернопільського міськрайонного суду, в якому ставиться питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови ст.слідчого С.В. прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 09 лютого 2916 року про закриття кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР від 25 лютого 2013 року на розгляд іншого суду області та два клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких ставиться питання про направлення кримінального провадження за їх скаргою на вищевказану постанову ст.слідчого прокуратури Тернопільської області до Тернопільського міськрайонного суду.

Як видно із наведеного, як подання голови Тернопільського міськрайонного суду, так і два клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані в рамках одного кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР від 25 лютого 2013 року, а тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Також вказані подання і клопотання, подані згідно вимог КПК, перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 (с.п.№11-п/789/41/16) та двома клопотаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну підсудності (с.п.№11-п/789/40,42/16), поданих в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР від 25 лютого 2013 року.

Об`єднати судові провадження № 11п/789/40,41,42/16 в одному провадженні і призначити їх до апеляційного розгляду на 14:00 год. 30 березня 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце Апеляційного розгляду повідомити учасників провадження не пізніше як за день до початку розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. з участю начальника Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_1 та старшого оперуповноваженого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого оперуповноваженого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Старший оперуповноважений Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду нежилих приміщень, що знаходяться в смт. Понінка, вул. Стуса, 8, 8/3 та 8 „н.

На обгрунтування подання посилається на те, що в цих приміщеннях ОСОБА_3 Гафур здійснює виробничу діяльність без відповідного законодавчо оформленого дозволу.

В судовому засіданні оперуповноважений та начальник Полонського РВ УМВСУ просять подання задовольнити.

Із наданих суду документів вбачається, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що в даних приміщеннях систематично працюють люди.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд володіння особи проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проникнення для проведення огляду нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_3 Гафуру і знаходиться за адресою : Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул.. Стуса, 8, 8/3 та 8 „н .

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області в ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на виїмку вхідних-вихідних дзвінків в оператора мобільного звязку ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на виїмку роздруківок телефонних дзвінків в оператора мобільного звязку.

На обгрунтування подання слідчий посилається на те, що 27 вересня 2010 року біля 09.46 год. невстановлена особа, в приміщенні Полонської ЗОШ № 2, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 1370 грн., який належить ОСОБА_2. За даним фактом 06 жовтня 2010 року слідчим Полонського РВ УМВСУ порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 185 КК України. Слідчий вказує, що в процесі слідства для встановлення причетних осіб до крадіжки необхідно отримати роздруківки розмов з використанням телефону.

З огляду на встановлене вважаю, що в поданні обґрунтовано висловлено клопотання про дачу дозволу на виїмку роздруківок розмов осіб в оператора мобільного звязку з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розслідування вказаної кримінальної справи, тому подання підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківки вхідних звязків в оператора мобільного звязку ЗАТ „ОСОБА_3ЕС.ЕМ., яка знята з каналів звязку та зберігається на сервері вказаного оператора, а саме: про імейл мобільного телефону № 15394,номер мобільного оператора № , дату та час вхідних та вихідних зєднань, тип зєднань, тривалість зєднань, а також привязку до БС з 09.45 години 27 вересня 2010 року по 07 жовтня 2010 року .

Зняти інформацію та надати її слідчому Полонського РВ УМВСУ зобовязати здійснити оператора мобільного звязку ЗАТ „Київ стар ДЖ.ЕС.ЕМ.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. ОСОБА_1
Справа № 686/60/15-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя оглянувши матеріали скарги та надані прокурором матеріали приходить до наступного.
В судовому засіданні прокурором надано копію постанови від 15.01.2015року про скасування постанови старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 21.10.2014 року з тих підстав, що вона є незаконною, не обґрунтованою.
Абзацом 2 частини 2 статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, яке оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 в зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваного сккаржником рішення слідчого.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити до відома скаржнику, адвокату та прокурору.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України дана ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1