Справа № 703/3449/16-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

23 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з середньотехнічною освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він умисно, у невстановлений слідством день та час, на початку серпня 2016 року, перебуваючи в мікрорайоні "Сади" в м. Черкаси, придбав, зірвавши рослини конопель, після чого, зберігаючи їх при собі, з метою збуту, переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де висушив їх, подрібнивши розділив на пакети та продовжив зберігати вже подрібнену речовину за місцем свого проживання з метою збуту.

22 вересня 2016 року в період часу з 08 год. 35 хв. по 10 год. 35 хв. на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року, під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 29 поліетиленових пакетів та пластикову пляшку з речовинами рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які згідно висновку експерта № 2/1265 від 23 вересня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1334 г, три пластикових банки та поліетиленовий пакет з речовинами рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, два медичні шприци з прозорою рідиною, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

22 вересня 2016 року за даним фактом порушено кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Цього ж дня о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, момент фактичного затримання 22 вересня 2016 року о 10 год. 35 хв.

23 вересня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути відповідальності, а також у зв`язку з неможливістю запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати у встановленні істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1