Справа № 212/2426/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0001190 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якій зазначила, що 15.04.2016 року приблизно о 01 годині 00 годині дві невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до автомобіля марки «Ауді А-6», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , здійснили напад на ОСОБА_5 нанесли потерпілому вогневих непроникаючих поранень грудної клітини правого плеча з невстановленої зброї, наділи на голову ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, обмеживши тим самим в можливості вільного пересування у просторі та силою посадили до салону невстановленого транспортного засобу марки ВАЗ 2110, чим тимчасово обмежили здатність самостійного пересування та подавили волю до будь-якого опору направились до річки, розташованої біля с. Новоіванівка в Тернівському районі Дніпропетровської області, де дерев`яною битою нанесли два удари в область голови та тулубу ОСОБА_5 , після чого заволоділи сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходились: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі S-2» чорного кольору, IMEI : НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_3 , вартістю 2700 гривень, та інші речі. Далі, невстановлені особи, залишивши ОСОБА_5 біля зазначеної річки, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Проведеними ОРЗ було виявлено, що у потерпілого ОСОБА_5 перебували абонентські номери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Також СКП Жовтневого ВП КВП була отримана інформація щодо невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_6 , її абонентський номер НОМЕР_7 , яка за оперативною інформацією могла бути присутня під час вчинення даного злочину та може володіти відповідною інформацією по суті справи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI) абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI) абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 168, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити та надати слідчому ОСОБА_4 особисто тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI) абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1