233 Справа № 233/3535/15-к
УХВАЛА

17 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000800 від 25 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 вересня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено; застосовано відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на ОСОБА_4 певні процесуальні обов`язки.
Але в даній ухвалі було допущено описку, а саме в частині доручення виконання ухвали помилково зазначено «Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області» замість правильного «Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області», оскільки місцем проживання ОСОБА_4 є м. Артемівськ.
Згідно ч.3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 181, 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Виправити в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року (якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено; застосовано відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на ОСОБА_4 певні процесуальні обов`язки) в частині доручення виконання ухвали замість помилково зазначеного «Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області» вважати правильним «Виконання ухвали доручити Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області».
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя