АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2099/13-к
Провадження № 11-кп/791/519/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.04.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 3.09.2013р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.154 ч.1, 155 ч.2, 156 ч.2, 70 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 1.02.2016р. зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2012р. по 28.11.2013р., відповідно до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.04.2016р. відмовлено у задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№7) про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали суду через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що щиро розкаюється у скоєному злочині. Так, суд не врахував, що протягом всього часу відбування покарання працює, не зважаючи на наявність тяжкої хвороби. Має 5 заохочень за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку. Просить ухвалу скасувати, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як видно з матеріалів провадження, на момент судового засідання засуджений ОСОБА_7 мав лише п`ять заохочень, чотири з яких отримав за один рік, який передував судовому розгляду (а.п.5), що не характеризує його, як особу, яка за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Крім того, відповідно до висновку від 17.03.2016р. спостережною комісією Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області було відмовлено у погодженні клопотання Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№7) в направленні документів до Голопристанського районного суду Херсонської області для вирішення питання про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.п.1).

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працює, не зважаючи на наявність тяжкої хвороби, має 5 заохочень, щиро покаявся у вчиненому є безґрунтовними, оскільки сама по собі праця засудженого без сумлінної поведінки та ставлення до такої праці, не являється підставою для умовно-дострокового звільнення.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.04.2016р. про відмову у задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№7) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :