Справа № 4-104/2011рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.

секретаря судового засідання - Менделяк А.І.

з участю: представника державного обвинувачення прокурора - Кравця В.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Вигода скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 21.07.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник зазначив, що постановою старшого слідчого Долинського РВ УМВС від 21.07.2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.

Вважає, що дана постанова підлягає до скасування внаслідок грубого порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а саме, відсутнє безпосереднє посилання на конкретний і законний привід для порушення кримінальної справи. В описово-мотивувальній частині не вказані джерела відомостей про злочин, кому і коли такі відомості надійшли, не викладені підстави для порушення кримінальної справи фактичні дані ознак (зокрема, спосіб вчинення злочину). В її діях відсутні будь-які підстави для порушення кримінальної справи. Слідчим не враховано, що згідно ст.11 КК України та ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину в діях особи та достатніх даних, на базі яких встановлюється ознаки вчиненого злочину.

Слідчий описав фабулу злочину, вказавши, що підставою для порушення кримінальної справи є те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України, а на обґрунтування доказової бази зіслався на те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за тотожні злочини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги, викладені в скарзі підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснила, що старшим слідчим Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову від 21.07.2011 року про перекваліфікацію та порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.Постанова слідчого винесена з порушенням норм чинного законодавства. У постанові не зазначено, що стало приводом для порушення кримінальної справи.

Об'єктивною стороною злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України є вчинення злочину у формі привласнення, розтрати або заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Основною ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем є використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих службовій особі за посадою службових повноважень. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи своє службове становище. У зазначенийспосіб службовій особі необхідно заволодіти майном, щодо якого в силу своєї посади вона наділена правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб, тобто вона має мати певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні. Однак, її посадовою інструкцією не передбачено повноважень щодо рознесення банківських виписок, отримання від фізичних осіб - підприємців коштів та внесення їх на рахунки управління Пенсійного фонду України в Долинському районі. Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко передбачено, що сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється безпосередньо страхувальником, в даному випадку СПД ОСОБА_4 Твердження СПД ОСОБА_4 про передачу їй коштів не найшли свого підтвердження, не здобуто жодних доказів з цього приводу. Суб'єктом даного злочину може бути тільки службова особа, котрій доручені зберігання чи охорона чужого майна. Виходячи з вищенаведеного, вона не може бути суб'єктом даного злочину. Слідчим зазначено, що нею здійснено незаконні перекидки від інших платників на особовий рахунок СПД ОСОБА_4, що вона діяла в інтересах третіх осіб. Проте, відсутні будь-які свідчення третіх осіб, в інтересах яких, як зазначає слідчий, вона діяла. Слідчим не зібрано матеріалів, не знайдено свідків, які б підтверджували факт передачі їй коштів та паливно-мастильних матеріалів від СПД ОСОБА_4 Не витребувано довідки про пожежу, в якій СПД ОСОБА_4 були втрачені документи.

При порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 366 КК України слідчим у своїй постанові не наведено обґрунтування факту підробки документів. В матеріалах відсутні оригінали документів, на підставі яких зроблено висновок про їх підробку. Ним не враховано той факт, що до бази даних АРМ ОССВ мали доступ інші працівники управління, які могли здійснити перекидки страхових внесків та їх зарахування.

У слідчого не було всіх відомостей, які б дали можливість зробити висновок про наявність ознак злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України. В ході перевірки не досліджені всі обставини, котрі можуть впливати на висновки щодо наявності чи відсутності підстав до порушення кримінальної справи. Таким чином, зміст винесеної постанова суперечить вимогам ст.ст. 94, 98, 130 КПК України, постанова є необґрунтованою та незаконною. А тому просить скасувати постанову старшого слідчого Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 21.07.2011 року про перекваліфікацію та порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначив, що при порушенні кримінальної справи слідчим були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Жодних порушень норм КПК України при винесенні оскаржуваної постанови він не вбачає.

Слідча Долинського РВ УМВС заперечила щодо задоволення скарги, оскільки слідчим, який розслідував дану справу, були виконані всі вимоги КПК України. Приводом для порушення даної справи стала заява громадянина ОСОБА_4, з якої вбачалося, що невідома особа створила в нього як підприємця заборгованість перед Пенсійним фондом України. В ході досудового слідства було встановлено, що до цієї події причетна ОСОБА_2 Це і послужило підставою та приводом для порушення кримінальної справи.

Суд заслухавши пояснення особи, щодо якої порушено кримінальну справу, думку прокурора та захисника, вивчивши, подані слідчим матеріали, що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, пояснення слідчого, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Згідно ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, однак вимог закону слідчим не враховано.

Як вбачається з матеріалів справи старшим слідчим Долинського РВ УМВС ОСОБА_3 кримінальну справу перекваліфіковано з ч.1 ст. 190 на ч.3 ст. 191 КК України, закривши кримінальне переслідування по ч.1 ст.190 КК України. Порушено щодо ОСОБА_2 кримінальну справу, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.

З змісту оскаржуваної постанови встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи в період з 08.07.2002 року по 24.12.2007 року посаду головного спеціаліста економіста управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, зловживаючи своїм службовим становищем умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, діючи всупереч вимог чинного законодавства, без будь-яких підтверджуючих документів, незаконно зарахувала на картку особового рахунку приватного підприємця ОСОБА_4, страхові внески, які сплачені іншими платниками , безпідставно здійснила перекидки страхових внесків від одних платників іншим та не застосувала своєчасно фінансові санкції та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків.

ОСОБА_2, в період з 08.07.2002 року по 24.12.2007 року, безпідставно шляхом внесення завідомо неправдивих даних в розрахунок сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, які є офіційними документами, незаконно зарахувала в базу даних «Автоматизоване робоче місце обліку сплати страхових внесків (АРМ-ОССВ), субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_4 страхові внески до ПФУ на загальну суму 6470.63грн.

Підставою для порушення кримінальної справи послужило те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.

Доводи, наведені в скарзі, про те, що на час порушення кримінальної справи не було жодних доказів чи даних про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, судом не беруться до уваги, оскільки оцінку доказам дасть суд при розгляді справи по суті.

В представлених суду матеріалах, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, наявні достатні дані, на основі яких встановлюються ознаки злочинів, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні постанови старшим слідчим Долинського РВ УМВС було одержано достатньо відомостей для прийняття підсумкового рішення, передбаченого законом. Дані відомості одержані із законних джерел. Висновки слідчого про наявність підстав та приводів для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 94-98 КПК України, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 21.07.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, повернути в Долинське РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: