Справа № 452/1978/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
26.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці до 25.09.2016 року, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місця постійного проживання щоденно з 18:00 год. по 09:00 год.
Також покладено на ОСОБА_8 наступні обовязки: не відлучатися з м. Добромиль Львівської області без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на його виклики за встановленою ним періодичністю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останньої з-під домашнього арешту немає, так як продовжують існувати наявні ризики, які були на час обрання йому цього запобіжного заходу, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечили проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому домашнього арешту, думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України строком на 2 (два) місяці до 22.11.2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обовязки: не відлучатися з м. Добромиль Львівської області без дозволу прокурора чи суду; прибувати за викликом до суду; не покидати без дозволу прокурора чи суду місця постійного проживання щоденно з 18.00 год. по 09.00 год.
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Старосамбірського ВП ГУНП України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя