Справа №522/5626/16-к
Провадження №1-кп/522/675/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000093 від 04.02.2016 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне місцевому Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 сплив.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заперечував проти задоовлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу; захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення судового розгляду; обвинуваченого ОСОБА_3 який підтримав думку свого захисника, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 11.04.2016 р.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, оскільки, він будучи неодноразово раніше засудженим, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_3 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Крім того, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий о 18.00 годині 04.02.2016 р., таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає о 18.00 годині 04.04.2016 р.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надала заяву, в якій вона просить проводити судові засідання без її участі.

Керуючись: ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 11.04.2016 р., яке відбудеться в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 02.06.2016 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.
Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;
3) повідомляти місцевий Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.
Суддя:

04.04.2016