Справа № 381/844/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/826/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20коп. на користь держави.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а:
Згідно вироку, в серпні 2015 року ОСОБА_7 в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на річці Унава в м.Фастові, помітивши дикоростучі рослини коноплі, зірвав та приніс до подвір`я будинку в якому проживає. В подальшому, частину зірваних рослин коноплі висушив та подрібнив, після чого дану масу помістив до газетних згортків, які заніс до гаражного приміщення, яке знаходиться на подвір`ї будинку де проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав для подальшого власного вживання, без мети збуту, а частину зірваних рослин поклав на горище в будинку для подальшого сушіння.

16.01.2016 року 0 12-45 год. на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області в присутності понятих, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено на горищі будинку кущі рослини коноплі та в гаражному приміщенні газетні згортки з вмістом подрібненої речовини, рослинного походження, темно-зеленого кольору зовні схожі на рослину коноплі. Виявлені речі були вилучені в установленому законом порядку, в присутності понятих, поміщені до спец пакунків, на яких поставили підписи присутні поняті та ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №7-03/І 0 від 18.01.2016: представлені на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у паперових згортках, скляній баночці та двох спеціальних пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабіс) у перерахунку на суху речовину становить 0,58 г, 1,81 г, 0,67 г, 0,98 г, 3,07 г, 0,93 г, 3,18 г, 3,79 г, 3,42 г, 0,85 г, 0,89 г, 4,76 г, 3,08 г, 0,74 г, 0,56 г, 1,07 г, 7,51 г, 1,43 г та 7,1 г.

Представленні на експертне дослідження грубо подрібненні речовин рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у металевій банці та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 104,79 г та 22,11 г.

Представленні на експертне дослідження стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, які знаходилися у двох спеціальних пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 669,87 г та 603,72 г.

Загальна визначена маса наркотичного засобу (канабісу) перерахунку на суху речовину становить 1 446,91 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 зі змінами внесеними згідно з Постановами КМ №1890 від 12.12.2002, №518 від 04.06.2008, №1298 від 02.12.2009, №373 від 31.05.2010, №4 від 05.01.2011, №327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013 та №712 від 26.12.2014 («Зміни, що вносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

На вищезазначений вирок, прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він, просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін. Прокурор вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, яке є явно несправедливим, у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального покарання, а саме судом не враховано обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , та не було звернуто увагу на те, що наркотичні засоби були розфасовані по пакетам, що свідчить про те, що мав бути факт продажу їх іншим особам.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_7 та кваліфікація його дій, учасниками судового розгляду не оскаржується.

Як свідчить аналіз матеріалів кримінального провадження, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ґрунтується на сукупності зібраних у справі, та належним чином оцінених і наведених у вироку доказів.

Суд, розглянувши кримінальне провадження, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Посилання прокурора, як на підстави скасування вироку в частині неправильного застосування судом першої інстанції до обвинуваченого вимог ст.75 КК України та неврахування того, що наркотичні засоби були розфасовані по пакетам, що на думку прокурора, свідчить про те, що мав бути факт продажу їх іншим особам є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання, керувався вимогами ст.65 КК України, призначив покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, правильно врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких було вчинено злочин, особу обвинуваченого. Суд обґрунтовано врахував пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та вірно зазначив, що ступінь суспільної небезпечності особи ОСОБА_7 та вчиненого ним діяння не є великим.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, та ухвалення нового вироку немає, а наведені прокурором доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та таким, що ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: