Справа №4-1533/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Коваленко І.І.

з участю прокурора Постоленко В.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді застосування обраного запобіжного заходу взяття під варту узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно

ОСОБА_2, 19.02.1972 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. в силу ст. 89 КК України раніше судимий, мешкає Сумська обл., с. Н.Сироватка, вул. Тумановка, 102

обвинуваченого у скоєнні злочину ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В. звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, яке підтримав у судовому засіданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України за фактом вчинення крадіжок нержавіючої сталі з цехових приміщень ПАТ «Сумихімпром» по вул. Харківська п/в 12, вчинених організованою групою.

20.05.2011 року СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 порушено кримінальну справу № 11280625 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення нержавіючої сталі з цеху фтористих солей ПАТ «Сумихімпром», вчиненого у великих розмірах з проникненням у сховище.

26.05.2011 року СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_11 порушено кримінальну справу № 11280625 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення нержавіючої сталі з цеху фтористих солей ПАТ «Сумихімпром». вчиненого у великих розмірах з проникненням у сховище.

30.05.2011 року СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 0.0., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2. ОСОБА_11 порушено кримінальну справу № 11280625/2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення нержавіючої сталі з цеху знефторених фосфатів № 2 ПАТ «Сумихімпром», вчиненого в особливо великих розмірах з проникненням у сховище.

03.08.2011 року СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_2. ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, порушено кримінальну справу № 11280875 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення нержавіючої сталі з цехів ПАТ «Сумихімпром», вчиненого організованою злочинною групою.

Під час провадження досудового слідства ОСОБА_2 ухилився від досудового слідства та

27.05.2011 року був оголошений в розшук.

02.06.2011 року Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою.

21.09.2011 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставку його після затримання в суд для розгляду питання в його присутності про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

18.10.2011 року в порядку ст. 115 КПК України затримано обвинуваченого ОСОБА_2

Слідчий вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_2 буде ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому просить застосувати відносно нього раніше обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк більше 10 років позбавлення волі, знаходячись на свободі обвинувачений може ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі. На думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутні підстави для заміни раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 161-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту раніше обраний постановою Зарічного райсуду м. Суми від 21.09.201 1 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СУ УМВС України Сумській області Заєць Ю.В.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня 7 оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя /