ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3795/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну міри запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, а саме просив змінити підозрюваногму ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на інший, на більш м"який.

В обгрунтуванна зазначеного клопотання вказано про те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2016 року обрано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0010084 від 06.09.2016 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З моменту обрання міри запобіжного заходу минуло більше місяця, за який слідчий, відповідно до вимог КПК України мав право допитати свідків, потерпілого, вчинити інші дії, направлені на розкриття злочину. Натомість, за весь цей період часу із підозрюваним ОСОБА_5 не було проведено жодної слідчої дії.

Захисник підозрюваного вважає, що ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу значно зменшилися, підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві та постійне місце роботи, має намір відшкодувати моральну та матеріальну шкоду потерпілому, має позитивні характеристики, в зв"язку з чим є всі правові підстави змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м"який.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Будь яких документів якіб підтверджували поважність неявки захисника в судове засідання не надав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання відмовився з"явитися, про що складений відповідний акт працівниками конвою від 13.10.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні на даний час призначено ряд експертиз, допитано декілька свідків. Крім того зазначила, що стороною захисту не доведено подане ними клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступного висновку.
В провадженні Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0010084 від 06.09.2016 року за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 07.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5

08.09.2016 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

12.10.2016 року о 15.31 годині захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 28 КПК України передбачає, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи що чинним КПК України передбачено розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу протягом трьох днів з дня його одержання, а також те що адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зміну міри запобіжного заходу не прибули, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його розгляду, подане клопотання належним чином не підтримали, тому слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну міри запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: