печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одягу та особистих речей підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головною військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 за фактом навмисного вбивства адвоката ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3,п.6,п.9,п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на одязі та особистих речах підозрюваного, анкетні відомості якої, встановлені під час досудового розслідування та приведені у документах, копії яких додаються до клопотання, в якому його було затримано та в подальшому доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть міститись сліди вчинення ним злочину, у зв`язку з чим необхідно призначити ряд експертиз для встановлення таких слідів на одязі та речах підозрюваного.

Одяг та особисті речі підозрюваного на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підозрюваний, після обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, був поміщений до вказаної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на проведення огляду поширюються правила проведення обшуку, які передбачені КПК України, слідчий з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не звертався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1