Справа № 216/5549/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
свідка - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка, -
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2012-2014 р.р. невстановлені особи зі складу співробітників Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», діючи з метою отримання переваги певних суб`єктів господарювання при проведенні тендерних закупівель за рахунок коштів підприємства, підробили ряд господарських та фінансових документів, які складаються в ході проведення процедури тендерів та за його результатами, а також в наступному договорів про постачання до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» промислового обладнання, оплаченого у цей же період.
Так, згідно до повідомлення керівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про кримінальне правопорушення, уповноваженими посадовими особами підприємства не підтверджено проведення встановленої процедури укладання та підписання тендерних документів та ряду господарських угод, за якими ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виплатило грошові кошти на адресу комерційних підприємств:
?за договором №668 від 19.02.2013 на суму 15009200 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Семіол»,
?за договором №2326 від 13.06.2014 на суму 9429600 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Семіол»,
?за договором №1568 від 10.04.2012 на суму 1612200 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Семіол»,
?за договором №3596 від 10.12.2013 на суму 318120 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «ВО Прогрес»,
?за договором №421 від 29.01.2013 на суму 2620800 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Запорожпромресурс 2002»,
?за договором №752 від 20.02.2014 на суму 3219600 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Запорожпромресурс 2002»,
?за договором №104 від 03.01.2013 на суму 13453406 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» та ПП «ВКФ Норма-Екс»,
?за договором №8 від 06.12.2013 на суму 15173793 грн., укладеним між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» та ПП «ВКФ Норма-Екс».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , який заявив про те, що був уповноважений від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладати та підписувати комерційні угоди з підприємствами-постачальниками, але не визнає своїх підписів у ряді офіційних документів, та заперечує проведення процедури тендерів по закупівлі обладнання за даними договорами.
Свідок ОСОБА_5 є громадянином Республіки Індія та на допиті у слідчого вказав, що наприкінці липня 2015 року він залишає Україну, де за контрактом працював керівником служби забезпечення Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та повертається до батьківщини.
Оскільки показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, та підтверджена наявність обставин, що унеможливлюють його допит в суді під час судового розслідування.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання.
Свідок, захисник, не заперечують проти клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через …наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка…
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, свідка, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 є громадянином Республіки Індія, наприкінці липня 2015 року залишає Україну, повертається на батьківщину, відповідно є підстави вважати, що вказані обставини унеможливлять його допит в суді.
Судом роз`яснено свідку ОСОБА_5 ст.63 Конституції України, попереджено за ст.ст.384, 385 КК України та приведено до присяги за участю перекладача, після чого свідок дав суду наступні пояснення:
У 2013 році він займав посаду головного керуючого службою забезпечення Гірничого департаменту, у 2014 році його посада змінила назву на іншу - начальник управління (забезпечення та складське господарство) управління Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Займаючи посаду керівника управління забезпечення Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» він був вповноважений підписувати комерційні угоди від особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі доручення.
Йому підпорядковані 7 менеджерів, кожен з них відповідає за певний напрямок закупівель. Кожен з них відповідає за достовірність наданих тендерних пропозицій та проведення об`єктивних тендерних досліджень.
Від співробітників служби безпеки підприємства у грудні 2014 році він дізнався, що є підстави вважати підписи від його імені в деяких договорах на поставку товарно-матеріальних цінностей до Гірничого департаменту-підробленими. Він ознайомився з деякими наданими йому документами, серед них побачив ті, підписи в яких ним не виконувалися, а були підроблені, та вказав, в яких саме підпис виконаний не ним. Наскільки він пам`ятає, це були угоди з постачальниками ТОВ «Семіол», ТОВ «Запорожпромресурс 2002», а також виникали сумніви щодо постачальників ПП «ВКФ Норма-Екс», ТОВ «ВО Прогрес».
Серед наданих йому для вивчення оригіналів документів може визначити ті, в яких його підпис підроблений:
По угодам з ТОВ «Семіол»
?договір №668 від 19.02.2013 на суму 15009200 грн., укладений між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Семіол» - на 9 аркушах
?специфікація №1 від 19.02.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №2 від 19.02.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №3 від 28.02.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №4 від 28.02.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №5 від 06.03.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №6 від 12.03.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №8 від 10.05.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №12 від 06.09.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №13 від 11.10.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №15 від 11.11.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?специфікація №16 від 11.11.2013 до договору №668 на 1 арк.,
?маркетингове дослідження на поставку ТМЦ електрообладнання до контракту №668 на 1 арк.,
?договір №2326 від 13.06.2014 на суму 9429600 грн., укладений між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Семіол», - на 8 аркушах
?специфікація №1 від 13.06.2014 до договору №2326 на 1 арк.,
?специфікація №2 від 27.06.2014 до договору №2326 на 1 арк.,
?специфікація №3 від 27.06.2014 до договору №2326 на 1 арк.,
?специфікація №5 від 04.07.2014 до договору №2326 на 1 арк.,
?специфікація №6 від 14.08.2014 до договору №2326 на 1 арк.,
?лист візування від 14.08.2014 контракту №2326 з ТОВ «Семіол» - на 1 арк.,
?маркетингове дослідження на поставку ТМЦ електрообладнання до контракту №2326 на 1 арк.,
?маркетингове дослідження на поставку ТМЦ електрообладнання до контракту №1568 на 1 арк.
По угодам з ТОВ «Запорожпромресурс 2002»
?специфікація №4 до договору №421 від 22.03.2013, укладеного між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Запорожпромресурс 2002» - на 1 арк.,
?маркетингове дослідження на поставку ТМЦ генераторів до специфікації №4 контракту №421 на 1 арк.,
?маркетингове дослідження на поставку ТМЦ генераторів до специфікації №3 контракту №752 на 1 арк.,
?специфікація №8 до договору №752, укладеного між ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг та ТОВ «Запорожпромресурс 2002» - на 1 арк.,
?маркетингове дослідження на поставку ТМЦ вентилятори до специфікацій №1,4,8 контракту №752 на 1 арк.
Підтверджує, що в цих вказаних ним документах в графах підписання з боку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стоїть підпис, схожий на його, але виконаний не ним, а іншою особою.
У наданих йому документах, що стосуються укладання угод з ПП «ВКФ Норма-Екс», ТОВ «ВО Прогрес» він свої підписи підтверджує. Таких, які б визвали в нього сумніви, він не побачив.
Він підозрює, що підписи від його імені могли бути виконані без його відома і згоди співробітниками відділу по закупівлі електрообладнання, який очолював менеджер ОСОБА_8 .
У зв`язку з перевіркою достовірності усіх контрактів з постачальниками ним був встановлений ще один контракт, який викликає в його сумніви договір №14 від 06.12.2013 року між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Семіол», він стверджує, що в цьому договорі з боку покупця ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підпис від його імені виконаний не ним. Також стверджує, що підпис від його імені підроблений у додатку №1 до договору №14 від 06.12.2013, специфікації №4 від 17.12.2013 до договору №14, та специфікації №7 від 07.08.2014 до договору №14.
Він покинув місце роботи у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.07.2015 року та планує наприкінці липня 2015 року виїхати до Індії.
Керуючись ст. 225 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, тимчасово проживає в України за адресою АДРЕСА_1 .
Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_5 в порядку ст.225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1