Справа №639/3830/16-к
Провадження №1-кс/639/560/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001765 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу №752 від 29.04.2016 року про набуття права власності ОСОБА_7 на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.02.2014 року до Жовтневого РВ надійшла заява директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , про те, що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали ПП « ОСОБА_8 ».

07.02.2014 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 із правовою кваліфікацією - ч.5 ст.191 КК України.

24.09.2015 року матеріали з кримінального провадження №0000247 відносно ОСОБА_12 прокуратурою Жовтневого району м. Харкова виділено в окреме провадження, якому присвоєно №0001765 із правовою кваліфікацією - ч. 5 ст. 191 КК України.

24.09.2015 року у порядку ст.111 КПК України ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_12 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах, оскільки ПП « ОСОБА_8 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 560 730,63 грн.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно за №56355356 від 31.03.2016 року, підозрюваний ОСОБА_12 у приватній спільній власності має 1/6 частки на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
26.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова направлено клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що знаходиться у власності ОСОБА_12 .
Розгляд клопотання було призначено на 29.04.2016 року, про що повідомлено слідчого, прокурора та володільця зазначеного майна. Під час судового розгляду клопотання з`ясувалось із пояснень ОСОБА_12 , що транспортний засіб Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , та 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вибули із його власності.
У клопотанні слідчий зазначає, що до початку розгляду судом клопотання про арешт майна, з метою подальшого ухилення від відшкодування збитків, завданих потерпілому ПП « ОСОБА_8 », підозрюваним ОСОБА_12 о 10 год. 37 хв. 29.04.2016 року здійснено відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь своєї цивільної дружини - ОСОБА_7 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно за №58536755 від 04.05.2016 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить 1/2 частка ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу №752 від 29.04.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та 1/6 частки - ОСОБА_13 на праві свідоцтва про спадщину серії №4-441 від 15.08.2014 року. Таким чином, на даний час підозрюваний ОСОБА_12 здійснив відчуження вказаного майна.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_14 на адресу суду надав письмові заперечення проти клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, в яких зазначив, що доступ до документів нотаріуса, які містять нотаріальну таємницю, в порядку тимчасового доступу до документів за ухвалою суду не передбачено чинним законодавством України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані документи можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається можливість отримання зазначених документів у завірених належним чином копіях, без права вилучення оригіналу нотаріальної справи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001765 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 752 від 29.04.2016 про набуття права власності ОСОБА_7 на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1