Справа № 464/486/16-к
пр.№ 1-кп/464/97/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_5 20 грудня 2015 року близько 14.40 год, знаходячись у торговому залі ТЦ „Сільпо ТОВ „Фоззі-Фуд, що на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), будучи у стані алкогольного сп`яніння, взяв з прилавку пляшку алкогольного напою „Абсент, об`ємом 0,7 л, вартістю 266,8 грн., зняв з такої чіп безпеки та заховав собі під куртку, чим пошкодив товар та завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 320,16 грн. В подальшому, не розрахувавшись за товар, пройшов розрахункову касу та рамки безпеки, рухаючись в напрямку виходу з торгового центру, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, перед виходом з магазину був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Цивільний позов визнав повністю, вказав, що знімаючи чіп безпеки, пошкодив товар. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив вчинення крадіжки ОСОБА_6 , який був затриманий в приміщенні торгового центру. Підтримав цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу та щодо цивільного позову, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Дії підсудного ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_5 , незважаючи на те, що пройшов через касу та рамки безпеки, був затриманий в приміщенні торгового центру та не мав можливості розпоряджатися взятим з прилавку товаром, що необхідно кваліфікувати як закінчений замах на вчинення злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочину, замах на який ним вчинено, що є середньої тяжкості, особу підсудного, який неодружений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, та прийшов до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, те, що ОСОБА_5 вважається таким, що судимості не має, суд приходить до переконання про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що діями підсудного потерпілому завдано матеріальну шкоду, повне визнання позовних вимог підсудним, цивільний позов необхідно задовольнити повністю.

Речові докази у справі, а саме, пляшку алкогольного напою „Абсент, об`ємом 0,7 л, передану на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити в ТОВ „Фоззі-Фуд.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ТОВ „Фоззі-Фуд задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 320,16 грн.

Речові докази у справі, а саме, пляшку алкогольного напою „Абсент, об`ємом 0,7 л, передану на зберігання представнику потерпілого, залишити в ТОВ „Фоззі-Фуд.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1