overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7930/16-к Провадження №11-сс/773/291/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2006 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити та повернути її апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
провадження №1-кп/279/401/16
Справа № 279/4604/16-к
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №279/4604/16-к відносно ОСОБА_6 за ч.1ст.125 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, копія обвинувального акту не скріплена печаткою,відсутня інформація про доручення прокурора слідчому здійснити повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а

кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 02 грудня 2016 року на 14 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/477/2016р.
359/9021/16-к
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 20.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, українець, гр-н України, освіта вища, не працюючий, раніш не судимий , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 20.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17.11.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 20.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 01.12.2016 року о 09 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4328/16-к
Провадження № 1-кп/362/273/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий та його представник підтримують думку прокурора, просять прийняти до провадження подану потерпілим позовну заяву.
Захисник та обвинувачений з приводу призначення провадження до судового розгляду покладаються на рішення суду.
Суд вважає що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, с уд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа № 370/1400/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23.06.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Про суть підозри підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено 24.032016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя,, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 12 грудня 2016 року о 09:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3155/16-к
Провадження 1-кс-566/16
ухвала
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призачити на 22.11.2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2313/2012
Провадження № 1/1616/218/2012
П О С Т А Н О В А

27.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 10:00 год. 27.07.2012 року, але викликані належним чином всудове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11:00год. 10 серпня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для виконання

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2313/2012
Провадження № 1/1616/218/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави з червня 2012 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду даної справи судом було встановлено, що залишилися незясованими обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства в порушення вимог ст. 22 КПК України неповно досліджено обставини справи.

10 жовтня 2012 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення виїмки у ВАТ ТРЗнаказу генерального директора ВАТ ТРЗ№ 150 від 31.03.2010 року Про організацію технічного нагляду за безпечною експлуатацією вантажопідйомних споруд.

Виконання даного окремого доручення просив доручити слідчому прокуратури Ленінського району м. Полтави.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що даний документ має суттєве значення для всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що з метою усунення неповноти досудового слідства, перевірки фактичних даних, отриманих у ході судового розгляду справи, необхідно направити судове доручення органу, який проводив розслідування, стосовно виконання певних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про проведення виїмки задовольнити.

Доручити слідчому прокуратури Ленінського району м. Полтави провести виїмку у ВАТ Тепловозоремонтний заводнаказу генерального директора ВАТ ТРЗ№ 150 від 31.03.2010 року Про організацію технічного нагляду за безпечною експлуатацією вантажопідйомних споруд.

Дане судове доручення виконати в строк до 25.10.2012 року, шляхом передачі суду протоколу слідчої дії та речового доказу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3287/16-к Номер провадження 11-кп/786/1006/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
18 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2014 року.

На вказану ухвалу засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/2130/16-к

21 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 07 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 07 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3416/16-к

У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 23 листопада 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/970/16 Справа № 705/5088/16-к Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року якою повернуто обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року якою повернуто обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, на 11:00 год. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/1902/16-к
Номер провадження 11-кп/775/516/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, із професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді оператора-гранатометника зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, не судимого в силу ст. 90 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.30 годину 08 грудня 2016 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2

21.11.2016