Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8305/14-к
1 - кп/490/463/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування свого клопотання прокурор вказала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили суд його задовольнити. Представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 27.11.2013р. діючи умисно з метою незаконної безоплатної передачі майна, яке перебувало в його віданні, іншій особі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 зустрівся з останнім у себе на дачному маєтку за адресою: Миколаївська область, с. Зайчевське, де передав ОСОБА_7 скретч - картки поповнення рахунку мобільного зв`язку на загальну суму 196200 грн. Останній прийняв вищезазначені скретч - картки поповнення рахунку мобільного зв`язку на реалізацію в Запорізькій області без відповідного документального оформлення всупереч умов договору зберігання від 30.12.2011р. № 803750-431-431/4-6/66 між Миколаївською філією ВАТ «Укртелекома» та ТОВ «ТриМоб».

14.01.2014р. наказом № 7 керівництвом Миколаївської філії ПАТ «Укртелекома» була призначена позапланова інвентаризація одержаних від ТОВ «ТриМоб» матеріальних цінностей за місцями зберігання, якою встановлено нестачу 2900 скретч - карток поповнення рахунку мобільного зв`язку на загальну суму 196200 грн. у керівника групи відділу продажу послуг мобільного зв`язку, групи непрямих продажів Миколаївської філії ПАТ «Укртелекома» ОСОБА_6

15.01.2014р. згідно протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії встановлена нестача скретч - карток поповнення рахунку мобільного зв`язку на загальну суму 196200 грн. у
керівника групи відділу продажу послуг мобільного зв`язку, групи непрямих продажів Миколаївської філії ПАТ «Укртелекома» ОСОБА_6 .

Зазначене вище стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата ввіреного чужого майна у великих розмірах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25.04.2016р. було скасовано вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2015р., оскільки у підготовчому засіданні суд не звернув увагу на неконкретність формулювання обвинувачення у обвинувальному акті щодо подій, які стали причиною вилучення з під звіту обвинуваченого 2900 скретч - карток, належних ТОВ "ТриМоб", загальною вартістю 196200 грн. Визнавши доведеним обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, суд не зазначив у вироку умисел з яким діяв обвинувачений, мотив та мету вчинення інкримінованого йому злочину. Проте ці обставини у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, оскільки впливають на визначення форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, а відповідно і правову кваліфікацію його дій за відповідною нормою кримінального закону, у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.

Вказаний недолік обвинувального акту є суттєвим, оскільки порушує право обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення і позбавляє можливості суд, додержуючись вимог КПК України, за наслідками судового розгляду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 91, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий ОСОБА_1