Справа № 215/1200/16-к

УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
22.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання останнього внести до ЄРДР відомості відносно ТОВ «Промисловий ремонт» по факту неправомірного винесення і службового підроблення офіційного документу - рішення комісії з трудових спорів від 08.02.2016, зокрема в частині зазначення відмостей про належне повідомлення ОСОБА_3 . Зазначив про те, що 18.02.2016 Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано поштове письмове звернення по даному факту до начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак його повідомлення про злочин належним чином розглянуто не було та безпідставно не внесено відомості про злочин до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що вимоги скарги підтримує з підстав, в ній викладених, зазначив про неправомірність дій Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги , суд вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно розділу ІІ п. 1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
18.02.2016 ОСОБА_3 звернувся з письмовою завою про злочин до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно службових осіб ТОВ «Промисловий ремонт» по факту незаконного винесення рішення комісії з трудових спорів та службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ст. 172, ст.366, ст.367, ст.384 КК України, однак 26.02.2016 його заява без реєстрації в ЄРДР була надіслана за належністю до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким було роз`яснено судовий порядок вирішення спору.
Згідно ст.172 КК України, встановлено відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю. Статтею 366 КК України, передбачено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали звернення ОСОБА_3 містили достатні дані про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.172, ст.366 КК України, в т.ч. щодо суб`єкту, об`єкту діяння та об`єктивної сторони (події, її час і місце).
За наведених обставин суд вважає, що Тернівським ВП КВП ГУНП в області порушено вимоги зазначеного вище кримінального процесуального законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєтру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2016 по факту службового підроблення офіційного документу службовими особами ТОВ «Промисловий ремонт».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1