overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2200/15-к
Провадження № 1-кп/476/31/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.06.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - захисника ОСОБА_4

з боку обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0000865 від 01.10.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта середня базова, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Новоодеським районним судом Миколаївської області 06.08.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0000865 від 01.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків, згідно клопотання прокурора.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0000865 від 01.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08.07.2016 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/288/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 24 червня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2872/15-к
Провадження № 1-кп/496/107/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
30 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю у викладенні повного тексту ухвали, необхідністю наведенні доводів та міркувань, що потребує значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури, для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде оголошено в судовому засіданні 04 липня 2016 року о 15:00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/1861/16-к
Провадження № 1-кп/496/157/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 12:00 годині, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинувачених.

Застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/6111/15-к
Провадження № 1-кп/520/326/15
УХВАЛА
08.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судмостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України і злочин, в якому він обвинувачується вчинений на території Приморського району м. Одеси.

Згідно до ч.1 ст.32 КПК України, якщо скоєно кілька кримінальних правопорушень, якщо вони однакові за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Учасники провадження не заперечували, щодо направлення кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001467 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до апеляційного суду Одеської області, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції до Приморського районного суду м. Одеси.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1136/16-к
Провадження №1-кп/503/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171, внесеному 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171, внесеному 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04.07.2016 року на 15 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/867/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

20.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
20.07.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні на 15:20 21.07.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 591/3248/16-к Провадження № 1-кс/591/1768/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
30 червня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.05.2014 р. -,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.05.2014 р. .

Призначити скаргу до слухання на 02 липня 2016 року на 13.30 год..

Викликати в судове засідання представника Сумської обласної прокуратури, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000087 від 07.05.2014 р., для огляду в судовому засіданні, скаржнику направити повідомлення про час та дату розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2558/16-к
Провадження № 1-в/589/888/16
УХВАЛА

22 червня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2014 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2014 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_2 просить розглядати вказане клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначене на 30 червня 2016 року о 12.45 годині, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2451/16-к
Номер провадження 1-кп/585/185/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001150 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від заступника керівника Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .
Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 08 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у закритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченої та захисника.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання оскільки містить відомості про особисте життя обвинуваченої. Розгляд справи провести суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001150 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 06 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5442/16-к
н/п 1-кс/766/3080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0000129 від 21.11.2014 року винесену 06 листопада 2015 старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , копію якої заявник отримав 11.06.2016
Заявник зазначив, що постанова є незаконною, винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки закриваючи кримінальне провадження слідчим проігноровано думку прокурора викладену у постанові про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, клопотання потерпілого, не надана оцінка документам, які надав потерпілий, не проведені усі процесуальні дії, оскаржувана постанова містить суперечності у вступній та резолютивній частині щодо статей КК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову.

Заслухавши заявника, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оскаржуваної постанови слідчого слідує, що мають місце посилання на цивільно-правові відносини, та рекомендовано їх розглядати в цивільно-правовому порядку.

При цьому слідчим в оскаржуваній постанові не дана оцінка аргументам заявника та наданим заявником документам, які слідчим не розглянуті з належною ретельністю.

Окрім того, оскаржувана постанова слідчого є незрозумілою оскільки не містить обгрунтування з яких саме причин та на підставі яких обставин слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Звертає також на себе увагу і така обставина, що у постанові зроблена описка, яка не виправлена до цього часу, а саме, у вступній частині постанови помилково вказано, що досудове розслідування проводилося нібито за ч.1 ст.384 КК України, при тому, як у резолютивній частині кримінальне провадження закрито за ч.1 ст.190 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000129 від 21.11.2014 року винесену 06 листопада 2015 старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1