overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/486/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 10.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7138/16-к
Провадження № 1-кс/592/2917/16
11 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сумискаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2016 року
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень скоєних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.1-3 ст. 358, ст. 366 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-432/11
П О С Т А Н О В А

.

25 октября 2011 года Атемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Худиной Е.А.

при секретаре -Смага Н.М.

с участием прокурора -Мироненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска представление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о закрытии уголовного дела и освобождении от уголовной отвественности в связи с актом амнистии в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки, Украины, ранее судимой 18 апреля 2007 года Артемовским горрайонном судом Донецкой области по ст.. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, временно не работает, зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о закрытии уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с актом амнистии в отношении ОСОБА_1 было назначено к судебному рассмотрению на 14-30 часов 25 октября 2011 года, однако в судебное заседание не явилась ОСОБА_1, приводом в судебное заседание не доставлена, а в ее отсутствие рассмотреть представление не представляется возможным.

На основании изложенного, руководстуясь ст.ст. 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По данному уголовному делу объявить перерыв до 11-00 часов 9 ноября 2011 года.

Не явившуюся обвиняемую:

- ОСОБА_1, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, адрес проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4 (г. Артемовск, ул. Юбилейная, 85/5,

доставить приводом в судебное заседание.

Исполнение привода поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Копию постановлени направить начальнику Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н.М.Худіна
Справа № 204/5070/16-к
Провадження № 1-кп/204/412/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Дніпро
До суду 04 серпня 2016 року надійшли матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/366/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , 04 серпня 2015 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останньої за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду від 16.12.2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпнія 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпнія 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпнія 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1902/15-к
Номер провадження 1-кп/341/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 12 серпня 2016 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_6 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.00 год. 31 серпня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури- для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 350/1009/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року смт. Рожнятів
Клопотання про допит потерпілого відповідає вимогам ст. 225 КПК.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна з проникненням до будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_6 , що мало місце 20 липня 2016 року.
Вході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитана як потерпіла ОСОБА_7 .
10 серпня 2016 року ОСОБА_7 звернулася із заявою про проведення її допиту у судовому засіданні, оскільки вона має намір виїхати за межі України.
Частиною 1 статті 225 КПК України, встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 має намір виїхати за межі України, що може унеможливити її допит під час проведення судового розгляду, а відомості, які можуть бути отримані в ході його допиту мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне провести її допит у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 225 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
Здійснити допит потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини, які мали місце 20 липня 2016 року що до вчинення крадіжки з будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в якому вона проживає.
Допит провести у судовому засіданні Рожнятівського районного суду за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , підозрюваного та його захисника.
Матеріали допиту (журнал судового засідання та носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксована процесуальна дія, направити слідчому ОСОБА_5 та за їх клопотанням іншим учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 352/2185/14-к
Провадження № 11-сс/779/189/2014
Категорія ст. 284КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, призначити о 09 год. 30 хвилин на 30 жовтня 2014 року, про що повідомити прокурора та апелянтів.

Витребувати з Тисменицького районного суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/157/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/157/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.185 ч.2 КК України, за участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015року, щодо нього залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 15 хвилин 09 квітня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/5450/16-к
Провадження № 11-сс/779/81/2016
Категорія ст. 284КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка підозрюється ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001226 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 році про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2016 року о 09 год 30 хв.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 390/1153/16-к
Провадження № 1-кп/390/182/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000668 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 26 серпня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя