overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/287/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 05.07.2013 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/462/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11.10.2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/243/213/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська матеріали провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов`янського міськарйонного суду від 18.11.2013 року на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Слов`янського міськарйонного суду від 30.01.2013 року, приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки та шляхом часткового приєднання, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 7 місяців позбавлення волі.
На теперішній час на адресу суду надійшов лист від в.о. начальника Торезької виправної колонії № 28, щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні встановлено, що при постанолвленні ухвали від 18.11.2013 року судом було дупущено описку, а саме замість правильної дати вироку « 21.05.2012 року» було помилково зазначено « 25.10.2012 року».
Суд, дослідивши матеріали провадження, вилухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Слов`янського міськарйонного суду від 18.11.2013 року щодо приєдання вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вважати правильною дату вироку суду від « 21.05.2012 року», замість помилково зазначеної від « 25.10.2012 року»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/87/2014
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2014 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорово Слов`янського району Донецької області, українця, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимого:
1) 16.03.2007 року Лозівським міськрайсудом Харківської області за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 4 роківпозбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
2) 01.04.2008 року Синельніковським райсудом Дніпропетровської облсті випробувальний термін скасовано та направлено для відбування покарання
3) 05.09.2011 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК україни до 4 років 1 місяця позбавлення волі
4) 12.07.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Слов`янського міськарйонного суду від 14.03.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. До покарання за дійсним вироком ОСОБА_4 було приєданао покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року.
На теперішній час на адресу суду надійщов лист начальника Артемівського слідчого ізолятору, в якому він повідомляє, що до Артемівського СІ надійщла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова про виправлення описки у вироку суду від 12.07.2013 року, згідно якої строк покарання засудженому слід рахувати з 18.05.2013 року.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2013 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в цій ухвалі зазначено, щострок покарання тримання ОСОБА_4 під вартою слід рахувати з 18 травня 2013 року.
Суд, вилухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення питання щодо зазначення початку обчислення строку покарання відносно засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне уточнити початок обчислення строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 а саме «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 травня 2013 року» .
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити початок обчислення строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 травня 2013 року» .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1598/16-к

У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що слідчим ОСОБА_4 протягом тривалого часу безпідставно не вирішуються клопотання потерпілої про призначення по справі пожежно-технічної експертизи. Просила зобов`язати слідчого призначити по справі пожежно-технічну експертизу.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, пояснила, що до проведення експертизи вона не може розпочати будівельні роботи по відновленню будинку після пожежі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що ним вирішено всі клопотання потерпілої та по справі призначені три експертизи: пожежно-технічну від 02.08.2016 року, будівельно-технічну від 02.08.2016 року та пожежно-технічну від 11.08.2016 року. Просив відмовити в задоволенні скарги.
ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого мотивувала тим, що слідчим ОСОБА_4 протягом тривалого часу безпідставно не вирішуються клопотання потерпілої про призначення по справі пожежно-технічної експертизи. Просила зобов`язати слідчого призначити по справі пожежно-технічну експертизу.
Однак, з наданих слідчим копій постанов вбачається, що 02.08.2016 року слідчим ОСОБА_5 призначено пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ; 02.08.2016 року будівельно-технічну експертизу, проведення якої призначено експерту ТОВ «Експерт Інвест»; а 11.08.2016 року - пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ.
Отже, всі клопотання потерпілої у передбачені законом порядок та строк вирішено.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.1, 306-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
Розгляд клопотання було призначено на 15 серпня 2016 року на 13.40 годину.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик
Прокурор, яким внесено клопотання, для розгляду клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані, то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 187 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4785/16-к
Провадження № 1-кп/461/383/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002441 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

22.07.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002441 від 03.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 21.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 22.07.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України на 10 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4075/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/879/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року, -
в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено з задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

витребувати з Львівської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Львівській області № 48 особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити її на адресу апеляційного суду Львівської області м. Львів пл. Соборна, 7 до 09.08.2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а Начальнику Держівської ВК-110 для виконання.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року призначити на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/4075/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/879/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено з задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/603/16-к
Провадження № 1-кп/602/63/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" серпня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

встановив:
В Лановецький районний суд 01.08.2016 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду 25 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.08.2016 Справа №607/7828/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задоволено, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою з номером НОМЕР_1 яким користуються невстановлена особа за період з 00.00 год.01 лютого 2016 року по 00.00 год. 21 липня 2016 року, а саме:
адреса розташування базової станції: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року було допущено описку, а саме вказано «Строк дії ухвали встановити протягом п`яти днів з дня її постановлення», замість абзацу «Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення».
Так, відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вважає, що слід виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, вказавши при цьому, «Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення».
Керуючись п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст. 395, ст.. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, вказавши у резолютивній частині ухвали «Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1