overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4557/16-к

22.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1019/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 18.04.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою досуду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/421/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/428/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 28.04.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2124/16-к
Провадження №11-п /791/147/16 Справа №667/2124/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №00000280 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Комсомольський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №00000280 щодо ОСОБА_4 і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/174/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з квітня 2014 року по червень 2015 року в м.Нетішин, ОСОБА_5 , місцевий житель, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_6 , 1998 року народження в шахрайський спосіб заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, які знаходилися на її банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 в зв`язку із смертю матері ОСОБА_7 , стала отримувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Призначена їй допомога перераховувалась на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що інформація про нарахування пенсії та номер карткового рахунку на який проводилось нарахування пенсійної виплати для ОСОБА_6 знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до відповідальності, тому в поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-Інформацію про нарахування пенсії та номер рахунку на який проводилось нарахування пенсійної виплати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з квітня 2014 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого вона перебуває.
На підстав і викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на дозвіл на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ):
-Інформацію про нарахування пенсії та номер рахунку на який проводилось нарахування пенсійної виплати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з квітня 2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали до 03.04.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2488/16-к
Провадження № 1-кп/750/162/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006217 від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 27.04.2016 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 729/363/16-к
Провадження № 1-кп/741/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 18 квітня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
15 квітня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 20 грудня 2015 року.

18 квітня 2016 року в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, було визначено колегію суддів для цього судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11 годину 19 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Чернігівського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 19 квітня 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 442/1422/16-к
Провадження № 1-в/442/529/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подання адміністрації ДВК 40 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Великі Підліски Кам`янка-Буського р-ну Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з спеціально - середньою освітою , не працюючого, раніше судимого.

Засудженого: 1) 11.09.2014р. Кам`янка-Буським мрс. Львівської області за ст. 185ч.3,71 КК України до 3 роки 7 міс. п/волі. 2) 08.04.2015р. Радехівським рс. Львівської області за ст. 185ч.3,304 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 3 роки 7 міс. п/волі.

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання адміністрації ДВК-40 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Однак поступило клопотання від адміністрації установи про залишення без розгляду даного подання, оскільки таке скеровано помилково. .

На основі вищевикладеного суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити. Залишити без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 . .

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1243/14-к
Провадження №1-в/442/755/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"16" березня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання ст. інспектора Трускавецького МС УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2014 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Трускавецького МС УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 12.03.2014 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 2 роки.

Як вбачається з подання засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, адже 10.06.2014 року, 27.04.2015 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію. За дані порушення були відібрані письмові пояснення та винесені попередження. 13.06.2014 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 КУпАП.

Поряд з цим, ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, схильний до скоєння нових злочинів. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, правила і норми поведінки мешканців будинку не порушує.

Згідно вимоги УІАЗ УМВС у Львівській області від 12.03.2016 року нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 12.03.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 12.03.2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2014 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 квітня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку й пом`якшити призначене покарання.

Із інформації, наданої Оболонським районним судом м. Києва, достовірно встановлено, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року набув законної сили 11 грудня 2015 року, тому що протягом встановленого законом строку не був оскаржений до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржуваний засудженою вирок в апеляційному порядку не переглядався, він не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/641/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з цим необхідно доставити його у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, кабінет №17 на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року, обвинуваченого за кримінальним провадженням:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/337/196/2016
ЄУН № 337/907/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - надати старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен LAC 58181 CID 9712, 8022, 7142 за період часу з 16 години 30 хвилин 02.03.2016 року по 17 години 30 хвилини 02.03.2016 року включно за наступною адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні в Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити 30 днів до 11 травня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2015 року о15-20 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1