Справа № 143/1065/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/143/82/2016, що зареєстроване в ЄРДР 25.11.2014р. за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,-

В с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.388 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону, вказуючи, що в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості представника потерпілого ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 та представника потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_5 , які приймали участь підчас досудового розслідування, не зазначено ким складено обвинувальний акт, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, не зазначено місця складання обвинувального акта та його затвердження. Підпис старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про затвердження обвинувального акта не посвідчений печаткою прокуратури області.

Крім того, в обвинувальному акті не викладеного формулювання самого обвинувачення, а викладено лише зміст повідомленої ОСОБА_6 під час досудового розслідування підозри. На порушення диспозиції ч.1 ст.388 КК України не зазначено якого класу зерна пшениці і кукурудзи було зібрано СФГ «Конкурент» у 2014 році на вказаних у договорах застави полях та чи відповідало воно предмету застави, чи було заставне майно ввірено обвинуваченому ОСОБА_6 .

Не конкретизовано об`єктивну сторону та предмет даного кримінального правопорушення, не вказано якого саме класу зерно пшениці урожаю 2014 року зібрано на полі №3, розташованому на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області та на полях № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , розташованих на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та чи відповідає воно предмету застави. Не вказано якого класу зерно кукурудзи урожаю 2014 року було зібрано на полях №31, №32, №33, №34 та №24, які знаходяться на території Очеретнянської селищної ради та чи відповідає воно предмету застави.

Не зазначено чи передавалося заставне зерно пшениці та кукурудзи, відповідно до ч.2 ст.575 ЦК України, як рухоме майно у володіння заставодержателям або за їх наказом у володіння СФГ «Конкурент» та чи виникло у потерпілих право застави відповідно до ч.2 ст.585 ЦК України.

Не конкретизовано суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, яка повинна характеризуватися лише виною у формі прямого умислу, не зазначено перелік фізичних осіб, яким СФГ «Конкурент» було реалізовано зерно пшениці та кукурудзи та якого саме класу, не конкретизовано, якого класу зерно пшениці та кукурудзи урожаю 2014 року СФГ «Конкурент» було реалізовано юридичним особам.

Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України, зокрема: не зазначені всі процесуальні дії проведені під час досудового розслідування, дата та час їх проведення, не зазначені процесуальні рішення та їх реквізити, види заходів забезпечення кримінального провадження, дати та строк їх застосування, не вказано імен та по батькові свідків, а вказані лише ініціали. Відсутні відомості про склад групи слідчих та прокурорів, не вказано прізвище, ім`я, по батькові, адресу, номер засобу зв`язку та дату залучення захисника, не зазначено вид запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає необхідним повернути обвинувальний акт для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Так, ОСОБА_6 інкримінується незаконні дії щодо заставного майна, однак не конкретизовано об`єктивну і суб`єктивну сторони та предмет даного кримінального правопорушення. Крім того, обвинувальний акт не містить анкетних даних представників потерпілих, не зазначено ким складено обвинувальний акт, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, місце складання обвинувального акта та його затвердження, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано імен та по батькові свідків, відсутні відомості про склад групи слідчих та прокурорів, не вказано прізвище, ім`я, по батькові, адресу, номер засобу зв`язку та дату залучення захисника.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а обвинувачення є неконкретним.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 25.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.388 КК України не відповідає вимогам закону, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, то він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

У х в а л и в :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 25.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 повернути прокурору Вінницької області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність із вимогами діючого КПК України протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя