АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/518/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/360/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

при секретарі ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду від 19 липня 2016 року, яким визнано винним та призначено покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Згідно вироку суду, 26 квітня 2016 року біля 18.00 год. на земельній ділянці ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у зв`язку з особистою неприязню, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на верхній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, під час вказаної суперечки ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, узв`язку з особистою неприязню, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця та набряку м`яких тканин на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вищенаведений вирок скасувати, оскільки він винесений без врахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню. Суд дав неправильну оцінку доказам, в основу вироку поклав припущення, що суперечать дійсним обставинам справи. Не взято до уваги, що свідки є родичами потерпілих, при цьому не конкретизує хто саме.

Заслухавши суддю-доповідача, в дебатах: міркування прокурора, який згідний із вироком, обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу і вважає, що вирок слід скасувати, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Право на справедливий судовий розгляд, рішення Європейського суду у справі Н. і Й. проти України від 21 квітня 2011р. - рішення національних суддів мають бути аргументованими, а також кожен при вирішенні питання про встановлення обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлено, висновок суду про винність обвинувачененого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, належним чином аргументований та вмотивований, тобто відповідає вимогам вищенаведених міжнародних нормативних актів та нормам чинного законодавства.

Твердження обвинуваченого про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які підтверджують, що саме Він наносив тілесні ушкодження та, що відсутня подія злочину є безпідставними.

Так, його винність підтверджується в повному об`ємі поясненнями потерпілих, свідків, а також висновками судово-медичних експертиз.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 на підтвердження вини обвинуваченого пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_8 26 квітня 2016 року працювали на земельній ділянці по АДРЕСА_2 і ОСОБА_6 вступив в словесну перепалку з його дружиною ОСОБА_8 . Він підійшов ближче і намагався показати обвинуваченому, де повинна проходити межа і при цьому нагнувся. ОСОБА_6 наніс йому удар правою рукою в обличчя, в верхню губу, від чого він впав на землю а той почав наносити йому удари ногами в різні частини тіла. В цей час підбігла дружина, ОСОБА_8 , яка намагалася його захистити, однак ОСОБА_10 наніс і їй удар в обличчя та втік на подвіря.

Вказані показання об`єктивно підтвердили :

- свідок ОСОБА_11 , яка показала, що вона проживає по сусідству з господарствами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і 26 квітня 2016 року біля 18 год. почула крики та сварку. Коли вийшла із - за теплиці, то змогла побачити місце де сварилися і саме в цей час бачила, що ОСОБА_9 піднімається з землі. На наступний день говорила з ОСОБА_8 і вона розповіла, що ОСОБА_10 вдарив чоловіка і її в обличчя. Бачила в потерпілої на обличчі синяк;

- потерпіла ОСОБА_8 , яка пояснила про те, що 26 квітня 2016 року ОСОБА_6 побачивши її, коли вона поралася на земельній ділянці, почав обзивати нецензурними словами, в цей час прийшов її чоловік ОСОБА_9 та запитав що він хоче. Тоді ОСОБА_6 вдарив чоловіка в обличчя, від чого він впав на землю, а обвинувачений почав його копати. Намагалася припинити дії ОСОБА_6 , однак він вдарив її рукою в обличчя, а сам втік;

- свідок ОСОБА_14 , яка пояснила, що 26 квітня 2016 року чула крики і зрозуміла, сваряться між собою сім`ї ОСОБА_13 і ОСОБА_15 . Напевно на другий день бачила синяк в ОСОБА_8 , яка пояснила, що її і чоловіка побив ОСОБА_6 ;

- свідок ОСОБА_16 , який показав, що 26 квітня 2016 року біля 18 год. батьки повідомили його, що їх побив ОСОБА_6 . Він зразу ж прибіг і побачив на обличчі в батька кров, а в матері на лиці почервоніння і вони пояснили, що це ОСОБА_10 їх вдарив. Надалі між ними продовжилися словесні перепалки;

- свідок ОСОБА_17 , який дав показання про те, що він працює інспектором в Борщівському відділенні поліції і в квітні 2016 року в складі оперативної групи виїжджав в с. Шупарка по зверненню ОСОБА_13 , які заявили про їх побиття ОСОБА_10 . Він відбирав пояснення в ОСОБА_10 , який заперечив факт нанесення ударів. Потерпілі надали пояснення, що ОСОБА_10 їх побив і він бачив тілесні ушкодження, а саме в ОСОБА_9 була розбита губа, а в ОСОБА_8 синяк на обличчі.

Твердження потерпілих про їх побиття при обставинах, вказаних в обвинуваченні, крім пояснень свідків, підтверджуються висновками судово-медичних експертиз згідно яких :

- № 48 від 27.04.2016 року підтверджується, що в потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, а саме садна та синець на верхній губі, а також синці на правому та лівому стегнах, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких, характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, спричинених незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 26.04.2016 року. Синці на правому та лівому стегнах, судячи з їх кольору, виникли за декілька діб до судово-медичної експертизи і не можуть відповідати терміну 26.04.2016 року.

- № 49 від 27.04.2016 року підтверджується, що в потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, а саме синець та набряк м`яких тканинах на лівій щоці, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких, характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, спричинених незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 26.04.2016 року.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та із врахуванням всіх обставин кримінального провадження в сукупності, колегія вважає вирок суду законним та обгрунтованим і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, яку вважає безпідставною.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без змін.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2