АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.09.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 13.08.2014 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/377/14 яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, українця, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку, охоронця фермерського господарства Гусар, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, раніше не судиму

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили: обвинуваченому ОСОБА_3 змінено із застави на тримання під вартою, взято під варту в залі суду; обвинуваченій ОСОБА_4 - залишено у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу затримання 13.08.2014 року. В строк відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 24.07.2013 року по 14.08.2013 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази питання вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Постановлено стягнути солідарно з обох обвинувачених судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1616 грн. ( однієї тисячі шістсот шістнадцяти гривень).

Не погоджуючись з вироком суду прокурор та адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 13.08.2014 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг учасників провадження, інформацію про права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та адвоката до апеляційного суду до 07.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: