Справа № 694/146/16-к Провадження №1-кп/694/49/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

03.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000737 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000737 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 16 днів до 04 лютого 2016 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який було обрано після скасування домашнього арешту, на 60 днів. Інших клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Підтримали думку прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Інших клопотань не заявили.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Вважає, що міру запобіжного заходу можливо змінити із тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в підготовче засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, потрепілих та обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2016 року було скасовано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 та їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістнадцять днів, тобто до 04 лютого 2016 року, та відсутні підстави для зміни чи скасування цього запобіжного заходу, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000737 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, тобто до 03 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1