АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/1211/2016
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення злочину від 03 лютого 2016 року.

Рішення суду обґрунтоване тим, що скарга ОСОБА_6 подана з пропущенням встановленого ст. 304 КГІК України строку. Так, 03 лютого 2016 року в Національному антикорупційному бюро України було зареєстровано заяву ОСОБА_6 про вчинення злочину за вх. № Д-748, відповідно не пізніше 24 годин такі відомості мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України лише 22 березня 2016 року. При цьому, ОСОБА_6 не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити їй термін для звернення до суду за судовим захистом свого порушеного права, термін на яке нею порушено по причині протиправної бездіяльності всіх штатних працівників міста Києва, які фактично отримали її повідомлення про кримінальне правопорушення від 03 лютого 2016 року вх. номер НАБУ Д-748. Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування відповідно до її заяви від 03 лютого 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене начальником Печерської національної поліції міста Києва полковником ОСОБА_7 , який використовував своє службове становище, вчиняв злочини по ст. 364 КК України, по ст. 382 КК України, по ст. 396 КК України, приховує мотив злочину проти життя її рідного брата. Визнати протиправною бездіяльність відповідальної особи, штатного працівника НАБУ щодо невнесення відомостей в ЄРДР в термін 24 години після отримання 03 лютого 2016 року вх. номер Д-748 о 14:01 год. її повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене начальником Печерської національної поліції в місті Києві полковником ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що маючи право на судовий захист, вона звернулась зі скаргою від 21 березня 2016 р. на протиправну бездіяльність відповідальних осіб за внесення відомостей в ЄРДР штатних працівників Національного антикорупційного бюро України до суду.

Пропущення 10-ти денного терміну на оскарження протиправної бездіяльності штатних працівників НАБУ ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що вона очікувала на правове реагування всіх наступних структур, очікувала правового реагування від Прокуратури міста Києва, очікувала правового реагування від Печерської місцевої прокуратури № 6 міста Києва. Вона вимушена була для судового захисту свого порушеного права вибрати звернення до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на протиправну бездіяльність відповідальних осіб, штатних працівників НАБУ після отримання 03 лютого 2016 року вх. № Д-748 о 14:01 год. її повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене полковником Печерської національної поліції ОСОБА_7 .

Зазначає, що відмовляючи їй в судовому захисті, слідчий суддя не визнає протиправну бездіяльність відповідальних осіб за не внесення відомостей до ЄРДР відповідно до повідомлення від 03 лютого 2016 року штатних працівників Національного антикорупційного бюро України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальником Печерської національної поліції в місті Києві полковником ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 382, ст. 396 КК України ОСОБА_6 звернулась до Національного антикорупційного бюро України 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України дані про кримінальне правопорушення прокурор зобов`язаний був внести протягом 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом вказаного часу є підставою для оскарження бездіяльності прокурора протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто з наступного дня після закінчення 24 годин після подання заяви.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України 22 березня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

При цьому, у скарзі ОСОБА_6 не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.

Отже, слідчий суддя на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення злочину від 03 лютого 2016 року.

Посилання ОСОБА_6 , як на підставу для поновлення пропущеного строку на оскарження протиправної бездіяльності штатних працівників Національного антикорупційного бюро України, на те, що вона очікувала на правове реагування всіх наступних структур, правового реагування від Прокуратури міста Києва, правового реагування від Печерської місцевої прокуратури № 6, не є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення злочину від 03 лютого 2016 року.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення злочину від 03 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4