Провадження№ 1-кп/522/389/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0007388 від 14.08.2014 року, №0001186 від 28.02.2015 року, №0000228 від 17.02.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

*17.09.2010р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

*12.12.2011р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.04.2014 р. згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці і 8 днів, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, вчинив нові злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

14.08.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, в ТЦ «Новий Привоз», з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного лотка № 1, де здійснювала реалізацію товарів ОСОБА_8 , картонну коробку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 256 грн., належні потерпілій ОСОБА_8 ..

Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав за необхідним виконати, для доведення злочину до кінця, але викраденим майном не зміг розпорядитися з причин не залежних від нього, так як біля виходу з торгового центру був затриманий співробітником охорони ТЦ «Новий Привоз».

За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно
Крім того, 28.02.2015 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 поверталась з бару «Восток», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 20а. Рухаючись у напрямку будинку №46 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, ОСОБА_10 спотикнулась та впала. В цей момент до неї підійшла невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , який допоміг їй підвестись. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 почали рухатись у напрямку дому №48 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі.

В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , який запропонував провести вищевказаних осіб додому, на що отримав відмову, однак останній наполягав на своєму.

Дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи ривок в якості засобу вчинення злочину, заволодів золотим ланцюжком плетінням «Кардинал» вартістю 36000 гривень, який перебував на шиї останньої, на якому в свою чергу знаходився золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа», вартістю 4000гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду загальним розміром 40000 гривень.

За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Крім того, 17.02.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 разом з двома невстановленими органом досудового розслідування особами, зайшли в приміщення магазину «Абсолют» (павільйон № Т-8), розташованого на території «Нового Ринку» за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, б. 26, з метою купівлі алкогольних напоїв.

Перебуваючи в приміщенні магазину, в той час коли на прохання

невстановленої органом досудового розслідування особи продавець магазину - ОСОБА_12 доставала з вітрини пляшку алкогольних напоїв, у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 17.02.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Абсолют» (павільйон № Т-8), розташованого на території «Нового Ринку» за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, б. 26, відкрив своєю рукою касовий апарат магазину з якого умисно, з корисливих мотивів, відкрито для невстановлених органом досудового розслідування осіб та продавця магазину, викрав грошові кошти в загальному розмірі 500 гривень, які були заробітною платою ОСОБА_12 та належали останній.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_12 , ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі, але невдовзі був затриманий охоронцями ринку та потерпілою.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин скоїв замах на таємне викрадення майна у вигляді грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 у сумі 256 гривень, а також відкрито заволодів майном ОСОБА_9 на суму 40 тисяч гривень та заробітною платою ОСОБА_12 у розмірі 500 гривень.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні вказаних злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України середньої тяжкості.
ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності.
Викрадене майно частково повернуто потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій зазначених статей, визначивши остаточне покарання за правилами ст..70, ст.71 КК України, вважаючи, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України, цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст..1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду м. Миколаїв від 12.12.2011 року у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 3 діб позбавлення волі, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань та ізоляторі тимчасового тримання в період часу з 14.08.2014 року по 15.08.2014 року, з 28.02.2015р. до 28.09.2015р. та з 17.02.2016р. до набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 17.02.2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- коробку від селянського масла, білого кольору розміром 20 см. в ширину та 30 см. в довжину, в якій знаходиться грошові кошти номіналом одна купюра 100 (сто) гривень, одна купюра 50 (п`ятдесят) гривень, п`ять купюр по 10 (десять) гривень, десять купюр по 5 (п`ять) гривень, дві купюри по 2 (дві) гривні, дві купюри по 1 (одній) гривні вважати повернутми потерпілій ОСОБА_8 ;

-шапку, куртку які знаходяться у камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «SAMSUNG» GT -Е 1202», який знаходяться у камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути дружині ОСОБА_7 ;

-грошові кошти в сумі 260 гривень, купюрами номіналом: по 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 2 (двох) штук з серійним номером KM 2270526, ДР 8588201; по 20 (двадц`ять) гривень в кількості 4 (чотирьох) штук з серійними номерами ПЄ 2474361, МС 85573000; КХ 7741860; КФ 6056177; по 10 (десять) гривень в кількості 8 (восьми) штук з серійними номерами С34349169; ПБ 9459529 ; ПГ 6409073; ПА 8900861; ПЖ 9306924; СБ 349699; ПА 8235381; СБ 9691542 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_12 ;

- паперовий пакет білого кольору, в якому знаходиться лазерний диск -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1100 (тисяча сто) гривень 05 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протяг ом тридцяти днів з дня його проголошення.Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

24.11.2016