overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 17 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 5 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаврушина А.Н.
судей: Мавроди Р.Ф.
с участием: секретаря Черкасовой Е.В.
прокурора Зарубина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 115 ч.2 п.6,12,13, ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
12 сентября 2012 года в судебное заседание не явился потрепевший ОСОБА_8, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. О дне и времени рассмотрения уголовного дела были уведомленны своевременно, надлежащим образом.
Причины неявки суду неизвестны.
Учитывая, что без допроса потерпевших и свидетелей дело не может быть рассмотрено по существу, суд считает необходимым доставить неявившихся лиц приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 115 ч.2 п.6,12,13, ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины, - слушанием отложить на 04 октября 2012 года на 10.00 часов.
ОСОБА_8 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_9, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_12
Копию постановления направить в ОСОБА_12 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить в ОСОБА_12 межрайпрокуратуру для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
потерпілих 12.09.2012
потерпілих< Дата застосування приводу >
потерпілих< Дата застосування приводу >
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4/0514/129/12
27 июля 2012 года гор.Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., с участием прокурора Макаренко С.Н., рассмотрев представление начальника СГСБЭП Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, о проведении осмотра,
27 июля 2012 года в Добропольский горрайонный суд поступило представление начальника СГСБЭП Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, о проведении осмотра домовладения, которое принадлежит ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В представлении указано, что 24 июля 2012 года в Добропольский ГО с заявлением обратился ОСОБА_3, который купил у ОСОБА_2 водку «Каравайна Пшенична» с признаками фальсификации.
При проведении экспертного анализа изъятой водки установлено, что водка изготовлена не заводским способом и не соответствует госстандарту.
В судебном заседании начальник СГСБЭП ОСОБА_1 просит удовлетворить представление о проведении осмотра.
Прокурор Макаренко С.Н. поддержал представление.
Изучением предоставленных материалов установлено, что ОСОБА_2 по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2 занимается реализацией спиртных напитков не заводского изготовления, т.е. фальсифицированной водкой, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем считаю необходимым дать разрешение на осмотр домовладения по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190,191,177 ч.5 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на проведение осмотра домовладения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью изъятия водки под названием «Каравайна Пшенична», изготовитель ООО «ХЛВЗ» г.Харьков, и других спиртных напитков с признаками фальсификации.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Добропольского горрайонного суда
Постановление мне объявлено
«___» ___________2012 года __________________
Справа № 211/4464/16-к
Провадження № 1-кп/211/469/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 30.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 15 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25 жовтня 2016 року
Справа № 203/4898/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003163, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003163, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003163, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.30 - 31.10.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6501/16-к
Провадження № 1-в/204/1842/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2011 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1110 від 03.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, ремісія «С», помірно - виражений змішаний тип дефекту.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2011 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/324/16
У Х В А Л А

про залучення захисника

07 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 звернулася з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру амбулаторних умовах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 10-30 год. 21 жовтня 2016 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6995/16-к
1-в/405/1778/16
25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

Клопотання повернути засудженому ОСОБА_4 для направлення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Літинській виправній колонії (№123), в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 перебуває за межами м. Вінниці, а його допит є обов"язковим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити начальнику Літинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№123), де свідок ОСОБА_6 відбуває покарання, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь свідка у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Літинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№123) організувати дистанційно проведення судового засідання 11 листопада 2016 року о 15.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1/0514/553/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 К України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07 грудня 2012 р. не зявився підсудний ОСОБА_1 Про явку в судове засідання був повідомлений своєчасно та в належному порядку. Крім того в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає необхідним визвати вказаних вище осіб, шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи без підсудного, та свідків неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 К України, слуханням відкласти на 20 грудня 2012 року на 10.00 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

Підсудного ОСОБА_1, який прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідків:

ОСОБА_2, яка прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 світлану Іванівну, яка прож.в м. Білозерське вул.Строітельна 19-52

ОСОБА_4, яка прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури для відома.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

підсудних 07.12.2012

підсудних< Дата застосування приводу >

підсудних< Дата застосування приводу >
УХВАЛА

23 вересня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Перекупка К.І.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Добропілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3, та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлялись.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2 повторний привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 03 жовтня 2013 року на 10.00 годин.

Здійснити повторний привід обвинувачених:

ОСОБА_4, меш. по вул. Первомайська буд. 87 с. Святогорівка Донецька область, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, меш. по вул. Садовій 71 с. Святогорівка , зареєстрований у гуртожитку шахти Алмазна м. Добропілля

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

підсудних 23.09.2013

підсудних23.09.2013

підсудних23.09.2013
Справа № 127/9391/16-к
Провадження № 1-кп/127/873/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому ст. 49, п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме для проведення процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 27.10.2016 року о 14:30 год. для проведення процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: