overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/106/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 секретаря судового засідання ОСОБА_6 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справу за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України щодо засудженого ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла відмова прокурора ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги.
Оскільки вищевказана ухвала суду першої інстанції не оскаржена іншими особами, а апелянт відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України щодо засудженого ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту постановлення.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_7 та засудженому ОСОБА_8 .
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3073/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
представника потерпілої: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 захисника ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки складання повного тесту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 , 407, 414 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - представника потерпілої ОСОБА_10 відхилити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Житомирської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2016 р. о 10.00
Судді:
Справа № 367/519/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/226/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 12.03.2014 р.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2014 р. по справі №369/4018/14-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 28.07.2014 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 12.03.2014 року до дня набрання вироком законної сили 28.07.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2014 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 12.03.2014 р. по 28.07.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3219/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

28.10.2015 р. Іванківським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, призначене ОСОБА_9 покарання вироком Іванківського районного суду від 28.10.2015р., виконувати окремо.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.405,407,419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 лютого 2016 року об 11 год.

Судді _________________ ________________ __________________
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/32/16
Провадження № 1-кп/531/62/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
08.02.2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, у невнесенні відомостей про злочин вчинений гр.. ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючий Карлівського РГП ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 06.01.2016 року начальника поліції ОСОБА_4 ..

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 06.01.2016 року начальника поліції ОСОБА_4 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, у невнесенні відомостей про злочин вчинений гр.. ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Розгляд справи призначити на 03.03.2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, начальника поліції ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду направити до начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 ..

Зобов`язати начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати матеріали перевірки ЖЕО № 543 від 10.12.2015 яке мається у нього , до Карлівського районного суду до дня слухання справи, а саме до 03.03.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-330/2010
Провадження № 1-330/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 383 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 383 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 22.06.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 540/270/16-к
Провадження № 1-кп/540/36/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000034 від 01.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.02.2016 до суду щодо ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор та представник потерпілого просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України о 10.00 год. 29.02.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-101
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 щимировича у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 от. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2009 року, близько 14 години, ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку в м.Дубно, що по вул.Млинівській, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, із металевого торгівельного контейнера №24 викрав із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_2, жіночий шкіряний гаманець, вартістю 58 грн. 80 коп., в середині якого знаходилися кошти в сумі 3060 грн. і пластикову кредитну картку банку «Надра» з банківського рахунку якої того ж дня ОСОБА_1 було знято кошти в сумі 200 грн. Таким чином, викрадене майно ОСОБА_1 перевів у своє протиправне володіння.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальна справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду 5 лютого 2010 року.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - утримання під вартою 6 листопада 2009 року по попередній кримінальній справі, яка вже розглянута судом та вирок набрав законної сили.

Таким чином, по даній кримінальній справі запобіжний захід під час проведення досудового слідства ОСОБА_1 не обирався.

На даний час підсудний ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО №24 м.Рівне, попередній вирок Дубенського міськрайонного суду від 12 січня 2010 року набрав законної сили, обране покарання пов"язане із ізоляцією особи від суспільства.

Враховуючи викладене, по даній кримінальній справі на час її розгляду необхідно застосувати до підсудного запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 155,262,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 10/11 Рівненської області, росіянина, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 12 січня 2010 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення, який обвинувачується за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальній справі № 1- І01/10.

ОСОБА_1 утримувати в СІЗО №24 м.Рівне.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МРВ УМВСУ в Рівненській області та начальнику СІЗО №24 м.Рівне для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту її винесення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 572/495/16-к
Провадження № 1-в/572/384/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_4 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 19 лютого 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1626/16-к
У Х В А Л А

26.02.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Згідно довідки Черкаської виправної колонії №62, - засуджений ОСОБА_4 05.02.2016 року вибув до виправної колонії №85 Київської області. Особова справа ОСОБА_4 направлена разом із засудженим. Дата повернення ОСОБА_4 до Черкаської виправної колонії №62 невідома.

Бучанська виправна колонія №85 розташована у смт. Гостоміль Ірпінського району Київської області.

Прокурор судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 не може бути розглянуто Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Суд вислухавши прокурора та оголосивши інформацію ЧВК №62 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підсудно Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки вирок суду, за яким ОСОБА_4 відбуває покарання, на даний час виконується в Бучанській виправній колонії №85 на території Ірпінського району Київської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Крім того в розпорядженні суду відсутня особова справа засудженого, яка містить інформацію необхідну для вирішення клопотання про застосування Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

За змістом ч.6 ст. 9 та п.2. ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 необхідно повернути засудженому та роз`яснити його право звернутися із таким клопотанням до Ірпінського міського суду Київської області за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому у зв`язку із непідсудністю Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутися з клопотанням до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) за місцем виконання вироку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/16 Справа № 702/785/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2016 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишена попередня тримання під вартою.

На вказаний вирок від прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України обов`язок надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою, а до апеляційної скарги прокурора додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_1