Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

19 травня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 укладено договір від 09.03.2016 про надання правової допомоги ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22 січня 2016 року біля 12 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із дружиною ОСОБА_5 з приводу систематичного вживання останньою алкогольних напоїв та неналежним доглядом за дітьми виникла словесна сварка. Під час сварки ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 по обличчю та іншим ділянкам тіла. На думку органу досудового розслідування від цих ударів остання спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла.

У ході досудового розслідування проведено комплексну судову нарколого-психолого-психіатричну експертизу. Для проведення цієї експертизи слідчим було надано матеріали провадження на 19-ти аркушах. При цьому, опис цих матеріалів відсутній.

На підставі цього неможливо визначитися чи надано експертам усі необхідні матеріали для об`єктивного проведення цієї важливої експертизи.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення істини в цій справі, відповідно до ст. 93 КПК України та ст.ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ОСОБА_3 направлено адвокатський запит до Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », експертами якого проводилася вищевказана експертиза для отримання копії матеріалів, які було надано слідчим для проведення вищевказаної експертизи.

Проте, у порушення строків, встановлених чинним законодавством, відповідь на цей адвокатський запит до теперішнього часу не надійшла.

Таким чином, копії матеріалів, наданих слідчим для проведення комплексної судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи, необхідні стороні, захисту для з`ясування повноти проведення цієї експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

В провадженні Баришівського районного суду знаходяться матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області 02.02.2016 року була винесена постанова про призначення комплексної судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи. Слідчим ОСОБА_6 були надані необхідні документи для проведення даної експертизи.

На підставі зазначеної постанови 17.02.2016 року був наданий висновок судово-психіатричного експерта №61.

17.05.2016 року судом було направлено запит до Комунального закладу Київської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про надання інформації чи залишилися у експерта, який проводив дане дослідження, матеріали досудового слідства, на підставі яких ним був зроблений даний висновок.

Із відповіді наданої в.о. завідуючого відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз ОСОБА_7 вих. № 127 від 19.05.2016 року вбачається, що 17.02.2016 року ОСОБА_4 дійсно пройшов амбулаторну судову психолого-психіатрічну експертизу. Після виконання висновку АСПЕ, копії матеріалів кримінального провадження та сам висновок отримала слідчий Баришівського відділення поліції ОСОБА_8 , а матеріалів кримінальних проваджень Комунальний заклад Київської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не копіює та у себе не зберігає.

Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ, до яких планується отримати значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зібрані докази по матеріалам даного клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, слід відмовити, оскільки на даний час наявні докази і документи, про які зазначає захисник ОСОБА_3 , повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що права сторони захисту жодним чином не порушуються даною відмовою в клопотанні оскільки документи, які цікавлять захисника долучені до вказаного вище кримінального провадження №0000046 від 23.01.2016 року.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовлення в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке було заявлено захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до документів, а саме копій матеріалів, які було надано слідчим Комунальному закладу Київської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для проведення судової психолого-психіатрічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1