Ухвала
іменем україни

23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за касаційними скаргами засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі з доповненнями до неї засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленим щодо нього рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції провів судове засідання без його участі та потерпілої, безпідставно відмовив захисникам у клопотанні про його доставку, обвинувальний акт складений з порушенням кримінального процесуального закону, матеріали провадження не містять достатніх доказів його винуватості, висновки судів ґрунтуються на суперечливих та недопустимих доказах. Вказує на те, що судами достовірно не встановлено настання тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 саме від події, яка відбулась 28 лютого 2015 року за його (засудженого) участі.

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_5 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема, не перевірив й не спростував доводів, викладених в апеляційних скаргах обвинуваченого і захисників, та в мотивувальній частині ухвали допустив суперечності у формулюванні своїх висновків.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 28 лютого 2015 року о 05.39 год. разом із ОСОБА_8 знаходились біля магазину за адресою: м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 44-а, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс йому три удари кулаком в обличчя, від яких останній впав на поріг біля входу в магазин на спину, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс лежачому на спині ОСОБА_8 чотири удари правою ногою по голові.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого 09 березня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника на підтримання скарг, пояснення прокурора із запереченнями проти скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК України в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема: короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження; встановлені судом першої інстанції обставини; встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази, а також мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Цих вимог кримінального закону суд апеляційної інстанції не дотримався.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений та його захисники, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, подали апеляційні скарги, в яких, із наведенням відповідних обґрунтувань, просили його скасувати.

При цьому засуджений та захисники вказували на те, що ОСОБА_5 не наносив потерпілому ударів, які призвели до його смерті, а допитані свідки жодним чином не підтверджують винуватість у інкримінованих йому діяннях.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційні скарги засудженого та захисників без задоволення, коротко зазначив в ухвалі зміст викладених доводів, при цьому належним чином їх не перевірив, не навів переконливих мотивів для їх спростування, не зазначив обґрунтованих підстав, через які залишив їх без уваги.
Також суд апеляційної інстанції без наведення достатніх мотивів відхилив клопотання захисників про дослідження доказів та виклик засудженого в судове засідання для дачі пояснень, які, на їх думку, мали суттєве значення для об`єктивного вирішення справи.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного розгляду суд має перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційних скаргах, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого та прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1