АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1кп/632/50/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2133/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/2133/16 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байчунас Макатського району Гур`ївської області Казахстан, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,-
засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.
Як установив суд, 16 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв., біля огорожі території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , Пілявець, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_9 навмисно наніс останньому дерев`яною палицею удар по голові, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційних скаргах:
- обвинувачений, не оспорюючи доведеності його винуватості та правильності кваліфікації його дій за ч.2 ст.125 КК України, просить звільнити його від призначеного покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що злочин, за який його засуджено, не відноситься до категорії тяжких і він є пенсіонером;
- захисник наводить доводи, аналогічні доводам апеляційної скарги обвинуваченого та просить звільнити Пілявця від призначеного покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього закону.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.85, ч.3 ст.93, ст.94 Конституції України амністія оголошується прийнятим Верховною Радою України законом, який спочатку підписує Голова Верховної Ради України, потім Президент України та офіційно оприлюднює його.
На даний час Закон України «Про амністію у 2016 році» офіційно не оприлюднено, а тому він чинності не набрав.
За таких обставин підстави для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника Бражникова, відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: