Справа № 755/6853/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 у провадження цього місцевого суду надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження - 20.07.2016.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
У першу чергу слідим суддею аналізуються доводи в частині бездіяльності слідчого.
А саме, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, 30.06.2016 за № 3291 до УП було отримано клопотання особи, що подала скаргу, що подане у порядку ст. 55 КПК України про визнання потерпілим.
Такого ж типу клопотання мають розглядатися у строк передбачений ст.. 220 КПК України, якою регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
За таких обставин, бездіяльність, відповідно до клопотання заявника, вчинена починаючи з 00 год. 01 хв. 05.07.2016 і відповідно до вимог ст. 115 КПК України останнім днем строку подання до суду скарги на таку бездіяльність є 24 год. 00 хв. 18.07.2016.
Заявник подав скаргу до суду 19.07.2016, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і питання про поновлення цього строку не порушував.
Але, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК Українислідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала в цій частині, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Тим паче, що особою, яка подала скаргу долучено до скарги лист УП за наслідками розгляду її клопотання, однак у порядку ст. 303 КПК України можливість оскарження листів не передбачена, а згідно статті 55 цього ж Кодексу може бути оскаржено тільки рішення слідчого оформлене у порядку ст. 110 вказаного Кодексу, тобто тільки постанову, а не листи останнього.
А дані про те, що особою подано дану скаргу після отримання листа із УП, тобто у строк визначений ст. 304 КПК України, слідчий суддя сприймає критично, оскільки з дня отримання підлягає оскарженню тільки процесуальне рішення, яке оформлене у формі постанови, а решта, а саме бездіяльінсть, - протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, у даному ж випадку органом досудового розслідування постанова не виносилася.
Щодо інших доводів скарги, як-то зобов`язати суб`єкт оскарження негайно поновити слідство у провадженні та провести його всебічно, повно та неупереджено з викриттям всіх обставин і фактів з дотриманням розумних строків та всіх норм чинного законодавства, то з цього питання є доречним відмовити у відкритті провадження з огляду на таке.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
А у цьому випадку, скарга в цій частині не містить зобов`язань слідчого здійснити процесуальні дії, (розшукові) дії і негласні слідчі (розшукові) дії, які слідчий зобов`язаний здійснити у певний строк та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, слід зазначити, що у разі не виконання ухвали слідчого судді від 22.06.2016, заявник має право подати відповідну заяву до прокуратури про вчинення злочину за ст. 382 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повернення скарги в цій частині не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1