Справа № 279/3994/16-к
УХВАЛА
іменем України
15 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.3 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "… 19 липня 2016 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на скоєння нападу, через вхідні двері, які відчинила потерпіла ОСОБА_6 , проник до її квартири АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 відразу накинув на горло потерпілої пояс темного кольору, яким почав душити останню та вимагати від останньої передати їй грошові кошти, а в разі відмови останній погрожував їй вбивством. Сприйнявши погрози за реальні, потерпіла ОСОБА_6 вказала ОСОБА_5 на місце, де знаходяться її грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 заволодів.
Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_5 після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , підійшов до останньої, де приклавши їй до шиї ніж, знову став погрожувати їй фізичною розправою в разі, якщо остання звернеться до працівників поліції. Отримавши від ОСОБА_6 згоду, що вона не буде повідомляти про даний факт працівників поліції, ОСОБА_5 з місця події зник, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забріддя, Андрушівського району, Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, раніше судимий 04.02.2010 року Андрушивським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців, 06.06.2012 року Корольвським районний судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючий за адресою: , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами огляду місця події від 19.07.2016 року, якими було зафіксовано місце вчинення злочину, показами потерпілої ОСОБА_6 , протокол впізнання по фотознімках.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 187 України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин ч.3 ст. 187 КК України карається позбавлення волі та строк від 7 до 12 років позбавлення волі.

27.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

08.08.2016 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук, так як його місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 , за місцем проживання відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ..."

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України - "Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті…"

Зокрема за ч.6 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що "Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…"

На розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 - не з`явився.

За приписами ст.185 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням."

Тому на підставі викладеного вище та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а участь його у розгляді клопотання є обов`язковою, вважаю у задоволенні слід відмовити.

Тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 184, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1