печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу лінійного управління поліції в метрополітені Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу лінійного управління поліції в метрополітені Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гостра Могила, Ставищенського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 № 0002443 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, що передбачене ч. 2 ст. 27, ст.. 340 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи службовою особо, підбурив начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 до незаконного перешкоджання проведенню мітингу, що було вчинено службовою особою та із застосуванням фізичного насильства.
Враховуючи той факт, що злочинними діями підозрюваного ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному проваджені заподіяна істотна шкода, яка виражається у спричиненні тілесних ушкоджень більш ніж 40 громадянам, потерпілими, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заявлені цивільні позови на загальну суму 12 523 000 грн.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_6 , на його майно, в тому числі на рухоме необхідно накласти арешт.

Так, згідно з обліковими даними автоматизовано-інформаційної системи міста Києва та Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України від 18.02.2016 у приватній власності ОСОБА_6 знаходяться транспортні засоби, а саме: причіп для перевезення човнів марки: «ZEPPIA», модель: «1500», 2003 року випуску, сірого кольору, № шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 »; причіп для перевезення човнів марки: «ПГМФ», модель: «8902», 2004 року випуску, сірого кольору, № шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 »; причіп для перевезення човнів марки: «ПГМФ», модель: «8904», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова (причепа): НОМЕР_5 , д.н.з. « НОМЕР_6 ».

Незастосування заборон відчуження та розпорядження вказаним рухомим майном надасть можливість ОСОБА_6 або його представнику за дорученням безперешкодно відчужувати його чи іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цього майна та в подальшому перешкодить виконанню вироку в частині забезпечення цивільних позовів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього кодексу, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гостра Могила, Ставищенського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: причіп для перевезення човнів марки: «ZEPPIA», модель: «1500», 2003 року випуску, сірого кольору, № шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 »; причіп для перевезення човнів марки: «ПГМФ», модель: «8902», 2004 року випуску, сірого кольору, № шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 »; причіп для перевезення човнів марки: «ПГМФ», модель: «8904», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова (причепа): НОМЕР_5 , д.н.з. « НОМЕР_6 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1