В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Перечин, громадянки України, не працюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше судженої, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 30 травня 2013 року о 10.30 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, відкрила вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , які не були закриті на замок, проникла у вказану квартиру, звідки таємно викрала гроші в сумі 300,00 грн., мобільний телефон марки «LG P705», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3698,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті з об`ємом 2 гігабайта, вартістю 52 грн. та сім-картка оператора «Лайф», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 4050,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що повністю згідна із викладеним обвинуваченням. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, а також, обвинувачена визнала свою винність у скоєному злочині, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG P705», ІМЕІ НОМЕР_1 слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати їй покарання 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG P705», ІМЕІ НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1