ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2112/16-к
Провадження № 1-кп/210/247/16
У Х В А Л А
іменем України
"10" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000150 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14 січня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 2 місяці. 15 червня 2012 року звільнився з Казанківської ВК Миколаївської області за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2012 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 11 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , останній раз 27 листопада 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки 1 місяць. На підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 29 жовтня 2012 року і визначено остаточно покарання у вигляді 02 років 2 місяців позбавлення волі. 27 червня 2014 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року на підставі ст.81 КК України, звільнено умовно-достроково на невідбутий термін покарання 5 місяців 27 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 10.08.2016 року прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , оскільки обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явились у судове засідання на 14.07.2016 року, строк раніше обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, але , ризики , передбачені ст. 177 КПК України не відпали, про що свідчить поведінка самих обвинувачених, у зв`язку з чим існує необхідність в обранні в ході судового розгляду запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , причини неявки у судове засідання, призначене на 14.07.2016 року пояснював погіршенням стану здоров`я та необхідністю звернення до лікаря, але відповідних документів суду не надав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, причини неявки у судове засідання 14.07. 2016 року пояснював тим, що переплутав дату судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри , обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вимоги ст.5 п.п.3 і 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинувачених , що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у офіційного постійного місця роботи; їх репутація та майновий стан; наявність непогашених судимостей; розмір завданої майнової шкоди.
Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 інкримінований складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким, останні офіційно не працюють, мають непогашені судимості , на попередніх судових засіданнях не з`являлись до суду за викликом, будучі попереджені про день та час розгляду справи , виходячи з поведінки обвинувачених, суд вважає, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останніх, суд вважає, що обвинуваченим доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосуванням більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
Керуючись ст.ст.176 - 179, 184, 186, 192, 194, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України на строк 60 днів тобто з 10 серпня 2016 року по 08 жовтня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язок не залишати місце постійного проживання - квартиру яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 з 20 год. по 06 год. та прибувати до суду за першою вимогою.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України на строк 60 днів тобто з 10 серпня 2016 року по 08 жовтня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов"язок не залишати місце постійного проживання - квартиру яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 з 20 год. по 06 год. та прибувати до суду за першою вимогою.
Направити ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до виконання до Жовтневого ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та Дзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1