Справа № 372/5242/15-к
Провадження 1-кс-393/16
ухвала
Іменем України

19 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в

Київській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, єврея, громадянина Ізраїлю, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 26 червня 2015 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих в ході сварки неприязних відносин із ОСОБА_10 , схопив останню обома руками за одяг та почав штовхати руками об металеву частину паркану, яким обнесено електричну підстанцію ТП №16, в результаті чого ОСОБА_10 вдарилась задньою стороною тулуба, а також вдарилась правою стороною голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому гайморової пазухи справа, струсу головного мозку, а також забою грудної клітини справа, забою м`яких тканин тіла, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №165/Е від 02.10.2015 року відносяться: пошкодження у вигляді перелому кісток гайморової пазухи справа - до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, пошкодження у вигляді струсу головного - до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, пошкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тіла - до легких тілесних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчинення умисних дій, які виразились в нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на достатність запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відсутність ухилень підозрюваного від явки до слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.07.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження № 0000737).

10.12.2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

11.03.2016 року ОСОБА_9 офіційно оголошений в розшук та заведена оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №1009/47/16.

19.08.2016 року ОСОБА_9 затриманий на підставі Ухвали Обухівського районного суду Київської області № 372/5242/15-к від 06.07.2016 року.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що раніше він несудимий, не має місця роботи, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків та потерпілого, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заперечення підозрюваного та його захисника вважаю необґрунтованими і недоведеними, оскільки жодних доказів вони не подавали, а повідомлені ними відомості не спростовують обставин, які покладені в основу клопотання слідчого. Так, відсутність у підозрюваного місця роботи вказує на те, що цілодобовий домашній арешт не буде порушувати права підозрюваного, оскільки достатньої необхідності покидати місце проживання в даному випадку немає. Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема його ухилення від слідства, не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

При цьому вважаю, що домашній арешт підозрюваний повинен відбувати за місцем свого зареєстрованого місця проживання, оскільки садовий будинок в силу приписів ст.4 ЖК України та інших вимог законодавства не включений до складу житлового фонду, отже не призначений для проживання.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному Трахтману Феліксу, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 18 жовтня 2016 року включно, який обраховувати з 19 серпня 2016 року з 16 год. 15 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1