Провадження № 1-кп/752/830/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 21.07.2016 року приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Топмаркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Вільямса, 6-А, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу взяв з відкритого касового апарату №2 вказаного супермаркету грошові кошти в розмірі 7800 грн., які сховав до кишень одягу, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду в розмірі 7800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 21.07.2016 року приблизно о 06 год. 00 хв. перебував у супермаркеті «Топмаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Вільямса, 6-А, та викрав з незачиненого касового апарату грошові кошти в розмірі 7800 грн., після чого витратив їх на власні потреби.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 7800 грн. - слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ст. 61 ч. 1 ЦПК України, оскільки обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України», - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» майнову шкоду в сумі 7800 (сім тисяч двісті) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1