УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Наказом директора ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 06-од від 18.05.2006 року були затверджені Правила ФФБ виду «А» для спорудження житлового будинку з прибудиггковими приміщеннями та підземним паркінгом розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, тобто 18.05.2006 року між тОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір № 05 про оріанізацію спорудження 24-ї поверхового житлового будинку. Таке залучення грошових коштів інвесторів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило до 02.03.2010 року. Таким чином, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є забудовником у системі фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є управителем у вказаній системі.

26 січня 2010 року Господарський судом м. Києва винесено рішення у справі №30/13 відповідно до якого зобов`язав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати вказаний ФФБ типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для спорудження житлового будинку з прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 іншій фінансовій установі, яка відповідає вимогам закону та ліцензійним умовами діяльності щодо управління Фондом Фінансування Будівництва, а також надає свою згоду на прийняття в управління цього Фонду Фінансування Будівництва. 02 березня 2010 року Наказом Директора ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №9 була затверджена нова редакція Правил фонду фінансування будівництва виду «А» для спорудження житлового будинку з прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Факт передачі ФФБ до нового управителя - ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також підтверджується Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 056V112/818-143 від 21 червня 2013 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НИ в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: