1Справа № 335/9894/16-к 1-кп/335/493/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, маючої на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , 2008 року народження, працюючої медичною сестрою у закладі сімейної медицини в КУ «ЦПМСД» №10, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 р., приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, вкусила за ліве передпліччя, та нанесла декілька ударів руками по голові та плечам інспектору роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядовій поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3182 від 13 серпня 2016 р., крововилив під оболонкою лівого ока, синці з набряком м`яких тканин в області лівої брови, в області лівого передпліччя, синці в області правого плеча, садна в області лівого плеча.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро покаялась у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суворо не карати обвинувачену ОСОБА_4 , цивільного позову не пред`явила, не має до неї претензій матеріального або морального характеру.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, відсутність судимостей, враховує, що потерпіла не має до неї претензій матеріального чи морального характеру, крім того, обвинувачена на обліку у медичних закладах «ОКПЛ» та КУ «ЗОНД» не знаходиться, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, її негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України. Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про стягнення судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування судові експертизи не проводились, отже відсутні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази у справі:
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1