Справа № 727/5625/16-к
Провадження № 1-кп/727/287/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі по кримінальному провадженню № 0001472 від 28 травня 2016 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 серпня 2016 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та встановлення обмеження дозвілля і особливі вимоги до його поведінки, зокрема: не виходити з дому з 21 години до 07 години без супроводу матері; не відвідувати у вечірній час парки, кафе, громадські місця, перебування в яких може негативно вплинути на його поведінку, строком на один рік шість місяців. Стягнуто з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок.

18 серпня 2016 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали про стягнення з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на користь держави судових витрат за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок, виключивши це, так як судові витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави, а неповнолітній ОСОБА_5 не набув у вказаному кримінальному провадженні статусу обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про виправлення описки, просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, виключити речення про стягнення з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Згідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходилось кримінальне провадження № 0001472 від 28 травня 2016 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та встановлення обмеження дозвілля і особливі вимоги до його поведінки, зокрема: не виходити з дому з 21 години до 07 години без супроводу матері; не відвідувати у вечірній час парки, кафе, громадські місця, перебування в яких може негативно вплинути на його поведінку, строком на один рік шість місяців, а також стягнуто з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок.

Однак при винесенні ухвали суддею допущено описку в резолютивній частині, а саме: помилково зазначено про стягнення з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 грн. 76 коп., так як ці витрати підлягають стягненню тільки з обвинуваченого, а неповнолітній ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не був обвинуваченим. Оскільки судом допущено цю описку, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 369-372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001472 від 28 травня 2016 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, описку в стягненні судових витрат, а саме: виключити з резолютивної частини ухвали речення: «Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9