1-кс/303/847/16
303/4431 /16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м.Мукачева
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 25 липня 2016 року накладено арешт на помпову рушницю «Hatsan Escort» 12 калібру, № НОМЕР_1 ; патрони 12 мм. калібру в кількості 19 штук; кайданки залізні; два металеві ножі та металеву сокиру; револьвер марки «Флобер»; пістолет марки «Форт - 12», № НОМЕР_2 ;3 повністю споряджені магазини патронами 9 мм. калібру з залізними наконечниками; 3 мобільні телефони марки «Bravis», «Samsung», «LG»; дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння рушниці «Hatsan Escort» 12 калібру, № НОМЕР_1 , дійсний до 7 червня 2016 року, дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 Р», калібру 9 мм., № НОМЕР_5 . Підставою накладення арешту слугувало те, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування потрібні спеціальні знання для встановлення дійсності даних предметів та їх походження, необхідно призначити ряд судових експертиз по даним предметам. Наразі експертизу проведено, висновком експерта від 19 серпня 2016 року стверджується, що надані на дослідження предмети відповідають вимогам закону. Крім того, постановою слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву розглядати справу в її відсутності, заяву підтримує, просить скасувати арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 25 липня 2016 року накладено арешт на помпову рушницю «Hatsan Escort» 12 калібру, № НОМЕР_1 ; патрони 12 мм. калібру в кількості 19 штук; кайданки залізні; два металеві ножі та металеву сокиру; револьвер марки «Флобер»; пістолет марки «Форт - 12», № НОМЕР_2 ;3 повністю споряджені магазини патронами 9 мм. калібру з залізними наконечниками; 3 мобільні телефони марки «Bravis», «Samsung», «LG»; дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння рушниці «Hatsan Escort» 12 калібру, № НОМЕР_1 , дійсний до 7 червня 2016 року, дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 Р», калібру 9 мм., № НОМЕР_5 .
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до статті 170 KПK України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на майно є необхідність проведення ряду можливих експертиз.
Висновком експерта від 19 серпня 2016 року стверджується, що надані на дослідження предмети відповідають вимогам закону.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому клопотання в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 171-174, 309 КПК України, суд,-
Скасувати арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року на помпову рушницю «Hatsan Escort» 12 калібру, № НОМЕР_1 ; патрони 12 мм. калібру в кількості 19 штук; кайданки залізні; два металеві ножі та металеву сокиру; револьвер марки «Флобер»; пістолет марки «Форт - 12», № НОМЕР_2 ;3 повністю споряджені магазини патронами 9 мм. калібру з залізними наконечниками; 3 мобільні телефони марки «Bravis», «Samsung», «LG»; дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння рушниці «Hatsan Escort» 12 калібру, № НОМЕР_1 , дійсний до 7 червня 2016 року, дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 Р», калібру 9 мм., № НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1