Справа № 760/7603/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством місці, незаконно придбав короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю - пістолет «Stalker 917 S» 9mm НОМЕР_1 та патрони у кількості 8 штук, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї. В подальшому короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю - пістолет «Stalker 917 S» 9mm НОМЕР_1 та патрони у кількості 8 штук, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, ОСОБА_5 став незаконно зберігати та носити при собі. 11.02.2016, приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись, за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 18-а, зберігаючи при собі, гладкоствольну вогнепальну зброю - пістолет «Stalker 917 S» 9mm НОМЕР_1 та патрони у кількості 8 штук, був зупинений працівниками поліції, який в подальшому було вилучено.

Згідно висновку балістичної експертизи № 183 від 23.02.2016, наданий на дослідження пістолет «Stalker 917 S» 9mm НОМЕР_1 , який був вилучений 11.02.2016 у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «STALKER - 917-S», № НОМЕР_2 , промислового способу виготовлення (Туреччина) з подальшим внесенням незворотних змін саморобним способом, яке полягає в заміні заводського на саморобний ствол з наскрізним гладким каналом та заштифтовування газовідвідного отвору. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм P.A. та снаряду сферичної форми з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом діаметром 6,9 мм.

Надані на дослідження патрони у кількості 8 штук, які були вилучені при огляді місця події 11.02.2016, належать до боєприпасів до вогнепальної зброї.

Надані на дослідження патрони у кількості 8 штук, які були вилучені при огляді місця події 11.02.2016, промислового способу виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ» (м. Миколаїв, Україна).

Надані на дослідження патрони у кількості 8 штук, які були вилучені при огляді місця події 11.02.2016, є пістолетними патронами «СОВА П» калібру 9 мм P.A., що призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями які виразилися, у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються: - Рапортом ст. о/у УЗНД ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл.; протоколом огляду місця події від 11.02.2016 під час проведення якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет «Stalker 917 S» 9mm НОМЕР_1 та патрони у кількості 8 штук; - висновком експерта КМ НДЕКЦ МВС України № 183 від 23.02.2016; - Протоколами допиту свідків.

12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України та 08.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, вважаю, що ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятися від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) Прибувати до слідчого Солом`янського УПГУНП в м. Києві за першою вимогою; 2) В період з 21:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 30 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Солом`янського УПГУНП в м. Києві за першою вимогою;

2) В період з 21:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 міста Києва.

Строк дії ухвали до 25.05.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1