Справа № 640/3020/16-к
н/п 1-кс/640/1683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В ході виконання відділом КР Управління СБ України в Харківській області контр розвідувальних та оперативно-розшукових заходів був встановлений громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який у період часу з 17 липня по 16 серпня 2014 року, сприяючи діяльності терористичної організації «ДНР», надавав інформацію одному із командирів терористичної організації «Донецька Народна Республіка» з позивним « ОСОБА_6 » стосовно змін оперативної обстановки навколо військового аеродрому у м. Чугуєві, а саме, кількість військово-транспортних літаків, особового складу та військової техніки, факт прибуття та вильоту нових літаків, їх бортові номера, час активізації та інтенсивність їх польотів, переміщення військової бронетехніки, яка направляється в зону проведення АТО, тощо. Також, ОСОБА_5 повідомив вказаному командиру збройного формування координати місцезнаходження та вразливі місця в системі охорони одного із складів паливно мастильних матеріалів ЗС України з метою проведення в подальшому терористичного акту на вказаному об`єкті».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість копіювання інформації, що знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, а саме: відомостей щодо деталізацій телефонних з`єднань абонентів (тип з`єднання, дата та час з`єднання, номери абонентів, які приймали участь у з`єднанні, IMEI та IMSI абонента, тривалість з`єднання, ідентифікаційні дані базових станцій, які обслуговували з`єднання), які обслуговувались базовими станціями мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовували номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 19.07.2014 р. по 16.08.2014 р.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1