ЄУН 389/3663/15-к
провадження 1-кп/389/249/15
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року, за №0000743 від 28 травня 2014 року та за №0000197 від 03 лютого 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року, за №0000743 від 28 травня 2014 року та за №0000197 від 03 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, стабільного доходу не має, не заміжня, з огляду на що вбачається, що вона не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, вчинила ряд повторних злочинів середньої тяжкості, крім того, в провадженні трьох інших судів знаходяться кримінальні провадження стосовно неї за вчинення аналогічних злочинів середньої тяжкості та тяжких, які вона скоїла на території Кіровоградської та Черкаської областей, що свідчить про те, ОСОБА_3 схильна до вчинення злочинів і єдиним джерелом її заробітку є скоєння майнових злочинів, а тому вбачається, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також вчинитиінші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тож ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченій заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для неї.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 392, 492 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11.00 години 27 вересня 2016 року до 11.00 години 25 листопада 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №2505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року, за №0000743 від 28 травня 2014 року та за №0000197 від 03 лютого 2016 року, застава за ОСОБА_3 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 : 1) прибувати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури, обвинуваченій ОСОБА_3 та направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПС в Кіровоградській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1