Єдиний унікальний номер 722/1797/16-к
Номер провадження 1-кп/722/88/16
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження №0000354 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області, з 16 год. 00 хв. 20.07.2016 року до 24 год. 00 хв. 17.09.2016 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 16 год. 00 хв. 10.11.2016 року.

На даний час не завершено розгляд судового провадження.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки встановлені в вищезазначеній ухвалі слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні і на даний час.

Обвинувачений вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Захисник не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд кримінального провадження до закінчення визначеного судом строку тримання під вартою не завершений та даний час достатньо підстав вважати про наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу: відсутність зареєстрованого місця проживання та оголошення ОСОБА_4 в розшук дають підстави для висновку, що він буде переховуватися від суду, а наявність непогашених та незанятих судимостей за вчинення умисних злочинів дають підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10 год. 30 хв. 10.11.2016 року по 17 год. 00 хв. 06.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: