overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"15" червня 2016 р. Справа № 363/2215/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13 червня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 19 серпня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №: 378/529/16-к
Провадження № 1-кс/378/109/16
УХВАЛА
"13" червня 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву слідчого Ставищенького ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 10 червня 2016 року по справі № 378/529/16-к, провадження № 1-кс/378/109/16 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду від 10 червня 2016 року було надано доступ до інформації, що перебуває в оператора та провайдера телекомунікаційного зв`язку.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначено період часу за який зобов`язано надати інформацію та вказано „в період часу з 20 год. 00 хв. 25.05.2015 року до 07 год. 00 хв. 02.06.2015 року замість правильного „в період часу з 20 год. 00 хв. 25.05.2016 року до 07 год. 00 хв. 02.06.2016 року.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 10 червня 2016 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду від 10 червня 2016 року по справі № 378/529/16-к, провадження № 1-кс/378/109/16 про тимчасовий доступ до речей і документів, замість „в період часу з 20 год. 00 хв. 25.05.2015 року до 07 год. 00 хв. 02.06.2015 року правильним вважати „в період часу з 20 год. 00 хв. 25.05.2016 року до 07 год. 00 хв. 02.06.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/324/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О..

при секретарі Таранець Л.П.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань з боку обвинуваченого не заявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду Глобинського районного суду і призначити до судового розгляду на 09:00год. 15.03.2010 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

Запобжний захід ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

19.09.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Симонешко К.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 19 вересня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки та потерпіла з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася і про поважність причин неявки суд не повідомила.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: м.Кременчук, туп. 5-й Хорольський, 14;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

Потерпілу:

ОСОБА_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 26 вересня 2011 року о 13.45 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління УМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/3466/16
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправні дії скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 10 хв. 25 липня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 07 липня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к

Провадження № 1кп/712/62/16

14 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду справи ОСОБА_5 систематично порушував порядок в судовому засіданні, в зв*язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися.

В ході судового засідання 14.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно неодноразово порушував порядок в залі судового засідання, не підкорявся законним розпорядженням головуючого щодо дотримання порядку в залі суду, чинив тиск на свідка потерпілу, нецензурною лайкою висловлювався на адресу всіх присутніх, погрожував учасникам судового розгляду, в тому числі і фізичною розправою, за що головуючим на його адресу було винесено попередження про те, що в разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено з залу судових засідань. Відразу після цього ОСОБА_5 в черговий раз допустив грубе порушення порядку судового засідання, не реагуючи на зауваження головуючого.

Керуючись ст. 330 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з залу судового засідання на весь час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/26/16 Справа № 711/6521/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції від 22.01.2016 року, яким його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді відмовлено, залишено без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін, колегія суддів, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення апеляційної інстанції від 22.01.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2016 р. о 16.00 год.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7444/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
28.04.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 04.05.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6718/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Узлова, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_6 звернулась на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, громадський порядок не порушував.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 21.05.2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.372, 539, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд проводи судові засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Котовськ, та доручити її проведення Котовському міськрайонному суду Одеської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 червня 2016 року о 09-10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська область м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92; Одеська область м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суді Одеської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2858/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 23 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Справа № 300/520/16-к
Провадження № 1-кс/300/128/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.06.2016 р. смт.Воловець
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна,1.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу бездіяльність якої оскаржується (слідчого, прокурора) .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1