overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1229/16-к
Провадження № 1-кп/635/419/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Поктилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Вислухав думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привод.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для в судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року на 15 годину в супроводі особи, яка виконує ухвалу (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18).

Копію ухвали для виконання направити до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області до виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 для контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 646/1728/16-к
№ провадження 1-кс/646/829/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.01.2016року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000051

в с т а н о в и в :
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.01.2016року про відмову у визнанні потерпілим, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3329/16-к
№ провадження 1-в/646/870/2016
УХВАЛА
ІменемУкраїни
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.03.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1982 року народження, засудженого 19.07.2011 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Диканівської ВК УДПтСУ у Харківській області (№12), узгодженим зі спостережною комісією у Червонозаводському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1982 року народження, засудженого 19.07.2011 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1982 року народження, засудженого 19.07.2011 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 11-20 год. 18.03.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1021/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не була направлена потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/364/16-к Проваження №1-кп/694/64/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000131 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3.ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
16.03.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч.3.ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.3.ст.185 КК Україн призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.03.2016 року о 09-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/373/16 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст.392 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року про призначення судового розгляду, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року про призначення судового розгляду, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене, частиною першою цієї статті.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У відповідності до ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року було відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту та призначено судовий розгляд.

В даному випадку ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/415/16-к
Провадження № 1-кп/715/30/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/30/16 за клопотанням складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, яке надійшло 02 березня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, яке надійшло 2 березня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8390/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 16 березня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 26/02/16-29, 29/02/16-60, 03/03/16-37, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/10545/16-к (з приводу заяви 26/02/16-29), яку передано слідчому судді 18.03.2016, 757/12160/16-к (03/03/16-37), 757/12186/16-к (29/02/16-60).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/10545/16-к разом із скаргами №№ 757/12160/16-к, 757/12186/16-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/10545/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/12160/16-к, 757/12186/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/10545/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/18/2016

14 березня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016 року на 11-00 годину в Тульчинський районний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом, не доставлено приводом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак причин невиконання приводу суду не повідомили.

Дослідивши вказані заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази вказаних свідків є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинувачених та всі вони проживають в одному населеному пункті ( м. Тульчин Вінницька область), їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 11 - 00 год. 28 березня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 ).

Копію ухвали направити вказаним свідкам та до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1134/16-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 1984 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з повідомлення Чернігівської виправної колонії № 44 , яке надійшло на запит суду 16.03.2016 року засуджена ОСОБА_2 1984 року народження на даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44.
Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що він має право на звернення із даним клопотання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 1984 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженій для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: