УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4312/16-к

16.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000763 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків до 21.05.2016.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор зазначає, що 22.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати ще ряд процесуальних дій. До теперішнього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під домашнього арешту та незастосування додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.01.2016, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність заявлених ризиків, наявність у підозрюваного дитини та міцність його соціальних зв`язків, просили змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
22.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.01.2016 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21 березня 2016 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім викликів до слідчого, прокурора або суду та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з працівниками Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта», а також ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях; не відвідувати будівлю Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», розташовану за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 41; цілодобово носити електронний засіб контролю.
14.03.2016 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до 21.05.2016.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
У кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, а саме отримати висновок експертизи звуко-, відеозапису розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних доказів конкретизувати підозру ОСОБА_5 ; відкрити матеріали в порядку ст. 290 КПК України з метою надання на ознайомлення матеріалів провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, займав посаду керівника філії великого державного підприємства, у зв`язку з чим, може незаконно впливати на свідків.
Враховуючи існування на даний час заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності дані про наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що даних щодо зменшення ризиків не наведено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2016.

Враховуючи, що відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та строк дії покладених на нього обов`язків до 16 травня 2016 року.
Доводи підозрюваного та його захисників про наявність у підозрюваного дитини та міцність його соціальних зв`язків, заслуговують на увагу, проте враховуючи наявність встановлених у кримінальному провадженні ризиків, не можуть бути підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 16 травня 2016 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім викликів до слідчого, прокурора або суду, а також продовжити на вказаний строк покладені на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2016 року обов`язки.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 16 травня 2016 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, за винятком його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1