Справа № 203/2947/14-к
Провадження №1-кп/0203/8/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 16.03.2016 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Васильківського району, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2014 року, приблизно 15.00 годин, ОСОБА_4 , маючи намір отримати споживчий кредит прибув в приміщення ТОВ "Служба Швидкого Кредитування", яке знаходитися за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 100, де пред`явив ОСОБА_5 , яка являється кредитним інспектором ТОВ «Служба Швидкого Кредитування», завідомо підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий 24,06.2010 року Індустріальним РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 зі вклеєною в нього своєю фотографією, а також ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , виданий податковою інспекцією в Індустріальному районі ДПА в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 1000,00 гривень, після чого даним інспектором було виявлено факт підробки, в результаті чого остання викликала співробітників ДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, які прибули в дане приміщення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які повідомили співробітників міліції Кіровського РВ ДМУ Г`УМВС України в Дніпропетровській області про факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого вищезазначеного документа.
Таким чином ОСОБА_4 умисно використав завідомо підроблений документ, який видається установою та надає права.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, а обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлені.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений умисно; особу винного, який раніше не судимий (а.п.37,т.1), на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.п.35,36, т.1), згідно наданої характеристики за місцем проживання компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_4 не має (а.п.37, т.1), згідно висновку судово-психіатричної експертизи №123 від 16.0.62016 року, ОСОБА_4 хронічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин. У період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час випробуваний також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльність) і керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.63-66,т.2).
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у вигляді штрафу на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держав в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
-підроблений паспорт громадянинаУкраїни на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в камері схову речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.
-ідентифікаційний код 4 на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити за належністю останньому.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1