overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/506/2016
ЄУН № 331/8189/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14.12.2016 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004683 від 05 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає.

Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим на даний час не досягнуто.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20 грудня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2212/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2212/16-к
Провадження № 11-кп/778/1760/16
У Х В А Л А
5 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2016 року щодо неї за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2016 року щодо неї за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/6345/16-к
Провадження № 1-кс/461/4807/16
УХВАЛА

06.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 08 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5008/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 1700 грн. штрафу. Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 кошти в розмірі 2755,93 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.01.2014 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 призначити на 18 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 601/2680/15-к
Провадження №1-кп/601/42/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000760 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 21.10.2016 р., 16.11.2016 р., 05.12.2016 року.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

21 жовтня 2016 року та 16 листопада 2016 року Кременецьким районним судом винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які не виконані, оскільки з рапорту інспектора Кременецького відділу поліції ГУ НП від 05.12.2016 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

А тому суд вважає, що на даний час місцеперебування ОСОБА_4 невідоме.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 повідомити Кременецький районний суд та доставити в судове засідання.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області та Кременецькій місцевій прокуратурі.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Головуючий:
Справа № 686/7612/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції від 20.03.2013 року), який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 31.03.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції від 20.03.2013 року) призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали 06 червня 2015 року.

29 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду ОСОБА_4 , задоволив заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 . Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (через СІЗО), захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання заявник зазначає, що в провадженні слідчого в ОВС СУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 120 151 101 000 02129 від 08.10.2015 за ст.190 КК України.

08.06.2016 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайсуду за клопотанням прокурора було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно Дроздровського 28000 у.о.

Арешт майна ОСОБА_3 вважає необґрунтованим, з цих підстав просить його скасувати.

Дослідивши вимоги, викладені у клопотанні, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 статті 26 КПК передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом.

Частиною 2 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, законодавець зазначив, що вказане клопотання в залежності від стадії розгляду кримінального провадження підлягає розгляду або слідчим суддею, або суддею при розгляді справи по суті.

Зазначене кореспондується з вимогами ч.3 ст.315 КПК України якою передбачено, що під час підготовчого судового зсідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Оскільки зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 120 151 101 000 02129 від 08.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 направлене до суду, то при таких обставинах з аналогічним клопотанням заявник повинен звертатись саме до судді, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З огляду на те, що стадія досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження завершена, а тому є відсутньою компетенція слідчого судді на розгляд клопотання про скасування арешту.

Враховуючи, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження передане для розгляду до суду, а тому вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2014

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002400 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002400 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_2 був призначений адвокат за призначенням ОСОБА_3

31.07.2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла довідка від ОСОБА_3 про те, що він з 01.08.2014 року по 10.08.2014 рік знаходиться у відпустці.

До підготовчого судового засідання суддя вважає необхідним доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування захисник був присутнім, але на час підготовчого судового засідання обвинувачений адвоката не має, що порушує його право на захист.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника, або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002400 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 01.08.2014 року о 09-00 годині, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/601/15-к
1-кс/683/237/2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/95/15-к
1-кс/683/211/2015
УХВАЛА

7 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 9 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/8502/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000637, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

07.12.2016
№ 207/3069/15-к
№ 1-кп/207/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України призначено на 19 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 02 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 02 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 02 листопада 2016 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1