Справа № 359/6459/16-к
Провадження № 1-кс/359/1122/2016
УХВАЛА
16.08.2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови правління КС «Народний кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентної службової особи(оперуповноваженого) Бориспільського відділу національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування
встановив:
Голова правління КС «Народний кредит» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність компетентної службової особи(оперуповноваженого) Бориспільського відділу національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування посилаючись на те, що 10.11.2015 року КС «Народний кредит» звернувся до начальника Бориспільського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 214,216 КПК України) № 1231/ю.
У відповідній заяві КС «Народний кредит» повідомила про те, що ОСОБА_3 (боржник по виконавчому листу №2-3950-1/08 від 22.12.2008 року) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від виконання судового рішення, усвідомлюючи свій обов`язок, будучи працездатною особою, є Фізичною особою підприємцем, маючи реальну можливість виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року не виконала, але слідчий Бориспільського ВП ГУ НП Київської області вказані відомості до ЄРДР не вніс та не розпочав досудове розслідування.
У своїй скарзі заявник просить поновити строк подачі скарги згідно ст.. 303,304 КУПК України, визнати незаконною бездіяльність компетентної особи( слідчого або оперуповноваженого Бориспільського ВП ГУ НП Київської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та зобов`язати компетентну особу( слідчого або оперуповноваженого Бориспільського ВП ГУ НП Київської області відповідно до вимог ст..214 КПК України внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою - повідомленням від 10.11.2015 року та розпочати досудове розслідування відносно невиконаного рішення суду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, перебіг строку вчинення бездіяльності слідчого розпочався з моменту не прийняття рішення за скаргою від 10.11.2015 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування або з дня отримання потерпілою копії постанови слідчого.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпіла не отримала постанову слідчого, а десятиденний строк подання скарги з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності закінчився 20.11.2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник у своїй скарзі порушуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, не надав доказів поважності пропуску вказаного строку, тому підстав для поновлення строку на подачу скарги слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу, що не позбавляє заявника можливості повторної подачі скарги після усунення вказаних недоліків( ст..304 ч.7 КПК).

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу голови правління КС «Народний кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентної службової особи(оперуповноваженого) Бориспільського відділу національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: