Справа № 369/5639/16-к
Провадження № 1-кп/369/322/16
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полевський Свердловської області Російської Федерації, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

09.04.2016 близько 21 години 40 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Віта Поштова по вул. Карла Маркса зі сторони автодороги Київ-Одеса в напрямку вул. Шевченка.

В районі перехрестя вул. Карла Маркса та вул. Шевченка проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, після чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрий перетинав проїзну частину вул. Карла Маркса, по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани та підшкірної гематоми м`яких тканин, тім`яна-потиличної ділянки; Підшкірної гематоми мяких тканин поперекової ділянки; Закритого перелому діафізу правої малогомілкової кістки в проксимальній третині з незначним зміщенням відломків, закритого перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки без зміщення відломків, закритого перелому основи І пясної кістки правої кисті; садна тулуба, кінцівок.

Згідно висновку експерта №126/Д від 27.05.2016 переломи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно термін більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.)

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін, про що свідчить його власноручна заява.

Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто власнику, залишити у користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1