Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження №1-кп/487/279/14
Справа № 487/3942/14-к
В И Р О К

Іменем України

04.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 03.04.14 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.12 Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 2 роки.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.14 приблизно о 17-35 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Watson» розташованого по пр..Леніна 27-Б в м.Миколаєві, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: Regenerist комплекс від зморшок OLAY, бальзам після гоління чутлива шкіра, бальзам після гоління миттєве зволоження, катридж Gillette mach-3, гель для гоління для чутливої шкіри, загальною вартістю 265,60 грн., після чого, поклавши вказаний викрадений товар під куртку, вийшов з приміщення згаданого магазину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Своїми навмисним діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» матеріальний збиток на суму 265,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, цивільний позов визнав та пояснив, що дійсно 04.03.14 він зайшов в магазин в якому хотів купити косметичні вироби, але так як у нього не вистачило грошей, то він вирішив вкрасти косметику. Він взяв собі гель для гоління, станок та своїй дівчині крем і поклавши товар під куртку вийшов з магазину. Косметичні вироби він використав для своїх цілей, а крем подарував дівчині. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів що характеризують ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, та обставини скоєного ним злочину і приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання.

Оскільки, ОСОБА_4 визнається винним у злочині, вчиненому в період не відбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.12, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України.

В той же час, оцінюючи можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого та обставини визначені ст. 178 КПК України в їх сукупності, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від виконання судового рішення та уникнення правосуддя, суд вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що буде виправданим та відповідатиме закону.

Цивільний позов ТОВ «ДЦ Україна» на суму 265,60 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим в ході судового розгляду справи та підтверджений зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.12 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ «ДЦ Україна» - 265,60 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1