Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1213/16-к
Провадження №: 1-кс/332/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001393 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.07.2007 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років. Звільнений 28.03.2016 на підставі відбуття строку покарання,
та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 13.04.2016року, за ознаками складу злочину, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , відкрито, з метою вилучення майна потерпілого застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки «Alcatelonetouch 5020D», у корпусі білого кольору, вартістю 714 гривень 74 копійки, що належить потерпілому, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому, повторному, викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання;
-протоколом огляду предмету від 18.04.2016;
-протоколом огляду предмету від 22.04.2016.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, максимальна міра покарання за вчинення якого відповідно до КК України становить позбавлення волі на строк до шести років.
Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Також під час проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 , є неодруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 є особою не працевлаштованою, тобто не має основного джерела доходу, у зв`язку з чим може вчинити нові корисливі злочини задля забезпечення особистого проживання.
Також органом досудового розслідування вбачається ризик того, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що міра покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачає позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від слідства з метою уникнення відбування покарання.
Беручи до уваги вище викладене є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити новий злочин, що підтверджується матеріалами досудового слідства, ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний проти клопотання не заперечував та пояснив, що він визнає вину та розкаюється у вчиненні злочину, яке йому інкримінується, але телефон він підняв з землі, коли його загубив потерпілий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. Разом з цим суд вважає за необхідне встановити не цілодобовий домашній арешт, а в межах певного періоду часу, оскільки підозрюваний пояснив, що наразі він оформлюється на офіційну роботу та бажає працювати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком до 20.06.2016р.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1)З`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час.
2)З 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби не залишати місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами національної поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1