АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1684/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на дії та рішення слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після завершення досудового розслідування, а чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження строків досудового розслідування після повернення судом обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ), подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового слідства від 18.08.2015 року, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про відновлення досудового
розслідування від 10.11.2015 року, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування від 11.11.2015 року, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про відновлення досудового розслідування від 07.12.2015 року, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування від 12.12.2015 року, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про відновлення досудового розслідування від 25.01.2016 року та зобов`язати Голосіївське районне управління поліції ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia», вилучений у нього 12.09.2015 року.При цьому зазначає, що посилання слідчого судді на ч.4 ст.304 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, є необгрунтованим та нелогічним, так як в описовій частині ухвали є посилання на ч.1 ст.303 КПК України п.2, відповідно до якої чітко закріплено право оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Стадія судового провадження починається після надходження обвинувального акту до суду. Після прийняття судом рішенням про повернення обвинувального акту прокурору слідчим чи прокурором повинні бути вчинені дії спрямовані на приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України та подальшого направлення до суду для розгляду по суті та при цьому, продовження строків досудового розслідування КПК не вимагається. Крім того, в ухвалі, в обґрунтуванні відмови є посилання не на Кримінальний процесуальний кодекс України, а на неіснуючий Кримінально-процесуальний кодекс України. По суті скарги зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що постанова про зупинення досудового слідства від 18.08.2015 року винесена слідчим Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 з грубим порушенням вимог п.4 ст.280 КПК України без погодження з прокурором, копія постанови стороні захисту не надіслана, підтвердження факту ознайомлення з вказаною постановою в матеріалах провадження відсутні. В резолютивній частині вказаної постанови взагалі не передбачено ознайомлення з постановою зацікавлених осіб, коло яких визначено законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ), який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та підстав, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Доводи адвоката ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на діючому законі.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.04.2016 до Голосіївського районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ), звернувся зі скаргою на дії та рішення слідчих СВ управління поліції у
Голосіївському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва, в якій просить

витребувати в Київській місцевій прокуратур і №1 м. Києва матеріали
кримінального провадження №0007786; постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 про зупинення досудового слідства від 18.08.2015, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про відновлення досудового розслідування від 10.11.2015, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про відновлення досудового розслідування від 11.11.2015, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про відновлення досудового розслідування від 07.12.2015, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про відновлення досудового розслідування від 12.12.2015, постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про відновлення досудового розслідування від 25.01.2015 скасувати та зобов`язати Голосіївське районне управління поліції ГУ НП в м. Києві повернути ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia», вилучений у нього 12.09.2015.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Розділом ІІІ КПК України передбачено стадію кримінального провадження досудове розслідування, яке відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч.5 ст.3 КПК України, закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Судове провадження у першій інстанції є наступною стадією кримінального провадження, яке регламентується розділом IV КПК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що 08.02.2016 у кримінальному провадженні №0008872 від 12.09.2015 складено та затверджено обвинувальний акт, який направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті і який ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2016, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва.

Адвокат ОСОБА_6 зі скаргою на дії та рішення слідчих СВ управління поліції у Голосіївському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва 18.04.2016.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження строків досудового розслідування після повернення судом обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, а отже, скаргу подано після завершення досудового розслідування

Встановивши, що скарга адвокатом була подана після закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0007786,

слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на дії та рішення слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України, підстав для її скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , не вбачає, а тому ухвалу слідчого судді залишає без змін, а апеляційну скаргу адвоката - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 304, 305, 307, 318, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ) залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії та рішення слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4