overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5265/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/548/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року про повернення скарги про невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 8 вересня 2016 року.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Центрального регіону України ,яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Центрального регіону України м.Києва ,яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 годині 30 хв. 14 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9073/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2257/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 04.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання:

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.08.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника та обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ НП у м. Києві з недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002151,-

В С Т А Н О В И В :
28.07.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України не бездіяльність про бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ НП у м. Києві з недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002151.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002151 здійснюється ГУ НП у м. Києві, місцезнаходження якого поза межами Печерського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, або у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, та обставина, що скарга подається на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002151, не дає підстав для звернення до слідчого судді суду за місцезнаходженням прокуратури м. Києва, оскільки досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, місце знаходження якого поза юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, щодо якого подана скарга, - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ НП у м. Києві з недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002151,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

7 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.09.16
Справа № 635/6606/16-к
Провадження № 1-кп/635/674/2016
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001347 від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 вересня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001347 від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 12 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/08/16-54 від 25 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, постійного місця проживання не має, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 вересня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акта.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, заявив клопотання про повернення обвинувального акта з мотивів того, що він обвинувальний акт не отримував, а розписка від його імені з цього приводу є підробленою.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріли судового провадження, вважаю, що правових підстав для повернення даного обвинувального акта прокурору немає.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені з дотриманням вимог КПК України. Що стосується заяви обвинуваченого про фальсифікацію його підпису, то ця обставина може бути з`ясована за межами даного провадження у встановлений законом спосіб і н може бути предмето підготовчого судового засідання.

Суд враховує те, що неповнота досудового розслідування, на що також посилався обвинувачений, не може позбавляти сторін провадження права на справедливий судовий розгляд, яке у даному випадку є пріоритетним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акта залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа №590/597/16-к
Пров. № 1-кп/590/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
9 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/72/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 14.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/72/16 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/72/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 вересня 2016 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Суддя ОСОБА_10
Справа № 588/1081/16-к
провадження № 1-кп/588/163/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000364 від 08.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1085/13-к
Провадження № 11-кп/779/100/2014
Категорія ч.1 ст.122 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 ОСОБА_2
Суддя-доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятіського районнного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 03 квітня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2053/14-к
Провадження № 11-сс/779/151/2014
Категорія ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 22 серпня 2014 року про повернення скарги,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 22 серпня 2014 року про про повернення скарги, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 08 вересня 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/188/2014
Категорія ст.284 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 29 жовтня 2014 року, про що повідомити апелянта та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 341/2239/14-к
Провадження № 11-кп/779/70/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 09 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 19 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 09 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 09 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 лютого 2015 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2

Суддя