справа № 156/394/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/34/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , неодруженого, перебуваючого у трудових відносинах з Іваничівським ВУЖКГ по цивільно-правовій угоді, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В с т а н о в и в :
23 травня 2016 року приблизно о 23 годині неповнолітній ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де знаходився мопед марки «Карпати», рама № НОМЕР_1 оранжевого кольору, що належить ОСОБА_4 , викотив його із під`їзду та незаконно заволодівши приїхав на ньому у с.Древині Іваничівського району , де сховав його в господарстві ОСОБА_9 , завдавши потерпілому майнову шкоду в розмірі 1500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що за день-два до вищевказаної події він побачив, що невідомий чоловік в коридорі будинку АДРЕСА_2 залишає на ніч свій мопед «Карпати». У нього виник умисел на заволодіння вказаним мопедом . 23 травня 2016 року вночі на мопеді свого батька він разом з ОСОБА_10 під`їхав до вказаного будинку. Останній залишився на вулиці біля мопеду, а він зайшов у під`їзд, викотив мопед «Карпати» на вулицю. Відкотивши його на деяку відстань від будинку, щоб власник не почув гуркоту, він завів його і поїхав в с. Древині до свого знайомого ОСОБА_11 , з яким заздалегідь домовився, що він залишить в нього мопед. Додому він повернувся разом з ОСОБА_10 . На наступний день до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому. В скоєному щиро розкаюється. Залишати собі мопед він не бажав, хотів лише на ньому покататися, а на наступний день мав намір повернути власнику.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 23 травня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. він приїхав до своєї дружини, яка проживає у будинку АДРЕСА_2 і залишив свій мопед «Карпати» у під`їзді на першому поверсі. Вранці наступного дня він виявив пропажу свого мопеда, про що повідомив поліцію. В цей же день з ним зв`язалися працівники поліції і повідомили, що його мопед знайшли в с.Древині Іваничівського району. На даний час мопед йому повернули і претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_10 показав, що обвинувачений ОСОБА_5 запропонував йому викрасти мопед «Карпати» , на що він відмовився. Тоді обвинувачений попросив його побути деякий час біля його мопеда «Дельта», поки він викраде мопед «Карпати». ОСОБА_5 викотив з під`їзду будинку мопед, відкотив його на деяку відстань, завів і сказав йому їхати за ним. Вони приїхали в с.Древині до ОСОБА_9 , з яким обвинувачений зв`язувався напередодні із проханням заховати викрадений мопед. Залишивши мопед в с. Древині, обвинувачений повернувся з ним в смт. Іваничі.
Згідно огляду місця події з фототаблицями вбачається, що в с. Древині Іваничівського району на подвір`ї домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , виявлено мопед марки «Карпати», рама № НОМЕР_1 ( а.с.33-35)
Відповідно до довідки ПП ОСОБА_13 вартість бувшого у вжитку мопеда марки «Карпати» станом на 23 травня 2016 року становить 1500 грн. (а.с. 41)
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , що виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину неповнолітнім. Суд не визнає пом`якшуючими вину обставинами вказаними в обвинувальному акті такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку в зв`язку з тим, що показання обвинуваченого про те, що він хотів лише покататися на мопеді не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_10 показав, що обвинувачений не мав наміру повертати мопед потерпілому. Також в судовому засіданні не було встановлено такої пом`якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю злочину . Факт повернення викраденого мопеда «Карпати» потерпілому працівниками поліції суд також не рахує як відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , в судовому засіданні не встановлено. При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості , обставину, що пом`якшує покарання, особу винуватого: не судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю навчання, і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді мінімального строку позбавлення волі. Враховуючи конкретні обставини справи, те що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності позитивно характеризується по місцю навчання, вчинив злочин будучи неповнолітнім, на даний час працевлаштований суд приходить до висновку про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : мопед марки «Карпати», рама № НОМЕР_1 оранжевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання , роботи та навчання; -періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази : мопед марки «Карпати», рама № 25244 оранжевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ( а.с. 38)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1