Справа № 522/687/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілого - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 0011042 від 23.11. 2015 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадове, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, молдаванина, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 у період часу з 01 години 00 хвилин по 01 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (протокол №000683 від 23.11.2015 року медичного огляду), перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, навпроти будинку № 29, під час спільного розпиття спиртних напоїв вступив у конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_4 . В ході сварки ОСОБА_5 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, схопив невстановлений колючо - ріжучий металевий предмет та заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 3082 від 09.12.2015 сліпе колото-різане поранення в VIII міжребер`ї справа по середній паховій лінії, проникаюче в плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів згідно п. 2.1.3 «й» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, одне колото - різане поранення м`яких тканин в ділянці правого плечового суглобу, не проникаюче поранення в плевральну порожнину; одне сліпе колото - різане поранення м`яких тканин в проекції зовнішнього краю великого грудного м`яза, не проникаюче в плевральну порожнину; одне сліпе колото - різане поранення м`яких тканин в проекції X міжребер`я зліва по навколо хребтовій лінії, не проникаюче в плевральну порожнину відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до Міської клінічної лікарні №1, де йому була надана невідкладна медична допомога.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 23.11.2015 року він перебував у квартирі знайомої на ім`я « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_2 . Номер будинку та квартири вказати не може. У вказаній квартирі також перебував ще один чоловік ОСОБА_7 . В квартирі усі присутні вживали горілку об`ємом 0,7 л., яку приніс обвинувачений ОСОБА_5 . Протягом спливу деякого часу всі вказані особи пішли в магазин, який розташований неподалік, де купили ще декілька пляшок пива, які вживали біля магазину. ОСОБА_5 познайомився з потерпілим ОСОБА_4 (знайомий ОСОБА_8 ), з яким через деякий час у ОСОБА_9 розпочався конфлікт, який переріс в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 наносив потерпілому ОСОБА_4 удари у різні частини тіла. Більш детальні факти обставин, які відбувались увечері 23.11.2015 року ОСОБА_5 не пам`ятає, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.

Допитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив обставини справи, пояснивши що 23.11.2015 року, біля 23.00 години, він, за попередньою домовленістю, зустрівся біля магазину «Обжора» із своїм другом ОСОБА_10 та його дівчиною. Крім того, з вказаними особами знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. В магазині «Обжора» ОСОБА_4 придбав пляшку пива, ємкістю 0,5 л., однак ОСОБА_5 без поважних на то підстав, став у нього відбирати пиво, у зв`язку з чим між обвинуваченим та потерпілим розпочався конфлікт. Після чого усі присутні пішли до магазину «Віртус», де продовжили вживати пиво. Однак через деякий час ОСОБА_5 поновив конфлікт з ОСОБА_4 , після чого став наносити потерпілому удари руками в обличчя та груди потерпілого. ОСОБА_4 почав захищатися в результаті чого вони впали на підлогу, де ОСОБА_5 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 в різні частини тіла, використовуючи при цьому також предмети, які знаходив на підлозі, як то каміння, гілки та інше. Після закінчення бійки ОСОБА_4 виявив у себе пошкодження в області грудей та спини, у зв`язку з чим був доставлений до МКЛ №1.
Як вважає ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення в області міжребір`я, обвинувачений ОСОБА_5 міг нанести йому предметом, який узяв на підлозі у той момент, коли вони наносили один одному тілесні ушкодження.
Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував йому матеріальні збитки, пов`язанні з лікуванням в сумі 4 500 гривень у зв`язку з чим будь-яких матеріальних чи моральних претензій потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має та просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що 23.11.2015 року, вона, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились за місцем її мешкання, де вживали спиртні напої (горілку). Через деякий проміжок часу усі присутні пішли до магазину «Віртус» з метою придбання горілки та пива. Біля магазину ОСОБА_11 зустріла своїх знайомих, з якими вона почала розмовляти, а ОСОБА_12 подзвонив потерпілому ОСОБА_4 та запропонував останнього приєднатися до них з метою розпиття алкогольних напоїв. Знаходячись біля магазину, ОСОБА_11 та всі присутні, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , спілкувалися між собою та вживали алкогольні напої. Через деякий час, між ОСОБА_5 , який був стані сильного алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_13 розпочався конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, у зв`язку з чим обвинувачений та потерпілий впали на алею, яка розташована біля магазину, де ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження в різні частини тіла, використовуючи при цьому каміння, гілки та інші предмети, які знаходились на підлозі. В результаті бійки ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, обличчя та тулуб потерпілого були забрудненні кров`ю, у зв`язку з чим каретою швидкої допомоги ОСОБА_4 був доставлений до МКЛ №1 в м. Одесі, де був прооперований.
Крім того, свідок ОСОБА_11 охарактеризувала ОСОБА_5 з позитивного боку, як працьовитого чоловіка, який опікує свою важку хвору матір`ю. Як зазначила ОСОБА_11 , до 23.11.2015 року вона жодного разу не бачила, ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, так як останньому завжди треба було йти або на роботу, або додому з причини догляду за матір`ю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 121 КК України підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду обвинуваченого акту: висновком судово - медичної експертизи № 3082 від 09.12.2015, згыдно якого у ОСОБА_14 виявлено сліпе колото-різане поранення в VIII міжребер`ї справа по середній паховій лінії, проникаюче в плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів згідно п. 2.1.3 «й» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, одне колото - різане поранення м`яких тканин в ділянці правого плечового суглобу, не проникаюче поранення в плевральну порожнину; одне сліпе колото - різане поранення м`яких тканин в проекції зовнішнього краю великого грудного м`яза, не проникаюче в плевральну порожнину; одне сліпе колото - різане поранення м`яких тканин в проекції X міжребер`я зліва по навколо хребтовій лінії, не проникаюче в плевральну порожнину відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом №000683 від 23.11.2015 року медичного огляду, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 та прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_5 волі.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, його ставлення до скоєного злочину та думку потерпілого ОСОБА_4 щодо міри покарання обвинуваченому.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині, відшкодував усі матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 , а також з урахуванням відсутності з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 , враховуючи прохання потерпілого ОСОБА_4 не призначати ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати по справі, - відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 негайно з під варти у залі суду.
Речові докази по справі:
- куртка із штучної шкіри, джинсові брюки, які зберігаються в камері речових доказів Приморського ВП ГУНП України в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_5 за належністю;
- металевий предмет, вилучений в ході додаткового огляду місця події від 23.11.2015 року та змиви речовини бурого кольору - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
17.03.2016