ЄУН 174/260/16-к
н/п № 1-кп/174/32/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кутюжани Флорештського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на досудовому слідстві Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 11.03.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.05.2016 року включно.
В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_11 , дані про належне повідомлення якої про місце і час розгляду справи відсутні, з`явилися представники потерпілого відокремленого підрозділу Міненерговугілля України ДП НЕК «Укренерго» ДнМЕМ ОСОБА_12 та представник ТОВ « Вільногріське скло» ОСОБА_13 , однак не надали документів, підтверджуючих їх повноваження в суді.
Прокурор просить в підготовчий розгляд справи відкласти, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, надавши відповідне письмове клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, відповідача та їх представників згідно з правилами, передбаченими для судового розгляду.
Вислухавши думку потерпілих, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає продовженню, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі корисливих злочинів під час іспитового строку по попередньому вироку, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не має сталих соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому ОСОБА_10 , знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, судовий розгляд справи не розпочато, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою слід продовжити на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Оскільки відсутні дані про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_11 про місце і час розгляду справи судом, а представники потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не надали документів, підтверджуючих їх повноваження, то в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 194, 197, 199, 314-316, 331,333 , 325 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16 травня 2016 р. до 14 год. 00 хв., виклик сторін повторити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кутюжани Флорештського району Республіки Молдова), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на строк 60 днів, тобто до 03 липня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1