Справа № 362/4492/16-к
Провадження № 1-кс/362/523/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року cлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 08.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , на початку липня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, маючи намір на незаконне збагачення, що полягав у збагаченні за рахунок чужого майна, а саме вчиненні розбійного нападу на громадянина ОСОБА_4 , з яким він був знайомий раніше, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити разом з ним вказаний злочин, таким чином вступивши з ними в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь розприділивши між собою ролі, 06.07.2016 ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_4 та представившись власником заміського будинку запропонував останньому виконати роботи з ландшафтного дизайну, на що потерпілий надав свою згоду. В цей час, згідно розприділених ролей, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , представившись сімейною парою, з метою створення умов для вчинення запланованого злочину винайняли будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, 08.07.2016, близько 16 години, (дату та час зустрічі було домовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_8 під час телефонної розмови 06.07.2016) згідно розприділених ролей, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зустріла ОСОБА_4 та представившись дружиною власника домоволодіння, шляхом обману завела потерпілого на другий поверх будинку, де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 нанесли декілька ударів невідомим предметом потерпілому ззаду в область голови, від чого останній втратив свідомість, а ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 , користуючись його безпорадним станом, маючи на меті подолання подальшого можливого опору з боку потерпілого зв`язали ОСОБА_4 руки та ноги липкою стрічкою скотч, після чого відкрито заволоділи речами потерпілого, а саме: IdeaPad LENOVO Yoqa B Pro B, мобільним телефоном «NOKIA lumia730 DualSim, IMEI: НОМЕР_1 , планшетом «SamsungGalaxy» GT- НОМЕР_2 та грошовими коштами у сумі 40 тисяч гривень та транспортним засобом ОСОБА_4 автомобілем «RENAULT-FLUENTS» д.н.з. НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_4 спричинили матеріальної шкоди.

Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім того потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на 1628749 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень) а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт

майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з

прокурором.

З огляду клопотання та доданих до нього додатків, вбачається, що 03.08.2016 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст.289 КК України.

10.09.2016 року до СВ Васильківського ВП надійшов цивільний позов від ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, спричиненої вище вказаними кримінальними правопорушеннями.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, у власності підозрюваного ОСОБА_3 , перебуває квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74,2 (кв.м), житловою площею 41,6 (кв.м).

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це необхідно з метою забезпечення дієвості даного провадження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме забезпечення цивільного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотаннястаршого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74,2 (кв.м), житловою площею 41,6 (кв.м) та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, Сумської області, громадянину України, що має вищу освіту, офіційно працюючому ПП «Феміда 2012», одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресо: АДРЕСА_2 , утримується в СІЗО № 13 м. Києва.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1