07.04.2016 Справа № 756/4267/16-к
Провадження № 1-кп/756/399/16
Унікальний № 756/4267/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ (Білорусія), українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18.05.2004 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
16.05.2007 року вироком Шевченківського районного сулу м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
16.03.2010 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.02.2016, приблизно о 17 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 21, а саме на території ринку «Петрівка», де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого на книжному стелажі лежав мобільний телефон належний останньому, марки «Fly IQ 4410-1» вартістю 1800 грн., в якому знаходилися сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , та «лайфселл» № НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Fly IQ 4410-1».
В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на суму 1800 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 25.02.2016, приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 21 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Fly IQ 4410-1».
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз"яснено учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ч. 2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані обставини справи, ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що інше більш м`яке покарання не зможе забезпечити належне виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.04.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1