печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.01.2015 про закриття кримінального провадження №0001752, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.10.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296, частинами 2, 3 ст. 27 ст. 341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вказана скарга ОСОБА_5 від 28.01.2015 про закриття кримінального провадження №0001752, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.10.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296, частинами 2, 3 ст. 27 ст. 341 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 пояснив, що вважає Печерський районний суд м. Києва повноважним розглядати дану скаргу, оскільки він оскаржує рішення саме прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яку вважає незаконною, а прокуратура Київської області знаходиться в територіальній юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Також зазначив, що звертався із аналогічною скаргою до Ірпінського міського суду Київської області, та ухвалою слідчого судді від 11.05.2016 його скаргу повернуто для подачі до належного суду.

Представник прокуратури Київської області прокурор ОСОБА_4 зазначив, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001752 станом на момент винесення оскаржуваної постанови було слідче управлінням ГУ МВС України в Київській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва - у Шевченківському районі м. Києва. Поряд із тим, згідно із роздруківки із ЄРДР, 25.02.2015 кримінальне провадження передано за підслідністю до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, на час розгляду даної скарги перебуває в провадженні зазначеного органу досудового розслідування. Тому прокурор вважав, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_3 з порушенням правил підсудності.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника прокуратури Київської області, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали, надані прокурором в судовому засіданні, надходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема до таких рішень дій та бездіяльності віднесено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звертався із аналогічною скаргою до Ірпінського міського суду Київської області, ухвалою слідчого судді від 11.05.2016 скаргу повернуто заявнику та роз`яснено право на звернення до слідчого судді за місцем органу досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування у кримінальному провадженні.

Поряд із тим, згідно наданих в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 даних, на час розгляду означеної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Зазначені обставини підтвердив і ОСОБА_3 .

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, виходячи з положень ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001752 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано скаргу, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню для подачі до належного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, відповідно до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303, п.2 ч.2, ч. 6 ст.304, ст.ст.309, 372, ст.376, ст.392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.01.2015 про закриття кримінального провадження №0001752, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.10.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296, частинами 2, 3 ст. 27 ст. 341 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити заявникові його право на звернення зі скаргою до місцевого загального суду за місцем провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1