Справа № 344/6161/16-к
Провадження № 1-кс/344/2333/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо об`єднання в одне провадження проваджень за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргами (номер справи 344/6161/16-к, провадження 1-кс/344/2333/16; номер справи 344/6159/16-к, провадження 1-кс/344/2331/16) про зобов`язання прокуратуру Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та провести досудове розслідування за фактами складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні 18 травня 2016року слідчим суддею поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_3 від 16.05.2016р. за номером №344/6161/16-к, провадження 1-кс/344/2333/16; № 344/6159/16-к, провадження 1-кс/344/2331/16, які є ідентичні за змістом.

Скаржник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечували щодо об`єднання в одне провадження наведених скарг.

Відповідно до вимог статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як слідує зі статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 217 КПК передбачено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають об`єднанню в одне провадження матеріалів це матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Відтак, можливість об`єднання скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданих в порядку статті 303 КПК України, не суперечить вимогам процесуального закону та передбачено вимогами статті 306, а також статтями 334, 217 КПК України, а обставин, за яких дані скарги не можуть бути об`єднані, слідчим суддею не встановлено.

Окрім того, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК України).

Так, до загальних засад кримінального провадження відносяться в т.ч. верховенство права; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; диспозитивність; розумність строків.

За статями 21, 28 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є в т.ч. спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Отже, виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги встановлені строки розгляду скарг (72-і години), а також те, що скарги ОСОБА_3 за зазначеними в них підставами є ідентичні за змістом, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_3 від 16.05.2016 року, номер справи 344/6161/16-к, провадження 1-кс/344/2333/16; номер справи 344/6159/16-к, провадження 1-кс/344/2331/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_3 від 16.05.2016 року за номером справи 344/6161/16-к, провадження 1-кс/344/2333/16 та номером справи 344/6159/16-к, провадження 1-кс/344/2331/16, присвоївши єдиний номер справи 344/6161/16-к, провадження 1-кс/344/2333/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1