Справа № 199/1670/16-к
УХВАЛА
12.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представник заявника-адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника - власника майна ОСОБА_5 , у кримінального провадження №0000479 за ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника - власника майна ОСОБА_5 , у кримінального провадження №0000479 за ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України, щодо бездіяльності слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ОСОБА_6 про внесення відомостей до бази даних НАІС позначки «Угон» щодо транспортного засобу Mercedes-Benz, модель GL 350 CDI, яким було відмовлено в задоволенні цього клопотання 04.03.2016 року, по якій судом 09.03.2016 року відкрите провадження.

При судовому розгляді 12.03.2016 року представник адвокат ОСОБА_4 підтримала свою скаргу, оскільки у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.220 КПК України, слідчим протиправно відмовлено 04.03.2016 року, незважаючи на те, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, на момент оформлення договору купівлі продажу зазначеного автомобіля, база даних НАІС жодних заборон по його розпорядженню не містила, слідчому відомо, що вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , тобто місце знаходження автомобіля встановлено і не має потреби у перебуванні вказаного автомобіля у базі даних НАІС позначки «Угон».

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автомобіль Mercedes-Benz, модель GL 350 CDI був придбаний ОСОБА_5 у ОСОБА_7 та поставлений на реєстрацію 10.09.2015 року. На момент оформлення договору купівлі - продажу зазначеного автомобіля, база даних НАІС жодних заборон по його розпорядженню не містила.

ОСОБА_7 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, в ході досудового слідства не заявлено клопотань про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - Mercedes-Benz, модель GL 350 CDI в порядку передбаченому главою 17 КПК України і майно не вилучалося, відомостей про цивільно-правове оспорювання права власності ОСОБА_5 на даний момент суду не надано.

Крім того, слідчим ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 від 03.03.2016 року постановою від 04.03.2016 року безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання по мотивам того, що ОСОБА_5 не має права оспорювати дії слідчого, оскільки п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні бездіяльність слідчого може оскаржуватись володільцем тимчасово вилученого майна, а у провадженні ухвалою слідчого судді від 06.04.2015 року до зазначеного автомобіля надавався такого роду доступ.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1 , є добросовісним набувачем автомобіля, місце знаходження якого достеменно відомо, на даний час немає необхідності у перебуванні автомобіля у базі даних НАІС позначки «Угон», оскільки цим порушуються його права як власника, вважаю можливим зобов`язати слідчого прийняти необхідні міри реагування та видалити внесені ним відомості до бази даних НАІС позначки «Угон» стосовно належного на праві власності ОСОБА_5 автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL 350 CDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузову,рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане центром ДАІ 8003 11.09.2015 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107, 110,303,304,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника - власника майна ОСОБА_5 , у кримінального провадження №0000479 за ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України - задовольнити, і зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийняти необхідні міри реагування та видалити внесені ним відомості до бази даних НАІС позначки «Угон» стосовно належного на праві власності ОСОБА_5 автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL 350 CDI, легковий універсал- НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузову,рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане центром ДАІ 8003 11.09.2015року.

2. Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення представнику і прокурору, направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1