Номер провадження: 11-кп/785/872/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 22.04.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 4 місяців арешту, за ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, за ст. 342 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

З ОСОБА_8 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_9 1 819 грн.. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, 27.05.2015 року приблизно о 13 год. ОСОБА_8 , знаходячись на автомобільній стоянці гіпермаркету «Фоззі» по вул. Балківській, 88 в м.Одесі, розбив вітрове скло лівих дверей автомобілю «Део-Тіко» держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та викрав автомобільний реєстратор фірми «Фалькон» вартістю 1050 грн.

09.08.2015 року приблизно о 03 годині ОСОБА_8 за попередньою змовою разом з особою, яка переховується від суду, біля будинку № 63 по вул. Прохорівській в м.Одесі, намагався викрасти чуже майно з автомобілю «Мазда 626» потерпілого ОСОБА_10 , та вирвав магнітолу «Сони», вартістю 1200 грн., що належала ОСОБА_10 .

Особа, яка переховується від суду і матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачивши працівників міліції, попередила ОСОБА_8 , який залишив біля автомобіля магнітолу і вони разом пішли в сторону вул. Запорізької, але їх дії були помічені командиром взводу ППС ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_11 і інспектором ППС ОСОБА_12 .

На законні вимоги працівників міліції пройти до автомобілю, ОСОБА_8 та інша особа не погодились та намагались втекти, при цьому ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_11 , схопив за одяг і плечі, пошкодив формений одяг працівника міліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить врахувати, що на його утриманні знаходяться неповнолітні брат та сестра, що його батько є інвалідом 3 групи і застосувати відносно нього ст.75 КК України.

На апеляційну скаргу обвинуваченого прокурором подані заперечення, в яких він просив залишити вирок суду без змін.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, в дебатах і останньому слові просив застосувати відносно нього ст.75 КК України, прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.

В вироку суду 1 інстанції зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово стверджував, що після смерті матері на його утриманні залишились малолітні брат та сестра, але на підтвердження цих доводів не надав жодних документів, у зв`язку з чим ці доводи не були взяті судом до уваги при призначення покарання.

Оскаржуючи вирок суду в частині призначеного покарання, ОСОБА_8 додав до своєї апеляційної скарги копію свідоцтва про смерть матері ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії свідоцтва про народження брата ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 і сестри ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також довідки про інвалідність батька і його лікування після проникаючого поранення грудної клітки (а.п. 226-227, 230-231, 233).

Приймаючи до уваги вказані сімейні обставини обвинуваченого, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 і застосувати відносно нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 дію ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2