Провадження № 1-кс/470/73/16
Справа № 470/670/15-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання погоджено начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 14 на 15 липня 2015 року, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 , нанесли останньому множинні удари в різні частини тіла та зв`язали дротом від пилососу, смерть якого настала в приміщенні будинку від механічної асфіксії. Після чого, заволодівши із салону автомобіля грошима в розмірі не менше 10800 грн., з місця вчинення злочину зникли, а вилученими коштами розпорядились на власний розсуд.

В той же день відомості про вказані злочини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а 21 липня 2016 року старшим слідчим відділу поліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується даними, що містяться в рапортах працівників поліції від 15.07.2015 року, протоколі огляду місця події від 15.07.2015 року, висновку судово-медичного експерта № 1468 від 03.09.2015 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновку молекулярно-генетичної експертизи № 421 від 08.06.2016 року, трьох протоколах впізнання по фотокартках від 06.05.2016 року та протоколі слідчого експерименту від 30.05.2016 року зі свідком ОСОБА_9 , а також його показів, отриманих в судовому засіданні за правилами ст.225 КПК України, узагальнені отриманих трафіків від оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.06.2016 року.

21 липня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, запобігання підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити будь-яку із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.4 ст.189 КПК України слідує, що при розгляді такого клопотання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, мешкає з матір`ю, яка не може позитивно впливати на неповнолітнього, проживає в іншій місцевості, ніде не працює і не навчається, що вказує про відсутність факторів, які можуть забезпечити його належну поведінку.

Виходячи з цього, суд доходить висновку, що про те, що перший заступник керівника місцевої прокуратури довела обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду і маються ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання про його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу з а д о в о л ь н и т и.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє протягом шести місяців, тобто до 21 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1