overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/2850/13-к
№/п 1/317/1/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2016 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпевшей: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело принято в производство суда 10.12.2014 года.
В судебные заседания назначенные на 10, 19 и 25.05.2016 года, 03 и 13.06.2016 года подсудимый ОСОБА_6 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
В связи с чем прокурором заявлено, что уголовное дело не может быть рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание подсудимого ОСОБА_6 и просит вынести постановление о приводе подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_5 поддержала ходатайство прокурора.
Защитник подсудимого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 возражает против заявленного ходатайства, заявил, что ОСОБА_6 болеет, у него имеются оправдательные документы.
Согласно ч. 2 ст. 288 УПК Украины ( 1960 года ), если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_5 и защитника подсудимого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , учитывая, что ОСОБА_6 не представил суду оправдательных документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебные заседания, суд считает необходимым обеспечить его явку через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины ( 1960 года ), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Применить в отношении подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 принудительный привод и доставить его в судебное заседание, назначенное на 23 июня 2016 года в 16 час. 00 мин. в помещение Запорожского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: г. Запорожье, ул. Истомина, д. 37.
Исполнение постановления о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_6 поручить работникам Запорожского РОП Днепровского ОП ГУ НП в Запорожской области.
В случае невыполнения или невозможности выполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее 09-00 час. 23.06.2016 г.
Копию постановления направить руководителю Запорожской местной прокуратуры № 2 Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 461/3664/16-к
Провадження № 1-кп/461/329/16
УХВАЛА
судового засідання
13.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 10.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №1-кп/461/184/16 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №1-кп/461/329/16 відносно ОСОБА_6 судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №1-кп/461/184/16, відповідно до ст.334 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання вирішення питання щодо передачу справи для об`єднання віднесла на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засідання вирішення заявленого клопотання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд прийшов до переконання про передачу матеріалів кримінального провадження №1-кп/461/329/16 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, цьому ж складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/461/184/16, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.334 КПК України суд,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження №1-кп/461/329/16 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати цьому ж складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/461/184/16 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1688/16-к
УХВАЛА
судового засідання

06 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1714/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:00 год. 13.06.2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4968/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується в СІЗО, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судові засідання, призначені на 05.02.2016р., 12.02.16р., 31.03.2016р., 05.05.2016р.,14.06.2016р. свідки не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють.Ухвала суду від 05.05.2016 р. виконана працівниками поліції частково.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідків, які не з`явились в судове засідання, примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 01 липня 2016 року на 15 годину до свідків:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_10 ,1985 р.н.,прож.

АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 ,1992 р.н.,прож.. АДРЕСА_3

4. ОСОБА_12 ,1992 р.н.,прож. АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 (старшого групи підтримання обвинувачення).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/388/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання начальника Старосинявського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.05.2015 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Старосинявського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області в судовому засіданні подання підтримав з викладених у ньому підстав.

Розглянувши подання представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, пояснення в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки сплив іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_5 негативно не характеризувався, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав.

Також судом не було встановлено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.75, ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.05.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/457/16
Справа № 677/515/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 15 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду від 15 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71, 72 КК України на 4 роки 10 днів позбавлення волі.
На зазначений вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишено без руху і було надано строк для усунення її недоліків до 13 червня 2016 року.
Оскільки ОСОБА_3 усунув вчасно недоліки своєї апеляційної скарги, провадження за нею підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 15 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілому.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 20 червня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/1701/16-к
Провадження № 1-кп/211/325/16
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000471 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 20.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000471 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2852/16-к
провадження № 1-кп/208/360/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних право-порушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинува-ченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України на 23.05.2016 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1221/16-к
провадження № 1-кп/208/289/16
УХВАЛА
06 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від знаходиться кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень а також те, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Запасний суддя у кримінальному провадженні не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 319,320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України

Суддя ОСОБА_1