АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/919/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 263 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 з додатками відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,

повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акту та його додатків вимогам кримінального процесуального кодексу України зі стадії підготовчого судового засідання.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
При цьому особа, яка подала скаргу, повинна зазначати які існують підстави для скасування або зміни судового рішення з дотриманням вимог ст. 409 КПК України, навести обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що з наведеними судом першої інстанції формулюваннями в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали він повністю не погоджується. Однак, в її прохальній частині прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу лише в частині повернення прокурору обвинувального акту та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, а в іншій частині залишити без змін.
Тобто, мотивувальна і прохальна частина апеляційної скарги прокурора містять суперечності між собою.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги викладена прокурором без урахування вимог ст. 407 КПК України стосовно рішення, яке повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги, оскільки призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі даного обвинувального акту в порядку ст. 314 КПК України не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.
При цьому, в апеляційній скарзі прокурором не наведено обґрунтування причин незаконності чи необґрунтованості ухвали суду з врахуванням підстав, передбачених ст. 409 КПК України для скасування судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року, як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2