Справа № 355/1043/16-к
Провадження № 1-кп/355/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданов, Донецької області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Романівка, Ленінського району, АР Крим, українець, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не військовозобов`язаний, постійного місця реєстрації та проживання не має, тимчасово мешкав на території ділянки АДРЕСА_1 , раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Баришівського районного суду Київської області 1811.2016 року надійшло зазначене провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України» відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів не має

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та документів.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники та потерпіла не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілій роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисникаів потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України та обвинувачені можуть ухилятись від суду.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на даний час погіршився стан здоров`я його дружини, та вона потребує стороннього догляду та опіки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, дослідивши додані до клопотань докази, суд, дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 діб, оскільки на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 13.12.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури , обвинувачених їх захисників та потерпілу.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати обвинуваченого в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 24.01.2017 року.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати обвинуваченого в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 24.01.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1