Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи з клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи №161/11614/16-к (провадження №1-кс/161/4072/16) з клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для визначення підсудності.

З подання вбачається, що слідчим прокуратури Волинської області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід щодо розгляду вказаного клопотання слідчого, а відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Просить вирішити питання про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. Прокурор в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 вказаної статті кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки, ОСОБА_7 працює суддею Луцького міськрайонного суду, то клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів слід передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області, який є територіально найбільш наближеним до Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Луцького міскрайонного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3