overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3561/16-к
№ 1-КП/359/223/2016
У Х В А Л А
25.04.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч .2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0002136.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 29 квітня 2016 року на 14 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5047/16-к
Провадження № 1-кс/369/1145/16
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 06.06.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити керівника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/491/16-к
Провадження № 1-кп/378/27/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 06.06.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-195/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2011року м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Обламській Ж.В. за участі прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 14 березня 2011 року о 13.30 год. за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. С. Калько
Провадження № 1кп/534/76/16
Справа №534/551/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.185 КК України
на 18 квітня 2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/820/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/820/16-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачені не заперечують проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/820/16-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 45 хвилину на 07 червня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, підсудних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1577/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що не згідний з постановою винесеною 25.04.2016 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000163 від 29.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України з тих причин, що боржник ОСОБА_6 порушує закон України про виконавче провадження, оскільки більше року не реагує на виклики державного виконавця, чим перешкоджає виконанню рішення суду умисно. Оскільки ОСОБА_6 не хоче працювати умисно, пропонує дати йому 1 рік обмеження волі, щоб працював під наглядом та виконував рішення суду. Прохає слідчого суддю скасувати вищевказану постанову.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, прохає їх задовольнити.

Прокурор прохає закрити провадження по скарзі у зв`язку з тим, що постановою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02.06.2016 року було скасовано оскаржувану ОСОБА_4 постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а їх матеріали направлено до СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого досудового розслідування, про що подала копію вказаної постанови.

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 29.01.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/4332/16-к
Справа № 554/4332/16-к
Провадження № 1-кп/554/293/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
2 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001223з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001223з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1623/14-к Номер провадження 11-кп/786/383/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційним судом Полтавської області розглядається провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 121 , ч. 1 ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі
У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 який здійснював його захист у суді першої інстанції з підстав наявності розбіжностей у позиції захисту. Крім того, зазначив про необхідність призначення іншого адвоката для захисту його інтересів при апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Заслухавши засудженого на підтримання клопотання, думку захисника, який пояснив, що у них із засудженим виникли розбіжності щодо способу захисту, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Водночас, для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду провадження в апеляційній інстанції, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому іншого захисника.
Керуючись ст. 54 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання апеляційного суду.
Апеляційний розгляд відкласти на 10.30 год. 07 червня 2016 року.
Направити копію ухвали в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/984/16-к
У Х В А Л А
03.06.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно за ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 13 червня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні - №0000049 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000049 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 755/7972/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006065 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,-

встановив:
12 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 13 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у кримінальному провадженню № 0006065 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 25 травня 2016 року о 13-45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/4571/16-к
Провадження №1-В/712/234/16
02 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.12.2015року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185,ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 28.04.2016року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського РВ КВІ м.Черкаси. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.12.2015року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185,ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.1, ст.70 ч.1 КК України.

В ухвалі допущена описка щодо не зазначення адреси проживання засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2016року, вважати вірним: Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2015року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185,ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.1, ст.70 ч.1 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Після затримання , направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 6 місяців , згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015року.

Конвоювати ОСОБА_4 в місця відбування покарання в порядку, визначеному для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1