В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 Справа №607/11127/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 14 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31 березня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року близько 14.40 год., ОСОБА_3 перебуваючи біля домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , переліз через металеву огорожу та проник на територію даного домогосподарства. На далі, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник в приміщення будинку. Знаходячись на першому поверсі якого ОСОБА_3 почав оглядати кухню, та під час чого, із скляного посуду викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень. Після цього, ОСОБА_3 піднявся на другий поверх та зайшов в спальну кімнату, перебуваючи в якій із верхньої тумбочки викрав коробку цукерок «Асорті», вартістю 100 гривень; дві металеві коробки в якій знаходився чай, вартістю 200 гривень за одну коробку; відкриту картонну коробку з горілкою «Jelzin», ємкістю 3 л., вартістю 200 гривень; коробку з коньяком «Klinkov» ємкістю 0,5 л., яка знаходилась в паперовому пакеті, вартістю 110 гривень; пляшку бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л., вартістю 180 гривень; пляшку шампанського «Prosecco», ємкістю 0,5 л., вартістю 150 гривень; пляшку коньяку «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 л., вартістю 170 гривень; пляшку горілки «Knjagynyn Gold», ємкістю 0,75 л., вартістю 90 гривень, на яку прозорою плівкою та клейкою стрічкою були намотані грошові кошти в сумі 250 гривень, які поскладав у наволочку, вартістю 30 гривень, яку зняв з подушки, яка знаходилась на ліжку в даній кімнаті. Крім цього, ОСОБА_3 з вказаної тумбочки таємно викрав пляшку коньяка «Hennessy», ємкістю 0,35 л., вартістю 300 гривень; пляшку лікеру «Harveys», ємкістю 1 л., вартістю 200 гривень; пляшку горілки «Золоте поле №1», ємкістю 0,7 л., вартістю 150 гривень; упаковку кави «Standart», вартістю 170 гривень, упаковку цукерок «Raffaello», вартістю 80 гривень, пляшку бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л., вартістю 180 гривень, а також з сумки, яка знаходилась в шухляді, викрав гаманець бордового кольору, вартістю 60 гривень в якому знаходились гроші в сумі 94 гривні, 1 долар США еквівалентно 26,42 гривень, та дисконтні картки, які заховав у рюкзак, який мав при собі. Перелічене майно належить ОСОБА_5 .

Покинувши будинок ОСОБА_3 наволочку із викраденим залишив на території домогосподарства, так як налякався, що буде спійманий з нею, а з рюкзаком в якому знаходилась частина викраденого майна переліз через металеву огорожу, таким чином покинув територію домогосподарства ОСОБА_5 . Перебуваючи на дорозі ОСОБА_3 був помічений жителями села Гаї Гречинські, Тернопільського району, які в свою чергу запитали, що він робить на території села та під час спілкування з ними, ОСОБА_3 налякався та почав втікати. Під час чого, за ним почав бігти ОСОБА_7 , однак ОСОБА_3 з метою приховання викраденого майна забіг на незабудовану земельну ділянку, яка розташована поряд АДРЕСА_3 , де гаманець бордового кольору в якому знаходились гроші в сумі 94 гривні, 1 долар США еквівалентно 26,42 гривень, та дисконтні картки, 1 пляшку бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л., пляшку коньяка «Hennessy», ємкістю 0,35 л., пляшку лікеру «Harveys», ємкістю 1 л., пляшку горілки «Золоте поле №1», ємкістю 0,7 л., упаковку кави «Standart», упаковку цукерок «Raffaello», викинув у насадження трави з метою приховання вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_3 почав втікати в сторону ТРЦ «Подоляни», що по вулиці Текстильна, 284, в місті Тернопіль, де був затриманий ОСОБА_7 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину намагався втекти, однак свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_7 , а тому не міг розпорядатись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4740,42 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 14 вересня 2016 року коли він прогулювався вулицями с. Гаї Гречинські, Тернопільського району, помітив, що на території одного будинковолодіння нікого немає. Перелізши через пліт вказаного будинковолодіння, він через незачиненні двері будинку проник в його середину де в одній із кімнат взяв наволочку від подушки в яку поскладав різні алкогольні напої, цукерки та інші речі, а також частину викраденого він положив в рюкзак, який взяв із собою. Окрім цього ним було викрадено з вказаного будинку близько 2000 грн. В подальшому він вийшов із будинку та залишив наволочку із викраденим майном біля забору на території вказаного будинковолодіння, оскільки вирішив, що вказані речі йому непотрібні, а з викраденим майном, що було в нього в рюкзаку та грошовими коштами переліз через огорожу на вулицю, де його побачили сусіди. Зокрема ОСОБА_7 почав його розпитувати, що він тут робить, у зв`язку із чим він звідти втік. По дорозі він викинув усе викрадене майно, яке було в нього в рюкзаку в траві, після чого побіг в сторону ТРЦ «Подолян», де його затримали люди. В подальшому в нього працівниками поліції під час його затримання було вилучено викрадені ним грошові кошти. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду:

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 із своєю дружиною. Подвір`я будинку повністю огороджене. Його будинковолодіння знаходиться між двома вулицями, зокрема з однієї сторони подвір`я проходить вул. Крушельницької, а з іншої сторони проходить вул. Долинна, а сам будинок має два входи, один з яких через кухню. В один із днів вересня 2016 року близько обіду коли він з дружиною ОСОБА_8 біля гаражу перебирали картоплю, почув як голосно кричить ОСОБА_7 та побачив, як повз його ворота пробіг обвинувачений на плечах в якого був рюкзак темного кольору. Оглянувши територію свого подвір`я, він біля огорожі побачив наволочку в якій були різні алкогольні напої, цукерки, чай і кава та як він зрозумів були викрадені з його будинку, після чого зателефонував в поліцію. В цей час ОСОБА_7 з іншим сусідом на ім`я ОСОБА_9 поїхали на автомобілі останнього в сторону ТРЦ «Подоляни» де наздогнали та затримали обвинуваченого. Після цього він при приїхав туди, де побачив, що ОСОБА_3 вже утримують працівники поліції та в нього при обшуку було виявлено грошові кошти, які він викрав в їхньому будинку. Окрім цього в подальшому ними було виявлено, що обвинувачений коли втікав, викинув на закинутій земельній ділянці в траві викрадені в нього коричневий гаманець, 94 гривню, 1 долар США, алкогольні напої та цукерки, які при викраденні попередньо помістив в рюкзак. На даний час йому повернуті усі викрадені речі, окрім викрадених грошових коштів на які накладено арешт. Просить обвинуваченого ОСОБА_3 покарати суворо та позбавити волі.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні зазначила, що потерпілий ОСОБА_5 є її чоловіком. В середині вересня 2016 року близько 15.00 год. коли вони з чоловіком порались по господарству, то почула, як їх сусід ОСОБА_7 допитувався невідомого їй на той час чоловіка, як було згодом встановлено обвинуваченого ОСОБА_3 , що він тут робить та що йому потрібно, при цьому в останнього на плечах був рюкзак. В подальшому вона пішла в будинок готувати їсти, після чого почула крик чоловіка, що це їх обікрали та він приніс наволочку з їхньої подушки в якій були різні алкогольні напої, цукерки та чай, які обвинувачений викрав з їхнього будинку та залишив біля паркану їхнього подвір`я. Окрім цього зазначила, що вона бачила обвинуваченого за одну годину до крадіжки, коли останній проходив їхньою вулицею.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 в будинковолодінні по АДРЕСА_4 , та їх сусідами є сімейство Палій. 14 вересня 2016 року близько 14.00 год. коли вона перебувала на подвір`ї свого будинку то побачила незнайомого чоловіка в чорних окулярах з повним рюкзаком на плечах, як згодом будо встановлено ним виявився ОСОБА_3 . На її запитання, що він тут робить, останній сказав, що буде встановлювати інтернет. Його поведінка їй здалась підозрілою та вона покликала із будинку свого чоловіка, який босий вибіг із будинку та спитав обвинуваченого, що він тут робить та що в нього в рюкзаку, на що той почав тікати. Наздогнати ОСОБА_3 її чоловік не зміг, оскільки був без взуття, після чого повернувся та вона винесла йому взуття. В цей час до них звернувся потерпілий ОСОБА_5 та повідомив, що з його будинку викрали майно, частину з якого злодій залишив біля воріт подвір`я в наволочці від подушки.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який вказав, що коли він перебував вдома по АДРЕСА_4 до нього прибігла його дружина ОСОБА_10 та повідомила про підозрілого чоловіка біля їхнього будинку. Він одразу ж без взуття вибіг на двір та побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_3 , який був в чорних окулярах в чорній кофті з рюкзаком на плечах. На його запитання, що він тут робить, останній сказав, що буде проводити інтернет. Однак після того, як він попросив його показати що в нього в рюкзаку, обвинувачений зразу ж почав втікати. Наздогнати ОСОБА_3 йому не вдалось у зв`язку із тим, що він був без взуття та через те, що обвинувачений значно молодший за нього. Після цього він повернувся додому та дружина винесла йому взуття. В той же час ОСОБА_5 повідомив їм, що в його будинку вчинено крадіжку. Одразу ж після цього він попросив сусіда проїхати на автомобілі останнього в сторону ТРЦ «Подолян», де вони разом із іншими людьми, які там перебували затримали обвинуваченого, однак в цей час той був вже в білій футболці, а чорну кофту заховав в рюкзаку. В подальшому вони передали ОСОБА_3 працівникам поліції. Окрім цього частину з викраденого майна та певну суму грошових коштів ними було виявлено неподалік їхнього домогосподарства на незабудованій території по вулиці їхнього проживання.

Крім наведених показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження:

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 14 вересня 2016 року, згідно якого оглянуто домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де на відстані близько 10 см. від фундаменту огорожі та 40 см. від металевої хвіртки зліва виявлено та вилучено матерчату наволочку голубого кольору в якій знаходились відкрита коробка з-під цукерок «Асорті», металева коробка з-під чаю, відкрита картонна коробка з горілкою «Jelzin», коробка з коньяком «Klinkov», картонна коробка з коньяком, пляшка бальзаму «Прикарпатський» ємкістю 0,5 л., пляшка шампанського «Prosecco», ємкістю 0,5 л., пляшка коньяку «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 л., пляшка горілки «Knjagynyn Gold», ємкістю 0,75 л.. В подальшому огляд було перенесено в будинок де з однієї із кімнат на другому поверсі зі слів заявника було викрадено пляшки з алкогольними напоями, коробки з цукерками та коробки з чаєм, а також наволочку з подушки, яка була на дивані та яка в подальшому була виявлена біля огорожі. Окрім цього з однієї із кімнат на третьому поверсі зі слів заявника було викрадено гаманець із жіночої сумки. Окрім цього під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди рук: із зовнішньої поверхні пляшки шампанського «Prosecco», із зовнішньої поверхні паперової коробки горілки «Jelzin», із зовнішньої поверхні металевої коробки з чаєм, які знаходились в наволочці біля забору домогосподарства; із внутрішньої поверхні поперечної дверки тумбочки «бару» гарнітури, яка знаходилась в кімнаті на другому поверсі будинку на відстані 1-2 см. від верхнього краю та 33-34 см. від лівого краю.

(а.м.к.п. 38-46).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 14 вересня 2016 року, згідно якого оглянуто земельну ділянку розташовану з правої сторони від будинку АДРЕСА_5 . На вказаній земельній ділянці близько 15 м. від проїзної частини дороги та 10-11 м. від огорожі з-права в траві виявлено розкидані в хаотичному порядку грошові кошти: 3 купюри номіналом по 20 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень; 4 купюри номіналом по 5 гривень; 1 купюра номіналом 2 гривні; 2 купюри номіналом по 1 гривні. Також виявлено фіскальний чек з аптеки «Ваша аптека» та фіскальний чек з магазину по вул. Бродівська, 44. Окрім цього в лівому куті земельної ділянки виявлено: пляшку бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л.; пляшку конька «Hennessy», ємкістю 0, 35 л.; пляшку лікеру «Harveys», ємкістю 1 л.; пляшку горілки «Золоте поле №1», ємкістю 0,7 л.; упаковку кави «Standart»; упаковку цукерок «Raffaello», окуляри чорного кольору із написом «B Farce», гаманець бордового кольору, в якому знаходились дисконтні картки та візитки, а також гроші в сумі 1 долар США. Окрім цього під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди рук: із зовнішньої поверхні пачки з кавою «Standart»; із зовнішньої поверхні пляшки бальзаму «Прикарпатський»; із зовнішньої поверхні коробки з написом «Raffaello».
(а.м.к.п. 47-50).

Оголошеним в судовому засіданні актом застосування службового собаки від 14 вересня 2016 року, відповідно до якого інспектором-кінологом було застосовано службову розшукову собаку, яка з місця події, а саме будинку по АДРЕСА_3 , взяла слід, вивела в двір будинку та вийшла на дорогу вул. Крушельницької, повернула праворуч, пройшла близько 70 м., повернула ліворуч, пройшла близько 40 м., де було виявлено речі. Вийшла назад по вул. Крушельницької, пройшла по ній близько 150 м., вийшла на вул. Зелену, повернула ліворуч, пройшла близько 800 м. до ТРЦ «Подоляни» та втратила слід. Застосування собаки розпочато в 16.30 год. через 2.00 год. після скоєння злочин, закінчено в 17.30 год.

(а.м.к.п. 51).

Оголошеним в судовому засіданні свідоцтвом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (номер витягу 33486073 від 15.03.2012 року), згідно якого домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 .

(а.м.к.п. 52-53). Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2016 року, відповідно до якого серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, свідок ОСОБА_10 впізнала за рисами обличчя, формою очей, зачіскою ОСОБА_3 як особу, яку 14 вересня 2016 року вона бачила по АДРЕСА_4 , та який втікав від її чоловіка.

(а.м.к.п. 54-54).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2016 року, згідно якого серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб, свідок ОСОБА_7 впізнав за рисами обличчя, формою очей, зачіскою ОСОБА_3 як особу, яку 14 вересня 2016 року він бачив по вул. Долинна в с. Гаї Гречинські, Тернопільського району, та який втікав від нього, та якого він затримав біля ТРЦ «Подоляни», що по вул.. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі.

(а.м.к.п. 56-57).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину від 14 вересня 2016 року, згідно якого під час обшуку ОСОБА_3 , який був одягнутий в сірі спортивні штани, сіру футболку та сині кросівки, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3018 грн., номіналом купюр по 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривень.

(а.м.к.п. 58-59).

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №1.4-953/16 від 15 вересня 2016 року та повідомленням долученого до нього №19/120-7198 від 15 вересня 2016 року, згідно якого в результаті перевірки встановлено збіг слідів пальців рук, виявлених 14 вересня 2016 року при проведенні огляду місця події, за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з відбитками пальців руки на дактилокарті заповненій на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.м.к.п.80-93).

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №1.4-954/16 від 15 вересня 2016 року та повідомленням долученого до нього №19/120-7201 від 15 вересня 2016 року, згідно якого в результаті перевірки встановлено збіг слідів пальця руки, виявленого 14 вересня 2016 року при проведенні огляду земельної ділянки, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_5 , за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з відбитком пальця руки на дактилокарті заповненій на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.м.к.п.95-106).

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №6-523/16 від 27 вересня 2016 року, згідно якого вартість гаманця, викраденого ОСОБА_3 з будинку потерпілого, станом на 14 вересня 2016 може становити 60 грн.

(а.м.к.п. 74-78).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки шампанського торгової марки «Prosecco», ємкістю 0,5 л. станом на 14 вересня 2016 року становила 150 грн.

(а.м.к.п.107).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки коньяку торгової марки «Klinkov», ємкістю 0,5 л. станом на 14 вересня 2016 року становила 110 грн.

(а.м.к.п.108).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки горілки торгової марки «Boris Jelzin», ємкістю 3 л., станом на 14 вересня 2016 року становила 200 грн.

(а.м.к.п.109).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки горілки торгової марки «Knjagynyn Gold», ємкістю 0,75 л., станом на 14 вересня 2016 року становила 90 грн.

(а.м.к.п.110).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки коньяку торгової марки «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 л. станом на 14 вересня 2016 року становила 170 грн.

(а.м.к.п.111).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки бальзаму торгової марки «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л. станом на 14 вересня 2016 року становила 180 грн.

(а.м.к.п.112).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки коньяку торгової марки «Hennessy», ємкістю 0,35 л., станом на 14 вересня 2016 року становила 300 грн.

(а.м.к.п.113).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки горілки торгової марки «Золоте поле №1», ємкістю 0,7 л. станом на 14 вересня 2016 року становила 150 грн.

(а.м.к.п.114).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пляшки лікеру торгової марки «Harveys», ємкістю 1 л., станом на 14 вересня 2016 року становила 200 грн.

(а.м.к.п.115).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пачки цукерок торгової марки «Raffaello»станом на 14 вересня 2016 року становила 80 грн.

(а.м.к.п.116).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість пачки цукерок торгової марки «Асорті»станом на 14 вересня 2016 року становила 100 грн.

(а.м.к.п.117).

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої середньо ринкова вартість упаковки кави торгової марки «Standart» станом на 14 вересня 2016 року становила 170 грн.

(а.м.к.п.118).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, те, що він раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не встав та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а також обставини, які б пом`якшували чи обтяжували покарання. Зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину повторно.
При цьому, судом також враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в межах строку звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим та йому слід призначити покарання в межах санкцій частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Крім цього суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 роки. Оскільки кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності було вчинено під час іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року у виді 6 (шести) місяця позбавлення волі. Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Окрім цього на підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з часу його затримання - 14 вересня 2016 року, по дату звільнення останнього з-під варти у зв`язку з внесення застави, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2016, тобто по 20 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 30 000 грн. заставодавцю ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №6-623/16 від 27 вересня 2016 року в сумі 351,84 грн.; судової трасологічної експертизи №1.4-953/16 від 15 вересня 2016 року в сумі 770,35 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №1.4-954/16 від 15 вересня 2016 року в сумі 550,25 грн., всього на загальну суму 1672, 44 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Речові докази у кримінальному провадженні: наволочку голубого кольору, в якій знаходились: відкрита коробка з-під цукерок «Асорті», цукерки з якої розсипані в наволочці; дві металеві коробки в якій знаходився чай; відкрита картонна коробка з горілкою «Jelzin», ємкістю 3 л.; коробка з коньяком «Klinkov» ємкістю 0,5 л., яка знаходилась в паперовому пакеті; пляшка бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л.; пляшка шампанського «Prosecco», ємкістю 0,5 л.; пляшка коньяку «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 л.; пляшка горілки «Knjagynyn Gold», ємкістю 0,75 л., грошові кошти в сумі 94 гривні, номіналом 3 купюри по 20 гривень серії ТД 6483869, КШ 5094803, ТД 5631162, 1 купюра 10 гривень серії MB 8729545, 4 купюри по 5 гривень серії РЄ 4972344, МИ 1505298, СД 3541939, СБ 5751423, 1 купюра 2 гривні серії ПД 031264, 2 купюри по 1 гривні серії РБ 7530823, НГ 3098742, фіскальний чек з магазину по вул.Бродівська, 44, виданий 11.09.2016 р., про придбання продуктів харчування, фіскальний чек з аптеки «Ваша аптека», виданий 07.09.2016 року, про придбання ліків, гаманець бордового кольору, в якому знаходились: візитка з аптеки «24», картка знижки з аптеки «Ромашка», соціальна картка з мережи аптеки «D.S.», дисконтна картка з магазину «Пан баняк», картка з бази «Метро», знижка в аптеку «24», візитка «Taxi Grand», накопичувальна картка «Арс-Кераміка», візитка з перукарні «Оріана», 1 долар США серії El6070038 G, пляшку бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л.; пляшку конька «Hennessy», ємкістю 0,35 л.; пляшку лікеру «Harveys», ємкістю 1 л.; пляшку горілки «Золоте поле №1», ємкістю 0,7 л.; упаковку кави «Standart», упаковку цукерок «Raffaello», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року на речі вилучені 14 вересня 2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_3 та огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 3018 гривень, номіналом - 3 купюри по 200 гривень серії СЖ 6648001, КА 4561241, ЕЧ 3008888, дана купюра у нижньому правому куті надірвана; 10 купюр номіналом по 100 гривень серії ВЖ 7553946, СЗ 0876929, A3 3713300, ВЮ 4354379, ВЩ 5985162, КЗ 8965207, ЕЖ 6634266, МЛ 2473768, ЕФ 0483939, ГА 8752636, дана купюра у лівому нижньому куті надірвана; 27 купюр номіналом по 50 гривень серії ЕЖ 6038310, ТВ 6950472, EE 7121448, КЧ 2284722, ЗД 0181491, КЖ 0278778, УВ 6772820, КУ 9880787, УВ 6772812, УВ 6772818, УВ 3628890, УВ 6772819, СА 8743453, ЕЧ 4293815, СБ 9938730, СГ 7455952, СЖ 4833111, СИ 6368297, СБ 7558393, УВ 3628887, ПЄ 4051505, ТЗ 7824361, СГ 6478558, СП 6385428, РА 2147748, СИ 3166596, ЗГ 6685147, дана купюра у нижньому лівому куті надірвана; 2 купюри номіналом по 20 гривень серії ME 9897937, МЄ 9464462; 1 купюра номіналом 10 гривень серії НИ 5911273; 2 купюри номіналом по 5 гривень серії СИ 7965940, РЕ 0311409; 2 купюри номіналом по 2 гривні серії ТЕ 0709882, РЖ 1679541; 4 купюри номіналом по 1 гривні серії ТЖ 7938846, СЖ 4839844, НВ 1514464, СА 7175768; окуляри чорного кольору із написом на верхній частині скла «В Farce» і мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5 (2016, SM - J510H)», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картка пам`яті «Transcend» 32 Gb, шляхом зберігання їх в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області скасувати частково.

Речові докази на які накладені арешт ухвалою слідчого судді а саме:

-грошові кошти в сумі 2250 грн., слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набранням вироку законної сили;
-окуляри чорного кольору із написом на верхній частині скла «В Farce» і мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5 (2016, SM - J510H)», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картка пам`яті «Transcend» 32 Gb, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набранням вироку законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяць.

На підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з часу його затримання - 14 вересня 2016 року, по дату звільнення останнього з-під варти у зв`язку з внесення застави, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2016, тобто по 20 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 30 000 грн. заставодавцю ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №6-623/16 від 27 вересня 2016 року в сумі 351,84 грн.; судової трасологічної експертизи №1.4-953/16 від 15 вересня 2016 року в сумі 770,35 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №1.4-954/16 від 15 вересня 2016 року в сумі 550,25 грн., всього на загальну суму 1672, 44 грн.(одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні сорок чотири копійки) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази у кримінальному провадженні: наволочку голубого кольору, в якій знаходились: відкрита коробка з-під цукерок «Асорті», цукерки з якої розсипані в наволочці; дві металеві коробки в якій знаходився чай; відкрита картонна коробка з горілкою «Jelzin», ємкістю 3 л.; коробка з коньяком «Klinkov» ємкістю 0,5 л., яка знаходилась в паперовому пакеті; пляшка бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л.; пляшка шампанського «Prosecco», ємкістю 0,5 л.; пляшка коньяку «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 л.; пляшка горілки «Knjagynyn Gold», ємкістю 0,75 л., грошові кошти в сумі 94 гривні, номіналом 3 купюри по 20 гривень серії ТД 6483869, КШ 5094803, ТД 5631162, 1 купюра 10 гривень серії MB 8729545, 4 купюри по 5 гривень серії РЄ 4972344, МИ 1505298, СД 3541939, СБ 5751423, 1 купюра 2 гривні серії ПД 031264, 2 купюри по 1 гривні серії РБ 7530823, НГ 3098742, фіскальний чек з магазину по вул.Бродівська, 44, виданий 11.09.2016 р., про придбання продуктів харчування, фіскальний чек з аптеки «Ваша аптека», виданий 07.09.2016 року, про придбання ліків, гаманець бордового кольору, в якому знаходились: візитка з аптеки «24», картка знижки з аптеки «Ромашка», соціальна картка з мережи аптеки «D.S.», дисконтна картка з магазину «Пан баняк», картка з бази «Метро», знижка в аптеку «24», візитка «Taxi Grand», накопичувальна картка «Арс-Кераміка», візитка з перукарні «Оріана», 1 долар США серії El6070038 G, пляшку бальзаму «Прикарпатський», ємкістю 0,5 л.; пляшку конька «Hennessy», ємкістю 0,35 л.; пляшку лікеру «Harveys», ємкістю 1 л.; пляшку горілки «Золоте поле №1», ємкістю 0,7 л.; упаковку кави «Standart», упаковку цукерок «Raffaello», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року на речі вилучені 14 вересня 2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_3 та огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 3018 гривень, номіналом - 3 купюри по 200 гривень серії СЖ 6648001, КА 4561241, ЕЧ 3008888, дана купюра у нижньому правому куті надірвана; 10 купюр номіналом по 100 гривень серії ВЖ 7553946, СЗ 0876929, A3 3713300, ВЮ 4354379, ВЩ 5985162, КЗ 8965207, ЕЖ 6634266, МЛ 2473768, ЕФ 0483939, ГА 8752636, дана купюра у лівому нижньому куті надірвана; 27 купюр номіналом по 50 гривень серії ЕЖ 6038310, ТВ 6950472, EE 7121448, КЧ 2284722, ЗД 0181491, КЖ 0278778, УВ 6772820, КУ 9880787, УВ 6772812, УВ 6772818, УВ 3628890, УВ 6772819, СА 8743453, ЕЧ 4293815, СБ 9938730, СГ 7455952, СЖ 4833111, СИ 6368297, СБ 7558393, УВ 3628887, ПЄ 4051505, ТЗ 7824361, СГ 6478558, СП 6385428, РА 2147748, СИ 3166596, ЗГ 6685147, дана купюра у нижньому лівому куті надірвана; 2 купюри номіналом по 20 гривень серії ME 9897937, МЄ 9464462; 1 купюра номіналом 10 гривень серії НИ 5911273; 2 купюри номіналом по 5 гривень серії СИ 7965940, РЕ 0311409; 2 купюри номіналом по 2 гривні серії ТЕ 0709882, РЖ 1679541; 4 купюри номіналом по 1 гривні серії ТЖ 7938846, СЖ 4839844, НВ 1514464, СА 7175768; окуляри чорного кольору із написом на верхній частині скла «В Farce» і мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5 (2016, SM - J510H)», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картка пам`яті «Transcend» 32 Gb, шляхом зберігання їх в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області скасувати частково.

Речові докази на які накладені арешт ухвалою слідчого судді а саме:

-грошові кошти в сумі 2250 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набранням вироку законної сили;
-окуляри чорного кольору із написом на верхній частині скла «В Farce» і мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5 (2016, SM - J510H)», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картка пам`яті «Transcend» 32 Gb. - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набранням вироку законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1