Справа № 350/478/16-к
У Х В А Л А
доручення слідчому
30 травня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 квітня 2016 року за № 0000118, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та представника потерпілої юридичної особи Івано-Франківської КЕЧ району ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна за наступних обставин.

Знаючи, що поблизу села Небилів знаходиться недіюче військове містечко № 101 Івано-Франківського КЕЧ району Міністерства оборони України, обвинувачений вирішив вчинити крадіжку чорного металу з антенних веж, які знаходяться на його території.

04 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до вказаного військового містечка та шляхом вільного доступу, за допомогою газорізального обладнання, зрізав п`ять металевих підставок для антенних веж, які залишив на місці та, заховавши газорізальне обладнання на місці вчинення злочину, поїхав додому. Тут він звернувся за допомогою до своїх знайомих ОСОБА_7 , який має в користуванні автомобіль марки «УАЗ-452», державний номерний знай знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 яких попросив поїхати з ним у с. Небилів та допомогти забрати металобрухт.

05 квітня у другій половині дня обвинувачений спільно із своїми знайомими приїхали до військового містечка № НОМЕР_2 Івано-Франківської КЕЧ та завантажили попередньо зрізані обвинуваченим на п`ять підставок для антенних веж у належний ОСОБА_7 автомобіль. По дорозі додому у смт. Перегінське автомобіль було зупинено працівниками поліції та з викраденим і газорізальним обладнанням було доставлено до відділення поліції.

Відповідно до обвинувального акта діями обвинуваченого заподіяно Івано-Франківському КЕЧ району Міністерства оборони України матеріальну шкоду на загальну суму 2783 гривні.

У судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 надала суду акт опису меж військового містечка № НОМЕР_2 , яке за даними цього документу знаходиться у селі Міжгір`я Богородчанського району.

Крім того вона ж надала для долучення до матеріалів справи акт технічної інвентаризації будівель військового містечка № НОМЕР_2 , яке знаходиться у с. Міжгір`я , відповідно до якого станом на 12 грудня 2012 року, КЕЧ району Івано-Франківського гарнізону передано сховище антен, яке відповідно до довідки про балансову вартість є вартістю 1717712 гривень.

Відповідно до довідки № 2/483, виданої начальником Івано-Франківської КЕЧ району 4 квітня 2016 року, з території містечка здійснено крадіжку 5 підставок для антенних веж вагою орієнтовно 1100 кілограмів вартістю 2783 гривні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як встановлено судом, органом досудового розслідування не встановлено з достовірністю ні місце вчинення правопорушення ні вид та розмір шкоди, завданої даним правопорушенням.
Село Міжгір`я не відноситься до меж Рожнятівського району, а металолом не знаходиться на балансі потерпілої юридичної особи.
Також органом досудового розслідування не зібрано доказів щодо порядку визначення розміру шкоди, виходячи з балансової вартості сховища антен, та не встановлено, чи заподіяно підприємству шкоду пошкодженням чи демонтажем даних антен.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дачу доручення органу досудового розслідування на проведення відповідних слідчих дій з метою встановлення зазначених обставин справи.
Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
У судовому засіданні прокурор заявила, що у ході досудового розслідування перевіряти зазначені обставини не було необхідності, оскільки начальником КЕЧ надано довідку про знаходження військового містечка неподалік села Небилів Рожнятівського району та про вартість викраденого.
За таких обставин суд приходить до висновку, що перевірка даних щодо місця вчинення злочину та наявності і розміру заподіяної потерпілій юридичній особі шкоди, має істотне значення для кримінального провадження, вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, а у ході досудового розслідування дані обставини орган досудового розслідування перевірити не міг, а тому таку перевірку слід провести шляхом дачі судового доручення.
При цьому суд приходить до висновку, що у ході виконання доручення слід перевірити і інші обставини справи, зокрема щодо заподіяння потерпілій юридичній особі шкоди внаслідок пошкодження належного їй майна.
Відповідно до п. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, а відповідно до ст. 332 зазначеного кодексу, суд своєю ухвалою вправі доручити проведення експертизи.
Керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області провести відповідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця вчинення злочину та наявності і розміру шкоди, заподіяної злочином, що необхідно зробити шляхом відшукання та витребування або вилучення бухгалтерських документів та призначення відповідної бухгалтерської експертизи, а також шляхом отримання відповідного документу компетентного органу, щодо місця знаходження військової частини № НОМЕР_2 .

Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Судове доручення виконати у строк до 20 липня 2016 року.
Копію даної постанови направити начальнику СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання судового доручення та прокурору ОСОБА_5 для контролю.

Розяснити слідчому, що у випадку необхідності йому може бути надано матеріали кримінального провадження, які він може отримати в Рожнятівському районному суді.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 2 серпня 2016 року.
Виклик учасників процесу поновити.

Суддя : ОСОБА_1