Справа №705/2144/16-к
1-в/705/1020/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки ,-
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 адвоката засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року задоволено клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі. Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року у справі № 210 /6105/13-к визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України , враховуючи вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2014 року , остаточно призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обрахувати з 03.06. 2013 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою. Таким чином , строк попереднього ув?язнення підлягає зарахуванню із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі з 03.06.2013 року до моменту набрання законної сили вироком суду -04.06.2014 року. Суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали помилково вказав початок зарахованого строку попереднього ув?язнення з 25.02.2014 року., тобто враховуючи встановлені цією ж ухвалою обставини вчинив технічну помилку( описку), томув заяві про виправлення описки ставиться питання - виправити в порядку встановленому процесуальним законом вказану технічну помилку ( описку) допущену в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви так як в ухвалі суду від 18 лютого 2016 року ніякої описки судом не допущено і все зазначено вірно.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені в установленому КПК порядку.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 29 квітня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2014 року по 04 червня 2014 року у відповідності до ст.. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При винесенні даної ухвали, суд виходив з того, що ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 29 квітня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 04 червня 2014 року. Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2014 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2014 року набрав законного сили і засуджений ОСОБА_5 має бути етапований для відбування покарання, тому суд ухвалив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у ДПСУ КУВП УДПСУ в Дніпропетровській області № 3 на час розгляду справи. Отже, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 29 квітня 2014 року, за яким ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання, строк попереднього ув`язнення починається саме з 25 лютого 2014 року.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України, внесено зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 18.02.2016 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 18.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя: