Справа №718/1255/16-к
Провадження №1-кп/718/77/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000307 з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
14.05.2016 року ОСОБА_3 в вечірній час перебувала в якості гостя ОСОБА_5 , в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, коли ОСОБА_5 знаходилася на кухні, ОСОБА_3 в шкатулці, яка стояла на трюмо в кімнаті, побачила два золотих жіночих кільця, вартістю 2500 гривень штука, які належать ОСОБА_5 .. Переслідуючи корисливий умисел, користуючись відсутністю власниці та уваги з її боку, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу із шкатулки викрала вказані золоті прикраси, після чого покинула зазначений будинок та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 29 червня 2016 року про примирення між потерпілою та підозрюваною, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася. Також пояснила суду, що угоду вона уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, той факт що остання не притягувалася до кримінальної відповідальності та активно сприяла розкриттю злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрат на залучення експерта немає.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 162, 314, 370, 372, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 червня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме, два золотих кільця, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити останній.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1