154/885/16
1-кс/154/202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

дослідивши матеріали скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000594, -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року до Володимир-Волинського міського суду надійшли скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні їх потерпілим у кримінальному провадженні № 0000594 щодо ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2016 року зазначені скарги були об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний номер : справа № 154/885/16, провадження № 1-кс/154/202/16.

В судове засідання скаржники не з`явились, подали суду письмові клопотання, згідно яких доводи скарг підтримали повністю, просять їх задовольнити та проводити розгляд даних скарг у їх відсутність, в своїх заявах скаржники посилаються на незаконність зазначених постанов, оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст. 1,3, 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки».

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарги до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000594, на підставі постанови старшого прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 від 17.07.2015 року, із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 6000042 від 10.01.2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було виділено матеріали щодо причетності ОСОБА_11 та інших осіб до вчинення злочину.

Згідно повідомлення про підозру від 08.01.2016 року, слідчим СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно постанови слідчого від 08.02.2016 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000594 було зупинено.

Згідно постанов слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було відмовлено у визнанні їх потерпілими у даному кримінальному провадженні з посиланням на те, що ОСОБА_11 вчинив злочин до моменту залучення внесків скаржників як членів кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Єдність» в м. Рівне, і його діями їм не було завдано моральної чи матеріальної шкоди.

Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з Договору № 1098 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 09.04.2010 року, та № 994 від 05.10.2009 року ОСОБА_9 було укладено договір з головою правління КС «Єдність» ОСОБА_14 в м. Рівне.

Скаржником ОСОБА_8 було укладено договори № 650 від 15.08.2008 року № 666 від 08.09.2008 року, № 965 від 05.05.2009 року, № 874 від 08.05.2008 року та № 940 від 03.08.2009 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок із головою правління КС «Єдність» ОСОБА_14 в м. Рівне.

Скаржником ОСОБА_10 укладались договори № 1072 від 11.02.2010 року, № 1079/1 від 17.02.2010 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок із головою правління КС «Єдність» ОСОБА_14 в м. Рівне.

ОСОБА_7 було укладено договори № 1020 від 12.11.2009 року, № 1083 від 23.02.2010 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок із головою правління КС «Єдність» ОСОБА_14 в м. Рівне.

ОСОБА_5 укладено договір № 673 від 19.09.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок із головою правління КС «Єдність» ОСОБА_15 в м. Рівне.

Скаржником ОСОБА_6 укладались договори № 80-Д-Л від 08.02.2010 року, №79-Д-Л від 22.01.2010 року, № 69-Д-Л від 17.08.2009 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок із керуючою Луцькою філією КС «Єдність» ОСОБА_16 в м. Луцьку.

Отже, як встановлено судом, скаржники являються членами КС «Єдність» в м. Рівне, а скаржник ОСОБА_6 членом Луцької філії КС «Єдність», однак стали її членами після вчинення ОСОБА_11 злочину в період з 04.06.2007 року по 16.07.2008 року в відділенні КС «Єдність», яка розташована в м. Володимир-Волинський.

А тому, будь-якого відношення до відділення КС «Єдність», яка існувала в період з 04.06.2007 року по 16.07.2008 року в м. Володимир-Волинський скаржники не мають.

Також, судом встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.03.2012 року, справа № 5019/956/11, скаржники являються кредиторами КС «Єдність» і включені до реєстру вимог кредиторів даної кредитної спілки.

Судом встановлено, що скаржники залучені в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 000042 від 10.01.2015 року за ознаками вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із матеріалів досудового розслідування якого виділено матеріали щодо ОСОБА_11 .

Як вбачається з положень ч. 5 ст. 55 КПК України відмова у визнанні особи потерпілою можлива лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

З доводів скаржників не вбачається що діями ОСОБА_11 , які виразились у використанні завідомо підроблених документів їм завдано матеріальної чи моральної шкоди.

За таких обставин, вважаю що в задоволенні скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування постанов слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000594, та зобов`язання слідчого залучити їх як потерпілих у дане кримінальне провадженняї відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1