Провадження № 1кп/522/1093/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

перекладачів: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008082 від 04.09.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, неодруженого, студента 3-го курсу Інституту національного та міжнародного права Міжнародного гуманітарного університету, факультету правознавство, не працюючого, не зареєстрованого на території м. Одеси, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008082 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_6 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та захисник, у судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим термін тримання під вартою підлягає продовженню.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого необхідно задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.05.2015 року.

Суддя: