УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва,в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 (у тексті скарги-прокуратури Шевченківського району м. Києва) внести відомості, викладені у її заяві від 17 травня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 284 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених осіб розпочати досудове розслідування стосовно фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення від 6 вересня 2016 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 17 травня 2016 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 384 КК України до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Оскільки слідчим відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені ,вона звернулася зі скаргою до суду та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було зобов`язано начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч.4 ст.358, ч.2 ст. 384 КК України відповідно до її заяви від 17 травня 2016 року за №С-2926. Проте, відомості про кримінальне правопорушення за її заявою слідчим до ЄРДР не були внесені та ухвала слідчого судді не була виконана. 6 вересня 2016 року вона звернулася до Київської місцевої прокуратури №10 з заявою про кримінальне правопорушення, за ознаками ст.382 КК України, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді, яка була зареєстрована за вх.№3662, та не розглянута прокурором відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №10.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема на досудовому провадженні, окрім іншого можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів скарги, 6 вересня 2016 року ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України начальником слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, яким зобов`язано начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч.4 ст.358, ч.2 ст. 384 КК України відповідно до її заяви від 17 травня 2016 року за №С-2926.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначено у скарзі, після отримання заяви жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку прокурора Київської місцевої прокуратури №10 не вчинялось.

Отже, з моменту фактичного звернення до Київської місцевої прокуратури №10 із вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення (6 вересня 2016 року), на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора (20 вересня 2016 року) пройшло 13 діб, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали ОСОБА_2 протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності службових осіб Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції України в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

При цьому будь-які обґрунтування щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 у скарзі не наводить і клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності не заявляє.

За змістом ст. 117 КПК України, поновлення процесуального строку здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин і ініціюється учасниками кримінального провадження, які повинні й доводити обставини неможливості вчасного звернення до слідчого судді зі скаргою.

Зазначені обставини, а також враховуючи, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення скаржником не ініціювалось, дають підстави для повернення скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1