Справа №580/1474/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1051/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
без руху
28 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винуватими в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання: ОСОБА_5 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України; ОСОБА_6 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України4 ОСОБА_7 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.

24 листопада 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якій порушується питання про скасування вироку суду, в частині призначення покарання та ухвалення нового обвинувального вироку суду з призначенням покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В іншій частині просить вирок суду залишити без зміни. Звертаю Вашу увагу на те, що апеляційна скарга, з врахуванням порушених питань перед апеляційним судом, не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України. Так, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не зазначає, які конкретно матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених необхідно повторно дослідити, крім того з врахуванням ухвалення вироку в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та ст. 404 ч. 3 КПК України, яка зобов`язує суд апеляційної інстанції повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується, проте конкретна умова прокурором вказана і обґрунтована не була.

За таких підстав, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_3