печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.02.2016, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлівка, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді інспектора роти №9, батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2016 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 07.07.2016, за фактом перевищення службових повноважень, працівниками патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які застосували табельну вогнепальну зброю, в ході переслідування автомобіля «BMW 530 Е 60», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у салоні вищевказаного автомобіля, вогнепальне поранення ділянки задньої поверхні грудної клітини зліва, внаслідок чого настала його смерть.

18.02.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15,п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.02.2016 Печерським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18.02.2016, та до 17.04.2016 включно.

02.03.2016 Апеляційним судом міста Києва скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2016 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.04.2016.

11.04.2016 заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 17.08.2016.

15.04.2016 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 14.06.2016 включно.

09.06.2016 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 09.08.2016 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 03.08.2016 строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців.

З огляду на викладене, строк домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 09.08.2016, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконання слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи по планшету «Lenovo»;

- судової експертизи відео звукозапису по відео реєстраторам;

- провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

- прийняти процесуальне рішення згідно з вимогами ст. 283 КПК України;

- виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України.

Дані слідчі (розшукові) дії не могли бути завершені до закінчення 6-х місячного строку досудового розслідування у зв`язку з винятковою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням додаткових судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Отже, додатковий строк досудового розслідування та домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, висновки яких мають важливе доказове значення і будуть використані в ході судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги суспільний резонанс, викликаний вчиненням вказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих та своїх співучасників у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисники, яких підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, згідно даних яких, обставини підозри не змінились, а встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність відповідно до ч.6 ст. 181 та ст. 199 КПК України продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 02.09.2016, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 6 години ранку наступної доби, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати слідчому, у якого перебуває зазначене кримінальне провадження, на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 181, ст.199, 309, 372-376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години до 7 години ранку наступної доби, на строк до 02.09.2016.

Продовжити до 02.09.2016 строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати слідчому, у якого перебуває зазначене кримінальне провадження, на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1