Справа № 696/286/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2013 р. н, судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 26.01.2016 близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та ставши очевидцем сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якої в останнього на землю випав мобільний телефон, умисно, таємно, переконавшись в тому, що його дії ніхто не бачить, з корисних спонукань, викрав, шляхом підняття із землі, чужі речі, а саме: мобільний телефон «Stelll101» вартістю 200 грн. з сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., сім картою оператора «Лайф» вартістю З0 грн. та флеш-картою пам`яті мікро-SD, розміром 4 ГБ вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_7 , після чого поклав їх до кишені своєї куртки та в подальшому з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 305 грн.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 25.02.2016 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно. В ході досудового розслідувана підозрюваний ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдані кримінальним правопорушенням матеріальні збитки в повному обсязі. В свою чергу потерпілий відмовляється від будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 , складає 305 грн. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Угоду від 25.02.2016 по кримінальному провадженню № 1-кп/696/39/15 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України до апеляційного суду Черкаської обл., через Кам`янський райсуд Черкаської обл. протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя :