overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/317/309/2016
Справа № 317/2595/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Нокіа 1280» чорного кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 25 березня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Нокіа 1280» чорного кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 25 березня 2016 року о 9 годині 00 хвилин конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1678/16-к
Провадження №: 1-кп/332/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 21 червня 2016 р. на 09-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.16№ 1-471/11
Пр. 1-в /336/176/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання першого заступника прокурора Запорізької області по матеріалам кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено року за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року.В

Перший заступник прокурора Запорізької області надав суду клопотання, яке містить прохання про вирішення долі визнаних речовими доказами грошових коштів у сумі 300 доларів США, 564 грн., 1710 грн., 350 грн., 248 грн., вилучених під час досудового слідства у засудженого ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_9 , чия смерть сталася 29 лютого 2012 року, оскільки їхня доля під час ухвалення вироку не вирішена.

Вислухавши думку прокурора, суддя знаходить за необхідне залишити клопотання без розгляду, так як доля цих грошових коштів вирішена ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року, яка набрала законної сили, за поданням Шевченківського ВП Дніпровського (Ленінського) ВП ГУНП в Запорізькій області, тому підстав для розгляду цього клопотання по суті немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника прокурора Запорізької області по матеріалам кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/992/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.06.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 11.04.2016р. -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №465/2667/16-к(1-кп/465/445/16)відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 465/3244/15-к(1-кп/465/477/15) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 11.04.2016р.
Згідно з ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2016р. (суддя ОСОБА_8 ) матеріали кримінального провадження №1-кп/465/503/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України передано судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/465/445/16.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили проти об`єднання кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/465/445/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/477/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 1-кп/465/445/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/477/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/465/445/16 (справа №465/2667/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/3047/16-к 09.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784// 565/ 16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016р. відносно ОСОБА_3 ..

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників процесу не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою. захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016р. відносно ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 16 червня 2016 року на 11 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №522/7447/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 18.15 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/762/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Від головуючого по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що представником потерпілого в даній справі є її син адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем потерпілого, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 є матір`ю представника потерпілих ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 75, 81, 314-315, 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для визнання складу суду через автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 594/519/16-к
Провадження №1-в/594/25/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України і призначено покарання - за ч.2 ст.296 КК України 2 (два) роки обмеження волі; - за ч.2 ст.146 КК України 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримала з підстав викладених у самому поданні та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав. 03.08.2015 року не прибув на реєстрацію, однак 05.08.2015 року прибув і вказав на поважні причини неявки на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно, а тому його від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року до 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№672/660/16-к
Провадження №1-кп/672/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/1076/16-к
1-кс/683/195/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
20 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду зі скаргою щодо бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «09» год. «30» хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника, представника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________
Cправа № 750/5067/16-к
Провадження № 1-кс/750/1829/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
представника особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 14.06.2016 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2182/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/583/2016
Категорія - ст. 213 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пльохів Чернігівського району Чернігівської області. українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст. 213 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 176 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2992 гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 червня 2016 р. о 16-30.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4