Провадження № 1-в/193/474/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
25 березня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45. Зазначає, що він відбув 2/3 частини покарання призначеного судом, є інвалідом ІІ групи, встав на шлях виправлення, стягнень не має, у зв`язку з чим просить звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 19.03.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 8 року позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2010 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.09.2013 року, за час відбування покарання характеризується посередньо, вимоги режиму відбування покарання не порушує. Заохочень та стягнень не має. До роботи у виробничих майстернях не залучений за станом здоров`я. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Намагається утримувати в чистоті спальне місце та при ліжкову тумбу. Вину у скоєному злочині визнає повністю, надає належну оцінку скоєному. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом листування. Позову за вироком суду не має. Як вбачається із матеріалів особової справи, згідно витягу з протоколу № 5 від 04.03.2016 року засідання комісії Софіївської ВК № 45 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як недовівшому своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката .
Представник адміністрації у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, стягнення у засудженого погашені, просить вирішити клопотання про умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях випралення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. У задоволенні копотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1