overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4148/16-к
№ провадження 1-кс/208/884/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «ТД ФАБІА» на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «ТД ФАБІА» на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «ТД ФАБІА» на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 05 липня 2016 року о 14.10 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Кам`янське, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5417/15-к
1-кп/214/105/16
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 31.05.2015 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення повторного приводу свідку ОСОБА_7 , який неодноразово повідомлявся судом та правоохоронними органами під розписку про дати судових засідань проте не з`являється.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти приводу свідка.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 викликався до судових засідань, проте не з`являвся на них. Ухвалами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2016, 10.03.2016 та 11.05.2016 оголошено привід свідку ОСОБА_7 . Про отримання повістки на 11.05.2016 в матеріалах справи є розписка свідка, однак до судового засідання він не з`явився. В матеріалах справи є розписка про ознайомлення з датою призначеного судового засідання, проте у судове засідання 23.05.2016 ОСОБА_7 не з`явився. У судове засідання 30.05.2016 свідок також не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 40 хв. 14 червня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3634/16-к
1-кс/214/863/16
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 год. 00 хв. 02 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 02 липня 2016 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Апеляційної суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. В порушення ст. 396 КПК України, ОСОБА_3 сформульовав свої вимоги без урахування того, яке саме рішення слідчого судді та якого суду підлягає перегляду, та не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказав, які існують підстави для скасування судового рішення, та не навів обґрунтування такої позиції.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 від 24 грудня 2015 року невідкладно була направлена заявнику. Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 28 грудня 2015 року, про що свідчить розписка останнього про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 24 грудня 2015 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/409/15 Справа № 176/2868/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 28 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 18 лютого 2015 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/289/15 Справа № 203/1052/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0005254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2013 року, разом з апеляційними скаргами адвоката та обвинуваченого на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, подачі нових доказів, на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційними скаргами у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд на 03 березня 2015 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/633/15 Справа № 190/2203/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якого визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього відповідних обов`язків,-

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії,, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 19 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 340/320/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/65/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Стефанишин І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в .Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на виклик суду не зявилися 06.09.2011 року на 11.30 год. та повторно 26.09.2011 року на 13.00 год. з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що потерпілого та свідків слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2011 року.

Потерпілого ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в суд приводом.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Івано-Франківські області і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 346/3765/16-к
Провадження № 1-кп/346/217/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000835 від 16.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.07.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000835 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000835 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.45 13.07.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/651/16-к
Провадження № 1-кп/349/49/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000247 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
07 червня 2016 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 07 червня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку, передбаченому ст.ст.468-471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження , потерпілого , представника потерпілого та свідків.

Суддя : ОСОБА_1