Справа № 405/891/16-к
УХВАЛА

09.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши заяву директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000014. В обгрунтування заяви зазначив, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000014, внесене до ЄРДР 10.02.2015 року, в якому зазначено, що службові особи ТОВ «ЧАРНОКІТ» в період з серпня по грудень 2014 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства щодо реалізації ТМЦ контрагентам на загальну суму 13324500 грн., не відобразивши вказані обсяги реалізації та податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2220700 грн., шляхом неподання податкових декларацій з ПДВ до податкового органу, умисно ухилились від сплати ПДВ на вказану суму, що призвело до ненадходження в бюджет держави коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Він, ОСОБА_4 є особою, яка у кримінальному провадженні № 0000014 наділена процесуальним статусом свідка, у зв`язку з чим є одним з учасників кримінального провадження, що передбачено, зокрема п. 25 ст. 3 КПК України. Отже, він як свідок у даному кримінальному провадженні, реалізуючи права, передбачені ст. 77,ч. 2 ст. 80 КПК України заявляє відвід слідчому ОСОБА_3 з наступних підстав. Так, слідчим ОСОБА_3 , тобто-службовою особою представником влади, дії зі внесення до ЄРДР запису № 0000014 про нібито вчинене службовими особами ТОВ «ЧАРНОКІТ» ухилення від сплати податків (ПДВ), яке ніби-то охоплювалося складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, були вчинені в порушення встановленого чинним законодавством ( зокрема , ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1,3,9,214 КПК України) порядку, тобто - з явним виходом за межі наданих прав та повноважень, а тому з перевищенням влади та службових повноважень, чим була заподіяна істотна шкоди охоронюваним правам та інтересам юридичної особи. У зв`язку з викриттям зазначених обставин, 23.11.2015 року ТОВ «ЧАРНОКІТ» звернулося на адресу Генеральної прокуратури України із «Заявою про вчинення кримінального правопорушення» слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , предметом якого були повідомлення про вчинення слідчим ОСОБА_3 саме у зв`язку із незаконним відкриттям ним кримінального провадження № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а також прохання розпочати у зв`язку із цим розслідування у відповідному кримінальному провадженні у встановленому КПК порядку. Генеральною прокуратурою України вищезазначена заява ТОВ «ЧАРНОКІТ» про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 для безпосереднього розгляду була направлена до прокуратури Кіровоградської області. Разом з цим листом від 20.01.2016 року № 04/5-1113-15 прокуратурою Кіровоградської області ТОВ «ЧАРНОКІТ» було повідомлено про те, що за результатами розгляду вищевказаної заяви ТОВ «ЧАРНОКІТ» про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 19.01.2016 року відкрите кримінальне провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Таким чином, в провадженні уповноваженого органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000006, предметом доказування в якому відповідно до приписів ст. ст. 9,91 КПК України мають бути обставини, так чи інакше пов`язані із незаконним ( тобто вчиненим ним із перевищенням влади і повноважень) відкриттям СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та слідчим ОСОБА_3 , зокрема кримінального провадження № 0000014, при цьому результати досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 можуть мати для слідчого ОСОБА_3 негативні наслідки у вигляді притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних із незаконним початком та проведенням досудового розслідування вже в кримінальному провадженні № 0000014, яке, як слід вважати, продовжує перебувати в його провадженні. Вважає, що вище наведені фактичні дані, що стосуються обставин відкриття слідчим ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000014 та проведення в ньому досудового розслідування однозначно свідчать про те, що ним умисно, з метою реалізації цілей, які жодного відношення не мають до законодавчо закріплених обов`язків та повноважень слідчих органів досудового розслідування, порушені норми Конституції України та КПК України, що саме й є тими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в його (слідчого Кравченка) неупередженості. Викладене, на думку заявника є підставою для усунення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, направив до суду електронне повідомлення про неможливість прийняти участь в судовому засіданні з поважних причин.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який зазначив про безпідставність заявленого відводу, дослідивши заяву про відвід та представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, доводи заявника щодо існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 є необґрунтованими та не підтвердженими будь-якими об`єктивними даними, у тому числі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора і не свідчить про вчинення будь-яких злочинних дій. При цьому про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_3 не повідомлявся.

Викладене дає підстави вважати про відсутність підстав для відводу слідчого.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1