АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/941/16 Справа № 173/514/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000037 за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року, постановлену стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою по 05 липня 2016 року включно.
10 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли клопотання Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області (№ 4) про роз`яснення вказаного судового рішення відповідно до норм ст. 380 КПК України.
В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, ту обставину, що строк тримання під вартою обвинуваченим перевищує 60 днів.
Відповідно до норм ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду кримінального провадження суд до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Таким чином під час судового розгляду кримінального провадження строки тримання обвинуваченого під вартою обчислюються місяцями, а не днями, як зазначено в клопотанні органу виконання судового рішення.
Само по собі судове рішення викладене доступною та зрозумілою мовою, не містить в собі неоднозначних виразів. За викладених обставин, на думку колегії суддів, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року є зрозумілою і підлягає виконанню у викладений редакції, підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
В роз`ясненні ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року, постановленої стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: