Справа № 333/4707/16-к
Номер провадження 1-кс/333/690/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 19 вересня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивовано тим, що 30 травня 2016 р. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження, зареєстроване за заявою ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Закриття кримінального провадження заявник вважає незаконним, оскільки слідчим не встановлена тяжкість спричинених їй тілесних ушкоджень, не допитані всі свідки, не вжито заходів щодо встановлення інших очевидців. З наведених підстав заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 травня 2016 р. ОСОБА_6 звернулась до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила притягнути бувшого чоловіка ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень.

23 травня 2016 р. слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за вказаною заявою зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Постановою слідчого від 30 травня 2016 р. вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

У відповідності зі ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно зі ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 отримала 29 серпня 2016 р., зі скаргою на вказану постанову звернулась до суду 2 вересня 2016 р., тобто в межах строку, встановленого ст. 304 ч.1 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, на яку послався слідчий в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, слідчий в постанові вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2016 р. приблизно о 23 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, 11, між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого останній наніс їй тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_6 не виявилось можливим. Слідчим не враховано, що Кримінальним кодексом України передбачена відповідність не тільки за умисне легке тілесне ушкодження (ст. 125 КК України), а й за побої і мордування (ст. 126 КК України), тому висновок про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення є передчасним.

Крім того, слідчим під час досудового розслідування не допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем події.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2016 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0002507 від 23 травня 2016 р., скасувати.

Кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0002507 від 23 травня 2016 р., направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1