Справа № 369/4178/16-к
Провадження № 1-кп/369/275/16
В И Р О К
іменем України
19.05.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0000464 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України, 10.03.2016 року близько 19 години, маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на території Васильківського ринку за адресою: вул. Володимирська, 37, м. Васильків Київської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав за 500 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, який знаходився у двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками та шести запаяних полімерних згортках.

В подальшому, ОСОБА_4 поклав вказану речовину до кишені своєї куртки та повторно незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, повторно незаконно перевіз на громадському транспорті до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у власному гаражному приміщенні для подальшого повторного незаконного зберігання для власного вживання без мети збуту.

16.03.2016 в період часу з 16.10 по 18 годину в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному приміщенні працівниками поліції було виявлено та вилучено два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками та шість запаяних полімерних згортків, які були заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 7-02/290 від 18.04.2016 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками та шість запаяних полімерних згортків, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 0,3245 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від надання показань у судовому засіданні. В останньому слові у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Не зважаючи на відмову від дачі показань, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягами з кримінального провадження № 0000464, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2016 року (а.с. 18, 41); рапортом старшого о/у в ОВС 5-го територіального управління ДПН капітана міліції ОСОБА_5 про отримання оперативної інформації, що мешканець Києво-Святошинського району Київської області за місцем свого проживання зберігає у великій кількості психотропну речовину амфетамін (а.с. 19); протоколом обшуку від 16.03.2016 року будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено в гаражному приміщенні вісім пакетів прозорого кольору з речовиною білого кольору, електроні ваги «Digital Scale», лезо, пластику картку, скло (а.с. 26-27); висновком експерта № 7-02/290 від 18.04.2016 року, відповідно до якого представлена на експертизу порошкоподібна речовини білого кольору, яка знаходилась в двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками та шість запаяних полімерних згортків, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 0,3245 г. Нашарування речовини білого кольору яке знаходилось на поверхні скла прямокутної форми, канцелярського леза, пластиковій картці «IP- телефонія + INTERNET NIC2000» та електронних ваг чорного кольору «Digital Scale», містить у своєму складі в слідовій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (а.с. 33-36).

За таких обставин, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, що доводиться даними, здобутими при обшуку за його місцем проживання, висновком проведеної у справі експертизи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно (том 1 а.с. 52), раніше судимий (том 1 а.с. 47,48), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 51), одружений (том 1 а.с. 53), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 54), обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, як полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного, особи винного суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 2116,96 (дві тисячі сто шістнадцять грн.) грн. 96 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000464.

Речові докази у справі: порошкоподібну речовину масою 4,4058 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; скло прямокутної форми; канцелярське лезо; пластикову картку «IP- телефонія + INTERNET NIC2000»; електронні ваги чорного кольору «Digital Scale», які передані в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 37-38) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1