ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2516/16-к
Провадження № 1-кс/210/523/16

"20" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом України строк, а саме щодо не проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 із вищевказаною скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати противоправною бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 23 лютого 2015 року, де його підзахисний ОСОБА_5 має процесуальне становище підозрюваного, та зобов`язати слідчого вжити заходів щодо усунення порушень вимог КПК України, допущених при розгляді клопотання сторони захисту від 12 квітня 2016 року, про проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник вказував на ті обставини, що в провадженні Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Вказував на те, що при спілкуванні з підзахисним ОСОБА_5 , він звернув увагу на те, що останній веде себе неадекватно. Зокрема, має місце невмотивована мінливість його настрою при яких він або замикається в собі, або навпаки, різко збуджується, безупинно говорить про сторонні речі, однак зміст запитань не пам`ятає і не відповідає на них. Крім того, вході розмови раптово замовкає, нібито до чогось прислуховується, після цього не може зосередитися на темі розмови.

Зазначав, що із бесіди з батьками підзахисного ОСОБА_6 , йому стало відомо, що їх син вже на протязі декількох років страждає психічним захворюванням, у зв`язку із чим в 2009 році його було комісовано із армії, а за останні два роки знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні, де перебуває і на теперішній час. Таким чином, мають місце відомості, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилався на ті обставини, що 04 квітня 2016 року, у відповідності до вимог ст.243 ч.2 КПК України, ним було подано до КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», де на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні підозрюваний ОСОБА_5 , відповідне клопотання про проведення психіатричної експертизи на договірних засадах. Однак із лікувального закладу надійшло повідомлення, що в Україні ще не прийнято відповідних підзаконних актів, які б регулювали порядок проведення судово-психіатричних експертиз на договірних засадах за клопотанням захисту, а відтак рекомендовано провести експертизу по ініціативі сторони обвинувачення. 12 квітня 2016 року ним було підготовлено та подано відповідне клопотання до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про залучення експерта. Однак, до теперішнього часу, ані відповідного процесуального повідомлення, ані вмотивованої постанови не було направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, що на його думку вказує на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування, які зобов`язані вчинити процесуальні дії у визначений КПК України строк.

Скаргу подано до суду в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутній у судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, підтримав скаргу у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Присутня у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, - ОСОБА_3 , надала пояснення по суті скарги, проти її задоволення заперечувала у повному обсязі, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказувала на ті обставини, що на підставі постанови старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_7 від 15 вересня 2015 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 14 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, що на даний час виключає розгляд будь-яких клопотань по даному кримінальному провадженні, в тому числі і про проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.40 ч.5 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в ст.303 ч.1 КПК України.

У відповідності до положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Порядок залучення експерта врегульовано ст.243 КПК України, у відповідності до якої: сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 ч.ч.1, 2 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002497, 12 квітня 2016 року, адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, із клопотанням, про залучення в порядку ст.243 КПК України, експерта для проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5

18 квітня 2016 року на адресу адвоката ОСОБА_4 , за вихідним №1-3396, було направлено відповідь, в якій повідомлено про те, що слідчим відділенням Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розслідувалось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 23 лютого 2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим слідством особою, за допомогою найманих працівників та техніки, завантажили та вивезли майно, що належить ТОВ «Спецпромремонт» та ТОВ «Надри», засновником яких є ОСОБА_11 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином

викрали майно на загальну суму 986855,86 гривень.

19 червня 2015 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України та

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 та

ОСОБА_10 здійснено повідомлення про підозру заочно, оскільки місцезнаходження їх невідомо.

14 вересня 2015 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 були

виділені в окреме провадження та йому присвоєно №0002497, а матеріали кримінального провадження №0000466 від 23 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_13 було направлено до прокуратури з обвинувальним актом. На даний час зазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_14

15 вересня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002497 від 14 вересня 2015 року було зупинено на підставі ст.281 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . При цьому із відповіді не вбачається, що у задоволенні клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , його захисникові було відмовлено.

Викладені вище факти вказують на те, що на даний час розгляд будь-яких клопотань по даному кримінальному провадженні, в тому числі і про проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не є можливим у зв`язку із зупиненням досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та відновлення кримінального провадження №0002497 від 14 вересня 2015 року, після чого клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , може бути розглянуто органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий вважає скаргу такою, що подана передчасно, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.303 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом України строк, а саме щодо не проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 24 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1