overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3682/16-к
Провадження № 1-кс/591/1968/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 11 серпня 2016 року об 11-30 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/2089/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального №0000434 від 28.05.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про надання дозволу на проведення обшуку та своє подання мотивує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.289 КК України. Встановлено, що 28.05.2016 р. до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н., про те, що невстановлена особа в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 50 хв. незаконно заволоділа автомобілем "Мітсубіші" L200,д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу входу до супермаркету "АТБ" по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, чим спричинила значної шкоди ОСОБА_4 .. 09.06.2016 р. ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у скоєнні вищевказаного злочину. ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно, Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Враховуючи вище викладене у слідства є підстави вважати, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , може переховуватися ОСОБА_5 , тому просить надати дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий клопотання підтримав. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

Додані до клопотання документи дають достатні підстави вважати, що в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 може переховуваватися ОСОБА_5 ..

Вказані обставини, згідно ч.1 ст. 234 КПК України, є підставою для обшуку.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку помешкання, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розшуку останнього.
Строк дії даної ухвали до 03 вересня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище володіння один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/1062/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/731/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року та 26 липня 2016 року ухвалами судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 год. 04 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 601/1711/15-к
Провадження №1-кп/601/94/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
04 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 06.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 04 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.. В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилися. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 15:30 год. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/989/16-к
Провадження № 1-кс/650/185/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. на 05 серпня 2016року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора, заявника, слідчого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3869/16-к
Номер провадження 1-кп/676/379/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та її представник від підтримання скарги відмовились, оскільки відсутній предмет оскарження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 15 липня 2016 року вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується ОСОБА_4 , вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/2902/16-к
№ 1-в/688/1009/16

УХВАЛА
04 серпня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 11.00 год. 9 серпня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
. Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98, спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/172/16-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №0000462 від 08.12.15 року,

встановив:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року судом визнано ОСОБА_2 винуватою у пред`явленному обвинуваченні щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвалою Борзнянського районного суду від 02.07.2016 року задоволено подання КВІ про затримання та направлення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, з причини ігнорування нею вимоги про добровільний виїзд до місця відбування покарання.

В своєму зверненні до суду від 29.07.2016 року ОСОБА_2 просить суд ознайомити її з матеріалами кримінального провадження з метою оскарженя вироку в апеляційному порядку.

Водночас, начальник Чернігівського слідчого ізолятора звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_2 в СІЗО з метою реалізації нею права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно з її клопотанням.

Відповідно до ст.395 ч.4 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 393, 395 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000462 від 08.12.15 року задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року визнано винуватою у пред`явленному обвинуваченні щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року обмеження волі, яка перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, доставити до ІТТ Борзнянського РВ УМВС в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання даної ухвали слід продовжити термін перебування ОСОБА_2 у Чернігівському СІЗО на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 744/258/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/887/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 22 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3211/16-к
Номер провадження 1-кп/404/334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, у колегіальному складі суду, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України. на 11-00 год. 08.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 738/1443/16-к
Номер провадження 1-в/749/63/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Менській виправній колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 10-00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Менською виправною колоніэю № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки особи.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого та постережну комісію Менської РДА.
Зобов`язати Менську виправну колонію № 91 УДпТС України в Чернігівській області надіслати на адресу суду належним чином завірену копію особової справи на засудженого ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1