Справа № 1-104/10
Номер провадження 1-104/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.,

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, машиніста- хлораторника Рахівського ВУЖКГ, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 23 грудня 2009 року, близько 03 години, знаходячись в місті Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, в нічний час доби, маючи намір зайти в приміщення цілодобового магазину „Гастроном №1", намагався відкрити вхідні двері, сокирою розбив скло вхідних дверей магазину, намагаючись їх відкрити, чим порушив нормальну роботу вказаного магазину, та спричинив матеріальну шкоду Рахівському СТ на загальну суму 180 гривень. Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, пішов до туристично-оздоровчого комплексу „Тиса", що знаходиться за адресою м. Рахів, вул. І в. Франка №1, де грубо порушуючи громадський порядок та спокій в нічний час доби, розбив кватирку вікна кімнати для відпочинку та зайшов в приміщення вказаного комплексу, почав ображати нецензурною лайкою адміністратора Вішован Марію Юріївну, тричі вдарив лезом сокири по віконній рамі реєстратури. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в її адресу, вдаряв сокирою по вхідним дверям реєстратури, чим порушив нормальну роботу вказаного туристично-оздоровчого комплексу „Тиса", та спричинив матеріальну шкоду ДП ТОК „Тиса" на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині повністю визнав та показав суду.

22 грудня 2009 року, повертаючись з роботи додому, заходив в декілька барів, де вживав різні акогольні напої, пиво, вино, горілку. Приблизно під ранок, він вирішив піти за ялинкою в ліс, тому пішов до будинку, що належить його матері та знаходиться по вул. Борканюка №2 в м. Рахів, взяв звідти дві сокири, навіщо саме дві не може пояснити оскільки був дуже п'яний. Ішов через центр м. Рахів, по дорозі, вирішив зайти в цілодобовий магазин купити пива, в магазині горіло світло, але вхідні двері були зачинені, він спробував їх відчинити, коли не зміг відчинити, розізлившись сокирою розбив вікно на вхідних дверях. З допоміжного приміщення в магазин, вийшли дві жінки - продавці, яких він обзивав різними нецензурними словами. Після чого, зайшов до турбази „Тиса", де побачив незнайому жінку, також кричав на неї, що саме не пам'ятає. На той момент у вхідні двері турбази хтось постукав, жінка йому сказала що приїхала міліція, він злякавшись втік, на другий поверх турбази, із наміром сховатися від міліції зайшов в якусь з кімнат, де працівники міліції затримали його.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував добровільно.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані в ході судового слідства, показали, що вони працюють продавцями в цілодобовому магазині „Гастроном №1", Рахівського споживчого товариства, що знаходиться за адресою м. Рахів, вул. Миру №44. 22 грудня 2009 року о

8годині прийшли на роботу, і працювали до 8 години 23.12.2009 року. Близько третьої години вночі, вони закрили вхідні двері на задвижку, але знаходились на робочому місці, в складському приміщенні почули досить сильний удар, після чого почули дзвін розбитого скла. Вийшли з складського приміщення в приміщення магазину, і помітили що з вулиці біля зачинених дверей, стоїв незнайомий на той момент чоловік, як вони потім дізналися то був ОСОБА_2, у якого в руках були дві сокири, він кричав на них, обзивав нецензурними словами. Спочатку намагалися з ним сваритися, але він навпаки ще більше почав кричати, щоб вони складали йому сумки з товаром. Тим часом, вони зателефонували у міліцію і повідомили що сталося, ОСОБА_2 мабуть почув, що вони телефонують в міліцію і пішов геть. Претензій морального та матеріального характеру до підсудного немають, стверджують що ОСОБА_2 наступного дня відшкодував шкоду завдану ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_3, в ході досудового слідства пояснила, що вона працює адміністратором в ДП туристично-оздоровчого комплексу „Тиса", за адресою м. Рахів, вул. Ів. Франка №1. 22.12.2209 року о 9 годині прийшла на роботу, і заступила на цілодобове чергування як адміністратор. В нічний час вона зачиняє вхідні двері. 23 грудня 2009 року приблизно о 4 годині, один із мешканців турбази „Тиса" вийшов до свого автомобіля, і мав повернутися, тому двері деякий час були відчинені. В цей момент, в кімнаті для відпочинку почула шум, зайшла в кімнату щоб подивитися що сталося, де побачила, що на вікні хтось розбив кватирку, повернувшись в реєстратуру побачила, що біля вікна з протилежної сторони стояв чоловік на той момент незнайомий, у якого в руках були дві сокири. Він вдарив сокирою у віконну раму вікна реєстратури та через віконце (кватирку) реєстратури достав зі столу зв'язку ключів. Відкрив вхідні двері, в цей момент вона скориставшись набрала по мобільному телефону номер свого чоловіка, який працює в міліції. ОСОБА_2 в той час продовжував висловлюватися в її адрес образливими словами, наносити сокирою удари по вхідним дверям в реєстратуру, які були зачинені з середини. Коли приїхав її чоловік ОСОБА_3, ОСОБА_2 втік на сходинкову площадку, на який саме поверх вона не знає, працівники міліції через деякий час знайшли його. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 немає (а.с. 41-42);

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, знайшла своє підтвердження у скоєнні інкримінованого йому злочину, і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, окрім повного визнання ним такої, доведена слідуючими перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- рапортом дільничного інспектора Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, яким стверджується, що 23.12.2009 року на телефон міліції поступило повідомлення від продавця магазину «Цілодобоовий» ОСОБА_5 та адміністратора турбази «Тиса» ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_2, будучи в стані сильного алкогольного спяніння дебоширив в магазині та турбазі (а.с. 3); протоколом огляду місця події від 23.12.2009 року.

- фототаблицями до протоколу огляду місця події,з яких вбачається, що в магазині «Цілодобовий», розташованому в м. Рахів, по вул. Миру № 44, розбите скло у вхідних дверях (ас. 4-8);

- протоколом огляду місця події від 23.12.2009 року,

- фототаблицями до протоколу огляду місця події, з яких вбачається, що на турбазі «Тиса», розташованій в м. Рахів, розбита квартирка та пошкоджені вхідні двері (а.с. 9-13);

Цивільний позов відшкодовано в ході досудового слідства, під час судового слідства - не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: дві сокири, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину дані про особу підсудного ОСОБА_2, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставинами, що пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2, є те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував добровільно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, його щире розкаяння, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 попросити в усній формі пробачення у потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: дві сокири, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.