УХВАЛА
Іменем України

01.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимому,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на арешт. В подальшому уточнив заяву, вказавши, що у разі відмови у застосуванні арешту просить застосувати обмеження волі.

Засуджений, повідомлений про дату і час судового розгляду, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши представника Житомирської ВК № 4, думку прокурора, які вважали за можливе замінити засудженому невідбуту частину покарання на обмеження волі і не можливим на арешт, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08.07.2010 року Олевським районним судом Житомирської обл. за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України.

Початок строку відбування покарання: 01.03.2010 року. Кінець строку: 05.10.2019 року. 2/3 строку на момент розгляду справи відбув.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 08.03.2010 року. Під час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 16.08.2010 року відбуває міру покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання допустив два порушення режиму тримання, з приводу чого з ним було проведено бесіди виховного характеру начальником відділення: 04.02.2015 року щодо порушення розпорядку дня та 15.10.2015 року щодо порушення правил протипожежної безпеки. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. На даний час режим тримання не порушує, стягнень не має. Характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що п`ять разів заохочувався адміністрацією колонії.

Працевлаштований робітником на дільниці механічної обробки деревини. До праці ставиться сумлінно, змінні завдання виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За характером спокійний, врівноважений. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт, завдання програми виконує в повному обсязі. Систематично робить ранкову фізичну зарядку, у вільний від роботи час займається на спортивному майданчику, приймає активну участь в шахово-шашкових турнірах серед засуджених колонії.

Підтримує стосунки з сестрою та знайомою на побаченнях (12 побачень) та отримує посилки-передачі (22 посилки-передачі), стосунки з ними добрі.

Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється. За виконавчими листами має позов в сумі 168022 грн. 72 коп., відшкодовано 178 грн.

Характеризується як такий, що став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання, став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м`який вид покарання - обмеження волі, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

Враховуючи обставини справи та поведінку засудженого суд вважає передчасним заміну покарання на більш м`яке, ніж обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1