Справа №463/2042/16-к
Провадження №1-кп/463/193/16
В И Р О К
іменем України
03 серпня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 14 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
13.04.2016 року близько 18-00год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я школи-інтернату за адресою: АДРЕСА_2 де навчається його малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останньої. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на нижній губі справа, які відносяться до леткого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що 13.04.2016р. наніс удар потерпілій долонею своєї руки в область обличчя не умисно. Зазначив, що даний конфлікт був спровокований саме потерпілою. Додатково зазначив, що розпорядженням Личаківської районної адміністрації №9 від 21.01.2016р. йому було встановлено дні побачення із ОСОБА_8 , яка є його спільною донькою з потерпілою, у зв`язку з чим в них з потерпілою виникають постійні конфлікти. З приводу цивільного позову зазначив, що такий визнає частково, в межах суми матеріального відшкодування.

Не зважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13.04.2016р. обвинувачений прийшов в школу у нетверезому стані, у них виник конфлікт, але вони розійшлись в різні сторони, однак обвинувачений в подальшому підійшов до неї ззаду і вдарив її в обличчя від чого вона впала. З приводу цивільного позову зазначила, що такий повністю підтримує, однак, чому визначила розмір моральної шкоди в сумі 5 000 грн. пояснити не змогла.

З оголошеної в судовому засіданні заяви потерпілої та рапорта із служби 102, згідно яких потерпілою ОСОБА_5 повідомлено про злочин від 13.04.2016р. та таку зареєстровано 13.04.2016р.

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №723 від 14.04.2016р., згідно якого, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено синець і садно на нижній губі справа, які утворились від дії тупого предмета, можливо від удару кулаком, могли виникнути 13.04.2016р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2016р. та фото таблиці до нього, згідно якого обвинувачений вказує яким чином наносив удар потерпілій.

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння у розкритті даного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

З приводу заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що такий підлягає задоволенню частково з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає серед іншого у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»зазначено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 при вчиненні злочину було заподіяно потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження з приводу чого вона зверталась до лікувальної установи, що підтверджується листом Комунальної 6-ої міської поліклініки м.Львова від 23.05.2016р. №438 і нею були понесені витрати на лікування в сумі 209, 79 грн., а тому дана сума, як відшкодування матеріальної шкоди, підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними доказами (чеками та квитанціями).

Крім цього, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого спричинили потерпілій моральні страждання через фізичний біль, емоційні та душевні страждання, а також з врахуванням характеру вчинених обвинуваченим протиправних дій та вимог розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір грошового відшкодування за завдану моральну шкоду повинен становити 3 000, 00грн.

З приводу позовної вимоги потерпілої щодо заборони обвинуваченому наближатись до неї не менше як на 50 метрів, то така не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.128 КПК України в межах кримінального провадження розглядається позов лише щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 209, 79грн. матеріальної шкоди та 3 000, 00грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 3209 грн., 79 коп..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1