_______________________________________________________________________
20.11.2012 Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,, не женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,, -
-по ст. 185 ч.1 УК Украины,
26.08.2012 года в период времени с 09 до 10 час. .ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в баре «От А до Я»по ул. Ак Вильямса, 52/1. в гор. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 650 грн, в котором находилась карта памяти стоимостью 80 грн и сим-карту оператора «Лайф»стоимостью 20 грн., причинив потерпевшему ущерб в сумме750 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что 26.08.2012 г. около 09 час. зашел в бар «От А до Я», где пил водку и пиво. Направляясь в туалет, он увидел за столиком спящего парня, возле которого лежал мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он положил телефон себе в карман, после чего покинул кафе. По дороге он выбросил сим-карту. В сентябре указанный телефон он оставил в залог своей знакомой, а когда пришел, чтобы его забрать, то был задержан работниками милиции.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном доказана;
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 29.09.2012 г., в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.17),
-протоколом добровольной выдачи от 02.10.2012 (л.д.22),
-осмотренными и приобщенными к делу вещественным доказательством мобильным телефоном (л.д.41-43).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Таким образом вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи) доказана.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства признание им вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) грн.
Вещественное доказательство телефон возвратить потерпевшему.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е. Губа.