Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3092/16-к
Провадження № 1-кп/553/205/2016
В И Р О К
Іменем України
15.09.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001145 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.05.1999 року Київським районним м. Полтави за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України на 2 роки;

01.11.2000 року Октябрським районним м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17 ч. 3 ст. 81, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

24.12.2007 року Київським районним м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

11.01.2010 року Київським районним м. Полтави за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

12.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_4 в період часу з 19.07.2016 року по 27.07.2016 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "Meizu M2" вартістю 2880 грн., планшет "Nomi C10100" вартістю 326 грн., мобільний телефон "LG G3S" вартістю 1650 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 4856 грн. 00 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

2.29.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав мікрохвильову піч "LG" вартістю 1431 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі, викраденим розпорядився на власний розсуд

3.01.08.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним їй мобільним телефоном "Samsung GT-C3592" вартістю 586 грн. 10 коп., після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам № № 1, 2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 являється її чоловіком, вони разом проживають в квартирі АДРЕСА_2 , у липні 2016 року, скориставшись її відсутністю, він викрав 2 мобільних телефони, планшет та мікрохвильову піч, які здав до ломбарду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 являється її зятем, 01.08.2016 року вона прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де мешкають донька з зятем та малолітніми дітьми, ОСОБА_4 попросив у неї телефон нібито для здійснення дзвінка, а після цього пішов з будинку, не повернувши телефон, а згодом з`ясувалось, що він здав його до ломбарду.

Оскільки обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілих та обвинуваченого, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, одружений, має трьох малолітніх дітей, бере до уваги, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не працює, а відтак не має постійного заробітку, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2015 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та з застосуванням ст. 71 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу затримання з 15 вересня 2016 року.

Речові докази по справі мобільний телефон "Meizu M2", мікрохвильову піч "LG", передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон "Samsung GT-C3592", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їм як власникам, договір застави ПТ "Ломбард "Свіжа копійка" від 27.07.2016 року та договір застави ПТ "Климчук і Компанія ломбард "Капітал" від 27.07.2016 року зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1