1Справа № 335/7258/16-к 1-кс/335/4357/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву голови правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 з заявою в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 05.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №335/7258/16-к, провадження №1-кс/335/4357/2016.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України , якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України , слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою голови правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 05.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1