overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/563/16
Справа № 754/9676/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.07.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 23.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001871, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001871, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 25.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні10.05.2016 р. з розгляду вказаної скарги адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просили її задовольнити, прокурор ОСОБА_5 заперечив проти доводів скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Будучи належним чином повідомленими про наступне судове засіданні, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Через канцелярію суду прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав належним чином завірені копії листів прокуратури Київської області, адресованих на ім`я ОСОБА_4 , якими останньому запропоновано з`явитися до прокуратури Київської області з метою отримання вилучених під час обшуку 25.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 документів в зв`язку з минуванням потреби.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Київської області вирішено питання щодо повернення ОСОБА_4 речей та документів, вилучених під час обшуку 25.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001871, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/829/16 Справа № 711/4947/16-к Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про застосування амністії , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 44 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування амністії залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 25 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/1032/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2157/16
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 27 вересня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000033,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.08.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/6454/16-к
Провадження № 1кс/554/6132/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

09.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду о 11:30 год. 15 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2996/16-к Номер провадження 11-кп/786/809/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст..81 КК України.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 липня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 05 вересня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 709/1770/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно обвинуваченого за .1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 22.08.2016 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури , обвинуваченого ОСОБА_2 . жителя АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_3 ,жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 216/3794/16-к
Провадження № 1-кс/216/2203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000659 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000659 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про скасування арешту майна.

Проте, ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву , вважає можливим заяву ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000659 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в 5 -денний строк з дня оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/16/14-к
Провадження № 11-кп/779/82/2014
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду від 3 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду від 3 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 3 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/302/14-к
Провадження № 11-кп/779/124/2014
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою його захисника на вирок Снятинського районного суду від 6.03.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 6 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 21 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/514/15-к
Провадження № 11-кп/779/253/2015
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Надвірнянського районного суду від 20.04.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ до позбавлення волі строком на 5 років.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої, подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Клопотань про зміну запобіжного заходу, який діє до вступу вироку в законну силу, не поступало.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 20.04.2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 2.06.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0910/339/2012
Провадження № 11/779/286/13
Категорія 190 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б. М.

з участю прокурора Рибки Л.Я.,

захисника ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальні справу щодо ОСОБА_3 та інших за апеляцією прокурора на вирок Косівського районного суду від 22.05.2013 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 192 ч.ч.1,2, 358 ч.ч.1,3 КК України до обмеження волі і звільнено від покарання за строком давності. За окремими статтями КК України його виправдано.

Аналогічно інших підсудних засуджено і звільнено від покарання.

В поданій апеляції прокурор оспорює законність й обґрунтованість вироку.

Заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року через суперечності мотивувальної й резолютивної частин. У ній ставиться питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд. Однак новий судовий розгляд справи відповідно до ст. 374 КПК України можливий лише при істотних процесуальних порушеннях, про які в апеляції відсутні будь-які доводи.

За таких обставин справу слід зняти з апеляційного розгляду для усунення недоліків апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та інших зняти з апеляційного розгляду, повернути в Косівський районний суд для вирішення питання про відповідність апеляційної скарги прокурора ст. 350 КПК України 1960 року.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом:

Суддя: Б.М. Гриновецький
Дело № 5-142/11
18.11.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
- инспектора Криворожской МИИН ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление инспектора Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_2,28.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 9 ноября 2010 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 310 ч. 1 УК Украины и осужден к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год.. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности не выезжать без разрешения органов уголовно- исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Инспектор Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением, поддержав его в судебном заседании, в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_2, обязанности, возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, своевременно являлся на регистрацию, характеризуется положительно, испытательный срок истек, в связи с чем считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствии.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_2 от назначенного судом наказания , учитывая, что последний обязанности возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не привлекался, не совершал другие правонарушения, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд ,исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_2 от назначенного Криворожским районным судом Днепропетровской области наказания освободить т.к. последний после вступления приговора в законную силу в период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_2 осужденного 9 ноября 2010 года приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области по ст. 310 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Бондарчук Г.Д.