overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2662/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/3143/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, подана апеляційна скарга захисником.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 16 листопада 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7734/16-к Провадження № 1-кп/727/371/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002084 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 05 жовтня 2016 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 2 КК України. Ухвалою судді кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені, законний представник обвинуваченого, захисники, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 11.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2667/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1,
ч.1 ст.321-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1, ч.1 ст.321-1 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1, ч.1 ст.321-1КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/5171/13-к
08 листопада 2016 року м. Вінниця
колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 08.11.2016 року на 15 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 20 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького МВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4 м. Вінниця/, Тиврівського РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Шевченка, 2 смт. Тиврів, Вінницька область/.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 20.12.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/
Члени колегії: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Головуючий:
Секретар:
Провадження № 1-в/127/1710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006 року, строк попереднього ув`язнення період з 08.03.2006 року до 05.04.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 496/6033/15-к
Провадження № 1-кп/496/270/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області було скасовано вирок Біляївського районного суду по кримінально провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України та направлено до суду першої інстанції для нового судового розгляду зі стадії підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З вказаних підстав кримінальне провадження підлягає розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 314, 319 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. (з урахуванням завантаженості судді) у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, захисника та обвинувачену).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10 жовтня 2016 року
Справа № 507/1544/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Савранський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджений 16.09.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/525/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.10.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року заступник прокурора Одеської області звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10:50 годину 12 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 578/1096/14-к
Провадження № 1-кс/587/28/16

УХВАЛА
27 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
12 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що при судовому розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню він неодноразово порушував його процесуальні права, ігнорував його протест з приводу неповноти дотримання судового процессу, а також його наміру заявити відвід прокурору ОСОБА_5 , неправомірно застосував відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 2 місяці, внаслідок чого в ухвалі від 15 квітня 2016 року судя ОСОБА_4 зробив незаконний висновок про його неявку за викликом суду без поважних причин, чим порушив вимоги КПК України та норми чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за її необґрунтованістю.
Згідно вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В заяві про відвід судді ОСОБА_3 не вказав фактичних обставин, які б могли свідчити про заінтересованість судді ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню або які б могли викликати сумнів в його неупередженості, та можуть бути підставами для відводу судді, які передбачені вимогами ст. ст. 75 та 76 КПК України, в них він фактично висловив свою незгоду з процесуальними діями судді при судовому розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню, що може бути предметом апеляційного оскарження рішення по суті, тому йому необхідно відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 за її необґрунтованістю.
Керуючись ст. 75, 76, 80 та 81 КПК України,
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України за її необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5964/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 р. Херсонський міський Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополі про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена 30.10.2015 р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 302 ч.2 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі підтримала подання та надала суду матеріали для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки не порушувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, злочинів не скоював, характеризується посередньо, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.10.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 729/622/13-к
У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

23 травня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря - Савости К.Ю.

прокурора Бережняка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, також просила приєднати до матеріалів провадження заявлений ОСОБА_2І та ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим, квитанції про оплату правової допомоги та копії чеків.

Заперечень щодо заявлених клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду 03 червня 2013 року о 14 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Долучити до обвинувального акта цивільний позов ОСОБА_2І та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига