Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2805/16-к
Провадження № 1-в/553/1124/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про внесення виправлення до судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до судового рішення, в якому просить у тексті мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 , у кваліфікації дій обвинуваченого виключити кваліфікуючу ознаку виготовлення наркотичного засобу; у тексті резулятивної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 змінити прізвище та ініціали прокурора у кримінальному провадженні з яким було укладено угоду про визнання винуватості зазначити прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 08.08.2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та було призначене узгоджене покарання у вигляді штрафу розміром 50 н.м.д.г. (що складає 850 грн.) Вирок суду законної сили не набрав.

При ознайомленні з текстом вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 , встановлено, що у його мотивувальній частині вироку дії ОСОБА_4 кваліфікуються в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, але у обвинувальному акті та складені угоді кваліфікуюча ознака як виготовлення наркотичного засобу не зазначалось.

Окрім цього, у резулятивній частині помилково зазначено прізвище та ініціали прокурора у кримінальному провадженні з яким було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про внесення виправлення до судового рішення задовольнити.

У тексті мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 , у кваліфікації дій обвинуваченого виключити кваліфікуючу ознаку виготовлення наркотичного засобу.

У тексті резулятивної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 змінити прізвище та ініціали прокурора у кримінальному провадженні з яким було укладено угоду про визнання винуватості зазначити прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1