overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1808/1300/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/683/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року, якою у задоволенні подання начальника Краснопільського ВП ГУНП Охтирського ВП України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за поданням начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою начальником органу Національної поліції, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року, якою у задоволенні подання начальника Краснопільського ВП ГУНП Охтирського ВП України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №667/5141/13-к
УХВАЛА
17.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпіла та її представник, підтримують обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту досудовим слідством не сформульовано ОСОБА_7 обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, що є порушенням вимог ст.291 КПК України, згідно яких, в обвинувальному акті має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Натомість в обвинувальному акті ОСОБА_7 викладно зміст підозри у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України, що не підтверджує доведеність його винуватості на стадії досудового розслідування та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.190 ч.4 КК України - повернути до Херсонської місцевої прокуратури у Херсонській області на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/906/16
Номер провадження 1-кп/741/59/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 23 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4615/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/699/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду даного кримінального провадження від захисника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов лист, зміст якого свідчить про те, що строк дії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 закінчився, оскільки доручення діяло протягом строку перебування його підзахисного під вартою, а на даний час останньому обрано запобіжний захід у виді цілодобовий домашній арешт, а тому захист не має повноважень для подальшого надання правової допомоги.
Одночасно від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_3 не може здійснювати його захист під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а сам він не має коштів, щоб самостійно запросити собі захисника, тому просить залучити захисника за призначенням.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав. Тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року, 27 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3019/16-к
Провадження № 1-кс/210/709/16

"01" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині не повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині не повідомлення про підозру.

В судове засідання сторони не з`явилися. Скаржник ОСОБА_3 01 липня 2016 року подала до суду клопотання про залишення її скарги без розгляду, та закриття провадження у справі за нею.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303 - 305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині не повідомлення про підозру, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/4182/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001213 від 25.05.2016 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29червня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001213 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3526/16-к
Провадження № 1-кп/0182/441/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на „19 липня 2016 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/812/16-к
Провадження № 1-кп/273/89/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України на 15:00год. 21 липня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3088/16-к
Провадження № 1-кс/0274/590/16
У Х В А Л А
04.07.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:
Зазначена скарга відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року заявнику поновлено строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській областіз приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги о 16-30 год. 07.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника та уповноваженого представника Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в строк до 16-00 год. 07.07.2016 направити до суду матеріали за заявою народного депутата України ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/441/15-к
Провадження по справі 1-в/276/50/16

У Х В А Л А
05 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 01.07.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12.07.2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3408/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .
Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику слідчого відділу Коростенського ВПГУНП в Житомирській області .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 11 липня 2016 року на 12 годин .
Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури подати до 12 години 11 липня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/53/16-к
Номер провадження 1-кп/292/68/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисників та обвинувачених.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/41/16-к

05 липня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000649 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10:00 год. 05.07.2016 року, однак свідки по даній справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули в судове засідання з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків по даній справі в судове засідання через органи поліції.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання свідків підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 10:30 год. 14 липня 2016 року через органи поліції свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Яремчансьму відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області (78500, м. Яремче, вул. Руднєва, 13, Івано-Франківської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

.
Суддя ОСОБА_1