Провадження №1-кс/200/3530/16
Справа №200/5952/16-к
07 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей 2006 та 2014 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 в період часу з 10 год. 49 хв. до 11 год. 40 хв., під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на автопарковці біля Беризинського ринку за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Березинська, 23 А, виявлено та вилучено речовини у чотирьох сліп пакетах масою 1,6780 г., 1,5022 г., 0,8198 г., 0,2239 г., які згідно висновку експерта № 157 від 12.02.2016 містять у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін» массою 0,4516 г., 0, 3661 г., 0,1638 г., 0,0438 г., яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.
Крім того 10.02.2016 в період часу з 15 год. 50 хв. до 17 год. 45 хв., під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено три сліп пакет из речовинами массами 12,992 г., 14,659 г, 12,972 г., які згідно висновку експерта № 70/10-298 від 11.02.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс массою в перерахунку на висушену речовину відповідно 11,888 г., 13, 435 г., 11, 529 г., яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.
10.02.2016 року о 17 годині 46 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 .
11.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
12 лютого 2016 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України.
12 лютого 2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах 60 днів до 10 годин 49 хвилин 12 квітня 2016 року.
22 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду від 12 лютого 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 годин 49 хвилин 12 березня 2016 року.
11 березня 2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах до 17 години 46 хвилин 12 квітня 2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведених у ОСОБА_6 обшуків від 10.02.2016 року, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 , висновком судових хімічних експертиз 70/10-298 від 11.02.2016 та № 157 від 12.02.2016.
Для закінчення кримінального провадження необхідно:
- Долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- Долучити висновок комплексної судової дактилоскопічної та балістичної експертизи;
- За необхідності провести одночасні допити;
- Відкрити матеріали сторонам кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України.
Внаслідок вказаного та у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій неможливо всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.
Виконання вище вказаних процесуальних дій неможливо було здійснити раніше в зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 09 червня 2016 року.
Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім ряду кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення, так як підозра ОСОБА_6 пред`явлена за вчинення вже двох кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, так як не всі свідки встановлені та допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім того, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджають триманню останнього під вартою, а відсутність у останнього місця роботи, може свідчити про наміри ОСОБА_6 не виконувати покладені на нього як на підозрюваного процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, доцільно виправдовується подальше утримання ОСОБА_6 під вартою.
Вислухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних засобів, речовин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного джерела доходу, ризики у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні, не змінились.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1