Справа № 369/6955/16-к
Провадження № 1-кп/369/387/16
В И Р О К
іменем України
17.08.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, працює охоронцем ТОВ «Віндфул», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, за наступних обставин.

15.07.2016 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу за адресою: вул. Чорновола, 3, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, застосував до потерпілої ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме потягнув золотий ланцюжок що перебував у неї на шиї та, доклавши певних зусиль, зірвав з шиї золотий ланцюжок, заподіявши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у виді саден шиї, які згідно висновку експерта № 117 від 15.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволодів майном потерпілої: золотим ланцюжком вартістю 13238,06 грн. і золотим хрестиком вартістю 2552,38 грн., на загальну суму 15790,44 грн., які належать ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 15.07.2016 приблизно о 10 годині він був на залізничному вокзалі в м. Вишневе Києво-Святошинського району. В цей момент він побачив потерпілу, яка йшла по платформі. В він підбіг до неї ззаду, намагався зірвати золотий ланцюжок, але це йому з початку не вдалося, довелося сильніше потягнути ланцюжок, оскільки той одразу не розірвався. Він тягнув цей ланцюжок на шиї кілька секунд. Коли ланцюжок розірвався, він побіг по платформі. Коли тікав, за ним побіг невідомий хлопець, якого, як потім він дізнався, звати ОСОБА_7 , який наздогнав його і сказав «поверни цепочку». Він та ОСОБА_7 підійшли до потерпілої і він їй віддав цепочку. Потім приїхали працівники поліції та забрали його до відділу поліції. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 15.07.2016 вона перебувала на платформі залізничного вокзалу в м. Вишневе. Відчула ривок за шию. Зрозуміла, що рветься її золотий ланцюжок. Коли оглянулася, то побачила обвинуваченого і крикнула «віддай ланцюжок». Потім вона побачила, що за обвинуваченим побіг, невідомий хлопець, якого, як пізніше вона дізналася, звати ОСОБА_7 . Потім побачила, що назустріч їй йшов ОСОБА_7 з обвинуваченим. У останнього в руках бачила свій ланцюжок з зігнутою застібкою, який забрала, але хрестика на ньому не було. Потім ОСОБА_7 посадив ОСОБА_6 на лавку де вони чекали працівників поліції. Обвинувачений телефонував своїй матері і казав: «мамо, я попав з цепочкою на вокзалі». Приїхала мати обвинуваченого і працівники поліції. В ході досудового слідства та під час судового розгляду обвинувачений та його мати дійсно відшкодували їй шкоду, яка зазначена в обвинуваченні.

Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_4 від 15.07.2016, згідно якого вона повідомила поліцію про вчинення даного злочину (т.1, а.с.6-7);

-даними з протоколу огляду місця події від 15.07.2016, згідно якого по вул. Чорновола в м. Вишневе, на залізничному вокзалі, ОСОБА_6 зізнався, що зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок. Під час даного огляду вилучено золотий ланцюжок (т.1, а.с. 14-16);

-даними з висновку експерта № 117 від 21.07.2016, згідно якого 15.07.2016 у ОСОБА_4 були виявлені садна шиї. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 19);

- даними з висновку судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість виробів із золота, викрадених у потерпілої, станом на 15.07.2016 складає 15790,44 грн. Вартість збитку в результаті пошкодження ланцюжка становить 145,00 грн. (т.1 а.с. 66);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого та відтворила обставини події, які відбулися 15.07.2016, а саме як з її шиї ОСОБА_6 зірвав золотий ланцюжок (т.1 а.с. 70-76);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого той показав як 15.07.2016 на залізничному вокзалі в м. Вишневе зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок (т.1 а.с. 77-82);

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений та потерпіла давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування зазначеної в обвинуваченні шкоди, заподіяної злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки іншого виду покарань цей закон не передбачає.

У той же час, враховуючи встановлені обставини справи, які викладені вище, та особу винного, його дієве каяття, та належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування і судового розгляду, якої він неухильно дотримувався, враховуючи думку потерпілої, яка просила суд призначити обвинуваченому іспитовий строк, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши на обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази: золотий ланцюжок, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_1