05.05.2016
Справа № 642/2371/16-к
Провадження 1-кc/642/609/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» у м. Львів на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 - представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» у м. Львів на бездіяльність слідчого, в якій просить: - визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000055 від 01.03.2016 р. за ч.3 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме майна Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник", вилученого 12.04.2016 р. за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238-з та 238, що вказане у Протоколах обшуків та описах до них від 12.04.2016 р. - незаконною. Зобов`язати старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 р. за ч. З ст. 190 КК України повернути Приватному підприємству "Торговий дім "ГалПідшипник", як власнику тимчасово вилученого майна, усі речі, що вилучені в ході обшуку за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238-3 та 238 та вказані в протоколах обшуків від 13.04.2016 р.

Скаржник, який подав скаргу в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в скарзі підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:
2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Як вбачається зі матеріалів за скаргою, ухвалою слідчого судді старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 наданий дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , де здійснюють свою господарську діяльність ПП «ТД «Галпідшипник» , а саме: нежитлові приміщення - прохідна (літ. «Є» та літ. «І». загальною площею (кв. м) 40.3, прохідна літ. «І» площею 28.9 кв.м, нежитлова будівля літ. «А-5» загальною площею (кв. м) 1950, реконструкція виробничої будівлі БЗЦ3 літ. «М», прохідна (літ. «Є» площею 11,4 м.кв.; літ. «І» площею 28,9 м.кв.) загальною площею 40,3 м.кв., склад готової продукції загальною площею 13664,6 м.кв. (примітка: приміщення загальною площею 6042,2 кв.м. в яку ввійшли: літ. З (1) пл. 6023,4 кв.м. (відкритий склад та літ. З (2) пл. 18,8 кв.м. (прохідна)), будівля БЗЦ-3 літ. «М» площею 892,2 кв.м.; будівлі: літ. А-1, будівля цеху загальною площею 2606,5 кв.м., літ. Б-1 будівля цеху загальною площею 3215.0 кв.м., літ. В-1 будівля складу загальною площею 2442.5 кв.м.; а також на підприємствах ПП «Ролік» код 22363683, ТОВ «Віконні системи» код 32639349, ТОВ «Престиж Сервіс» код 37656547, які розташовані за адресою: 79035, м Львів, вул. Зелена, 238, де здійснюється незаконне підроблення (маркування) підшипників, з метою відшукання і вилучення фальсифікованої (підробної) продукції, в тому числі маркованих та немаркованих підшипників, господарсько-фінансової документації ПП «ТД «Галпідшипник» , ПП «Ролік» код 22363683, ТОВ «Віконні системи» код 32639349, ТОВ «Престиж Сервіс» код 37656547, «чорнової» бухгалтерії, комп`ютерної техніки, електронно-обчислювальної техніки, документації, верстатів (обладнання), за допомогою яких маркуються дані підшипники, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, китайські неякісні підшипники, на яких нанесене маркування МПЗ, або інших провідних фірм з виготовлення підшипників, пов`язаних із діяльністю ПП «ТД «Галпідшипник» , ПП «Ролік» код 22363683, ТОВ «Віконні системи» код 32639349, ТОВ «Престиж Сервіс» код 37656547, інших носіїв інформації, на яких зберігаються дані щодо господарсько-фінансової діяльності вказаних товариств, документів про фіктивні правочини з продукцією ПП «ТД «Галпідшипник», з метою її подальшої реалізації на території України, підшипникової та іншої продукції з номенклатурою ПП «ТД «Галпідшипник», яка планується до реалізації на території України, а також інших предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Під час обшуку, як вбачається з протоколу від 12 квітня 2016 року, було виявлено та вилучено майно, згідно опису речей і документів, а також в Додатку до протоколу за його найменуванням, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року, вбачається, що прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, якою був накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 12 квітня 2016 року за адресою: м. Львів, вул. Зелена, б. 238; м. Львів, вул. Зелена, б. 238-З, де здійснюють свою господарську діяльність ПП «ТД «Галпідшипник».
Прокурор застосував процедуру і не порушив строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування своїх доводів, прокурор, вказав, що повернення вилучених предметів, які сприяли незаконному веденню господарської діяльності та іншого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, тобто він довів значення вилучених предметів та речей, носіїв інформації для досягнення цілей досудового розслідування.
В результаті обшуку було вилучено комп`ютерну техніку для призначення комп`ютерної - технічної експертизи, згідно постанови Ст.слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2016р.
Таким чином, слідчий суддя перевірив та встановив наявність належних підстав для арешту.
Слідчий виходив з обов`язку довести перед судом наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні предмети мають значення для досудового розслідування, співвідносяться з обставинами вчиненого кримінального правопорушення і знаходяться у зазначеному у клопотанні місці.
Відповідно до ч. 7 ст.236 КПК України, речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч. 3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Крім того, слід звернути увагу на положення ст.174 КПК України, яка встановлює порядок скасування арешту володільцем майна під час досудового розслідування за його клопотанням або іншого власника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу немає потреби або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги, оскільки підстави для її задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372, слідчий суддя, -
У Х ВА Л И В:

В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1