Справа №345/3018/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Камінь Рожнятівського району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
що ОСОБА_3 заподіяв особі умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 28 лютого 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із ОСОБА_5
У ході конфлікту, ОСОБА_3 затягнув ОСОБА_5 у приміщення спальні, двері якої зачинив на ключ, де умисно наніс удари кулаками в обличчя, шию, грудну клітку та удари ногами у стегно, завдавши ОСОБА_5 закриту черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, яка відповідно до висновку судово медичного експерта № 69 від 24.03.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синці в ділянці обличчя, шиї, грудної клітки зліва, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України як заподіяння особі умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: