overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2553/16-к
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 29.09.2016 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов"язати слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2016 року про проведення процесуальних дій, а саме про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14: 30 годині 23 вересня 2016 року.
Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1714/16-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України. 22.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000269 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції на .2016 року на 10-30 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1227/16-к
Провадження №11-п/772/218/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:
У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Теплицького районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Рішенням зборів Теплицького районного суду від 01.06.2016 обрано суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису працює чотири судді.

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 припинені повноваження з 08.09.2016, суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадження під час досудового слідства, суддя ОСОБА_4 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 235/2377/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1101/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міскрайонного суду Донецької області від 20.07.2016р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міскрайонного суду Донецької області від 20.07.2016р., повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міскрайонного суду Донецької області від 20.07.2016р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3050/16-к
Провадження № 1-кс/303/844/16
про відкриття провадження за скаргою
22 вересня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1358/16-к
Номер провадження 1-кп/305/224/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/224/16, внесеному в ЄРДР за № 0000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/224/16, внесеному в ЄРДР за № 0000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/224/16, внесеному в ЄРДР за № 0000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , на 11.40 год. 23 вересня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8827/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.04.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 177, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 177 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.04.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 177, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 177 КК України.

Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному проваджені підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, в особі його представника.
Керуючись ст. ст. 3, 31, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000076 від 15.04.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 177, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 177 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Провести підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних судів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, в особі його представника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6016/16-к
Провадження № 1-кп/314/264/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.09.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 14.09.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2016
Справа № 461/4379/16-к
Провадження № 1-кс/461/3207/16
УХВАЛА

21.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2016 року слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2016 року слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову від 21.06.2016 року слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000669 від 23.12.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000669 скерувати до СУ ГУ НП у Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання підтримав, мотивує тим, що слідчим відділенням Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0002673 від 14.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 14 серпня 2016 року о 13:29 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 по тел. НОМЕР_1 , про те, що на АДРЕСА_2 , протягом трьох тижнів з поля зору зникла сусідка ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 цього будинку. Сусіди відчули різкий запах з помешкання.

Враховуючи наведене, просить надати дозвіл на проведення огляду вказаних приміщень, що може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та оглянувши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Викладені в ньому факти підтверджуються представленими протоколами слідчих дій та оперативними даними здобутими в ході досудового слідства.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведення огляду житла за адресою АДРЕСА_1 матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дана ухвала надає право на проникнення квартири АДРЕСА_4 лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5466/16-к
пр.№ 1-кп/464/270/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.08.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК.
В підготовче судове засідання призначене на 27.07.2016р. на 09.30 год., 04.08.2016р. на 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала Сихівського районного суду м. Львова про привід обвинуваченого від 27.07.2016р. не виконана.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.
Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання призначене на 11 серпня 2016 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання приводу, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.

Головуючий ОСОБА_1