УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2754/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не довів своєю поведінкою і ставленням до праці свого виправлення.
В апеляційній скарзі з доповненням засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки вважає, що характеристика надана установою є необ`єктивною, оскільки у ній не зазначено усі застосовані до нього заохочення та не зрозуміло з яких підстав вказано про застосування щодо нього стягнення.
На думку апелянта, навіть надана адміністрацією установи виконання покарань характеристика, яка є задовільною давала суду підстави для його умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи став засуджений на шлях виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.
Так, ОСОБА_7 засуджений 09 жовтня 2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання та іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
27 березня 2014 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області подання начальника Овруцького міжрайонного відділу УДПтСУ в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2013 року.
Початок строку відбування покарання: 16.04.2014 року; кінець строку відбування покарання: 16.04.2017 року.
Згідно з характеризуючими даними Коростенської ВК №71 засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, за останнім вироком був направлений для відбуття покарання у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків, характеризується задовільно, має 2 заохочення та 1 стягнення, на виробництві установи не працевлаштований, до суспільно корисної праці відноситься негативно, участі у суспільному житті відділення не приймає та приймати не бажає.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність, в матеріалах особової справи переконливих даних про його виправлення та його повсякденну сумлінну поведінку, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року щодо нього - без змін.
Судді: