overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-127/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Рифа Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником в СГД ОСОБА_2, раніше не судимого, засудженого 16.05.2008р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено 16.05.2008р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 років.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ст.165 ч.2 КВК України, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений в судове засідання не зявився.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання в вигляді обмеження волі, призначеного 16.05.2008р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова суду на протязі 7(семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Дело № 5- 473/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Коваленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 10 июня 2010 года Двуречанским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185, 71 УК Украины к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Двуречанского районного суда Харьковской области от 10 июня 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 185, 71 УК Украины к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 13 июля 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 10 июня 2010 года, конец срока 10 сентября 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 сентября 2011 года 11 месяцев, 27 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Двуречанского районного суда Харьковской области от 10 июня 2010 года на срок 11 месяцев 27 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 161/9425/16-к
Провадження № 1-кп/161/491/16
У Х В А Л А
про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку
із розглядом справи у суді
м. Луцьк 27 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №00001886 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
22 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 етаповано з Луцького СІЗО у Маневицьку ВК №42 для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015 року.

В зв`язку з тим, що справа відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, перебуває на розгляді у суді, явка його є обов`язковою, однак останній відбуває покарання у Маневицькій ВК №42, тому його необхідно перевести з вказаної колонії до Луцького слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.314, 372, 537 п.12 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Перевести з Маневицької ВК №42 до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, у зв`язку з розглядом справи у суді.

Копію ухвали направити начальнику Маневицької ВК №42 для виконання та начальнику Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області для відому.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 8.08.2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/5467/16-к
Провадження №1-кс/639/858/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 вх.№21659 від 14.07.2016 року про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.07.2016 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2035/16-к
номер провадження 1-кп/695/163/16
У Х В А Л А
27 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27.07.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 28.07.2016 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (запобіжний захід - не обирався);
3) потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1394/16-к
Номер провадження 1-в/749/54/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,
У липні 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року змінена підсудність по даній справі з Менського районного суду Чернігівської області на Щорський районний суд Чернігівської області.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України , ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2016 року о 11- 00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-5010 ск 16
П О С Т А Н О В А
13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від

06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

23 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте засудженим наведені вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.
Поряд із цим, засуджений оспорює неповноту судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Отже, лише за умови усунення засудженим зазначених недоліків

і повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційній інстанції.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року,

п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2190 ск 11
П О С Т А Н О В А
19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 30 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

18 січня 2011 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте засудженим наведені вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.
Поряд із цим, засуджений оспорює неповноту судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, викладене у касаційній скарзі прохання не відповідає вимогам ст. 396 КПК 1960 року щодо рішень, які суд касаційної інстанції приймає за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, до скарги не додано належним чином оформлені копії вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 30 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2011 року, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Отже, лише за умови усунення засудженим зазначених недоліків

і повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційній інстанції.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року,

п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування вказаних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК, а суд касаційної інстанції не може одночасно скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії вироку Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Поміж іншого, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на те саме судове рішення щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року із Кельменецького районного суду Чернівецької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Копії касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_5 та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засідання касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/753/16-к
Провадження № 1-кп/172/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 від 11 липня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000320 від 11 липня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України на 16.00 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: