11-сс/775/286/2016(м)

11-сс/775/286/2016(м)

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою слідчого у ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 26.07.2016 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України а саме за фактом службового підроблення з боку працівників міліції в 2014 р. було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Скаргу обґрунтовували тим, що слідчий при закриті кримінального провадження обмежився лише допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та не з`ясував питання щодо обставин отримання оперативних даних ОСОБА_10 про виникнення неправдивої інформації про безпосередню участь скаржників у вчинені злочинів щодо господарської діяльності ТОВ «Добробут» та заволодіння автомобілем Камаз, яким чином перевірялася ця інформація, оцінка діям ОСОБА_10 дана без прив`язки до посадової інструкції.
За результатами розгляду даної скарги 13 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого у ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 26.07.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати з аналогічних підстав, винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя не прийняв до уваги той факт, що слідчим не було проведено перевірку свідчень ОСОБА_10 з прив`язкою до особової інструкції, оскільки перед допитом його було попереджено про кримінальну відповідальність, проте це не свідчить про правдивість його пояснень, оскільки не з`ясовано на які саме фактичні дані дали підстави ОСОБА_10 офіційно стверджувати про причетність ОСОБА_7 до скоєння кримінального правопорушення.
Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції заявника, просив залишити ухвалу слідчого судді буз зміни, вивчивши апеляційні доводи та судове провадження по скарзі, колегія суддів вважає, що апеляція заявника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді заявником ОСОБА_7 порушено не було, оскільки матеріали справи містять данні з яких вбачається, що заявнику була надіслана копія ухвали суду від 13.09.2016 р. лише 04.10.2016 р., що підтверджується відміткою дати про направлення кореспонденції на адресу заявника.
Розглянувши скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова слідчого відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, навівши в ухвалі мотиви своїх висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Крім цього, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді, що не проведення слідчим перевірки свідчень ОСОБА_10 з прив`язкою до посадової інструкції, не може свідчити про наявну підставу для скасування постанови слідчого, оскільки відповідно до протоколу його допиту від 26.07.2016 року свідка попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України тому допит свідка не викликає сумнівів. Пояснення самих заявників, в тому числі і ОСОБА_7 були враховані слідчим при прийняття рішення і не спростовують висновків слідчого стосовно закриття кримінального провадження про фальсифікацію даних та службовий злочин ОСОБА_10 . При цьому, статус потерпілого у ОСОБА_7 принципового процесуального значення для рішення слідчого не має, тому апеляційні доводи ОСОБА_7 у цій частині є безпідставними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованою постанову слідчого від 26.07.16 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про факт службового підроблення з боку працівників міліції за ст. 284 ч.1 п.1 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення.
Інших обставин, які не були досліджені слідчим суддею під час розгляду скарги або могли б вплинути на постановлення по скарзі заявника іншого процесуального рішення, апеляційна скарга не містить, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 405,407, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Судді: