Справа № 333/470/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року до 100 годин громадських робіт, які відбув у повному обсязі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи засудженим за скоєння умисного злочину проти власності, 02 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі, де побачив, що його знайомий ОСОБА_7 користується мобільним телефоном «Samsung GT-S7262» в корпусі чорного кольору.
В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Далі, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 гривень, який був обладнаний сім-картою оператора стільникового зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_1 , яка немає матеріальної цінності, та флеш картою типу МісгоSD об`ємом 2 ГБ, вартістю 120 гривень. Після цього ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1820 гривень 00 копійок .
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, визнав свою вину повністю та пояснив, що 02 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він знаходився в приміщенні другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Під приводом тимчасового користування, заволодів, належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» в корпусі чорного кольору, який був обладнаний сім-картою та флеш картою. Після цього зник з місця вчинення кримінального правопорушення та здав мобільний телефон в ломбард, грошові кошти витратив на особисті потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 , в суді підтвердив, що на теперішній час телефон йому повернутий.
Вартість телефону підтверджується фіскальним чеком, долученим до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням іспитового строку, і вважає, що саме таке покарання необхідно та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1