Справа № 273/312/16-к
Провадження № 1-кп/273/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого , не військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік, 29 квітня 2013 року Барановським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 20.06.2014 року ухвалою Із`яславського районного суду Хмельницької області невідбута частина покарання зменшена на 1 / 2 на підставі ст. 6 Закону Украни «Про амністію у 2014 році", 08.06.2015 року звільненого по відбуттю строку покарання,

за ст 296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року близько 18-ї год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в групі з особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження , перебуваючи на перехресті вулиць Лісової та Пушкіна в смт. Кам`яний Брід Баранівського району, Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучі явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, з хуліганських мотивів безпричинно нанесли по декілька ударів ногами та руками ОСОБА_5 по голові та тулубу, чим спричинили легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця на спинці з переходом в навколо очні ділянки, рани на фоні синця на спинці носа дещо зліва, перелому кісток носа та легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на лобі дещо справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 29.12.2015 року близько 18-ї год. він із ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вулиць Лісової та Пушкіна в смт. Кам`яний Брід Баранівського району, Житомирської області, безпричинно нанесли по декілька ударів ногами та руками ОСОБА_5 по голові та тулубу, так як знаходились у стані алкогольного спяніння.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненні злочину, каяття у його вчиненні.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання ; вчинив злочин середньої тяжкості; не працює; але він є сиротою, докази про те, що потерпілий наполягає на суворому покаранні , відсутні , тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 2 ( два) роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1