Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

25 липня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва було залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на дії Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, через її невідповідність вимогам закону, а саме ст. 462 КПК України, а ОСОБА_2 був встановлений строк для усунення недоліків поданої ним заяви сім днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху, 01 серпня 2016 року.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 повинен був усунути недоліки своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які були зазначені в ухвалі від 25 липня 2016 року, не пізніше 08 серпня цього ж року включно.

Разом з тим, заява про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 року була направлена до суду поштою, лише 09 серпня 2016 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті, тобто поза межами строку встановленого судом.

Крім того, зміст цієї заяви свідчить про те, що ОСОБА_2 не усунув недоліків своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, оскільки не зазначив будь-яких обставин, що могли вплинути на рішення суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про повернення ОСОБА_2 його скарги на дії Генеральної прокуратури України, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду його апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Не містить вказана заява і будь-якого обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, оскільки, як зазначалось в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року про закриття касаційного провадження, не могли бути встановлені обставини, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 464 КПК України про те, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинамипідлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона, в установлений судом строк, не усунула недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху.
Згідно цієї ж норми (ч. 3 ст. 464), копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на дії Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-о/796/20/2016