Провадження № 11-кп/792/263/16
Справа № 675/42/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року повністю задоволено клопотання засудженого 15 жовтня 2012 року Алуштинським міським судом АРК за ст.. 187 ч.2, ст.27, ч.3 ст.187, ст..27, ч.4 ст.187, ст..263 ч.1, ст..70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20 жєовтня 2011 року по 21 лютого 2013 року у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УШ від 26 листопада 2015 року .

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій , як вбачається з її змісту, він не погоджується з рішенням місцевого суду, однак не зазначає, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вказаного рішення суду, а також в чому конкретно полягають його вимоги.

Статтею 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема п.4 ч.2 даної статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , він не дотримався вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, не зазначивши у своїй апеляційній скарзі на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року конкретні вимоги , зокрема, який період, на його думку, місцевий суд повинен був зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та не обґрунтував свої вимоги , не вказавши у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З врахуванням викладеного, апеляцій ну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, ст.399 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначити в ній конкретні вимоги, обґрунтувати їх , вказавши, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, до 24 березня 2016 року.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .