overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/738/16
Справа № 683/1197/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000145 від 28.02.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 06 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 06 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 06 вересня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 29.10.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1906/16-к
№ провадження 1-в/738/819/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/629/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1076/2016
Категорія - ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 червня 2007 року Згурівським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 01 лютого 2010 року Березанським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27 лютого 2015 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 20.10.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/7685/16-к
пр.№ 1-кп/464/377/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001651 від 26.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 19.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001651 від 26.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 07.10.216 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 01.11.2016 р. на 10.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-142/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 05 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілу. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 196/1088/16-к
№ провадження 1-кс/196/195/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинувачених із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, інших учасників судового провадження та доставити обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4135/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/799/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001656 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31.10.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3467/16-к
Провадження № 1-кп/610/253/2016
УХВАЛА
21.10.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000882, який надійшов з прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути у судовому засіданні позовну заяву до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Судом ухвалено провести підготовче судове засідання за відсутності захисника обвинуваченого враховуючи, що проти цього не заперечував як сам обвинувачений, так і інші учасники судового провадження.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

З приводу заявленого клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000882 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр-ня по справі № 1-кп/521/844/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 16 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 11/2190/867/2012
о предварительном рассмотрении дела
7 июня 2012 года г. Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Михайлюк Н.И., с участием прокурора Чередниченко Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1 на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 7 марта 2012 года,
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.
На данный приговор защитник осужденного ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала апелляцию с дополнениями, которые не отвечают требованиям ст. 350 КПК Украины.
Заслушав прокурора, мнение защитника ОСОБА_3полагавших необходимым возвратить дело суду первой инстанции для выполнения требований ст.352 УПК Украины, полагаю, что дело подлежит возврату Комсомольскому суду г.Херсона.
В соответствии со ст.350 УПК Украины при обосновании защитником необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. Указанные требования защитником ОСОБА_1 не выполнены.
Учитывая, что в апелляции опровергаются все документы, подтверждающие виновность осужденного без ссылки на листы дела, что затрудняет изучить доводы защиты, руководствуясь ст. 357 УПК Украины,
Руководствуясь ст. 354, 360 УПК Украины коллегия судей,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Комсомольскому районному суду г.Херсона для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Судья:
Справа № 625/423/14-к
Провадження № 1-кп/550/35/16
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у зв`язку з поданням заяви про відставку :суддя ОСОБА_3 був звільнений з 26.09.2016 р. з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до проведеного 26.09.2016 р. повторного автоматизованого розподілу головуючим по кримінальному провадженні визначений суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

З 26.09.2016 р. по 13.10.2016 р. суддя ОСОБА_1 перебував в щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 11.11.2016 р.

Суддя
Справа № 569/6324/15-к
У Х В А Л А
21.10.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання фахівця Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
У поданні вказано, що вирок суду стосовно гр. ОСОБА_5 , в Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції надійшов 12.11.2015 року і був прийнятий до виконання. В період іспитового строку громадянка ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Скарг та зауважень на її адресу не надходило. Звітувала про всі зміни, які відбувалися в житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на неї судом не допускала.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подання просила задоволити.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, злочинів не вчиняла, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 05 жовтня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1