ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/714/16-к
п/с 1-кс/174/133/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Кам`янського (Дніпродзержинського) ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 29.11.2016 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яким є:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, освіта базова середня, не працюючий, не військовозобов`язаний, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.2002 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном один рік;
- 05.07.2005 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст. 186 ч. 2, 104, 76 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 09.11.2005 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч.3, 69 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 19.09.2014 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
Посилається на те, що 21 листопада 2016 року близько 16.00 годин ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись торговому залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти №147» розташованому за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів з полиці відділу товарів чаю та кави викрав пачку кави «400г Jacobs Monarch» розчинна м/уп, код ЦО 104738 штрих код 031, вартістю 240грн., після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-Маркет» завдано матеріальний збиток на суму 240 грн.
29.11.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, ніде не працює, тобто не має постійного грошового доходу, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та знову вчинив корисливий злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, тобто є підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 вчиняє та буде вчиняти нові (інші) кримінальні правопорушення злочини, в наслідок чого може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що він усе усвідомив, розкаявся, більше правопорушень вчиняти не буде, виконує усі вимоги слідчого, завжди з`являється до нього. Підтвердив, що копію клопотання про обрання запобіжного заходу він отримав 29.11.2014 року о 12 год. 00 хвл.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що 24.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до постанови про перекваліфікацію вчиненого діяння від 29.11.2016 року, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК України.
29.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме: витяги з кримінального провадження, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, паспорта ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події, постанову про визнання речовим доказом, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду місця події, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного, довідки про судимість, довідки про реєстрацію місця проживання, розписку ОСОБА_5 про отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на який вказують слідчий та прокурор, а саме, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин підозрюваним вчинено повторно.
Однак, суд приходить до висновку, що ні прокурором, а ні слідчим, не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слід зазначити, що чинний кримінальний процесуальний закон, визначає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу (ст. 183 КПК України).

Виходячи з цього, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне, для запобігання можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачений ст. 181 КПК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, тобто, квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, але не більше строку досудового слідства, тобто до 27 січня 2017 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Визначити місце перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - теперішнє місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, тобто, квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1