АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1106/15-к Номер провадження 11-кп/786/209/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем за участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий:

10 липня 2015 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1, ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

визнаний винуватим та засуджений:

за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України (епізод крадіжки у ОСОБА_10 ) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зараховане повністю відбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року.
За ч.2 ст.185 КК України (епізоди крадіжок у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднане частково невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року та остаточно засуджений на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
Вирішене питання про речові докази.
Згідно вироку, обвинувачений визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

11 червня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в міському парку м. Карлівка Полтавської області, поряд із футбольним стадіоном ФК «Карлівка» по вул. Леніна, 83, повторно, шляхом обману, заволодів велосипедом «Україна» вартістю 636 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13

23 червня 2015 року, близько 12 години, обвинувачений, перебуваючи в міському парку відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з полімерного пакету, який знаходився на лавці, викрав належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung X700» та гроші, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 517 грн.

30 серпня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спить, таємно, повторно, з його нагрудної кишені викрав мобільний телефон «Nokia 1208», спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 189 грн.

4 вересня 2015 року, близько 20 години, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства потерпілої ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні викрав мобільний телефон «Nokia X6», два кухонних ножа, пачку цигарок та шматок сала, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в сумі 336 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами обвинувачений просить зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні обвинуваченому покарання.
Вважає за необхідне ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України (епізод крадіжки у ОСОБА_10 ) та ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зарахувати частину невідбутого покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.2 ст.185 КК України (епізоди крадіжок у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) засудити ОСОБА_8 на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року, остаточно засудивши його на 5 років позбавлення волі.
При цьому зазначає, що суд, призначаючи покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, не визначив його вид і розмір.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з внесеними змінами і просили зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу в частині визначення виду і розміру покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, а в цілому покарання вважав таким, що відповідає вимогам закону, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій в апеляційних скаргах не оспорюються.

Разом з тим, призначаючи покарання, суд допустив помилку.

Приписами п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначений порядок призначення покарання в разі вчинення злочинів до та після постановлення вироку.
Зокрема, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був раніше засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року за ч.1, ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів до постановлення вказаного вироку та в період іспитового строку, встановленого цим же вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року.

Проте суд, всупереч наведеним вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України, лише вказав про застосування положень ч.4 ст.70 КК України, але не призначив покарання на підставі цієї норми Кодексу, тобто не визначив його вид та розмір.

Остаточне покарання, призначене судом, відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, наслідків, що настали, даним про його особу, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, є справедливим та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Тому підстав для його посилення, про що просив прокурор в резолютивній частині скарги, колегія суддів не вбачає. Тим більше, що апеляційна скарга прокурора взагалі не містить доводів щодо несправедливості призначеного судом покарання через м`якість.

Водночас, на підставі ч.5 ст.72 КК України, підлягає зарахуванню в строк призначеного обвинуваченому покарання строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по 15 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки апеляційним судом в даному випадку не встановлено підстав для ухвалення свого вироку, визначених приписами ч.1 ст.420 КПК України, зокрема, не застосовується закон про більш тяжке кримінальне правопорушення, не збільшується обсяг обвинувачення, не призначається більш суворе покарання, то вирок місцевого суду в частині призначення покарання необхідно змінити.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого з внесеними змінами підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 з внесеними змінами задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

- за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України (епізод крадіжки у ОСОБА_10 ) на 3 роки позбавлення волі;

- на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на 3 роки позбавлення волі, тобто до покарання обраного судом.

Призначити ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, встановлених даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України (епізоди крадіжок у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) до покарання, обраного судом, тобто на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену цим вироком в порядку ч.4 ст.70 КК України, та вважати ОСОБА_8 остаточно засудженим на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по 15 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_14 ОСОБА_3 ОСОБА_4