Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 матеріали про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 12 грудня 2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.70, 71 КК України до 6 /шести/ років позбавлення волі без конфіскації майна (вирок набрав законної сили 28 грудня 2011 року); 29 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м.Львова замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 /один/ рік 10 /десять/ місяців 5 /п`ять/ днів,
з участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника виправного центру - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2016 року відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Городоцького ВЦ УДПСУ в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування свого рішення суд покликається на те, що розгляд питання про умовно дострокове звільнення засудженого є передчасним і неможливим до закінчення річного строку направлення засудженого у місця обмеження волі після заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.
Засуджений ОСОБА_5 , у поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу про відмову у застосуванні умовно дострокового звільнення від відбуття ним покарання та винести рішення, яким задовольнити спільне подання адміністрації Городоцького ВЦ УДПСУ в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській РДА про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Вважає, що покликання суду при розгляді питання про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання на положення ч.8 ст.154 КВК України є помилковим й таким, що суперечить приписам ст.81 КК України, оскільки не враховує визначені законом підстави умовно дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того зазначає, що відповідно до ч.5 ст.82 КК України, до осіб, яким покарання замінено більш м`яким, може бути застосовано умовно дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст.81 КК України. Стверджує, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.
Заслухавши суддю доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та представника виправного центру на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо підставності вимог поданої засудженим апеляційної скарги, здійснивши перевірку поданих матеріалів подання та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 12 грудня 2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 /шість/ років без конфіскації майна. 28 грудня 2011 року вирок набрав законної сили.
29 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м.Львова невідбуту частину покарання засудженому замінено на обмеження волі строком 1 /один/ рік 10 /десять/ місяців 5 /п`ять/ днів.
Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
Разом з тим, згідно ч.8 ст.154 КВК України, особи звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог закону прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , оскільки з моменту заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі не закінчився річний строк за рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року.
Тому, доводи засудженого ОСОБА_5 , наведені в апеляційній скарзі засудженого, щодо необхідності застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтовані та безпідставні.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України, ст.81 Кримінального кодексу України, ст.154 Кримінально виконавчого кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня отримання її копії.
С у д д і :

___________ ___________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3