Справа№ 346/4935/16-к
Провадження № 1-кс/346/1212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001372 від 13.09.2016 року старшим слідчим слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Івано-Франківської області Косівського району, с. Космач, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, незаміжньої, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої 30.06.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, депутатом не являється, на утриманні нікого немає, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки, АДРЕСА_1 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_8 будучи засудженою 30.06.2016 Коломийським міськрайонним судом за ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік шість місяців, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та під час невідбутого покарання вчинила нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.09.2016 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «Ексклюзив» що в м. Коломия по вул. Валова, 57 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала із жіночої сумочки, яка знаходилась під столом шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., два флеш накопичувача на 2 GB, вартістю 50 грн. кожний, шість банківських карточок «Приватбанк», шість карточок на знижки в магазинах та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5 300 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Івано-Франківської області, Косівського району с. Космач, жителька АДРЕСА_1 , українка, неодружена, громадянка України, з неповною середньою освітою, судима 30.06.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік шість місяців, нікого на утриманні немає, депутатом не являться.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.09.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовим доказом та іншими матеріалами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 відносяться до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 188 КК України передбачено позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення може ухилятися від кримінальної відповідальності, крім того вона може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судима за вчинення майнових злочинів та вчинила дане кримінальне правопорушення під час не відбутого покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, яка ніде не працює і не навчається, притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила злочин під час не відбутого покарання є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків обрання щодо ОСОБА_8 , більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Підозрювана захисник та її законний представник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді передачі на поруки батька.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваного, яка може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що по відношенню до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з наступними обов`язками: прибувати до старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з постійного місця проживання , що за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вище вказаним ризикам.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, що в АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вказані зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_8 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали по 19 листопада 2016 року включно.

Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1