Номер провадження 1-кс/754/2278/15
Справа № 754/9562/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0007184 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про скасування запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , 15 вересня 2015 року подала до суду клопотання про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2015 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного заходи забезпечення кримінального провадження, а саме обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

25.08.2015 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено термін тримання під вартою до 24.09.2015 року.

В ході досудового розслідування, а саме 15.09.2015 року до органів досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про те, що 01.09.2015 року до слідчого звернулася ОСОБА_7 із заявою про залучення до провадження як потерпілого, в якій вказані обставини, що спростовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і вказують на можливе вчинення ним дій з метою захисту охоронюваних законом його та його рідних прав на життя та здоров`я, недоторканість житла, шляхом заподіяння ОСОБА_8 , який посягав, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення та припинення посягання, при не перевищенні меж необхідної оборони, що згідно ст. 36 КК України є необхідною обороною та не має наслідком кримінальну відповідальність.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний та захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого про скасування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КК України не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Матеріалами клопотання встановлено, що після прийняття судом рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 26.08.2015 року виникли обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, про які слідчий та прокурор на той час не знали і не могли знати, що дає підстави слідчому на підставі ст. 200 КПК України звернутися до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,184,193,194, 200,201 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 202 КПК України, ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя