Ухвала
15 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника КМСД - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 137 КК України, -

Встановив:

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи Посадової інструкції вихователя групи продовженого дня, яка затверджена 27.08.2012 року, на якій мається підпис, який не належить ОСОБА_3 . Експертизу прохав провести в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення почеркознавчої експертизи. Крім цього, пояснила, що оскільки обвинувачена повідомила суд, що посадову інструкцію вихователя групи продовженого дня, яка затверджена 27.08.2012 року підписала вона, однак зробила це у 2015 році, а також враховуючи, оскільки в даній інструкції маються виправлення, які ніким не засвідчені, прохала призначити по справі судову технічну експертизу, з метою з`ясування давності виконаного ОСОБА_10 підпису та давності виконаного виправлення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечувала проти призначення по справі експертиз, оскільки навіть якщо посадову інструкцію обвинувачена не підписувала, це не звільняє її від обов`язків вихователя.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення по справі почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Cуд, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу та технічну експертизи документів, на вирішення яких поставити питання, заявлені адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_2 .

Оскільки до компетенції Харківського НДІСЕ не відноситься питання проведення технічної експертизи, з метою розгляду справи в розумні строки, проведення почеркознавчої та технічної експертиз слід доручити експертам Київського Науково - дослідницького інституту судової експертизи ( м. Київ, вул. Смолянська, 6, 03680), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити по даній справі судово почеркознавчу та технічну експертизи.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити запитання:

1. Чи виконано підпис у Посадовій інструкції (кримінальне провадження том 1 а.с.245-246) вихователя групи продовженого дня, яка затверджена директором Кобеляцького НВК № 1 ОСОБА_11 27.08.2012 року, з якою ОСОБА_3 ознайомлена 28.08.2012 р. в рядку « з інструкцією ознайомлений:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

На вирішення технічної експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідає підпис у Посадовій інструкції (кримінальне провадження том 2 а.с.56-58) вихователя групи продовженого дня, яка затверджена директором Кобеляцького НВК № 1 ОСОБА_11 27.08.2012 року, виконаний ОСОБА_12 , істинному віку документа - 27.08.2012 року, чи він був виконаний 18.05.2015 року?

2. Чи відповідає дата документу 27.08.2012 р. давності його виконання?

3. Чи є ознаки пізнішого внесення поправок в дату документу в рядках:

- ЗАТВЕРДЖУЮ Директор Кобеляцького НВК № 1 …..

- З інструкцією ознайомлений: підпис ОСОБА_3 .?

Проведення експертиз доручити експертам Київського Науково-дослідницького інституту судової експертизи ( м. Київ, вул. Смолянська, 6, 03680), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та документи, в яких маються вільні зразки підписів ОСОБА_3 .

Крім цього, з метою проведення технічної експертизи документів, в розпорядження експертів надати оригінали документів за 2012 та 2015 роки, виготовлені друкарським способом, на яких маються підписи ОСОБА_3 , які попередньо витребувати із Кобеляцької НВК № 1.

Суддя: