АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/50/16-к Номер провадження 11-сс/786/290/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора
скаржника ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року.

Цією ухвалою скарга на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати посилаючись на її необґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника та його представника, які вважали, що апеляційна скарга підлягає розгляду приходить до такого.

18 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 та призначена до розгляду на 25 липня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеної статті закону випливає, що ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарг на бездіяльність прокурора апеляційному оскарженню не підлягають.

Виходячи з викладеного у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
відмовити у відкритті апеляційного провадження з скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4