overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/3009/13-к
УХВАЛА
20 травня 2014 року Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2013 року №0000039, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід захисника ОСОБА_4 , у якій просить винести ухвалу про відвід вказаного захисника з мотивів вказаних у письмовій заяві про відвід.
Суд, заслухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченного ОСОБА_6 , вважає, що заява про відвід захисника ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Так, згідно постанови про залучення захисника від 10 квітня 2013 року, винесеної слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 , залучено адвоката ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2013 року №0000039, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України як захисника.
Захисник ОСОБА_4 дув допущений до захисту обвинувачених, відповідно до ст. 50 КПК України, так як ним було представлено свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 466 від 22 червня 2007 року та ордер № 21 на ведення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, виданого Тернопільською обласною колегією адвокатів 10 квітня 2013 року.
Також, підчас розгляду у судовому засіданні Теребовлянського районного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України 18 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_4 і його відмова судом була прийнята.
Таким чином, суд вважає, що у заяві прокурора про відвід захисника відсутні підстави вказані у ст. 78 КПК України, а тому у задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити, у зв`язку із її безпідставністю.
Керуючись ст. 45, 50, 78, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2013 року №0000039, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити, у зв`язку із безпідставністю заявних вимог.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1362/16-к
У Х В А Л А

23.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000082 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод про примирення чи визнання вини, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

Клопотання потерпілої, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про прийняття до розгляду цивільного позову, визнання її цивільним позивачем та визнання обвинуваченого цивільним відповідачем, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000082 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 03.10.2016 року о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 .

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Повідомити прокурора, потерпілу-цивільного позивача про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16
Справа №162/811/16-к
Номер провадження 1-кп/162/64/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, оскільки він не може самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів та не може самостійно захищати свої інтереси, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та за відсутністю коштів не може самостійно його залучити, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунь Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2016 року, за ч. 3 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке забезпечити прибуття призначеного захисника ОСОБА_5 для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 166/1094/16-к
провадження № 1-кп/166/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 29 вересня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
28.09.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/6068/12
18.06.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание 22.06.2012 года к 10-00 подсудимого ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить АНД РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Судья
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002864 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 03.02.2014 року прокурором заявлено клопотання: про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків і невиконанням ухвали про їх привід, не закінченням перевірки по заявам обвинуваченого про фальсифікацію матеріалів провадження, повторити привід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.327,333,350 КПК України, оскільки у разі неявки свідків і невиконання ухвали про їх привід суд може постановити ухвалу про їх привід.

Керуючись ст.ст.107,110,327,333,350,369,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1,2, 309 ч.2 КК України, на 13.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:
прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________
обвинуваченого: ОСОБА_4 ______________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 13.02.2014 року о 09 год. 00 хв. привід свідків:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ - для виконання, в прокуратуру Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6873/16-к
УХВАЛА
28.09.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001697 за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001697 за ст.190 ч.1 КК України, копія якої заявником була отримана 14.09.2016 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001697 за ст.190 ч.1 КК України і призначити судовий розгляд по ній на 30.09.2016 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

слідчого: ОСОБА_3 ;_________________________________________________

заявника-потерпілу: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6924/16-к
УХВАЛА
29.09.2016 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002465 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 27.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 11.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5891/14-к
№ 1-кп/207/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , з 26.05.2015 року знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 22.09.2016 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3318/15-к
Провадження № 1-в/209/229/16
У Х В А Л А
про привід
29 вересня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Згідно подання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , останній просить замінити ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, оскільки засуджений після набрання вироком суду законної сили, штраф в сумі 850 гривень не сплатив.

В судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвалою суду від 05.09.2016 року до останнього застосовано привід, на даний час ухвала про привід не виконана.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 до 13.50 годин 20 жовтня 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.50 годин 20 жовтня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання подання.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4344/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1157/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
19 вересня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 22 вересня 2016 року, на 15-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 22.09.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №3 та слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4330/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженням за №0000427 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20 вересня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000427 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8524/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1230/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю ім. Б.Хмельницького на бездіяльність начальника СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 в зв`язку з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з додатковою відповідальністю ім. Б.Хмельницького на бездіяльність начальника СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 в зв`язку з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю ім. Б.Хмельницького на бездіяльність начальника СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 в зв`язку з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 16.00 год. 11.11.2014 року про що повідомити сторони.

Слідчий суддя ОСОБА_3