Справа № 197/1111/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
володільця автомобіля ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування клопотання посилається на те, що 05.10.2016 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на легковому автомобілі марки «Хундай Соната» кольору чорний металік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 прибули до с. Веселий Став, Широківського району та одягнувши маски, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відчинені ворота увірвались до подвір`я домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 Став, де напали на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, погрожуючи пістолетом та здійснюючи постріли (розбій). ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сховались у господарській будівлі, через деякий час невідомі особи з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
В цей же день 05.10.2016 року приблизно о 19.30 годин зі сторони с. Веселий Став, Широківського району в напрямку смт. Широке рухався легковий автомобіль марки «Хундай Соната» кольору чорний металік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який побачивши черговий автомобіль Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області почав втікати від нього в напрямку м. Кривий Ріг, але вскочивши автомобілем у вибоїну асфальтобетонного покриття пробив переднє праве колесо автомобіля та не дивлячись на це продовжував свій рух в результаті чого відбулось повне стирання автомобільної шини та деформація колісного диску, після чого вказаний автомобіль здійснив вимушену зупинку на відкритій асфальтованій ділянці місцевості розташовану навпроти магазину «Світанок» за адресою: вул. Соборна, 201 а, в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області після чого слідчим було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет схожий на ліхтар з функцією шокера та ключ до автомобіля з двома брелками до сигналізації, до Широківського ВП КВП для подальшого з`ясування всіх обставин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, не заперечує проти задоволення клопотання володілець автомобіля ОСОБА_5 , який пояснив суду, що автомобіль він викупив у ОСОБА_13 за довіреністю, надав в користування ОСОБА_10 , так як в них дружні стосунки.
Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2016р., огляд почато о 19-40, закінчено о 23-45 слідчим було вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет схожий на ліхтар з функцією шокера та ключ до автомобіля з двома брелками до сигналізації.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подано 06.10.2016р., тобто на наступний день після вилучення майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет схожий на ліхтар з функцією шокера та ключ до автомобіля з двома брелками до сигналізації.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Хундай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_13 , відповідно до довіреності від 28 січня 2016 року право володіння., користування та розпорядження автомобілем належить ОСОБА_5 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Хундай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, посвідчення водія № НОМЕР_3 виданого ДАІ МВС 05.12.1995 року на ім`я ОСОБА_10 , на предмет схожий на ліхтар з функцією шокера та ключ до автомобіля з двома брелками до сигналізації.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1