overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/161/16-к
Провадження №1-в/471/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
фахівця КВІ Братського РВ УДАтС- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
подання фахівця КВІ Братського РВ УДАтС відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року фахівець КВІ Братського РВ УДАтС звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він був засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки з іспитовим строком на 3 роки, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні фахівець КВІ Братського РВ УДАтС ОСОБА_6 підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду від 22 лютого 2013 року покарання засудженого ОСОБА_5 , так як він виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував про його звільнення від покарання.
Прокурор підтримав поданням фахівця КВІ Братського РВ УДАтС про звільнення від покарання засудженого.
Суд вважає, що подання фахівця КВІ підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 489/433/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/159/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 17.02.2016 р., 29.02.2016 р. однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 16:00 годину 14.03.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/485/40/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року від Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 04 березня 2016 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 492/109/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 15.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 29.01.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000025 від 15.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2198/16-к
Номер провадження:1-в/521/1138/16
УХВАЛА
Іменем України
29.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 08.05.2012 року Савранським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 307 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 28.08.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 28.02.2012 року (дата затримання) до 28.08.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.02.2012 року по 28.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 504/74/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.01.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002856.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/394/16-к
Провадження 1-кп/576/77/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02.03.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
01.03.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09.03.2016 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/175/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
01 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №11-кп/788/175/16, внесеного в ЄРДР за №0004986 від 05 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.12.2004р. за ст.ст.296 ч.1, 186 ч.2, 69, 187 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

2) 22.04.2011р. за ст.185 ч.2, ст.69 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з утриманням 15% заробітної плати,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376,405,407,408,413,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовільнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій та призначеного йому покарання.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.3 ст.296 КК України на ч.1 ст.296 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України до покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 02 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/992/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/170/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 21 квітня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Ямпільского районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець уродженця с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.06.2009 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2011 року звільнення від відбування покарання за вищевказаним вироком скасовано, засудженого направлено для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 10.07.2014 року;

- 22.09.2015 року Ямпільським районним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника цивільного позивача - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 та заступника прокурора Сумської області задовольнити частково.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2016 року о 14 год 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/569/16-к
Провадження № 1-кп/740/64/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :
15.02.2016 року суддею Ніжинського міськрайонного суду винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 22.02.2016 року на 10 год. 00 хв., але у вказаний день і час обвинувачена не з`явилась, тому підготовче судове засідання було відкладено на 01.03.2016 року.
01.03.2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина, розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , проти чого не заперечувала обвинувачена ОСОБА_4 .
Інших клопотань не заявлено.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 02.02.2016 року слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк застосування до 02.04.2016 року і прокурор ОСОБА_3 просила залишити даний запобіжний захід без зміни у вигляді особистого зобов`язання на час розгляду справи. Проти чого не заперечувала обвинувачена ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст. 315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст. 316 КПК України, в залі суду міста Ніжина у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_5
- обвинувачену ОСОБА_4 .
Обраний 02.02.2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 , під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк застосування якого закінчується 02.04.2016 року, залишити без змін.
Прокурор, потерпілий, обвинувачена за їхнім клопотанням можуть ознайомиться з матеріалами кримінального провадження в суді.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №5-95/11
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі Чуйко Г.Г.,

за участю прокурора Бабуніної О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Танкістів, б. 84/1, смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з іспитовим строком три роки.

З поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах особової справи ОСОБА_2 міститься розписка про ознайомлення останнього з Законом України „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії, оскільки він є інвалідом 3 групи. Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „г ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до нього амністії не заперечує, вчинив не тяжкий злочин, на день набрання чинності цим Законом мав 3 групу інвалідності, що підтверджено посвідченням серії ААА № 0027879 виданого 19.07.2000 року Чернігівським районним управлінням соціального захисту населення, що мається в матеріалах особової справи.

На підставі викладеного, керуючись п. „г ст. 1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

10 травня 2011 року за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з іспитовим строком три роки, по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта