Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констанція Борщівського району Тернопільської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Віола», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року), ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), -
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом червня 2009 року лютого 2013 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом допомоги у придбанні квартири у житловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 192945,00 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у великому розмірі.
Протягом червня 2009 року лютого 2013 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом допомоги у придбанні квартири у житловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 382422,50 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Протягом липня 2009 року грудня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тернополі, з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера №332/1 від 24.07.200_ року (2009 року), видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_8 в розмірі 154350,00 грн. на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.
Протягом травня-вересня 2010 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 299 від 15.03.2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 4400,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
Протягом вересня-жовтня 2010 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 320 від 06.09.2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6150,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
Протягом травня-липня 2011 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера від 18.05.2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 5152,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
Протягом серпня 2011 року травня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 420 від 03.08.2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6281,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
Протягом січня-грудня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера за 2012 рік, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 2000,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
Протягом травня 2010 року грудня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 29/ від 29.10.200_ року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3100,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
Протягом травня 2010 року грудня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3000,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
Протягом липня 2009 року грудня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Глибочок Борщівського р-ну Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 , передав ОСОБА_10 завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 332/1 від 24.07.200_ року (2009 року), видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_8 в розмірі 154350,00 грн. на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.
У період травня-вересня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 299 від 15.03.2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 4400,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
У період вересня-жовтня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 320 від 06.09.2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6150,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
У період травня-липня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера від 18.05.2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 5152,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
У період серпня 2011 року травня 2012 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 420 від 03.08.2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6281,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
У період січня-грудня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера за 2012 рік, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 2000,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
У період травня 2010 року-грудня 2012 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера №29/ від 29.10.200_ року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3100,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
У період травня 2010 року-грудня 2012 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3000,00 грн. зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.
31 серпня 2015 року о 18.55 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року), ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року).
03 вересня 2015 року звернено у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , проте останній, будучи належним чином повідомленим у відповідності до ст. 135 КПК України про дату, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання, на розгляд клопотання не з`явився без поважних причин, при цьому не повідомивши про причини свого неприбуття.
09 вересня 2015 року звернено у Тернопільський міськрайонний суд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та 09 вересня 2015 року вищевказаним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5
25 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами України та з метою затримання останнього необхідно оголосити у Міжнародний розшук, однак термін ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу на даний час закінчився.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав та просить його задовольнити.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року), ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року) доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеному у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констанція Борщівського району Тернопільської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Віола», раніше не судимого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1