АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1326/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 р. про повернення адвокату ОСОБА_7 його скарги в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14 липня 2016 р. про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала від 14 липня 2016 р. була постановлена слідчим суддею без його виклику, а копію ухвали він не отримав, дізнавшись про прийняте слідчим суддею рішення лише 16 серпня 2016 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому пропустив строк на її апеляційне оскарження з поважної причини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку клопотання, заперечення прокурора проти його задоволення, та перевіривши доводи, викладені адвокатом ОСОБА_7 на обґрунтування його позиції, колегія суддів вважає що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 2 та абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При цьому, відповідно до приписів ч. 1 ст. 117 КПК України цей строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважної причини.

З матеріалів, що надійшли до суду апеляційної інстанції, вбачається, що ухвалу, яка є предметом апеляційного оскарження, хоча і було постановлено без виклику адвоката ОСОБА_7 , але із своєчасним направленням йому копії ухвали, яка була отримана 5 серпня 2016 р. бабусею скаржника, за довіреністю, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

За таких обставин, посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що про існування ухвали слідчого судді від 21 липня 2016 р. він дізнався лише 16 серпня 2016 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, - не є переконливим, та не свідчить про поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги на вказане судове рішення.

Тому, керуючись п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 р. про повернення адвокату ОСОБА_7 його скарги в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14 липня 2016 р. про вчинене кримінальне правопорушення залишити без задоволення, а апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді: