Справа № 283/1830/16-к
провадження №1-кп/283/166/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 18.06.2016 року за №0000459 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, приймальника товарів ТОВ «Аут-Стафф бізнес груп», не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2016 року близько 16-ї години ОСОБА_5 , за місцем проживання свого батька ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , відшукавши у глечику в серванті у вітальній кімнаті ювелірні вироби своєї зведеної сестри ОСОБА_4 , а саме золотого ланцюжка 585 проби, загальною вагою 4,45 грам, вартістю 2450 грн., золотого хрестика 585 проби, вагою 1,01 грамів на суму 550 грн., золотого ланцюжка 585 проби, вагою 2 грами, на суму 800 грн., золотого браслета 585 проби, вагою 3 грами на суму 800 грн таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав її.

21 березня 2016 року близько 12-ї години, повторно, обвинувачений, за місцем свого тимчасового проживання в будинку свого батька по АДРЕСА_2 , з глечика, що знаходився в серванті вітальної кімнати таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ювелірні вироби ОСОБА_4 , а саме: дві золоті сережки 585 проби, вагою 5,04 грамів, вартістю 1670,28 грн., золотий ланцюжок та золотий хрестик 585 проби, вагою 3,93 грами, вартістю 1285,85 грн., золоте кільце вагою 1,69 грами вартістю 990 грн., а всього на суму 3946,13 грн.

23 березня 2016 року близько 13-ї години, ОСОБА_5 , повторно, за місцем свого тимчасового проживання в будинку свого батька по АДРЕСА_2 , з глечика, що знаходився в серванті вітальної кімнати таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ювелірні вироби ОСОБА_4 , а саме: золоте кільце 585 проби, вагою 2,14 грами, вартістю 1257 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 0,75 грами на суму 467 грн., золоте кільце 585 проби, вагою 1,69 грамів вартістю 990 грн., а всього на суму 1458,26 грн.

Продовжуючи свою діяльність, 28.03.2016 року близько 16-ї години, обвинувачений повторно, за місцем свого тимчасового проживання в будинку свого батька по АДРЕСА_2 , з глечика, що знаходився в серванті вітальної кімнати таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ювелірні вироби ОСОБА_4 , а саме: два золотих кільця 585 проби, вагою 0,82 та 0,82 грами, вартістю 543,5 грн. та 682,69 грн., на загальну суму 1226,19 грн.

Всього, потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 7288,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю та дав показання, що дійсно в період з 20 по 28 березня 2016 року з метою термінового погашення боргу та відсутності власних коштів викрадав ювелірні вироби своєї зведеної сестри, розраховуючи на швидке їх повернення власниці. Викрадене здавав до ломбардів «ІЛомбард», ПТ «Ломбард «Берман і компанія», «Роял Кредит». Розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла показала, що на початку квітня 2016 року виявила відсутність виробів з золота, які вона зберігала в глечику в вітальній кімнаті. Відразу запідозрила ОСОБА_5 в причетності до їх зникнення, оскільки він і раніше викрадав речі з будинку. Попередження про повернення золотих прикрас протягом двох місяців не дали результатів, а тому вона змушена була в червні 2016 року подати заяву до поліції. Має до обвинуваченого претензії матеріального характеру. Пред`явила цивільний позов.

Під час огляду місця події 17 червня 2016 року оглянуто будинок АДРЕСА_2 та місце зберігання ОСОБА_4 ювелірних виробів

Про те, що ланцюжок та хрестик потерпілої були здані в ломбард 20 березня 2016 року свідчать довідка повного товариства «ІЛомбард» ТОВ «Взаємодопомога» №1 від 08 липня 2016 року та копії договорів застави майна. 21 та 28 березня 2016 року ОСОБА_5 звертався до повного товариства «Ломбард`Берман і компанія» з метою одержання позики під заставу ювелірних виробів із золота, що стверджується довідкою повного товариства «Ломбард`Берман і компанія» №527 від 08.07.2016 року та довідкою з договорами повного товариства «Ломард`Про те, що ланцюжок та хрестик потерпілої були здані в ломбард 20 березня 2016 року свідчать довідка повного товариства «ІЛомбард» ТОВ «Взаємодопомога» №1 від 08 липня 2016 року та копії договорів застави майна. 21 та 28 березня 2016 року ОСОБА_5 звертався до повного товариства «Ломбард`Берман і компанія» з метою одержання позики під заставу ювелірних виробів із золота, що стверджується довідкою повного товариства «Ломбард`Берман і компанія» №527 від 08.07.2016 року та довідкою повного товариства «Ломбард`Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія» №1059 від 11.07.2016 року.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) щодо епізоду викрадення ним золотих прикрас 20 березня 2016 року, та за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізоду викрадення ювелірних виробів 21,23 та 28 березня 2016 року.

ОСОБА_5 характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний відповідач визнав в суді позов в повному обсязі, що в силу вимог ст. 174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, з ОСОБА_5 підлягає примусовому стягненню на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в розмірі 7288,40 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 10288,40 грн.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст. 185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік шість місяців, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 7288,40 грн. вартості викрадених золотих виробів та 3000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 10288,40 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: