Єдиний унікальний номер 243/9965/15-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашгабад Туркменістан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015р. звільнений від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Виконання вироку покладено на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області

Згідно вироку суду, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи разом з раніше не судимим ОСОБА_12 , скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин:

15.06.2015 року, в проміжок часу з 23 год. 30 хв. до 24 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , підійшли до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 переліз через паркан у двір домоволодіння та відкрив металеву хвіртку, яка була закрита на засов, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 через металеву хвіртку зайшли у двір. Знаходячись на території вказаного двору ОСОБА_11 за допомогою приладу для монтування, яке він знайшов на території двору, відкрив пластикове вікно житлового будинку, після чого, разом з ОСОБА_6 незаконно проникли в будинок, а ОСОБА_12 в цей час залишився біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 та слідкував щоб ніхто сторонній не побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 проникли у будинок та скоюють крадіжку.

ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, спільно та узгоджено з ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи єдиний противоправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали з будинку АДРЕСА_2 *янська дві музичні колонки торгівельної марки «SoundKing», в корпусі чорного кольору, вартістю 4166 гривень 67 копійок, які належать ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4166 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проходили по вул. Дружба, м. Слов`янська, де звернули увагу, що за хвірткою у дворі будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , знаходиться гірський велосипед марки «TFT», синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_14 , вартістю 2206 грн. 67 коп. В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме гірського велосипеду марки «TFT» шляхом проникнення у домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розподілили між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_12 повинен був перелізти через металевий паркан для того щоб потрапити у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_11 тим часом залізе на металевий паркан та стане чекати доки ОСОБА_12 передасть йому велосипед марки «TFT» для подальшого його таємного викрадення і сумісної реалізації.

16.06.2015 року, в проміжок часу з 23 год. 30 хв. до 24 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у двір, що є сховищем, діючи умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_12 переліз через металевий паркан та незаконно проник у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , а ОСОБА_11 заліз на металевий паркан, після чого ОСОБА_12 , перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, взяв велосипед марки «TFT», синього кольору, який знаходився у дворі домоволодіння, та передав його ОСОБА_11 , який перекинув викрадений велосипед за межі двору. Після чого ОСОБА_11 з ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2206 грн. 67 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці червня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, близько 23 години 50 хвилин, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_6 знаходилися біля вул. Смольна, м. Слов`янська, де за пропозицію ОСОБА_11 вступили між собою в злочинний зговір, направлений на вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 . Зразу після вступу в злочинний зговір, в кінці червня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , реалізуючи, свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, спільно та узгоджено, підійшли до паркану домоволодіння АДРЕСА_4 *янська, де ОСОБА_11 переліз через паркан, після чого відкрив ворота з внутрішньої сторони двору, які були закриті на засов, після чого ОСОБА_6 через ворота проник на територію домоволодіння. Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , діючи в групі, підійшли до вікна житлового будинку, що знаходиться з боку городу, де ОСОБА_11 за допомогою металевої труби, яку він знайшов на території двору, відкрив пластикове вікно, після чого, разом з ОСОБА_6 незаконно проникли в житловий будинок, з якого, реалізовуючи свій єдиний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, розуміючи, що посягають на чужу власність, на яку вони не мають жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди, через вікно кухні житлового будинку АДРЕСА_4 , таємно викрали з зали цього будинку: монітор фірми «PHILIPS», в корпусі чорного кольору, розміром 19 дюймів, вартістю 437 грн. 50 коп.; клавіатуру «A4TECH», чорного кольору, довжиною 45 см., висотою 15 см., вартістю 75 грн.; комп`ютерну мишку «A4TECH», синього кольору, довжиною 12 см., вартістю 42 грн.; дві колонки «Logitech», чорно-сірого кольору, та сабвуфер «Logitech», чорного кольору вартістю 400 грн.29 коп.; системний блок «VENTO», вартістю 2183 грн. 46 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3183 грн. 25 коп.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення вирок відносно нього змінити, призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не взято до уваги повне визнання ним своєї вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, наявність у нього сім*ї, постійного місця проживання, перебування його на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та матері похилого віку, те, що він має хронічне захворювання - гепатит « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потребує постійного лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, вирок суду змінити, думку прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість вироку суду першої інстанції, просив апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.65 КК України, суд повинен призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у судовому засіданні повністю визнали себе винними в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, та пояснили суду, що вони дійсно вчинили кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У скоєнні щиро каялись.

Враховуюче вищезазначене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені та прокурор зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_6 доведеність вини та кваліфікацію дій не заперечує.

Апеляційним судом вказані обставини дослідження доказів також не перевіряються згідно зі ст.404 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив обвинуваченому ОСОБА_6 справедливе покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обтяжують покарання рецидив злочинів, врахував дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, ніде не працює, активно сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з чим шкоду відшкодовано шляхом повернення майна потерпілим, та цивільний позов не заявлено, наявність чотирьох неповнолітніх дітей, непрацездатної матері, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений представив для огляду данні які свідчать, що він має хворобу цироз печені.

Судом обґрунтовано взято до уваги, що крадіжки обвинувачений скоював з метою особистого збагачення.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, пом`якшуючих обставин, даних про особу винуватого, суд прийшов до правильного висновку щодо можливості виправлення і перевиховання ОСОБА_6 в умовах ізоляції від суспільства, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Підстав для зміни вироку та призначення більш м`якого покарання, як на це вказує ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, оскільки він не навів переконливих доказів, що призначене покарання є надто суворим, а тому його доводи задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді