overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1740/15-к
№ 1-кп/733/81/15
Ухвала
"02" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000332 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області від 19 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на довідковому листі кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, вислухавши думку прокурора, та виходячи з того, що обвинувачений не з`являється в судове засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ, у зв`язку з чим судове засідання по кримінальному провадженні відкласти.

Керуючись ст.ст.139,140, 322, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 12-00 год. 13 жовтня 2015 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12-00 год. 13 жовтня 2015 року в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області і в.о. прокурора Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 для організації контролю.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1163/13-к
№ 1-кп/733/55/13
Ухвала

"06" червня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю прокурора Королюк І.В.

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, відкласти на 14-00 год. 11 червня 2013 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/702/14-к
№ 1-кп/733/42/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 05 квітня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 28 квітня 2014 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 08 травня 2014 року з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1043/14-к
№ 1-кп/733/71/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" липня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 16 червня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 08 липня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 вересня 2016 року
Справа № 203/1073/15-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 15.00 12.10.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2068/16 Справа № 191/3855/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні його клопотанні про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали, апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1359/16-к
Номер провадження 1-кп/341/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 вересня 2016 року не з`явилася, обвинувачена ОСОБА_5 . Ухвала Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року про привід обвинуваченої не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 15.30 год. 06 жовтня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківскої області обвинувачену:

ОСОБА_5 ,

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через Івано-Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури- для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/1059/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 06 червня 2016 року надійшла дана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості з його заяви від 13.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати досудове розслідування за даним фактом.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 22 вересня 2016 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/867/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1264/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

- 24.09.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, 71 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-694/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Храпко О.Ю., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 05 січня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін у виді підписки про невиїзд..

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 537/2039/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ КСЛЗ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№2,-

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука. Полтавської області від 19 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, зявлявся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 18.03.2013 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2012р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

Ухвалив:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2012 р по закінченню іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/472/14-к
Провадження № 1-кп/537/82/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0002303 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст125 ч.1 КК України
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст125 ч.1 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2014року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/2293/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

15.06.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скячко Н.В.,

з участю прокурора Новосел Р.І..,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликані повісткою в судове засідання свідки. ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,. не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Участь свідків в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудному ОСОБА_6. займалися працівники СВ Крюківського РВ м.Кременчук, УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід свідків.

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід слідуючих свідків:

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 25.06.2012р. в 10 год.00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Крюківського РВ м..Кременчук УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: