Справа № 161/2616/16-к
Провадження № 1-кс/161/1076/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1кс/161/990/16, за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 21.02.2016,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 21.02.2016.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та призначена до розгляду.

04.03.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у даному провадженні, в зв`язку з тим, що вказаний суддя вже неодноразово приймав участь у розгляді її скарг, які, на її думку, розглянув поверхнево та не об`єктивно. Окрім того, зазначає, що батько судді ОСОБА_5 ОСОБА_7 протягом багатьох років працював заступником прокурора Волинської області, за його участю неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальних справ щодо службових осіб КП «Луцькводоканал», а прокурор ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, працював у підпорядкуванні останнього та на даний час перебувають з ним у дружніх відносинах. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала, з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Прокурор з приводу заявленого ОСОБА_3 відводу пояснив, що вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу ОСОБА_5 не може слугувати той факт, що його батько протягом тривалого часу працював заступником прокурора Волинської області.

Крім того, посилання ОСОБА_3 на систематичність розгляду поданих нею скарг та клопотань слідчим суддею ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №17/01-10 від 28.08.2015, із затвердженими змінами №19 від 03.11.2015, визначено підстави та порядок неавтоматизованого розподілу при розгляді відповідної категорії скарг та клопотань.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1кс/161/990/16, за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 21.02.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1