Справа № 757/6608/16-к
Провадження № 1-кс/761/4904/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Прокуратури м.Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 27.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У березні 2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Прокуратури м.Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей за її заявою від 27.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 28.01.2016р. нею до Генеральної прокуратури України в порядку ст.214 КПК України було направлено заяву від 27.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382КК України, старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №00000162 та службовими особами органу досудового розслідування, які входять до слідчої групи по даному кримінальному провадженню і знаходяться в м.Києві (СВ прокуратури м.Києва). В заяві про кримінальне правопорушення, як вказує заявник, нею зазначалось про те, що прокуратурою м.Києва (слідчим відділом) та прокуратурою Вінницької області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00000162 за ч.2 ст.375 КК України, в ході якого ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015р. у справах №127/19864/15к та №127/19851/15к було зобов`язано старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та/або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні провести відповідні слідчі дії, в тому числі і допитати: колишнього слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та колишнього прокурора м.Києва ОСОБА_6 . Вказані ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України та отримані особами, на яких покладено обов`язок їх виконання. У січні 2016р. кримінальне провадження №00000162 закінчено шляхом складання обвинувального акту на скерування його до суду, однак починаючи з 08.09.2015р. і до 15.01.2016р. (дата завершення досудового розслідування) необхідні слідчі дії, які було зобов`язано слідчих вчинити відповідно до ухвал суддів Вінницького міського суду Вінницької області, так проведені і не були, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382КК України, тобто умисного невиконання службовою особою, в тому числі ухвали суду, що набрала законної сили.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2016р. була перенаправлена з Генеральної прокуратури України до Прокуратури м.Києва для розгляду відповідно до вимог КПК України, про що їй стало відомо 08.02.2016р. з супровідного листа, копія якого надійшла до Печерського районного суду м.Києва.

Таким чином, як вказує автор скарги, відповідальним органом досудового розслідування за внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 27.01.2016р. Генеральна прокуратура України визначила Прокуратуру м.Києва, однак відповідальними особами вказаного органу досудового розслідування не виконано вимог ст.214 КПК України і повідомлення про внесення відомостей до ЄРДП та відповідний витяг з кримінального провадження заявнику не направлено.

З урахуванням положень ст.214 КПК України у скарзі ставиться питання про зобов`язання відповідальних осіб Прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 27.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382КК України, старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №00000162 та службовими особами органу досудового розслідування, які входять до слідчої групи по даному кримінальному провадженню і знаходяться в м.Києві (СВ прокуратури м.Києва).

На підтвердження викладених у скарзі обставин заявником до скарги долучено: копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2016р., на якій міститься штамп Генеральної прокуратури України про прийняття за 20.01.2016р., копію супровідного листа Генеральної прокуратури України від 01.02.2016р., на якому міститься штам Печерського районного суду м.Києва про отримання за 05.02.2016р., копію конверта з штампом за 02.02.2016р., копію реєстру отримання вхідної кореспонденції Царевич 08.02.2016р.

У судове засідання ні заявник, ні представник органу досудового розслідування Прокуратури м.Києва, будучи належним чином повідомленими про дату та час засідання, не з`явились.

Поряд з цим, 10.03.2016р. від ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло доповнення до скарги, в якому серед іншого автор скарги просила провести розгляд скарги за її відсутності. В цих же доповненнях до скарги ОСОБА_3 зазначила, що 24.02.2016р. нею було отримано листа за підписом начальника відділу Прокуратури м.Києва від 18.02.2016р., за змістом якого підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР не встановлено. Вказана позиція обґрунтована тим, що ніби-то досудове розслідування кримінального провадження №00000162 завершено до винесення слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області ухвал від 08.09.2015р. Однак, автор скарги наголошує, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №00000162 завершено саме шляхом складання обвинувального акту та направлення його до Шевченківського районного суду м.Києва - 15.01.2016р., тобто після винесення ухвал суддів про зобов`язання слідчих провести певні слідчі дії. При цьому змістом листа не заперечується, що ухвали слідчих суддів від 08.09.2015р. надходили на виконання до Прокуратури м.Києва, проте не були виконані. Також цим листом підтверджується, що до Прокуратури м.Києва заява ОСОБА_3 надійшла саме з Генеральної прокуратури України.

З урахуванням змісту вказаного листа, автор скарги наголошує на тому, що Прокуратурою м.Києва не виконано вимоги ст.214КПК України та відомості, викладені нею в заяві про кримінальне правопорушення від 27.01.2016р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчими при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №00000162, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також те, що заявник просила проводити розгляд скарги за її відсутності, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності заявника та відповідальної особи Прокуратури м.Києва.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, а також доповнення до скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів ОСОБА_3 28.01.2016р. безпосередньо до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2016р., в якій викладені обставини про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382КК України, старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №00000162 та службовими особами органу досудового розслідування, які входять до слідчої групи по даному кримінальному провадженню і знаходяться в м.Києві (СВ прокуратури м.Києва).

Долученими до скарги документами також підтверджується те, що вказана заява була скерована та отримана для розгляду в межах компетенції відповідно до вимог КПК України Прокуратурою м.Києва.

При цьому листом Прокуратури м.Києва від 18.02.2016р за підписом начальника відділу ОСОБА_7 , адресованим ОСОБА_3 , підтверджується, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та встановлення певної інформації про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000162 підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, тобто відповідальною особою вказаного органу досудового розслідування не виконано вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що здійснення слідчим, прокурором будь-яких перевірок, в тому числі отримання інформації, для з`ясування тих чи інших питань, на які посилається заявник, до внесення відомостей до ЄРДР не передбачено.

Разом з тим на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 27.01.2016р., відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 10.03.2016р. внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2016р. до ЄРДР в порушення вимог ст.214КПК України не здійснено.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальна особа Прокуратури м.Києва, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не направила.

Отже, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідальної особи Прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2016р. в порядку ст.214КПК України до ЄРДР та повідомити заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 27.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382КК України, старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №00000162 та службовими особами органу досудового розслідування, які входять до слідчої групи по даному кримінальному провадженню і знаходяться в м.Києві (СВ прокуратури м.Києва), про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: