Справа № 215/1060/16-к

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
17 листопада 2016 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
17.11.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.
В обгрунтування клопотання зазначено, 15.01.2015, приблизно о 17.10 годині, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 перебували біля аптеки «Сервіс-Плюс» по вул. А. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачили ОСОБА_7 , який виходив з вищевказаної аптеки. В цей момент у них виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 прослідував за потерпілим ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 .
В цей же день, приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись на першому поверсі у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_7 з корисливих мотивів, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 у спину коли той підіймався по сходах. Від завданого поштовху ОСОБА_7 впав на сходи. Після чого ОСОБА_5 з метою позбавлення потерпілого можливості чинити опір руками тримав ОСОБА_7 за тулуб. В цей час ОСОБА_8 виконав декілька ривків тканевої сумки з лівої руки ОСОБА_7 внаслідок чого заволодів вищевказаною сумкою, в якій знаходилося: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , медична книжка на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ветерану праці на ім`я ОСОБА_7 , пенсійна картка банку «Укрсіббанк», грошові кошти у розмірі 1200 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202I» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 вартістю 500 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1700 гривень.
27.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
27.01.2016 року слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 за постійним місцем проживання АДРЕСА_2 .
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за вищевказаною адресою по якій до ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, він не проживає. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 став переховуватися від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування 17.11.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, до нього застосовувався запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, але за адресою, по якій ОСОБА_5 повинен перебувати згідно запобіжного заходу, він не проживає. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1