Справа № 405/4161/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000046 при огляді місця події 21.05.2016 року з кишень підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходився на проїжджій частині автодороги Жовтнева в м. Долинська, біля перехрестя провулка Транспортного, а саме мобільного телефону марки «САМСУНГ ДУОС» в пластиковому корпусі чорного кольору, з наявними в ньому сім-картами мобільного оператора ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , печатки №35, жетон працівника міліції № М-123120, грошових коштів на загальну суму 140 доларів США та 21 гривні, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 20 грн. ПЖ 0073208, купюра номіналом 1 грн. СГ 7682270, купюра номіналом 100 доларів США КD 013442043, 2 купюри номіналом по 20 доларів США МD 89396514В, ІВ 09468394 А.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 розпочатого 12.03.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 10.02.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, за фактом вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та цього ж дня прийнято ним до свого провадження.

Начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 знаючи, що слідчим відділом Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, вирішив використати свої владні повноваження начальника відділу міліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З цією метою ОСОБА_7 , будучи начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області приблизно на початку березня 2016 року в м. Долинська Кіровоградської області, перебуваючи в дружніх стосунках з начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до останнього та вступивши з ним в злочинну змову, на умисне спільне використання їх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання.

В свою чергу начальник слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, приблизно на початку березня 2016 року в м. Долинська Кіровоградській області, виказав бажання та вступив в злочинну змову з начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , на умисне спільне використання їх службових повноважень із користі з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганнях неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від гр. ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання.

Протягом 13-21 травня 2016 року начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та начальник слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 отримали від гр. ОСОБА_6 через довірену особу першу, другу та третю частину неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США, за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000090 за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання, обвинувальний акт по якому 17.05.16 скеровано до Долинського районного суду відповідно до ст.293 КПК України, з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 передбачених ч.1 ст.296 КК України.

21.05.16 близько 22 год. 55 хв., після отримання від гр. ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та заступник начальника - начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 були викриті працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

21.05.2016 з 23 год. 25 хв. по 23 год. 50 хв., в ході проведення огляду місця події у невідкладних випадках підозрюваним ОСОБА_4 , який знаходився на проїжджій частині автодороги Жовтнева в м. Долинська, біля перехрестя провулка Транспортного, з його кишень видано та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ ДУОС» в пластиковому корпусі чорного кольору, з наявними в ньому сім-картами, а саме мобільного оператора ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , печатку №35, жетон працівника міліції № М-123120, грошові кошти на загальну суму 140 доларів США та 21 гривні, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 20 грн. ПЖ 0073208, купюра номіналом 1 грн. СГ 7682270, купюра номіналом 100 доларів США КD 013442043, 2 купюри номіналом по 20 доларів США МD 89396514В, ІВ 09468394 А.

З метою забезпечення неможливості розпорядження ОСОБА_4 вищезгаданим майном і предметами, для подальшого вирішення слідством питання про юридичну долю даного майна і предметів - залучення до провадження в якості доказів, детальний огляд та дослідження інформації у вилучених предметах, а також для забезпечення можливих позовів та конфіскації майна, слідчим вказується на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вивчивши та надані до нього докази, заслухавши прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000046 розпочатого 12.03.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового слідства 22.05.2016 року було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2016 року у ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «САМСУНГ ДУОС» в пластиковому корпусі чорного кольору, з наявними в ньому сім-картами, а саме мобільного оператора ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , печатки №35, жетон працівника міліції № М-123120, грошових коштів на загальну суму 140 доларів США та 21 гривні, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 20 грн. ПЖ 0073208, купюра номіналом 1 грн. СГ 7682270, купюра номіналом 100 доларів США КD 013442043, 2 купюри номіналом по 20 доларів США МD 89396514В, ІВ 09468394 А, електронні ключі, картка для поповнення мобільного телефону на суму 100 грн., оператора мобільного зв`язку, касовий чек.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає крім позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацію майна, з метою забезпечення неможливості розпорядження ОСОБА_4 даним майном і предметами, для подальшого вирішення слідством питання про юридичну долю даного майна і предметів - залучення до провадження в якості доказів, детальний огляд та дослідження інформації у вилучених предметах, а також для забезпечення можливих позовів та конфіскації майна, наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, ч. 2 ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000046 при огляді місця події 21.05.2016 з кишень підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «САМСУНГ ДУОС» в пластиковому корпусі чорного кольору, з наявними в ньому сім-картами мобільного оператора ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , печатки №35, жетон працівника міліції № М-123120, грошових коштів на загальну суму 140 доларів США та 21 гривні, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 20 грн. ПЖ 0073208, купюра номіналом 1 грн. СГ 7682270, купюра номіналом 100 доларів США КD 013442043, 2 купюри номіналом по 20 доларів США МD 89396514В, ІВ 09468394 А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1