Справа № 581/149/15-к
Провадження № 1-кп/581/2/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Іванівка Високопольського району Херсонської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.185; ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2012 року ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 (провадження відносно якого закрито судом), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вчинення крадіжки належної ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» нафти зі свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, розташованого за 12 км від селища Липова Долина Сумської області.
Діючи за вказівкою ОСОБА_6 , для крадіжки нафти ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , також залучив працівників Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції з випробування свердловин ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України». Ними стали старший майстер з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин ОСОБА_9 , виконуючий обов`язки старшого майстра з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин ОСОБА_10 , оператор з дослідження свердловин ОСОБА_11 (провадження відносно вказаних осіб виділено судом), які позмінно працювали на даній свердловині, а також інспектора охорони ПП «Арлан», з яким ДП «Чернігівнафтогазгеологія» уклало договір від 23 лютого 2012 року про надання послуг із забезпечення перепускного режиму на вказаній свердловині, ОСОБА_12 .
Готуючись до заволодіння нафтою, ОСОБА_4 разом з іншими вказаними особами дізналися про особливості отримання нафти на свердловині під час виробничого процесу, про відсутність належного контролю за рухом видобутої нафти (отриманням, зберіганням, відпуском), недостатньою охороною території свердловини, та заручилися від працівників нафтогазорозвідувальної експедиції та її охороною наданням можливості перебування співучасників на території свердловини, вільного доступу до резервуарів з нафтою, приховуванням нестачі нафти, шляхом надання завідомо неправдивих зведень диспетчерській службі щодо кількості видобутої нафти. Також підготували для цього вантажний автомобіль МАЗ, 5334 з цистерною, об`ємом 8116 л, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , мікроавтобус VOLKSWAGEN, LT35, д.н. НОМЕР_2 , на право володіння і користування яким ОСОБА_6 мав генеральну довіреність. Вказаний мікроавтобус співучасники обладнали трьома пластмасовими ємкостями об`ємом по 1 куб. м кожна, для прихованого перевезення викрадених нафтопродуктів. У процесі підготовки до незаконного заволодіння нафтою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 почали використовувати раніше орендований останнім ангар по АДРЕСА_2 . У цьому приміщенні співучасники планували переховувати зазначені автомобілі та перекачувати викрадену нафту з пластикових ємкостей до цистерни автомобіля МАЗ 5334, зберігати насоси та інше приладдя, заздалегідь заготовлене для вчинення злочинів.
13 жовтня 2012 року ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_10 про час викрадення нафти та розмір його винагороди за вчинене. Після цього вони обмінялися номерами мобільних телефонів, постійно підтримували зв`язок і координували свої дії.
Про досягнену домовленість ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , який прийняв рішення про вчинення крадіжки 13 жовтня 2012 року, і дав вказівку підготувати мікроавтобус VOLKSWAGEN, LT35, д.н. НОМЕР_3 .
13 жовтня 2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на автомобілі VOLKSWAGEN, LT35, д.н. НОМЕР_4 , прибули до вказаної свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, та з дозволу ОСОБА_13 безперешкодно заїхали на територію свердловини і під`їхали до резервуарів з нафтою. Далі ОСОБА_10 , який мав доступ до вказаних резервуарів, за допомогою шлангу спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , таємно від сторонніх осіб закачали в приховані ємкості даного автомобіля 1,575 куб. м нафтоводневої суміші, яка містила 1291,5 кг нафти, вартістю 7 грн. 54 коп. за 1 кг, як це визначено висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 лютого 2013 року № 178, на загальну суму 9737 грн. 91 коп.
Заволодівши у такий спосіб нафтою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перевезли вказаним автомобілем викрадену нафту до виробничої бази в селищі Недригайлів Сумської області по вул. Комінтерна, 83, де ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 перевантажив її за допомогою електронасосу до цистерни автомобіля МАЗ 5334, д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_10 у свою чергу відповідно до попередньої домовленості приховав нестачу нафтоводневої суміші в розмірі 1,575 куб. м на свердловині, надавши неправдиві відомості із заниженням видобутої нафтоводневої суміші на вказаний об`єм диспетчерській службі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 жовтня 2012 року близько 22 год. 15 хв., маючи попередню домовленість на заволодіння нафтою з ОСОБА_10 , діючи повторно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на автомобілі VOLKSWAGEN LT35, д.н. НОМЕР_3 , прибули до свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища. Із дозволу ОСОБА_10 вони безперешкодно заїхали автомобілем на територію свердловини і під`їхали до резервуарів з нафтою.
Таким чином, співучасники вчинення злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 викрали 3,575 куб. м нафтоводневої суміші, яка містила 2931,5 кг нафти, що належить ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» на загальну суму 22 103 грн. 51 коп.
17 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вступив в попередню змову з працівниками ДП «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської НГРЕВС НАК «Надра України»: старшим майстром ОСОБА_9 та оператором по дослідженню свердловин ОСОБА_11 , які заступили на тижневу зміну на свердловину №1 ДП «Чернігівнафтогазгеологія», а також з інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_12 на викрадання нафти з цієї свердловини.
Реалізуючи задумане, 20 жовтня 2012 року близько 22 год. 30 хв., діючи повторно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на автомобілі VOLKSWAGEN LT35, д.н. НОМЕР_3 , прибули до свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища та з дозволу ОСОБА_9 , який зловживав своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інспектором охорони ОСОБА_12 , котрий мав контролювати перепускний режим в`їзду-виїзду автотранспорту, вони безперешкодно заїхали на територію свердловини і під`їхали до резервуарів з нафтою.
Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які мали доступ до вказаних резервуарів, за допомогою шлангу спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали наповнювати ємкості в автомобілі VOLKSWAGEN LT35, д.н. НОМЕР_3 . ОСОБА_12 під час вказаних дій, виконуючи попередню домовленість із співучасниками, відповідно до відведеної йому ролі, знаходився на виїзді з вказаної свердловини і спостерігав за прилеглим автошляхом на предмет появи стороннього автотранспорту та в разі небезпеки повинен був повідомити спільників про це, забезпечуючи таємність заволодіння нафтою.
Співробітниками міліції під часу обшуку на території виробничої бази по вул. Комінтерна, 83 у селищі Недригайлів Сумської області, виявлено та вилучено автомобіль МАЗ 5334 з цистерною, д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилося 3,575 куб. м викраденої співучасниками нафтоводневої суміші за вищевказаних обставин 13 та 14 жовтня 2012 року.
Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиних ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінальних правопорушень, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.
Так, ОСОБА_4 вказав, що він у жовтні 2012 року три рази разом зі своїм племінником ОСОБА_7 на мікроавтобусі VOLKSWAGEN, у вечірній час приїзджали на територію свердловини поблизу селища ОСОБА_14 . Він кожного разу перебував за кермом та разом із ОСОБА_7 та працівниками свердловини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в залежності хто був на чергуванні заповнювали ємкості, які до цього поміщувалися всередині мікроавтобуса. Перед тим, як прибувати до свердловини у нього була домовленість із вказаними особами про викрадення нафти.
Поїздки відбувалися 13, 14 жовтня 2012 року і остання мала місце 20 жовтня 2012 року. Після залиття на свердловині нафти вони їхали до бази, на якій стояв автомобіль МАЗ по вул. Комінтерна у селищі Недригайлів, де суміш із мікроавтобуса ОСОБА_8 перекачувалася насосом до цистерни автомобіля МАЗ.
20 жовтня 2012 року він був затриманий співробітниками міліції на вказаній свердловині поблизу селища ОСОБА_14 .
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріали, які дають можливість вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує:
за ч.2 ст.27 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 13 жовтня 2012 року у співучасті за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку належної ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» нафти, кваліфікуючими ознаками якої є попередня змова групи осіб;
за ч.2 ст.27 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 14 жовтня 2012 року у співучасті за попередньою змовою групою осіб повторно вчинив крадіжку належної ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» нафти, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та попередня змова групи осіб;
за ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 20 жовтня 2012 року у співучасті за попередньою змовою групою осіб повторно вчинив незакінчений замах на крадіжку належної ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» нафти, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та попередня змова групи осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 діянь (співучасть у формі співвиконавства за попередньою змовою групою осіб трьох злочинів середньої тяжкості, його особу (на диспансерних обліках не перебуває, не судимий, одружений, не працює, інвалідності не має), наявність вказаних обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, з урахуванням відсутності будь-яких претензій матеріального характеру з боку потерпілої сторони, фактичного повернення викраденого майна потерпілому на стадії досудового розслідування, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України без його реального відбуття обвинуваченим, застосувавши вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на нього відповідних обов`язків.
Питання про долю речових доказів вирішено вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року та ухвалою цього ж суду від 06 квітня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.185; ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.2 ст.27 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців,
за ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1494 грн. 97 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1