Справа № 302/796/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і мешканку АДРЕСА_1 , гр. України, без освіти, не працююча, не одружена, утримує малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року, біля 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку в смт. Міжгір`ї Закарпатської області, проходячи біля однієї з торгових палаток, скориставшись відсутністю там на той час продавця, діючи умисно, таємно з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з торгової палатки новий дитячий спортивний костюм фірми "Адідас", вартість якого відповідно до довідки від 11.08.2016 р. становить 220 грн., та новий літній дитячий костюм без назви вартістю 180 грн., які належали ф/о ПП ОСОБА_4 , після чого сховала викрадені речі до своєї жіночої сумочки та відійшла від торгової палатки з викраденими речами. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

30.08.2016 року підозрювана ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_6 , уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпіла не заявила цивільний позов у кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 беззастережно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне розкриття злочину; добровільне усунення заподіяної шкоди; обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено;

- сторони узгодили, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України;

- сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпіла і підозрювана з захисником підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Злочин за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно з ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнала. Сторони заявили про добровільне укладення угоди примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо сплати штрафу, є реальними до виконання. Сторони також правильно застосували ст. 69 ч.1 КК України, призначивши штраф як покарання у розмірі нижче від найнижчої межі, тобто 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо ОСОБА_5 не працює, на час укладення угоди була вагітною, а на час винесення вироку народила дитину.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: дитячий спортивний костюм фірми "Адідас" та літній дитячий костюм повернуто потерпілій за належністю на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 30.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять ) грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд:

- обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_6 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілою ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1