Справа № 461/7221/16-к
Провадження № 1-кс/461/5567/16
УХВАЛА

11.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, із вищою медичною освітою, працюючого завідувачем акушерського відділення, лікарем-акушер-гінекологом акушерського відділення Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, за який, законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, залишаючись на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з метою забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, потерпілий кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора, слідчого та потерпілого про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що слідчим та прокурором не доведено наявність цих ризиків, оскільки в судовому засіданні не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує і те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, має постійне місце роботи, одружений, має дітей та онуків, тобто міцні соціальні зв`язки, його професійну репутацію.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які допитані у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1