Справа № 676/2583/16-к
Номер провадження 1-кс/676/518/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 18 год. по 18.30 год. 16 березня 2016 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , шляхом вибиття вхідних дверей проникла до кабінету №314, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала ноутбук марки «Asus» вартістю 6000 грн., що є власністю навчального закладу. Аналогічним способом проникла до кабінету №309 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 210 грн., що є власністю навчального закладу. З кабінету №221 таємно викрала ноутбук марки «Asus» вартістю 5800 грн. та грошові кошти в сумі 6035 грн., що належать ОСОБА_5 . З аудиторії №412 таємно викрала грошові кошти в сумі 850 грн., що є власністю навчального закладу, з кабінету №309 таємно викрала ноутбук марки «Asus» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_6 , а також з кабінетів № НОМЕР_1 та №423таємно викрала ікону із зображенням Божої Матері у срібному обрамленні вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинила власникам майна матеріальної шкоди.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1