Справа № 303/5367/16-к
н/р стат. звіту - 55
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Здолбунівського району Рівненської обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця (стрілець-зенітник, молодший сержант), раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката
ОСОБА_6 С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби пп НОМЕР_1 за мобілізацією, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 14.12.2014 року на військову службу до місця розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився після відпустки та без поважних причин був відсутній на військовій службі по 03.09.2016 року, перебуваючи за місцем проживання тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у нез`явленні військовослужбовця вчасно на військову службу, без поважних причин, тривалістю понад один місяць, в умовах особливого стану.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 03.09.2016 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 .
Відповідно до угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та сторони дають згоду на визначене ними покарання у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з застосуванням п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.
Вислухавши сторін кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно із п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 124, 314, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 вересня 2016 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1