Справа № 464/8023/16-к
пр.№ 1-кп/464/382/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Радехівського району с.Оглядів, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судимості не має, -

за ч.1 ст.204 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою отримання доходів, в липні 2016 року незаконно придбав, зберігав, транспортував, з метою збуту підакцизні товари (спиртовмісні рідини). Так, ОСОБА_8 в липні 2016 року на площі Липневій в м.Львові незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб підакцизний товар (спиртовмісні рідини) на загальну суму 7 500 грн. в кількості 150 літрів за ціною 50 грн. за один літр, усвідомлюючи при цьому незаконність його походження. Придбані (спиртовмісні рідини) незаконно транспортував на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , для зберігання в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_9 , із метою подальшої реалізації та збуту в м.Львові на ринку «Привокзальний» за ціною 55-60 грн. за літр для отримання прибутку.

20 вересня 2016 року працівниками податкової міліції з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова проведено обшук транспортного засобу марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_9 , що знаходився в м.Львові по вул.Стародубській. В ході даного обшуку виявлено та вилучено 105 літрів спиртовмісної рідини, яка містилась у ємкостях по 0,5 літра, 1,5 літра, 2 літра, 6 літрів.

Крім цього, того ж дня з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_8 працівниками податкової міліції на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено 34 літри спиртовмісної рідини яка містилась у ємкостях по 1,5 літра та 2 літра. Вказані рідини, які були виявлені та вилучені є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 94,22 та 94,31 об`ємних і не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови».

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_8 переслідуючи мету на отримання прибутку, в липні 2016 року на площі Липневій м.Львова незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб підакцизний товар (спиртовмісні рідини), на загальну суму 7 500 грн. в кількості 150 літрів за ціною 50 грн. за один літр. В подальшому, ОСОБА_8 для перевезення підакцизних товарів (спиртовмісних рідин) використовував транспортний засіб марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 та помістив дані підакцизні товари за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав з метою подальшої реалізації та збуту в м.Львові на ринку «Привокзальний» за ціною 55-60 грн., однак збути не зміг з причин що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою збуту підакцизних товарів - спиртовмісних рідин.

Під час досудового розслідування 31 жовтня 2016 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.204 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_8 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор при укладенні угоди про визнання винуватості врахував обставини, передбачені ст.470 КПК України, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_8 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачені санкцією ч.1 ст.204 КПК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: 105 л спиртовмісних рідин, які були вилучені в автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ; 34 л спиртовмісних рідин, які були вилучені в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та які зберігаються в ТзОВ «Паритет Плюс», - слід знищити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Від так, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 4404 грн. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 31 жовтня 2016 року між ОСОБА_8 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання штраф одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч (17000) грн.

Речові докази: 105 л спиртовмісних рідин, які були вилучені в автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ; 34 л спиртовмісних рідин, які були вилучені в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та які зберігаються в ТзОВ «Паритет Плюс», - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4404 грн.

Скасувати ухвалу від 22.09.2016 р. про накладення арешту на автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.