Справа № 202/959/16-к
Провадження № 1-кс/0202/359/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4

розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002222 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002222 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191КК України, а саме на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції 1-20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8 загальною площею 788,0 м 2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року було задоволено клопотання прокурора місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та накладено арешт на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції 1-20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8 загальною площею 788,0 м 2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначив, що постановою заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.02.2016 року кримінальне провадження № 0002222 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тому, просив: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2015 року, на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції 1-20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8 загальною площею 788,0 м 2 , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. Г.Правда, 50.
Заслухавши, представника заявника, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0002222, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилися матеріали кримінального провадження № 0002222, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року було задоволено клопотання прокурора місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та накладено арешт на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції 1-20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8 загальною площею 788,0 м 2 , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. Г.Правда, 50.
Постановою заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.02.2016 року кримінальне провадження № 0002222 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2016 року скасовано постанову заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що накладення арешту на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції 1-20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8 загальною площею 788,0 м 2, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. Г.Правда, 50, відповідає вимогам ст.173 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали кримінального провадження № 002222 від 24.12.2015 року повернуто до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане приміщення, які були доведені прокурором під час розгляду клопотання про накладання арешту на нерухоме майно.
Посилання представника заявника на необґрунтованість накладання арешту на вищевказане приміщення, не було доведено в судовому засіданні.
При цьому представником заявника будь-яких нових доказів обґрунтування скасування арешту на нерухоме майно та відсутності потреби саме у цьому заході слідчому судді не надано, необґрунтованість накладення арешту на зазначене майно також не доведено та не наведені будь-які нові підстави, у зв`язку з якими потрібно скасувати накладний арешт.

Слідчий суддя також бере до уваги, що в матеріалах кримінального провадження № 0002222 від 24.12.2015 року, які були надані слідчому судді і досліджені у судовому засіданні, відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 року, яку долучено заявником до клопотання про скасування арешту на майно.
Тому, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002222 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1