Справа №127/8397/16-к
Провадження №1-кс/127/3224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002955 від 07.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.5 сть.27, ч.3 ст.212 КК України. Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_3 , що фактично проживає в АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області на 09 год. 00 хв. 05.02.2016, 15.02.2016, 23.02.2016 та 06.03.2016, вручено 01.02.2016 особисто вказаному громадянину об`єктом поштового зв`язку Ланівці 2 з індексом 47402, що підтверджується витягом з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 19.04.2016 по фіскальному чеку № 370 від 29.01.2016.
Однак, свідок ОСОБА_3 у вищевказані дати на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Слідчий просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається неналежне повідомлення свідка ОСОБА_3 (не дотримано вимоги ст. 135 КПК України, яка передбачає, що особу необхідно повідомляти про виклик за три дні до дня, на який вона викликається), а тому твердження слідчого про те, що ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин на його виклик не відповідає дійсності, а відповідно підстави для накладення грошового стягнення відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139,144-146, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: