Провадження №1-кп/127/1497/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0001728 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року біля 02:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні центрального автовокзалу, що розміщений по АДРЕСА_3 , підійшов до кіосків із продажу продуктів, розміщених справа від центрального входу, де побачив на прилавку, в кутку, поруч із вітриною прилавку «Parfums Bar» мобільний телефон, який там залишила на зарядці ОСОБА_5 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав мобільний телефон, в корпусі білого кольору, марки «Keneksi Sky» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2636/16-21 від 18.10.2016 року становить 270,73 гривень.
Привласнивши викрадене ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 270,73 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 09.03.2016 року біля 02:00 год. він перебував в приміщенні центрального автовокзалу м. Вінниці, який розташований по вул. Київській, 8 в м. Вінниці, а саме біля кіоску з продажу продуктів, де він хотів придбати каву. В цей час він побачив на прилавку, який розміщений поруч з кіоском мобільний телефон білого кольору, який був підключений за допомогою зарядного пристрою до мережі живлення. Оскільки поруч з ним нікого не було він вирішив викрасти вказаний телефон, в зв`язку з чим відключив його від зарядного пристрою, поклав собі в кишеню куртки та залишив вказане приміщення. Викраденим телефоном він користувався, однак в подальшому телефон був вилучений працівниками поліції. Завдану потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі, а саме в сумі 2000 гривень.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої слідує те, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, цивільний позов нею не заявлявся, просила суд розглянути справу у її відсутність. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 352,40 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодував, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001728, а саме: мобільний телефон марки «Keneksi Sky» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був переданий зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: