Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1977/15-к
Провадження № 1-кс/553/501/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000442 від 07.05.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барнаул, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

· 04.09.2014 року Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України, штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. Вирок вступив у законну силу 07.10.2014 року,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 04 травня 2015 року, близько 21 год. ОСОБА_5 діючи повторно, з прямим умислом, перебуваючи поблизу будинку № 10В по пров. Рибальському в м. Полтава, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT S 7562» вартістю згідно висновку експерта № 1805/3 від 07.05.2015 року становить 1 287 грн. 87 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Крім того, наміру повертати зазначений телефон власнику ОСОБА_5 не мав та в подальшому здав його до ломбарду «Скарбниця».

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, окрім того обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а отже, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1)
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

2) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного припиняє свою дію і обов`язки скасовуються 17.07.2015 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1