Номер провадження: 11-кп/785/1228/16
Номер справи місцевого суду: 515/910/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000145 від 17.03.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тараклія Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 703 гривні 68 копійок,-
встановив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 16.03.2016 року, у вечірню пору доби, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, наніс потерпілій не менше двох ударів рукою в область голови. Далі, піднявши з підлоги деревяний табурет, наніс ним потерпілій не менше двох ударів в область верхньої частини тіла, кінцівок та голови. Внаслідок цього остання отримала тілесні ушкодження у виді відкритого перелому верхньої третини правого плеча, закритий перелом обох кісток нижньої частини правого передпліччя, закритого перелому зовнішньої третини правої ключиці, розриву зв`язок лівого акроміального ключичного зчленування, перелому 1-6 лівих та 1-11 правих ребер, множинних саден та кровотеч обличчя, крововиливу під мякі тканини волосистої частини голови з правого боку, крововилив в області грудино-ключичних зчленувань, рубленої рани нижньої третини правої голені, що спричинили травматичний шок, від яких ОСОБА_8 померла на місці.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невинуватість у вчиненому злочині та незаконність вироку суду, порушує питання щодо скасування вироку районного суду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого був призначений на 25.10.2016 року, на яке захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 ,будучи належним чином повідомленою про розгляд справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на участі в с удовому засіданні захисника ОСОБА_9 та заявив, що відмовляється від розгляду апеляційної скарги без участі захисника.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2016 року, Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги було доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа захисників зазначеного центру та призначено наступний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на 17.11.2016 року.
До початку судового засідання, призначеного на 17.11.2016 року, до апеляційного суду надійшла інформація, про те, що дорученням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 від 18.03.2016 року,призначено захисника з числа захисників зазначеного центру, а саме - адвоката ОСОБА_10 , який до початку судового розгляду надав інформацію, що він перебуває на лікарняному та не має змоги бути присутнім у судовому засіданні апеляційного суду. У зв`язку із вищевикладеним, розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було відкладено та наступне судове засідання було призначено на 29.11.2016 року.
23.11.2016 року до апеляційного суду Одеської області від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід від захисника ОСОБА_10 , в якому обвинувачений відмовився від цього захисника.
Крім того, 29.11.2016 року до початку судового розгляду, на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , в якій він зазначив, що бути присутнім 29.11.2016 року в судовому засіданні він змоги не має, а також порушив питання щодо призначення обвинуваченому іншого захисника з числа вищевказаного Центру, мотивуючи тим, що обвинувачений відмовився від його послуг ще на стадії досудового слідства.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягав на необхідності розгляду апеляційної скарги за участі захисника обвинуваченого, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість заявленого захиснику відводу та необхідність призначення йому іншого захисника з числа захисників центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.03.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 . Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правої допомоги призначено захисника з числа захисників зазначеного центру, а саме - адвоката ОСОБА_10 .. Однак, під час судового розгляду в суді першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_7 була адвокат ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з угоди, укладеної між родичем ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та ордером захисника серії ОД №074539, з якого видно, що адвокат ОСОБА_9 на підставі договору була захисником обвинуваченого ОСОБА_7 в Татарбунарському районному суді Одеської області (а.с.19-20).
Оскільки, в подальшому обвинувачений не мав змоги продовжити дію договору з адвокатом ОСОБА_9 , у зв`язку із браком коштів, то захист його інтересів, відповідно до доручення Центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги від 18.03.2016 року, мав би надалі представляти адвокат ОСОБА_10 .
Разом з цим, обвинуваченим була подана заява про відвід його захисника адвоката ОСОБА_10 , в якій він відмовився від послуг останнього у зв`язку із неналежним виконанням захисником своїх обов`язків та просив призначити йому іншого захисника.
Крім того, до апеляційного суду адвокатом ОСОБА_10 була подана заява, в якій він також відмовляється від обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що обвинувачений ще на стадії досудового слідства відмовився від його послуг та уклав угоду з іншим захисником.
Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, коли його участь є обов`язковою та якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених вище обставин, враховуючи, що на стадії досудового розслідування обвинувачений вже відмовлявся від здійснення захисту захисником ОСОБА_10 , що може вказувати на обгрунтованість його відводу, а також враховуючи ту обставину, що захисник також вважає неможливим здійснювати захист обвинуваченого за цих же обставин, колегія судів вважає за можливим та необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника, у передбаченому ст. 49 КПК України порядку.
Крім того, дотримуючись вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідним розгляд справи перенести на 13 грудня 2016 року, для надання можливості призначеному захиснику ознайомитись з матеріалами справи та виконати інші дії, пов`язані з забезпеченням здійснення захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від здійснення його захисту захисником ОСОБА_10 .
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа захисників зазначеного центру.
Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 13 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4