Справа №: 343/620/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/55/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідент. ном. якого НОМЕР_2 , неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 01.03.2016 року у вечірній час перебував в будинку ОСОБА_6 , що в с. Церківна Долинського району, де разом з останнім та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртного ОСОБА_4 заснув, а ОСОБА_8 із ОСОБА_5 вийшли із будинку та пішли додому.
Однак, ОСОБА_9 , маючи намір продовжити вживати алкоголь, повернувся до будинку ОСОБА_6 , куди зайшов через відчинені двері. Знаходячись 02.03.2016 року біля 2 години в будинку ОСОБА_6 , що в с. Церківна Долинського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скористався тим, що останній спить, і вирішив вчинити крадіжку майна з його будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів в будинку ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в кімнаті з шафи витягнув належний останньому одяг: шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 3500 грн, чоловічі джинсові штани, вартістю 400 грн, чоловічі джинсові штани, вартістю 400 грн, чоловічий светр, вартістю 300 грн, чоловічу кофту, вартістю 200 грн, а також спортивний рюкзак, вартістю 400 грн, всього майна на загальну суму 5200 грн. Вказаний вищеописаний одяг ОСОБА_5 склав у рюкзак та приготувив його для викрадення, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, поскільки в кімнаті будинку був затриманий товаришами потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Залишивши приготовлене для викрадення майно, ОСОБА_5 з будинку ОСОБА_11 втік.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14 березня 2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 призначається покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1020 гривень штрафу.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим і підозрюваним та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: шкіряну куртку, дві пари джинсових штанів, светр та кофту, які передані на зберігання ОСОБА_4 ,- повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: