Номер провадження 1-кп/754/202/16
Справа№754/2654/16-к
В И Р О К
Іменем України
06 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Могилів Білорусь, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
09.01.2016р. приблизно в 02.00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись біля продуктового кіоску ФОП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до холодильної камери «Перша приватна броварня» та відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: три пляшки пива «Свіже розливне» ємністю 1,3л вартістю 18грн. 15коп. кожна, одну пляшку пива «Жигулівське» ємністю 2л вартістю 20грн., а всього майно загальною вартістю 74грн. 45коп., після чого, не реагуючи на вимоги продавця товару ОСОБА_9 розрахуватись за товар, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім того, 09.01.2016р. приблизно в 02.30 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись біля будинку №7 по вул.Ніколаєва в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до ОСОБА_10 , невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла своєю головою удар в область носа ОСОБА_10 , заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока та садна на спинці носа в середній третині, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_10 декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши фізичний біль, чим застосували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, від чого ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_3 вирвав з його руки сумку з речами, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: сумку вартістю 300грн., в якій знаходились ключі від квартири в кількості 6 штук, резиновий кийок, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, зимові рукавиці вартістю 100грн., шапка вартістю 250грн., а всього майно загальною вартістю 650грн.
Крім того, 09.01.2016р. приблизно в 03.10 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись біля продуктового кіоску ФОП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_3 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до холодильної камери «Перша приватна броварня» та повторно відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 11 пляшок пива «Тетерів» ємністю 1л вартістю 14грн. 54коп. кожна, три пляшки пива «Чорне» ємністю 1л вартістю 18грн. 50коп. кожна, дві пляшки пива «Бочкове» ємністю 1л вартістю 17грн. 04коп. кожна, а всього майно загальною вартістю 249грн. 52коп., на вимоги продавця товару ОСОБА_9 розрахуватись за товар, ОСОБА_4 висловив погрозу нанесення тілесних ушкоджень в разі вчинення нею перешкод до відкритого викрадення ними чужого майна, чим висловив погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством та погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством та погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 09.01.2016р. приблизно в 02.00 години він разом з ОСОБА_4 біля продуктового кіоску по вул.Бальзака, 22 в м.Києві, з метою відкритого викрадення пляшок з пивом вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до холодильної камери та відкрито викрали чотири пляшки пива, після чого, не реагуючи на вимоги продавця розрахуватись за товар, з викраденими пляшками пива з вказаного місця втекли, по дорозі вони викинули вказані пляшки з пивом, оскільки злякались того, що зробили. Крім того, 09.01.2016р. приблизно в 02.30 годин він, ОСОБА_4 та хлопець на ім`я ОСОБА_11 , з яким вони познайомились тієї ночі, біля будинку №7 по вул.Ніколаєва в м.Києві побачили чоловіка з сумкою, яку вирішили викрасти, щоб скласти в неї викрадене пиво, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до вказаного чоловіка, якому ОСОБА_11 наніс своєю головою удар в область носа, а він та ОСОБА_4 нанесли чоловіку декілька незначних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, від чого чоловік впав на землю, а він вирвав з його руки сумку з речами та вони всі разом з вказаного місця втекли, що знаходилось в сумці вони не бачили, однак те, що там знаходились ключі, резиновий кийок, службове посвідчення, зимові рукавиці, шапка, він не оспорює. Після цього, він та ОСОБА_4 знову направились до продуктового кіоску по вул.Бальзака, 22 в м.Києві з метою відкритого викрадення пляшок з пивом, вступивши в попередню змову між собою, підійшли до холодильної камери та відкрито викрали 16 пляшок пива, які склали у викрадену раніше сумку, на вимоги продавця розрахуватись за товар, ОСОБА_4 висловив в її бік погрозу нанесення тілесних ушкоджень в разі вчинення нею перешкод до викрадення ними пива, після чого вони з викраденим майном з вказаного місця пішли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції, викрадене ними майно було у них вилучено. Він дуже жалкує про вчинене, зробив відповідні висновки щодо своїх дій, у вчиненому щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 09.01.2016р. приблизно в 02.00 години він та ОСОБА_3 біля продуктового кіоску по вул.Бальзака, 22 в м.Києві, з метою відкритого викрадення пляшок з пивом вступили в попередню змову між собою, підійшли до холодильної камери та відкрито викрали чотири пляшки пива, після чого, не реагуючи на вимоги продавця розрахуватись за товар, з викраденими пляшками з пивом з вказаного місця втекли, вказані пляшки з пивом викинули, оскільки злякались вчиненого. Крім того, 09.01.2016р. приблизно в 02.30 годин він, ОСОБА_3 та хлопець на ім`я ОСОБА_11 , з яким вони познайомились тієї ночі, біля будинку №7 по вул.Ніколаєва в м.Києві побачили чоловіка з сумкою, яку вирішили викрасти, щоб скласти в неї викрадені пляшки з пивом, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до вказаного чоловіка, якому ОСОБА_11 наніс своєю головою удар в область носа, а він та ОСОБА_3 нанесли чоловіку декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, від чого чоловік впав на землю, а ОСОБА_3 вирвав з його руки сумку та вони всі разом з вказаного місця втекли, що знаходилось в сумці вони не бачили, однак те, що там знаходились ключі, резиновий кийок, службове посвідчення, зимові рукавиці, шапка, він не оспорює. По дорозі ОСОБА_11 загубився, він та ОСОБА_3 повернулись до продуктового кіоску по вул.Бальзака, 22 в м.Києві, з метою відкритого викрадення пляшок з пивом, для чого вступили в попередню змову між собою, підійшли до холодильної камери та відкрито викрали 16 пляшок з пивом, які поклали у викрадену раніше сумку, на вимоги продавця розрахуватись за вказані пляшки з пивом та пляшки, які вони до цього викрали, він висловив погрозу нанесення тілесних ушкоджень в разі вчинення нею перешкод до викрадення ними вказаних пляшок з пивом, після чого вони з викраденим майном з вказаного місця пішли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції, викрадене ними майно було у них вилучено. Він дуже жалкує про вчинене, зробив відповідні висновки щодо своїх дій, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілим, думку потерпілих щодо міри покарання, як просять призначити ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, відсутність з їх боку матеріальних та моральних претензій, особу винних, зокрема:
ОСОБА_3 те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейні обставини,
ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, навчання, його молодий вік, сімейні обставини, виховання в неповній сім`ї.
Враховуючи в сукупності вищевикладені обставини, відношення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчиненого, усвідомлення ними вчиненого та зроблення відповідних висновків для себе, з урахуванням думки потерпілих, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначає кожному з них покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 736грн. 56коп. - вартість проведених трасологічних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покаранні у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі по 368грн. 28коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Головуючий: