Номер провадження: 11-кп/785/640/16
Номер справи місцевого суду: 521/4827/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представник ВК: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 74 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 05.08.2009 року ОСОБА_8 засуджена за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 10 років позбавлення волі.

В лютому 2016 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся начальник Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 74 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

В поданні вказано, що засуджена характеризується позитивно, стягнень не має. Працевлаштована кухонним робітником, до роботи в ставиться сумлінно і відповідально. Розкаються у скоєному злочині.

Суд 1 інстанції відмовив в задоволенні вказаного клопотання начальника виправної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника колонії щодо її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Розглянувши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора і представника ВК, які заперечували проти апеляційної скарги засудженої, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженої не підлягає задоволенню.

Як зазначено в ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання суд мав дійти висновку виправилась засуджена чи ні.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції засудженій відмовлено в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання, оскільки суд дійшов висновку про недостатність даних про позитивні зміни в поведінці засудженої.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_8 вбачається, що в червні 2015 року комісією управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області перевірялись матеріали на засуджену ОСОБА_8 щодо можливості застосування ст.82 КК України заміни покарання більш м`яким, але комісія прийшла до висновку про те, що засуджена не встала на шлях виправлення (а.с. 125).

25.09.2015 року наказом начальника ВК №74 ОСОБА_8 поставлена на профілактичний облік з зв`язку з тим, що вона схильна до порушення встановленого порядку відбування покарання та схильна до втягування співробітників у неслужбові стосунки ( а.с.136).

В березні 2016 року ОСОБА_8 порушила режим відбування покарання, за що отримала дисциплінарне стягнення - сувору догану.

Вказані обставини підтверджують висновок суду про те, що ОСОБА_8 не довела своє виправлення і підстав для її умовно дострокового звільнення не має.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418-419 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4