Справа № 349/169/16-к
Провадження № 1-кп/349/23/16
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження номер 0004456 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КК України та викладені такі обставини кримінальних правопорушень.

31 жовтня 2015 року о 22 год. 45 хв. потерпілий ОСОБА_8 , прогулюючись разом із друзями центральною частиною села Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області, неподалік моста , що через р.Нараївка, зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Привітавшись, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 і між ними почалась штовханина.

В цей момент у конфлікт втрутився ОСОБА_3 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх вчинити та розуміючи їх наслідки, на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 близько чотирьох ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя.

Внаслідок неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому альвеолярного паростка в ділянці першого зуба на верхній щелепі справа з повним травматичним вивихом зуба, рану в ділянці лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді підкон`юнктивального крововиливу в ділянці лівого очного яблука, синця в ділянці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, ОСОБА_4 , який не бажав припинити конфлікт, маючи умисел, спрямований на завдання ОСОБА_8 удару, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно наніс останньому долонею лівої руки один удар в ділянку обличчя справа, який завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України , в якій зазначив, що в ході судового провадження обвинувачені відшкодували завдану злочином матеріальну та моральну шкоду .

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо закриття кримінального провадження, оскільки згідно вимог КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акта , ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України , без обтяжуючих обставин.

За змістом пункту першого частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , в тому числі передбачених : статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу також передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 371-372,395,477,532 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження 0004456 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1