пр. № 1-кс/759/921/16
ун. № 759/3518/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Вентус» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентус» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування,

В С ТА Н О В И В:

09.03.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентус» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду її клопотань від 24.12.2015 року про залучення до провадження як потерпілого та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, від 22.01.2016року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, від 24.02.2016р. про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012309 від 10.12.2015року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.12.2015 року було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого ТОВ «Вентус». 22.01.2016 року через канцелярію Святошинського УП ГУНП України в м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. 24.02.2016 року заяву про залучення до провадження як потерпілого було подано повторно, втім станом на 03.03.2016 року жодної відповіді щодо розгляду вказаних заяв та прийняття процесуального рішення за останньою прийнято не було.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вентус» - ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 проти скарги заперечує, посилаючись на те, що письмові відповіді на заяви від 24.12.2015 року, 22.01.2016 року та 24.02.2016 року надавались, підстав для задоволення даних заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було, оскільки ТОВ «Вентус» не є стороною кримінального провадження. Щодо заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні була надана відповідь про те, що кваліфікацією статті 358 ККУ не передбачено статусу потерпілого.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Вентус», слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Cудом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0012309 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України /ас 4/.

24.02.2016 року представником ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення до провадження як потерпілого ТОВ Вентус /ас 8/.

23.03.2016року за вих. № 2990/125/54/03-2016 слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 була надана письмова відповідь про те, що злочин, передбачений ст. 358 КК України відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, його об`єктом є встановлений законодавством порядок обігу та використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення і статус потерпілого в ньому не передбачений.

Статею 220 КПК України, яка визначає питання щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо розгляду клопотання представника ТОВ «Вентус» від 24.02.2016р. у відповідності до ст. 220 КПК України, зокрема, у формі вмотивованої постанови, вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки дії та бездіяльність оскаржуються поза межами строку, визначеного ст. 304 КПК України і заяви про поновлення такого строку не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 167-173, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути заяву представника ТОВ «Вентус» від 24.02.2016р. щодо залучення до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні № 0012309 від 10.12.2015р. у строк не більше трьох днів з дня винесення даної ухвали.

Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя