Провадження № 1-в/193/874/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданнів сел Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,освіта середня, не одруженого, працював ТОВ «Придніпров`я»,уродженцям.Кривого Рогу Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення, -
03 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час він відбуває покарання в Софіївській ВК №45 та має право на застосування умовно-дострокового звільнення після фактичного відбуття 1/2 строку покарання, просить звільнити його умовно-достроково.
Розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий: - 10.02.1978 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 117ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.12.1979 року умовно строково на 3 роки 5 місяців 14 днів; - 10.01.1981 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровськоїобласті за ст. 17, 117ч.3. 141 ч.2, 117ч.2, 142ч.1, 17, 118ч.2, 42, 43 ККУкраїни до15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 14.04.1997 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; - 23.11.1999 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області заст.81ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; - 14.05.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч.2, 76, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;- 27.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1,76,75 ККУкраїнидо 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; - 01.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
По даній справі засуджений 05.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.03.2014 року по 14.08.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно частини 5 статі 72 КК України(початок строку 20.03.2014 р., кінець строку 26.10.2017 р.).
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.03.2014 року. Під час утримання в Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровської області, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
15.09.2014 року міру кримінального покарання відбуває в Софіївській виправній колонії Дніпропетровської області (№45). За час відбування покарання характеризується негативно, під контролем адміністрації дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок. Має 2 стягнення, заохочень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно.
У стосунках з персоналом установи виконання покарань свідомо не виконує передбачені законом вимогиперсоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Працездатний, не залучений до роботи в господарчій обслузі. При виконані дорученої роботи не приділяє необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Роботи з обслуговуваннята благоустрою установи намагається самостійно виконувати, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускав.
Відповідно до ст.123ч.2 КВК України заходи виховного характеру відвідує не регулярно, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
Відповідно до ст.123 КВК України зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Належної соціально-корисної активності не виявляє.
Соціально-корисні зв`язки підтримує з дружиною шляхом побачень та листування.
Завироком суду має позов 2 313,72 грн., але виконавчі листи до установи не надходили.
Вину у скоєному злочині визнає.
Засуджений ОСОБА_5 , надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі.
Представник адміністрації у судовому засіданні висловив думку про розгляд клопотання на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не заперечує.
Відповідно дост. 81 КК Українидо осіб, що відбувають покарання у видіобмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 рокуоскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, судом беруться до уваги ті обставини, що на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_5 не має заохочень та мав 2 стягнення, які погашені, крім того враховуючи думку прокурора щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, що дає підстави вважати що засуджений довів своє виправлення.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 7 днів .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1