1Справа № 335/6715/16-к 1-кс/335/4047/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2014 року невстановлені службові особи Головного управління ДФС у Запорізькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, створили та придбали ряд суб`єктів господарської діяльності, в тому числі: ТОВ «КАИТ», ТОВ «РЕВИД», ТОВ «РОМКАСТ», ТОВ «СТЕНТОРС», ТОВ «ТЕКМЕССА», ТОВ «ТЕХНО ІМПЕКС», ТОВ «КВАДРУМ 2014», ТОВ «БИАСС», ТОВ «УКРКОМЮА», ТОВ «ТОРГПРЕМІУМ-1», з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на формування валових витрат та незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість, реально діючим підприємствам України по неіснуючим господарським операціям, завдавши збитки державі на суму більше 200 000,00 гривень, чим спричинили тяжкі наслідки.
Крім того, слідчий зазначив, що під час розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину мають відношення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у користуванні автомобіль «BMW X5», державний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у користуванні автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, усіх документів, що стосуються діяльності ТОВ «КАИТ», ТОВ «РЕВИД», ТОВ «РОМКАСТ», ТОВ «СТЕНТОРС», ТОВ «ТЕКМЕССА», ТОВ «ТЕХНО ІМПЕКС», ТОВ «КВАДРУМ 2014», ТОВ «БИАСС», ТОВ «УКРКОМЮА», ТОВ «ТОРГПРЕМІУМ-1» та інших підприємств, що мають ознаки фіктивності (статутні документи, накладні, податкові накладні, договори та додатки до них, акти приймання виконаних робіт, рахунки, рахунки-фактури, інші документи), печаток, штампів, комп`ютерів, на яких зберігається електронна документація, електронних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів.
10 червня 2016 року під час проведення обшуку в автомобілі «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 серед інших предметів та документів, дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, були також виявлені та вилучені: банківську картку „Ощадбанк № НОМЕР_3 , банківську картку „Ощадбанк № НОМЕР_3 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_4 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_5 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_6 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_7 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_8 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_9 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_10 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_11 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_12 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_13 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_14 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_15 , які містять інформацію про рух грошових коштів та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вищезазначені банківські картки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилучені 10 червня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля „ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 банківські картки.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав зазначених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що зазначені картки не мають жодного відношення до кримінального провадження, оскільки належать фізичним особам.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Під час розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину мають відношення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у користуванні автомобіль «BMW X5», державний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у користуванні автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року, слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, усіх документів, що стосуються діяльності ТОВ «КАИТ», ТОВ «РЕВИД», ТОВ «РОМКАСТ», ТОВ «СТЕНТОРС», ТОВ «ТЕКМЕССА», ТОВ «ТЕХНО ІМПЕКС», ТОВ «КВАДРУМ 2014», ТОВ «БИАСС», ТОВ «УКРКОМЮА», ТОВ «ТОРГПРЕМІУМ-1» та інших підприємств, що мають ознаки фіктивності (статутні документи, накладні, податкові накладні, договори та додатки до них, акти приймання виконаних робіт, рахунки, рахунки-фактури, інші документи), печаток, штампів, комп`ютерів, на яких зберігається електронна документація, електронних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів.
Як вбачається із протоколу обшуку від 10 червня 2016 року, під час проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 серед інших предметів та документів, дозвіл на вилучення яких був наданий ухвалою слідчого судді, було також виявлено та вилучено: банківську картку „Ощадбанк № НОМЕР_3 , банківську картку „Ощадбанк № НОМЕР_3 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_4 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_5 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_6 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_7 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_8 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_9 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_10 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_11 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_12 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_13 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_14 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_15 .
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор маютьправо оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майнаповинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені вимоги слідчим були дотримані, оскільки з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 10 червня 2016 року майна слідчий звернувся 10 червня 2016 року.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що банківські картки,які були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі «ЗАЗ LANOS» державний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, зокрема, що вони мають ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, а тому накладення арешту на вилучені 10 червня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 банківські картки є правомірним та обґрунтованим.
Беручи до уваги, що на момент розгляду клопотання про арешт майна слідчому судді не надано доказів, що вилучені банківські картки не мають жодного відношення до кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на вилучені під час проведення обшуку в автомобілі «ЗАЗ LANOS» державний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_4 банківські картки.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на наступне майно: банківську картку „Ощадбанк № НОМЕР_3 , банківську картку „Ощадбанк № НОМЕР_3 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_4 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_5 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_6 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_7 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_8 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_9 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_10 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_11 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_12 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_13 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_14 , банківську картку „Приватбанк № НОМЕР_15 , які вилучені 10 червня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля „ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 червня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1