Справа № 738/858/16-к
Провадження № 1-кп/745/32/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка, Менського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , маючої повну загальну середню освіту, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Сіверський шлях в м. Мена, поблизу кафе «Корона», знаходячись в автомобілі Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, скоїла крадіжку барсетки, у якій знаходилися: ніж моделі «ZT 0200», документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасовий талон на перевезення пасажирів та гроші у сумі 56 013 гривень, 50 євро, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу станом на 23.12.2015 року становить 1 267,52 грн., 9 926 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу становить 229 755, 54 грн., чим спричинила останньому шкоду у великих розмірах. Загальна сума заподіяної крадіжкою майнової шкоди складає 287 036,06 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялась. Обставини злочину показати відмовилась.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що в ніч з 22 на 23 грудня 2015 року він проводив час з обвинуваченою, під час якого вони вживали алкогольні напої. У кінці їхньої зустрічі близько 1 години він перебував з обвинуваченою в його автомобілі Меrsedes на стоянці біля кафе «Корона» м. Мена, а потім він побачив відсутність обвинуваченої та його барсетки з документами та грошима у сумі близько 10 000 тис. доларів, 56 000 грн., 50 євро. Після чого він найняв таксі та почав шукати обвинувачену за місцем її проживання. Обвинувачену потерпілий зустрів випадково зранку на узбіччі дороги, після чого вони поїхали до райвідділу. Пізніше обвинувачена зізналась у крадіжці та вказала місце знаходження барсетки та грошей. Окрім того, шкоду обвинувачена йому відшкодувала і він просить суворо її не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 23.12.2015 року вранці у відділі поліції вона перебувала зі своїм батьком - потерпілим та обвинуваченою. Обвинувачена заперечувала свою причетність до крадіжки барсетки у батька. Проте наступного ранку, 24 числа обвинувачена погодилася проїхати та вказати де сховала викрадене майно. Обвинувачена вказувала таксисту ОСОБА_8 дорогу по якій слід було їхати, також з ними були свідок ОСОБА_7 , потерпілий та громадянин ОСОБА_9 , який потім став понятим. Їхали у напрямку смт. Макошино, по старій дорозі в Куковичі. На цій дорозі обвинувачена знайшла на обочині барсетку, в ній були тільки документи, а потім трохи далі, де у ліску вона знайшла і вирила пакет з грошима разом з платіжними документами на ім`я обвинуваченої.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що займається наданням послуг з перевезення. Бачив вночі потерпілого біля кафе «Корона», який шукав гроші. Потім вони їздили до квартири обвинуваченої та чекали її в автомобілі до самого ранку, але обвинувачена не прийшла. Вранці свідок та потерпілий на узбіччі дороги побачили обвинувачену та забрали її із собою. Обвинувачена з приводу крадіжки говорила, що нічого не брала, нічого не бачила. Потім вони їздили у райвідділ, де обвинувачена говорила, що нічого не пам`ятає. На наступний день вона почала казати, що згадала, як ходила біля великого дерева. Вони поїхали туди до дерева. Обвинувачена по своїх слідах від каблуків знайшла барсетку з документами, грошей не було, потім по слідах вона зайшла в лісок і знайшла там пакет з грошима. Там було близько 10 000 доларів і 50 чи 60 тис. грн. та якісь чеки обвинуваченої. Свідка було запрошено в якості понятого. Гроші перераховували в райвідділі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працівники поліції просили бути понятим, коли шукали гроші та барсетку, також там були обвинувачена та потерпілий. Обвинувачена показувала як на обочині заховала барсетку та гроші. Також, свідок багато чого не пам`ятає оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5 показала, що їй відомо, що її донька обвинувачена перебувала у кафе разом із Вишняком.

23 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 заявив про крадіжку 23.12.2015 року близько 1:00 години по вул. Леніна в м. Мена з автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 барсетки з документами та грошових коштів: 20 доларів США, 10 300 доларів США, 45 000 грн., 60 доларів США та 100 Євро.

З протоколу огляду місця події від 24.12.2015 року, складеного слідчим за участю двох понятих та потерпілого, вбачається, що під час огляду автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 барсетки з документами та грошових коштів не виявлено.

З протоколу огляду місця події від 24.12.2015 року складеного слідчим за участю двох понятих, потерпілого та спеціаліста, та дослідженого відеозапису, що проводився під час огляду місця події, вбачається, що місцем події являється територія відкритої місцевості, яка розташована на околиці м. Мена на відстані 500 метрів від дороги, яка веде до смт. Макошино. Під час огляду узбіччя та лісосмуги було виявлено барсетку з документами на ім`я ОСОБА_6 та гроші в сумі 9926 доларів, 50 євро, 56013 грн., квитанції на ім`я ОСОБА_5 .

З протоколу огляду від 24.12.2015 року складеного слідчим за участю двох понятих та потерпілого, вбачається, що був проведений огляд квитанцій про оплату послуг та кредитів, які були знайдені 24.12.2015 року разом з грошовими коштами на околиці м. Мена у лісосмузі. Платником в цих квитанціях зазначена ОСОБА_5 .

Судом оглянуті квитанції про оплату послуг та кредитів, які були знайдені 24.12.2015 року разом з грошовими коштами на околиці м. Мена у лісосмузі, платником в цих квитанціях зазначена ОСОБА_5 .

З повідомлення про встановлення Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземних валют слідує, що станом на 23.12.2015 року 100 доларів США складає 2 314, 6841 грн., 100 євро складає 2 535, 042 грн.

З висновку судово-психіатричної експертизи №118 судово-психіатричного експертного підрозділу м. Чернігів КЛПЗ «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» від 24.02.2016 року слідує, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладів психічної діяльності на час проведення експертизи та на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється не знайдено, тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, а на час проведення експертизи вона здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати на них правильні свідчення.

З висновку судово-психіатричної експертизи №119 судово-психіатричного експертного підрозділу м. Чернігів КЛПЗ «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» від 24.02.2016 року слідує, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності не виявлено, тому відповідне лікування їй не показано.

Суд приходить до висновку про неналежність доказу довідки СПД ОСОБА_12 (а.с. 87) щодо вартості барсетки чоловічої шкіряної середніх розмірів 570 грн., ножа туристичного Zero Tolerance 0200 4800 грн., на підставі ст.ст. 84, 85 КПК України, оскільки вартість цих речей має бути встановлена висновком експерта. А отже вартість викрадених у потерпілого барсетки та ножа під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події (автомобіля) від 24.12.2015 року, протоколом огляду місця події (узбіччя та лісосмуги на околиці м. Мена) від 24.12.2015 року, протоколом огляду квитанцій про оплату послуг та кредитів від 24.12.2015 року, дослідженими квитанціями про оплату послуг та кредитів.

Згідно примітки 3 ст. 185 КК України у статтях 185 - 191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачена вчинила злочин вперше, відшкодувала шкоду, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомостей про особу винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та призначення їй, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1