Справа № 158/907/16-к Провадження №11-кп/773/461/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з повною середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 29.12.2015 року вироком Ківерцівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до даного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду від 29.12.2015 року, ОСОБА_9 остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, уродженка с. Чигиров Калязинського району Тверської області Російської Федерації, жителька АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружена, раніше судима:
- 29.12.2015 року вироком Ківерцівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до даного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду від 29.12.2015 року, ОСОБА_7 остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 24.05.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк основного покарання з 24.05.2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп., стягнувши з них в рівних частках по 219 грн. 90 коп. з кожного.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнані винними і засуджені за те, що 14.02.2016 року близько опівночі, умисно, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію будинку АДРЕСА_1 , а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрали три металеві труби довжиною три метри кожна, діаметром близько 100 мм, які в той же день реалізували, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1110 грн.
Також, 15.02.2016 року близько опівночі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , умисно, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію будинку АДРЕСА_1 , а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрали металеві лещата, які в той же день реалізували, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на сума 725 грн.
Крім того, ОСОБА_9 , умисно, повторно, 20.02.2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_1 , а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрав металеві труби в кількості 3 штуки, довжиною три метри кожна, діаметром близько 100 мм, загальною вартістю 1110 грн. та металеві рожкові ключі в кількості 40 штук, різного розміру, вартістю 800 грн., які в той же день реалізував, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1910 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене їй покарання. Посилається на те, що призначене покарання є надто суворим, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про її особу. Просить врахувати, що вину вона визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, злочини вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційній інстанції не оскаржується.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, обвинувачену та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які в суді першої інстанції не оспорювалися.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржувалась.
Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікація учасниками судового провадження в апеляційній інстанції також не оспорюються.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом в повній мірі дотримані.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії тяжких і є умисним.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд обґрунтовано відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Крім того, враховано і те, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання характеризується негативно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та знову вчинила тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання її стати на шлях виправлення.

А тому, врахувавши всі обставини у кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачена в своїй апеляційній скарзі, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання в межах санкцій закону, за яким її засуджено, з реальним його відбуванням, яке відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав вважати його надто суворим немає.

Законних підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_7 з підстав наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 02 червня 2016 року щодо неї без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4