Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що станом на червень 2015 року ОСОБА_3 працював на посаді старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 04.06.2015 року Головному слідчому управлінню МВС України було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 04.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000284 для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів, старшим якої визначено старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Разом з тим, будучи службовою особою органів прокуратури України, у період часу з червня 2015 по березень 2016, ОСОБА_3 неодноразово вчинив використання влади та службового становища всупереч інтересам служби в інтересах та з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами, а саме дії щодо сприяння для розкрадання державного майна ДСБУ «Аграрний фонд» у особливо великих розмірах, шляхом прийняття постанови від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження в частині, якою цукор ДСБУ «Аграрний фонд» у кількості 15 480 тон передано ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції», а також забезпечивши незаконний опис державним виконавцем та передачу ТОВ «Компанія з управління активами «Система плюс» цукру-піску ДСБУ «Аграрний фонд» у кількості 29 880 тон, а також забезпечення винесення 18.12.2015 постанови про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої майно ДСБУ «Аграрний фонд» передано ПП «ОФІР», а також приховування матеріалів кримінального провадження. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 державі заподіяно шкоду на суму приблизно 300 млн. грн.

Крім того, діями ОСОБА_3 унеможливлено проведення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
18 травня 2016 року о 14 годині 55 хвилин у приміщенні прокуратури Київської області за адресою м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено належні йому речі:
-мобільний телефон марки Apple білого кольору із накладною чорного кольору;
-мобільний телефон Nokia сріблястого кольору;
-службове посвідчення працівника прокуратури №035258 видане 21.08.2015 та перепустка до Генеральної прокуратури України на ім`я ОСОБА_3 у обкладинці коричневого кольору;
- фіскальний чек ДП «Міжнародний аеропорт «БОРИСПІЛЬ» від 18.05.2016 на суму 2280 грн;
-платіжна карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;
-платіжна карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
-грошові кошти у національній валюті 976 грн.;
-грошові кошти у сумі 200 доларів США;
-грошові кошти у національній валюті в сумі 4920 грн.;
-канцелярська книга формату А4 синього кольору із рукописними написами.
20 травня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Санкція частини 2 статті 364 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі та документи, вилучені у ході проведення обшуку 18.05.2016 містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і таким чином зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, використовувалися як знаряддя та засоби для вчинення злочинних дій.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
18 травня 2016 року о 14 годині 55 хвилин у приміщенні прокуратури Київської області за адресою м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку, зокрема, було вилучено майно, на яке просить накласти арешт детектив.

Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна детектив посилається на те, що стосовно речей та документів, зазначених в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, використовувалися як знаряддя та засоби для злочинних дій.

Так, згідно відеозапису допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2016 останній вказав, що заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 надав йому безпосередню усну вказівку про підготовку та підписання постанови про передачу вилученого у кримінальному провадженні № 0000539 майна, після чого, запевнивши його в тому, що він добре знайомий з матеріалами провадження і вказана постава відповідає закону, надав йому флеш-носій, який містив проект постанови та надав 3-4 години для здійснення вказаних дій і передачі йому виготовленої та підписаної постанови (фрагмент відеозапису допиту ОСОБА_5 з 15 хв. 36 сек. по 22 хв. 00 сек.).

Відповідно речі вилучені під час обшуку 18.05.2016, можуть містити копії або оригінали електронного файлу, відомості про автора, історію створення та редагування файлу, а саме вищевказаного проекту постанови, а також історію та зміст SMS/MMS повідомлень, що стосуються обставин створення проекту постанови.

За таких обставин, для досягнення завдання кримінального провадження, встановлення усіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі вбачається за доцільне накласти арешт на речі та документи, які були вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 324, 236 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки Apple білого кольору із накладною чорного кольору;
-мобільний телефон Nokia сріблястого кольору;
-службове посвідчення працівника прокуратури №035258 видане 21.08.2015 та перепустка до Генеральної прокуратури України на ім`я ОСОБА_3 у обкладинці коричневого кольору;
-фіскальний чек ДП «Міжнародний аеропорт «БОРИСПІЛЬ» від 18.05.2016 на суму 2280 грн;
-платіжна карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;
-платіжна карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
-грошові кошти у національній валюті 976 грн.;
-грошові кошти у сумі 200 доларів США;
-грошові кошти у національній валюті в сумі 4920 грн.;
-канцелярська книга формату А4 синього кольору із рукописними написами
вилучене під час особистого обшуку затриманого 18 травня 2016 року 14 год. 55 хв. у приміщенні прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бульвар Л.Українки, 27/2 ОСОБА_3 .

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2013 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: