overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/211/16
Справа № 356/262/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло з Бородянського районного суду Київської області 10.02.2016 року.
12.02.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшла повторна заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло з Бородянського районного суду Київської області 10.02.2016 року та кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 12.02.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/189/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

секретаря: ОСОБА_3 ,

за участю скаржника: ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 від 09.02.2016 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.02.2016 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено та вручено особам, які брали участь у справі 04.03.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 538/352/16-к
Провадження № 1-кп/538/38/16

У Х В А Л А
01.03.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, -

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначеного на 14.00 годину 02 березня 2016 року у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (зал № 1) о 14.00 годині 02 березня 2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/2806/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за приватним обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ремонтником ПАТ «ПЗМС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 10.01.2015 року, приблизно о 03 00 год., перебуваючи неподалік кафе «Вікма» за адресою: м. Полтава, вул. 23 вересня, 2Б, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в область голови та тулубу, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців шкіри, повік лівого ока, шиї.

09.04.2015 року до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , оскільки із ним примирився та останній йому відшкодував збитки, наслідки закриття справи йому роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив закрити справу із вказаних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечували проти зариття справи із цієї підстави.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин заява потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/440/15-к Номер провадження 11-кп/786/195/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/195/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 15.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора заступника військового гарнізону Полтавського району ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-00 год. 29.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/195/2016 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/329/16-к
УХВАЛА

16 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/8749/13-к

18 травня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

14 травня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №569/8749/13-к судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвій Н.М., що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об'єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 691/227/16-к
Провадження № 1-кп/691/63/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.11.2012р. за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000004.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на 16.03.2016 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/676/16-к
02.03.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 407 КК України надійшов від прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України до суду 23 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не вбачають перешкод для призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши зміст обвинувального акта, та матеріали додані до нього суд приходить до висновку що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначається виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, докази у тезісній формі, формулювання обвинувачень, тобто в резолютивній частині підводяться підсумки досудового розслідування і особі висувається обвинувачення (зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення, правова кваліфікація із зазначенням всіх кваліфікуючих ознак).
Формулювання обвинувачення в обвинувальному акту є обов`язковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а не щодо підозрюваної особи.
Матеріали що надійшли до суду свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а обвинувачення не висунуто, в описовій частині докази не зазначені, тому справу неможливо призначити до судового розгляду оскільки особі не висунуто обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору згідно з ст.. 314 КПК України для усунення виявлених недоліків..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372 КПК України,

ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/712/16/16-к
Провадження №1-кс/1058/16
01 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність військової прокуратури Черкаської області про відмову реєстрації до ЄРДР кримінального правопорушення за ст. 384 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність військової прокуратури Черкаської області про відмову реєстрації до ЄРДР кримінального правопорушення за ст. 384 КК України . В заяві про відвід зазначив, що протягом тривалого строку, з 04.08.2014року слідчий суддя ОСОБА_5 упереджено розглядав матеріали клопотань слідчих УСБУ в Черкаській області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.111КК України , які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення, тому вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже має свою власну думку, а тому участь його у розгляді призведе до необ`єктивного та упередженого рішення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву, надав аналогічні пояснення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, той факт , що Соснівським районним судом м.Черкаси, зокрема 24.12.2015року, 15.01.2016року, приймалися позитивні рішення за заявами ОСОБА_4 про відвід судді слідчому ОСОБА_5 , суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність військової прокуратури Черкаської області про відмову реєстрації до ЄРДР кримінального правопорушення за ст. 384 КК України підлягає до задоволення оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність військової прокуратури Черкаської області про відмову реєстрації до ЄРДР кримінального правопорушення за ст. 384 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер провадження 1-кс/754/504/16
Справа № 754/2858/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" березня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2607/9632/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицька Ю. Л. ,

при секретарі ,

при секретарі Шелковській М.О.,

за участю прокурора Вдовиченко М..С.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про заміну примусового психіатричного лікування в стаціонарі з загальним режимом нагляду на амбулаторне примусове психіатричне лікування щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло вказане вище подання

Як вбачається з змісту подання та матеріалів долучених до нього, до КМКПЛ №1 у відділення № 21 21.12..2011 р. надійшов ОСОБА_2 за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2011 р.

Суд постановив застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним спостереженням за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

24.05.12 р. ОСОБА_2 був оглянутий ЛКК КМКПЛ № 1 у складі лікарів-психіатрів: голови ЛКК - заступник головного лікаря - ОСОБА_3, зав. відділенням № 21 - ОСОБА_4, лікаря-психіатра відділення № 21 ОСОБА_5. щодо доцільності заміни примусового стаціонарного лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове психіатричне лікування. ЛКК прийшла до висновку про можливість ініціювання питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним спостереженням та застосування до нього амбулаторного примусового психіатричного лікування.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, дослідивши акт психіатричного обстеження ОСОБА_2 та інші докази, суд приходить до висновку про задоволення подання Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 та заміну примусового психіатричного лікування в стаціонарі з загальним режимом нагляду на амбулаторне примусове психіатричне лікування хворому ОСОБА_2П

Керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст.ст. 419-422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про заміну примусового психіатричного лікування в стаціонарі з загальним режимом нагляду на амбулаторне примусове психіатричне лікування хворому ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити примусове психіатричне лікування в стаціонарі з загальним режимом нагляду на амбулаторне примусове психіатричне лікування хворому ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
№ 243/1731/16-к
№ 1-КП/243/276/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008, які надійшли 01 березня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: