ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу за адресою вул. І. Рабіна у м. Одеса, запропонував ОСОБА_5 купити у нього риболовні снасті.

Так, ОСОБА_5 погодився на покупку вищевказаного товару, однак повідомив ОСОБА_4 , про те, що у нього при собі немає грошових коштів, та запропонував останьому проїхати на своєму автомобілі марки «»Део Ланос», фіолетового кольору, держ. № НОМЕР_1 , за місцем свого мешкання.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли у вищевказаний автомобіль та направилися за місцем мешкання останього. По шляху пересування, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_5 зупинитися для здійснення покупки сигарет, на що останній погодився та зупинився біля будинку № 121 по вул.. Щорса у м. Одеса та направився до торгівельного батискафу для покупки сигарет, залишивши ключі у замку запалювання автомобіля.

Після того, як ОСОБА_5 покинув місце водія та вийшов зі свого автомобіля , ОСОБА_4 пересів за місце водія, завів автомобіль та почав рух на ньому, тим самим переміщуючи автомобіль у просторі.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос», вартістю 66683 гривні, який належить ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що17.04.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, незаконно заволодів автомобілем потерпілого марки «Део Ланос», почавши рух на даному автомобілі без дозволу ОСОБА_5 по вул. Щорса в м. Одеса. Автомобіль повернутий власникові.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Судові витрати по справі за проведення експертизи становлять 880,40 гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди, добре характеризується, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 п.2-4 КК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 п.2-4 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Судові витрати по справі в розмірі 880,40 гривень стягнути з засудженого в дохід держави.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Део Ланос» залишити у розпоряджені потерпілої сторони.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси

Суддя: ОСОБА_1 .