Справа № 405/4162/16-к

24 травня 2016 року м. Кіровоград
В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням із прокурором у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно при огляді місця події 21.05.2016 року з службового кабінету заступника начальника - начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який розташований на третьому поверсі адміністративного приміщення за адресою: м. Долинська, вул. Нова, 42, а саме: набоїв в кількості 13 штук, двох флеш карт, системного блоку від персонального комп`ютера марки «DIAVEST» та записника червоного кольору.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру про те, що він будучи заступником начальника начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, та отримав в період 13-21 травня 2016 року через довірену йому особу першу, другу та третю частини неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США.
21.05.2016 року близько 23.25 год., після отримання від гр. ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, заступник начальника - начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Вказаними діями ОСОБА_6 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Таким чином, у провадженні виникла необхідність забезпечити неможливість розпорядження ОСОБА_6 даним майном і предметами, для подальшого вирішення слідством питання про юридичну долю даного майна і предметів залучення до провадження в якості доказів, детальний огляд та дослідження інформації у вилучених предметах, а також для забезпечення можливих позовів та конфіскації майна.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий і прокурор підтримали його повністю.
Підозрюваний та його захисник при розгляді клопотання заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
22.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170, п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яких їх було повністю або частково перетворено.
Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно ОСОБА_6 об"єктивно могло бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, частини з яких є майном підозрюваного.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.
Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події 21.05.2016 року з службового кабінету заступника начальника - начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який розташований на третьому поверсі адміністративного приміщення за адресою: м. Долинська, вул. Нова, 42, а саме: набої в кількості 13 штук, дві флеш карти, системний блок від персонального комп`ютера марки «DIAVEST» та записник червоного кольору.
Виконання ухвали відповідно до встановленого порядку доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1