Справа № 646/811/16-к
№ провадження 1-кс/646/529/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити, зазначивши, що вже після звернення до суду зі скаргою,на його адресу надійшов лист з прокуратури Харківської області про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні заявив що по суті заяви ОСОБА_4 фактично оскаржує процесуальні дії слідчого та прокурора ,тому його скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши заявника,прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 19.01.2016 року на особистому прийому ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської області із відповідною заявою про кримінальне правопорушення,що має ознаки злочину,передбаченого ч.3 ст.364 КК України,вчинене слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 .
Підставою такого звернення є такі обставини, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.11.2012року щодо шахрайства з боку ОСОБА_7 при отриманні пільг на оплату послуг газопостачання, Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було відкрито кримінальне провадження №0000163 за ознаками складу злочину,передбаченого ст.190 КК України,що вчинюється ОСОБА_7 . Провадження по справі перебувало у слідчого ОСОБА_5 ,процесуальне керівництво здійснювала група прокурорів на чолі ОСОБА_6 . Протягом тривалого часу слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не вживали заходів щодо розслідування ,ними не вчинялись відповідні процесуальні дії,не виконувались вказівки,зазначені в ухвалах Жовтневого районного суду , за якими були скасовані декілька постанов про закриття кримінального провадження . 25.12.2015року Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова задоволено заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні№0000163.
21.01. 2016 року за № 15/3-46-16 прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненнях обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
В той же час, із заяви ОСОБА_4 від 15.01.2016року, з якою він 19.01.2016 року на особистому прийому звернувся до прокурора Харківської області не вбачається відомостей, як б свідчили про можливе вчинення слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві. Доводи заяв та скарги є по суті незгодою з діями та бездіяльністю слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ,визначеному КПК України. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1