Дата документу Справа № 335/374/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/374/16-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/152/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_8 від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просив, скасувати постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту між ним та старшим слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та зобов`язанні слідчого прокуратури провести вказану слідчу дію з обов`язковим фіксуванням її проведення технічними засобами.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що питання, поставлені скаржником, не входять до визначеного ст. 303 КПК України вичерпаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскілки ОСОБА_7 подав скаргу на непроведення слідчої дії (одночасного допиту), для проведення якої законодавцем не встановлено конкретного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, належним чином невмотивованою.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 виконати певні дії для встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення фактів, які мають істотне значення для повного об`єктивного і всебічного розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_7 в скарзі, разом з іншим, просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту, тобто оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у рішенні слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року якою, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_8 від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Матеріали провадження направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

1. 2. 3