Справа № 713/1965/15-к
Провадження №1-кп/713/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 29 жовтня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 187 ч.2 КК України до покарання вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року вирок Вижницького районного суду від 29.10.2015 року змінено та призначено покарання за ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 29.01.2010 року Вижницьким районним судом за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, 02 жовтня 2015 року біля 01 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , після чого шляхом ривка вхідних дверей, проникли до приміщення кухні, де застосовуючи насильство до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли йому декілька ударів кулаками та ногами в область тулуба та голови, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на верхній губі справа, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, синця на передній грудній стінці зліва на рівні 4-6 ребер по середньо ключичній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Надалі, супроводжуючи потерпілого, проникли до приміщення житлового будинку, що розташований на території його господарства за вищевказаною адресою, де, застосовуючи насильство до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли йому декілька ударів кулаками в область голови, внаслідок чого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи коштами в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., після чого повернулися до приміщення кухні, звідки відкрито викрали дві скляні банки ємністю 3 л. кожна, які доверху були заповнені алкогольним напоєм «Самогон» вартістю 30 грн. за 1 л., які знаходились на підлозі неподалік вхідних дверей, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн.

Крім того, ОСОБА_7 14 січня 2016 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника будинку, з тумбочки кухонної мебелі викрав кошти в сумі 1050 грн. та коротко стрижену чоловічу шубу чорного кольору вітчизняного виробництва вартістю 200 грн., що перебувала в приміщенні спальної кімнати будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесять) грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що в ніч з 01 на 02 жовтня 2015 року він з братами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, і ОСОБА_12 запропонував піти за горілкою. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 зайшли до будинку потерпілого ОСОБА_14 і вийшли звідти з самогоном.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєні грабежу та крадіжки визнав повністю та пояснив, що в ніч з 01 жовтня на 02 жовтня 2015 року він з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розпивали спиртні напої, після цього ОСОБА_13 запропонував взяти в борг у ОСОБА_8 ще горілки. Підійшовши до подвір`я ОСОБА_8 , ОСОБА_17 залишився на дорозі, а вони з ОСОБА_18 зайшли на подвір`я. Надалі він шарпнув двері і вони зайшли в середину. Потім ОСОБА_19 накинув на потерпілого одіяло, вдарив два рази його в груди і заштовхав його до іншої кімнати. Потім ОСОБА_20 набрав дві трьохлітрові банки самогонки і дав тушонку. По дорозі, коли вони вийшли з будинку, ОСОБА_19 дав йому 400 грн. Стосовно крадіжки пояснив, що 14 січня 2016 року він був у гостях у потерпілого ОСОБА_9 , де розпивали з ним спиртні напої. Коли ОСОБА_21 ліг спати, він викрав гроші і шубу.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в ніч на 02 жовтня 2015 року спав в себе вдома в літній кухні. О 00 год.40 хв. відкрилися двері і ОСОБА_22 вдарив його кулаком, з ним був ще один, якого він не впізнав. Потім на нього накинули одіяло і били. ОСОБА_22 питав де гроші і казав, що він винен йому півтора тисячі баксів. Потім його повели до хати. В хаті він показав де гроші і вони забрали 1300 грн. Після цього його знову повели до літньої кухні і ОСОБА_23 питав, чи є горілка. На їх вимогу він налив дві трьохлітрові банки самогонки і вони пішли з будинку.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак, направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_7 не має, справу просив розглянути без його участі, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що в 2016, може в 2015 році до нього додому прийшли ОСОБА_17 і ОСОБА_22 і принесли з собою трьохлітрову банку з самогоном і продукти, який вони розпили.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_25 під час досудового розслідування в судовому засіданні від 07.10.2015 року (а.с.95) вбачається, що ОСОБА_25 пояснив, що « …десь близько 00 год. 45 хв. ми прийшли до будинку потерпілого, ОСОБА_18 з ОСОБА_23 пішли в будинок, а я залишився їх чекати на дорозі тому, що заборгував потерпілому один літр самогону десь місяць назад. ОСОБА_19 з ОСОБА_26 пішли до ОСОБА_14 і я почув, що двері хтось ніби зломили та включили світло в хаті і почали голосно розмовляти, після чого брат виніс дві трьохлітрові банки самогону і ми всі пішли через залізничну колію, там ще випили по три рази самогону і ОСОБА_19 сказав, що йде додому та пішов. …я з братом пішли ще в гості до ОСОБА_27 та випивали там ще 1 літр самогону…мені не відомо, що відбувалося в будинку, але я чув як хтось кричав «ай» ніби хтось когось вдарив…мені в п`ятницю стало відомо, що потерпілого пограбували…».

З висновку судової трасологічної експертизи від 16.10.2015 року №2382-К (а.с.106-112) вбачається, що слід взуття розмірами 170х105 мм, в файлі з назвою «DSCF3088», що сфотографований за правилами масштабної фотозйомки при огляді місця події від 02.10.2015 року по факту грабежу за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 залишений низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підметкової частини підошви кросівка чорного кольору на ліву ногу, які добровільно видав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області.

З висновку дактилоскопічної експертизи від 16.10.2015 року №2381 (а.с. 120-123) вбачається, що три сліди пальців рук: - слід пальця руки (з скляної банки ємністю 3 л) розміром 21х32 мм, перекопійований на відрізок №1;

- слід пальця руки (з скляної банки ємністю 3 л) розміром 17х23 мм, перекопійований на відрізок №2;

- слід пальців руки (з скляної банки ємністю 1 л) розміром 35х23 мм, перекопійований на відрізок №4, що вилучені 06.10.2015 року при огляді речових доказів, які добровільно видав ОСОБА_24 , житель с.Іспас Вижницького району для ідентифікації особи придатні.

Три сліди пальців рук:

- слід пальця руки розміром 21х32 мм, перекопійований на вірізок №1 залишений великим пальцем лівої руки гр.. на ім.»я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- слід пальця руки розміром 17х23 мм, перекопійований на відрізок №2 залишений середнім пальцем лівої ріки гр.. на ім.»я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- слід пальців руки розміром 35х33 мм, перекопійований на відрізок №4 залишений мізинним та безіменним пальцями лівої руки гр.. на ім.»я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В заяві від 27.10.2015 року (а.с.126) потерпілий ОСОБА_8 вказав, що отримав від працівників міліції свої скляні банки ємністю 1 та 3 л., які 02.10.2015 року в нього відкрито викрали ОСОБА_22 та

ОСОБА_28 висновку судово-медичної експертизи (а.с.128) вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , 1959 року народження, наявні наступні тілесні ушкодження: синець, садно на верхній губі справа, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, синець на передній грудній стінці зліва на рівні 4-6 ребер по середньо ключичній лінії. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або удару об такі, можливо їх виникнення внаслідок неодноразового нанесення ударів руками, при обставинах і в строк вказаних у фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З розписки від 22.01.2016 року, написаної власноручно ОСОБА_7 вбачається, що він зобов`язується до 02.02.2016 року повернути гроші в сумі 1000 грн. ОСОБА_9 , які викрав з його будинку 14.01.2016 року.

З висновку судової товарознавчої експертизи від 29.02.2016 року №72-а вбачається, що залишкова вартість представленої на дослідження коротко стриженої чоловічої шуби чорного кольору на вторинному ринку, виходячи з режиму вільного ціноутворення станом на 14.01.2016 року могла становити 200 (двісті) грн.

Крім того, суд зауважує, що невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 судом розцінюється як обрана ним лінія захисту.

Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Крім того, вірною є кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Стосовно особи, то ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання як особа, що схильна до зловживання спиртними напоями, раніше судимий Вижницьким районним судом Чернівецької області 29 жовтня 2015 року за ст. 187 ч.2 КК України до покарання вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року вирок Вижницького районного суду від 29.10.2015 року змінено та призначено покарання за ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку з чим суд вважає, що при призначенні йому покарання слід застосовувати положення ст.71 КК України.

Стосовно особи ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання ним вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст..186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вираховувати з 07 жовтня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2015 року по 29 жовтня 2015 року, і з 16 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день перебування в СІЗО два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст..186 ч.3, ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст..186 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст..185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 коп. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн.. 80 коп. на користь держави.

Речові докази: скляні банки, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 залишити за ним;

шубу чоловічу чорного кольору, яка зберігається в потерпілого ОСОБА_9 залишити за ним;

кросівки чоловічі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання доказів Вижницького РВ УМВС в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1