Справа № 290/192/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Романівського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові
клопотання начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Больша-Крепка Род.-Несвятойського району Ростовської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої - згідно ст.89 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 15.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року начальник СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 16.01.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.03.2016 року. Постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 09.03.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 15.04.2016 року.
Посилаючись на те, що 15.03.2016 року спливає строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, закінчити розслідування у встановлений термін неможливо внаслідок складності провадження, значним обсягом запланованих процесуальних та слідчих дій, начальник СВ просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 60 днів.
У судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 16.01.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.03.2016 року.
Постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 09.03.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 15.04.2016 року.
За змістом ст.199 КПК України підставою для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою запобіжного заходу є доведеність слідчим, прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 15.03.2016 року, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою, на даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема, можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, вчинення інших дій, спрямованих на протидію розслідуванню, через суворість покарання) зменшилися, крім того для завершення досудового розслідування потребують додаткового часу проведення і завершення слідчих та процесуальних дій, а саме: витребування та долучення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , висновку додаткової експертизи по механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , висновку медико-криміналістичної експертизи, експертизи знарядь вбивства, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 продовжується в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 193, 194, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою до 15 квітня 2016 року.
Строк дії ухвали - до 15 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1