справа № 462/6861/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 27.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.09.2014 року близько 08.40 год., перебуваючи на розі вулиць Стародубська-Городоцька у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав із фасаду будинку №4 по вул. Стародубська у м. Львові металеву водостічну трубу, що належить ЛКП «Граніт», вартість якої, згідно висновку експерта станом на 09.09.2014 року становить 131,68 грн., однак при спробі втекти із викраденим був затриманий працівникам міліції.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину, зазначив, що дійсно 09.09.2014 року близько 08.40 год., перебуваючи на перехресті вулиць Стародубська-Городоцька у м. Львовіпобачив металеву трубу дощового стоку, що була погана закріплена, взяв її, щоб здати на металобрухт. Через декілька хвилин був зупинений працівником міліції. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення крім того підтверджується також і іншими, перевіреними судом доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 9 вересня 2014 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості по вул. Стародубській м. Львова між будинками №6 та №4 із лівої сторони та будинками №3 та №1 з правої сторони, під час якого було вилучено водостічну трубу.

Протоколом огляду від 19 вересня 2014 року водостічної труби, сірого кольору, вилученої під час огляду місця події встановлено: водостічна труба круглої форми, із металу, довжина 2,4 м, діаметр 13,5 см, товщина стіни 1 мм.

Згідно до висновку товарознавчої експертизи №709 від 16.09.2014 р. вартість водостічної труби, довжиною 2,4 м з урахуванням її експлуатації становить 131,40 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2014 року та фото таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав місце на фасаді будинку, з якого він викрав трубу.

За актом судово-психіатрічної експертизи №642 Львівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 є осудною особою.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 2 групи, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст.71 КК України: до визначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківським районного суду м.Львова від 27.05.2014 року.

Цивільний позов не заявлений .

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За ст.124 КПК України суд стягує витрати на проведення товарознавчої експертизи № 709 від 16.09.2014 року в розмірі 393,12 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків до визначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року / 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 врахувати тримання під вартою з 15 травня 2015 року по 10 вересня 2015 року з розрахунку один день за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 393 грн. 12 коп.
Речові докази: металеву водостічну трубу сірого кольору, яку передано на зберігання потерпілому ЛКП «Граніт», залишити потерпілому ЛКП «Граніт», як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1