Справа № 755/6276/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, шляхом надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з телефону, з абонентським номером НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 21 години 30 хвилин по 21 годину 35 хвилин 07.02.2016 року по теперішній час, та встановити ІМЕІ номери мобільних телефонів.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 07.02.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. перебував у приміщенні закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка сиділа за столиком. На стільці поряд з останньою знаходилась належна їй сумка вартістю 300 грн. 00 коп., в середині якої знаходились гаманець марки «Рівер Айленд» вартістю 300 грн. 00 коп. з грошовими коштами в сумі 2500 грн. 00 коп. та банківським картками.
ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав зі стільця належну ОСОБА_5 вищевказану сумку. В той час, коли ОСОБА_4 заволодів даним майном, його злочинні дії стали очевидними для свідків та потерпілої, які почали вимагати від ОСОБА_4 припинення його злочинних дій. На вказані вимоги ОСОБА_4 умисно не відреагував, та разом з викраденим майном направився до виходу з магазину. Намагаючись зникнути з місця події останній, перебуваючи на сходах між першим та другим поверхами, викинув викрадену ним сумку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, після чого, на виході із закладу, був затриманий.
Будучи допитаним ОСОБА_4 пояснив, що умислу на викрадення чужого майна він не мав, а належну ОСОБА_5 сумку взяв зі стільця випадково, так як розмовляв по телефону. В подальшому, зрозумівши що він взяв чужі речі, дану сумку ОСОБА_4 викинув на сходах між 1-м та 2-м поверхами. Під час надання пояснення ОСОБА_4 повідомив, що 07.02.2016 року він користувався абонентським номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Переглянувши запис камери відеоспостереження, що розташована на 2-му поверсі закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 за 07.02.2016 року, в період час з 21 години 33 хвилини до 21 години 35 хвилини було виявлено ОСОБА_4 , який нібито розмовляє по телефону.
Інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , надасть досудовому слідству можливість встановити, чи дійсно ОСОБА_4 в момент вчинення даного правопорушення розмовляв по телефону, що дає змогу визначити наявність у останнього умислу, направленого на викрадення чужого майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам поліції тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 21 години 30 хвилин по 21 годину 35 хвилин 07.02.2016 року по 11.04.2016 року, та встановити ІМЕІ номери мобільних телефонів.
Строк дії ухвали встановити до 11 травня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя