АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003866, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик, Глобинського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , несудимого,

- якого визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2015 по 28.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої 10180 грн. майнової шкоди та 150000 грн. моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що 01.11.2015 близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 наніс останньому проникаючий удар в ліву плевральну порожнину грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилося гострою масивною крововтратою внаслідок чого потерпілий помер.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначивши менш суворе покарання - у виді 7 років позбавлення волі, а в частині вирішення цивільного позову скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за недоведеністю.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначав, що судом не враховано ряд пом`якшуючих покарання обставин: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, та те, що з його ініціативи було викликано швидку допомогу потерпілому, як не враховано і аморальну поведінку потерпілого, що викликала у нього сильне душевне хвилювання, та спровокувала вчинення злочину.

Злочин ним вчинений внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Недоведеними вважав і висновки суду про вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно апеляційної вимоги про скасування вироку в частині задоволення цивільного позову зазначав, що позивачка не має права на відшкодування шкоди, оскільки ні в матеріалах кримінального провадження ні в цивільному позові немає даних про те, що вона перебувала на утриманні чи мала на нього право від потерпілого чи народжена після його сперті.

Крім того, не погоджувався із доказами, наданими на підтвердження позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, та вказував про відсутність доказів на підтвердження моральної шкоди. Позивачем належним чином не доведена обґрунтованість своїх вимог, тому є підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову повністю.

Крім цього до початку апеляційного розгляду до суду надано документи, які свідчать про те, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

У зв`язку з цим, захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження на цій підставі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав клопотання захисника, потерпілу, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданої апеляційному суду копії свідоцтва про смерть, виданого Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серія НОМЕР_1 від 15.08.2016 ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає подальше кримінальне провадження відносно нього.

Крім того, заяви про продовження провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_8 , до апеляційного суду не надійшло.
Таким чином, заява захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до вимог законодавства, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 284 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого, задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4