Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8070/13-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/152/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та призначено покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2015 було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підготовчої частини процесу.До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та призначено покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2015 було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підготовчої частини процесу.

04 грудня 2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених, а також із самими матеріалами досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту від 17.10.2013 прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було складено з порушенням вимог КПК України, а саме:

- обвинувальний акт не містить відомостей про розмір витрат на залучення експертів, які проводили експертизи під час досудового розслідування, підпис прокурора не скріплено печаткою, також в акті не вказано поштові індекси за місцем проживання обвинувачених та потерпілих, які є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, не вказано аркуші кримінального провадження з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування;

- реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повний перелік процесуальних дій та процесуальних рішень, викладених в хронологічному порядку, а також не зазначено їх реквізити, крім того в реєстрі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові затриманої особи та не вказано про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, відсутні відомості про захисників обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки, на його думку, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, обвинувачених та захисників, які вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокуророві, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування визначені відповідно у ст.ст. 291 та 109 КПК України.

Так за приписами ч. 2 ст .291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Проаналізувавши зміст обвинувального акту від 17.10.2013, судом встановлено, що його складено та підписано слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 , а також затверджено 21.10.2013 заступником прокурора Криворізького району радником юстиції ОСОБА_9 , а отже в обвинувальному акті не вказано ім`я та по батькові слідчого та прокурора, а також неповністю викладено посаду прокурора. Крім того встановлено, що в ході досудового розслідування було призначено та проведено дванадцять експертиз, проте акт не містить в собі відомостей про розмір витрат на залучення експертів, або про відсутність таких витрат. Також обвинувальний акт не містить в собі відомостей про розмір заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди, або її відсутності.

Одночасно з цим до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування (ч. 4 ст. 291 КПК України), який згідно з ч. 2 ст. 109 КПК України повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту від 17.10.2013, не всі процесуальні рішення містять обов`язкові реквізити, зокрема в п. 34 розділу ІІ вказано клопотання заступника прокурора Криворізького району радника юстиції ОСОБА_9 від 23.09.2013, проте, незрозуміло про що таке клопотання прокурором подавалось, а також в цьому розділі не вказано яких саме захисників було залучено до участі у кримінальному провадженні та інтереси кого саме вони захищають. При цьому судом звертається увага на те, що в розділі ІІІ заходи забезпечення кримінального провадження не зазначено надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи за ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2013, яке згідно з ч. 2 ст . 245 КПК України здійснюється в порядку визначеному ст.ст. 160-166 цього Кодексу, якими визначено порядок, умови та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням наведеного суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт складений у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000785 від 27.07.2013, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, складений та підписаний слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 17.10.2013, а також затверджений 21.10.2013 заступником прокурора Криворізького району радником юстиції ОСОБА_9 , не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, внаслідок чого такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві, який на момент здійснення підготовчого провадження здійснює процесуальне керівництво, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Разом з цим судом звертається увага на те, що за приписами ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, окрім обвинувального акту, а також документів, визначених у вказаній частині, до початку судового розгляду забороняється, а оскільки до суду першої інстанції надійшли всі матеріали досудового розслідування на стадії підготовчого провадження, що може негативно вплинути на об`єктивність та безпосередність судового розгляду, тому суд вважає за доцільне повернути разом з обвинувальним актом всі матеріали, визначені в реєстрі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 395, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками, а також з матеріалами згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000785 від 27.07.2013, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, складений та підписаний слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 17.10.2013, а також затверджений 21.10.2013 заступником прокурора Криворізького району радником юстиції ОСОБА_9 , повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1