overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/583/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та роз`яснення початку та кінця строку відбування покарання, на підставі ч.14 ст.537 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та роз`яснення початку та кінця строку відбування покарання, на підставі ч.14 ст.537 КПК України.
Вказане клопотання засуджений просив розглянути без його участі.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.12.2013 року по 16.12.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Ухвала суду набрала законної сили.

Як вбачається з довідки з особової справи на засудженого ОСОБА_4 , виданої начальником ПВК-76, початок строку відбування покарання засудженим 23 грудня 2013 року, кінець строку 29 грудня 2019 року.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 не потребує розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та роз`яснення початку та кінця строку відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/632/16-к

04 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 березня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14-30 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, овинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3309/15-к
номер провадження 1-кп/695/21/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 та
законного представника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, розпочате за ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, розпочате за ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Під час розгляду справи по суті представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що висновок судово-психіатричної експертизи № 379 від 04.08.2015 року, на який посилається орган досудового розслідування, є необгрунтованим та необ`єктивним, так як грунтується на показаннях підозрюваного, його батьків та завідувача неврологічним відділенням Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_8 , з якою сім`я ОСОБА_9 перебуває у дружніх відносинах.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вирішення даного питання покладав на розсуд суду, захисника та законного представника, які заперечували проти заявленого клопотання, бо жодне із тверджень представника потерпілого не підтверджено належним чином, на що вказують ст., ст. 91, 92 КПК України, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстав не довіряти судово-психіатричному експерту ОСОБА_10 зі стажем роботи 29 років, який виконував психіатричну експертизу, суд не вбачає, експерт дійсно попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, експертиза проведена відповідно до вимог чинного законодавства з вивченням всіх необхідних документів, а тому необхідність у проведенні комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відсутня.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 350 КПК України, суд
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1093/16
Справа № 711/3574/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на правову бездіяльність органу прокуратури Черкаської області в стадії досудового розслідування та невнесення відомостей в ЄРДР про злочин, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на правову бездіяльність органу прокуратури Черкаської області в стадії досудового розслідування та невнесення відомостей в ЄРДР про злочин.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на правову бездіяльність органу прокуратури Черкаської області в стадії досудового розслідування та невнесення відомостей в ЄРДР про злочин, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19.04.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/517/16 Справа № 706/798/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року , відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 286 КК України, на 12.00 год. 16 травня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/469/16 Справа № 711/2168/16-к Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , 1980 року народження, уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, відбуває покарання в Черкаській ВК №62,

засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2013 р. та згідно хвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі…

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.30 25.04.2016 року.

Головуючий :

Судді :
12.04.2016 Справа № 756/4830/16-к
Унікальний № 756/4830/16-к Порядковий № 1-кп/756/425/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08.04.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання: 20.10.2015, 09.11.2015, 20.11.2015, 02.12.2015, 25.12.2015, 08.02.2016, 24.02.2016, 17.03.2016, 04.04.2016 та 22.04.2016 свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості застосування до свідків примусового приводу.
Прокурор не заперечувала, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Печерському РУ ГУ НП у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .
в судове засідання, що відбудеться 30.05.2016 року о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Печерському РУ ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4224/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 ,

на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 22 квітня 2016 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 199/2099/16-к
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000600, № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 20 квітня 2016 року повідомив про те, що під час досудового слідства щодо нього застосовувалися недозволені методи. Так, за твердженням обвинуваченого, 20 чи 21 березня 2016 року останній був доставлений до будівлі Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де на третьому поверсі будівлі у першому кабінеті за дверима з правого боку, з ним спілкувалися шість співробітників поліції (один з яких капітан поліції на ім`я ОСОБА_7 ), які вимагали визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, до яких він був не причетний, та чинили на нього психологічний тиск. Після його відмови, йому повідомили про негативні наслідки. В той же день, після повернення до СІЗО, він був поміщений до іншої камери, і особи, які знаходилися в цій камері в той же день ввечері його побили, чинили на нього психологічний тиск і вимагали, щоб він співпрацював з поліцією. Внаслідок вказаного тиску він був вимушений погодитися і оговорити себе. Коли приблизно через 1,5 тижні його доставили до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, спочатку з ним спілкувалися співробітники карного розшуку, які розказували йому, які саме свідчення давати слідчому і що саме показувати на слідчому експерименті. Після цього його допитував слідчий, який фактично допит не проводив, сам сформував та надрукував зміст його показів, а йому запропонував лише підписатися під ними. Потім за його участю проводився слідчий експеримент, де слідчий сам вказував йому, в яку позу і де стати для фотографування.

Зазначені обвинуваченим обставини потребують додаткової перевірки, у зв`язку з чим, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області організувати внесення повідомлених ОСОБА_5 відомостей щодо застосування до нього на стадії досудового слідства недозволених методів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перевірку у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

27.04.2016
Справа № 174/190/16-к
п/с№ 1-кп/174/25/2016
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Триліси Фастівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5448/16-к
Провадження № - 1КП/201/223/2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001514 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підстав обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1