Справа № 361/1401/16-к
Провадження № 1-кп/361/136/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003460 від 14.09.15р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта н / середня, неодруженого, прац. кочегаром ПАТ «Інделіка» с. Рожівка,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плоске Броварського району Київської області, жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта н / середня, одруженого, маючого на утриманні 2-х н /літніх дітей 2006р.н. та 2007р.н., прац. ТОВ «Ельдорадо» водієм, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

13.09.2015 приблизно о 06год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , де домовилися, спільно викрасти металеву огорожу ( сітку), якою огороджена територія зернового складу та належні ПАТ «АК «Калита» за адресою Київська область Броварський район смт. Калита вул. Котовського.

В подальшому приблизно о 07 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля території ПАТ «АК «Калита», що знаходиться за вищевказаною адресою , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно за допомогою сили рук відламали 6 секцій металевої огорожі( сітки) та склали їх одну на одну.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взявши до рук 3 металеві огорожі(сітки), покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «АК «Калита» матеріальної шкоди на загальну суму 415 грн.

Крім того, 13.09.15 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення трьох металевих секцій, належних ПАТ`АК «Калита», повернулись до зернового складу ПАТ`АК «Калита», який знаходиться за вищевказаною адресою .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши до рук три металеві секції, які раніше підготували для викрадення, намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але в подальшому зрозуміли, що вчиняють протиправні дії та добровільно відмовилися від викрадення секцій. В цей момент останні були помічені охоронцем ПАТ`АК «Калита» ОСОБА_6 , який в той час з метою фіксації кримінального правопорушення за допомогою власного мобільного телефону марки «Lenovo А 316і» почав здійснювати відео зйомку, крім того зробив раніше йому незнайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зауваження.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від яких згідно висновку експерта № 320 в останнього утворилися забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи; садно на нижній губі; дві підшкірні гематоми в тім`яно потиличній області зліва та в області 1-го пальця кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я . Від ударів ОСОБА_6 впав на землю та випустив з рук свій вищевказаний мобільний телефон, а ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу у ОСОБА_4 , який помітив на землі мобільний телефон виник злочинний умисел направлений на відкрите його викрадення.

В цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , взяв із землі вищевказаний мобільний телефон та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1609 грн.

Допитані судом обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися. Показали, що 13.09.2015 приблизно о 06год. зустрілися в смт. Калита вул.. Шевченка, 23, де домовилися спільно викрасти металеву сітку, якою огороджена територія зернового складу ПАТ «АК «Калита» смт. Калита.

В подальшому приблизно о 07 год. , перебуваючи біля території ПАТ «АК «Калита», впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно за допомогою сили рук відламали 6 секцій металевої огорожі( сітки) та склали їх одну на одну. Потім, взявши до рук 3 металеві сітки, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, здавши їх на пункт прийому металобрухту.

В цей же день, приблизно о 17.30 год. повернулись до зернового складу ПАТ`АК «Калита».Взявши до рук три металеві секції, які раніше підготували для викрадення, намагалися покинути місце вчинення злочину, але добровільно відмовились від злочину , залишивши секції. В цей момент були помічені охоронцем ОСОБА_6 , який в той час за допомогою власного мобільного телефону почав відео зйомку, і зробив їм зауваження .

У подальшому ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від яких останньому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Від ударів ОСОБА_6 впав на землю та випустив з рук свій мобільний телефон, а ОСОБА_5 втік.

ОСОБА_4 , побачивши телефон, вирішив його викрасти і розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , взяв із землі даний мобільний телефон та втік. Викрадене повернуто власникам, які претензій до них не мають.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони умисно вчинили таємне викрадення чужого майна( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 ще за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж), вчинений повторно, а ОСОБА_5 ще за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я..

Призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ( злочинів), дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень-злочинів, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебувають, працюють , скоїли середньої тяжкості кримінальне правопорушення ( злочин) , а ОСОБА_4 ще тяжкий злочин, ОСОБА_5 - невеликої тяжкості та має на утриманні 2-х н/літніх дітей, заподіяну шкоду відшкодували, потерпілі претензій до них немають, покарання залишають на розсуд суду, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А 316і»- необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , 6 секцій металевої огорожі( сітки)- необхідно залишити в розпорядженні ПАТ «АК «Калита».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України - 3( три) роки обмеження волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України - 4( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - 4( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_4 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України - 3( три) роки обмеження волі;

-за ч.2 ст. 125 КК України - 2( два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання - 3( три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_5 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А 316і»- залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , 6 секцій металевої огорожі( сітки)- залишити в розпорядженні ПАТ «АК «Калита».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим , прокурору та та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні. .

Суддя ОСОБА_1