Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/18/16
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16.05.2016 року м. Одеса
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ревове Ширяївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, з його слів, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_5 (засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року) та невстановленою особою, із корисливих спонукань, близько 22 години 30 хвилин 24 квітня 2013 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , перелізли через паркан домоволодіння, проникли до двору, де через відчинені двері проникли до підвального приміщення будинку, звідки викрали належні ОСОБА_6 11,5 літрів вина домашнього виробництва, вартістю 230 грн.
При виході із домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані членами родини потерпілої, а тому не мали змоги розпорядитись викраденим майном.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що у вечірній час одного із днів близько трьох років тому, перебуваючи в м. Одесі, погодився на пропозицію свого родича ОСОБА_5 та ще однієї, раніше невідомої йому особи, залізти у підвал приватного домоволодіння, звідки викрасти вино домашнього приготування. Коли вони здійснювали зазначені дії господарка домоволодіння викрила їх, покликала на допомогу та його, разом із ОСОБА_5 , було затримано. В подальшому він проживав за місцем реєстрації та не знав, що його тривалий час розшукує міліція. Про вчинене ОСОБА_4 жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_4 .
Суд вважає доведеними та кваліфікує вищезазначені дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про відсутність у обвинуваченого незнятої та непогашеної судимості, відсутність заподіяної шкоди, а також факт наявності на його утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 11 квітня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 16 травня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою скасувати.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1