overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1094/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/700/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.117 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2201/16-к
Провадження № 1-кп/0285/401/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2423/16-к
Провадження № 1-кс/0285/484/16
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 05 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 352/1971/14-к
Провадження № 1-кп/352/131/14
У Х В А Л А
про привід

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 20.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Обвинувачений в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"31" серпня 2016 р. Справа № 363/3354/16-к
УХВАЛА
31.08.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 31.08.2016 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на станову слідчого СВ Вишгородського ВП НП в Київській області про закриття кримінального №0000164 від 04.08.2016 року.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 05.09.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/3873/16-к
Провадження № 1-кп/369/359/16
УХВАЛА
Іменем України
29.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 05 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просила застосувати до свідків в кримінальному провадженні привід.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування приводу до свіків вважає, що необхідно застосувати до свідків у кримінальному провадженні привід, виходячи з наступного.

Суд встановив, що свідки на виклик до суду в судове засідання в установленому законом порядку не з`являються без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомляють.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом свідків в кримінальному провадженні в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року свідків у кримінальному провадженні:

1.ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4.ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області, Деснянському УП ГУНП в м. Києві, Дарницькому УП ГУНП у місті Києві, Святошинському УП ГУНП у місті Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/966/16-к
пр. № 1-кп/382/37/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Яготинського районного суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника ПАТ "Українська транспортна страхова компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/390/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000222 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:

15.03.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на подвір`я неогородженого домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 2 сталеві швелери довжиною 3 метри кожен розміром 150х50х5 мм загальною вартістю 296 грн.60 коп., які належать на праві власності ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно в березні 2016 року знаходився біля будинку по АДРЕСА_1 , де викрав 2 сталеві швелери, які належать потерпілій. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винного , суд приходить до переконання , що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт (100 годин).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 11.05.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 5.12.2015 року до 11.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному питанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 - повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.08.2016 394/752/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 12.08.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.08.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2011

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю: прокурора - Бульби І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.365 КК, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.365 КК, ч.2 ст. 366 КК КК України призначити до судового розгляду на 30.09.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, захисника, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/154/2016
Справа № 537/2492/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000593 - за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання , призначене на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, , суд встановив наступне .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не з`являється, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти до 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 КВП ГУ НП в Полтавській області.
Про виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
30 серпня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1