overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/5085/16-к
пров. № 1-кс/646/2324/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001.
Судове засідання призначити на 29.04.2016 року 0 09 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін, яке проводити, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), за адресою: м.Харків, вул.Полтаський шлях, 99.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Прокуратурі Харківської області, в строк до 29.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/929/15-к
Провадження № 1-кп/636/231/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року з апеляційного суду Харківської області після визначення підсудності, до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затверджений 10 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 04 квітня 2016 року на 12:45 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити конвоєм обвинувачених.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1413/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.206 КПК України

У Х В А Л А
10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 , 1967р.н., відмовлено у задоволенні клопотання (скарги), поданого в порядку ст.206 КПК України, на незаконне переведення до слідчого ізолятора, дільниці слідчого ізолятора, зобов`язанні забезпечення її виїзду у судові засіданні з дільниць слідчого ізолятора Качанівської виправної колонії (№54).
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з доповненнями, вважає її незаконною.
При перевірці апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвали слідчого судді постановлені в порядку ст.206 КПК України законодавством не віднесено.
Тобто ухвала, постановлена за результатами розгляду питання в порядку ст.206 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає, з огляду на що вказівка суду у резолютивній частині ухвали про те, що вона може бути оскаржена, є помилковою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року щодо відмови у задоволенні клопотання (скарги), поданого в порядку ст.206 КПК України, на незаконне переведення до слідчого ізолятора, дільниці слідчого ізолятора, зобов`язанні забезпечення її виїзду у судові засіданні з дільниць слідчого ізолятора Качанівської виправної колонії (№54).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доповненнями до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/1672/16-к
№ провадження 1-кс/646/784/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області у кримініальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримініальному провадженні № 0001794.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області у кримініальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 10 лютого 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0001794.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1258/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.304 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.304 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.304 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 17 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №11-кп/772/636/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000058 за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 14 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України призначити на 15 год. 00 хв., 19 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
№ 243/3755/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/325/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 10 хвилин 13 травня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 243/7183/14

№ 1-в/243/244/2016

10 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 .

Беручи до уваги п. 3 Розділу II «Прикінцевих положеннь» ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суд вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Беленьківській виправній колонії № 99, у зв`язку з чим суд повертає дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй її право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2346/16-к
Справа №333/2346/16-к
Провадження №1-кс/333/389/16
УХВАЛА

Іменем України
11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002017 і додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу спадкової справи ОСОБА_4 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, в приміщенні Шостої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002017 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-30 годину 13.05.2016 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2900/16-к
Провадження № 1-кс/461/2158/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 08.04.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000180 від 01.09.2015 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 55, 56, 110 КПК України вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 01.09.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2016 року о 12.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/2611/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

До територіальної юрисдикції Львівської місцевої прокуратури № 2 належать Залізничний та Шевченківський райони м. Львова. Проте, зазначена прокуратура розташована за адресою: м. Львів, вул. Липинського,11, що є територією Шевченківського району м. Львова, і тому розгляд даної скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.