Справа № 392/632/16-к
провадження 1-кс/392/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимий, останній раз засуджений 13 березня 2013 року Кіровським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 27 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 21 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором в порядку ст. 40 КПК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000890 від 21 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000890 від 21 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням уприміщення, вчинена при наступних обставинах:

- в період з 20 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 з приміщення гаража, розташованого у домоволодінні громадянки ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 викрав зварювальний трансформатор «Sturn», вартістю 2874 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, шляхом його продажу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2874 грн..

29 квітня 2016 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 злочину, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення, обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 грудня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23 грудня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 грудня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22 грудня 2015 року, протоколом огляду місця події від 22 грудня 2015 року, об`єктом огляду якого є транспортний засіб автомобіль «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 .

Про факт неможливості встановити місце проживання і перебування ОСОБА_5 і те, що він не з`являється за викликом до органу досудового розслідування свідчать:

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30 квітня 2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30 квітня 2016 року;

- рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 25 квітня 2016 року;

- рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 29 квітня 2016 року;

- рапорт ст. о/у ОСОБА_13 від 30 квітня 2016 року;

- корінці повістки про виклик ОСОБА_5 на 25, 28 квітня 2016 року, які були були вручені для передання сільському голові ОСОБА_14 ..

Тобто, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надавалися доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій за участю останнього, однак позитивного результату не отримано.

Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування, і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Судом встановлено наступне.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст. 187, 188 КПК України.

До клопотання додано копії документів, які згідно ч. 4 ст.189 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і свідчать про достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і при одержанні відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, якими додатково обґрунтовувалися клопотання та викладені в ньому обставини, і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, все це в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Зобов`язати службову особу, яка на підставі даної ухвали затримала особу, негайно вручити затриманій особі копію даної ухвали.

4. Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі даної ухвали або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомити про це :

заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-19-93);

прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-16-44).

5. Затриману на підставі даної ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання звільнити або доставити до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6. Другий оригінал і копію ухвали видати слідчому для виконання.

7. Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8. Ухвала втрачає законної сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду,

закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 06 липня 2016 року.

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1