Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4472/16-к
Провадження № 1-в/644/1308/16

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, раніше не судимого; засудженого 23.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.. 121 КК України, з вироком Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року за ч.2 ст.. 121, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26.11.2015 р., в строк відбуття покарання зараховано попереднє ув`язнення з 03.10.2013 р. по 03.11.2014 р., який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 03.10.2013 р., кінець строку відбуття покарання - 03.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року з вироком Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року за ч.2 ст.. 121, ч.1 ст. 69 КК України, Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року в строк відбуття покарання йому зараховано попереднє ув`язнення з 03.10.2013 р. по 03.11.2014 р., строк покарання закінчується 03.03.2018 року. Захисник зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_4 не порушував правила режиму, працює, в тому числі по благоустрою колонії, має заохочення, що свідчить про те, що він став на путь виправлення. ОСОБА_4 має позитивні результати за всіма формальними кількісними та якісними показниками, які використовуються в установах виконання покарань і мають враховуватись, зокрема, при вирішенні питань про звільнення від подальшого відбування покарання, а саме: за перебування не було жодного стягнення, при цьому мав заохочення, працює на виробництві, підтримує родинні зв`язки з родичами, мати є особою похилого віку.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , бо клопотання є безпідставним, відсутні підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити, захисник, посилаючись на том 1 а.с. 250, 251, том 2 а.с. 8, 9, 11 особової справи засудженого, просив клопотання задовольнити, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного покарання, режим не порушує, стягнень немає, характеризується посередньо, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, у скоєному злочину вину визнав повністю, на профілактичному обліку за час відбування покарання не перебував. За змістом характеристики від 09.03.2016 року, затвердженої начальником ХВК № 43 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 працевлаштований на виробництві установи підсобним робітником, до основної роботи та неоплачуваних робіт з благоустрою колонії ставиться сумлінно, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свій адрес, намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», відвідує заплановані заходи, родинні зв`язки підтримує з матір`ю, батьком та дружиною шляхом телефонних дзвінків, листування та побачень, за характером спокійний та врівноважений, у відношенні до інших засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості, виконавчі листи та документи на адресу установи не надходили, у скоєному злочині вину визнав, стягнень та заохочень немає. Крім того, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, хоча і працевлаштований в установі, має намір допомагати матері, яка потребує постійного догляду.

Представник ХВК №43 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти задоволення клопотання не надав. Керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника ХВК № 43.

Вивчивши письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 , його усні пояснення в суді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з підстав, як на його думку, відсутності достатніх підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, крім того листом начальника Харківської виправної колонії № 43 зазначено, що станом на 02.05.2016 року ОСОБА_4 відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, та, крім того, характеристики, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 (том 1 а.с. 250,251, том 2 а.с. 8,9,11) свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 стягнень не має, під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав, працевлаштований на виробництві установи підсобним робітником, до основної роботи та неоплачуваних робіт з благоустрою колонії ставиться сумлінно, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свій адрес, намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», відвідує заплановані заходи, родинні зв`язки підтримує з матір`ю, батьком та дружиною шляхом телефонних дзвінків, листування та побачень, за характером спокійний та врівноважений, у відношенні до інших засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості, виконавчі листи та документи на адресу установи не надходили, у скоєному злочині вину визнав частково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, хоча і визнаний інвалідом ІІ групи (а.с. 48), має намір допомагати матері, яка потребує постійного догляду через тяжку хворобу (а.с. 127) у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова 23.06.2014 року з вироком Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року за ч.2, ст.. 121, ч.1 ст. 69 КК України, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яка набрала законної сили, на строк невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: