Справа № 504/1318/16-к
№1-кс/504/340/16

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
29.04.2016смт. Комінтернівське
Ст.слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 20.04.2016 року до кінця строку дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання установлено, що 20.04.2016 року в період з 16.00 год. по 16.30 год. троє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства по відношенню до господаря приміщення ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволо-діли належним йому майном, а саме: грошима в сумі 8700 гривень, мобільним телефоном «Нокіа» з сим картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , вартістю 500 грн., бувшими у вживанні 12 вудочками загальною вартістю 50 000 грн., кросівками «LC Waikiki» вартістю 750 грн., джемпером вартістю 799 грн., бувшою у вживанні спортивною курткою вартістю 2000 грн., бувшою у вживанні ігровою приставкою «Sony PlayStation» вартістю 1000 грн.
Стаття ст.186 ч.3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , слідчий в судовому засіданні аргументував тим, що використання інформації, зазначеної у даному клопотанні, необхідно для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та докумен-тами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і докумен-тах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надан-ня телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати ст.слідчому СВ Комінтернівського ВН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : розд-руківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень нобіль-ного терміналу з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 20.04.2016 року до 29.05.2016 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.
На виконання ухвали зобов`язати керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити ст..слідчому СВ Комін-тернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 29 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1