Справа № 521/8217/16-к
Провадження по справі 1-кс/521/1351/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2015 року за № 0005128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, працює стажером ТОВ «Центр «Сервіс, виробництво, наука», одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні Малиновського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме, в тому, що він 15.08.2015 року приблизно о 23 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 проник до однієї з шафок, призначених для тимчасового зберігання майна, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 сумку і телефон, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1428 грн.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що отримав від слідчого копію клопотання та матеріали, що його обґрунтовують, 22 серпня 2016 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного та захисника які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , який в судовому засіданні визнав факт скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 своєчасно після затримання 22 серпня 2016 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вищезазначених ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без застосування до підозрюваного запобіжного заходу, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 тривалий час не мешкав за місцем своєї реєстрації, з його слів перебував на заробітках за межами України. Підозрюваний підтвердив, що від членів сім`ї йому було відомо про розшук правоохоронними органами у зв`язку зі скоєнням злочину.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеному ризику.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 часини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику переховуватися від органів досудового слідства та/або суду можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, має сім`ю, виховує двох малолітніх дітей, працевлаштований, отримує заробіток, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Крім того, ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував потерпілому шкоду, спричинену злочином, про що потерпілий надав розписку.

ОСОБА_4 має місце проживання за адресою АДРЕСА_1 разом з членами сім`ї і має можливість перебувати під домашнім арештом в зазначеній квартирі.

Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 шляхом обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також вважаю за доцільне покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 179, п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання ризику переховуватися від органів досудового слідства та/або суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на строк два місяці до 22 жовтня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20 години однієї доби до 07 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Передати копію ухвали для виконання Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1