Справа № 535/584/16-к
Провадження № 1-кс/535/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2016 року до ЄРДР за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 17.07.2016 до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що в смт Котельва Полтавської області, поблизу кафе «Калина» сталося ДТП з потерпілим.

При виїзді на місце події було встановлено, що поряд з кафе «Калина» ТОВ АФ «Маяк», що розташоване по вул. Жовтневій, смт. Котельва, водій автомобіля ВАЗ 2121 днз НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , 1974 р.н. допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу.

17.07.2016 за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

17.07.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , на капоті якого маються сліди зіткнення, та доставлено до двору Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Котельва, вул. Берегова, 18.

18.07.2016 року протоколом огляду предмету з приміщення контори ТОВ АФ «Маяк» було вилучено архівне відео з камер відеоспостереження кафе «Калина» поряд з яким сталося ДТП. Вирішується питання про призначення авто технічної експертизи.

Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 , має на собі сліди кримінального правопорушення (сліди зіткнення з тілом людини, та інші сліди), а тому 17.07.2016 вказаний автомобіль визнаний речовим доказам та цього дня був поміщений до двору Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області для зберігання.

15.06.2016 року старший слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою збереження зазначеного вище речового доказу.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Прокурор просить клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

У ході судового розгляду володілець майна ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна заперечував, просив передати йому вказаний автомобіль під зберігаючу розписку, запевнивши, що надаватиме автомобіль на дослідження по першій вимозі слідчого. Своє прохання мотивує тим, що автомобіль йому потрібен для роботи на фермерському господарстві.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, пояснення володільця автомобіля ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Даний автомобіль - ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 . Законним володільцем автомобіля являється ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить (може містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ним, у тому числі експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Також враховуючи, що на даному автомобілі маються сліди вчинення кримінального правопорушення, в подальшому він може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначений вище речовий доказ слід накласти на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, та проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2016 року до ЄРДР за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000284, на автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_2 , виданого 04.08.2006 року Глухівським МРЕВ ДАІ, Глухівського району, Сумської області, належний ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , володільцем якого, на відповідній правовій підставіє ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . із забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які ремонтні роботи, котрий буде зберігатися до вирішення питання по суті на території двору Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Берегова, 18, на час проведення необхідних слідчих дій та експертиз, що стосуються арештованого майна, призначених у ході досудового слідства та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1