печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000574 від 06.12.2014, -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАМЕНА» () № НОМЕР_1 , ТОВ «РАМЕНА ІНВЕСТ» () № НОМЕР_2 , ТОВ «РАМЕНА ТЕХНОЛОДЖИС» () № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (МФО 380311), юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (літ. Б), з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаної юридичної особи.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Встановлено, що групою осіб створено та придбано понад 50 суб`єктів підприємницької діяльності резидентів та нерезидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в здійсненні імпорту та оптово-роздрібної торгівлі імпортованими товарами, акумулюванням значних сум не оприбуткованих готівкових коштів, та їх подальшого використання в діяльності «конвертаційних» центрів, а також отримання підприємствами імпортерами податкового кредиту, який використовується представниками «конвертаційних центрів» для формування податкового кредиту фіктивних підприємств та підприємств «клієнтів». При цьому, легалізація (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, відбувається з використанням підприємств з ознаками фіктивності та «транзитності», які підконтрольні ряду організаторів «конвертаційних центрів». В свою чергу, легалізовані безготівкові та готівкові грошові кошти конвертуються в іноземну валюту через банківській установи, фінансові компанії та незаконні пункти валютного обміну, розташовані по всій території України, та перераховуються за межі України на рахунки підконтрольних підприємств нерезидентів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАМЕНА» () № НОМЕР_1 , ТОВ «РАМЕНА ІНВЕСТ» () № НОМЕР_2 , ТОВ «РАМЕНА ТЕХНОЛОДЖИС» () № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (МФО 380311), юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (літ. Б) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно наданих слідчим даних про те, що вказані грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАМЕНА», ТОВ «РАМЕНА ІНВЕСТ», ТОВ «РАМЕНА ТЕХНОЛОДЖИС», з метою забезпечення його можливого застосування, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 3 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних у клопотанні грошових коштів.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000574 від 06.12.2014 задовольнити.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАМЕНА» () № НОМЕР_1 , ТОВ «РАМЕНА ІНВЕСТ» () № НОМЕР_2 , ТОВ «РАМЕНА ТЕХНОЛОДЖИС» () № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «ФІНЕКСБАНК» (МФО 380311), юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (літ. Б), з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаної юридичної особи.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000574.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1