В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/579/16 (справа № 308/5772/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 07.04.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставок, Турійського району, Волинської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення встановленого терміну транзитного переміщення транспортного засобу, надав головному державному інспектору аналітично-пошукового відділу № 2 управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ - виписку з хірургічного відділення № 1 Ужгородської центральної міської клінічної лікарні б/н, підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 , щодо перебування в хірургічному відділенні № 1 на лікуванні в період часу з 27.02.2016 року по 07.03.2016 року, достовірно знаючи про те, що він не перебував на лікуванні в зазначений період часу. Згідно отриманої відповіді на запит за вих. № 365/01-6 від 21.04.2016 року з Центральної міської клінічної лікарні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , 1972 року народження в період часу з січня місяця 2012 року по березень 2016 року на стаціонарному лікуванні в ЦМКЛ не знаходився. Окрім цього згідно наданих показів свідка ОСОБА_7 лікаря хірурга хірургічного відділення № 1 ОСОБА_8 , звільнено за власним бажанням, що підтверджується копією наказу № 120-к від 14.07.2014 року. Крім цього, згідно висновку експерта № 4/120 від 12.05.2016 року виписка б/н з хірургічного відділення № 1 Ужгородської центральної міської клінічної лікарні, видана на прізвище ОСОБА_4 (друковані тексти (крім запису у верхній частині «ЗАР7891»), зображення підписів та відбитку печатки), виконана струминним способом друку за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - використання завідомо підробленого документу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час та обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документальних доказів: висновку експерта та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку експерта № 4/120 від 12.05.2016 року виписка б/н з хірургічного відділення № 1 Ужгородської центральної міської клінічної лікарні, видана на прізвище ОСОБА_4 (друковані тексти (крім запису у верхній частині «ЗАР7891»), зображення підписів та відбитку печатки), виконана струминним способом друку за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Ставок Турійського району Волинської області, українець за національністю, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, розлучений, зареєстрований і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючи дані приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність двох пом`якшуючих обставин: щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст. 50 КК України та достатнім для його виправлення.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, цивільний позов відповідно не заявлено.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документа № 4/120 від 12.05.2016 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, складають 791,64 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався, тому суд не вважає за необхідне обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази, оригінал виписки з хірургічного відділення № 1 Ужгородської центральної міської клінічної лікарні б/н, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001121.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 791,64 грн. (сімсот дев`яносто одна гривня 64 копійки) за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документа № 4/120 від 12.05.2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1