Провадження № 1-кп/582/35/16
Справа № 582/680/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.05.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 до Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами та угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 05.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 30 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що покарання, про призначення якого домовилися підозрюваний та потерпілий, визначене з застосуванням ст. 69 КК України, яка не може бути врахована при призначені покарання, так як наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання для обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечувати проти затвердження угоди про примирення. Клопотань не заявляли.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вважає що угода затверджена бути не може з огляду на наступне.

Ч. 3 статті 469 КПК України визначає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 471 КПК встановлює вимоги до такої угоди та передбачає, що угода скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

В силу ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, щодо тяжкості призначення підсудному покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд може призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку грошей у ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 травня 2016 року до 240 годин громадських робіт з застосуванням ст. 69 КК, судимість не знята, неодружений, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, зазначеною в обвинувальному акті, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який ніде не працює, будучи засудженим за корисливий злочин 25.05.2016 на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин 29.05.2016 року, а також те, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого одна, погоджене сторонами угоди покарання у виді ста годин громадських робіт, не може бути призначене з урахуванням ст. 69 КК України.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що угода про примирення між підозрюваним та потерпілим не може бути затверджена, так як вона не відповідає вимогам чинного КПК та КК України.

У такому разі, відповідно до ст. 474 КПК судове провадження продовжується у загальному порядку.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року за №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1