Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2181/2016 Справа №641/8938/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002425 від 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.10.2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомляє про те що 14.10.2016 р. близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа відкритим шляхом ривку заволоділа золотими сережками останньої, чим завдала матеріальної шкоди останній.

У ході проведення огляду місця події проведена радіорозвідка та отримані результати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 14.10.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з радіорозвідкою на вказаному місці вчинення кримінального правопорушення та на маршруті можливого руху працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами:

за місцем скоєного кримінального правопорушення за адресом: АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 37433; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 30123; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20846 CID 1162.

Слідчий вважає, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення користувалися стільниковими телефонами, а тому, є достатні підстави вважати, що особи, які скоїли крадіжку за адресом: АДРЕСА_1 , здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі..

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених 14.10.2016 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 22 год. 00 год. за координатами:

за місцем скоєного кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 37433; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 30123; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20846 CID 1162, та надати отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1