overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2389/16 Справа № 204/5273/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та встановлено учасникам судового провадження строк до 24 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 05 січня 2017 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3560/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/864/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721, №0001332, №0000736, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721, №0001332, №0000736, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючого судді - Савченка С.М.

При секретарі - Величко Т.Г.

З участю

Прокурора -Замікула Б.С

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, базова загальна середня, не заміжня, українка громадянка України, не працює, раніше не судима, прож ІНФОРМАЦІЯ_3. в скоєні злочину передбаченого ч.1ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

так, вона 18 червня 2011 року, після 14 години за проханням свого знайомого ОСОБА_2, надала своє житло яке шшаймає, а саме будинок № 29, розташований, за адресою: Олександрійський район, селище ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самому ОСОБА_2, для незаконного виготовлення, вживання наркотичного засобу - опій шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла: надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ч. І ст. 317 КК України.

Суд, керуючись ст..299 КПК України та враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч.І.ст.317 КК України.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судима.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючі викладене суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст..ст.321-324 КПК У країни,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1.ст.317 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1(один) рік, зобов'язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, попереджати їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично являтись до вказаних органів на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Провадження №1-в/485/346/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
24 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2016Справа №: 518/237/16-к Провадження № 1-кс/518/34/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року смт Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження,
Справа за скаргою гр. ОСОБА_3 до розгляду призначалась: на 14 березня 2016 року та 31 березня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 23 листопада 2016 року, до яких гр. ОСОБА_3 в судове не з`явилася. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою, що ОСОБА_3 за зазначеною в скарзі адресою не проживає.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Гр. ОСОБА_3 не повідомила суд про зміну місця проживання, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3 не повідомила суд про зміну місця проживання, в судове засідання не з`явилась на розгляд скарги, то відповідно до змісту ч. 6 ст. 9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.1, 9 ч.6, 306 ч.3 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження повернути за належністю.
Копію ухвали направити гр. ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа №766/7950/16-к
УХВАЛА
24.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -
встановив:
01.08.2016 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 11.10.2016 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0002698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1480/13-к
1-кп/729/35/15 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
21 квітня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_21 , жительку АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_22 , жительку АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_23 , жительку АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_17 ;
ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_3 . .
Учасники провадження не заперечували проти цього.
Обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_26 .
Заперечень не надійшло.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду 29 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
Викликати в судове засідання свідків обвинувачення:
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_21 , жительку АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_22 , жительку АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_23 , жительку АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_17 ;
ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_3 .
Викликати в судове засідання свідка захисту: ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_18 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого особисте зобовязання, залишити незмінним і вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3191/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 , про примусове залучення свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення медичного обстеження в умовах неврологічного стаціонару Чернігівської обласної лікарні відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 листопада 2016 року о 14:30 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3430/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.82 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 6 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року.
Суддя:
Справа № 283/1524/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК Україи Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 05 грудня 2016 року.
Суддя:
"22" листопада 2016 р. Справа № 363/4448/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000658 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1038/16 Справа № 695/819/16-к Категорія: ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14:15 год. 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
11-сс/775/311/2016(м)
220/2095/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 12 грудня 2016 року включно залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2016 року о 16 годині.

Судді: