УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СОГ відділу СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 02 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СОГ відділу СУ ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 28 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 02 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні службових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме: документів з приводу відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: заяв про відкриття/закриття рахунків, карток зі зразками підписів та відбитками печаток підприємства, статутів, установчих договорів підприємства, належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів службових осіб та засновників відповідного суб`єкту підприємницької діяльності чи осіб, на ім`я яких відкрито такий рахунок, або осіб, які на підставі довіреності чи доручень мали право на управління таким рахунком, свідоцтв про державну реєстрацію в органах виконавчої влади, документів, що підтверджують взяття підприємства на податковий облік (ф. 4 - ОПП), документів, що підтверджують реєстрацію підприємства в органах Пенсійного фонду України, довідок про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, страхових свідоцтв, що підтверджують реєстрацію підприємства у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України як платників соціальних страхових внесків, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаних підприємств, надано право розпорядження рахунками та підписання розрахункових документів), протоколів Загальних зборів учасників підприємства про створення підприємства та обрання керівників підприємства, наказів про призначення на посади осіб, які фігурують у картках зі зразками підписів осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного підприємства, надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів, договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідного підприємства та фізичних осіб, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній юридичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи „Клієнт-банк (а також будь - яких додатків до таких договорів, якщо вони складались), а також технічної документації щодо проведення працівниками відповідного банку встановлення (інсталяції) на комп`ютер зазначеного вище підприємства вказаної системи, включаючи дату та місце проведення вказаних операцій, заяв на визначення порядку та встановлення строків здавання готівки, заяв на дозвіл працювати без печатки, яка тимчасово відсутня, опитувальника клієнта (у тому випадку, якщо такі складались), інших документів, які надавались вказаними юридичними та фізичними особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_2 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )Грошових чеків щодо зняття готівки із указаних рахунків, за період з 01 квітня 2014 року по 28 листопада 2016 року;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з вказаного вище банківського рахунку;

- платіжних доручень указаної юридичної особи та меморіальних ордерів банку; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідних підприємств, фізичних осіб, грошових коштів на вказані вище рахунки; будь-яких інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо) по перерахованим рахункам;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та вказаним вище клієнтом Банку;

- усіх договорів, укладених на користь чи за дорученням указаної юридичної особи, за період з моменту відкриття рахунку по дату оголошення ухвали, в тому числі, договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в подальшому - Банк) зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розкрадання чужого майна шляхом протиправного укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в подальшому - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») договорів доручення та позики на підставі яких Банк, вводячи фізичних осіб, які бажали вступити вкладниками, в оману як повірений здійснив залучення грошових коштів фізичних осіб на суму понад 1,5 млрд. грн. на рахунки цих небанківських фінансових установ у позику.

У подальшому, шляхом виведення вказаних грошових коштів із банку, службові особи Банку уклали з вище перерахованими підконтрольними юридичними особами договори відступлення прав вимоги та факторингу, чим здійснили розкрадання коштів Банку та їх клієнтів в особливо великих розмірах, що призвело до доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі або кредитору.

12.08.2016 колишньому Голові правління Банку ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5 КК України, а в подальшому судом обрано міру запробіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою проведення розрахунків з усіма вкладниками та іншими кредиторами, створено комісію по перевірці правочинів (у т.ч. договорів) на предмет виявлення їх нікчемності (далі Комісія), якою було проведено перевірку правочинів (транзакцій), в тому числі договорів, укладених/здійснених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації Банку (з 23.05.2015), на предмет виявлення договорів (правочинів), які відповідають критеріям, передбаченим частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон).

В ході перевірки встановлені правочини, згідно яких Банк, будучи віднесеним до категорії проблемних, уклав з порушенням законодавства, що відносить їх до договорів з ознаками нікчемності згідно положень передбачених п.п. 2, 3, 7, 9 ч.3. ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки уклав договори, що призвели до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства, взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами частково стало неможливим, а також Банк уклав правочини з пов`язаними особами банку.

Проте, окрім визнання цих правочинів нікчемними, вказані протиправні дії та операції за участі попередніх посадових осіб Банку та третіх осіб призвели до заволодіння з боку третіх осіб грошовими коштами Банку та спричинили стан неплатоспроможності останнього.

Так, в ході перевірки встановлені правочини, які Банк, будучи віднесеним до категорії проблемних, уклав з порушенням законодавства, що відносить їх до договорів з ознаками нікчемності згідно положень передбачених п.п. 2, 8, 9 ч.3. ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», містять ознаки кримінальних правопорушень та пов`язані між собою, оскільки вчинені одними і тими власниками та посадовими особами банку з використанням одних і тих самих пов`язаних та підконтрольних останнім суб`єктів підприємницької діяльності, а всі протиправні дії утворюють єдину злочинну схему спрямовану на заволодіння коштами Банку шляхом укладання удаваних (нікчемних, фіктивних) правочинів для подальшого перерахування коштів на рахунки підконтрольних юридичних осіб, погашення зобов`язань цих суб`єктів підприємницької діяльності перед фізичними особами коштами Банку за допомоги зарахування грошових засобів на рахунки цих фізичних осіб (кошти клієнтів фізичних осіб за опосередкованої участі Банку попередньо були залучені кошти на рахунки вказаних небанківських фінансових установ, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд), внаслідок чого фізичні особи отримали змогу отримати зараховані їм кошти через ІНФОРМАЦІЯ_9 і тим самим було збільшено суму навантаження на Державний бюджет в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 більше ніж на 1,316 млрд. грн., а також виведення із банку ліквідного майна.

Отже, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступив повіреним від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно з Договорами доручення на підставі яких здійснив залучення грошових коштів понад 1,5 млрд. грн. на рахунки цих небанківських фінансових установ у позику від фізичних осіб на підставі укладених з ними договорів. Зазначені кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в подальшому були виведені шляхом перерахування на рахунки, які відкриті в інших Банках з метою їх подальшої легалізації та розпорядження ними на власний розсуд.

22 грудня 2015 року постановою Правління Національного банку України № 917/БТ у зв`язку з виявленням проведення ризикових операцій, що загрожують інтересам вкладників Банку, було прийнято рішення «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», якими встановлені обмеження його діяльності, і в тому числі не здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банком і клієнтам.

В подальшому, 27 квітня 2016 року, постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_10 №295/БТ «Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 року №917/БТ встановлені для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Постанова №295) встановлені обмеження в діяльності в тому числі не здійснювати кредитні операції з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банком і клієнтам.

Згідно з Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 за №346: обмеження операцій - тимчасово, на визначений строк, заборона банку здійснювати окремі види операцій з урахуванням установлених обмежень за видом/обсягом/сумою/колом клієнтів/регіоном;

здійснювані банком операції - є діями або подіями під час надання банківських та інших фінансових послуг, здійснення іншої діяльності, унаслідок яких відбуваються зміни у фінансовому стані банку, що відображаються за балансовими або позабалансовими рахунками банку.

Станом на дату прийняття Постанови №917, тобто 22.12.2016, обсяг кредитних операцій з юридичними особами, без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам, складав 1 646 177 764,38 грн.

Станом на 19.05.2016 року, обсяг кредитних операції з юридичними особами, без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банкаv і клієнтам, складав 1 517 885 993,17 грн.

Слід зазначити, що залучення коштів на рахунки небанківських фінансових установ відбулось на протязі місяця до віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за його діяльністю.

Проте, кінцеві бенефіціари та посадові особи Банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Голова правління Банку ОСОБА_5 (звільнився 19.05.2016), в.о. Голови правління ОСОБА_6 та інші достовірно знаючи про скрутне становище, в якому станом на травень 2016 року перебував Банк, з метою відшкодування коштів клієнтів фізичних осіб, що за опосередкованої участі Банку були залучені на рахунки підконтрольних небанківських фінансових установ, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючи умисно з корисливих мотивів, в порушення обмежень встановлених постановою Правління Національного банку України № 917/БТ від 22.12.2015 зі змінами внесеними Постановою № 295, розробили та реалізували наступну протиправну схему.

Так, поряд з іншими протиправними правочинами направленими на злочинне перерахування коштів Банку на рахунки підконтрольних посадовим особам Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на момент цих дій не мали коштів на своїх розрахункових рахунків для виконання зобов`язань перед вкладниками, оскільки вони були використані на власні потреби посадовими особами Банку та цих юридичних осіб (викрадені шляхом вищевказаної схеми за участі Банку як повіреного) з метою виконання зобов`язань цих юридичних осіб перед вкладниками фізичними особами за договорами вкладами, де ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступив як повірений, шляхом здійснення ряду віртуальних операцій з кінцевим зарахуванням коштів на рахунки фізичних осіб, у зв`язку з чим останні в подальшому могли отримали змогу отримати зараховані їм кошти через ІНФОРМАЦІЯ_9 і тим самим було збільшено суму навантаження на Державний бюджет, уклали наступні злочинні договори.

19.05.2016 року Банк уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (скорочено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) Договір відступлення прав вимоги №1 (далі Договір відступлення №1).

Згідно з умовами Договору відступлення №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язалось відступити Банку права вимоги, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та юридичними особами.

Перелік договорів, права за якими відступаються Банку з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », міститься в Реєстрі Основних договорів (форма якого наведена в додатку №1 до Договору відступлення №1). Також в Реєстрі Основних договорів визначається вартість відступлення прав вимог на дату складання такого реєстру.

Банк в свою чергу зобов`язався оплатити права вимоги, в сумі зазначеної в Реєстрі Основних договорів, протягом 3-х робочих днів з дня підписання вказаного реєстру.

В той же день, а саме 19 травня 2016 року, Банк та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклали Реєстр Основних договорів до Договору відступлення №1 відповідно до якого Банк придбав права вимоги за 26-ю договорами купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 561 957 997,25 гривень, за ціною 561 585 182,51 гривень.

19 травня 2016 року Банком було перераховане о 14 годині 10 хвилині на рахунок № НОМЕР_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти у сумі 561 585 182,51 гривень як «Оплата за договором відступлення права вимоги № 1 від 19.05.2016 р.».

Також 19.05.2016 Банк уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Договір відступлення прав вимоги №2 (далі Договір відступлення №2).

Згідно з умовами Договору відступлення №2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язалось відступити Банку права вимоги, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та юридичними особами.

Перелік договорів, права за якими відступаються з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Банку зазначається в Реєстрі Основних договорів (форма якого наведена в додатку №1 до Договору відступлення №2). Також в Реєстрі Основних договорів визначається вартість відступлення прав вимог на дату складання такого реєстру.

Банк в свою чергу зобов`язався оплатити права вимоги, в сумі зазначеної в Реєстрі Основних договорів, протягом 3-х робочих днів з дня підписання вказаного реєстру.

В той же день, а саме 19 травня 2016 року, Банк та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклали Реєстр Основних договорів до Договору відступлення №2 відповідно до якого Банк придбав права вимоги за одним договором купівлі-продажу цінних паперів на суму 181 060 378,00 гривень, за ціною 180 966 027,90 гривень.

19 травня 2016 року Банком було перераховане о 14 годині 10 хвилині на рахунок № НОМЕР_6 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти у сумі 180 966 027,90 гривень як «Оплата за договором відступлення права вимоги №2 від 19.05.2016 р.».

У відповідності до положень ст. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» як кредитні розглядаються операції, придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг).

Згідно із Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національно банку України №23 від 25.01.2012 року, кредитна операція - вид активних банківських операцій, пов`язаних із розміщенням залучених банком коштів шляхом їх надання в тимчасове користування або прийняттям зобов`язань про надання коштів у тимчасове користування за певних умов, а також надання гарантій, поручительства, акредитивів, акцептів, авалів, розміщення депозитів, проведення факторингових операцій, фінансового лізингу, видача кредитів у формі врахування векселів, у формі операцій репо, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання щодо сплати процентів та інших зборів із такої суми (відстрочення платежу).

Таким чином, 19 травня 2016 року Банк здійснив кредитні операції на загальну суму 742 551 210,41 гривень шляхом укладення Договору відступлення №1 і Договору відступлення №2 з подальшим проведенням розрахунків за ними.

Проте, як зазначено вище, на дату укладення цих договорів та здійснення правочинів відносно Банку діяла постанова №917/БТ зі змінами, внесеними Постановою № 295, якою встановлені обмеження в діяльності в тому числі не здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без врахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банка і клієнтам, тобто станом на 19.05.2016 року, обсяг кредитних операції з юридичними особами, без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банка і клієнтам, складав 1 517 885 993,17 грн.

За результатами аналізу руху коштів по рахунках клієнтів, до моменту розрахунків Банком за Договором відступлення №1 та Договором відступлення №2, зменшення обсягу кредитних операцій з юридичними особами не відбувалось.

Таким чином, Банком порушено обмеження, що накладені Постановою №917 зі змінами внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на суму 742 551 210,41 гривень на підставі укладених з юридичними особами - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договорів відступлення прав вимоги, при відсутності права на укладення таких правочинів.

Додатково варто зауважити, що за результатами планової інспекційної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період діяльності з 27.06.2013 по 01.01.2016, яка проведена фахівцями Національного банку України відповідно до Посвідчення Національного банку України від 31.03.2016 №21-0001/27268, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено як контрагент, який відповідає ознакам пов`язаності з Банком, що визначені главою 3 Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затверджене постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 №315.

Крім того, незважаючи на те, що укладання вищевказаних Договір відступлення прав вимоги за сумнівними (фіктивними) операціями з купівлі-продажу цінних паперів, ціна продажу яких в декілька разів завищена і не відповідає ринковій вартості, є протиправною у зв`язку з діючими обмеженнями встановленими Постановою №917 зі змінами, внесеними Постановою № 295, вказані дії є злочинними у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до договорів відступлення прав вимоги укладених вказаними суб`єктами підприємницькою діяльності, визнаними пов`язаними з Банком, до Нового кредитора « ІНФОРМАЦІЯ_10 » переходять зазначені у Реєстрі основних договорів права вимоги «Первісного кредитора», якими виступають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення Основних договорів. В силу цих Договорів Новий кредитор займає місце Первісного кредитора як кредитора «Продавця» в грошових зобов`язань, що виникли із Основних договорів відносно усіх грошових прав Первісного кредитора по таким договорам, у тому числі права одержання від боржника оплати за продані Первісним кредитором цінні папери, неустойки, збитків, тощо, у повному обсязі.

Проте, відповідно до аналізу актів прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов`язань за договорами купівліпродажу цінних паперів, укладених між «Покупцями» цінних паперів в особі юридичних осіб і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що «Покупці» в повному обсязі виконали свої зобов`язання за договорами та сплатили «Продавцям» кошти в повному обсязі, а після підписання цих актів встановлено, що сторони виконали в повному обсязі і в строк свої зобов`язання за цими Договорами.

Враховуючи викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою поповнення (віртуальними коштами) свого рахунку для подальшого виконання своїх зобов`язань перед кредиторами фізичними особами цими коштами Банку, шляхом здійснення проводок по рахунках всередині Банку з укладення сумнівних (фіктивних) операцій з підписання договорів відступлення прав вимоги, укладено з Банком договір, яким реалізувало право одержувати кошти від «Боржника» як оплати за цінні папери, які вже відповідно до актів прийому-передачі були ними отримані. Фактично було продане право вимоги на кошти, які до цього були вже виплачені продавцю права вимоги в повному обсязі.

Крім того, поряд з протиправним перерахування 19.05.2016 коштів Банку в сумі 742,5 млн.грн. на рахунки підконтрольних посадовим особам Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищевказаними договорами відступлення прав вимоги №1 та №2 відповідно від 19.05.2016, які були укладені в порушення чинного законодавства, в тому числі постанови НБУ №917/БТ, для подальшого виконання зобов`язань цих небанківських фінансових установ перед вкладниками, оскільки як зазначено вище залучені кошти були використані на власні потреби посадовими особами Банку та цих юридичних осіб (викрадені шляхом вищевказаної схеми за участі Банку як повіреного), додатково уклали наступні злочинні договори.

Так, 18.05.2016 Головою Правління Банку ОСОБА_5 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 р., за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступило Банку право вимоги за кредитними договорами з фізичними особами (106 197 кредитних договорів на загальну суму близько 1,06 млрд. грн.), заборгованість за частиною кредитних угод відступлена за номіналом, інша частина з дисконтом орієнтовно 10-15%. В оплату за договором на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 18.05.2016 надійшло 10 000 000,00 грн. (аванс), 19.05.2016 860 000 000,00 грн. Проте, незважаючи на повну оплату проведену за вказаним договором, передача кредитних справ проведена не була, оскільки відповідно до умов договору їх приймання-передача може бути проведена не пізніше 60 календарних днів після підписання відповідного реєстру Кредитних договорів, що унеможливлює їх реальну оцінку та подальше обслуговування в зв`язку з відсутністю пакетів документів від позичальників.

19.05.2016 заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами з фізичними особами було відображено за балансовим рахунком загальною сумою 870 000 000,00 грн. (без розбивки за позичальникам), чим зменшено залишок на рахунку дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За результатами аналізу подальшого руху фактично викрадених коштів, отриманих за вищевказаними нікчемними договорами відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 та №№1,2 від 19.05.2016, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 19.05.2016 перерахувало на поточні рахунки фізичних осіб (клієнтів, від яких протягом листопада 2015 року були залучені кошти за участі Банку як повіреного) кошти на загальну суму 1 298 015 973,74 грн. (32 240 проводок) з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором» або «Оплата процентів по договору», а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » того ж дня 19.05.2016 перерахувало на поточні рахунки фізичних осіб (2620*) (клієнтів від яких протягом листопада 2015 року були залучені кошти за участі Банку як повіреного) кошти на загальну суму 207 005 417,71 грн. (5 655 проводок з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором» або «Оплата процентів по договору»).

На даний час проводиться інвентаризація документів з метою встановлення наявності укладених з клієнтами договорів щодо відкриття рахунків, документів щодо перерахування коштів з поточних рахунків вказаних вище двох суб`єктів господарської діяльності на розрахункові рахунки фізичних осіб та подальше перерахування коштів правовстановлюючих, тобто документів, які підтверджують правомочність переказу та права фізичних осіб на ці кошти, проте на даний час є підстави вважати, що більшість вказаних документів відсутня, а також отримано заяви від фізичних осіб щодо підписання ними документів щодо дроблення вкладів у сумі, що не перевищує 200 тис. грн. за відсутності їх реального волевиявлення (підписання цих документів «задніми» числами, тобто такими, які слідували за датою, що зазначена у документах).

Необхідно також зазначити, що «реальний» залишок коштів на кореспондентському рахунку Банку в НБУ станом на час проведення вищевказаних операцій був менший, ніж сума «віртуального» перерахування коштів на поточні рахунки фізичних осіб.

Таким чином, зазначеними діями посадових осіб Банку, а саме Голови правління Банку ОСОБА_5 , в.о. Голови правління ОСОБА_6 , першого заступника Голови Правління ОСОБА_7 , директора Департаменту казначейства члена Правління ОСОБА_8 , директора Департаменту ризик-менеджменту члена Правління ОСОБА_9 та інших посадових осіб причетних до вказаних протиправних операцій, вчинених за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_13 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_14 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розкрадання коштів Банку шляхом укладення в порушення обмежень встановлених Постановою НБУ нікчемних (фіктивних) правочинів щодо відступлення права вимоги та перерахування коштів на рахунки підконтрольних посадовим особам Банку небанківських фінансових компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі понад 1 612 млрд.грн., які в подальшому з метою погашення своїх зобов`язань перед фізичними особами коштами Банку, перерахували кошти на рахунки цих фізичних осіб в сумі біля 1 505 млрд. грн.

Внаслідок цих дій фізичні особи провели зняття через касу Банку кошти в сумі понад 586 млн. грн., а в подальшому можуть отримати змогу отримати залишок зарахованих їм коштів Банку (хоча кошти залучались не до Банку, а до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якими останні розпорядились на власний розсуд, а свої зобов`язання виконують коштами Банку») через ІНФОРМАЦІЯ_9 і тим самим було збільшено суму навантаження на Державний бюджет в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 близько на 1,3 млрд. грн.

Злочинний характер описаної вище схеми щодо заволодіння державних коштів через ІНФОРМАЦІЯ_9 підтверджується також й тим, що на кожну фізичну особу перераховувалась сума коштів, в межах якої здійснюється відшкодування ІНФОРМАЦІЯ_9 (тобто не більше 200 000,00 грн.), а надлишок цієї суми за допомогою удаваних правочинів перераховувався далі для їх використання в інших злочинних цілях колишніх власників та посадових осіб Банку.

Крім того, внаслідок вказаних злочинних операцій, відбулось протиправне перерахування від частини фізичних осіб коштів в сумі 458 630 601, 32 грн. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », подальше придбання за рахунок цих коштів по заниженій вартості за ціною 483 036 160,00 грн. у Банку працюючого (ліквідного) кредитного портфелю фізичних осіб за кредитними договорами у кількості 110 600 шт. на суму 682 297 854,07 грн., який в подальшому з метою легалізації відступлено до іншої підконтрольної компанії чим завдано шкоди на суму біля 683 млн. грн. та натомість на підставі нікчемного договору відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 укладеного з підконтрольним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заведено новий кредитний портфель, який Банк не може обслуговувати в зв`язку з відсутністю пакетів документів від позичальників.

Саме через вказані протиправні операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опинилось в стані неплатоспроможності результатом чого стало віднесення Банку до категорії проблемних, а в подальшому до ліквідації.

Дії службових осіб Банку та вказаних юридичних осіб, які мають ознаки фіктивності і були створені та використовувались не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою реалізації протиправних схем та приховування злочину щодо неправомірного заволодіння коштами Банку, а також фізичних осіб, кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є коштами Банку, які фактично викрадено внаслідок вищевказаних злочинних схем.

В подальшому в ході досудового розслідування виявлено Договір №Б81-БО39/13 купівлі-продажу цінних паперів на виконання замовлення № 13 від 17.05.2016 р. до Договору на брокерське обслуговування № БО39 від 26.03.2015 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до реквізитів зазначеного Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкрий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження №0000558 від 02 червня 2016 року та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000558 від 02 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000558 від 02 червня 2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме, вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, оскільки слідчим не було наведено конкретизації назв вказаних документів, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні службових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000113 від 06 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СОГ відділу СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 02 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СОГ відділу СУ ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000558 від 02 червня 2016 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні службових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів з приводу відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: заяв про відкриття/закриття рахунків, карток зі зразками підписів та відбитками печаток підприємства, статутів, установчих договорів підприємства, належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів службових осіб та засновників відповідного суб`єкту підприємницької діяльності чи осіб, на ім`я яких відкрито такий рахунок, або осіб, які на підставі довіреності чи доручень мали право на управління таким рахунком, свідоцтв про державну реєстрацію в органах виконавчої влади, документів, що підтверджують взяття підприємства на податковий облік (ф. 4 - ОПП), документів, що підтверджують реєстрацію підприємства в органах Пенсійного фонду України, довідок про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, страхових свідоцтв, що підтверджують реєстрацію підприємства у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України як платників соціальних страхових внесків, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаних підприємств, надано право розпорядження рахунками та підписання розрахункових документів), протоколів Загальних зборів учасників підприємства про створення підприємства та обрання керівників підприємства, наказів про призначення на посади осіб, які фігурують у картках зі зразками підписів осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного підприємства, надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів, договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідного підприємства та фізичних осіб, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній юридичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи „Клієнт-банк (а також будь - яких додатків до таких договорів, якщо вони складались), а також технічної документації щодо проведення працівниками відповідного банку встановлення (інсталяції) на комп`ютер зазначеного вище підприємства вказаної системи, включаючи дату та місце проведення вказаних операцій, заяв на визначення порядку та встановлення строків здавання готівки, заяв на дозвіл працювати без печатки, яка тимчасово відсутня, опитувальника клієнта (у тому випадку, якщо такі складались), інших документів, які надавались вказаними юридичними та фізичними особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;
- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_2 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )Грошових чеків щодо зняття готівки із указаних рахунків, за період з 01 квітня 2014 року по 28 листопада 2016 року;
- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з вказаного вище банківського рахунку;
- платіжних доручень указаної юридичної особи та меморіальних ордерів банку; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідних підприємств, фізичних осіб, грошових коштів на вказані вище рахунки; будь-яких інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо) по перерахованим рахункам;
- усіх договорів, укладених на користь чи за дорученням указаної юридичної особи, за період з моменту відкриття рахунку по 28 листопада 2016 року, в тому числі, договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1