Справа № 646/5864/16-к
№ провадження 1-кс/646/2605/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000351,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000351, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків у постанові фактичним обставинам справи.
Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явивились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином. ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , що є зловживанням правом на відвід, в зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.81 КПК України, повторна заява про відвід залишена без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
28.04.2016р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000351 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . На думку слідчого судді, в постанові порушено принцип правової визначеності, оскільки не зазначено в яких саме діях відсутній склад злочину.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в заяві про злочин (а.к.п.4-5) зазначається про невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвал судів. Однак ні в ході досудового розслідування, ні в постанові про закриття не вказано, які саме ухвали та про що не виконано слідчим. Не надана правова оцінка за ст..382 КК України, хоча саме про невиконання судових рішень повідомляв заявник ОСОБА_3 .
Висновок слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 ґрунтується лише на показах самого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не допитаний з метою з`ясування які ухвали не виконав слідчий. Ухвали суду не вивчені та не долучені до матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження №0000351, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000351 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000351 скасувати.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1