Справа № 401/662/16-к
Провадження № 1-кп/401/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обов`язки, покладені на нього ухвалою Світловодського міськрайонного суду, знаючи про дату та час призначення до розгляду в Світловодському міськрайонному суді на судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, під час розгляду справи у суді ОСОБА_5 переховувався від суду, з 22 квітня 2016 року перебував у розшуку, ухвалою Світловодського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила суд залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з такого.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину обвинуваченому є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, переховувався від суду, внаслідок чого ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року був оголошений його розшук.

Таким чином суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання якому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 04 травня 2016 року по 03 липня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

04 травня 2016 р.