Справа № 414/1097/16-к
Провадження № 11-кп/782/316/16
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
«25» жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідані у м. Сєвєродонецьку в приміщені апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

За ч.1 та ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді особистого зобов"язання.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання.

На вказаний вирок захисником засудженого, адвокатом ОСОБА_7 28 вересня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 18 липня 2016 року, змінити вирок суду першої інстанції призначивши її підзахисному більш м"яке покарання.

В апеляційній скарзі адвокат порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що із пояснення підзахисного їй відомо, що суддя після оголошення вироку не роз"яснив призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а захисника на час оголошення вироку у нього не було. Тільки після затримання його працівниками поліції, він зрозумів, що його вироком суду позбавили волі. Вважає причину пропуску строку на оскарження вироку суду поважною.

Заслухавши пояснення адвоката, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 18 липня 2016 року, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином законодавець зобов`язав усіх учасників кримінального провадження прийняти відповідні процесуальні рішення чи вчиняти певні процесуальні дії, у тому числі подати апеляційну скаргу у визначений для цього законом строк. Тобто у даному випадку засуджений ОСОБА_6 повинен був подати апеляційну скаргу на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 липня 2016 року у визначений законом тридцятиденний строк .

Як вбачається з матеріалів судової справи, під час оголошення вироку у судовому засіданні 18 липня 2016 року був присутній безпосередньо ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання.

(арк.крим.пров. 43-51)

Крім, того, відповідно до вказаного журналу судового засідання та технічної фіксації судового процесу від 18 липня 2016 року, головуючим по справі після оголошення вироку роз"яснено право та строки його оскарження. Також згідно із розпискою, ОСОБА_6 , 18.07.2016 року особисто отримав копію вироку. ( арк.крим. пров. 56).

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції поза межами строків на апеляційне оскарження, захисник та засуджений не навели жодних поважних причин пропуску процесуальних строків.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_7 строків на апеляційне оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 18 липня 2016 року та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику засудженого ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3