621/1294/16-к

В И Р О К
іменем України
02 вересня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року близько 19:00 години в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів кулаками в область голови своїй колишній дружині ОСОБА_4 , яка також проживає в цьому будинку, чим завдав останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій скроневій області, синця навколоочної області, ділянки травматичного набряку м`яких тканин на голові.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження свою вину визнав і показав, що 01.03.2016 року знаходився вдома у стані сп`яніння та посварився зі своєю колишньою дружиною. Обставин нанесення ударів не пам`ятає, однак не заперечував, що тілесні ушкодження спричинив саме він. Шкодує, що завдав потерпілій таких ушкоджень.
Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 про обставини, за яких 01.03.2016 року її колишній чоловік ОСОБА_5 , будучи у стані сп`яніння, умисно наніс їй не менше трьох ударів кулаками в ліву частину голови та спричинив легкі тілесні ушкодження.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_5 , який проживає по-сусідству, неодноразово агресивно поводився по відношенні до своєї колишньої дружини. 01.03.2016 року близько 19:00 години вони знаходилися у себе вдома, коли почули крики з будинку ОСОБА_9 . Туди відразу побігла ОСОБА_8 , яка побачила, що ОСОБА_5 , який знаходився у стані сп`яніння, завдає ударів ОСОБА_4 , та відштовхнула нападника від потерпілої. Після цього до будинку прийшов ОСОБА_7 і побачив на голові ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Далі вони викликали працівників поліції.
Наявність у потерпілої ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, отриманих за вищезазначених обставин, підтверджується висновком судово-медичної експертизи №27-Зм/16 від 05.03.2016 року. (а. с. 38).
Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, і в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 винен в умисному легкому тілесному ушкодженні, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, яка має складнощі у спілкуванні через вади слуху.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнаються вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Під час призначення покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання; особу винного, який має непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, є пенсіонером, характеризується за місцем проживання як особа, на чиї дії скарг до сільської ради не надходило, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: