overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5842/16-к
Провадження № 1-в/200/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника Бабушкінського відділу КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання інспектора Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПТСУ в Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська покарання, суд

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Відповідно до положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2014 року, іспитовий строк закінчився 06.03.2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська покарання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПТСУ в Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2014 року покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4509/15-к
Провадження № 1-кп/210/130/16

"16" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 17.02.2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/443/16-к
Провадження № 1-в/210/366/16

"06" квітня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання КВК № 80 про уточнення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року ОСОБА_4 зарахувано час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 27.05.2013 року по день набрання вироком законної сили 04.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.4,71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі .
До суду надійшло клопотання КВК № 80 про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року.
Суд, вислухваши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 вважає необхідним клопотання задовольнити і уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року з наступних підстав :
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2,307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 3 роки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2013 року скасовано іспитовий строк і ОСОБА_5 був взятий під варту з зали суду 27.05.2013року.
29.07.2014 року ОСОБА_4 етапований за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2014 року про етапування до СІЗО м. Кіровограда.
Вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.4,71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 04.06.2015 року.
З урахуванням наведенного, суд вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року і вказати, що зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 29.07.2014 року по день набрання вироком законної сили 04.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст..379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року і вказати, що зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 29.07.2014 року по день набрання вироком законної сили 04.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1978/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000692 від 06.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10 годині 30 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-726/11
1/214/30/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з,являється потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх явка в судове засіданні необхідна.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.00 годину 11 червня 2014 г., в зал №4 Саксаганьского районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007, вказаних осіб:

Потерпілий:

ОСОБА_6 Запорізька

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2

Свідки:

ОСОБА_7 Дніпропетровська

АДРЕСА_3

Кадук ОСОБА_11 Дніпропетровська

АДРЕСА_4

Костенко ОСОБА_12 Дніпропетровська

АДРЕСА_4

Костенко ОСОБА_13 Дніпропетровська

АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити начальнику Софївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1883/16-к
1-кп/214/387/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 31.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 31.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 31.07.2015 року, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1875/16-к
Провадження № 1-в/191/1349/16
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 липня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 29.02.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/491/16-к
Провадження № 1-кп/192/69/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" квітня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13-ту годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/2481/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник просила обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 21.12.2015р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2016р., який в послідуючому судом був продовжений до 14.04.2016року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він раніше судимий, до затримання офіційно не працював, мав тимчасові заробітки, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 червня 2016року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1724/16-к провадження: 1-кп/0274/229/16

08.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 407 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.03.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 -316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/634/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 20 квітня 2016 року 14:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Райківської ВК УДПСУ в Житомирській області № 73.
Просимо терміново, в строк до 20 квітня 2016 року надати інформацію про період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Райківської ВК №73
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/367/16-к
1-в/291/23/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1764/16-к
Провадження № 1-кп/361/153/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
31.03.2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались у вигляді домашнього арешту на строк до 20.03.2016 року.
Відповідно до ч.іст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1