Ухвала
іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за касаційною скаргою засудженої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі з доповненнями до неї засуджена ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленими щодо неї судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджена мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, засудив її безпідставно, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів її винуватості, а висновки судів ґрунтуються на суперечливих показаннях свідка ОСОБА_7 , який перебуває на психоневрологічному обліку. Зазначає, що конфлікт спровокував сам потерпілий ОСОБА_8 , умислу на нанесення яких у неї було. Посилається на те, що судами безпідставно враховано обтяжуючу обставину «вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння» та стягнено на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 880,96 грн та 15 000 грн моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за те, що 10 серпня 2014 року, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклої сварки, нанесла потерпілому ОСОБА_9 удар ножем у живіт, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото різаного поранення живота.

До початку розгляду провадження до суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 через її смерть, посилаючись на повідомлення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 18 січня 2016 року за вих. № 85.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а судові рішення - скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З висновку експерта № 2305-с/15 від 25 грудня 2015 року Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що смерть громадянки ОСОБА_5 настала від тяжкого захворювання, заключне лікарське свідоцтво про смерть видано 25 грудня 2015 року.

У матеріалах кримінального провадження будь-яких даних, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації засудженої, немає.
Враховуючи те, що на час розгляду касаційної скарги засуджена ОСОБА_5 померла, колегія суддів, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 440 КПК України, вважає за необхідне скасувати судові рішення відносно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо неї -закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 284, ст. 440 КПК колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю засудженої.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3