Номер провадження: 11-кп/785/17/16
Номер справи місцевого суду: 497/2144/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надежда Саратського району Одеської області, гр-нин України, українець, освіта неповна середня, що одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2009, 2011 та 2014 років народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
03.09.2004 року за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців;
07.02.2008 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2009 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;
16.05.2014 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, строком 1 рік 6 місяців;

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
___________________
Справа № 11-кп/785/17/16 Категорія: ст. 185 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2 .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 16.05.2014 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців.

Утримається під вартою з 06 липня 2015 року.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати за залучення експерта для проведення експертизи в НДЄКЦ при ГУМВС України в Одеській області у сумі 884 грн. 52 коп.
ОСОБА_7 засуджений за те, що він у період часу з липня 2014 року по 27.08.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з житлових приміщень різних домоволодінь, які розташовані у АДРЕСА_2 , таємно викрав майно потерпілих, спричинивши їм тим самим майновий збиток, а саме:
-потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 2336 грн. 60 коп.;
-потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 9510 грн.;
-потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 1970 грн.;
-потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 250 грн.;
-потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 4450 грн.;
-потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 2085 грн.;
-потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 2950 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи проти доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, стверджує, що суд при постановлення рішення щодо процесуальних витрат припустився порушень кримінально-процесуального законодавства, стягнувши процесуальні витрати на користь експертної установи, а не у дохід держави.
Враховуючи викладене, прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок у вказаній частини, стягнувши з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не заперечуються.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та обґрунтовано призначив йому покарання, керуючись вимогами ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, у період перебування на випробувальному терміні, який йому був встановлений вироком Саратського районного суду Одеської області від 16.05.2014 року.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави, то вони є обґрунтованими з наступних підстав.

З вироку суду вбачається, що процесуальні витрати по справі за залучення експерта для проведення трасологічної експертизи в НДЄКЦ при ГУМВС України в Одеській області, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь вказаної експертної установи.

Проте, згідно з вимогами ст. 124 ч.2 КПК України, у випадку винесення обвинуваченого вироку, суд стягує з обвинуваченого витрати по залученню експерта виключно на користь держави.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що вирок суду підлягає зміненню у частині вирішення долі процесуальних витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.405,407,408 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку суду на стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних витрат по залученню експерта для проведення трасологічної експертизи у сумі 884 грн.52 коп. на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Одеській області.
Доповнити мотивувальну та резолютивну частини вироку вказівкою на стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних витрат по залученню експерта для проведення трасологічної експертизи у сумі 884 грн.52 коп. на користь держави.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вступу її в законну силу.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Копія в ОСОБА_2