Справа №173/1610/15-к
Провадження №1-кп/173/71/2016
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000448) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України,

встановив :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Верхньодніпровського району надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, захисник та потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

В той же час обвинувальний акт та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх відомостей, передбачених ч.2 ст.109 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України реєстр матеріалів досудового розслідування має містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Під процесуальною дією слід розуміти дії слідчого, прокурора під час досудового слідства, вчиненні у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що є початком досудового розслідування, допити свідків, потерпілих, проведення інших слідчих дій (огляд місця події, проведення слідчого експерименту та ін..), вручення письмового повідомлення про підозру, роз`яснення права на захист, відкриття матеріалів та ін. залучення або допуск захисника, законного представника.

Так в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про час проведення процесуальних дій, які є обов`язковими для будь-якого досудового розслідування, а саме, дату та час вручення письмового повідомлення про підозру у відповідності до ч. 4 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України так само як і відомостей про вручення письмового повідомлення про нову підозру у відповідності до ст. 279 КПК України. Так само в реєстрі відсутні відомості про те, ким було здійснено повідомлення про підозру, чи погоджена така підозра з прокурором, як того вимагає ч. 1 ст. 277 КПК України, тобто відсутні реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. При цьому суд звертає увагу, що зазначення у реєстрі відомостей про прийняте слідчим ОСОБА_7 рішення про зміну підозри ОСОБА_5 не свідчить про виконання органами досудового розслідування вимог ст. 278 КПК України, так само як і зазначення таких дій, як внесення відомостей до ЄРДР про підозру та про зміну підозри.

Окрім того суд звертає увагу на те, що однією з обов`язкових дій після завершення досудового розслідування є відкриття матеріалів досудового розслідування, проте з реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що підозрюваного ОСОБА_5 ознайомлювали з матеріалами досудового розслідування ще до зміни підозри, а саме 13 червня 2015 року. При цьому суд звертає увагу на положення ч. 12 ст. 290 КПК України, згідно з якими, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Деякі процесуальні дії в реєстрі зазначені без вказівки на час проведення таких дій.

Зазначені порушення, на думку суду, унеможливлють перевірку судом чи не було порушено права підозрюваного (обвинуваченого) під час досудового розслідування і, як наслідок, чи є отримані під час досудового слідства докази допустимими, тобто отриманні у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що апеляційний суд Дніпропетровської області, скасовуючи вирок суду першої інстанції та направляючи справу на новий судовий розгляд вказав на необхідність перевірки судом дотримання органами досудового слідства вимог КПК України під час досудового слідства, зокрема щодо вручення письмово повідомлення про підозру, тощо. Перевірити дотримання вимог КПК України під час досудового слідства суд може, зокрема, якщо про такі процесуальні дії (рішення) зазначено в реєстрі матіралів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 109, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1