Справа № 317/3654/16-к
№ 1-кс/317/495/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001602 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001602 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистої поруки. Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання, наданого слідчим, вбачається, що 28.08.2016 приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, прибув до приміщення виборчої дільниці № 230202 окружного виборчого округу № 83, розташованої у приміщенні будинку культури с. Долинське, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 41-А, де у цей час здійснювалися вибори голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Після чого, діючи без розриву у часі, знаходячись у приміщенні зазначеної виборчої дільниці, тобто в громадському місці, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, ігноруючи суспільні норми моралі та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпідставно, почав зривати виборчий процес та порушувати нормальну діяльність виборчої комісії, що виразилось у голосному висловленні грубої нецензурної лексики в адресу присутніх осіб на виборчій дільниці, у спробі пошкодження виборчих скриньок, під час чого пошкодили паперове опломбування виборчої скриньки, перешкоджанні можливості виборців отримати виборчі бюлетені з метою здійснення свого Конституційного право на волевиявлення свого права вибору.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

29 серпня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами слідчих дій: огляду місця події, допиту свідків.

Крім того, слідчий вказує, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 :

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, але зазначили, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, є ветераном антитерористичної операції та займається волонтерською діяльністю. Просили застосувати до ОСОБА_3 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, про що свідчить сукупність доказів, зібраних в кримінальному провадженні. Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В той же час, з урахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину та особи підозрюваного, слідчий суддя вважає надмірним обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177- 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001602 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати до старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 за його викликом.
2.Не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали до 29 жовтня 2016 року.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1