УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненськійобласті ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненськійобласті ОСОБА_4 .
Скаргу обгрунтовує тим, що 24 жовтня 2016 року він через поштову службу України подав слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання за №559/23. 26 жовтня 2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дані клопотання отримала уповноважена особа СУ ГУНП в Рівненській області Розгон. Станом на 30 жовтня 2016 року, у порушення см. 55, 56, 60, 220 КПК України, він так і не отримав жодного повідомлення про наслідки розгляду вищазазначеного клопотання. Просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000131 належним чином розглянути його клопотання за №559/23 від 24 жовтня 2016 року та надати йому письмову відповідь в строк до 72 годин.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки судне повідомив.

Судом встановлювались можливості для проведення відеоконференції із скаржником за його заявою, однак з незалежних від суду причини провести відеоконференцію не представилось можливим.

Враховуючи строки розгляду скарги, суд вважає провести розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов"язання припинити дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник 24 жовтня 2016 звертався до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням №559/23 про визнання його потерпілим у провадженні №0000131 від 29.08.2016 року; залучення до провадження №0000131 від 29.08.2016 року копії 176 касових чеків на 29 аркушах про придбання ОСОБА_3 ліків для лікування розладів його здоров`я, у зв`язку з незаконною діяльністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даній справі провадження; залучити до провадження №000131 від 29.08.2016 року копії 6 товарних і 14 касових чеків на придбання розхідного матеріалу, у зв`язку з незаконною діяльністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даній справі провадження; надати йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у справі кримінального провадження №0000131 від 29.08.2016 року; повідомити йому прізвища процесуальних керівників у кримінальному провадженні за №000131 від 29.08.2016 року; повідомити йому прізвища всіх слідчих у кримінальному провадженні за №000131 від 29.08.2016 року.; надати йому належно завірену та достовірну копію витягу з ЄРДР по справі провадження №000131 від 29.08.2016 року; якнайскоріше допитати його в якості потерпілого, або ж у відповідності до ст.. 55 КПК України надати йому копію Постанови про не визнання потерпілим у провадженні №000131 від 29.08.2016 року; направити Постанову про проведення слідчої дії (проведення його допиту) на іншій території до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві (проспект Повітрофлотський, 49, м. Київ, 03151); надати йому відповідь про наслідки розгляду даного клопотання в строк 72 годин.

На даний час будь-яких даних щодо розгляду зазначеного клопотання матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий фактично не розглянув клопотання від 24 жовтня 2016 року, оскільки ніяких дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив, тобто подані клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України в триденний строк не виконано.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та надати належну відповідь.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000131 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 за №559/23 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України та надати письмову відповідь в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1