Справа № 168/333/16-к
Пр.№1-кп/168/43/16
15.06.2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016року Старовижівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: начальника Старовижівського відділу /
Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
його адвоката - ОСОБА_5
потерпілої : ОСОБА_6

за ст.164 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , будучи зобов"язаним по рішенню суду до сплати аліментів на утримання сина , злісно ухилявся від цього. І заборгував за 35 місяців 3901 грв.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість визнав повністю. Пояснив, що до 2013 року працював офіційно. А надалі живе за рахунок випадкових підробітків. Через що не сплачував аліментів .
У скоєному злочині кається . Обіцяє подібного не допускати.
Про те, що мав місце даний злочин і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 ,що більше трьох років батько сина не бачив. Борг складає по аліментах на її думку до 5 років.
- заяви про ухилення від сплати аліментів та внесення її до ЄРДР ( а.с.1,3);
- рішенням Старовижівського райсуду від 01.08.2005 року про стягнення аліментів ( а.с.18);
- матеріалами ДВС про відкриття провадження і перевірки майнового стану боржника та актом від 26.05.2015 р. про відсутність будь-якого приватного майна (а.с. 22-39);
- розрахунком боргу, що складає за період з 27.04.2013 р. по 11.04.2016р. 3901 грв.(а.с.20);
- копією свідоцтва про народження сина - 15.12.1999 року (а.с.43).
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений будучи зобов"язаним рішенням суду до сплати аліментів на утримання сина, злісно ухилявся від цього. Заборгував за 35 місяців 3901 грв.
Його дії кваліфікуються за ст.164 ч.1 КК України вірно. Бо з"ясовано судом що час від часу підробляв і мав певні доходи, але аліментів не сплачував.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин невеликої тяжкості.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А пом`якшуючими суд визнає : щире каяття, визнання винуватості, часткове погашення боргу.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті, але мінімального розміру .
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступало.
Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.164 ч.1 КК України і обрати покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1