Провадження №1-в/127/1560/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, з вищою освітою, розлученій, непрацюючій, проживаючій: АДРЕСА_1 , раніше судимій: 30 березня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року десяти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців; 23 травня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання у зв`язку із застосуванням ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, визначено строк відбування покарання два роки вісім місяців тринадцять днів позбавлення волі, звільнена умовно достроково на дев`ять місяців двадцять один день,-
22 серпня 2016 року начальник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі вона на шлях виправлення не стала, постійно порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, протягом 2016 року допустила ряд адміністративних правопорушень: 31 жовтня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 18 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 11 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
У судовому засіданні представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання та просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з обмеженнями: заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку; заборонити відлучатися з постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання (м. Вінниця, ) без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУНП у м. Вінниці, зобов`язати з`являтися для реєстрації до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області першу та третю середу місяця з 16.00 год. до 19.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.
ОСОБА_3 заперечувала проти встановлення їй адміністративного нагляду, суду пояснила, що її лише один раз притягували до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці, інших порушень вона не допускала.
Заслухавши пояснення представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена за вчинення тяжкого злочину (а.с. 5, 9). Згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року її за сумлінну поведінку та ставлення до праці було умовно-достроково звільнено від покарання на дев`ять місяців двадцять один день (а.с. 5).
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За змістом ч. 4 ст. 166 КВК систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення особою трьох і більше правопорушень, за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 лише один раз - 30 жовтня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 15), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 11). Після попередження органами внутрішніх справ 18 грудня 2015 року та 11 лютого 2016 року ОСОБА_3 громадський порядок і права інших громадян не порушувала в зв"язку з чим вважаю, що законних підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду немає.
Керуючись п. «в» ст. 3, ст. 10 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: