Справа № 462/4684/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 19.08.2016 року про кримінальне правопорушення вчинене директором Стрийського автосервісного підприємства дочірнього підприємства ПАТ «Львів-Авто» ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що уповноважений слідчий, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не вніс відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2016 року в ЄРДР. Таку бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вважає протиправною і просить зобов`язати цей орган внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 19.08.2016 року та почати розслідування.

В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КВ №080528 від 21.09.2016 року /а.с.24/ скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не зявивися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду скарги, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи захисника, вививши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2016 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, в КПК України 2012 року, в порівнянні з КПК 1960 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не містить визначення поняття «приводів і підстав» до початку кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України внесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР здійснюється в порядку, встановленому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, та розробленою на його основі Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 року за №2095/22407 (далі - Інструкція № 1050). Саме Інструкцією № 1050 врегульовано на практиці відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження, де зазначеноджерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Зазначені нормативно-правові акти є чинними на час розгляду даної скарги і повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, оскільки реалізація положень цих актів унеможливлює формальність підходу до внесення відомостей до ЄРДР.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 19.08.2016 року, яка міститься в матеріалах скарги, в такій він просить розпочати розслідування з приводу злочинних, на його думку, дій директора Стрийського автосервісного підприємства дочірнього підприємства ПАТ «Львів-Авто» ОСОБА_5 , а саме: злочинного привласнення та неповернення позичених в нього коштів в сумі 200 000 гривень. При цьому зазначив, що кошти у зазначеній сумі ОСОБА_5 отримав як директор Стрийського автосервісного підприємства дочірнього підприємства ПАТ «Львів-Авто» в якості авансу в рахунок оплати за договором купівлі-продажу нерухомого майна, який повинен був бути укладений до 21.05.2014 року, проте угода не виконана, а кошти не повернуто.

Згідно ст.11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Із матеріалів перевірки за заявою вбачається, що за даним фактом в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області було внесено відомості до ЄРДР №0001795 від 08.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.06.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 08.10.2015 року.

Як вбачається із відповіді №10984/38/01-16 від 27.09.2016 року, зібрані матеріали перевірки за заявою скеровано до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для приєднання до матеріалів ЄРДР за №0001795 від 08.10.2015 року.

Таким чином, при розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 19.08.2016 року не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, а відомості, які викладені в такій заяві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину директором Стрийського автосервісного підприємства дочірнього підприємства ПАТ «Львів-Авто» ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, вважаю, що дії Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, слідчим правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2016 року, оскільки така заява не міститьбудь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що інші обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 , не доводять його вимог щодо неправомірності дій слідчого у невнесенні відомостей до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 19.08.2016 року, та наданих сторонами матеріалів, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1