Справа № 405/1500/15-к
УХВАЛА
18 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для його розгляду, а строк дії запобіжного заходу спливає 22.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зазначив, що останній раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, ухилився від з`явлення до суду, за місцем проживання був відсутній, а отже переховувався від суду, а тому існують ризики передбачені п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачено, зазначив, що прокурором не доведені ризики, які дають підстави для продовження строку перебування обвинуваченого під вартою. Просив змінити запобіжний захід на менш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, не має міцних соціальних зв`язків, що вказує на наведений прокурором ризик вчинення нового злочину, також переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений перебував у розшуку, зберігає своє значення, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання цим спробам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, що не може перевищувати один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на один місяць, а саме до 22.04.2016 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1