Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом підозрюваного ОСОБА_7 .

Про день та час розгляду справи у суді підозрюваний був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в судове засідання ОСОБА_7 не з`являвся або заважав проводити судове засідання.

Так, в судове засідання 27.07.2015 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, судову повістку отримав 10.07.2015 року.

22.09.2015 року - в судове засідання обвинувачений не з`явився, судова повістка отримана ним особисто.

30.09.2015 року - в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, винесена судом ухвала про привід обвинуваченого.

04.12.2015 року - обвинувачений був присутній в судовому засіданні, оголошено йому зауваження, після технічної перерви до залу судового засідання не з`явився, покинув приміщення суду.

22.12.2015 року - обвинувачений не з`явився в судове засідання, судову повістку отримав 10.12.2015 року, судом винесена ухвала про привід обвинуваченого, ухвала не виконана, згідно рапорту працівника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 двері не відчинив і відмовився виходити з домоволодіння.

15.01.2016 року - обвинувачений не з`явився в судове засідання, подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, судом винесена ухвала про привід обвинуваченого, ухвала не виконана в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був ознайомлений про день та час розгляду справи, але виходить з території свого домоволодіння відмовився.

24.02.2016 року - обвинувачений не з`явився в судове засідання, судову повістку отримав 06.02.2016 року, судом винесена ухвала про привід обвинуваченого, ухвала суду не виконана. Згідно рапорту працівника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 усно повідомлений про необхідність явки в судове засідання, але він відмовився виходити з території домоволодіння, висловлювався брудною лайкою в їх бік, повідомив, що погано себе почуває.

11.03.2016 року - в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив, судом винесена ухвала про привід обвинуваченого, ухвала не виконана в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 прибути в судове засідання.

30.03.2016 року - в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, винесена судом ухвала про привід обвинуваченого, ухвала не виконана.

11.05.2016 року - обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, з`явився в приміщенні суду, але на запрошення секретаря та судового розпорядника відмовився зайти до залу судового засідання, про що складений відповідний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_7 неповажною та за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршуль Прилузького району Комі АССР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 725,00 (сімсот двадцять п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1