Справа № 373/1438/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000608 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лукнів Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,

встановив:
29 листопада 2015 року близько 23 години ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зірвання навісного замка за допомогою металевої труби, проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого по вул. О.Богданова в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, звідки незаконно вилучили транспортний засіб, а саме: мопед марки „Baotian моделі BT49QT9, номер рами НОМЕР_2 червоно-чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_8 покликав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали використовувати мопед, а саме поїхали на ньому в напрямку с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, тим самим незаконно вилучили транспортний засіб та отримали змогу користуватися та розпоряджатися ним.
Даним суспільно небезпечним діянням потерпілому ОСОБА_10 заподіяна майнова шкода на суму 6132 грн. 50 коп.
Доказами вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, є матеріали судового розгляду, зокрема:
- показання потерпілого ОСОБА_10 , який показав суду, що приїхавши з роботи о 22 год. поставив скутер в гараж по АДРЕСА_2 , а вранці біля гаража побачив зламаний замок і що скутера немає. В подальшому скутер йому повернув слідчий поліції ОСОБА_11 . Цивільний позов не заявляв;
- протоколом огляду місця події від 30.11.2015 та ілюстративної таблиці до нього, в ході якого було оглянуто подвір`я по АДРЕСА_2 і виявлено мопед марки „Baotian Navigator з номером рами НОМЕР_2 (а.с.58-60);
- документи на мопед марки „Baotian, наданими слідству потерпілим (а.с.61-63);
- висновок експерта №8-04/219 від 23.05.2016 щодо вартості марки „Baotian (а.с.65-68).
- протокол проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 та відеозаписом до нього, в ході якого ОСОБА_8 показав та розповів, яким чином здійснювалося незаконне заволодіння мопедом марки „Baotian з гаражу по АДРЕСА_2 та яка у цьому роль ОСОБА_7 (а.с. 69-71);
- постановою прокурора від 25.05.2016 про видалення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у кримінальне провадження № 0000608 за ч.2 ст. 289 КК України (а.с.72-74);
- вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016, яким ОСОБА_12 засуджений за ч.2 ст. 189 КК України, а саме: за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення (а.с.75-77);
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що суспільно небезпечне діяння (ч.2 ст. 289 КК), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце та вчинене ним за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однак, оскільки відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №23 від 20 січня 2016 року ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом під час скоєння інкримінованих йому дій не міг і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, відповідно до ст. 94 КК України, суд дійшов висновку про застосування до нього таких заходів медичного характеру.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд, з врахуванням особи винного та вимог ст. ст. 176-178, 508 КПК України, вважає за доцільне продовжити такий вид запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись до ст.ст. 92-94 КК України ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - продовжити до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1