Справа № 196/335/16-к
№ провадження 1-кс/196/75/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подала до суду скаргу на дії ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порядку ст.220 КПК України на ім`я старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 15 березня 2016 року нею було заявлене клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ... потерпілого і його представника ... про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на час подачі даної скарги до суду законне рішення по її заявленому клопотанню слідчим не прийняте.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема бездіяльність слідчого ... у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником ...

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.303-307 КПК України, прохає суд зобов`язати старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК УКраїни по її клопотанню.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява по залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 01.04.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_6 отримала у слідчого ОСОБА_4 постанову, якою задоволено її клопотання.

Старший слідчий СВ Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, оскільки 01.04.2016 року він перебуває у добовому наряді. Вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, так як 18 березня 2016 року ним винесено постанову, відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2016 року задоволено повністю.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, які надійшли до суду з Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання скаржника ОСОБА_3 від 15 березня 2016 року про зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000006, невиконання якого слідчим ОСОБА_4 і оскаржується скаржником в даній скарзі, 18 березня 2016 року постановою старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено повністю, та 01 квітня 2016 року особисто отримано ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання ОСОБА_3 від 15 березня 2016 року про проведення слідчих дій старшим слідчим ОСОБА_4 розглянуто та повідомлено особу, яка заявила клопотання, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, що не заперечується і скаржником в поданій заяві, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 - закрити.

Матеріали кримінального провадження №0000006 від 02 жовтня 2015 року повернути на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7