Справа № 581/376/16-к
Провадження № 1-кс/581/139/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
30 травня 2016 року слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що у період з 23 год. 10 травня по 07 год. 40 хв. 11 травня 2016 року по 2-му АДРЕСА_1 невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , салатового кольору, 1982 року випуску, який в подальшому знайдено на території недіючої ІНФОРМАЦІЯ_1 з множинними механічними ушкодженнями та ушкодженнями від вогню.
Представники оператора, а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання звукозаписувальним приладом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 травня 2016 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення за вказаних обставин крадіжки належного ОСОБА_4 автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , салатового кольору, 1982 року випуску по НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , який в подальшому знайдено в Роменському районі Сумської області з множинними механічними ушкодженнями та з ушкодженнями від вогню, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч.1 ст.289 КК України.
Статтею 159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.
За таких обставин, вбачається, що зазначена інформація може мати доказове значення для подальшого розслідування цього кримінального провадження.
Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.
Зважаючи на те, що з клопотанням до слідчого судді звернувся зі сторони обвинувачення - слідчий, тому й дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається виключно цьому слідчому, що узгоджується з вимогами п.19 ч.1 ст.3, ст.159, п.1 ч.1 ст.164 КПК України.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Вказана інформація має містити відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: абонентський номер, ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) (абонентам А); а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1