Справа № 629/1632/16-к
Номер провадження 1-в/629/263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву представника потерпілого Всеукраїнської благодійної організації «КОНВІКТУС УКРАЇНА» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява представника потерпілого Всеукраїнської благодійної організації «КОНВІКТУС УКРАЇНА» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В заяві представник потерпілого просить роз`яснити ухвалу в частині, що стосується визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст.. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито.
В ухвалі ОСОБА_4 не визнано винним, а тому дана ухвала підлягає роз`ясненню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає судове рішення за заявою представника потерпілого роз`яснити, зазначивши в ухвалі суду, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву представника потерпілого Всеукраїнської благодійної організації «КОНВІКТУС УКРАЇНА» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_5