Справа № 161/2783/16-к
Провадження № 1-кп/161/229/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 січня 2016 року, близько 12 год. 45 хв., на автодорозі Н-17 сполученням "Львів-Радехів-Луцьк", що має по одній смузі руху в кожному напрямку, неподалік повороту на с. Ратнів Луцького району, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки "Opel Vivaro", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по засніженій та мокрій ділянці дороги в напрямку м. Луцька, зі швидкістю близько 60 км/год., проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховував на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, на затяжному повороті втратив керування над автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом марки "Mercedes-Benz Sprinter" р.н.з. НОМЕР_2 , який їхав по маршруту "Луцьк-Іваничі", під керуванням ОСОБА_7 , що перевозив пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобуса ОСОБА_5 отримала тілесну ушкодження у вигляді забою верхньої щелепи з травматичною екстракцією першого зуба на верхній щелепі справа та першого зуба на верхній щелепі зліва, підвивихом 2-го зуба на верхній щелепі зліва, підвивихом 2-го зуба на верхній щелепі справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №125 від 02 лютого 2016 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я і виникли від контакту з тупими предметами (предметом), цілком можливо виступаючими частинами салону автомобіля під час ДТП.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 1.3, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху: п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил…; п. 2.3 (б) - водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну… і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 16 січня 2016 року, близько 13 хв., на автодорозі "Львів-Радехів-Луцьк", неподалік повороту на с.Ратнів Луцького району, керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по засніженій та мокрій ділянці дороги в напрямку м. Луцька, зі швидкістю близько 60 км/год., втратив керування над автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом "маршруткою" марки "Mercedes-Benz Sprinter" р.н.з. НОМЕР_2 , в якій знаходились пасажири, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Просив суворо не карати, вказуючи, що частково відшкодував потерпілій завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілої, яка просять призначити йому не суворе покарання, зазначаючи про часткове відшкодування завданої їй шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки "Opel Vivaro", р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_3 , а автобус марки "Mercedes-Benz Sprinter" р.н.з. НОМЕР_2 - за належністю власнику ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1