Справа № 360/186/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000060 від 23 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року, приблизно о 01 годині ночі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник у підвальне приміщення багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме дріт акустичний з безкисневої міді довжиною 60 метрів, вартістю 87 гривень за 1 метр, на загальну суму 5220 гривень, дріт акустичний з безкисневої міді двохжильний довжиною 30 метрів, вартістю 125 гривень за 1 метр, на загальну суму 3750 гривень.
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник, викрадений акустичний дріт у подальшому, шляхом термообробки, переробив на кольоровий металобрухт та продав його ОСОБА_6 , за що отримав грошові кошти в сумі 1400 гривень, які витратив на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8970 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 22 січня 2015 року, о 01 годині ночі, він проник до підвального приміщення багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок та проник до приміщення, звідки викрав дріт акустичний з безкисневої міді, дріт акустичний з безкисневої міді двохжильний. Викрадений акустичний дріт шляхом термообробки переробив на кольоровий металобрухт та продав його ОСОБА_6 , за що отримав 1400 гривень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ по справі: дріт мідний після термообробки вагою 20 кілограм, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: дріт мідний після термообробки вагою 20 кілограм, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7