overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1689/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/715/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 у судовому провадженні № 1-кс 442/1066/2016 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали заявник отримав 17.11.2016.

У визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо особа, яка її подала, протягом встановленого строку не усунула виявлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у судовому провадженні № 1-кс 442/1066/2016 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 598/888/15-к
провадження № 1-кп/598/113/2016
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1793/15-к
1-в/683/119/2016
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В жовтні 2016 року представник Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджена 21 жовтня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. Зазначає, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно. Для проведення бесід профілактичного виховного характеру з`являлася вчасно.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 21 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 185/8807/16-к
Провадження № 1-кп/185/515/16
07 листопада 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Павлограді, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6143/16-к
1-кп/214/743/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001789 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просила долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001789 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001789 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12год. 30 хв. 08 грудня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001789 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів, додаткових угод, специфікацій, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів, довіреностей на отримання товарів, за період з 01.01.2014 року по 31.10.2016 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2016 року о 14-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.11.2016 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Франківського р-ну мЛьвова.

Ухвалою від 27.07.2016р. призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з"явилась,подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити у відсутності потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки,71 зал №2) на 12 год. 35 хв.29.11..2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9972/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та у Львівську місцеву прокуратуру № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/763/16
381/4576/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Фастівського відділення поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що скаржницею пропущено строк звернення до суду з даною скаргою і враховуючи, що з боку ОСОБА_5 не встановлено жодних активних дій на підтвердження погрози, то відсутні підстави для внесення цих відомостей в ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги 09.06.2015 року ОСОБА_4 подала до органу досудового розслідування заяву про систематичні погрози вбивством від гр. ОСОБА_5 та просила внести відомості за ознаками злочину передбаченого ст.129 КК України в ЄРДР.
За три дні до цього -06.06.2015 року за заявою її доньки - ОСОБА_6 були внесені відомості в ЄРДР про спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Статтею 304 КПК України передбачені строки звернення до слідчого судді при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора.
Згідно ч. 1 цієї статті цей строк становить десять днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
В даному випадку, скарга подана ОСОБА_4 майже через півтора року після прийняття рішення слідчим про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР.
Крім того, як було встановлено в ході судового розгляду скарги, жодних протиправних активних дій з боку гр. ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 вчинено не було, що вона особисто підтвердила в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене за урахуванням пропущення строків звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про абсолютну безпідставність та необгрунтованість даної скарги, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для її задоволення.
Керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Фастівського відділення поліції щодо невнесення відомостей по її заяві від 09.06.2015 року в ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1382/16-к
н/п : 1-кп/397/168/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1382/16-к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий 25.09.2002 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №2368/69 від 21.11.2016 року , актового запису про смерть №181 від 24 листопада 2016 року, який надійшов з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області у віці 32 роки .

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі , якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого .

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 284 КК України, клопоче про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з його смертю.

Заслухваши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст..284, ст. 177, 178, 183, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/638/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000487 від 21.02.2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Климки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено зі змісту ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, в рамках якого заявлене дане клопотання, надійшов до суду 29.11.2016 року, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 283 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1