overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отрим авши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000807 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000807 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-15 г 25 квітня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 141/393/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 122 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000032 від 01.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 122 КК України на 26.04.2016 р. на 11:03 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/949/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

11.09.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З метою забезпечення реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 04.12.2014 р. судом на адресу начальника ВУВП № 1 було направлено вимогу про доставку ОСОБА_2 до суду для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами провадження. Однак, ОСОБА_2 до суду направлено не було, і як слідує з відмітки на вимозі, останній 30.11.2015 р. вибув до ВК № 86 для відбування призначеного судом покарання.

Змісту ст. 539 КПК України випливає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області,для подальшого його конвоювання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВК № 86 у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області №1, для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003235 від 14.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу в судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 , який був повідомлений про час і місце судового засідання, однак із невідомих причин не з`явився, причини своєї неявки не повідомив та на телефонні дзвінки не відповідає. Одночасно, повідомив суд, що свідок ОСОБА_10 змінив адресу місця проживання.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував на клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, матеріали, які надійшли до суду на ухвалу про привід свідка, та клопотання прокурора, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка в судове засідання, виконання якого доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуроратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09 год. 20 хв. 05.05.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2016 року о 09 год. 20 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1075/16-к
Провадження №11-кп/772/414/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали звернення з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, де ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016р. клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 з клопотанням засудженого ОСОБА_2 розібратися з питанням зарахування його строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги засудженим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки було подане клопотання, а не апеляційна скарга, в якому не зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Також при подані апеляційної скарги мають міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що засудженим ОСОБА_2 виконано не було.

З цих підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду рішення про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач : ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

Справа 1/0516/228/2012

10.07.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю прокурора Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дружківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України , має вища освіту, інший службовець,не заміжня , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, яка зареєстрована та проживає за адресою: Ульянівська, 118, м. Дружківки

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, 45 , на 10:00 год. 10.07.2012 року, але була відкладена у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 262 КПК Україні явка підсудного у судове засідання є обов'язковою, тому ОСОБА_1 треба доставити приводом.

Керуючись ст. 262, 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3 КК України, об'явити перерву до 26.07.2012 року о 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Відносно підсудних по даній справі:ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: Ульянівська, 118, м. Дружківки - застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області .

Копию постанови надіслати прокурору м. Дружківки, на якого покласти контроль за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд до розгляду справи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: в. ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3602/15-к
У Х В А Л А
13.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника на підставі договору про надання адвокатських послуг від 02.12.2015р. адвоката ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, буде складено включно до 08.00 години 14.04.2016р.
Якщо складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55,214,303-307,376 ч.2 КПК України, суд-
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 письмово під розписку особисто попередити громадянина ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за належне та відповідальне зберігання транспортного засобу марки «Toyota NIACE», р.н. НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.
Технічний паспорт на транспортний засіб марки «Toyota NIACE», р.н. НОМЕР_1 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження до вирішення справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/546/16-к
Провадження номер 1-кп/305/136/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєсту досудових розслідувань 04 грудня 2015 за №0000109, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 31.03.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин, дня 10 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/1833/16-к
Номер провадження 1-кс/333/286/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 11 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0001666, внесеним в ЄРДР 7 квітня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням отримані дані про те, що пунктом прийому металобрухту є вищезазначений будинок.

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтовану підозру, що в зазначеному вище приміщенні можуть знаходитися сліди злочину.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути будинок АДРЕСА_1 , який на підставі дублікату договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цього приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 11 травня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/883/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/839/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/883/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002520, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2