Справа №591/5325/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/302/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/302/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, якою його заяву про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами про відмову в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій першого заступника прокуратури Сумської області, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/788/302/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, якою його заяву про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами про відмову в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій першого заступника прокуратури Сумської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів, до якої входить суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід у зв`язку з недопустимістю його повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 5 ст. 75 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 28 грудня 2011 року в складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, як головуючий у справі, ухвалював вирок відносно ОСОБА_5 , за яким він був визнаний винним за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, а справу направити на новий судовий розгляд в інший суд.

За змістом п. 5 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, яка передбачає заборону участі судді, який брав участь в ухваленні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 брав участь в ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/302/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, якою його заяву про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами про відмову в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій першого заступника прокуратури Сумської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4