У Х В А Л А

19.09.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчої судді: Білик Н. В.,

з участю прокурора : Зелениці Б.В. слідчої : ОСОБА_1

адвоката : ОСОБА_2

секретаря :Хижук Л.І.

в присутності особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання старшого слідчого слідчого відділу Літинського РВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000366 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, 10.09.2013 року приблизно 17 години, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в домогосподарстві по вул..Центральна,62 в с. Супрунів Літинського району Вінницької області, підійшов до ОСОБА_4, яка перебувала на присадибній ділянці, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, наніс декілька ударів рукою по обличчю та голові останньої, після чого потягнув її до житлового будинку, де звязав ноги хустиною, руки рушником, а потім знову почав застосовувати до неї фізичне насильство, а саме наніс ще декілька ударів руками по тулубу та обличчю і наклав хустину у вигляді повязки на рот. Потім, самовільно оглянувши будинок, відкрито заволодів коштами у сумі 6000 гривень, з якими залишив будинок та потерпілу у звязаному стані, зачинивши будинок на навісний замок.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий , він може продовжувати вчиняти злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Зелениця Б.В. та слідча ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 просить застосувати більш м"якший запобіжний захід.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки . В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2013року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст 186 ч 2 КК України.

Згідно ч.4 ст.12 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, це підтверджується заявою потерпілої , протоколом огляду місця події, протоколом обшуку помешкання в якому проживав підозрюваний, його визнавальними показаннями та іншими доказами. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м Хмельницький Хмельницької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий , має девять судимостей, починаючи з 20.10.1997 року , остання судимість 23.09.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по ст.ст.185ч.2,185ч.3, 15,185ч.3, 263ч., 309ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, не одружений, не працюючий, проживає із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: с. Супрунів вул. Надзгір'я, 11 Літинського району Вінницької області.

Є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України . Так, наявність дев"яти судимостей , та те, що він неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі і це не дало позитивного результату, свідчить , що він може надалі вчинити інше кримінальне правопорушення .

Крім того підозрюваний народився у іншій області, його місце проживання ніде не зареєстроване, він неодноразово змінював місце проживання. В с. Супрунів вул. Надзгір'я, 11 Літинського району Вінницької області проживає із співмешканкою ОСОБА_5 в її будинку без реєстрації, власного житла не має. Він не має постійного місця роботи. Тобто відсутні соціальні чинники стримуючого характеру , що дає суду підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На підтвердження цієї позиції також встановлено факт переховування підозрюваним від слідства. ОСОБА_3 після нападу на потерпілу 10.09.2013 року зник із с. Супрунів та переховувався і лише 18.09.2013року о 3год.50 хв. ночі ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції після отримання органами досудового розслідування оперативної інформації про його місцезнаходження.

Недостатнім є застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, особисте зобов"язання не може бути дієвим з врахуванням раніше наведеного. Відсутність осіб, які заслуговують на довіру, та можуть поручитись за підозрюваного, виключає можливість застосування поруки. Матеріальний стан підозрюваного, зокрема відсутність протягом тривалого часу постійних заробітків, а також відсутність родичів, виключає застосування застави. Підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання та власного житла . Із будинку співмешканки він зник та переховувався, тому домашній арешт буде недоцільно застосовувати. Єдиним дієвим запобіжним заходом буде утримання під віртою.

Відповідно до ст 183 ч 4 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та погрози застосування насильства щодо потерпілої яка є особою похилого віку 1934р.н. суд користується правом не визначити розмір застави .

Керуючись ст.176-193 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити . Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Строк дії ухвали до 18.11.2013року.

Ухвала може бути оскарженна до Вінницького апеляційного суду, протягом пяти діб після проголошення.

Суддя:ОСОБА_6