АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
права № 617/463/16-к Головуючий суду 1 інстанції: КорольТ.В.
Провадження 11-кп/790/1687/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст.395 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1687/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ключеве Смидовичського району Хабаровського краю РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-13.08.2012 р. Вовчанським райсудом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2015 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 16 днів,-

засуджений за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року та з застосуванням ст. 72 КК України остаточно призначено 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Як встановив суд, постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 22.05.2015 р. ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням таких обмежень: не виїжджати за межі Вовчанського району без дозволу начальника Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області; не відвідувати кафе, бари, ресторані магазини з метою придбання та розлиття спиртних напоїв; з`являтися на відмітку до Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області 4 рази на місяць по понеділкам з 8 до 10 год.; знаходитися в нічний час з 22.00 до 6 години ранку за місцем мешкання.

ОСОБА_6 ,будучи ознайомлений з постановою про встановлення у відношенні нього обмеження, 27.02.2016 р., діючи навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно і без дозволу керівника органу внутрішніх справ, залишив своє місце мешкання АДРЕСА_2 , і по особистим мотивам виїхав за межі Вовчанського району Харківської області до Російської Федерації, де знаходився до 05.03.2016 р.,чим порушив правила адміністративного нагляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 порушив питання про скасування судового рішення у зв`язку з неправильним притягненням його до кримінальної відповідальності та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і його особі в наслідок суворості.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив призначити йому більш м`яке покарання, посилаючись на нетривалий час виїзду його до Російської Федерації, а також просив засовувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, вислухавши прокурора про залишення вироку без зміни та про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Доводи апеляційної скарги про неправильне притягнення до кримінальної відповідальності є необґрунтованими, оскільки провадження було розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України щодо фактичних обставин справи та учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 при розгляді провадження судом апеляційної інстанції зазначив, що при розгляді провадження судом першої інстанції його процесуальні права порушені не були та він претензій до судового розгляду, проведеного в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не має.

Призначаючи покарання, місцевий суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність по справі обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд першої інстанції за ст. 395 КК України призначив ОСОБА_6 покарання у мінімальних межах санкції статі кримінального закону, за якою він засуджений, а також на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання з застосуванням ст. 72 КК України частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року.

З урахуванням цих обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами обвинуваченого про невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок суворості.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів зараховує обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього утримання під вартою з моменту ухвалення вироку до набрання ним законної сили, а саме з 25 квітня 2016 року по 05 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2016 року по 05 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді