справа №619/2017/16-к
провадження №1-кс/619/436/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.
У скарзі заявник зазначає, що 15.07..2016 р. ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області скасовано накладений раніше арешт на автомобіль CHRYSLER д/н НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.
Проте, автомобіль йому не повернуто,нарахована грошова сума за зберігання автомобіля.
Вважає, що автомобіль йому повинен бути повернутий органом досудового розслідування.
Прохає орган досудового розслідування зобов`язати повернути автомобіль.
У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись телефонограмами, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що 09.06.2016р. ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області накладено арешт на автомобіль CHRYSLER д/н НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза, до проведення якої залучені експерти Харківського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертам постановлено надати автомобіль заявника CHRYSLER д/н НОМЕР_1 , що було зроблено.
Встановлено, і це не заперечує прокурор, що 08.07.2016 р. в ході проведення автотехнічної експертизи було проведено технічний огляд автомобіля.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2016 р. ОСОБА_5 було відмовлено в скасуванні арешту.
Зважаючи на те, що технічний огляд автомобіля експертом проведено, ОСОБА_5 зобов`язується зберігати автомобіль, слідчий суддя ухвалою від 15.07.2016 р. повернув автомобіль заявнику.
Встановлено, що до цього часу автомобіль не повернуто, у зв`язку з чим має місце бездіяльність органу досудового розслідування.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування СВ Дергачівського ВП УНПУ в Харківській області повернути ОСОБА_5 автомобіль CHRYSLER д/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягакє.

Слідчий суддя ОСОБА_1