Справа № 203/791/16-к
Провадження № 1-кс/0203/218/2016
УХВАЛА
10 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в якій останній просив зобов`язати слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 356,364 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 24 грудня 2015 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 356,364 КК України, проте 15 лютого 2016 року в Кіровському ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримала копію висновку про те, що матеріали справи списані до ВП у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просив внести зазначені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що на теперішній час відповідні відомості за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове слідство.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено судом 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 356,364 КК України в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Дана заява зареєстрована до ЖЄО-587 від 15 січня 2016 року.

Висновком слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перевірку матеріалів, зареєстрованих до ЖЄО №587 від 15 січня 2016 року, за зверненням ОСОБА_4 , щодо дій посадових осіб КП «Жилсервіс 5» закінчено, матеріали справи списані до ВП у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час розгляду скарги прокурором було надано витяг, з якого вбачається, що 05 березня 2016 року слідчим Кіровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0000724 з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на теперішній час відпали підстави за яких було подано скаргу заявником та Кіровським відділенням поліції ГУНП в Дніпропетровській області за наслідками розгляду заяви скаржника було виконано вимоги ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1