overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет двоих детей 2003 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Адвокат ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 30 минут 02.02.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, потерпевшего, защитника подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражу - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
07.05.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 22.02.1990 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 14.00 часов 07.05.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1/1522/1256/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Цулейскири С.С.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 18 июня 2012 года на 11 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
04.07.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
02.07.2012 г. от судьи Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. поступило уголовное дело №1/1522/1421/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины для объединения в порядке ст. 26 УПК Украины с уголовным делом №1/1522/1306/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 304 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 просила назначить дело к рассмотрению, объединив его с уголовным делом №1/1522/1306/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 304 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не доставлен.
Защитник подсудимого ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Руководствуясь, ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 30 минут 05.09.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшего, объединив его с уголовным делом №1/1522/1306/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 304 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, присвоив регистрационный №1/1522/1306/12.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражу оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1/1522/1352/12
20 августа 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 4 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 4 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 02.06.2012 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 19 сентября 2012 года на 10.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 19 сентября 2012 года на 10.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
№4/1522/5898/12
21.11.2012 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Мисюрко С.В.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и объединения жалоб в одно производство, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, жалобы необходимо объединить в одно производство для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 26, 236-7, 236-8 УПК Украины 1960 г., суд, -
Судья:
№4/1522/5898/12
21.11.2012 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Мисюрко С.В.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и объединения жалоб в одно производство, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, жалобы необходимо объединить в одно производство для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 26, 236-7, 236-8 УПК Украины 1960 г., суд, -
Судья:
№1-КП/522/83/13
№522/4505/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001178 від 04.02.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Суд вважає, що по зазначеному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 04.03.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України на 09 годин 30 хвилин 04.03.2013 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2

Суддя:

26.02.2013
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

При секретарі Степанові В.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М.,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. знаходиться клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про накладеня грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 80000020 від 27.06.2013 року.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районого суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Коваленка В.М. посилаючись на порушення суддею норм КПК України та Закону України Про судоустрій і статус суддів через упереджений та несвоєчасний розгляд скарг ОСОБА_1, та

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений ОСОБА_1 відвід слідчому судді Коваленко В.М. не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею Коваленко В.М. при розгляді інших судових проваджень, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Коваленко В.М., а відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 ч.1 п.4, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Однак, в порушення ст. 214 КПК України, а також, на думку заявника ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 55, 60 КПК України, відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не було розпочато, а також не усунуті порушення закону.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просила:
- визнати незаконно, необґрунтованою та необ`єктивною постанову суб`єкта оскарження про закриття кримінального провадження;
- постанову про закриття кримінального провадження визнати незаконною, необґрунтованою та скасувати її;
- зобов`язати суб`єкта оскарження внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 367, 396 КК України.
Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, необхідним матеріали з вимогою про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 367, 396 КК України виділити в окреме провадження, в зв`язку з тим, що вимоги зазначені в п. 5 мають різний предмет оскарження з рештою вимог.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку що матеріли скарги ОСОБА_3 з вимогою про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 367, 396 КК України підлягають виділенню в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 334 КПК України:
Справу призначити на 26 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 1-854/11
25.02.2011м. м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в составе:
судьи Дерус А. В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 21 марта 2011 года на 11 часов 30 минут.
ОСОБА_2 рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1495/16-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченного
"01" вересня 2016 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду двічі не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду, та виїхав за межі м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученного, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ст. 70 КК України на строк 2 роки 8 місяців позбавлення волі, 16.03.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Білопільського районного суду Сумської області (суддя ОСОБА_1 ), каб.27.

Копію ухвали направити начальнику Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

оголошенням розшуку
29.08.2016 Справа №607/6937/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
до суду 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1