overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2270/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки, Білоцерківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 28.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 28.07.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 13 лютого 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 листопада 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 13 лютого 2014 року по 18 листопада 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 13 лютого 2014 року по 18 листопада 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
290/1196/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 10 листопада 2014 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
13 листопада 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон", в якій зазначено, що 29 жовтня 2014 року Романівським РВ УМВС України в Житомирській області було отримано його заяву про незаконне заволодіння 24 жовтня 2014 року невідомою особою транспортним засобом - HYUNDAI TUCSON (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який знаходився на території ТОВ "Харківський картон" по вулиці Фабричній, 1 в смт. Миропіль Романівського району.
Посилаючись на те, що відомості про це кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були, особа, яка подала скаргу, просить визнати факт бездіяльності з боку працівників Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язати начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про вказане ним кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 305 КПК України визначено право слідчого самостійно скасовувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього ж Кодексу та припиняти бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вказана обставина є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303,305 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/291/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 квітня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 29 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/823/16-к
Провадження № 1-кп/344/205/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст. 331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 11 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/561/16-к
Провадження № 1-кп/352/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 00 хв. 06 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-693/2011
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-3367 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 02.03.1996 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна, належного ОСОБА_1

06.03.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

05.05.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 04.05.2011 року провадження по справі поновлено.

04.05.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-3367, порушену 06.03.1996 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1966/16-к
Провадження № 1-кп/362/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001255 від 16.05.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001255 від 16.05.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001255 від 16.05.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України ОСОБА_2 на 27 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1005/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Відповідно до повідомлення ВК №6 від 06.04.2016 року ОСОБА_2 29.03.2016 року вибув до ВЦ №37 смт. Устинівка, Кіровоградської області для подальшого відбування покарання.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для направлення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1535/15-к
н/п : 1-кп/397/24/16
У Х В А Л А
18.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 397/1535/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району, 01.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 18 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки невідоме місце його знаходження .

Оскільки допит свідка необхідний для зясування істини по справі та повноти судового слідства, розгляд справи у відсутність свідка не можливий, а тому відносно ОСОБА_8 необхідно здійснити привід.

Учасники судового розгляду не заперечують відносно здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи на 22 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

свідка ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , доручити Олександрівському відділеню поліції Знамянського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/2522/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження в справі

19 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району Полтавської області про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на громадські роботи за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2009 року ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Кременчуцькому районному суді Полтавської області знаходиться подання прокурора Кременчуцького району Полтавської області про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на громадські роботи за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2009 року .

Ухвалою суду від 08.12.2015 року засуджений ОСОБА_4 оголошений в розшук, провадження в справі зупинено до розшуку засудженого .

05.04.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Кременчуцького районного відділу поліції в Полтавській області , з якого вбачається, що ОРС № 3/16 від 12.02.2016 року відносно розшуку засудженого ОСОБА_4 закрито відповідно до п. 9 ст. 9-2 Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність «, а саме смерті особи, щодо якої заведено ОРС.

У зв`язку з цим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо засуджений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук засудженого , який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено факт смерті засудженого та відпали підстави для зупинення провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

ухвалив:

Відновити провадження в справі за поданням прокурора Кременчуцького району Полтавської області про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на громадські роботи за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2009 року .

Призначити судове засідання з розгляду провадження на 19 квітня 2016 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1623/14-к Номер провадження 11-кп/786/383/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляцінйого провадження
13 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року щодо нього, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі

На судове рішення обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 30 березня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 квітня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/1517/16-к
Провадження № 1-кс/572/169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року о 12 год. 50 хв. під час догляду передачі громадянки ОСОБА_2 , перед наданням тривалого побачення з засудженим ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено скляну банку з огірками , наповнену рідиною з різким запахом спиртного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені у громадянки ОСОБА_2 , яка приїхала в Катеринівську виправну колонію (№ 46), с Катеринівка Сарненського району на тривале побачення з засудженим ОСОБА_3 . Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :