№1-КС/522/7856/16
№522/6903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №40000017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ідозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти - 5 купюр номіналом 100 гривень кожна серії: БС 7306142, МК 8586119, КЕ 4956835, ВК 3317170, ЗЄ 0377641; посвідчення майора служби цивільного захисту ОСОБА_5 №010061, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, під час проведення огляду місця події 19.04.2016 р. виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та на думку слідчого, існує об`єктивна необхідність в арешті цього майна.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Під час проведення огляду місця події 19.04.2016 р. виявлено та вилучено майно, яке зазначене в клопотанні.
Клопотання старшого слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Старшим слідчим конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також вказує підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України і, як пояснив прокурор в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, зберегло на собі сліди злочину, та є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про арешт майна, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №40000017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України майно, а саме: грошові кошти 5 (п`ять) купюр номіналом 100 гривень кожна серії: БС 7306142, МК 8586119, КЕ 4956835, ВК 3317170, ЗЄ 0377641; посвідчення майора служби цивільного захисту ОСОБА_5 №010061.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

21.04.2016