Справа № 201/4301/16к
Провадження № 1кп/201/180/2016
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0005436 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

особа відносно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0005436 відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.. 291, 292 КПК України.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до клопотання не містить в собі всіх процесуальних дій і процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування, не зрозуміло який запобіжний захід обрано відносно ОСОБА_3 , які результати розгляду судом клопотання про направлення особи до медичного закладу та клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, в обвинувальному акті зазначена адреса місця проживання ОСОБА_3 та не зазначено до якого медичного закладу його направлено з метою належного виклику.

Також клопотання не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України з тих підстав, що прокурором не зазначено телефонів учасників провадження та інформації яка має бути встановлена під час досудового слідства згідно вимог ст.. 505 КПК України. В наданих до суду матеріалах відсутні відомості про те, що потерпілий був ознайомлений з матеріалами, до яких надано доступ.

Вказане клопотання підтримав ОСОБА_3 та проти його задоволення заперечував прокурор і потерпілий, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту. Зокрема, вимога додавати до акту реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр має містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з реєстру, доданого до клопотання прокурора, він відповідає цим вимогам, зокрема маються реквізити процесуального рішення про призначення стаціонарної психіатричної експертизи та рішення про продовження строків досудового розслідування, зазначено який запобіжний захід обрано відносно ОСОБА_3 , а зазначення в реєстрі саме результатів клопотань про направлення особи до медичного закладу та про продовження строку досудового розслідування законом не передбачено.

Посилання захисника про те, що в ньому вказані не всі процесуальні дії та рішення судом перевірене бути не може на цій стадії.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Також закон не зобов`язує прокурора вказувати до якого медичного закладу направлено ОСОБА_3 , номери телефонів учасників кримінального провадження, обставини передбачені ст.. 505 КПК України які мають бути встановлені під час досудового слідства та данні про те, що потерпілий був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

В цілому клопотання прокурора відповідає вимогам ст.. 291, 292 КПК України, оскільки в ньому містяться всі реквізити встановлені законом до обвинувального акту та клопотання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0005436 відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по суті.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1