overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/790/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладачів - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.11.2016 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2016 року.
В судовому засіданні ставиться на розсуд питання про призначення запасного судді, оскільки для проведення кримінального провадження потрібен значний час. Учасники кримінального провадження проти призначення запасного судді не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження.
У відповідності до положень вказаної статті, враховуючи кількість потерпілих, обсяг матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити запасного суддю.
Керуючись ст. 320 КПК України, суд,-
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/652/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 11 листопада 2016 року о 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 643/2250/16-к
Номер провадження 1-кп/643/442/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 20.12.2016 року о 14-00 годині. обвинувачену:
1. ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4114/16-к
Провадження № 1-кп/645/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 00022657 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 січня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується 09 січня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7808/16-к
Провадження № 1-в/635/1845/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

11 листопада 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 18 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1421/16-к Провадження №1-кп/694/147/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

10.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000872, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000872, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим неповнолітньому ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

До судового засідання від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заперечень відносно проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_7 в учасників кримінального провадження не має.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000872, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А - на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх законних представників, Службу ювинальної привенції Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області, Службу у справах дітей Звенигородської райради Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5971/16-к
Провадження № 1-кс/591/3111/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 26.10.2016 він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2015. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, про що він отримав лист з прокуратури Сумської області від 28.10.2016, просив слідчого суддю зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд приходить наступних висновків.
26.10.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 (а.с. 5-6).
Відомості по наведеній заяві не були внесені до ЄРДР, про що заявнику було направлено лист з прокуратури Сумської області від 28.10.2016 (а.с. 7).
Доказів вручення зазначеного листа скаржнику прокурором не надано, а тому суд вважає, що строк звернення зі скаргою не пропущено.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури адвокатом ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була ним подана до прокуратури Сумської області 26.10.2016.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/963/16 Справа № 709/1483/16-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину на 04 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представників СТОВ «Кліщинське», ТОВ «Рибколгосп», Чорнобаївського райвійськкомату.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5048/16-к
Номер провадження 1-кп/725/229/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001340 від 06 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001340 від 06 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарнавка Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України на 09 листопада 2016 о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/729/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008081 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008081 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008081 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 08 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН ТРАНС ГРУП» про скасування арешту за накладеного ухвалою слідчого судді за клопотаннями слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003653 від 10.10.2014,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН ТРАНС ГРУП» про скасування арешту за накладеного ухвалою слідчого судді за клопотаннями слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003653 від 10.10.2014 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 757/5155/16-к на нерухоме майно, а саме: комплекс очищення масла та розливу (реєстраційний номер 41), загальною площею 29142,1 кв. м, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, будинок 21Г, котрий на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН ТРАНС ГРУП» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19-15 год. 25.10.2016.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/10/16-1 від 27.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1