Справа № 360/148/16-к
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000610, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянин України, непрацюючого, з повною вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з обвинувальним актом на початку січня - лютого 2015 року, точної дати не встановлено, начальник Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» ОСОБА_4 вступивши у попередню змову з сільським головою Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_6 , в приміщенні, розташованому по АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, довів до ОСОБА_7 умови виділення Луб`янською сільською радою земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_3 , а саме запропонував останньому надати йому - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 грошову винагороду в розмірі 4 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_7 , що сільський голова Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, позитивно вирішить питання щодо прийняття рішень сесією Луб`янської сільської ради про надання дозволів на розробку та затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_7 загальною площею 0,4659 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на території Луб`янської сільської ради, а ОСОБА_9 безпосередньо розробить вказані проекти із землеустрою, після чого, посприяє внесенню відповідних даних до Державного земельного кадастру України, однак лише у разі сплати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 грошової винагороди в розмірі 4 000 доларів США, в інакшому випадку сільською радою буде відмовлено ОСОБА_7 у наданні дозволу на розробку проектів із землеустрою та їх затвердження.

Таким чином, начальник Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» ОСОБА_9 за попередньою змовою із Луб`янською сільською головою Бородянського району Київської області ОСОБА_6 , як службові особи, умисно створили умови за яких ОСОБА_7 вимушений надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 0,4659 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

В подальшому, 18 вересня 2015, точного часу слідством не встановлено, начальник Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» ОСОБА_9 перебуваючи біля магазину в с. Луб`янка Бородянського району Київської області, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_7 про передачу останнім для нього та ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 2000 доларів США за позитивне прийняте рішення сесією Луб`янської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, розроблений ним проект із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_11 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_3 та затвердження вказаного проекту на сесії Луб`янської сільської ради Бородянського району.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_12 розуміючи, що в разі відмови надавати неправомірну вигоду останньому за оформлення першої земельної ділянки, йому буде відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення другої земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_3 , а тому був вимушений погодитись на вимогу, щодо надання неправомірної вигоди.

23 вересня 2015, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_9 під час чергової зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе «Авеню» в смт. Бородянка Київської області, діючи з корисливих мотивів підтвердив вимогу останньому, щодо передачі для нього та ОСОБА_6 неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 2000 доларів США в національній валюті України по середньому курсу. ОСОБА_7 в свою чергу був змушений передати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 44000 грн., з метою запобігання шкідливим наслідкам, щодо відведення другої земельної ділянки у приватну власність.

У цей же день ОСОБА_9 на виконання раніше обумовлених домовленостей перебуваючи в с. Луб`янка Бородянського району, Київської області передав ОСОБА_6 частину отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 30000 грн.

Цього ж дня, точної часу слідством не встановлено, начальник Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із сільським головою Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, побоюючись бути викритими під час вчинення кримінального правопорушення, висунув вимогу ОСОБА_7 в десятиденний термін перерахувати іншу частину грошових коштів в розмирі 87 000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «ОТП Банк», який використовує у своїй підприємницькій діяльності ФОП « ОСОБА_13 », тим самим збільшивши суму неправомірної вигоди за прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_3 , розроблення ОСОБА_14 проекту та подальшого його затвердження на сесії Лубенської сільської ради Бородянського району.

05 жовтня 2015 року після перерахування ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 87 000 грн. на розрахунковий рахунок АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на виконання вказівок ОСОБА_10 пересвідчився, що ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 87 000 грн. на розрахунковий рахунок АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , фактично перераховані та повідомив про це ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_10 прибув до приміщення Луб`янської сільської ради за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Луб`янка, вул. Шевченка, 100, де зустрівся із секретарем Луб`янської сільської ради ОСОБА_15 , яка за вказівкою ОСОБА_6 , передала для останнього рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_3 , тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 довели свій злочинний умисел до кінця.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи начальником Бородянського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та за попередньою змовою з сільським голово Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_6 упродовж вересня-жовтня 2015 року на території Бородянського району Київської області отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 131 000 (сто тридцять одну тисячу) гривень за позитивне прийняте рішення сесією Луб`янської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, розроблені ОСОБА_14 проекти із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 0,4659 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе і третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з її вимаганням.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 січня 2016 року між начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно, а також зобов`язується у судовому провадженні надати викривальні покази на інших осіб, причетних до скоєння інкримінованого злочину, а саме на голову Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_17 .
Сторонами в угоді узгоджено міру покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки без конфіскації майна та спеціальної конфіскації, із звільненням на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали укладену угоду та заявили клопотання про її затвердження, вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В даному випадку при узгодженні покарання не дотримані вимоги КК України, а саме не враховано, що відповідно до ст.75 КК України, суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім випадків засудження за корупційний злочин.

А відповідно до примітки до ст.45 КК України злочин, передбачений ст.368 КК України вважається корупційним.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 формально визнаючи себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично беззастережно свою винуватість не визнав, що викликає сумнів, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою - ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 19 січня 2016 року між начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000610 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Головуючий-суддяОСОБА_18