Справа № 405/4991/16-к
1-в/405/1529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, до арешту не працював, неодруженого; раніше судимого :
/
1) 03.03.2000 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 21.10.2003 року по відбуттю строку покарання.
2) 26.11.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
3)13.01.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. З ст. 185; ч.1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Від представника спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті надійшло клопотання про розгляд подання у відношенні ОСОБА_5 без їх участі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 140-К-15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.о.с. 16-19).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 24.11.2014 року по 12.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 31).
Початок строку покарання 13.01.2015 року, кінець строку 06.03.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 10 місяців 02 дні строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 07 місяців 28 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, був 2 рази заохочений 1 раз за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку та 1 раз за сумлінне ставлення до навчання та зразкову поведінку (а.с. 4); після прибуття до установи, з квітня 2015 року по червень 2015 року засуджений працював в цеху виготовлення сітки «рабиця», проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує виробничі завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю (а.с. 3, 10); до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, залучається до безоплатних робіт, вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України, з благоустрою установи відпрацював 116 годин (а.с. 5); прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу, з 01.09.2015 року даний засуджений навчається в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Слюсар - ремонтник», проявляє сумлінне ставлення до навчання, систематично відвідує заняття, має добру поведінку; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта»; характеризується позитивно (а.с. 3, 6).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта», відповідальним ставленням до навчання, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 07 місяців 28 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1