печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000123 від 20.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 20.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України відносно прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням відсутності в діяння складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування своєї позиції зазначає, що слідчим не виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015 про його допит, не надано оцінки доводам заявника щодо кримінальних правопорушень, допущених ОСОБА_5 в період 2012 2013 років. Вказує, що прокурором не з`ясовано питання спричинення діями ОСОБА_5 шкоди, так як фактично неправомірні дії ОСОБА_5 , на думку заявника, зводились до покривання кримінального провадження №0000706 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які шахрайським шляхом заволоділи 1/2 належної ОСОБА_3 та його сину квартири в м. Боярка, приблизною вартістю 500000 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_9 просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на викладене у ній, просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 закрито кримінальне провадження №0000123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях прокурора Києво-Святошинського району ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим означених вказівок закону не повною мірою дотримано.

Так, при скасуванні постанов слідчого про закриття кримінального провадження ухвалами слідчих суддів від 27.05.2015, 31.08.2015 було зазначено, що для з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі необхідно витребувати зазначені ОСОБА_3 матеріали.

Проте, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, зазначені заявником матеріали так і не були витребувані та досліджені в повному обсязі.

Крім того, закриваючи провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий посилається тільки на ту обставину, що діями ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не спричинено істотної шкоди.

Поряд із тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , він вважає спричиненою йому шкоду шляхом заволодіння ? належної йому та його сину квартири, при допиті ОСОБА_3 в якості свідка в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим не було поставлено питань щодо можливого спричинення кримінальним правопорушенням шкоди та розміру такої шкоди.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Поряд із тим слідчий суддя вважає безпідставними посилання заявника щодо невиконання ухвал слідчого судді про його допит в кримінальному провадження, оскільки в матеріалах закритого кримінального провадження наявний допит ОСОБА_3 від 22.10.2015 /а. м. 182-185/.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000123 від 20.03.2015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000123 від 20.03.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1