Cправа № 750/8810/16-к
Провадження № 1-кс/750/2581/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 13.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.01.2016 року до ЧВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який під приводом працевлаштування шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.12.2015 року у м. Ніжин Чернігівської області познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому останній запропонував йому роботу і сказав, що допоможе працевлаштуватися охоронцем у м. Києві, повідомив, які для цього потрібні документи. Згодом вони обговорили, що зв`яжуться пізніше. Для цього чоловік на ім`я ОСОБА_7 надав свій мобільний номер НОМЕР_1 . 21.12.2015 року на мобільний номер ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 з номеру який надав раніше НОМЕР_1 та повідомив, що для позитивного вирішення питання з працевлаштуванням потрібно гроші у сумі 2000 грн. Вказану суму грошей в цей же день ОСОБА_5 передав через машиніста електропотягу Ніжин-Чернігів. 24.12.2015 року потерпілому знову зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що необхідно 1770 грн. Гроші передавав також потягом. 26.12.2015 року ОСОБА_5 знову телефонував ОСОБА_7 і повідомив, що потрібно для вирішення подальшого питання з працевлаштування необхідно ще гроші у сумі 1200 і що на роботу вони поїдуть 03.01.2016 року. Але ОСОБА_5 повідомив, що грошей у нього немає і що 03.01.2016 року кошти він віддасть при зустрічі. 03.01.2016 року ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_7 , але той повідомив, що вони поїдуть після 15.01.2016 року. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали і за допомогою звернувся до працівників поліції. Згодом 13.01.2016 року він знову зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що зможе передати через машиністів електропотягу «Ніжин-Чернігів» гроші у сумі 1200 грн. Згодом чоловіка на ім`я ОСОБА_7 було затримано.

Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що дійсно у період часу з 21.12.15 року по 13.01.16 року він телефонував на мобільний номер чоловіка на ім`я ОСОБА_8 з приводу можливого працевлаштування, і при цьому шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами. ОСОБА_6 використовував мобільний номер, оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 21.12.2015 по 00 год. 00 хв. 14.01.2016 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 18 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1