overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.06.2012 г. Дело №1-п-1416/89/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И. Ф.. с участием прокурора- РумнцеваА. В
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращениии уголовного дела № 96020027 по ст. 186 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) в связи с истечением сроков давности,-
С 01.01.1996 по 02.01.1996 г. Неизвестные лица по привокзальной площади ст. Сортировка избили гр. ОСОБА_1 и похитили деньги в сумме 27 млн. крб. . причинив значительный материальный ущерб .
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановления следователя, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст 106 ч. 2УК Украины (в редакции 2001 года).
27.01.1999 года Уголовное дело по данному факту было приостановлено для установления виновных лиц.
На данный момент истекли сроки давности привлечении лица к уголовной ответственности .
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 96020027 пост. 186 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа №471/648/16-к 06.07.2016
Провадження: № 11-сс/784/232/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2
у вигляді тримання під вартою
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

06 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят) днів з 16.00 години 21 червня 2016 року до 16.00 години 21 серпня 2016 року; визначено заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, визначених Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік», що становить 29 000 грн.
Апеляційний розгляд вказаної скарги призначений на 14.00 год. 07 липня 2016 року.

05 липня 2016 року від підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання (ІТТ) Братського відділу поліції ГУ НПУ в Миколаївській області року надійшло клопотання про здійснення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за наявності клопотання учасника кримінального провадження та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , призначений на 14.00 годину 07 липня 2016 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Братського районного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити службовій особі Братського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати службову особу Братського районного суду Миколаївської області вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Братського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/3621/16-к
Провадження № 1-кп/500/342/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003130 від 04.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 червня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 13 липня 2016 року о 14.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/39/16
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення провадження
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Неман Калінінградської області Російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до слухання, але обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 15.06.2016 року відносно обвинуваченого застосовано привід.
Однак до суду з Красноокнянського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу у зв`язку з тим, що обвинувачений залишив місце проживання та теперішнє його місце перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, в тому числі і з повідомлення Красноокнянського ВП Котовського відділу поліції ГУНП, обвинувачений залишив місце проживання, від явки до суду ухиляється.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід оголосити розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Неман Калінінградської області Російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити для організації виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 слідчому Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області та процесуальному керівнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№ 522/3795/15-к
1-кп/522/501/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
19.08.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання у призначені судові засідання на 10.03.2015року к 09:30 годинам, 26.03.2015 року к 15:30 годинам, 29.05.2015 року на 15:00 годину, 28.09.2015 року на 11:30 годину, 05.11.2015 року на 15:00 годину не з`являлась, причини неявки суду не сповіщала, була повідомлена сідчи у телефонному режимі .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 11:00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

05.11.2015
Справа № 731/272/16-к
Провадження 1-кп/731/35/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, наголосив на недоцільності виклику свідків по справі у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував та не наполягав на виклику свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

У судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду №2 на 09:00 год. 19 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7070/16-к
Провадження №1-кс/751/1362/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування заподіяної шкоди злочином, а також можливості конфіскації майна, і з метою забезпечення його збереження по справі виникла необхідність у накладенні арешту на 38/100 частку будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий, клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на 38/100 частку будинку, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки на дане майно може бути звернено стягнення, у вигляді конфіскації.
Арешт майна ніяким чином не впливає на можливість ним користуватись.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на 38/100 частку будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер майна 1984238, номер запису 425 в книзі 7.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 522/3795/15-к
1-кп/522/501/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
19.08.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання у призначені судові засідання на 10.03.2015року к 09:30 годинам, 26.03.2015 року к 15:30 годинам, 29.05.2015 року на 15:00 годину, 28.09.2015 року на 11:30 годину, 05.11.2015 року на 15:00 годину, 25.11.2015 року на 15:30 годину не з`являлась, причини неявки суду не сповіщала, була повідомлена сідчи у телефонному режимі .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 12:30 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

25.11.2015
Провадження 1-кп/200/488/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 05 липня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 16.30 годин 06 липня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа №176/1739/16-к
провадження №1-кп/176/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2016 року за № 0000439,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за яким обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не убачає.

На допиті свідка прокурор не наполягав, просив вилучити його зі списку осіб, які маються в обвинувальному акті, та підлягають виклику до суду по зазначеному кримінальному провадженні

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2016 року за № 0000439, на 13 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1