Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації по руху коштів за банківськими рахунками що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ) з моменту їх відкриття по 15.11.2016, з указуванням суми обороту, остатку, дати, місця та точного часу проведення транзакції, та документів на підставі яких вказаними особами відкрито дані рахунки.
Клопотання обґрунтовується тим, що Невстановлені особи, починаючи з січня 2013 року, створили проект «Меркурій» та шляхом зловживання довірою, заволоділи коштами ОСОБА_20 та інших осіб, чим спричинили їм матеріального збитку.
Допитана як потерпіла ОСОБА_20 показала, що до вчинення даного злочину можуть бути причетними ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , які заволоділи коштами вкладників «Взаємного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У кінці листопада 2013 року, вона познайомилась із ОСОБА_18 , який був правою рукою ОСОБА_19 . Саме ОСОБА_19 придумав схему роботи «Меркурія», а ОСОБА_18 розвинув цю тему та сприяв масовому залученню вкладників. Крім того, ОСОБА_18 познайомив її з ОСОБА_16 , яка протягом 2014-2015 років була «хранителем» команди до якої входив і її «кабінет». Гроші від громадян передавались їй на довірі, а вона також на довірі передавала їх ОСОБА_16 . Гроші передавались, або готівкою, або у безготівковій формі у гривні на картковий рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритий ОСОБА_17 , матір`ю ОСОБА_16 , або на картковий рахунок відкритий ОСОБА_16 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того гроші перераховувались на карткові рахунки відкриті ОСОБА_18 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ЇЇ виявляли бажання стати вкладниками фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Серед них ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Для розкрадання коштів вкладників фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_18 використовував банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 ОСОБА_16 використовувала банківську картку своєї матері ОСОБА_17 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Сама ж ОСОБА_20 при перерахуванні коштів отриманих від вкладників «Взаємного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківську картку своєї матері ОСОБА_26 № НОМЕР_5 , емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитана як потерпілий ОСОБА_27 показав, що він також вклав свої кошти до «Взаємного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 353 долари США, з яких він 22.02.2015 перерахував на рахунок ОСОБА_28 кошти у гривні, у сумі еквівалентній 103 долари США, а 06.06.2015, він перерахував на рахунок ОСОБА_28 кошти у гривні, у сумі еквівалентній 50 доларів США та 22.07.2015 він через ОСОБА_20 , передав до фонду 200 доларів США.
Відповідно до інформації наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти з картки ОСОБА_29 № НОМЕР_5 , перераховувались на карткові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Інформація по руху коштів за банківськими рахунками вказаних осіб та документи на підставі яких ними було відкрито рахунки зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), становлять банківську таємницю та мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ руху коштів за банківськими рахунками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та документів на підставі яких вказаними особами відкрито дані рахунки, що зберігаються ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з моменту їх відкриття та по теперішній час.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників банку.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та їх вилученні, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації по руху коштів за банківськими рахунками що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ) з моменту їх відкриття по 15.11.2016, з указуванням суми обороту, остатку, дати, місця та точного часу проведення транзакції, та документів на підставі яких вказаними особами відкрито дані рахунки.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: