Справа номер 712/7560/16-к
Номер провадження 1-кс/712/3700/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення. ,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення.

Скарга мотивується тим, що 16 квітня 2016року на думку скаржника ОСОБА_3 гр.. ОСОБА_4 йому були нанесені тяжкі тілесні ушкодження про що він звертався із відповідною заявою про злочин, але така заява на його думку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Скаржник вважає такі дії начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не відповідають вимогам ст. 214 КПК України та є протиправними.
Тому, просить визнати такі дії та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що полягають у невнесенні заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2016 року до ЄРДР протиправними. Зобов`язати начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання скаржник не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи.

Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_3 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності скаржника.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що даний факт був перевірений , скаржнику особисто була надана вичерпна відповідь з даного питання, факти викладені в заяві були перевірені та складено висновок про відсутність кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 КК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що по факту нанесення тілесних ушкоджень скаржнику ОСОБА_3 гр.. ОСОБА_4 була проведена перевірка, факти викладені в заяві були перевірені та складено висновок про відсутність кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1