Провадження №1-кс/127/8077/16
01 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у січні-лютому 2014 року в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 296 КК України 33 громадянам нібито за вчинення хуліганських дій стосовно співробітників правоохоронних органів та участі у масових заворушеннях під час акцій протесту в м. Києві та Оболонським районними судом м. Києва відносно них за клопотаннями слідчих, погодженими з прокурорами прокуратури Оболонського району міста Києва та з прокурорами прокуратури міста Києва застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та особистого зобов`язання. Так, 21.01.2014 на вул. Грушевського співробітниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_4 нібито за активну участь в груповому порушенні громадського порядку.
21.01.2014 слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 допитано як свідка військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який став однією з підстав для затримання ОСОБА_4 , повідомлення йому про підозру та застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав,, що анкетні ОСОБА_7 внесені не ним, а іншою особою, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 .
Зазначені зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , містяться в його особовій справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням викладеного, метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилученні даної особової справи.
Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що прокуроромв судовому засіданні не обґрунтовано не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, оскільки прокурором не надано доказів та документальних підтверджень того, що особова справа ОСОБА_5 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя