Справа № 203/5062/16-к
Провадження № 1-кп/0203/486/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 29.04.2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 15.12.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.01.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.11.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.09.2014 року звільнений з Солонянської ВК (№21) Дніпропетровської області, 29.01.2015 року Амур-Нижньодніпровськ районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,09.04.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, 24.07.2015 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року скасовано за нововиявленими обставинами, та ухвалено новий вирок, за яким за ч.1 ст.309, ст.71 КК України засуджено до 2 років та одного місяця позбавлення волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Озерка», зі сторони вул. Пастера, 117 у м. Дніпро, на підставі раптово виниклого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з кармана куртки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG H715», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, з карткою пам`яті «micro SD 16GB», сім-карта- «Київстар», сім-карта «UMS», вартістю 2477 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 28.04.2016 року, близько 11 години 50 хвилин, знаходячись на ринку «Озерка», зі сторони вул. Пастера, 117 у м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_5 , у якого із зовнішньої кишені одягненій на ньому куртки виглядав мобільний телефон, який він вирішив вкрасти. Після чого, впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув з кармана потерпілого вказаний телефон, та почав уходити з місяця скоєння злочину. Однак, як потім з`ясувалося, якась жінка побачила, як він викрав телефон, почала кричати, тому його затримали. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання слід додати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду від 24.07.2015року, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 12 жовтня 2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG H715», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, з карткою пам`яті «micro SD 16GB», сім-карта- «Київстар», сім-карта «UMS», які під розписку передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1