В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2888/16-к

Провадження № 1-кп/126/215/2016

"22" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 19.07.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, раніше судимому вироком Бершадського районного сулу від 13.08.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 24.11.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 21.10.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 04.10.2013 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільненому Крижопільським районним судом з не відбутою частиною покарання 4 місяці 26 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільненому Крижопільським районним судом з не відбутою частиною 4 місяці 26 днів, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, 18.07.2016 близько 02 год. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з вулиці Лесі Українки зайшов на територію кафе "Золота Фортуна", що по вул. Лесі Українки, 2, де через двері туалету заліз на дах приміщення кафе, по якому заліз до металопластикового вікна горища кафе відкритого на провітрювання, яке відчинив натиснувши на нього руками. Через відкрите вікно ОСОБА_4 проник до середини горища кафе. Перебуваючи на горищі кафе ОСОБА_4 через перекриття стелі провалився до коридору в середину приміщення кафе. З коридору через незачинені на замок металопластикові двері ОСОБА_4 зайшов до бару, де умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав 5 пачок цигарок «Мальборо» вартістю 25 грн. кожна, 5 пачок цигарок «Парламент» вартістю 27 грн. кожна. 5 пачок цигарок «Честер» вартістю 18 грн. кожна, 5 пачок цигарок «Ротманс» вартістю 18 грн. кожна, 1 пляшку алкогольного напою «Зубровка» об`ємом 0,7 л, вартістю 140 грн., 2 пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом 1 л. вартістю 160 грн. кожна. 2 пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л, вартістю 115 грн. кожна, 2 пляшки горілки «Горілочка», об`ємом 1 л, вартістю 115 грн. кожна, 2 пляшки горілки «Горілочка», об`ємом 0,7 л. вартістю 95 грн. кожна, 10 запальничок вартістю 8 грн. кожна, 4 пляшки пива по 0,5 л вартістю 15 грн. кожна. Своїми діями ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1690 грн., заподіявши матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , 25.10.2016 біля 2 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження лутки тильних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , проник у вказаний магазин, з якого умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав гроші в сумі 89 грн., 4 картки поповнення рахунку абонентів «Київстар» номіналом 50 грн. вартістю 52 грн. за одну на загальну суму 208 грн., шоколадну плитку «Roshen молочний з горіхом» вартістю 22 грн., 4 шоколадні монети вартістю 1 грн. за одну на загальну суму 4 грн., 2 морозива «Ескімо шоколадне» вартістю 6 грн. за одне на загальну суму 12 грн., 2 морозива «Морс журавлиний» вартістю 5 грн. за одне на загальну суму 10 грн., 2 морозива « Мультифрукт» вартістю 5 грн. за одне на загальну суму 10 грн., морозиво «Золотий ключик» вартістю 11 грн., пляшку 0.5 л настойки «Наливка смородини» вартістю 22 грн., пляшку 1 л вина «Портвейн 333» вартістю 32 грн., ліхтарик «Hand - pressing flash light» вартістю 6 грн. 50 коп, пару матерчастих рукавиць вартістю 16 грн.,18 пачок сигарет «Прима класична без фільтру» вартістю 9 грн. 50 коп. за одну: на загальну суму 171 грн., 26 пачок сигарет «Astru» вартістю 9 грн. 50 коп. за одну на загальну суму 247 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. 50 коп..

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають. На суворій мірі покарання не наполягають.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими вину ОСОБА_4 обставинами суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно, враховуючи позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, особу обвинуваченого, що він вчинив новий злочин під час умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком, суд вважає, що наведені обставини вказують на те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами. При таких обставинах виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України.

Також суд враховує, що вироком Бершадського районного суду від 04.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільнено ухвалою Крижопільського районного суду. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2013.

Відповідно ч. 4 ст. 81 КК України при вчиненні особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 71 КК України, передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за можливе остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2013 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 703 грн. 68 коп. за проведення судової трасологічної експертизи .

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2013 року, яким його засуджено за ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності умовно-достроково ухвалою Крижопільського районного суду 09.06.2016 року строком на 4 місяці 26 дні, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці. .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року до набрання вироком законної сили у строк призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затриманя, а саме з 25.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп. за проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази:

- гроші в сумі 89 грн., 3 картки поповнення рахунку абонентів «Київстар» номіналом 50 грн., 2 морозива «Ескімо шоколадне», 2 морозива «Морс журавлиний», 2 морозива « Мультифрукт», морозиво «Золотий ключик», 18 пачок сигарет «Прима класична без фільтру», 26 пачок сигарет «Astru», які знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_6 - залишити їй, як власниці;

- чоловічі босоніжки чорного кольору 44-го розміру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1