Справа № 453/1837/14-к
№ провадження 1-кс/453/306/14
УХВАЛА
12.12.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 обставини, викладені у скарзі підтримали з вищенаведених підстав, просили скаргу задовольнити.
Прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення за клопотанням ОСОБА_3 та його адвоката було призначено та проведено ряд експертиз. При цьому також зазначила, що ними не надано жодних підтверджуючих документів, які свідчили б про те, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання до Київського НДІСЕ про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи за результатами дослідження відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу, що рухався за автомобілем Iveco EuroCargo, що таке взято Київським НДІСЕ до виконання, погоджені строки проведення такої експертизи. Крім того, вказала, що ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи за результатами дослідження відеозапису з відеореєстратора до слідчого не звертались. За таких обставин вважає, подану ОСОБА_3 скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника-адвоката
ОСОБА_4 , прокурора, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
За результатами перевірки вищевказаних обставин 25.12.2013 року старшим слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка була скасована ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2014 року, оскільки така була винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд не бере до уваги пояснення прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області про те, що ОСОБА_3 та його адвокатом ОСОБА_9 не надано жодних підтверджуючих документів, які свідчили б про подання ними клопотання до Київського НДІСЕ про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи за результатами дослідження відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу, що рухався за автомобілем Iveco EuroCargo, оскільки з моменту постановлення ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року і до винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2014 року старшим слідчим Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 не було вчинено жодних дій, спрямованих на з`ясування обставин щодо виконання вказаного вище клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя