Справа № 643/6012/16-к
Провадження № 1-кс/643/1020/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 12.01.2016 року, за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України,- тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, -
встановив:
Старший слідчий звернувся з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 12.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення, за заявою ОСОБА_5 , стосовно невиконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення суду про повернення вилученого автомобіля Mitsubishi Lanser X д.н. НОМЕР_1 (ЖЄО 1176 від 11.01.2016).

В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження було встановлено, що у червні 2008 року ОСОБА_5 придбав автомобіль Mitsubishi Lanser X д. н. НОМЕР_2 2008р.в., при цьому на придбання автомобіля взяв кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Автомобіль виступив заставним майном за даним договором позики. Надалі даний банк був перейменований в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а після цього в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який уступив право вимоги за вказаним кредитним договором банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У 2010 році слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області вказаний автомобіль був вилучений, визнаний речовим доказом у кримінальній справі і переданий ОСОБА_5 під розписку на зберігання. Також автомобіль Mitsubishi Lanser X д. н. НОМЕР_2 2008р.в. був визнаний речовим доказом у кримінальній справі №0000362 за фактом ДТП і переданий ОСОБА_5 під розписку на зберігання. Крім того, у ОСОБА_5 виникла заборгованість по кредитній карті виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 13.08.2015 року у

ОСОБА_5 автомобіль Mitsubishi Lanser X д. н. НОМЕР_2 2008р.в. у зв`язку з виконавчим провадженням Чугуївського ВДВС, вилучили разом із ключами і технічним паспортом на вказаний автомобіль, про що був складений «Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу» в якому ОСОБА_5 розписався. Далі автомобіль було доставлено евакуатором на штраф майданчик, що знаходиться в місті Харкові, по пр. Тракторобудівників. В кінці вересня місяця 2015 року ОСОБА_5 в ході спілкування з державним виконавцем ОСОБА_6 дізнався, що автомобіль вилучено в рамках виконавчого провадження №40626520. У зв`язку з цим ОСОБА_5 звернувся до Чугуївського міського суду і 23.12.2015 року рішенням Чугуївського міського суду арешт і розшук автомобіля Mitsubishi Lanser X д. н. НОМЕР_2 2008р.в. був знятий. Раніше, 18.12.2015 року ОСОБА_5 відвідував майданчик тимчасового тримання автомобілів на пр. Тракторобудівників в м. Харкові з метою упевнитися в збереженні свого автомобіля але на цьому майданчику йому повідомили, що автомобіль 30.10.2015 року був вилучений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження №49159336. 19.12.2015 року ОСОБА_5 поїхав у ІНФОРМАЦІЯ_7 , де звернувся з проханням видати автомобіль під гарантійну розписку, а також повідомив, що подав позов до Чугуївського міського суду, на що ОСОБА_5 відмовили, пославшись на те, що він повинен привезти копію позовної заяви. ОСОБА_5 приїхав через деякий час і привіз зазначені документи, проте видавати автомобіль йому відмовилися, пославшись на те, що необхідно дочекатися рішення суду. 24.12.2015 року ОСОБА_5 привіз до Московського ВДВС рішення Чугуївського міського суду, при цьому написав заяву про долучення рішення суду до матеріалів виконавчого провадження. Однак видавати автомобіль ОСОБА_5 відмовилися, тому рішення суду не вступило в законну силу. 05.01.2016 року ОСОБА_5 знову приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як рішення суду вступило в законну силу, а державний виконавець ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 , що автомобіль йому він видати не може, тому що автомобіль передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_5 дали копію акта, опису й арешту майна, згідно якого ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день ОСОБА_5 поїхав на вказану адресу де його зустріла жінка на вигляд 60 років, яка повідомила, що ОСОБА_10 за вказаною адресою не мешкає, даних його немає, але вона сказала, що він мешкає зі співмешканкою на ім`я ОСОБА_11 в районі «Баварії» і дала її номер телефону № НОМЕР_3 . Подзвонивши за вказаним телефоном ОСОБА_5 жінка повідомила, що ОСОБА_12 з нею не проживає і його контактних даних у неї немає. У цей же день ввечері ОСОБА_5 з зазначеного телефону передзвонив чоловік, який представився ОСОБА_12 і сказав, що автомобіль знаходиться не в Харкові і буде в кінці місяця в місті. ОСОБА_5 сказав, що його це не влаштовує. Після чого ОСОБА_12 повторно передзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що автомобіль він йому не поверне. Після цього ОСОБА_5 надходили дзвінки від невідомих осіб, які погрожували йому і родині розправою, у зв`язку з цим він звернувся в поліцію.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 потерпілий, користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номером НОМЕР_4 та номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_5 ,

ОСОБА_7 державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_11 , номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номером НОМЕР_6 ,

ОСОБА_13 заступник керівника напрямку «Legal Collection ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який поданням ініціював відкриття виконавчого провадження саме у зазначеній ВДВС номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номером НОМЕР_7 та номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_8 , а особа, якій було, нібито, здано на збереження автомобіль, ОСОБА_8 користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_10 , особа, яка назвалась « ОСОБА_14 », якому ОСОБА_8 передав зазначений автомобіль користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_11 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_12 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків абонентських номерів « НОМЕР_4 », « НОМЕР_7 », мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вхідних та вихідних трафіків абонентських номерів « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_12 » мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і вхідних та вихідних трафіків абонентського номеру « НОМЕР_8 », « НОМЕР_13 », мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх вилучення на паперових та електронних носіях, просив клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представники мереж сповіщені належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,159-166 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 (посвідчення серії УХК № 075681) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_7 », мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », абонентських номерів « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_12 » мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », абонентських номерів « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_13 » мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що перебуває у володінні відповідно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з можливістю її вилучення .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », виготовити на паперовому та електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_8 », за період з 00:00 годин 01.10.2015 року по 23:59 годин 10.05.2016 року, з можливістю їх вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

7. ІMEI мобільних телефонів в яких використовувалися абонентські номери « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_13 » « НОМЕР_12 ».

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_3 та керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1