Справа № 179/638/16-к
№ 1-кп/183/755/16
В И Р О К
іменем України
26 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000322, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
07 червня 2016 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на прилеглій території Котовської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області, що розташована по вул. Садовій, 3 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед спортивного типу біло-синього кольору марки «AVANTI», що на належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2866,66 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та показав, що 07.06.2016 року вдень він проходив біля Котовської середньої загальноосвітньої школи, що розташована по вул. Садовій, 3 в с. Котовка Магдалинівського району, де у нього виник умисел на таємне викрадення велосипеду спортивного типу біло-синього кольору марки «AVANTI». Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу він відкотив велосипед, який не був пристебнутий, до покинутої порослої бур`яном земельної ділянки. У скоєному обвинувачений кається, відшкодував потерпілій спричинену шкоду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілої.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання останній характеризується посередньо, раніше був судимим, обвинувачений не займається суспільно-корисною працею.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим, а також з урахуванням особи винного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять грн.)

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме велосипед спортивного типу біло-синього кольору марки «AVANTI» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1