Справа № 183/5913/15
№ 1-кп/183/326/16
В И Р О К
іменем України
06 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002936 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого:

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В період з 05 серпня 2014 року по 25 лютого 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись між собою та розподіливши ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає скоїли 4 крадіжки камер зовнішнього відео спостереження за наступних обставин:

Так, 05 серпня 2014 року близько 00 годин 17 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли до однієї із стін будівлі автовокзалу ПАТ «ДОПАС» м. Новомосковська, розташованого в м. Новомосковськ, вул. 195-ї Стрілкової Дивізії, буд. №1-А, де ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_4 на свої плечі, піднявши його, а ОСОБА_4 шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відеоспостереження марки AW-420VFIR-50, вартістю 1180 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 05 серпня 2014 року близько 00 годин 21 хвилина ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли на інший бік будівлі автовокзалу ПАТ «ДОПАС» м. Новомосковська, розташованого м. Новомосковськ, вул. 195-ї Стрілкової Дивізії, буд. №1-А, де аналогічним способом, ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_4 на свої плечі, піднявши його, а ОСОБА_4 шляхом відриву кабелю зірвав та викрав другу камеру відеоспостереження марки AW-420VFIR-50, вартістю 1180 гривень.
Після чого, цієї ж ночі, тобто 05 серпня 2014 року, близько 00 годин 27 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли на інший бік будівлі автовокзалу ПАТ «ДОПАС» м. Новомосковська, розташованого м. Новомосковськ, вул. 195-ї Стрілкової Дивізії, буд. №1-А, де знову ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_4 на свої плечі, піднявши його, а ОСОБА_4 шляхом відриву кабелю зірвав та викрав третю камеру відеоспостереження марки AW-420VFIR-50, вартістю 1180 гривень.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши ПАТ «ДОПАС» матеріальну шкоду на загальну суму 3540 гривень.

23 вересня 2014 року близько 04 години 44 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , прибули до під`їзду № 3 будинку № 50 розташованого по вул. Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 , присівши ОСОБА_5 на плечі, який підняв його, шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відеоспостереження марки SW-700IR-20, вартістю 873 гривні.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши ЖБК «Квіточ» матеріальну шкоду на загальну суму 873 гривні.

12 січня 2015 року близько 05 години 50 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли до стіни будівлі «Храму», розташованого на території комунального закладу «Дніпропетровської обласної ради Новомосковська центральна міська лікарня», по вул. Сучкова, буд. № 40, м. Новомосковськ, де ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_4 на свої плечі, піднявши його, а ОСОБА_4 шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відеоспостереження марки AW-420IR-24, вартістю 1665 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цієї ж ночі, тобто 12 січня 2015 року близько 05 години 59 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли на інший бік будівлі «Храму», розташованого по вул. Сучкова, буд. № 40, м. Новомосковська, де ОСОБА_5 знову підсадив ОСОБА_4 на свої плечі, піднявши його, а ОСОБА_4 шляхом відриву кабелю зірвав та викрав другу камеру відео спостереження марки AW-420IR-24, вартістю 1665 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3330 гривень.

25 лютого 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли до стіни будівлі ресторану «Самара», розташованого по вул. Комсомольська, буд. № 20, м. Новомосковська, де ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_4 на свої плечі, піднявши його, а ОСОБА_4 шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відео спостереження марки STS с310, вартістю 1480 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1480 гривень.

Крім того, 01 листопада 2014 року близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , помітив камери відеоспостереження та у вказаний час у нього винник злочинний намір направлений на їх таємне викрадення, реалізуючи який, цієї ж ночі, тобто 01 листопада 2014 року близько 03 години 46 хвилини ОСОБА_5 підійшов до під`їзду № 3 будинку № 50 по вул. Радянській м. Новомосковська, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на дах під`їзду, звідки шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відео спостереження марки SW-700IR-20, вартістю 873 гривні, та камеру відео спостереження марки AW-500IR-25/3,6G, вартістю 784 гривні.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ЖБК «Квіточ», матеріальну шкоду на загальну суму 1657 гривень.

28 листопада 2014 року близько 03 години 57 хвилин ОСОБА_5 , проходячи повз під`їзду № 4 будинку № 50 по вул. Радянській м. Новомосковська, Дніпропетровської області, помітив камеру відео спостереження та у нього винник злочинний намір направлений на її таємне викрадення, реалізуючи який, цієї ж ночі, тобто 28 листопада 2014 року близько 04 години 08 хвилини ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 4 на перший поверх сходової площадки будинку АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відео спостереження марки AW-500IR-25/3,6G, вартістю 931 гривня.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ЖБК «Квіточ», матеріальну шкоду на загальну суму 931 гривня.

16 січня 2015 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля ломбарду «Капітал», розташованого по вул. Радянській, буд. 35/37, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, помітив камеру зовнішнього відео спостереження та в цей момент у нього винник злочинний намір направлений на її таємне викрадення, реалізуючи який, цієї ж ночі, тобто 16 січня 2015 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , підійшов до зазначеного ломбарду «Капітал», де діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відео спостереження марки 1/3 Sony CCD 600TVL PAL Model:RBW103NSE-VFIR, вартістю 895 гривень 20 копійок.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши Повному Товариству «Климчук і Команда «Ломбард Капитал» матеріальну шкоду на загальну суму 895 гривень 20 копійок.

20 січня 2015 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Маленький дворик», розташованого по вул. Радянській, буд. 134, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де помітив камеру зовнішнього відео спостереження та в цей момент у нього винник злочинний намір направлений на її таємне викрадення, реалізуючи який, цієї ж ночі, тобто 20 січня 2015 року, близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_4 , підійшов до вказаного магазину «Маленький дворик» та діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відриву кабелю зірвав та викрав камеру відео спостереження марки STS electronics STS-BOX-100IR, вартістю 3806 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3806 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчинених злочинах визнав, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним особисто і разом із ОСОБА_9 злочинів. Викрадені камери він продавав за 150-200 гривень кожну. Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиросердно кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчинених злочинах, крім епізоду від 01.11.2014 року, визнав, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним особисто та разом із ОСОБА_10 злочинів. Підтвердив, що дійсно, кожну камеру вони продавали приблизно за 150-200 гривень, гроші він витратив на власні потреби. У скоєному щиросердно кається. Що стосується епізоду від 1 листопада 2014 року, стверджував, що в зазначений час, він дійсно проходив повз під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_4 , як і відображено на записі з камери відео спостереження, однак вказані камери він не викрадав, оскільки вони розташовані і закріплені таким чином, що їх важко самостійно викрасти.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- свідченнями представника потерпілого ЖБК "Квіточ"- ОСОБА_11 про те, що в період з вересня по грудень 2014 року з ЖБК "Квіточ" було викрадено 7 камер зовнішнього відео спостереження з третього та четвертого під`їздів, що розташовані у будинку АДРЕСА_4 , а саме, у вересні зникло чотири камери зовнішнього відео спостереження, через місяць зникло ще дві камери зовнішнього відео спостереження та в грудні 2014 року зникла ще одна камера зовнішнього відео спостереження. Після перегляду відеозапису з зазначених камер, вона впевнена, що крадіжки здійснили обвинувачені;
- свідченнями свідка ОСОБА_12 про те, що йому відомо, що рік тому, взимку 2015 року, була скоєна крадіжка камери зовнішнього відео спостереження з ресторану "Самара" по вул. Комсомольській, 20-а, в м. Новомосковськ. Про те, що сталася крадіжка камери йому стало відомо від працівників міліції, які приходили на його зміні коли він працював;

- свідченнями свідка ОСОБА_11 про те, що з вересня по листопад 2014 року були скоєні крадіжки чотирьох відео камер зовнішнього відео спостереження з ЖБК "Квіточ". Камери зовнішнього відео спостереження були розташовані: одна камера навпроти вхідних дверей у під`їзді по АДРЕСА_4 , дві камери були на козирку при вході в третій під`їзд, четверта камера була установлена в 4 під`їзді цього ж дому на проти сходів від входу на першому поверсі. Виходячи з відеоматеріалів було встановлено, що всі три крадіжки були скоєні двома чоловіками, у одного з них було відкрите обличчя, а саме у ОСОБА_4 . Один з обвинувачених піднімався на гору, спускався вниз та відключав камеру, після чого камери знімали і таким чином викрадали їх;

- свідченнями свідка ОСОБА_13 про те, що він мешкає в буд. АДРЕСА_4 . На їх будинку встановлено 7 камер відео спостереження, з яких в період з вересня по жовтень 2014 року було викрадено 4 камери. Він брав участь у перегляді запису з камер, де на відео чітко видно, що крадіжки скоєні однією і тією людиною.

а також письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 05.08.2014 року в період часу 00.17 годин по 00.18 годин невстановлена особа, скоїла крадіжку трьох камер зовнішнього відеоспостереження з території автостанції ПАТ "ДОПАС" (т. 1 а.п. 169);

- протоколом огляду з фототаблицею території автостанції АДРЕСА_5 , під час якого на зрізі від приміщення автовокзалу виявлені 3 плоскові кріплення темно сірого кольору зі слідами злому, а саме механічного пошкодження кріплень камер відео спостереження, а самі камери відео спостереження на момент огляду відсутні (т. 1, а.п. 170-174);

- постановою про визнання та залучення до справи камери відеоспостереження Model: AW - 420VFIR - 50 (4-9) System: Pal, Lens: 4-9 mm Power: DC 12V/800mA, як речового доказу (т.1 а.п. 175);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 580-15 по кримінальному провадженню № 0002936 від 09.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденої камери відео спостереження: Model: AW - 420VFIR - 50 (4-9) System: Pal, Lens: 4-9 mm Power: DC 12V/800mA , станом на 05 серпня 2014 року, складає 1180,0 грн. (т. 1 а.п. 176-179);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 23.09.2014 року в ночі невстановлена особа здійснила крадіжку відеокамери з під`їзду № 3 по вул. Радянська, 50 м. Новомосковськ (т. 1 а.п. 186);

- протоколом огляду з фототаблицею підїзду № 3 по АДРЕСА_4 від 24.09.2014 року, згідно якого на момент огляду на стіні були виявлені два електропроводи білого кольору (т. 1 а.п. 187-190);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 583-15 по кримінальному провадженню № 0003730 від 09.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденої камери відео спостереження: Model: SW - 700IR20, темно сірого кольору, корпус вироблений з металу , станом на 23 вересня 2014 року, складає 873,60 грн. (т. 1 а.п. 200-202);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 01.11.2014 року близько 03.50 годин невстановлена особа здійснила крадіжку двох відеокамер з під`їзду № 3 по АДРЕСА_4 (т. 1 а.п. 204);

- протоколом огляду підїзду АДРЕСА_6 від 24.09.2014 року, згідно якого на момент огляду у верхньому правому куті козирька виявлені дроти та кріплення для камер відео спостереження (т. 1 а.п. 205);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 584-15 по кримінальному провадженню № 0004340 від 09.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденої камери відео спостереження: Model: AW-500IR-25/3, 6 G SW - 700IR20, темно сірого кольору, корпус вироблений з металу , станом на 01 листопада 2014 року складала 784 грн. 00 коп., та SW-700IR20 темно сірого кольору, корпус вироблений з металу , станом на 01 листопада 2014 року складала 873,60 грн. (т. 1 а.п. 208-211);
- протоколом прийняття заяви від 29.11.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку камери відео спостереження, що належить кооперативу "Квіточ" по вул. Радянська, 50 в м. Новомосковськ (т. 1 а.п. 213);

- протоколом огляду підїзду № 4 будинку АДРЕСА_7 від 29.11.2014 року, згідно якого на момент огляду камера відео спостереження відсутня (т. 1 а.п. 214-215);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 582-15 по кримінальному провадженню № 0004565 від 09.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденої камери відео спостереження: Model: AW-500IR-25/3, 6 G, темно сірого кольору, корпус вироблений з металу, станом на 28 листопада 2014 року, складає 931,00 грн. (т. 1 а.п. 220-222);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого в період з 18 грудня 2014 року по 14 січня 2015 року невстановлена особа здійснила крадіжку п`яти камер відеоспостереження марки "Weatherproof IR camere" Model AW-420-IR-24, які знаходились на будівлі на території Новомосковської ЦМЛ(т. 1 а.п. 224);

- протоколом огляду з фототаблицею будівлі "Храму", який розташований на території міської лікарні м. Новомосковськ від 21.01.2015 року, згідно якого на момент огляду камера відео спостереження відсутня (т. 1 а.п. 225-227);

- протоколами огляду з фототаблицями трьох камер відео спостереження добровільно виданих робітникам міліції ОСОБА_4 та камери відео спостереження добровільно виданої ОСОБА_5 від 22.01.2015 року (т. 1 а.п. 229-232, 233-235) та постановою про визнання та залучення до справи двох камер відеоспостереження Model: AW-420IR-24, System: Pal, Lens: 3.6 mm, Power: DC 12/V350 mA темно-сірого кольору, корпус вироблений з металу, як речових доказів (т.1 а.п. 236);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 579-15 по кримінальному провадженню № 0000143 від 09.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість п`ятьох викрадених камер відеоспостереження: Model: AW-420IR-24, System: Pal, Lens: 3,6 mm Power: DC 12V/350mA, станом на 14 січня 2015 року, складає 3 300,0 грн. (т.2 а.п. 3-5);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 16 січня 2015 року близько 04.00 годин невстановлена особа здійснила крадіжку камери зовнішнього спостереження по АДРЕСА_8 (т. 2 а.п. 7);

- постановою про визнання та залучення до справи як речового доказу камери відеоспостереження: 1/3 Sony CCD 600TVL PAL, Model: RBW103NSE-VFIR, Pover DC 12 V, Lens 2.8-12 mm, яку добровільно видав ОСОБА_4 (т.2 а.п. 10);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 581-15 по кримінальному провадженню № 0000152 від 09.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденої камери відеоспостереження: Model: 1/3 Sony CCD 600TVL PAL, Model: RBW103NSE-VFIR, Power DC 12 V, Lens 2.8-12 mm, білого кольору, корпус вироблений з металу, станом на 16 січня 2015 року, складає 895,20 грн. (т.2 а.п. 11-13);
- протоколом прийняття заяви від 20.01.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого невстановлена особа здійснила крадіжку камери зовнішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Радянська, 134 м. Новомосковськ (т. 2 а.п. 7);

- протоколом огляду літньої площадки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою АДРЕСА_9 від 20.01.2015 року, згідно якого на момент огляду при вході зліва на стінці на висоті близько 2 м є пошкодження у вигляді пошкрябин (т.2 а.п. 18);

- постановою про визнання та залучення до справи як речового доказу камери відео спостереження: Model NO: STS-BOX-100IR, Power DC 12 V, Serial NO: STS , світло-сірого кольору корпус вироблений з металу, яку добровільно видав ОСОБА_4 (т.2 а.п. 19);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 578-15 по кримінальному провадженню № 0000153 від 09.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденої камери відео спостереження: Model NO: STS-BOX-100IR, Power DC 12 V, Serial NO: STS , світло-сірого кольору корпус вироблений з металу, станом на 05 грудня 2014 року, складає 3806,0 грн. (т.2 а.п. 22-24);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 25 лютого 2015 року невстановлена особа скоїла крадіжку камери зовнішнього відео спостереження, яка знаходилась на будівлі ресторану "Самара" по вул. Комсомольська, 20, м. Новомосковськ (т. 2 а.п. 26);

- протоколом огляду будівлі ресторану "Самара", що розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 20 від 26.02.2015 року, згідно якого на момент огляду камера відео спостереження відсутня (т.2 а.п. 27);

- протоколом огляду з фототаблицею предмету циліндричної форми виконаного з метала, а саме камери відео спостереження STS-c310 добровільно виданої робітникам міліції ОСОБА_5 від 06.03.2015 року. На лицьовій стороні предмета вмонтовано скло по центру якого є об`єктив камери навколо, якого вмонтовані світло діоди по периметру предмета, видимих пошкоджень в ході огляду не виявлено (т. 2 а.п. 28-31) та постановою про її визнання та залучення до справи як речового доказу (т.2 а.п. 32);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1144-15 по кримінальному провадженню № 0000381 від 21.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденої камери відео спостереження STS-е310, світло-сірого кольору, корпус вироблений з металу, станом на 25 лютого 2015 року, складає 1480,00 грн. (т.2 а.п. 72-74);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею від 15.04.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 розказав та показав на місцях, як він разом з ОСОБА_5 в період з 05 серпня 2014 року по 25 лютого 2015 року скоювали крадіжки камер відео спостереження (т. 2 а.п. 45-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 з фототаблицею від 16.04.2015 року, в ході якого ОСОБА_5 розказав та показав на місцях, як він разом з ОСОБА_4 в період з 05 серпня 2014 року по 25 лютого 2015 року скоювали крадіжки камер відео спостереження (т. 2 а.п. 52-71);

- дисками з відеозаписами згідно яких 23 вересня 2014 року в період часу з 04.39 годин по 04.44 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку камери відео спостереження з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , 01 листопада 2014 року в період часу з 03.00 годин до 04.00 годин та 28 листопада 2014 року в період часу з 03.57 годин по 04.08 годин ОСОБА_5 здійснив крадіжки камер відео спостереження з під`їздів № 3 та №4 будинку АДРЕСА_4 (т.2 а.п. 108,129) та протоколами огляду дисків з відеозаписом від 30 листопада 2014 року та від 22.01.2015 року з фототаблицею (т. 1 а.п. 191-195, 216-217);

- протоколом огляду диску-R, білого кольору, марки Ridate bn 8-16 x speed, 4,7 Gd/420 min, добровільно виданого ОСОБА_11 від 27.05.2016 року, на якому знаходяться горизонтальні полоси срібного кольору (т.2 а.п.127-128).
Крім того, досліджений протокол огляду місця події поблизу входу до ломбарду "Капітал", розташованого за адресою вул. Радянська, 35, м. Новомосковськ від 16.01.2015 року, згідно якого на момент огляду території обстановка не порушена, слідів злочину не виявлено (т. 2 а.п. 8-9), а тому будь-якого доказового значення він не має.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і їх дії, кожного окремо, належить кваліфікувати - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо невизнання вини у скоєнні крадіжки камер відео спостереження ЖБК «Квіточ» 01 листопада 2014 року, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених в судовому засіданні вище перелічених доказів, які є допустимими та достатніми і розцінює їх, як обрану позицію захисту у зв`язку із наявними у обвинуваченого правами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що обставин, що обтяжують їх покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені мають постійне місце мешкання, де ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони (т. 1 а.п.163), на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра вони не перебувають (т. 1 а.п.167, а.п.160), скоїли злочини, що не відносяться до категорії тяжких, в силу ст. 89 КК України не судимі, потерпілі, окрім представника ЖБК «Квіточ» претензій не мають.

Їх щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі ОСОБА_4 та частково ОСОБА_5 , суд враховує, як обставини, що пом`якшують їх покарання.

А тому сукупність зазначених обставин дає підстави суду для призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано прокурором і буде достанім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого ЖБК "Квіточ" - ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, яка складає 4800 грн., однак в обвинувальному акті завдана кримінальними правопорушеннями майнова шкода ЖБК «Квіточ» складає 3461 грн., а з урахуванням добровільно відшкодованого в ході судового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.п.49), залишилась невідшкодованою 1011 грн. (3461 грн. 2450 грн.) яка підлягає стягненню в силу вимог ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ЖБК "Квіточ", оскільки в судовому засіданні вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні крадіжок встановлена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
- камеру відеоспостереження Model: AW - 420VFIR - 50 (4-9) System: Pal, Lens: 4-9 mm Power: DC 12V/800mA повернути представнику потерпілого ПАТ "ДОПАС" - ОСОБА_14 ;

- дві камери відеоспостереження Model: AW-420IR-24, System: Pal, Lens: 3.6 mm, Power: DC 12/V350 mA темно-сірого кольору, корпус вироблений з металу - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- камеру відеоспостереження 1/3 Sony CCD 600TVL PAL, Model: RBW103NSE-VFIR, Pover DC 12 V, Lens 2.8-12 mm - повернути представнику потерпілого ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капитал" - ОСОБА_15 ;

- камеру відеоспостереження Model NO: STS-BOX-100IR, Power DC 12 V, Serial NO: STS , світло-сірого кольору корпус вироблений з металу - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- камеру відеоспостереження STS-c310, світло-сірого кольору, корпус вироблений з металу - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов ЖБК "Квіточ" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ЖБК "Квіточ" 1011 грн. (тисячу одинадцять гривень).
Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1