В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/3339/15-к
Провадження № 1-кп/0274/94/16
15.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/3339/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінськ, Чунського р-пу, Іркутської обл.. Російської Федерації, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, особи без постійного місця проживання, раніше судимого: 1.) 02.11.1995 року Бердичівським міським судом за ст.ст.206 ч.2, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 2.) 18.09.2009 Радомишильським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 143, ч.2 ст.223, 70 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 11.04.2014 по відбуттю строку покарання,-
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ;
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В с т а н о в и в :
06 травня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території станції Бердичів-Житомирський, Південно-Західної залізниці, що знаходиться за адресою: вул. Житомирська 86. м. Бердичів, Житомирської області розпивав алкогольні напої з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 виникли неприязні відносини, тому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 дістав з кишені своїх штанів викрутку підійшов до ОСОБА_9 та умисно зі значною силою наніс близько трьох ударів гострою стороною викрутки в область голови та шиї. Від отриманих ударів ОСОБА_9 впав па землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 присів біля лежачого ОСОБА_9 та умисно зі значною силою наніс ще близько трьох-чогирьох ударів гострою стороною викрутки в область голови та шиї останнього від яких ОСОБА_9 втратив свідомість. В той час ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 почав відтягувати його від ОСОБА_9 на що ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір на навмисне спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_10 близько трьох-чогирьох ударів зі значною силою гострою стороною викрутки в область обличчя і лоба внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_9 , який перебував без свідомості, наніс йому ще два удари ногою в область голови та шиї. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_9 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежать від його волі, оскільки ОСОБА_9 було надано своєчасну медичну допомогу.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_9 було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді: множинних колотих ран правої скроневої, привушної справа, потиличної ділянки голови, задньої поверхні шиї та правого плеча. Гематоми м"яких тканин верхньої третини шиї справа. Після травматичного розриву барабанної перетинки.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст..115 ч.1, 15 ч.2 КК України не визнав. В судовому засіданні показав, що 05.05.2015 року він знаходився на протилежній від вокзалу стороні. Разом з ОСОБА_10 сиділи на бетонних плитах вживали спиртне. До них підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , прізвища якого не знає. Вони ще взяли випивку і продовжували випивати горілку. Незнає чому, його почали бити ногами ОСОБА_15 , а потім ОСОБА_16 . Били ногами також по його ногах, намагались вдарити в область живота, печінки. Цими діями ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вигнали його з плит. Він встав і відійшов в бік вокзалу. Там сиділи хлопці, чоловік 4-5, вживали спиртне. Коли він підійшов до них, то йому налили 70 грам горілки і він з ними випив. Потім розвернувся, пішов до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 . Повернувся до них приблизно через 25-30 хвилин. Підійшовши побачив, що, ОСОБА_15 вже не було. У нього із собою була викрутка. Він став бити ОСОБА_9 в голову. При цьому ОСОБА_10 його не відтягував. ОСОБА_19 також бив викруткою. Після нанесених ним ударів ОСОБА_20 біля плит впав, почав сопіти. Поряд проїжджала жінка. ОСОБА_10 попросив її викликати швидку. Він постояв там ще приблизно 20 хвилин і розвернувшись пішов в бік міста до ринку. Там його затримали працівники міліції, посадили в машину, завезли на вокзал, вилучили викрутку, кусок матерії із штанів, ставили запитання стосовно конфлікту, що виник з потерпілими, але у нього був тяжкий моральний стан, також він знаходився в неадекватному стані в зв`язку із вживанням спиртних напоїв.
На запитання учасників судового провадження ОСОБА_6 показав, що того вечора він випив близько двох стаканів горілки, по 250 грам. До цього пив періодично, практично тверезим не був. Скільки пили потерпіли в той день не знає. Думає, що вони прийшли випившими. До цього з потерпілим ОСОБА_9 зустрічався декілька раз, їх познайомив ОСОБА_10 . При зустрічах вони разом вживали спиртне. Конфлікт між потерпілими виник після 17 години, було світло. ОСОБА_15 перший почав, а ОСОБА_20 його підтримав. До цього із ОСОБА_21 конфліктів не було. Чому вони почали його виганяти не знає. ОСОБА_14 перший встав, почав махати в його бік ногами, а потім вдарив наніс 3-4 удари. Він відходив, ухилявся. В цей час ОСОБА_10 сидів на плитах і підбурював їх. ОСОБА_10 йому ударів не наносив. Після того як він пішов на вокзал, то з невідомими випив після чого повернувся до потерпілих, бо вирішив їх провчити, дати по голові, щоб подумали що зробили, оскільки до цього стосунки з ними були нормальні. У нього із собою була викрутка, яку носив постійно. Взявши викрутку у праву руку за рукоятку, так, що гостра частина була знизу кулака, наніс ОСОБА_9 близько чотирьох ударів в голову. Намагався бити саме в область голови, щоб людина подумала, що зробила. Удари наносив не сильні, розраховував, щоб травми не були серйозними. Таким чином хотів просто провчити потерпілого. Не вдарив ногою чи кулаком, тому що відбував покарання в місцях позбавлення волі та не заслужив того, щоб його били ногами. Якби ОСОБА_14 бив його просто руками, то і він би його теж бив таким же чином. Вдарити викруткою в голову для нього було принциповим. В момент удару ОСОБА_14 був від нього з лівої сторони. Після удару ОСОБА_14 впав, потім встав, він наніс йому ще 4-5 ударів. Після цього той впав на коліна та став кричати, просив не бити. Тоді він підійшов до ОСОБА_10 , перевернув зворотньою стороною викрутку і наніс ОСОБА_10 удар в область лоба, носа, ока. Викрутк перевернув, бо бив ОСОБА_10 в область обличчя за те, що той підбурював потерпілих, піддакував їм. Хотів, щоб він побачив своє обличчя на наступний день, зробивши висновок до чого призводять непотрібні розмови. ОСОБА_10 викруткою наніс близько 5 ударів. В той час як бив ОСОБА_22 , то не звертав увагу на ОСОБА_23 . Лише бачив, що той то встав, то падав. Після того як побив ОСОБА_10 , то до ОСОБА_17 не підходив, ногами його не бив. Поки стояв на місці близько 20 хвилин, то ОСОБА_14 рухався, хватався руками за голову. ОСОБА_17 бив двічі, спочатку наніс два удария, а коли той впав, то ще чотири. Бачив, що у нього з голови йшла кров. ОСОБА_10 перестав бити, бо побачив, що у нього почервоніло обличчя, вискочили гематоми, йому стало жаль його. Позбавляти життя ОСОБА_17 не хотів, так як не мав на це права. Викрутка являє собою гостру частину довжиною 10 сантиметрів, та рукоятку довжиною 6 сантиметрів червоного кольору, чотиригранної форми. У вчиненому розкаюється.
Незважаючи на те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину не визнав , його вина стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 5 травня 2015 року він приїхав в м.Бердичів здавати метал. Зустрівся з ОСОБА_10 , який попросив виручити їх, так як йому і ОСОБА_6 погано, необхідно було купити спиртне. За гроші, отримані від здачі металу, він купив спиртне, закуску та разом до вечора пили. 6 травня знову зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на вул..Мурованкці в м.Бердичеві. Разом пішли до бетонних плит, які розміщуються напроти залізничної станції. Незнайомий чоловік дав ОСОБА_6 20 грн. і закуску. Той пішов і на ті гроші купив горілку, віддавши здачу ОСОБА_10 . Коли випивали, до них підійшов ОСОБА_15 , у якого теж була випивка і гроші. Після розпиття спиртного ОСОБА_6 почав шукати у ОСОБА_10 гроші. Він та ОСОБА_15 наполягали, щоб той не зачіпав ОСОБА_10 , який спав. ОСОБА_6 це не сподобались. Вони почали один одного обзивати. Під час сварки він наніс ОСОБА_6 декілька ударів по ногах. Після цього ОСОБА_6 пішов в напрямку м`ясокомбінату. Він з ОСОБА_24 продовжували розпивати спиртне. До них ОСОБА_25 повернувся через 20-30 хвилин. Відразу став бити. Наніс йому три удари в задню частину шиї, а також над вухом два удари в області скроні. Він упав. Тоді ОСОБА_6 , зверху, притиснувши його коліном, наніс удар прямо в вухо. Так як він прикривався рукою, то той пробив руку та куртку в якій був одягнений. Удари наносив викруткою із значною силою. Вважає так, тому що ОСОБА_6 при ударі пробив йому руку. Після цього, він підняв голову і побачив, що ОСОБА_6 б`є ОСОБА_10 . ОСОБА_6 свою чергу, побачивши, що він підняв голову, повернувся до нього і наніс декілька ударів ногою в голову, точно скільки не пам`ятає. Після цього нічого не пам`ятає, бо втратив свідомість. Прийшов у себе в реанімації лікарні.
На запитання учасників судового провадження потерпілий ОСОБА_9 показав, що після удару, який наніс ОСОБА_6 він впав на ліву сторону, тому обвинувачений пошкодив праве вухо і праву руку. Припинив бити його, бо ОСОБА_10 став кричати і відтягувати ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_26 в нормальних стосунках. 06.05.2015 року він був в нетверезому стані, так як святкував «Юрія». В той день зустрів знайомого ОСОБА_27 , який дав горілки і закуску. Горілку пили в чотирьох: він два ОСОБА_27 і ОСОБА_25 на залізничній станції біля заготзерна. Всього випили 0,75 літра горілки. Потім його побив викруткою ОСОБА_6 . Яким чином бив пам`ятає погано. ОСОБА_28 наніс йому три удари: під око; в область серця; в лоб. Наносив удари гострою частиною викрутки. Довжина викрутки приблизно 25 см. Конфлікт відбувся, бо були п`яні. Потім ОСОБА_28 сам перестав бити і пішов в напрямку смт. Гришківці. Також він бачив як ОСОБА_28 наносив удари ОСОБА_29 викруткою в область шиї. Кількість ударів нанесених ОСОБА_30 , не пам`ятає, так як був п`яний. Після нанесених ударів ОСОБА_14 не міг піднятися, а він сидів і кричав, щоб перехожі викликали швидку, так як ОСОБА_14 був в поганому стані, хрипів. Сам він свідомість не втрачав. В область носа ОСОБА_28 його не бив. Мабуть він сам поранився, коли падав. ОСОБА_31 прощає, не бажає, щоб його карали. Він відмовляється від обвинувачення.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що працює лікарем анестезіологом в Бердичівській центральній міській лікарні. Щодо обставин надання медичної допомоги особі внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень викруткою, пояснити нічого не може, так як не пам`ятає. Потерпілих в даному провадженні не знає. Під час розслідування його ніхто не допитував. Може дати показання лише, оглянувши історію хвороби.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого раніше не знав. Не пам`ятає дати, він заступав на нічне чергування. Перед вступом на чергування вони мають перевіряти все, що знаходиться на станції. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він знаходився біля четвертої колії, де неподалік за 5-6 метрів на бетонній плиті побачив ОСОБА_34 і другого постраждалого. ОСОБА_35 знає, так як вони однокласники. Спочатку його не впізнав, оскільки обличчя останнього було спотворено. Він однією рукою тримався за обличчя, яке було закривавлене, а другою рукою не давав змоги лягти другому постраждалому, підтримував його. У другого потерпілого обільної крові не було, його стан був чи то сонний, чи то п`яний, але був в свідомості. На його звернення ОСОБА_36 сказав, що його вдарили по обличчю, а хлопця по тулубу і по шиї. Також сказав, якщо хлопець, якого він утримує ляже, то вже не встане. Попросив викликати швидку допомогу. Він сказав йому залишатися на місці, та що він все зробить. Сам повернувся в чергове приміщення, зателефонував в міліцію, а також попросив викликати швидку. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції та швидка. Вони під`їхали за адресою АДРЕСА_1 , звідки до місця де перебував ОСОБА_36 було близько 350 метрів. Екіпажу, який приїхав, показав де всі знаходяться та пішов по своїх справах.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_37 показав, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у виді множинних колотих ран правої скроневої, правої завушної, потиличної області, правого плеча, гематом, розрив барабанної перетинки. Потерпілого ОСОБА_17 не бачив, тому висновок був ним наданий на підставі медичних документів. У висновку рани, які виявлені у ОСОБА_38 не деталізовані, однак може пояснити, що у потерпілого шість ран та розрив барабанної перетинки, тобто 7 місць прикладання сили. Згідно дослідженої медичної документації глибина ран не вказана. В ділянках розташування ран життєво важливих органів немає. В області шиї є центральні магістральні артерії, пошкодження яких можуть викликати небезпеку для життя. Пошкодження в області голови ОСОБА_17 не викликали проникаючих ран, всі ушкодження без пошкодження кісток. В місці нанесення ран розташований головний мозок і великі магістральні сосуди. Розрив барабанної перетинки став внаслідок дії сили, травмую чого предмета, однак який механізм спричинення встановити неможливо. Травма носить травматичний характер. Розрив барабанної перетинки не є небезпечним для життя. Всі рани у ОСОБА_9 колото-різані, супроводжувались ушкодженням м`яких тканин. Для пошкодження барабанної перетинки викруткою, значної сили не потрібно, бо вона дуже тонка.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2015 року та ілюстративної таблиці до нього зафіксовано приміщення ст. Бердичів-Житомирський; електроопори № 52, № 53 ст. Бердичів-Житомирський; місце біля 4-ї колії ст. Бердичів-Житомирський, де виявлено речовину бурого кольору, акцизну марка з речовиною бурого кольору на землі, яка розташована на відстані 3-х метрів від залізобетонної плити; скляну банка та речовину бурого кольору на землі та недопалки цигарок біля залізобетонної плити. (а.п.10-16, том 1).
Згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2015 року, оглянуто приміщення чергової частини ЛВ на ст. Бердичів УМВС на ПЗЗ, в якій знаходиться громадянин ОСОБА_6 . При особистому огляді ОСОБА_6 та його речей було виявлено та вилучено викрутку з рукояткою червоного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору та зарядний пристрій до мобільного телефону. (а.п. 18-20, том 1).
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 07.05.2015 року, ОСОБА_9 заявив, що 06.05.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., поблизу ст. Бердичів-Житомирський, що в м. Бердичеві, він разом з своїми знайомими ОСОБА_39 та ОСОБА_40 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв в нього з ОСОБА_40 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_41 наніс ОСОБА_9 декілька ударів викруткою в область голови. (а.п. 23-24, том 1).
Відповідно до рапорта чергового Бердичівського МВ на номер 102 надійшло повідомлення з травмпункту ЦМЛ м. Бердичева лікаря Жигун, про те, що було надано медичну допомогу гр. ОСОБА_10 , 1965 року народження, в якого забій м"яких тканин обличчя та синці, алкогольне сп"яніння та не відомому на ім"я ОСОБА_20 , в якого колоті рани голови та шиї, забій м"яких тканин голови, ЗЧМТ, алкогольне сп"яніння. (а.п. 31, том 1).
Відповідно до рапорта чергового Бердичівського МВ на номер 102 надійшло повідомлення з приймального відділення ЦРЛ, надано допомогу гр. ОСОБА_42 , 1992 року народження, в якого колоті рани голови, забій м"яких тканин голови, ЗЧМТ (а.п. 34, том 1).
Згідно виписки з медичної карти хворого, при обстеженні ОСОБА_6 06.05.2015 року о 02 год.45 хв. встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, при обстеженні обви нуваченого виявлено 1,58 % спирту ( а.п.67, том 1)
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 07.05.2015 року, ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, розташувавши двох статистів показав розташування потерпілих в момент нанесення ним ударів. Далі пояснив, що одному із потерпілих викруткою наніс 7-8 ударів в область голови і шиї. Після чого повернувся до другого потерпілого і наніс йому руків`ям викрутки 5-6 ударів в область шиї та голови. Після нанесення ударів другому потерпілому викрутку поклав в кишеню штанів і пішов у місто. Згодом був затриманий. (а.п. 84-85-а, том 1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 26.05.2015 року у ОСОБА_9 , 1992р.н., згідно наданих медичних документів, при дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих рани правої скроневої, привушної справа, потиличної ділянки голови, задньої поверхні шиї (2) та правого плеча. Гематоми м`яких тканин верхньої третини шиї справа. Після травматичного розриву барабанної перетинки справа. Дані тілесні ушкодження відноситься до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих рани правої скроневої, привушної справа, потиличної ділянки голови, задньої поверхні шиї (2) та правого плеча, спричинені від дії гостро граного предмету. Гематоми м`яких тканин верхньої третини шиї справа, після травматичного розриву барабанної перетинки справа від дії тупого твердого предмету та не виключається можливим за обставин та в термін, що вказано в постанові. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 було не менше 7 місць прикладання сили. (а.п. 114-115, том 1).
Відповідно до акту судово-наркологічної експертизиД-175 від 26.05.2015 року ОСОБА_6 примусового лікування не потребує. (а.п.119, том 1).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 222-2015 від 26.05.2015 року, ОСОБА_6 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру ( а.п.121-122, том 1).
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 17.06.2015 року та фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_10 на статистах показав, як сиділи вони з ОСОБА_21 до моменту нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_26 ; відтворив перший удар ногою ОСОБА_6 , який він наніс ОСОБА_43 ; відтворив удари викруткою, які наніс ОСОБА_44 . ОСОБА_43 в область голови та шиї, коли той лежав; показав як відтягував ОСОБА_45 від ОСОБА_17 ; відтворив удари викруткою, які наніс ОСОБА_44 . ОСОБА_46 ; пояснив, що після нанесення йому ударів ОСОБА_6 повернувся знову до ОСОБА_9 та ударив останнього правою ногою зверху-вниз в область голови потерпілого, при цьому ОСОБА_9 на удари не реагував, бо був без свідомості (а.п. 140-145, том 1).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2015 року та фототаблиці до нього, потерпілий ОСОБА_9 на статистах показав, як сиділи вони з ОСОБА_47 до моменту нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_26 ; відтворив перший удар ногою ОСОБА_6 , який він йому наніс; відтворив удари викруткою, які йому наніс ОСОБА_6 , пояснивши при цьому, що після нанесення ОСОБА_6 удару ногою, він впав на землю, а той присівши біля нього, почав завдавати удари зі значною силою в область голови, що було далі не пам`ятає.(а.п. 146-149, том 1).
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 664 від 26.06.2015 року Кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з двох марлевих тампонів, об.№1,3, фрагмента тканини, об.№5,6, в змивах з акцизної марки, об.№2, недопалка, об.№4 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-4 виявлено антиген Н. Походження крові в об.№1-4 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і ОСОБА_10 . В об.№5 виявлено антиген В. Походження крові в об.№5 можливе за рахунок, будь-якої особи, організму якої властивий антиген В. Такою особою бути і гр. ОСОБА_9 . В об.№6 групову належність крові не встановлено через не виявлення групових антигенів. (а.п.156-158, том 1).
Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 144/ц від 08.07.2015 року при дослідженні викрутки слідів крові та клітин не знайдено. (а.п. 160-161, том 1).
Згідно додаткової судово-медичної експертизи № 222 від 09.07.2015 року у ОСОБА_9 , 1992 року народження, згідно наданих медичних документів, при дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих рани правої скроневої привушної справа, потиличної ділянки голови, задньої поверхні шиї та правого плеча. Гематоми м"яких тканин верхньої третини шиї справа. Після травматичного розриву барабанної перетинки справа. Дані тілесні ушкодження відноситься до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії гостро-колючого твердого предмету, що має грані, чим могла бути викрутка, надана на експертизу. Та не виключається можливим за обставин та в термін, що вказано в постанові. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 було як мінімум 7 місць прикладання сили. (а.п. 199-200, том 1).
Викрутку з рукояткою червоного кольору, сліди папілярних ліній рук перенесені на липку стрічку "скотч", фрагмент джинсової тканини, марлеві тампони зі слідами крові визнано речовими доказами згідно постанови слідчого СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ від 08.07.2015 року. (а.п. 203, том 1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 15.03.2016 року, у ОСОБА_9 , згідно наданих медичних документів, при дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді колотих ран: правої скроневої, вушної справа, потиличної ділянки голови, задньої поверхні шиї ( 2) та правого плеча, гематоми м"яких тканин верхньої третини шиї справа, після травматичного розриву барабанної перетинки справа. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя і не є небезпечними для життя. Враховуючи характер та розташування виявлених тілесних ушкоджень, характер травмуючого предмету, виникли від незначної дії травмуючого предмета, з силою достатньою для їх утворення ( а.п.90-91, том 2).
Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою винуватість у вчиненні замаху на вбивство, пояснюючи, що наміру вбити ОСОБА_9 у нього не було, якби він хотів його вбити, то все зробив би для цього. Оцінюючи показання обвинуваченого, колегія суддів вважає їх як спосіб захисту та спроба уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.
До такого висновку суд приходить враховуючи наступне.
Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року „Про практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи визначає, що закінчений замах на умисне вбивство особи вчиняється з прямим умислом. Коли винна особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання. Відповідно до п.22 вказаної Постанови, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку потерпілого і винного, що передували події, їхні стосунки.
Суд приймає до уваги характер та послідовність дій обвинуваченого під час вчинення злочину, які свідчать про спрямованість його умислу на вбивство. Так, ОСОБА_6 цілеспрямовано наносив удар гострою частиною викрутки у життєво важливий орган потерпілого - голову ( шия, вухо), що підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз та показаннями самого обвинуваченого. Згідно його показань в судовому засіданні, на ОСОБА_9 він був ображений поведінкою останнього, тому саме гострою частиною викрутки наносив йому удари в голову, намагаючись провчити. При цьому завдаючи удари іншому потерпілому ОСОБА_10 , зі слів обвинуваченого, він перевернув викрутку і наносив удари вже рукояткою. Виходячи з характеру та локалізації поранення тривалості дій обвинуваченого, кількості нанесених тілесних ушкоджень та область куди вони завдавались, у колегії суддів не виникає сумніву щодо спрямованості умислу обвинуваченого на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_9 . Наявність конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та виникнення між ними неприязних стосунків незадовго до безпосереднього завдання ударів обвинуваченим також підтверджується показаннями обвинуваченого та потерпілих. Хоча й згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 15.03.2016 року, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, і не є небезпечними для життя, суд, враховуючи завдання тілесних ушкоджень у життєво важливий орган - голову, розцінює їх як такими, що є небезпечними для життя потерпілого. Свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки цьому перешкодили дії потерпілого ОСОБА_10 , який відтягував обвинуваченого від ОСОБА_9 , що зумовило наступні дії обвинуваченого, який став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а в подальшому після завдання повторних ударів ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 став кричати, просив викликати перехожих швидку допомогу. В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а ОСОБА_9 була надана медична допомога.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_6 в закінченому замаху на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України враховуючи, що провадження в цій частині закрито згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення про що винесена відповідна ухвала.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, за місцем відбування покарання в РВК № 73, звідки звільнився в 2014 році, характеризується негативно, немає постійного місця проживання, не працював, вину у вчиненні злочину не визнав.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України судом не виявлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КПК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , залишити без змін тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.05.2015 року. Відповідно до ст.. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього увязнення за період з 07.05.2015 року по день набрання вказаним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення судово- дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 гривень.
Речові докази: викрутку з рукояткою червоного кольору, фрагмент джинсової тканини, марлеві тампони зі слідами крові - знищити; сліди папілярних ліній рук перенесені на аркуш паперу формату «А-4 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження..
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з часу отримання ним копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Судді: