Справа № 204/4317/16-к
Провадження № 1-кп/204/356/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року ОСОБА_3 , близько 04:35 години, з метою крадіжки телефонного кабелю, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча поблизу будинку 170, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для демонтажу кабелю, а саме: ножовку, відкривши телекомунікаційний люк, у якому помітив телефонні кабелі марки ТПП 100*2*0,4 у кількості трьох штук, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та час, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу перепиляв ножовкою фрагменти телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 7 метрів, які належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого для зручного транспортування викраденого телефонного кабелю змотав його у моток, тим самим підготувавши викрадене майно для зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення.

Тим самим, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були виявлені охоронним підприємством ТОВ «Вето», яке обслуговує об`єкти ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та співробітники якого затримали ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належало ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинивши при цьому матеріальну шкоду підприємству відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3132-16 від 22.06.2016 року, на загальну суму 608 гривень 37 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 07.06.2016 року, близько 04:35 години, він проходив по вул. Робочій у м. Дніпро, де побачив люк, у якому знаходились телефонні кабелі. Він вирішив перепиляти телефонні кабелі та вкрасти їх. За допомогою ножовки він перепиляв телефонний кабель, змотав його та хотів піти, однак був затриманий працівниками охоронного підприємства.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:
- протоколом огляду місця події від 07.06.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 170;

- протоколом огляду предметів від 10.06.2016 року, відповідно до якого в службовому кабінеті Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області оглянуто телефонні кабелі марки ТПП 100*2*04, три фрагменти довжиною 1,7 м, 1.8 м, 3,5 м;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 26.06.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених чотирьох фотознімків вказав на фото №2 з зображенням ОСОБА_3 та пояснив, що дана особа намагалася вкрасти телефонні кабелі;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3132-16 від 22.06.2016 року, відповідно до якого станом на 07.06.2016 року залишкова вартість з урахуванням зносу та амортизації 7 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х04 становить 608, 37 гривень. Ринкова вартість 1,7 м телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 становить 145,75 гривень, 1,8 м телефонного кабелю марки ТПП 100х2х04 становить 156, 44 гривень, 3,5 м телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 304, 18 гривень;

- речовими доказами: телефонні кабелі марки ТПП 100*2*04 три фрагменти довжиною (1,7 м, 1.8 м, 3,5 м), пила ножовка, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 1425, 1426).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 на відшкодування на користь ПрАТ «Фарлеп - Інвест» матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 1 816, 67 гривень, вирішуючи, який суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЦПК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлена вартість викраденого телефонного кабелю, представником потерпілого в судове засідання надано документи, які підтверджують вартість ремонтно-відновлювальних робіт, а також розрахунок доходу, який могло отримати ПрАТ «Фарлеп - Інвест» при наданні послуг у звичайному режимі роботи.

Таким чином, перевіривши докази на обґрунтування цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги у сумі 1 816, 67 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
телефонні кабелі марки ТПП 100*2*04 три фрагменти довжиною (1,7 м, 1,8 м, 3,5 м), які передані на зберігання до камери схову речових доказів, повернути власнику ПАТ «Фарлеп Інвест»;

пилу ножовку, яка передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити (квитанція № 1425, 1426).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 176, 20 гривень (Акт № 3132 -16).
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест», задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест», 1 816 гривень 67 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1