У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 30 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі поданої заяви від 30 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 110 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 , 30 березня 2016р. направила поштою до Служби безпеки України повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 110 Кримінального кодексу України, що вчинене народними депутатами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ініціювали (розробили текст) та публічно розповсюдили (зареєстрували) проект Закону про особливості управління окремими територіями Донецької та Луганської областей (реєстраційний номер 4297 від 24.03.2016р.), який містить заклики до зміни меж території України у спосіб, що порушує порядок, встановлений Конституцією України.

Як вказує автор скарги, 23.04.2016р. вона отримала лист з ГСУ СБ України від 11.04.2016р. в якому було зазначено про відсутність в направленому ОСОБА_3 повідомленні про вчинення злочину даних, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 КК України.

Отже, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час подання скарги відомості, зазначені в заяві від 30 березня 2016 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Служби безпеки України до суду не з`явився.

Разом з тим, заступник начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 направив лист в якому вказав, що громадянці ОСОБА_3 було надано обґрунтовану відповідь на її заяву, а також просив провести розгляд скарги без участі представника ГСУ СБ України.

Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи СБУ, на підставі наявних документів.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, заяву ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 110 КК України було направлено голові СБ України 30 березня 2016 року, що підтверджується фіскальним чеком про направлення вказаної заяви. (а.с. 9).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою СБ України, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 30 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 110 КК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: