Справа № 149/823/16-к
Провадження №1-кп/149/100/16
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18.04.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:
прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинувачений ОСОБА_4 ;
потерпілий ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2016 року о 22:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись єдиним злочинним умислом на викрадення чужого майна та маючи у власному користуванні ключі від навісного замка до гаражного приміщення, яке розташоване на території СТО ПП «Бонсевич», що в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 82 А Вінницької області зайшов до нього, де з власних корисливих мотивів, із сейфу викрав грошові кошти в сумі 1 500 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєного злочину разом із викраденими коштами зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що 13 березня 2016 року в вечірню пору доби, перебуваючи напідпитку, маючи в користуванні ключі від гаража, в якому ремонтує автомобілі ОСОБА_5 та знаючи, де зберігаються кошти, які належать останньому, зайшов до нього і із сейфу викрав грошові кошти в сумі 1 500 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 .. В скоєному розкаюється, жалкує, що так трапилось та просить його не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що завдана внаслідок злочину шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_4 і дати можливість йому виправитись без позбавлення волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, те, що він раніше не судимий, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувваченого можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373-376, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1