Справа № 450/2853/15-к Провадження № 1-кп/450/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.02.2015р. про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник потерпілої сторони ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
14.02.2015 року, близько 04 год 00 хв, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_3 за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ "Укр Мет-Захід", що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальній, 20, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрали 114 кг. металобрухту, вартістю 342 грн 00 коп. чим, спільно із ОСОБА_3 , спричинили ТОВ «Укр Мет- Захід» матеріальної шкоди на суму 342 гривень 00 копійок.

Під час вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконали усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 були затримані начальником дільниці ТОВ «Укр Мет- Захід», за межами території ГОВ «Укр Мет-Захід», з переліченим вище викраденим майном, а тому останні не мали реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення між підозрюваними та потерпілою стороною у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою особою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнають свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно угоди представник потерпілої особи ТОВ „Укр. Мет-Захід та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , погодилися щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Обставинами, що враховані при визначені покарання обвинувачених є: визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сприяння органам досудового розслідування у встановленні істини у справі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, примирилися із потерпілою стороною. На підставі наведенного та існування пом`якшуючи обставин сторони прийшли до висновку про доцільність застосування до обвинувачених більш м`якого виду основного покарання із застосування ст. 69 КК України не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, з`ясувавши думку представника потерпілої особи з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілою стороною ТОВ „Укр. Мет-Захід в особі представника ОСОБА_6 та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , цілком розуміють права та наслідки укладення і затвердження цієї угоди, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також судом з`ясовано, що представник потерпілої сторони та обвинувачені розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мають очевидну можливість виконати покарання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази : 5 частин металевих труб, металевий кран та непридатні до використання деталі до автомобіля вагою 114 кг, слід вважати повернутими законному володільцю ТОВ «Укр Мет- Захід».

Керуючись ст.ст. 474 - 475 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

угоду про примирення між потерпілою стороню ТОВ „Укр. Мет-Захід в особі представника ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладену 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.02.2015р. - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженим не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1