overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4788/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/753/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 червня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та призначити до розгляду на 17.00 год. 14.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2059/15-к
Провадження 1-кп-50/16
ухвала
Іменем України
20 квітня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкриоому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 5 лютого 2016 року призначене судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.01.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу до 28.02.2016 року.

Ухвалою Обухівського районного суду від 25 лютого 2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу до 22 квітня 2016 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,потерпілого та обвинувачених які підтримали клопотання прокурора, їх захисників які заперечили проти клопотання, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/381/173/16
381/2214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
23.11.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_8
захисника - адвоката ОСОБА_9
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про допит експертів науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи необхідність допиту судових експертів в судовому засіданні для з`ясування питань, які мають істотне значення для розгляду справи, враховуючи значну відстань між м. Кременчуком та м. Запоріжжям, яку повинні подолати судові експерти, з метою оперативного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів в складі суду присяжних приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експертам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пам`ятку про їх процесуальні права, присягу експерта, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертами до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/2097/15-к
Провадження №1-кп/531/21/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 31 травня 2016 року був оголошений розшук ОСОБА_4 , а кримінальне провадження - зупинено.

Згідно повідомлення Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області від 03 червня 2016 року, місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 30 серпня 2016 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-207/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів Виробничо-будівельного КП «РАССВЕТ» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « Кремнет», які мають значення для справи, у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, специфікацій, актів звірки за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактами складання та видачі службовими особами ПП « Кремнет» завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ВБКП «РАССВЕТ» містяться дані про вчинений злочин.

Керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести у в Виробничо-будівельному КП «РАССВЕТ» за юридичною адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Занасипський шлях, 4 виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських , бухгалтерських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кремнет» , у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних , товарно-транспортних накладних, актів приймання - передачі, специфікацій, актів звірки за період часу з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2247/16-к
Провадження № 1-кп/553/150/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області 03.06.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000226 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 27.05.2016 року обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 536/829/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Садового товариства "Ландиш-2" ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000915 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 30 травня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01 червня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000915 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 09 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2016 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1кс/554/3874/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
07 травня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561 -

в с т а н о в и л а:

06.05.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561.

Скаргу призначити до розгляду о 10.30 год. 19 травня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

24 лютого 2012 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А.В.

з участю прокурора Горобець С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

До розгляду у відкритому судовому засіданні

27 лютого 2012 р. о 09 год. 40 хв.

В приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати свідків (згідно обвинувального висновку)

Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/77/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 червня 2016 року о 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/652/16 Справа № 711/3435/16-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання , ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 10.00 год. 05 сепрня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/612/16 Справа № 705/3016/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 , -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,419,537,539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2016 року о 17,00 год.

Головуючий :

Судді :