Справа № 369/6299/16-к
Провадження № 1-кп/369/361/16
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004619 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
12 липня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданих до обвинувального акту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою, починаючи з 04.07.2016 року до 15.07.2016 року.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою, починаючи з 06.07.2016 року до 21.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , оскільки строк тримання під вартою у нього закінчується 15 липня 2016 року та ОСОБА_13 у якого строк тримання під вартою закінчується 21 липня 2016 року і призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та думку захисників, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`яку на особисте зобов`язання, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які без визначеного місця проживання та реєстрації, проходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на 60 днів.

Заявлене клопотання адвокатами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам нормам кримінально-процесуального Кодексу України, зокрема ст. 291, 109 КПК України в обвинувальному акті не встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_14 , відсутнє обвинувачення відносно кожного обвинуваченого, підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
У відповідності з ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Але, як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_15 згідно ст. 12 КК України обвинувачується в особливо тяжкому злочині, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, адвокат, який в ході досудового слідства, зокрема при пред`явленні підозри і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження був відсутній.
Зміст ст. 384 КПК України органами досудового розслідування не роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .
В зв`язку з чим, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12 КК України, ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 331; ст.384 КПК України, суд,

Ухвалив:
Заявлене клопотання адвокатами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору Київської області задоволити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004619 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованину, уродженцю с. Коштангалія Чимишлійського району, уродженць Республіки Молдова, громадянину Молдови, без визначеного місця проживання та реєстрації, на 60 днів, починаючи з 15 липня 2016 року до 12 вересня 2016 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдованину, уродженцю с. Коштангалія Чимишлійського району, уродженцю Республіки Молдова, громадянину Молдови, без визначеного місця проживання та реєстрації, на 60 днів, починаючи з 21 липня 2016 року до 18 вересня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, - прокурором, потерпілими, захисниками та обвинуваченими.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3