Березівський районний суд Одеської області
21.10.2016
Справа № 494/1117/16-к
Номер провадження 1-кп/494/112/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000345 внесеному до ЄРДР 02 червня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтнівка, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, урядових нагород не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заводівка, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, урядових нагород не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
раніше судимого 12 лютого 2010 р. Берзівським районним судом Одеської області за ст.ст. 304, 353, ч.1 ст.162 КК України на 5-ть років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки. 20 квітня 2010 р. постановою Березівського районного суду Одеської області на підставі ч.2 ст.78 КК України направлений для відбуття покарання реально. Звільнений 20 квітня 2015 р. по відбуттю строку покарання. Інших судимостей відповідно до ст.89 КК України не має,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Брониця, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, урядових нагород не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого
в с т а н о в и в:
22 травня 2016 р. приблизно о 12-00 годин обвинувачені за попередньою змовою між собою діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до огородженої території Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнівка», що розташоване по вул. Дачна, 3, с. Виноград, Березівського району Одеської області. Далі, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, обвинуваченні шляхом вільного доступу проникли через не зачинені ворота Товариства, звідки таємно викрали:
металеву бочку б/в об`ємом 150 літрів, коричневого кольору, без кришки, вартістю 200 гривень;
металевий корпус від трансформатора вагою 50 кг, вартістю 150 гривень;
жерстяний лист розмірами 150 х 50 см вартістю 50 гривень.
Викрадене майно помістили на підводу належну обвинуваченому ОСОБА_7 , та зникли з місця події.
Викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши Товариству матеріальну шкоду на суму 420 гривень.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені винними себе у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, обставини вичиненого підтвердили у повному обсязі.
Пояснили, що дійсно мали намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення для чого проникли на територію Товариства та викрали зазначені у обвинувальному акті металеву бочку, корпус від трансформатора, і жерстяний лист.
З урахуванням показань обвинувачених у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.1 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченими.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії кожного з обвинувачених правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи міру покарання кожному з обвинувачених суд враховує, особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Як обставини, що пом`якшують покарання кожному з обвинувачених згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд враховує рецидив кримінального правопорушення.
Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на все вищенаведене суд вважає, що покарання для виправлення кожного з обвинувачених і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст..75 КК України « Звільнення від відбування покарання з випробуванням».
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання відповідно ч.1 ст.75 КК України, визначивши випробувальний строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 згідно до положень п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76
КК України наступні обов`язки, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання відповідно ч.1 ст.75 КК України, визначивши випробувальний строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 згідно до положень п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України наступні обов`язки, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання відповідно ч.1 ст.75 КК України, визначивши випробувальний строк тривалістю один рік.
Покласти на ОСОБА_6 згідно до положень п.п. 2, 3, 4 ч.1
ст.76 КК України наступні обов`язки, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Металеву бочку б/в об`ємом 150 літрів, коричневого кольору, без кришки, вартістю 200 гривень; металевий корпус від трансформатора вагою 50 кг, вартістю 150 гривень; жерстяний лист розмірами 150 х 50 см вартістю 50 гривень вважати повернутими Товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтнівка», що розташоване по вул. Дачна, 3, с. Виноград, Березівського району Одеської області.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя_______________________________________