overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
1 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 19 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 не звернулась із повторною касаційною скаргою та не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, що надійшла до суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 4 лютого 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Крім того, з наявних у Вищому спеціалізованому суді України даних, вбачається, що ОСОБА_4 протягом встановленого судом строку на усунення недоліків, кореспонденцію на адресу суду касаційної інстанції не направляв.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

05 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1049/16-к
Провадження № 1-кп/0285/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

встановив :
06.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України на 08.04.2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2784/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, строком до 15 квітня 2016 року, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2016 року о 14год.30хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3385/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи це тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення і відбув більше 2/3 строку покарання. За час його перебування у Білоцерківській ВК №35 ним не було допущено грубих порушень норм КВК України, стягнень не має, працевлаштований в установі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 . слід задовільнити.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/580/16-к
Провадження № 1-в/368/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст.. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 13 червня 2016 року о 16 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Московська, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/293/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/494/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 29 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 4 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9107/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Крюківського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ КВІ м. Кременчука Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється і не був доставлений працівниками Крюківського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області.
Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_5 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Крюківського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Крюківського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Крюківського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 544/1799/15-к
№ пров. 1-кп/544/56/2016
УХВАЛА

05.04.2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 21.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року, ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду.

04.04.2016 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000485 від 21.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 08 квітня 2016 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його захисника та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/735/16-к Номер провадження 11-кп/786/382/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001742, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постановлено покласти на ОСОБА_3 , впродовж іспитового строку, обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 26 квітня 2016 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7161/15-к Номер провадження 11-кп/786/231/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-08.07.2014року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;

-01.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст., 75 України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,-

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2015 року виконувати окремо.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року змінити, призначити йому покарання у вигляді арешту до 6 місяців або з застосуванням ст. 75 КК України. Суворо не карати.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання вторинної безоплатної допомоги для захисту його прав.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене на те, що залучення захисника є правом обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , захисникаадвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Полтавської області о 14 год. 30 хв. 5 квітня 2016 року.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

СУДДІ:

_______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 572/1356/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання лише обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 4 травня 2016 р. на 10 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя