Справа № 727/7837/15-к
Провадження № 1-кп/727/339/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002245/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 3 класу ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.11.2015 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень в дохід держави.

Разом з тим у резолютивній частині вироку судом допущена описка, а саме не вказаний абзац: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №547-а в розмірі 675,18 грн. (шістсот сімдесят п`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок)».

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо доповнення в цій частині резолютивної частини вироку суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, суд пославшись у вироці суду на вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефону - 3861,08 грн. (а.с.50-54 матеріалів кримінального провадження), разом з тим помилково не вказав в резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави зазначених витрат за проведену судово-товарознавчу експертизу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити долю судових витрат по справі.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, зокрема, пов`язаних із залученням експертів.

Частиною 2 статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» передбачено, що питання, пов`язані з виконанням вироку підлягають розгляду відповідно судом колегіально чи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2015 року, в частині стягнення з ОСОБА_5 витрат на користь держави за проведення експертизи. А саме доповнити резолютивну частину вироку суду абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №547-а в розмірі 675,18 грн. (шістсот сімдесят п`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 371, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироці Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку суду наступне: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №547-а в розмірі 675,18 грн. (шістсот сімдесят п`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок)».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: