Справа № 360/1378/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 07 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в :
01 серпня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

За ухвалою судді від 02 серпня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 04 серпня 2016 року на 12 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Законний представник потерпілої - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2016 року.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, думки обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, думку законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , яка заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу і звільнення його з-під варти, суд вважає, що тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини його здіснення, невизначенність щодо постійного місця проживання обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи незаконно впливати на потерпілу та свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є недостатнім.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО в межах двох місяців, відмовивши в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 10 серпня 2016 року на 11 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , малолітню потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілої - ОСОБА_6 та педагога.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 01 жовтня 2016 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9