Кримінальне провадження № 629/819/16-к
Номер провадження 1-кп/629/141/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ашаги гушчу Таузького району Азейбарджану, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на момент скоєння злочину працював водієм дільниці нерейкового транспорту транспортного цеху ДП « Укрспецвагон», одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186КК України, -

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року близько 11:30 год. співробітник ДП « Укрспецвагон» водій ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку металобрухту, який належить ДП « Укрспецвагон». Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки «ЗІЛ»,д.н. НОМЕР_1 , прибув на майданчик порізки металобрухту заготівельного цеху, де шляхом обману майстру підприємства ОСОБА_6 , переконав останнього дозволити йому завантажити у кузов автомобіля 133 відрізків труби гальмівної системи вантажних вагонів діаметром 1 дюйм та 61 відрізок труби гальмівної системи вантажних вагонів діаметром 1 ? дюйми, загальною вагою 1380 кг та вартістю 3450 гривень, чим отримав доступ до майна. Але під час завантаження металевих труб до автомобіля, таємні протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітником охорони підприємства ОСОБА_7 .. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_5 на вказаному службовому автомобілі під`їхав до автомобільної прохідної ДП « Укрспецвагон», де його мали пропустити за територію підприємства, але він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як даний факт було виявлено співробітником охорони підприємства ОСОБА_7 до моменту пропуску службового автомобіля ОСОБА_5 поза межі території підприємства.

У випадку доведення злочину до кінця ОСОБА_5 міг спричинити ДП «Укрспецвагон» майнову шкоду на загальну суму 3450 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, одружений, не працює, не військовозобов`язаний, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку в Панютинській амбулаторії з приводу хронічної серцево судинної хвороби.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 . судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у повному обсязі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3ст.15,ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 . ст. ст. 69КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4307 від 08.10.2015 року в сумі 245,52 грн. суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ашаги гушчу Таузького району Азейбарджану, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 245 грн. 52коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 4307 від 08.10.2015 року (код доходів 24060300,р/р 0005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, ).

Речові докази: фрагменти металевих труб, діаметром 1 дюйм та 61 фрагмент -діаметром 1 ? дюйма, які передані на зберігання завідуючому центральним складом ДП «Укрспецвагон»- ОСОБА_8 вважати повернутими законному власнику ДП «Укрспецвагон».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1