Справа № 308/6872/16-к
Провадження № 1-кс/308/2114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 квітня 2016 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000083 розпочатого прокуратурою Закарпатської області 29.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Укрсліскомплект» (м. Баранинці, вул. Миру, 2, Ужгородського району), зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою експорту до країн Європейського Союзу «технічної сировини», умисно, подали до Закарпатської митниці ДФС в Закарпатській області, завідомо-неправдиві товарно-транспортні документи, згідно яких експортуються «дрова паливні», чим спричинили істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.
22.06.2016 постановою прокурора відділу прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 визначена територіальна підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 під № 0000083 за слідчим відділенням Ужгородського районного відділення полії Ужгородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

04.07.2016 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали з Головного Управління ДФС у Закарпатській області «Про результати дослідження експортних фінансово-господарських операцій, проведених суб`єктами господарювання у лісовій галузі при посередництві ТОВ «Укрліскомплекс» в частині відповідності їх нормам чинного законодавства, встановлення можливих втрат з бюджету, ризику отримання незаконних доходів та їх легалізації за період з 01.01.2016 до 01.05.2016», які зареєстровані в Журналі ЄО за № 3633.

04.07.2016 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.07.2016 матеріали кримінального провадження за № 0000083 від 29.04.2016 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000926 від 04.07.2016 та об`єднаному провадженню присвоєний реєстраційний номер № 0000083.

Згідно вищевказаного дослідження № 23/16-00-08/38720529 від 14 червня 2016 року працівниками ДФС було встановлено, що фактично ТОВ «Укрліскомплекс» почало діяльність в 2014 році. Було оформлено тимчасове ввезення від компанії «Wood Source s.r.o.» (м. Прага, Чеська республіка) транспортних засобів, загальна сума фактурної вартості яких становить 7017137,73 гривень.

Взаємовідносини експортерів здійснювались у 2016 році на основі угод з компанією «Wood Source s.r.o.», в яких ТОВ «Укрліскомплекс» визначено представником нерезидента-покупця.

Виходячи з нормативних документів та враховуючи спрямованість діяльності компаній нерезидентів, які були отримувачами товару, можна зробити обґрунтований висновок, що у наданих для проведення дослідження ВМД у графі 31 «Вантажні місця та опис товару» Зазначений опис товару не відповідає коду 4401 10 00 00 «Деревина паливна у вигляді колод, полін сучків, хмизу, гілок тощо».

Фактично за своїми характеристиками відправлена на експорт ТОВ «Укрліскомплекс» у 2016 році деревина є сортиментами хіміко-технологічного призначення, а саме: балансами для целюлозно-паперового виробництва.

Вартість незаконно експортованих лісоматеріалів у 2016 році за участі ТОВ «Укрліскомплекс» загалом становила 10057771,5 гривень.

Однак, враховуючи, що лісоматеріали хоч і незаконно, та все ж таки були експортовані і в більшості випадків, як було передбачено угодами, лісовими господарствами та іншими СГД-експортерами шляхом передплати були отримані кошти за обумовлений товар, можна припустити, що у результаті підміни класифікації деревини і, відповідно, заниження її вартості, лісовими господарствами недоотримано доходу що найменше на 3045541,60 гривень.

У даному випадку основними протиправними схемами при здійсненні експортно-імпортних операцій є використання зовнішньоекономічних операцій для виведення капталів з України є:

експорт за заниженими цінами;

надання митним органам документів, що містять завідомо неправдиві відомості про товар, що ввозиться на митну територію або вивозиться з неї.

Згідно висновку вищевказаного дослідження № 23/16-00-08/38720529 від 14 червня 2016 року у результаті проведеного дослідження встановлено, що компанія нерезидент «Wood Source s.r.o.» є пов`язаною з ТОВ «Укрліскомплекс», яке в свою чергу має специфічні фінансово-господарські взаємовідносини з лісовими господарствами та суб`єктами господарювання експортерами.

За результатами проведеного дослідження можна зробити обґрунтований висновок, що службові особи суб`єктів господарювання лісової галузі за участі посадових осіб ТОВ «Укрліскомплекс», ймовірно з корисливих мотивів осіб чи в інших особистих інтересах, або в інтересах третіх осіб, ігноруючи нормативні документи України вносили недостовірні дані в товарно-супровідні документи на експорт деревини, чим наносили відповідні збитки державному бюджету України.

Беручи до уваги вартість самостійно експортованої лісовими господарствами технологічної сировини на адресу нерезидентів, можна обґрунтовано припустити, що за результатами аналізу наявних матеріалів лісовими господарствами офіційно недоотримано доходу щонайменше на 3045541,60 гривень.

Також у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що на території ТОВ «Закарпатінтерпорт», що розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. Шевченка, № 1 А, на даний час знаходиться деревина, яка згідно документів оформлена під видом деревини паливної у вигляді колод, з наявними дефектами, що не може використовуватися в інших цілях, нескорена, з хвойних порід, з ялиці та сосни, але згідно отриманих з Головного управління ДФС у Закарпатській області даних вказана деревина у дійсності по своїм характеристикам не відповідає документації, заявлених митним органам для експорту.

Так, на території ТОВ «Закарпатінтерпорт» знаходиться наступна кількість деревини, відправником якої є ТОВ «Укрліскомплекс» та на яку необхідно накласти арешт:

1) INVOICE 305090005/2016/001923, контракт № 31 від 20.05.2015 продавець ФОБ « ОСОБА_7 », Львівська область Сколівський район, с. Погар, вул. Котляревського, 10, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 166,00 м 3, вагони №№ 37 UA, 25 UA;

2) INVOICE 305090005/2016/001925, контракт № 18 від 04.01.2016 продавець ТОВ «Ауреліа», м. Мукачево, вул. Чернишевського 38/8, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 303,51 м 3, вагони №№ 87 UA, 21 UA, 05 UA, 06 UA,91 UA, 72UA;

3) INVOICE 305090005/2016/001927, контракт № 804/00992384/17-02/08 від 17.02.2016, продавець ДП «Славське ЛГ», Сколівський район, смт. Славське, вул. О. Степанвни, 7, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 116,827 м3 вагони № 47 UA та № 23 UA;

4) INVOICE 305090005/2016/001928, контракт № 2014/WS від 15.12.2014, продавець ДП «Боринське ЛГ» Львівська область смт. Бориня, вул. Лісова, 1, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 57,88 м 3 у вагонах № 98UA;

5) INVOICE 305090005/2016/001930, контракт № 24 від 12.03.2015, продавець ТОВ «Маркум» Львівська область м. Стрий, вул. Колесси, 26/1, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 130,170 м3, вагони № 14 UA та № 43 UA.

6) INVOICE 305090005/2016/001932, контракт №217-5/SAM від 14.05.2015, продавець ДП «Самбірське ЛГ» Львівська область, м. Самбір, вул. Є.Коновальця, 15, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 102,54 м 3 у вагонах № 48 UA та № 30 UA.

7) INVOICE 305090005/2016/001934, контракт №36 від 05.08.2015, продавець ФОП « ОСОБА_8 » АДРЕСА_1 , відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 533,57 м 3 вагони № 45 UA, 54 UA, 04 UA, 164 UA, 80 UA, 06 UA, 15 UA, 88 UA, 15 UA, 91 UA, 11 UA;

8) INVOICE 305090005/2016/001935, контракт №804/00992390/12-2015/08 від 10.12.2015, продавець ДП «Дрогобицьке ЛГ», Львівська область , м. Дрогобич, вул. Стрийська , 29, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці, вул. Гагаріна, 4, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 124,20 м3 вагони № 38 UA та № 37 UA.

На даній стадії досудового розслідування виникла потреба у накладенні тимчасового арешту на вищевказану деревину з метою недопущення втрати, знищення чи псування її як потенційного речового доказу, проведення з нею відповідних судових експертиз для встановлення всіх обставин справи та фактичної істини.

На підставі викладеного, з метою з`ясування всіх обставин, слідчий просить накласти арешт на вантаж (деревину), що знаходиться на території ТОВ «Закарпатінтерпорт» за адресою: м. Мукачево, вул. Шевченка, № 1 А, відправником якої є ТОВ «Укрліскомплекс», згідно:

1) INVOICE 305090005/2016/001923, контракт № 31 від 20.05.2015 продавець ФОБ « ОСОБА_7 », Львівська область Сколівський район, с. Погар, вул. Котляревського, 10, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 166,00 м 3 вагони №№ 37 UA, 25 UA;

2) INVOICE 305090005/2016/001925, контракт № 18 від 04.01.2016 продавець ТОВ «Ауреліа», м. Мукачево, вул. Чернишевського 38/8, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 303,51 м3, вагони №№ 87 UA, 21 UA, 05 UA, 06 UA,91 UA, 72UA;

3) INVOICE 305090005/2016/001927, контракт № 804/00992384/17-02/08 від 17.02.2016, продавець ДП «Славське ЛГ», Сколівський район, смт. Славське, вул. О. Степанівни, 7, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 116,827 м 3, вагони № 47 UA та № 23 UA;

4) INVOICE 305090005/2016/001928, контракт № 2014/WS від 15.12.2014, продавець ДП «Боринське ЛГ» Львівська область смт. Бориня, вул. Лісова, 1, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 57,88 м 3, вагони №№ 98UA;

5) INVOICE 305090005/2016/001930, контракт № 24 від 12.03.2015, продавець ТОВ «Маркум» Львівська область м. Стрий, вул. Колесси, 26/1, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 130,170 м3, вагони № 14 UA та № 43 UA;

6) INVOICE 305090005/2016/001932, контракт № 217-5/SAM від 14.05.2015 продавець ДП «Самбірське ЛГ» Львівська область, м. Самбір, вул. Є. Коновальця, 15, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 102,54 м 3, вагони № 48 UA та № 30 UA;

7) INVOICE 305090005/2016/001934, контракт № 36 від 05.08.2015, продавець ФОП « ОСОБА_8 » АДРЕСА_1 , відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 533,57 м 3 вагони № 45 UA, 54 UA, 04 UA, 164 UA, 80 UA, 06 UA, 15 UA, 88 UA, 15 UA, 91 UA, 11 UA;

8) INVOICE 305090005/2016/001935, контракт № 804/00992390/12-2015/08 від 10.12.2015, продавець ДП «Дрогобицьке ЛГ», Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці, вул. Гагаріна, 4, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 124,20 м 3, вагони № 38 UA та № 37 UA.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ТОВ «Закарпатінтерпорт» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, носить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються, а також може бути визнано речовим доказом в даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантаж (деревину), що знаходиться на території ТОВ «Закарпатінтерпорт» за адресою: м. Мукачево, вул. Шевченка, № 1 А, відправником якої є ТОВ «Укрліскомплекс», згідно:

1) INVOICE 305090005/2016/001923, контракт № 31 від 20.05.2015 продавець ФОБ « ОСОБА_7 », Львівська область Сколівський район, с. Погар, вул. Котляревського, 10, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 166,00 м 3 вагони №№ 37 UA, 25 UA;

2) INVOICE 305090005/2016/001925, контракт № 18 від 04.01.2016 продавець ТОВ «Ауреліа», м. Мукачево, вул. Чернишевського 38/8, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 303,51 м3, вагони №№ 87 UA, 21 UA, 05 UA, 06 UA,91 UA, 72UA;

3) INVOICE 305090005/2016/001927, контракт № 804/00992384/17-02/08 від 17.02.2016, продавець ДП «Славське ЛГ», Сколівський район, смт. Славське, вул. О. Степанівни, 7, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 116,827 м 3, вагони № 47 UA та № 23 UA;

4) INVOICE 305090005/2016/001928, контракт № 2014/WS від 15.12.2014, продавець ДП «Боринське ЛГ» Львівська область смт. Бориня, вул. Лісова, 1, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж - деревина паливна у кількості 57,88 м 3, вагони №№ 98UA;

5) INVOICE 305090005/2016/001930, контракт № 24 від 12.03.2015, продавець ТОВ «Маркум» Львівська область м. Стрий, вул. Колесси, 26/1, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 130,170 м3, вагони № 14 UA та № 43 UA;

6) INVOICE 305090005/2016/001932, контракт № 217-5/SAM від 14.05.2015 продавець ДП «Самбірське ЛГ» Львівська область, м. Самбір, вул. Є. Коновальця, 15, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 102,54 м 3, вагони № 48 UA та № 30 UA;

7) INVOICE 305090005/2016/001934, контракт № 36 від 05.08.2015, продавець ФОП « ОСОБА_8 » АДРЕСА_1 , відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 533,57 м 3 вагони № 45 UA, 54 UA, 04 UA, 164 UA, 80 UA, 06 UA, 15 UA, 88 UA, 15 UA, 91 UA, 11 UA;

8) INVOICE 305090005/2016/001935, контракт № 804/00992390/12-2015/08 від 10.12.2015, продавець ДП «Дрогобицьке ЛГ», Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці, вул. Гагаріна, 4, відправник ТОВ «Укрліскомплекс», вантажоодержувач «Mondi Steti» Czech Republik, покупець «Wood Source s.r.o.» Czech Republik, вантаж деревина паливна у кількості 124,20 м 3, вагони № 38 UA та № 37 UA.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1