№ 760/241/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліпецької області, Лебедянського району, с. Стрільці, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, в вчиненні якого він підозрюється, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, а тому з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також наявність перерахованих ризиків, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 3-ох місяців.
06.06.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що засвідчено його підписом.
06.06.2016 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29.07.2016 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 ох місяців.
Прокурор вказує, що вина ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: допитати свідків, отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, а також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 3-х місяців.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 не встановлено.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і є необхідність у проведенні ряду слідчих та розшукових дій, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 год. 25 хв. 05 вересня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1