Справа № 591/3896/16-к
Провадження № 1-кс/591/2079/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти такі обов`язки: заборонити залишати місце постійного проживання в період часу з 19.00 год. до 07.00 год., а саме квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з місця постійного проживання, а саме з квартири АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області паспорт громадянина України, а також інші документи, що дають право виїзду з території України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000439 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21.07.2016 о 1702до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшло телефонне повідомлення від директора ДП «Лебединський «Агролісгосп» ОСОБА_8 виявлення незаконної порубки лісу біля с. Хількове Лебединського району (ЖЄО №2804).

Відомості за вказаним повідомленням 21.07.2016 внесені до ЄРДР за №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

25.07.2016 до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст. о/у Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про те, що з червня по 20.07.2016 службові особи ДП «Лебединський агролісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби надали дозвіл на проведення незаконної вирубки дерев на території Ворожбянської сільської ради, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян(ЖЄО №2851).

Відомості за вказаним повідомленням 25.07.2016 внесені до ЄРДР за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.07.2016 першим заступником керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 вказані кримінальні провадження об`єднані в одному за №0000439.

28.07.2016 кримінальне провадження за постановою заступника прокурора Сумської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 передано за підслідністю до СУ ГУНП в Сумській області.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що на початку липня 2016 року ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, в порушення ст. 67, ст. 69 Лісового Кодексу України, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, організував на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці № 1 в обході № 22 в кварталі № 30, виділ № 16, № 17 загальною площею 6,5га ДП «Лебединський агролісгосп», на землях лісового фонду, незаконний самовільний поруб (вибірковий) 185шт. дерев, серед яких породи «дуб» - 170шт. (сироростучих), діаметром від 18,1 до 85см.; сухостійних 2шт., діаметром від 18,1 до 26см.; породи «вільха чорна» сироростуча - 1 шт., діаметром від 26,1 до 30см.; «клен гостролистий» сироростучий 12 шт., діаметром від 14,1 до 50 см.
Внаслідок зазначених протиправних дій природним ресурсам на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області заподіяна шкода, визначена згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. за №665 на загальну суму 1 434 976, 84грн.
Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 29.07.2016.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом обшуку пилорами, розташованої по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено деревину дуба без відповідних чіпів та маркувань; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1