overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/274/16-к
Номер провадження 1-в/570/222/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 29 квітня 2008 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 10 жовтня 2008 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2008 року по 10 жовтня 2008 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.08.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/207/16-к
номер провадження 1-в/570/174/2016
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 15 січня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 28 січня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1023/16-к
номер провадження 1-кп/695/99/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 розпочате за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 розпочате за ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 13 квітня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1145/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`ЯСУВАВ:
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороньки, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання призначене на 21.12.2015 року не був доставлений, щодо якого було винесено ухвалу про примусовий привід. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесенням судом ухвали повторно, дане клопотання було підтримане сторонами кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 15 січня 2016 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка:

ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 755/125/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0017368 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури №4,-

встановив:
05 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 січня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/1014/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги

"20" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0008199 от 06.06.2015 року, -

встановив:
15.01.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0008199 от 06.06.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 19 січня 2016 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0008199 от 06.06.2015 року у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 10 год. 45 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві надати матеріали закритого кримінального провадження № 0008199 от 06.06.2015 року.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №755/2752/16-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представников потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/755/399/16 (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011644 від 29 вересня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_2 ; проживає по АДРЕСА_3 , раніше судимий: 10 липня 2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 та ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011644 від 29 вересня 2015 року) - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах своєї юрисдикції.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2016 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2
23 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2
02 березня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих )розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 04 березня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про залучення захисника

"15" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно, тому просить призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 19 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя:
Справа № 755/1501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.03.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3
10.03.2016 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2016 року, зазначивши, що в тексті даної ухвали допущена описка, а саме вказано прізвище підозрюваного - « ОСОБА_4 ».
Перевіривши матеріали провадження було встановлено, що згідно документів на особу підозрюваного, наявних в матеріалах кримінального провадження прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі суду від 09.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , зазначивши у тексту даної ухвали прізвище підозрюваного - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 755/4282/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 березня 2016 року на 15 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 ЖЕО № 70862 від 04.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за вищезазначеною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 01 квітня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 0000065 від 08.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: