печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС у м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2015 року від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003651,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження №003651 внесеного в ЄРДР 28.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 125 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною посилаючись на те, що досудове слідство проведено неповно, без проведення жодних слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2015 року закрито кримінального провадження №003651 внесеного в ЄРДР 28.05.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування, з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 від 13.05.2015 року про кримінальне правопорушення .

Так за змістом постанови вбачається, що висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слідчий не обгрунтував жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий обмежився лише посиланням на те що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2015 року, приблизно о 12:10 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1. ст. 125 КК України .

Однак під час досудового розслідування слідчим не були перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 та доданих інших документах, а саме: не надана правова оцінка заподіяння групою осіб тілесних ушкоджень захиснику (адвокату) у зв`язку з здійсненням останнім професійної діяльності передбаченого ч.2 ст. 398 КК України; не проведено встановлення кола осіб причетних до кримінального правопорушення; не проведена перевірка відомостей для встановлення осіб причетних до вимагання особистих документів, грошових коштів на яких вказує свідок ОСОБА_5 (як мало знайомих осіб) в письмових Поясненнях від 13.05.2015 року; не проведено вивчення обставин, не проведено необхідних судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та причинно-наслідкового зв`язку отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , до події яка мала місце 13.05.2015 року, близько 12:10 годин, у м. Києві, про що відсутнє посилання в постанові; не встановлено Постановою, зокрема в ній не викладено жодних з перелічених обставин, та не викладені жодної із підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження №003651 внесеного в ЄРДР 28.05.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 003651, внесеного до ЄРДР 28.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1