Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4137/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/552/302/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця м. Полтава, освіта середня, неодруженого, працюючого за цивільними угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , 26.06.2016 року, близько 17 год. 38 хв., правомірно перебуваючи в торгівельній залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що по вул. Ковпака, 26 в, в м. Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання негативних наслідків, таємно, викрав з полиці вебкамеру, вартістю 199 грн. 99 коп., в подальшому розпорядився на власний залишивши вебкамеру собі для власного користування. Злочинними діями ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку ТОВ «Фудмережа» в розмірі 199 грн. 99 коп.
Крім того, 01.07.2016 року, близько 17 год. 38 хв., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в торгівельній залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» , що по вул. Ковпака, 26 в, в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, таємно, викрав з полиці вебкамеру вартістю 199 грн. 99 коп., в подальшому розпорядився на власний, залишивши собі для власного користування. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку ТОВ «Фудмережа» в розмірі 199 грн. 99 коп.
Крім того, 03.07.2016 року, близько 17 год. 59 хв., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в торгівельній залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що по вул. Ковпака, 26 в, в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, таємно, намагався викрасти з полиці Кабель д/л високошвид. перед вере 3.0.1. вартістю 66 грн. 65 коп., акумулятор зовнішній 4000 mah вартістю 158 грн. 10 коп., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного магазину за лінією розрахункової каси.
Таким чином, у випадку доведення правопорушення до кінця ОСОБА_4 міг заподіяти матеріального збитку ТОВ «Фудмережа» на суму 224 грн. 75 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). За ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка0 та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка

Під час судового слідства між потерпілим ТОВ «Фудмережа» в особі представника ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 19.08.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1та 2 ст.185 і ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.. за ч. 2 ст. 185КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.. На підставі ст.. 70 КК України кінцеве покарання буде призначено у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Фудмережа» і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 19 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/302/16 про примирення, укладену між потерпілим ТОВ «Фудмережа» в особі представника ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання :

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн..
за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
Речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1