АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3039/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 серпня 2016 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016 та направити її скаргу від 15.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, на те що 14.07.2016, 16.07.2016, 17.07.2016, 22.07.2016 направила на електронну адресу НАБУ заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, яке отримавши заяву, направило її до прокуратури м. Києва, а останні, листом від 04.08.2016 року направлено для розгляду до Київської місцевої прокуратури №6, у свою чергу Київська місцева прокуратура №6 листом від 08.08.2016 повідомила ОСОБА_6 про направлення її повідомлень до Печерського УП ГУ НП у м. Києві, які не внесли дані до ЄРДР. Оскільки її повідомлення мають достатні відомості про кримінальні правопорушення та потребують перевірки в ході здійснення досудового розслідування, просить направити її скаргу до суду першої інстанції.
В судове засідання особа, яка подала апеляційну скаргу не з`явилась, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена. 19 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення, в якому ОСОБА_6 просила перенести судовий розгляд її апеляційних скарг на іншу дату.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає апеляційного розгляду, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 15 серпня 2016 року в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2016 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення цього строку не порушує, тому на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .

Таке рішення суду першої інстанції колегія вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже законодавцем визначено 24 години, з сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному випадку рішення слідчого, прокурора не оформлювалось постановою, а тому строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі.
Таким чином, ОСОБА_6 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що термін оскарження бездіяльності Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , обчислюється від дати отримання нею повідомлення про результати проведених дій, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими та жодним чином не спростовують висновки слідчого судді викладені в ухвалі від 17 серпня 2016 року.
Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4