overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/430/16
Провадження № 1-в/282/19/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о. начальника Любарського районного сектору КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дуплинки Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Любарським районним судом Житомирської області 15.04.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 15.04.2015 року ОСОБА_6 було визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представник Любарського районного сектору КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_6 за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання в.о. начальника Любарського районного сектору КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області 15.04.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 279/2051/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 травня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/2051/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Оскільки в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про застосування в судовому засіданні режиму відео конференції, то відповідно до ст. 336 КПК України воно підлягає задоволенню.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 8 червня 2016 р. на 11-30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коростенської ВК /№ 71/.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК№95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК№95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого : 18.07.1996р. за ст.81 ч3, ст.140 ч.2, ст.140 ч.3,ст.89 ч.1, ст.213 ч.3, ст.187 ч.2, ст.187 ч.1, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.05.2002р. за ст.140 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.2004 року умовно-достроково на 2 місяці 20 днів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 17.04.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 К України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК№95 та наглядова комісія Березанської міської ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Керуючись ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 9 місяців 6 дні по вироку Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М.Лялик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2435/16-к
провадження № 1-кп/361/185/16
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Васильків, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Персонал плюс», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 26.04.2016.

Ухвалою від 28 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися потерпіла та обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому, в ході досудового розслідування, не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17-00 год., 31 травня 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2315/16-к
Провадження № 1-в/552/271/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:
05.05.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що постійним місцем відбування призначеного йому покарання є Первомайська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №117), в Полтавській яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Крім того, пояснив, що в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23 знаходиться у зв`язку із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 , 1995 року народження, для звернення до належного суду за постійним місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/325/16-к
Провадження № 1-кп/535/41/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 05травня 2016 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/588/2013
Справа № 537/5884/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

17.12.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Ярмишко А.С., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1 Маряни Фридонівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1

Судове засідання із розгляду даної справи було призначено до розгляду на 21 листопада 2013 рік та на 17 грудня 2013 рік; всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджена, ОСОБА_1, до суду не зявилась з невідомих причин.

Вважаючи явку засудженої в судове засідання обовязковою, приймаючи до уваги думку прокурора, та керуючись статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маряну Фридонівну, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 14 січня 2014 року о 10.45 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кс/537/963/2015
Справа № 537/4992/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2015 року о 15 годині.
Справа № 540/669/16-к
Провадження № 1-кп/540/73/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 00000136 від 30.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 17.05.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечув.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України о 09.00 год. 02.06.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2132/14-к
Провадження №1-кп/548/2/16
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції

24.05.2016 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового слухання справи в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки потерпіла ОСОБА_8 та її представник - ОСОБА_9 не мають змоги зв"явитися в судове засідання в зал суду Хорольського районного суду Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обгрунтоване клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції, з підстав що потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 проживають в іншій місцевості та не мають можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду та брати безпосередню участь в судовому провадженні, що є поважними причинами, колегія судів вважає за можливе забезпечити їх участь в слуханні справи в режимі відеоконференції з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Судовий розгляд справи, який проводиться 24 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити в режимі відеоконференції, забезпечивши участь в розгляді справи потерпілої ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 та її представника ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Участь в розгляді справи потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 здійснити в режимі відеоконференції 24 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який розташований за адресою: 78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29.

Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про її права та обов`язки.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 557/202/16-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000002 від 02 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 11 та 18 квітня 2016 та 24 травня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 18 квітня 2016 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу на 24 травня 2016 року через органи національної поліції не виконана по причині відсутності обвинуваченого за місцем його проживання.

Згідно вимог ст.318 КПК України участь обвинуваченого (підсудного) як сторони захисту кримінального правопорушення в судовому засіданні є обов`язковою.

Стаття ст.335 КПК України передбачає, що, коли обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя