Справа № 760/5718/16- к
Провадження 1-кс/760/3774/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, українка, громадянка України, зі слів раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, українка, громадянка України, зі слів раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщені закладу харчування «Варенична», який розташований на території Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою Вокзальна площа №1 в місті Києві, побачила раніше незнайомого ОСОБА_7 , який сидів за столиком, перебував в стані алкогольного сп`яніння та у руці тримав мобільний телефон марки «Номі-і503» в корпусі чорного кольору.

По раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 познайомилась із потерпілим ОСОБА_7 після чого запропонувала останньому пересісти до неї за сусідній стіл, де перебувала разом із ОСОБА_6 та вжити алкогольних напоїв на що ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи свої дії направлені на доведення до кінця злочинного наміру направленого на заволодіння мобільним телефоном та майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вступила у злочинну змову направлену на вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_6 , та діючи відповідно до розподілених ролей, взяла у ОСОБА_6 склянку із кавою, в якій останній розчинив порошкоподібну речовину білого кольору, після чого, діючи за раніше узгодженими вказівками від ОСОБА_6 , передала склянку із кавою потерпілому ОСОБА_7 . Вказану склянку з кавою та розчиненою в ній порошкоподібною речовиною потерпілий ОСОБА_7 випив та через декілька хвилин останньому раптово стало зле.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що потерпілому стало погано. Після чого, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а потерпілий знаходиться у безпорадному стані та не може чинити опір, реалізуючи вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відкрито заволоділа майном потерпілого, а саме:

мобільним телефоном марки «Номі-і503», в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2600 гривень, в середині якого знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 13 гривень, грошовими коштами в сумі 600 гривень, карткою банку «Альфа Банк» на рахунку якої грошових коштів не було та карткою «Приват Банку», на рахунку якої були гроші в сумі 250 гривень. Після чого, ОСОБА_5 передала мобільний телефон марки «Номі-і503» ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості, а іншим майном потерпілого розпорядилась на власний розсуд та разом із ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3533 гривні.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
29.03.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, українка, громадянка України, зі слів раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

2) показами потерпілого ОСОБА_7 ;

3) протоколом огляду місця події від 21.03.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Номі і503», сорочка в кишені якої знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та серветка з порошкоподібною речовиною;

4) протоколом огляду місця події від 21.03.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено банківську картку «Альфа Банку» на ім`я потерпілого;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

11) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

12) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

13) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2016 року, відповідно до якого потерпілий впізнав по фотокартці ОСОБА_5 , як таку, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

14) протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 ;

15) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав по фотокартці ОСОБА_5 , як таку, що пропонувала купити в неї мобільний телефон належний потерпілому.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має стабільних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.

В судовому засіданні підозрюваний щодо клопотання слідчого заперечував, та вважав, що можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч.2 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, а також під час досудового слідства встановлена відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не працює, не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, тому може вчиняти інші протиправні дії, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засобі для існування, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам, то в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не встановлено будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою, а також можливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_17 вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, українка, громадянка України, зі слів раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30.03.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23 травня 2016 року. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1