overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-507/2011
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4559 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 03.11.1995 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1

13.11.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

15.12.1995 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 25.01.2011 року провадження по справі поновлено.

22.03.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з прокурором Білоцерківського району, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4559, порушену 13.11.1995 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/487/206/16
Справа № 487/1013/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, на 25 березня 2016 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4399/14-к
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений по ст.15 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років який набрав законної сили 25.03.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 08.10.2014 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 9 місяцям 9 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 08.10.2014 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/505/16-к
03.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком до 4 років який набрав законної сили 26.02.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 13.09.2012 року. Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком до 8 років який набрав законної сили 11.07.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 13.09.2012 року. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2013 року ОСОБА_5 уточнено вирок вважати засудженим за ст. 187 ч.3 КК України до 8років позбавлення волі. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керуючись ст.411, ст. 413 КПК України вважати засудженим за ст. 187 ч.3, ст 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 9 місяцям 28 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 13.09.2012 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/528/16 Справа № 200/2282/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представників потерпілого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представників потерпілого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представників потерпілого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала 26 лютого 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановив: 27 січня 2016 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 03 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана ним 12 лютого 2016 року (згідно даних, наявних на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»). 19 лютого 2016 року прокурор повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 03 лютого 2016 року не усунув, оскільки, подав аналогічну касаційну скаргу, знову не зазначивши при цьому, як допущене, на його думку, апеляційним судом порушення вплинуло на законність остаточного рішення, яким вирок залишено без змін. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7494 кв15
Ухвала
1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 14 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 23 лютого 2016 року у м. Києві касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , та скасовано арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти у розмірі 684 500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано зазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг на такі ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 ,, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/405/15-к
Провадження № 1-кс/161/1038/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 09 березня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/206/16-к Провадження № 1-кп/165/48/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -
28 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України на 16 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/160/16-к
номер провадження 1-кп/166/12/16
У Х В А Л А
смт. Ратне 02 березня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01 листопада 2015 року, о 20 год., на АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс йому удари ногою в голову, чим умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні свою винуватість визнав повністю, осудив свої протиправні дії щодо потерпілого та щиро розкаявся.
ОСОБА_6 висунуто підозру в вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
З даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, який примирився з потерпілим, та відшкодував ньому спричинену кримінальним правопорушенням шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/300/16-к
Провадження № 1-кп/273/49/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 263 КК України на 09:30год. 01 квітня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1