Справа № 496/4865/13-к
Провадження № 1-кс/496/430/13
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 28.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Быляъвського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання ст. слідчий посилається на те, що 28.06.2013 року біля 02.00 год. троє невстановлених осіб у чорних масках з прорізами для очей та рота проникли через вікно туалету до будинку № 9, розташованого по вул. Виноградній с. Усатове Біляївського району Одеської області де звязали будівничими гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовуючи до нього катування, а саме прикладаючи до тіла розігріту праску, вимагали гроші. Причинив тим самим ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді гематоми тильної поверхні лівої кісті. Контактний опік 3-го ступеню 5% обох сідниць та живота. Після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі 500 доларів США, годинник моделі Авіатор вартістю біля 8000 доларів США, годинником «Мерседес» вартістю 250 Євро, годинник моделі «Мерседес» виконаного із золота вартістю 5000 Євро, ручка чорнильна «Феррарі» вартістю 3000 Євро, чорнильна ручка «Дюпонт» вартістю 1000 доларів США. В ході досудового слідства було встановлено, що син потерпілого ОСОБА_3 тривалий час спілкувався з ОСОБА_4, який має боргові забов`язання перед ОСОБА_3 та їх спільних друзів. ОСОБА_4 неодноразово був гостях у будинку ОСОБА_2 За наявною інформацією ОСОБА_4 раніше судимий, та спілкується з особами які раніше судимі за скоєння різноманітних злочинів. Було встановлено, що ОСОБА_4 на час скоєння злочину користувався мобільним номером оператора «Київстар»: 067 50 48 306, 067 18 42 409. У звязку з тим, що ОСОБА_4 може бути причетним до скоєння зазначеного кримінального правопорушення і телефоні дзвінки, с даних мобільних номерів можуть бути використані як докази обєктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб, а на теперішній час інших способів встановити істину, не встановлено, в ході слідства, з цілю розкриття злочину, встановлення осіб які скоїли злочин, виникла необхідність получити доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаного абонента мобільного звязку, за період часу з 01.10.2011р. по теперішній час.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ «Київстар» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар» в м. Одеса, розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, та зобовязати останнього надати старшому слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в одеській області майору міліції ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: - НОМЕР_1, - НОМЕР_2 в період часу з 01.10.2011 р. до 26.09.2013 р., із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Трушина О.І.