overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/889/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
03 червня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001335 від 03 лютого 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001335 від 03 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 03 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ТОВ «Ширіон» в особі представника ОСОБА_2 та клопотання ТОВ «Укр Буд Консалт», ТОВ «Ширіон» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
19.04.2016 ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ширіон» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти товариства на банківських рахунках, відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 у справі № 757/6972/16-к.

Окрім того, 25.04.2016 ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ширіон» та ТОВ «Укр Буд Консалт» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти товариств на банківських рахунках, відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 у справі № 757/6972/16-к.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані в інтересах одних юридичних осіб та стосуються одного предмету оскарження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/18596/16-к за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ширіон» про скасування арешту майна та провадження № 757/19736/16-к за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укр Буд Консалт», ТОВ «Ширіон» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/18596/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/9622/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5424/16
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
30 травня 2016 року старша слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Мітсубісі Лансер Х», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та знаходиться під постійним керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи, що незаконно виготовляє та розповсюджує вищевказані наркотичні засоби, а також інших осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення та встановлення каналів постачання медичних препаратів та інгредієнтів з яких виготовляються вищевказані заборонені речовини. Під час проведення таких заходів, оперативними співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення, в ході виконання якого встановлена причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається збутом наркотичних речовин на території міста Дніпропетровська. Крім того, пересувається на автомобілі марки «Мітсубісі Лансер Х» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що в автомобілі марки «Мітсубісі Лансер Х» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та знаходиться під постійним керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчої задовольнити.
Дозволити старшому слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку в автомобілі марки «Мітсубісі Лансер Х», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та знаходиться під постійним керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3174/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 25.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 25.03.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 травня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 червня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 25.03.2016 року, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 10 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3175/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з вересня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Приймаючи до уваги факт перебування обвинуваченої на обліку у лікаря-нарколога, з метою не допущення порушення права обвинуваченої ОСОБА_2 на захист, суддя дійшла до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суддя -
ухвалив:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у судовому засіданні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на 15-00 годину, 16 червня 2016 року, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 103.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1214/16-к
Провадження № 1-кп/177/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року з прокуратури Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06 червня 2016 року 11:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2085/16-к
Провадження № 1-в/192/1558/16
Ухвала
"03" червня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , (приймає участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2014 року Дзержинським судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 71, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення з 09.04.2014 року по 18.07.2014 рік за правилами ч.5 ст.72 КК України

Початок строку: 09.04.2014 року

Кінець строку : 30.06.2017 року

В С Т А Н О В И В:
Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним клубу установи, тричі заохочувався правами начальника СВК-21, порушень режиму утримання не допускав. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у роботі самодіяльних організацій, входить до складу секції художньої самодіяльності.

Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, що, в порядку ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання. Заявою просили проводити судове засідання за відсутності представника.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 27 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
1в/195/29/16
У Х В А Л А

03.06.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням ст.інспектора Томаківського районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 26.05.2015 року Томаківським районним судом за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ст. інспектор Томаківського районного відділу КВІ, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює. Протягом іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, приводів до міліції не мав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням ст. інспектора Томаківського районного відділу КВІ щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання ст.інспектора Томаківського районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду від 26.05.2015 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/949/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/489/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001995 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001995 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1931/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
03.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України під №345/1721/16-к .
01.06.2016 року поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України під №345/1931/16-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об«єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 під №345/1721/16-к та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України під №345/1931/16-к об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/1721/16-к.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.30 год. 13.06.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча:
Справа № 350/326/16-к
Провадження № 11-кп/779/275/2016
Категорія ч.1 ст. 213 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рожнятівського районного суду від 31 березня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рожнятівського районного суду від 31 березня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 213 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рожнятівського районного суду від 31 березня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 213 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2