Справа №127/9191/16-к
Провадження №1-кп/127/845/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 15.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений, будучи не одноразово судимим, в тому числі і за злочини із застосуванням насильства, вчинив злочин проти статевої свободи та недоторканності особи, який є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у виді 5 років позбавлення волі, а також висловився про наявність ризиків для кримінального провадження, а саме: відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання та місця роботи. Й наявні підстави вважати, що в разі зміни виду запобіжного заходу обвинуваченому може переховуватися від суду та правоохоронних органів, незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілу.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки останній захворів на хронічне захворювання та потребує лікування, та надав суду підтверджуючі довідки з ВУВП (№1).
Обвинувачений ОСОБА_4 підримав клопотання захисника та просив його задольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти статевої недоторканості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неоднарозово судимий за вчинення умисних злочинів, з місць позбавлення волі був звільнений 02.02.2016 року, та через нетривалий проміжок часу вчинив новий злочин, а тому існують ризики, того що перебуваючи на волі останній може намагатися уникнути відповідальності, переховуючись від правоохоронних органів та суду, або вчинити інший злочин, судом також не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Дослідивши клопотання захисника та додані до нього довідки з ВУВП( №1) про стан здоров`я ОСОБА_4 суд вбачає, що останньому було встановлено діагноз та призначено відповідне лікування і на даний час стан його здоров`я лікарями оцінюється як задовільний.

Таким чином, суд переконується в доцільності продовження застосування до вказаних обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194,196, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 01 вересня 2016 року до 29 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: