1 із 3 Справа № 303/1298/16-к
Провадження №1-кп/303/176/16
Номер рядка стат.звіту 4
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання сторони обвинувачення по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого,громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
- 12 листопада 2003 року Мукачівським міськрайонний судом за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до чотирьох року позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України,
- 11 травня 2007 року Мукачівським міськрайонний судом за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох року позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України;
- 15 лютого 2008 року Мукачівським міськрайонний судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу;
- 02 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонний судом за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України до семи позбавлення волі,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
01 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 121 КК України за №0000105, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
18 квітня 2016 року відносно обвинуваченого застосовано привід, на виконання якого працівник поліції в судовому засіданні надав рапорт та повідомив, що виконати привід неможливо, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою подальшої зміни відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошення розшуку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання прокурора, захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
Одночасно з вищевказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про

2 із 3
зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого, а саме: пояснення сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яки пояснили, що ОСОБА_3 тривалий час відсутній по місцю свого проживання.
Клопотання прокурора подане в судовому засіданні відповідає вимогам КПК України. Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 188,189 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 КК України.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на
3 із 3
затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України за №0000105, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань- зупинити до розшуку останнього
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_3 направити прокурору ОСОБА_4 , на яку покласти контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1