Справа №482/634/16-к 06.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області просить вирішити питання про подальше направлення даного кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України з Новоодеського районного суду Миколаївської області за підсудністю на розгляд до іншого суду Миколаївскої області.
Узагальнені доводи подання.
В.о. голови суду посилається на те, що за правилами ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі,
_________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/146/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1
здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. У Новоодеському районному суді Миколаївської області працює і є за штатом 4 судді.
Згідно подання, на час надходження даного кримінального провадження на розгляд до Новоодеського районного суду у судді ОСОБА_6 з 20 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді і автоматизований розподіл цієї справи на неї не здійснюється.
Крім цього під час розгляду кримінального провадження у судді ОСОБА_7 з 22.09.2016 року припинено повноваження у зв`язку з відставкою і тому на даний час у суді залишається лише два працюючих судді.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В Новоодеському районному судді Миколаївської області за штатним
розписом працює 4 професійних судді.
У судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 з 20 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді і автоматизований розподіл цієї справи на неї не здійснюється.
У судді ОСОБА_7 з 22.09.2016 року припинено повноваження у зв`язку з відставкою
Отже на даний час в суді фактично працює 2 судді.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити склад суду.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34, 406 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3