Справа№751/2771/16-к
Провадження №1-кп/751/126/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Воровського», що в м. Чернігові, діючи повторно, знайшов та незаконно залишив зберігати при собі фрагмент медичного шприца з прозорою безбарвною рідиною, масою 1,500 г, який незаконно, без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_3 .
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями,метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно , 10.11.2015 року, у вечірній час, він знайшов на зупинці громадського транспорту «вул.Воровського» фрагмент медичного шприца з прозорою безбарвною рідиною і залишив зберігати при собі та переніс його до будинку АДРЕСА_3 . Однак , через деякий час його затримали працівники поліції та виявили вказаний фрагмент медичного шприца з рідиною . В скоєному щиро розкаявся, пояснив, що працює , хоча і неофіційно , налаштований на виправлення.
Вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати , оскільки вони ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу , без мети збуту, вчиненого повторно , підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 309 КК України.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані , що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин , і приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання , в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України , з іспитовим строком .
Сума витрат за залучення експертів під час проведення експертизи підлягає стягненню з засудженого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 309 КК України у вигляді ( 2 ) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч.4 КК України , за сукупністю злочинів , частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду суду м.Києва від 18 січня 2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши йому іспитовий строк на 2 ( два ) роки ;
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів під час проведення експертизи в сумі 1107 грн. 96 коп.
Речові докази по справі знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1