Справа №295/2823/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006545 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно якого дія раніше обраного запобіжного заходу в виді домашнього арешту закінчилась.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проти виклику свідка ОСОБА_9 та призначення експертизи, заявленої стороною захисту заперечувала.

Обвинувачений із захисником не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, заявлених прокурором, проти виклику свідка, заявленого потерпілою, заперечували, просили призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих обвинуваченим в ході конфлікту із потерпілою від останньої.

Потерпіла в не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила викликати в судове засідання і допитати в якості свідка слідчу по справі ОСОБА_9 , клопотання обвинуваченого щодо призначення експертизи підтримала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту. Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, клопотання потерпілої про допит слідчої по справі суд вважає необґрунтованим і таким, що на даному етапі задоволенню не підлягає, оскільки слідча під час подій не була присутня, виконувала процесуальні дії, які потерпіла не оскаржує. Клопотання сторони захисту щодо призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав обвинувачений суд вважає необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0006545 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 03.03.2016 року о 11год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира. До суду викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1