Справа № 215/5974/14-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000673, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 р. за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синегір`я Ягодинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 27.06.1996 р. Дніпропетровським обласним судом за ст. 206 ч. 3 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі. Звільнився 08.08.1999 р. по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2000 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-1 ч. 2 КК України 1960 р. до 6 років позбавлення волі. Звільнився 29.04.2004 р. умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 26 днів;

- 27.02.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 04.12.2009 р. по відбуттю строку покарання;

- 03.03.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2013 р. умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

- 21.08.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлену дату та час, але не пізніше 03.09.2014 р., переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 10,3686 г. в медичному шприці ємністю 20,0 мл., який незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

03.09.2014 року, близько 11-50, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильований, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_5 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 2,0 мл. наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,0842 г. і отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 85 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками міліції ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки.

Після цього, в той же день, о 12-02, ОСОБА_5 , який здійснював оперативну закупку, в салоні автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №170 по вулиці 23-го Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 2,0 мл. з рідиною масою 1,0842 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0193 г..

У той же день, 03.09.2014 р., о 15-49, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику 9-го поверху під`їзду № 1 будинку № 3 по вулиці Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у останнього за поясом брюк медичний шприц ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 9,2844 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1687 г., який ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі з метою збуту та грошові кошти, які були раніше оглянуті та передані працівниками міліції закупнику ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 321 ч. 1 КК України, але суд визнає це обвинувачення недоведеним.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлену дату та час, але не пізніше 03.09.2014 р., переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб - димедрол у кількості 18 пігулок, упакованих у 5 заводських конвалют, які незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

03.09.2014 р., близько 10-00, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, не маючи спеціального на те дозволу, знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Косигіна в Тернівському м. Кривого Рогу, незаконно, за 20 грн. збув гр. ОСОБА_6 2 пігулки сильнодіючого лікарського засобу - димедрол. В той же день, 03.09.2014 р., о 15-39, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику 9-го поверху під`їзду № 1 будинку № 3 по вулиці Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у останнього в лівій кишені спортивних брюк 16 пігулок, які містять дифенгідраміна гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну гідрохлориду (димедрол) в 16 (шістнадцяти) пігулках складає 0,8 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

05.09.2014 року, о 17-45, ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті № 337 Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71, добровільно видав фрагмент конвалюти зі збутими йому ОСОБА_4 2 пігулками, які містять дифенгідраміна гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну гідрохлориду (димедрол) в 2 (двох) пігулках складає 0,1 г..

Ці дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування кваліфікує за ст. 321 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинених без спеціального на те дозволу.
Обвинувачений свою винуватість визнав частково, не визнав збут наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів, а визнав лише їх зберігання для особистого вживання, вказавши, що в його діях немає складу злочину, передбаченого ст. 307 КК України, так як 03.09.2014 р. він приїхав до «8-ї міськлікарні», щоб придбати опій ацетильований. Зустрів свого знайомого на прізвище ОСОБА_7 і той допоміг йому придбати наркотики. Затримали його два працівника міліції не в будинку, а біля будинку АДРЕСА_2 , біля «малосімейки». Завели в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , між першим і другим поверхами, його обшукали, нічого не знайшли, крім грошей у сумі 500 грн., які він отримав в цей день як повернутий борг, купюрами по 50 і 100 грн.. Після цього піднялися на 9-й поверх, де йому, на заведені за спину руки вдягли кайданки, а працівник міліції засунув йому за пояс шприц 20-ти «кубовий» з рідиною коричневого кольору. Потім з`явилися слідчий та чоловік, який вів відеозйомку, а поняті були з самого початку разом із оперативними працівниками міліції, які його затримували. Коли вилучали гроші, то там чомусь з`явилися купюри по 20 грн.. Крім цього, на відеозапису нібито збуту наркотичних засобів, який він проглянув у суді, не видно як йому передаються гроші та як він передає наркотики. Також не визнає ст. 321 КК України, так як «димедрол» придбав для особистого вживання 20 пігулок за 100 грн. у незнайомої особи за день до вилучення. Вилучили у нього 03.09.2014 р. 16 пігулок, хоча він їх видав добровільно, там де й шприц і гроші.

Але винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України за обставинами пред`явленого обвинувачення та встановленими судом, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду сукупністю досліджених і проаналізованих судом належних, допустимих і достовірних доказів, якими були перевірені обставини пред`явленого обвинувачення.

Із протоколу від 03.09.2014 р. огляду та помітки грошей слідує, що в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були оглянуті та помічені грошові купюри: номіналом 20 грн. КЕ 8346024, ЗГ 8470975, ЗЕ 9760029, ПБ 3502829 та номіналом 5 грн. ЄА 6852250, які передані ОСОБА_5 , для проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 (том 1 а.с. 23-24).

Протоколом огляду від 03.09.2014 р. підтверджено, що в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був оглянутий ОСОБА_5 , у якого, крім виданих йому грошових коштів і медичного шприца об`ємом 2,5 мл. в заводській упаковці, для оперативної закупки у ОСОБА_4 , були відсутні інші речі. ( том 1 а.с. 25).

Із протоколу від 03.09.2014 р. про результати контролю за вчиненням злочину слідує, що в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , близько 11-43, ОСОБА_5 від автомобіля «ВАЗ-2106», д.н. НОМЕР_1 направився до буд. № 1 по вул. Косигіна, а повернувшись, близько 12-01, біля цього ж автомобіля, що знаходився поряд з буд. № 170 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, в присутності цих же понятих, добровільно видав медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору, в кількості 1,0 мл., та пояснив, що в ньому знаходиться наркотична речовина опій, яку він придбав біля буд. № 1 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі у ОСОБА_10 за 85 грн., які йому передали працівники міліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Вказаний медичний шприц був поміщений до поліетиленового пакету, що був заклеєний паперовою биркою за підписами учасників дії. (т. 1 а.с. 26).

Протоколом від 03.09.2014 р. про результати аудіо-, відеоконтролю особи, підтверджено, що із застосуванням спецтехнічних засобів фіксації ОСОБА_5 проведено аудіо-, відеоконтроль з занесенням інформації на флеш накопичувач s/n 1317RN6018P дій ОСОБА_4 , в період з 11-41 до 12-00, під час збуту останнім наркотичного засобу опій, з проведенням одночасно ОСОБА_5 оперативної закупки цього засобу в кількості 1 мл. біля буд. № 1 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі. (том 1 а.с. 27).

Факт і обставини оперативної закупки від 03.09.2014 р. ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , а відповідно збуту наркотичного засобу, підтверджено відеозаписом цієї дії, що переглянутий під час судового розгляду. (том 1 а.с. 135, 136).

Із протоколу від 03.09.2014 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідує, що в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , який здійснював відеозапис, слідчим ОСОБА_13 був, о 15-49, на площадці 9 поверху першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , затриманий ОСОБА_14 .. При цьому, під час обшуку, що тривав до 15-54, у останнього, було виявлено та вилучено:

- за поясом спортивних штанів медичний шприц, ємністю 20 мл. із рідиною темно-коричневого кольору, приблизним об`ємом 10 мл., який був поміщений до експертного пакету № 0694777;

- у правій кишені спортивних штанів: - пустий медичний шприц, ємністю 2,0 мл. в заводській упаковці та мобільний телефон «LG», що були поміщені до експертного пакету № 0694776;

- грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами номіналом: 200 грн. ЄЖ 0123674; по 50 грн. РА 6280162, ГВ 1409235, РБ 7528805; по 20 грн. ПБ 3502829, КС 8346024, ЗГ 8470975, ЗФ 2740150, СВ 2716899, ЗЄ 9760029; по 10 грн. МВ 2969148; по 5 грн. РГ 2608664, ЄА 6852250, ЗА 5733861, МД 9297518, що були поміщені до експертного пакету № 0694774;

- у лівій кишені спортивних штанів поліетиленовий пакет з фіксатором, а у ньому 16 пігулок у 6-ти фрагментах паперової конвалюти із підписом «Димедрол», які поміщено до експертного пакету № 0694775.

Як пояснив ОСОБА_4 , мобільний телефон та грошові кошти належать йому, а пігулки він зберігав для особистого вживання ( том 1 а.с. 31-32).

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили факти та обставини, що містяться в досліджених і проаналізованих судом документах, в відеозаписі, тобто обставини та факти проведення оперативної закупки ОСОБА_5 наркозасобу у ОСОБА_4 , а свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтвердили вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу, «Димедролу» та грошових коштів.

Свідок ОСОБА_8 , крім цього вказав, що ОСОБА_14 був затриманий на площадці під`їзду, коли він з працівниками міліції вийшли із ліфту, а свідок ОСОБА_9 уточнив, що ОСОБА_4 був затриманий саме в під`їзді та на поверсі, що розташований вище п`ятого, на ньому знаходився лише обвинувачений, який сидів біля батареї, а серед вилучених у ОСОБА_4 грошей були купюри, які співпадали з тими, що видавалися закупнику.

Свідок ОСОБА_5 також уточнив, що з обвинуваченим був раніше знайомий, так як періодично купував у нього наркотики. Крім грошей, пустого шприца та сумки, в якій був засіб відеоспостереження, у нього, коли він пішов на закупку, при собі був мобільний телефон по якому він спілкувався з ОСОБА_15 , який казав куди йому потрібно йти. Гроші він передав ОСОБА_15 колі вони йшли з ним до місця де останній під «балконом» зберігав 20-ти «кубовий» шприц.

Крім цього, під час досудового розслідування закупник ОСОБА_5 при пред`явленні осіб для впізнання за фотознімками 23.09.2014 р. впізнав серед 4-х фотознімків різних осіб, які не суттєво відрізняються одна від одної, саме фотознімок на якому зображено ОСОБА_4 , як особу, що 03.09.2014 р. продала йому наркотичний засіб. (том 1 а.с. 126-128).

Висновком від 04.09.2014 р. № 58/10-726 експерта підтверджено, що:

1) Надана на експертизу рідина масою 9,2844 г., вилучена у ОСОБА_4 у медичному шприці ємністю 20 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1687 г.;

2) Надана на експертизу рідина масою 1,0842 г., видана ОСОБА_5 у медичному шприці ємністю 2 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0193 г.;

3) Надана на експертизу рідина, що добровільно видана ОСОБА_5 та рідина, що вилучена у ОСОБА_4 , подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості; за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів, тобто однорідні за видом та складом компонентів (том 1 а.с. 55-62).

Із протоколу від 23.09.2014 р. огляду грошових коштів, слідує що в поліетиленовому пакеті для пакування речових доказів № 0694774, вилучених 03.09.2014 р. у ОСОБА_4 , після відкриття пакету, серед грошових коштів, кількість, номінали та серії яких співпадають з вилученими протоколом від 03.09.2014 р., знаходяться ті, що співпадають за кількість, номіналом, серіями з тими, що були вручені закупнику ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , а саме: - 4 купюри номіналом 20 грн. ЗЄ 9760029, ЗГ 8470975, КС 8346024, ПБ 3502829; - 1 купюра номіналом 5 грн. ЄА 6852250 (том 1 а.с. 129).

По обвинуваченню за фактом збуту сильнодіючого лікарського засобу димедролу 03.09.2014 р. ОСОБА_6 , підставою для виправдання є недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні даного злочину, виходячи з наступного.

Із протоколу від 05.09.2014 р. огляду слідує, що ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 337 слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області видав в присутності ст. о/у ВБНОН ОСОБА_11 слідчому ОСОБА_16 фрагмент паперової конвалюти з двома пігулками, пояснивши, що це пігулки «димедролу» які він придбав 03.09.2014 р. біля будинку № 3 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі у хлопця на ім`я ОСОБА_17 за прізвиськом « ОСОБА_18 » для особистого вживання. (т.1 а.с. 93-94).

При цьому, свідок ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що у ОСОБА_4 придбав у вересні 2014 року біля «8-ї міськлікарні» «куб ширки» за 85 гривень та 4 таблетки димедролу за 40 гривень. Після вживання «ширки» та 2-х таблеток «Димедролу», коли їхав додому, то був затриманий працівниками міліції, що знайшли в нього дві таблетки. Він погодився видати добровільно ці таблетки, після чого вони поїхали до УВС, де слідчий в цей же день в присутності понятих опечатав пігулки, а він дав пояснення.

Тобто показання свідка ОСОБА_6 про дії працівників міліції після виявлення у нього 03.09.2014 р. 2 пігулок «Димедролу» протирічать тому, що видача цих пігулок і його допит за протоколами відбувались 05.09.2014 р. та при цьому він нібито додатково встановлювався за дорученням слідчого від 04.09.2014 р. (том 1 а.с. 88-89, 90-92, 93-94).

Вказані протиріччя сторона обвинувачення не побажала усувати, хоча судом на це було звернуто її увагу.

Із протоколу від 03.09.2014 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідує, що в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та працівників міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , який здійснював відеозапис, слідчим ОСОБА_13 був, о 15-49, на площадці 9 поверху першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , затриманий ОСОБА_14 .. При цьому, під час обшуку, що тривав до 15-54, у останнього, було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 500 грн., що були поміщені до експертного пакету № 0694774;

- у лівій кишені спортивних штанів поліетиленовий пакет з фіксатором, а у ньому 16 пігулок у 6-ти фрагментах паперової конвалюти із підписом «Димедрол», які поміщено до експертного пакету № 0694775. (том 1 а.с. 31-32).

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили вказані обставини та факти, що містяться в протоколі затримання ОСОБА_4 , тобто обставини та факти вилучення в останнього лікарського засобу «Димедрол» та грошових коштів.

Дійсно, із висновку від 27.09.2014 р. № 70/10-2379 експерта слідує, що дві таблетки вилучені у ОСОБА_6 та шістнадцять таблеток, вилучених у ОСОБА_4 , містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідромін гідрохлориду (димедрол) (том 1 а.с. 108-112).

Але, із висновку від 10.09.2014 р. № 58/02/304 експерта, зробленого за постановою слідчого про призначення трасологічної експертизи видно, що фрагменти конвалюти, які вилучені 03.09.2014 р. у ОСОБА_4 та фрагмент конвалюти, що вилучений 05.09.2014 р. у ОСОБА_6 співпадають за ознаками виробничого характеру, як матеріал, з якого вони виготовлені, структура його поверхні та колір, але раніше не складали єдине ціле. (том 1 а.с. 99-103).

Тому у суду є обґрунтовані сумніви щодо того, чи саме у обвинуваченого було придбано видані ОСОБА_6 дві пігулки «Димедролу».

Під час досудового розслідування свідку ОСОБА_6 обвинувачений для впізнання не пред`являвся.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення клопотання про пред`явлення для впізнання обвинуваченого не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Виходячи з викладеного та аналізу вказаних доказів, суд приходить до висновку, що при наявності таких протиріч у встановлених судом обставинах і фактах обвинувачення, що не були усунуті стороною обвинувачення, у суду є обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України і він повинен бути виправданим за недоведеністю його участі в скоєнні цього злочину.

При призначені покарання обвинуваченому за ст. 307 ч. 2 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у частині скоєного за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення ним злочину передбаченого ст. 307 КК України, будучи раніше судимим за ст. 206 КК України 1960 р., ст. ст. 185, 186, 263 КК України.

Обвинувачений характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ст. 321 ч. 1 КК України ОСОБА_4 виправдати за недоведеністю його участі в скоєнні цього злочину.

На підставі ст. 71 КК України визначити покарання, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 21.08.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 6 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03.09.2014 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 03.09.2014 р. по 29.02.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Речові докази: які зберігаються в Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області: - за квитанцією № 002005/2 від 09.09.2014 р.: медичний шприц ємністю 2,0 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,4681 г.; медичний шприц об`ємом 20 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 8,6659 г.;

- за квитанцією № 002025 від 30.09.2014 р.: - 14 пігулок, які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідромін гідрохлориду (димедрол) знищити;

- за квитанцією № 002018 від 29.09.2014 р.: - мобільний телефон «LG-А230», ІМЕІ НОМЕР_2 , з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» конфіскувати;

які зберігаються у секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області: - за квитанцією № 002694 від 24.09.2014 р.: - грошові кошти в сумі 85 грн. звернути в дохід держави;

- за квитанцією № 001308 від 24.09.2014 р.: - грошові кошти у сумі 415 грн. конфіскувати;

які зберігаються у матеріалах справи: флеш карту micro SD 2GB, на якій зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, відеоконтроль особи залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1871 грн. 52 коп. за проведення судових експертиз.

Процесуальні витрати у розмірі 393 грн. 12 коп. за проведення трасологічної експертизи компенсувати за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: