Справа № 461/3451/16-к>
Провадження № 1-кс/461/2481/16>
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за №0000046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлісся Жовківського району Львівської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, одруженої, яка працює інженером по лісозаготівлях ДП «Рава-Руське лісове господарство», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за №0000046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_4 про відсторонення від посади.
ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України
Слідчий вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інженера по лісозаготівлі ДП «Рава-Руське лісове господарство», будучи достатньо обізнаною із специфікою документообігу та обліку лісопродукції, використовуючи надані їй повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. Просить слідчого суддю відсторонити ОСОБА_4 від посади.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відсторонення від посади, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
До клопотання про відсторонення від посади слідчим додані копії повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 20.05.2016 року, протокол її допиту у якості підозрюваної, відповідно до якого ОСОБА_4 від дачі показань відмовилась, та копія наказу директора ДП «Рава-Руський лісгосп» від 01.02.2012 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду інженера по лісозаготівлі. Ці документи не доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення. Вони лише доводять факт того, що ОСОБА_4 працює на посаді інженера по лісозаготівлі.
Жодних інших доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, органом досудового розслідування слідчому судді надано не було.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, у якому вона підозрюється.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за №0000046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1