Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7251/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002141 від 04.12.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року близько 21.40 год. ОСОБА_4 , йдучи у дворі будинку АДРЕСА_2 , разом із особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, помітив потерпілу ОСОБА_3 , яка йшла попереду та тримала в руках жіночу сумку світло-коричневого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник ситуативний умисел на відкрите заволодіння вказаною сумкою, з метою реалізації якого останній вступив з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, у попередню змову, за змістом якої ОСОБА_4 мав вирвати у потерпілої ОСОБА_3 з рук жіночу сумку, а особа справа відносно якої виділена, мала спостерігати за скоєнням злочину та в подальшому одержати частину викраденого майна.

Після цього, ОСОБА_4 умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , підбігши до потерпілої, шляхом ривка заволодів належною ОСОБА_3 жіночою сумочкою світло-коричневого кольору, вартістю 350 грн., в якій знаходилися речі, а саме: жіночий гаманець світло-коричневого кольору вартістю 400 грн., з грошовими коштами в сумі 55 грн., мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Lenovo A390» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 945 грн., у чорному шкіряному чохлі-фліпі «PremiumMax», вартістю 102,60 грн., платіжна картка банку «Русский стандарт» № НОМЕР_3 , платіжна картка банку «Дельта Банк» № НОМЕР_4 , платіжна картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , та прозорий пакунок, заповнений на третину курячими шлуночками, загальною вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1867,60 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, пояснив, що 03.12.2015 року близько 21.00 год. на зупинці громадського транспорту «5 школа» зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 , з яким почав прогулюватись по вул. Жовтневій у напрямку зупинки громадського транспорту «Зигіна». Поблизу вказаної зупинки, близько 21:40 год., вони помітили потерпілу ОСОБА_3 , яка тримала в руках жіночу сумку та повернула у двір будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 пішли за потерпілою, після чого ОСОБА_4 , раптово підбігши до останньої, вирвав у неї з рук жіночу сумку та втік. При цьому ОСОБА_6 в момент заволодіння майном ОСОБА_3 перебував поряд, чув крики потерпілої та побіг слідом за ОСОБА_4 . У подальшому, близько 21:50 год., вони добігли до котельні, що по вул. Уютній, 29, в м. Полтава, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 викрадені у потерпілої мобільний телефон, платіжні картки та грошові кошти в сумі 35 грн., а собі залишив м`ясний набір. Через деякий час по вул. Шевченка, в м. Полтаві були затримані працівниками патрульної поліції та видали викрадені у потерпілої речі. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої, цивільний позов визнає повністю.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 03.12.2015 року у вечірній час поверталася з роботи додому. Близько 21.40 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , стояла коло дверей під`їзду та намагалася відкрити двері ключами, сумку тримала в руках. Несподівано до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_4 та почав виривати з рук вказану жіночу сумку. Поряд із ОСОБА_4 також ішов ОСОБА_6 , який спостерігав за вчиненням злочину та жодним чином не втручався у ситуацію. Згодом, ОСОБА_4 , подолавши опір потерпілої, вирвав в останньої сумку та втік, а ОСОБА_6 побіг слідом за ним. Стверджує, що нападників було саме двоє та вони діяли злагоджено. Після цього потерпіла відразу зателефонувала на «гарячу лінію» поліції та повідомила про злочин. Через деякий час по вул. Шевченка, в м. Полтаві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції, які вилучили в них викрадені речі. Під час досудового розслідування, вона впізнала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як осіб, які відкрито заволоділи належним їй майном. Цивільний позов до ОСОБА_7 підтримує та просить задовольнити.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в судовому засіданні також доведена зібраними доказами:

Показами свідка ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що 03.12.2015, близько 21.00 год., на зупинці громадського транспорту «5 школа» зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 , з яким почав прогулюватись по вул. Жовтневій у напрямку зупинки громадського транспорту «Зигіна». Поблизу вказаної зупинки, близько 21:40 год., вони помітили потерпілу ОСОБА_3 , яка тримала в руках жіночу сумку та повернула у двір будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 пішли за потерпілою, після чого ОСОБА_4 , раптово підбігши до останньої, вирвав у неї з рук жіночу сумку та втік. При цьому ОСОБА_6 в момент заволодіння майном ОСОБА_3 перебував поряд, чув крики потерпілої та, спостерігаючи за вчиненням злочину, у ситуацію не втручався, а після цього побіг слідом за ОСОБА_4 . У подальшому, близько 21:50 год., вони добігли до котельні, що по вул. Уютній, 29, в м. Полтава, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 викрадені у потерпілої мобільний телефон, платіжні картки та грошові кошти в сумі 35 грн., а собі залишив м`ясний набір. Через деякий час по вул. Шевченка, в м. Полтаві були затримані працівниками патрульної поліції та видали викрадені у потерпілої речі.
Даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 03.12.2015 року.

Даними протоколу огляду місця події від 03.12.2015 року.

Даними протоколу огляду від 04.12.2015 року, речей вилучених у ОСОБА_4 ..

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2015 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_4 .

Даними протоколів огляду місця події від 04.12.2015 року та речовими доказами по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Призначаючи покарання для обвинуваченого, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, просить вибачення у потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Окрім того, з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку в розмірі 1765 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн., який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів та документів визначити відповідно до статті 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обрати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1765 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн., а всього: 5765 грн.

Речові докази передати за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1