overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1170/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года судья местного Приморского районного суда города Одессы ОСОБА_1, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, -

В местный Приморский районный суд города Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.
06 апреля 2011 года дело передано в мое производство.
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что ОСОБА_2 является знакомым моих близких родственников.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 54 УПК Украины судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если его родственники заинтересованы в результатах дела.
В соответствии со ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54 и 55 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым заявить самоотвод.
Руководствуясь ст. 54, ст.56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.
Судья:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3662/16-к
Провадження № 1-кп/210/341/16

"03" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29.07.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08.08.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 08.08.2016 року о 08 год. 45 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4703/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1465/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 93, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4788/16-к
Провадження №1кс/0202/1481/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у відповідності до положень ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4984/14-к
№ 205/3635/16-к
Провадження №1-кп/205/344/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст. 314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 11:00 годин 13 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/654/15-к
Провадження № 1-в/0186/98/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 20 липня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_4 був взятий на облік Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 28 серпня 2015 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 04 вересня 2015 року, за період випробувального терміну порушення порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк витік 20 липня 2016 року.
Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по ч.2 ст.296 КК України покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4381/16-к
1-кп/214/623/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001543 від 10.06.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001543 від 10.06.2016 року) відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001543 від 10.06.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3820/16-к
Провадження № 1-кп/191/242/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 04.06.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 04.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 04.06.2016 року на 09 годин 00 хвилин 30 вересня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000133 вiд 11.01.2016 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримiнального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000133 вiд 11.01.2016 р. з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримiнального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000133 вiд 11.01.2016 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримiнального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 08.08.2016 р. о 14:50 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
05 серпня 2016 р. Справа № 632/1600/16-к провадження № 1-в/632/414/16
У Х В А Л А
/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

05 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно набраного чинності Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 01.02.2014 року по 12.06.2014 року, та з 21.04.2016 рок по 21.05.2016 року, згідно набраного чинності Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК (№117), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи неможливість знаходження засудженого в судовому засіданні.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації Первомайської ВК (№117) УДПтС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 1000 годину 11.08.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Первомайською ВК (№117)УДПтС України в Харківській області.

Адміністрації Первомайської ВК (№117)УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Первомайської ВК (№117)УДПтС України в Харківській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК (№117)УДПтС України в Харківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2027/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 16 серпня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 5 4161 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравненого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 4 червня 2016 року.
Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000224,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, засуджений, оскаржуючи вирок апеляційного суду з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводив; вимоги до суду касаційної інстанції, що містились у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК. Крім того, засудженим не було долучено завірену належним чином копію вироку апеляційного суду.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла з Долинського виправного центру, копія ухвали отримана засудженим 29 червня 2016 року.

Станом на 03 серпня 2016 року до суду касаційної інстанції від засудженого не надійшло матеріалів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 21 червня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3