Справа №295/3085/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_8 підтримав дане клопотання. Прокурор, потерпілі, представник потерпілої заперечують проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду суд встановив наступні обставини.
Свідок ОСОБА_9 був допитаний в судовому засіданні. Після цього він був присутнім в судових засіданнях при допитах обвинуваченого, свідків, потерпілих, при дослідженні матеріалів кримінального провадження, а тому ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження. Проведення з даним свідком слідчого експерименту суд вважає не доцільним і таким, що не призведе до встановлення істини по справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення додаткового огляду автомобіля «ШЕВРОЛЕТ - ЛАЦЕТТІ», державний номер НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_8 підтримав дане клопотання. Прокурор, потерпілі, представник потерпілої заперечують проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду суд встановив наступні обставини. По справі оглядався даний автомобіль. Проте, виходячи з протоколу огляду, огляд проводився не ретельно і не всього автомобіля, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно отриманих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Захисник ОСОБА_8 підтримав дане клопотання. Прокурор, потерпілі, представник потерпілої заперечують проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду суд встановив наступні обставини. По справі була проведена судово-медична експертиза, яка вказала які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_10 в наслідок ДТП та від чого настала його смерть. Питання, які ставить обвинувачений ОСОБА_7 в своєму клопотанні, вирішувались експертом. Суд вважає, що доцільно викликати в судове засідання експерта ОСОБА_11 , який проводив експертизу, для вирішення питань захисту та обвинувачення, а не призначати повторну експертизу, проведення якої затягне розгляд справи в суді.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання недопустимим показань свідка ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_8 підтримав дане клопотання. Прокурор, потерпілі, представник потерпілої заперечують проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду суд встановив наступні обставини. Свідок ОСОБА_12 був допитаний в судовому засіданні, а до цього він був допитаний в якості свідка на досудовому слідстві. Сторона обвинувачення відкрила стороні захисту протокол допиту даного свідка, на досудовому слідстві, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.290, 131, 132, 159-169 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про направлення доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 .
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно отриманих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим показань свідка ОСОБА_12 .
Доручити старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_13 провести додатковий огляд автомобіля «ШЕВРОЛЕТ - ЛАЦЕТТІ», державний номер НОМЕР_1 (поверхні автомобіля та салону) на предмет виявлення пошкоджень автомобіля.
Автомобіль знаходиться на стоянці ДАІ.
Матеріали огляду автомобіля направити до Богунського районного суду м. Житомира до 13 вересня 2016 року.
Копію ухвали суду направити для виконання старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_13 та прокурору облпрокуратури ОСОБА_3 для сприяння у виконанні даного доручення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1