Справа №463/641/16-к
Провадження №1-кп/463/127/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 30.10.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
10 лютого 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000501 від 30.10.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки з обвинувального акта незрозуміло яким же чином, і де і коли, і з якою метою обвинувачений ОСОБА_4 , заволодів боєприпасами, із яким умислом, і коли, як і яким чином обвинувачений ОСОБА_4 перевіз їх до місця свого проживання та зберігав без відповідного дозволу у спеціально обладнаній схованці на території регіонального ландшафтного парку «Знесіння». Також не зазначено кому саме під час вибуху обвинувачений ОСОБА_4 створив реальну небезпеку для життя та здоров`я людей, або заподіяв значну майнову шкоду.

Крім того, зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено ряд процесуальних дій, які було проведено.
Крім того, на думку захисника слідчим при формулюванні обвинувачення порушено принцип презумпції невинуватості, закріплений ст.17 КПК України та всупереч практиці Європейського суду з прав людини, у рішеннях якого чітко вказано на заборону формування передчасної позиції суду, в якій би відображалася думка про те, що особа, обвинувачена у вчиненні злочину, є винуватою ще до того, коли її вина буде доведена відповідно до закону.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважає, що таке є безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зазначені в клопотанні захисника обставини можуть бути з`ясовані лише при судовому розгляді, тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Підставою для повернення обвинувального акта прокурора є їх невідповідність вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Як вбачається з вимог ч.ч.1-3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акта, такий відповідає вищевказаним вимогам, а тому суд приходить до висновку, що підстави для його повернення прокурору відсутні.
При цьому, суд вважає безпідставними посилання захисника, як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору ту обставину, що в ньому порушено принцип презумпції невинуватості, закріплений ст.17 КПК України та такий суперечить практиці Європейського суду з прав людини, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини забороняється формування передчасної позиції суду в якій би відображалася думка про те, що особа, обвинувачена у вчиненні злочину, є винуватою ще до того, коли її вина буде доведена відповідно до закону, а також висловлювання інших посадових осіб, якщо такі твердження спонукають громадськість повірити у винуватість обвинуваченої особи та впливають на оцінку фактів даної справи компетентним судом, разом з тим відомості зазначені прокурором в обвинувальному акті не можуть спонукати громадськість повірити у винуватість обвинуваченої особи. Крім того, зазначення в обвинувальному акті про вчинення ОСОБА_4 ряду кримінальних правопорушень є лише викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулюванням обвинувачення, що відповідає вимогам до обвинувального акта, встановленим п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Всі обставини, встановлені під час кримінального провадження будуть перевірятися доказами головуючим в процесі розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000501 у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 14 березня 2016 року о 14:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1