Справа № 177/2244/16-к
Провадження № 1-кс/177/320/16
УХВАЛА

28.10.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від «15» вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні вказано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за №0000821внесені відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району». Відповідно до умов документації конкурсних торгів, одним з видів робіт є укладання трубопроводiв iз полiетиленових труб дiаметром 250 мм, які повинні відповідати діючим стандартам якості (загальна кількість вказаної труби складає 7065,2 м).

В подальшому була акцептована пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та укладено відповідний договір № 110 від 13.06.2016 на суму

12 278 739 грн.

05.07.2016 замовником на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була зроблена попередня оплата у розмірі 30% (3 683 621,86 грн.) на закупівлю матеріалів, в тому числі й труб з полiетилену низького тиску зовнішнього діаметру 250 мм, які на сьогоднішній день вже придбано. На придбаних трубах нанесено маркування

«ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПЕ100 SDR26-250*9.6 ПИТНА 6 БАР ДСТУ Б В.2.7-151:2008 №72 31/07/16».Проте фактично вказані труби за своїми фізико-механічними властивостями не відповідають діючим ДСТУ, є низької якості та можуть використовуватися для проведення вищевказаних робіт.

В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаючи це, навмисно фальсифікували сертифікати відповідності на цю продукцію, з метою приховання факту розкрадання бюджетних коштів, виділених для закупівлі матеріалів по договору № 110 від 13.06.2016.

На теперішній час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою приховання своїх злочинних намірів, здійснюють укладання вказаної неякісної поліетиленової труби на ділянці водогону від м. Кривий Ріг до

с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області.

03.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 проведено відбір зразків труб з поліетилену низького тиску зовнішнього діаметру 250 мм, що були закуплені та частково використані при проведенні реконструкції магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району. В подальшому відібрані зразки труб направлені до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення випробувань з метою перевірки цих зразків труб на відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови». Згідно протоколу № 391-2016 контрольних випробувань, відібрані зразки труб не відповідають вимогам вказаного виробником ДСТУ.

Під час досудового розслідування встановлено ряд номерів стільникового терміналу мобільного зв`язку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 (SIM НОМЕР_2 ), прораба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 (SIM НОМЕР_3 ), представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 (SIM НОМЕР_4 ), а також встановлено номер стільникового терміналу мобільного зв`язку особи, яка здійснює технічний нагляд на цьому об`єкті ОСОБА_8 (SIM НОМЕР_5 ). Останні за допомогою вказаних номерів стільникового терміналу мобільного зв`язку обговорюють деталі своєї злочинної діяльності, обставини вчинення кримінального правопорушення, спілкуються з іншими особами, які допомагають їм в здійснені злочинних дій, що полягають в придбанні та укладанні неякісної поліетиленової труби на ділянці водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області.

Оскільки на момент проведення розшукових дій встановлено, що особи, котрі можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, користуються вищезазначеними абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільними терміналами, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дати та часу, тривалість з`єднань), з якими особи, котрі можуть бути причетні до даного правопорушення, могли спілкуватись, а також необхідно встановити ІМЕІ терміналів, які перебувають в користуванні осіб, котрі можуть бути причетні до скоєння злочину.

Дана інформація має суттєве значення для отримання фактичних даних про причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших учасників вказаних правопорушень, знарядь вчинення злочину, попередження інших тяжких злочинів. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільних телефонів осіб, що були учасниками зазначених подій і тому можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні прокурор просить надати інформацію що міститься у операторів зв`язку, за період часу з 01.05.2016 по строк дії ухвали тобто не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, не вказавши конкретну дату, а саме на майбутнє.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України "Негласні слідчі (розшукові) дії", зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій на майбутнє по теперішній час та на час дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчий не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні в період часу з 13.06.2016 року ( з дати укладення договору) до дня постановлення ухвали та можливість вилучити їх копії, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст. ст. ст. ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання частково.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 право на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 13.06.2016 року по день постановлення ухвали - 28 жовтня 2016 року за абонентськими номерами

SIM НОМЕР_2 , SIM НОМЕР_3 , SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 13.06.2016 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку. Л

Відповідно до ч. З ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: