Справа № 646/3729/16-к
№ провадження 1-кс/646/1738/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000733 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.03.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000733 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000733 від 04 квітня 2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , дала завідомо неправдиві свідчення, будучи допитаною по кримінальній справі в якості свідка за наступних обставин:

20 вересня 2013 року ОСОБА_6 , будучи належним чином попередженою по кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиве показання, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при допиті в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України дала об`єктивні свідчення в залі суду.

17 вересня 2013 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова свідок ОСОБА_8 будучи належним чином попередженою по кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиве показання надав свідчення, згідно яких 11.05.2013 він перебуваючи на сходовій клітині будинку АДРЕСА_2 вранці бачив, як з квартири ОСОБА_9 вибігав обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Далі, ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_12 лаяв ОСОБА_9 та запитував, навіщо він «це зробив». Після чого, вони обидва прибігли до квартири ОСОБА_13 і ОСОБА_10 почав звати свою матір на допомогу, оскільки ОСОБА_11 «щось заподіяв якійсь дівчині».

Згідно свідчень ОСОБА_6 11.05.2013 у зв`язку із вбивством ОСОБА_14 працівниками здійснювався по квартирний обхід, з метою допиту мешканців під`їзду вказаного будинку. Так, як пояснює ОСОБА_6 в їх присутності працівники міліції кілька разів дзвонили до квартири ОСОБА_8 , однак ніхто двері не відчинив, тому вона вважає, що в цей день його взагалі не було вдома.

Однак, під час досудового розслідування будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_15 , пояснила що 11.05.2013 приблизно в 08.05 годин вона сиділа біля під`їзду будинка АДРЕСА_2 , коли до неї підійшли працівники міліції і запропонували бути присутньою при огляді місця події в квартирі за вищевказаною адресою, у зв`язку із вбивством ОСОБА_14 , на що ОСОБА_15 погодилась. Далі, ОСОБА_15 пояснила, що має на утримані двох малолітніх дітей, тому доки вона знаходилась на огляді місяця події вдома з її дітьми знаходився її колишній чоловік ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з виниклою необхідністю та з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до звукозапису з судового засідання, що відбулось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 вересня 2013 та 20 вересня 2013 року по кримінальному провадженню № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1991 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК, адже орган досудового розслідування не має можливості отримати вказані відомості іншим способом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням звукозапис судового засідання, що відбулось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 вересня 2013 та 20 вересня 2013 року по кримінальному провадженню № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1991 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000733 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням копій звукозапису судового засідання, що відбулось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 вересня 2013 та 20 вересня 2013 року по кримінальному провадженню № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1