overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1028/766/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/64/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.07.2016

УХВАЛА
іменем України
04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про зміну підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А:
30.06.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Просив визначити підсудність розгляду його скарги в Ірпінському міському суді Київської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону, якими передбачено вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого, заява не містить обґрунтованих підстав необхідності направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області, що зазначені в переліку ст. 34 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Головуючий

Судді
Справа № 525/673/16-к
Провадження № 1-кп/525/77/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

2 липня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 23 червня 2016 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодами про примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 484, 489 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 19 липня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.

Неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 викликати через її законного представника ОСОБА_5 .

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та повідомити про час розгляду справи представника сектору у справах дітей Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати службу у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області надати суду інформацію про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з врахуванням відомостей, отриманих від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/609/16-к
Провадження № 1-кп/534/80/16
Ухвала

05 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Горішні Плавні кримінальне провадження № 0000901 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 06 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 06 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/960/16-к
Провадження №1-кп/548/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000337 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000337 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000337 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 липня 2016 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1291/16-к Номер провадження 11-кп/786/576/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 18 квітня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год. 7 липня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№566/556/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «18» липня 2016 року, о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа№ 693/694/15-к
1-в/693/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 18.06.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 321 КК України до 1-го року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Старший інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 50/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18.06.2015 року за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді 1-го року обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
1-кп/754/505/16
Справа № 754/8419/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000560 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятка, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.06.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 липня 2016 року на 12 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 надіслати потерпілому по клопотанню від 07.06.2016р. вх..№432вх-16 копії постанов про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001441, а також копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0000650 та №0002457.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про зняття з розгляду та закриття кримінальної справи №757/28416/16-к.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник не навів підстав для закриття кримінального провадження, проте свої доводи викладені у скарзі не підтримує, існує необхідність у прийнятті ухвали про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7740/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст 75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 16.07.2013 року закінчився 16.07.2015 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі стст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000104 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2016р. по справі №127/11740/16-к, -
в с т а н о в и в:
29.06.2016р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000104 залишено без задоволення.
Однак в ухвалі зазначено невірно дату постановлення ухвали, а саме: замість 01.07.2016 року вказано 29.06.2016 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
29.06.2016р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000104 залишено без задоволення.
Однак в ухвалі зазначено невірно дату постановлення ухвали, а саме: замість 01.07.2016 року вказано 29.06.2016 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки в ухвалі суду від 29.06.2016 р. була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,372,395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2016 р. виправити допущену описку, вірно вказавши дату постановлення ухвали, а саме 01.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: