Справа № 592/9569/16-к
Провадження № 1-кс/592/3824/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000596. Скаргу обґрунтовує тим, що з 09.08.2016 року по 12.08.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського суду м. Суми слідчим відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено хутряні та шкіряні вироби, про що було складено протокол обшуку. 25.08.2016 року адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури Сумської області було подано клопотання про долучення документів до кримінального провадження, що підтверджують власника товару ФОП ОСОБА_3 , походження товару та додано: копію договору поставки від 22.03.2016 року № 1/03, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру, копії видаткові накладні; копії договору поставки від 25.03.2016 року №1/03/16, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру, копії видаткові накладні; копії договору поставки від 04.04.2016 року № 1/04, копії видаткові накладні; копії договору поставки від 29.04.2016 року № 2/04, копії видаткові накладні. В кримінальному правопорушенні відсутні будь-які відомості про вчинення ФОП ОСОБА_3 ухилення від сплати податків та підробки документів. Станом на 18.10.2016 року арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку не накладено, а тимчасово вилучене майно не повернуто її законному володільцю ФОП ОСОБА_3 . Відомості в ЄРДР, що ФОП ОСОБА_6 є стороною кримінального провадження відсутні. Надані документи, протоколи допиту осіб як свідків підтверджують придбання вилученого товару на території України та те, що останній не може бути об`єктом злочину, визначеного в ухвалі суду та не містить слідів кримінального правопорушення. Просить суд зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000596 негайно повернути майно, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_3 , яке вилучено згідно протоколу обшуку від 09.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про проведення обшуку від 09.08.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з зазначених підстав.

В судовому засіданні слідчий відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.2016 року був прямо наданий дозвіл на вилучення хутряних та шкіряних виробів. Ці вироби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000596. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1, ст.358 ч.4 КК України. 30.05.2016 року невстановленими особами на транспортному засобі марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1 здійснювалося транспортування високоліквідного товару на суму 3463тис.грн. з метою незаконного переміщення через державний кордон України та ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 695тис.грн. В автомобілі транспортувалися хутряні вироби торгівельних марок «Glabor», «Ramses» та інших торгових марок для подальшої доставки в місця реалізації на території України.

З 09.08.2016 року по 12.08.2016 року згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.2016 року проводився обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 і під час обшуку були вилучені хутряні та шкіряні вироби.

Постановою від 12.08.2016 року начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 вилучені під час обшуку в приміщенні магазину хутряні та шкіряні вироби визнані речовими доказами, оскільки вони є об`єктами протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінального правопорушення.

ФОП ОСОБА_3 надала документи, які підтверджують придбання товару у фізичних осіб-підприємців, а саме товар був придбаний у ФОП ОСОБА_7 згідно з договорами поставки та видатковими накладними. ФОП ОСОБА_7 придбав цей товар у ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на речовому ринку в м.Чернівці. Отже, вилучені хутряні та шкіряні вироби не ввозилися ФОП ОСОБА_3 через митний кордон України. В кримінальному провадженні відсутні будь-які відомості про вчинення ФОП ОСОБА_3 кримінальних правопорушень - ухилення від сплати податків та підробки документів.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, визнання слідчим вилученого майна речовим доказом, не звільняє слідчого від обов`язку звернутися з клопотанням до слідчого судді для накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку і яке має значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Статті 160-166 КПК України регулюють питання стосовно тимчасового доступу до речей і документів. Статті 170-174 КПК України регулюють питання, пов`язані з накладенням арешту на майно.

Отже, з метою збереження речових доказів на майно, вилучене у ФОП ОСОБА_3 під час обшуку, повинен був бути накладений арешт. За ухвалою слідчого судді арешт на вилучені хутряні та шкіряні вироби не накладався.

Визнання слідчим вилучених речей речовими доказами в кримінальному провадженні, за відсутності рішення суду про арешт хутряних та шкіряних виробів, не може бути правовою підставою для утримання вказаного майна органом досудового розслідування, на що вказують положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, згідно яких однією із підстав арешту майна є необхідність збереження речових доказів.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000596, негайно повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 чи її представнику адвокату ОСОБА_4 майно хутряні та шкіряні вироби, вилучені згідно з протоколом обшуку, який проводився з 09.08.2016 року по 12.08.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2016 року.
Суддя ОСОБА_1