Справа № 214/1211/16-к
1-кп/214/338/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000303 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо технічну освіту, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» машиністом тепловозу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03 лютого 2016 року приблизно о 10.30 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за запрошенням власниці даної квартири ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , в ході словесного конфлікту, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно завдав одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 , спричиняючи потерпілому тим самим тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №256 від 18.02.2016 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 03.02.2016 дочка у телефонній розмові повідомила, що від неї пішов з сім'ї чоловік. Передзвонив чоловікові дочки та запропонував забрати свої речі з квартири, де вони проживали та віддати ключі від тієї квартири, на що отримав запрошення до місця проживання ОСОБА_5 разом з матір`ю на мкрн. Сонячний. Мати намагалася вирішити спір спокійно, проте між ними вже почався словесний конфлікт, в якому ОСОБА_5 використовував нецензурні слова на його адресу, що обурило обвинуваченого, тому він вдарив один раз у правий бік обличчя потерпілого. Так як ключі він не віддав і залишатися далі в цій квартирі було б безрезультатно пішов додому. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 03.02.2016 йому зателефонував батько його дружини з погрозами із-за того, що він залишив сім'ю. Щоб не сперечатися по телефону запропонував ОСОБА_3 приїхати та обговорити конфлікт, що виник у їхній сім'ї. Як тільки обвинувачений зайшов до квартири, почав кричати на потерпілого, ображати, висловлюватися нецензурною лайкою щодо нього та його матері. Почалася словесна перепалка, а потім ОСОБА_3 розлютився і вдарив його у праву сторону обличчя й пішов. Потерпілий сказав, що викличе поліцію, а після того, як обвинувачений пішов, звернувся до лікарів, так як відчував біль з правої сторони обличчя.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 25).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 23, 24), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 27), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 25, 26).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1