Справа № 638/4118/16-к
Провадження № 1-кс/638/859/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , процесуального керівника - прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008882.
Заявлений відвід мотивований тим, що кримінальна справа перебуває в провадженні слідчого з 2010р., за цей час не виконав необхідних слідчих дій, навіть слідчим виносилася постанова про закриття провадження, яка була скасована, крім того слідчий відмовив у задоволенні численних клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження. Процесуальний керівник не звертає уваги на звернення заявника, що викликає сумнів в його неупередженості, тому просить клопотання про відвід задовольнити.
Заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву у її відсутності.
Процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував з огляду на відсутність підстав, передбачених КПК України, просив в задоволенні заяви відмовити.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід слідчому та прокурору.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1