Справа № 305/73/16-к
Номер провадження 1-кп/305/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Рахів кримінальне провадження № 001080 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, продавця, одруженого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, пенсіонер, різноробочого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченогост.240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Так, судом встановлено, що 28 жовтня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 на правому березі по течії річки Тиса, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, не маючи на видобування корисних копалин спеціального дозволу про надання гірничого відводу, за допомогою ескаватора марки ЄО - 2201 з реєстраційним номером АО 07655, яким управляв ОСОБА_5 , здійснили незаконний видобуток сировини піщано-гравійної (гравію) загальним об"ємом 3,6 метрів кубічних, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. В подальшому вказану сировину ОСОБА_5 завантажив до кузова автомобіля марки "УРАЛ" моделі "375 Д" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Так, своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяли державі збитки на суму 833, 41 гривень.

Дії неповнолітніх обвинувачених кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його підзахисних від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та передачі їх на поруки трудовим колективам, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.240 КК України закрити.

Своє клопотання захисник - адвокат ОСОБА_6 мотивував тим, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , являються вчинили вперше злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, щиро розкаялися у вчиненні злочину та активно сприяли його розкриттю, що вказано в обвинувальному акті, відшкодували завдану шкоду. Також, захисник у судовому засіданні наголошував на тому, що статтею 47 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки. Так, обвинувачені на даний час працевлаштовані мають визначене місце роботи, у зв`язку з цим трудові колективи прийняли рішення клопотати перед судом про звільнення обох обвинувачених від кримінальної відповідальності,з передачею їх на поруки трудовим колективам.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання трудових колективів про передачу їх як обвинувачених, на поруки, підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки усі підстави, на які послався у своєму клопотанні захисник обвинувачених, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У судове засідання надано клопотання трудових колективів ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та протоколи № 3 та № 4 загальних зборів колективів від 20 травня 2016 року, у яких, трудові колективи ухвалили клопотати перед судом про передачу обвинувачених на поруки трудових колективів, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх працівниками, за час роботи зарекомендували себе з позитивної сторони, як дисципліновані та відповідальні працівники.

Так, згідно ст.47 ч.1 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року, з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному провадженні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівнирками ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Від зазначених трудових колективів надійшло клопотання та протокол зборів про передачу обвинувачених на поруки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягаються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаялися, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, наявні всі правові підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вимог ст.47 КК України. Обвинувачені можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовим колективам за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити трудові колективи, де працюють обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , про передачу їм останніх на поруки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст..47 КК України, ст. ст.284,286,288, 350, 370,372 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 001080 про обвинуваченя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за частиною 2 ст. 240 КК України закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , якщо він, протягом року, з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_8 про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Повідомити трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України.

Роз`яснити трудовим колективам фізичних осіб підприємців, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1