Провадження № 1-кп/760/746/2016 року
Справа 760/9857/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/746/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.05.2016 року за № 0005098 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки АР Крим, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, непрацюючого, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, не зареєстрованої в Україні, проживаючої в АДРЕСА_1 ,раніше не судима,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченої : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 01.05.2016 року, приблизно о 09:30 годині перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 83, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, обвинувачена ОСОБА_3 , 01.05.2016, приблизно о 09:30 годині, перебуваючи у відділ продажу сирого м`яса та сиру в торгівельній залі супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 83, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: упаковку свинячого стегна вагою 1,85 кг, вартістю 120, 3 гривень (без урахування ПДВ) та 150,38 гривень (з урахуванням ПДВ) та упаковку сиру торгової марки «Повна чаша» вагою 1,325 кг, вартістю 80,02 гривень (без урахування ПДВ) та 100,02 гривень (з урахуванням ПДВ) які в подальшому заховала в сумку, що мала при собі.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 з викраденим вказаним вище чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченої ОСОБА_3 ТОВ «ФОРА» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 250,04 гривень (з урахуванням ПДВ), яка не відшкодована до цього часу.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , 01.05.2016 приблизно о 13:10 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 83, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, обвинувачена ОСОБА_3 , 01.05.2016, приблизно о 13:10 годині, перебуваючи у відділ продажу сирого м`яса в торгівельній залі супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 83, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: упаковку свинячого стегна вагою 1,206 кг, вартістю 78,43 гривень (без урахування ПДВ) та 98,04 гривень (з урахуванням ПДВ) та упаковку свинячої корейки вагою 1,27 кг, вартістю 98,13 гривень (без урахування ПДВ) та 122,67 гривні (з урахуванням ПДВ) які в подальшому заховала в сумку, яку мала при собі, чим завдала матеріальну шкоду ТОВ «ФОРА» на загальну суму 176,56 гривні (без урахування ПДВ) та 220,71 гривні (з урахуванням ПДВ).

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 з викраденим вказаним вище чужим майном направилась на вихід з супермаркету та, пройшовши касову зону, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони супермаркету «Фора» з викраденим майном, яке в подальшому було у неї вилучене і під розписку повернене ТОВ «ФОРА».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у таємному викрадені 01.05.2016 року, приблизно о 09:30 годині в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 83, чужого майна, що належить ТОВ «ФОРА» на загальну суму 250,04 гривень та замаху на повторне таємне викрадення 01.05.2016 року, приблизно о 13:10 годині в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 83, чужого майна, що належить ТОВ «ФОРА» на загальну суму 220,71 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), т.я. виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, її особу: раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але з 11.12.2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіка і поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни, не працює, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, а також і те, що матеріальна шкода ТОВ «ФОРА» на загальну суму 220,71 гривен відшкодована шляхом повернення викраденого.
Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ,, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також і те, що вчинені нею кримінальні правопорушення віднесені до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, один з яких 2010 року народження, суд прийшов до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, і рахує можливим на підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнити її від покарання з випробуванням, при умові, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченій ОСОБА_3 обрати особисте зобов`язання з покладеними на неї судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, докласти зусилля до пошуку роботи.

Речові докази: упаковку свинячого стегна вагою 1,206 кг та упаковку свинячої корейки вагою 1,27 кг залишити в користуванні ТОВ «ФОРА».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: