Справа № 214/3119/16-к
1-кп/214/503/16
У Х В А Л А
підготовчого засідання
08 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000433 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 30 травня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.. Крім того, прокурор просить подовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, оскільки маються ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може подовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений проти призначення до судового розгляду не заперечував, але заперечував проти подовження строку тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт, вказав що має постійне місце проживання, родину, неофіційно працював.

Захисник ОСОБА_8 погодився з думкою обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого засідання учасники судового розгляду не мали клопотань про здійснення виклику для допиту певних осіб, витребування речей чи документів.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не має постійного джерела доходу, тісних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не відбуте покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що 11 квітня 2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, до 9 червня 2016 року.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, більш м`який запобіжний захід крім тримання під варто, буде недостатнім для запобігання вказаних ризиків..

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 4 липня 2016 року в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто з 9.06.2016 року включно по 7.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1