Справа № 199/3973/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2016, близько о 10:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Перовської,6, зустріла невстановлену слідством особу, яка в якості частування запропонувала останній наркотичний засіб «канабіс». В цей момент у ОСОБА_5 , раптововиник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, прийняла від невстановленої слідством особи газетний згорток всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Після чог, ОСОБА_5 , почала прогулюватись вулицями м. Дніпропетровська, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «канабіс» з метою особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 11.02.2016 близько 11:40 годин ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «канабіс», знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Перовської,12 в Амур-Нижньодніпровському районі, була зупинена працівниками поліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини та була запрошена до АНД ВП ДВП по вул. Новоселівській, 7 у якої, в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 , слідчий, в період часу з 12:00 до 12:20 годин провів огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого у останньої в сумочці було виявлено та вилучено 1 газетний згорток, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагменти стебел, яка згідно висновку експерта №1/8.6/356 від 17.03.2016 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,868 г, яку ОСОБА_5 , незаконно придбала і зберігала при собі.
Умисні дії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
11.02.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000498 правова кваліфікація ч. 1 ст.309КК України.

21.03.2016році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 11 лютого 2016 до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання при собі, без мети збуту наркотичного засобу. Кримінальному провадженню наданий № 0000498.
21 березня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрювана, вчинила умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, не має постійного доходу, в своїй сукупності доводят той факт, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, судом не встановлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 1999 року народження та сина ОСОБА_7 , 2002 року народження, який у межах кримінального провадження № 0000498 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Дніпропетровська, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З 02 серпня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: