overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 06 травня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Згідно обвинувального акту, 27 березня 2016 року, в обідній час ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці, тім`ї та в ділянці верхньої щелепи зліва, що згідно висновку експерта № 61 від 31.03.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 та не має до нього будь-яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4348/16-к
Провадження№1-кп/751/163/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010577, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 16 травня 2016 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/152/16-к
1-в/746/23/16
Ухвала
"06" травня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі клопотання лікаря-психіатра Срібнянської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання лікаря-психіатра Срібнянської ЦРЛ ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України .

Статтею 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

Захисник ОСОБА_4 та особа, відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення законним представником дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп Сумської області.

Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї. Про залучення законного представника суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 та особи, відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про залучення його законним представником дружину ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 44, 512 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити законним представником особи, відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп Сумської області.

Копію даної ухвали вручити законному представнику ОСОБА_8

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1627/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/203/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в м. Тернополі з розгляду провадження про оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Від судді-доповідача ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами учасників провадження на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що перебуває у дружніх відносинах з потерпілими у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 являється її сусідкою за місцем проживання, що може викликати сумнів в її неупередженості при перевірці судового рішення.

Заслухавши заяву судді, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді. Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді-доповідача упередженого ставлення до розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення судді-доповідача у провадженні № 11-кп/789/203/16 за апеляційними скаргами учасників провадження на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №687/726/16-к
№1-кп/687/44/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 09.04.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10.05.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/52/13
Єдиний унікальний № 742/1178/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

прокурора: Cухоноса А.В.,

за участю підсудного ОСОБА_1,

потерпілого : ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 07 березня 2013 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі , мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК

Підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 за ст.186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22 березня 2013 року за участю представника обвинувачення, підсудного, потерпілого , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4662/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити клопотання до розгляду на 13 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №127/8483/16-к
Провадження №1-кс/127/3244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.01.2016 року.
У скарзі заявник зазначив, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000004 від 11.01.2016 року, яке було закрито 06.04.2016 року. Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, не проведено ряду слідчих дій, тому вважає оскаржувану постанову незаконною, в зв`язку з чим, просив слідчого суддю скасувати поставу слідчого від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 04.05.2016 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000004.
Так як оскаржувана постанова на даний час скасована процесуальним керівником, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.01.2016 року - закрити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
05 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
№ 5 2380 ск 16 від 17 березня 2016 року (далі ухвала № 5 2380 ск 16 від 17 березня 2016 року ) касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження копію ухвали від 17 березня 2016 року скаржником було отримано 25 березня 2016 року, однак на виконання зазначеного судового рішення змінену касаційну скаргу захисник ОСОБА_4 не надіслав. Станом на 05 травня 2016 року у вхідній кореспонденції автоматизованої системи ВССУ відсутні будь-які дані про надходження кореспонденції від захисника ОСОБА_4 .
Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5923/16-к
Провадження № 1-кп/161/341/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
06.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 10 червня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/790/16-к
Провадження №1-кп/283/89/2016
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування, порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 18 травня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1