233 № 233/4307/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно

ОСОБА_4 , яка народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоявленка Олександрівського району Донецької області, громадянки України, яка має не повну середню освіту, не працює, працездатна, не одружена, позбавлена батьківських прав відносно дітей 2001, 2003, 2008 років народження, має дитину 2010 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не судима, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 липня 2014 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000553 від 18 квітня 2014 року., включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрювану ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в тому, що 16 квітня 2014 року приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_6 , де перелізла через паркан, та розбила рукою скло у вікні вищевказаного домоволодіння, при цьому побачивши, що господаря за місцем мешкання немає, залишилася ночувати за вказаною адресою. 17 квітня 2014 року приблизно о 05 годині більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів з метою заволодінням майном ОСОБА_6 викрала із серванту останнього запасний ключ від дверей домоволодіння, який для ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє, та з приміщення прихожої 10 кг картоплі, загальною вартістю 66,67 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд. 17 квітня 2014 року приблизно о 06 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, за допомогою раніше викраденого ключа проникла у приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з кухні викрала газову колонку, загальною вартістю 283 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_6 17 квітня 2014 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, за допомогою раніше викраденого ключа проникла у приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з приміщення кухні викрала: чайник стальний марки «Аврора», китайського виробництва зі свистком, об`ємом 2 літри, вартістю 57, 00 гривень; чайник алюмінієвий з кришкою, об`ємом 2 літри, вартістю 53,00 гривень; сковороду з чавуна, діаметром 24 см, глибиною 5 см з чавунною ручкою, вартістю 47,67 гривень; сковороду алюмінієву діаметром 26 см з двома ручками, глибиною 7,5 см та кришкою, вартістю 31,10 гривень; каструлю алюмінієву з двома ручками, діаметром 16 см, глибиною 12 см, об`ємом 1 літр, вартістю 12,44 гривень; каструлю алюмінієву з кришкою та двома ручками діаметром 20 см, об`ємом 2 літри, вартістю 17,46 гривень; каструлю алюмінієву з двома ручками, діаметром 22 см, глибиною 16 см, об`ємом 3 літри з кришкою білого кольору, вартістю 20,70 гривень; дюралюмінієву гусятницю об`ємом 2,5 літри, вартістю 20,70 гривень, з приміщення зали: телевізор марки «Samsung» CS -21Z47ZGQ, з діагоналлю 21 дюйм та пультом дистанційного управління, який входив у комплект до нього, вартістю 692,21 гривень; цифровий ефірний приймач TБВЧ SRT8500 AC 100-240 B фірми «Strong HD-TV» та пультом дистанційного управління, який входив до нього у комплект, вартістю 290, 00 гривень, з приміщення спальні; пилосос марки «LG»V-C 3036 ND, вартістю 382,67 гривень, які належали ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1974,95 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Підозрювана ОСОБА_4 прибула до суду самостійно на підставі судового виклику від 17 липня 2014 року.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_4 17 липня 2014 року, що підтверджується розпискою останньої.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в тому, що 16 квітня 2014 року приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_6 , де перелізла через паркан, та розбила рукою скло у вікні вищевказаного домоволодіння, при цьому побачивши, що господаря за місцем мешкання немає, залишилася ночувати за вказаною адресою. 17 квітня 2014 року приблизно о 05 годині більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів з метою заволодінням майном ОСОБА_6 викрала із серванту останнього запасний ключ від дверей домоволодіння, який для ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє, та з приміщення прихожої 10 кг картоплі, загальною вартістю 66,67 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд. 17 квітня 2014 року приблизно о 06 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, за допомогою раніше викраденого ключа проникла у приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з кухні викрала газову колонку, загальною вартістю 283 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_6 17 квітня 2014 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, за допомогою раніше викраденого ключа проникла у приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з приміщення кухні викрала: чайник стальний марки «Аврора», китайського виробництва зі свистком, об`ємом 2 літри, вартістю 57, 00 гривень; чайник алюмінієвий з кришкою, об`ємом 2 літри, вартістю 53,00 гривень; сковороду з чавуна, діаметром 24 см, глибиною 5 см з чавунною ручкою, вартістю 47,67 гривень; сковороду алюмінієву діаметром 26 см з двома ручками, глибиною 7,5 см та кришкою, вартістю 31,10 гривень; каструлю алюмінієву з двома ручками, діаметром 16 см, глибиною 12 см, об`ємом 1 літр, вартістю 12,44 гривень; каструлю алюмінієву з кришкою та двома ручками діаметром 20 см, об`ємом 2 літри, вартістю 17,46 гривень; каструлю алюмінієву з двома ручками, діаметром 22 см, глибиною 16 см, об`ємом 3 літри з кришкою білого кольору, вартістю 20,70 гривень; дюралюмінієву гусятницю об`ємом 2,5 літри, вартістю 20,70 гривень, з приміщення зали: телевізор марки «Samsung» CS -21Z47ZGQ, з діагоналлю 21 дюйм та пультом дистанційного управління, який входив у комплект до нього, вартістю 692,21 гривень; цифровий ефірний приймач TБВЧ SRT8500 AC 100-240 B фірми «Strong HD-TV» та пультом дистанційного управління, який входив до нього у комплект, вартістю 290, 00 гривень, з приміщення спальні; пилосос марки «LG»V-C 3036 ND, вартістю 382,67 гривень, які належали ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1974,95 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_4 , які є вагомими, є: - протокол огляду місця події, яким зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, протокол слідчого експерименту, відповідно до якого підозрювана ОСОБА_4 розказала та показала на місці, як скоїла кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , речові докази, вилучені у встановленому порядку.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_4 перебувала в розшуку з 21 червня 2014 року; підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст.. 185 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, що може спонукати її переховуватися від слідства та суду, так як буде визнано нею менш небезпечним ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

3. Недостатність застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов*язків, на що вказують особистість підозрюваної, зокрема, не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрована за адресою: с. Новоявленка Олександрівського району Донецької області, тимчасово мешкає у АДРЕСА_2 .

Крім того оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її вини, так як вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан її здоров`я, якій 34 роки та яка є працездатною, наявність міцності соціальних зв`язків ОСОБА_4 , не одружена, позбавлена батьківських прав відносно дітей 2001, 2003, 2008 років народження, має дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з батьком у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, з якою стосунків не підтримує, не працює, не навчається, офіційний дохід відсутній, не судима.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовільнити клопотання слідчого від 17 липня 2014 року, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки вважаю, що дана міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоявленка Олександрівського району Донецької області, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на строк два місяці, терміном до 17 вересня 2014 року.

Зобов*язати ОСОБА_4 , яка народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоявленка Олександрівського району Донецької областіі, прибувати за кожною вимогою до органів міліції, прокуратури та суду; не відлучатися із м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов*язання ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1