Справа № 303/3184/16-к
№ 1-кс/303/547/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допит експерта у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року.
Скарга надійшла до суду 15 червня 2016 року.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
Скарга мотивована тим, що 06 червня 2016 року ним, адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , слідчій ОСОБА_4 було потано клопотання № 259 про допит експерта у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст.125 КК України. Слідчою ОСОБА_4 08 червня 2016 року було винесено Постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит експерта. Такі дії слідчого вважає назаконними, як і прийняте нею рішення. Вважає, що без допиту експерта, неможливо буде встановити істину у справі. Просить: 1) визнати незаконними дії слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про допит експерта у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року; 2) скасувати Постанову слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 від 08.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 259 від 06.06.2016 року; 3) зобов`язати слідчу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 призначити слідчу дію у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст.125 КК України, а саме: збирання доказів допитати експерта що виготовив Висновок Мукачівського МБСМЕ за № 182/2016 від 26.03.2016 року.
Скаржник адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду його скарги, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримує та просить задоволити.
Слідча Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні надала слідчому судді для огляду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 стґ 125 КК України та просила відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , як безпідставної. Посилаючись на те, що винесена нею Постанова про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта, - є обгрунтованою та законною.
Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , оскільки така слідча дія, як допит експерта щодо наданого ним Висновку, може проводитися в судововому засіданні - судом, під час судового розгляду кримінального провадження. (ст. 356 КПК України), а тому Постанова слідчої про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення допиту експерта на стадії досудового розслідування, - є обгрунтованою.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , просить відмовити у задоволенні скарги адвоката підозрюваного, оскільки вважає Постанову слідчої від 08.06.2016 року законною.
Розглянувши скаргу та додані донеї матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення осіб, які присутні в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним предствником чи захисником.
Захисник ОСОБА_7 , оскаржує рішення слідчого викладене у формі «Постанови» про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту експерта у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що для встановлення реальних обставин справи слід провести слідчу дію допит експерта щодо наданого ним Висновку про те, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_8 можуть вкладатися в дату 05.03.2016 до 07.03.2016 року, тобто викликають сумнів у періоді часу їх спричинення.
Основні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій містяться у ст. ст. 223, 246, 252 КПК України та конкретизуються у статтях Глав 20 та 21 Кодексу.
«Слідчі дії» - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
У разі залучення експерта до кримінального провадження, він дає висновок, який згідно ч.2 ст.84 КПК України є одним із джерел доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.101 КПК України «Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи».
Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження. Вимоги щодо допиту експерта на стадії досудового розслідування у КПК України не наведені. Отже, він проводиться згідно з загальними правилами проведення допиту (ст.223, 224 КПК України).
Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування допит експерта є можливим лише після ознайомлення слідчого з висновком експерта і метою цього допиту є одержання роз`яснення або доповнення висновку. На стадії судового розгляду кримінальної справи допит експерта може бути проведений також лише після дослідження висновку судом.
Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст.356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень). При цьому допит експерта у суді не є обов`язковою слідчою дією.
Відповідно до ч.7 ст. 101 КПК України, сторони кримінального провадження можуть клопотати про допит експерта лише в суді, а не на досудовому розслідуванні. При цьому експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, сторона захисту. Після цього, експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, а також головуючим та суддями (ч. 2 ст. 356 КПК України).
Зі змісту та мотивації скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 вбачається, що сторона захисту (захисник підозрюваного), на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, заявила клопотання слідчому про проведення слідчої дії допиут експерта, який виготовив Висновок судово-медичної експертизи за № 182/2016 від 26.03.2016 року, з метою встановлення обставин справи та підтвердження їх показами.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиті експерта щодо наданого ним Висновку у кримінальному провадженн і№ 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст. 125 КК України, - не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту експерта щодо наданого ним Висновку у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику, представнику потерпілої, слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1