Справа №: 671/197/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000604 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від Городоцької місцевої прокуратури 15.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого 13.01.2016 року обрано запобіжний захід у види тримання під вартою, по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ухвали суду від 15.02.2016 року про призначення підготовчого судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники не заперечили проти цього.

Обвинувачений свою скаргу на дії слідчого під час досудового розслідування, яку він подав до суду 15.02.2016 року не підтримав, однак просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки сума викраденого 5000 грн. визначена не зрозуміло з чого і чим вона підтверджується.

Захисник обвинуваченого підтримала його клопотання, також просить повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено, чим підтверджується сума викраденого 5000 грн., тому можуть бути підстави для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.162 КК України або до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, крім того, в реєстрі матеріалів до обвинувального акту зазначено, що головуючий по справі ОСОБА_1 як слідчий суддя вирішував питання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Потерпілий не заперечив проти повернення обвинувального акта прокурору.
Прокурор не вбачає перешкод для призначення справи до судового розгляду, просить відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту як безпідставному, оскільки в обвинувальному акті вказано конкретний розмір матеріальних збитків, крім того, запобіжний захід обирався іншим слідчим суддею ОСОБА_10 , а в реєстрі помилково вказано слідчого судду ОСОБА_1 .
Вислухавши учасників, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, враховуючи, що зазначені захисником обставини підлягають доказуванню при розгляді кримінального провадження, а запобіжний захід обирався іншим слідчим суддею ОСОБА_10 , також відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, тому необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.128, 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 14.00 годині 10 березня 2016 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування залишити без розгляду.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, заявлених свідків, доставити обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала не оскаржується.

Суддя