Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/711/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2016 року, якою клопотання засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнений від покарання 13.09.2011 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці;

На даний час відбуває покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2012 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання повернуто останньому,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання повернуто останньому.

Рішення суду мотивовано тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2016 року в задоволенні спільного подання Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 - відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2016 року в клопотанні засудженого ОСОБА_7 , про його умовно-дострокове звільнення відмовлено. З направленого до суду клопотання засудженого ОСОБА_7 , вбачається, що останній просив повторно застосувати відносно нього статтю 81 КК України та звільнити умовно-достроково, а тому врахувавши те, що по аналогічному клопотанню про застосування відносно ОСОБА_7 , умовно-дострокового звільнення прийнято рішення, подане клопотання повернуто засудженому.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив задовольнити спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, мотивуючи тим, що на даний момент він своєю поведінкою під час відбування покарання, довів що згідно ст.. 6 КВК України його виправлення слід розуміти як не тільки пасивна форма поведінки під час виконання покарання, а й його стримування від порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, неухильне додержання ним загальних норм і правил, приймання активної участі у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального освітнього рівня, сумлінним ставленням до праці прагне спокутувати вину за вчинений злочин.

Вказав, що двічі заохочувався правами начальника установи, до виконання робіт по благоустрою установи ставиться з ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, постійно долучається до роботи без оплати праці, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці за що чотири рази заохочувався правами начальника відділення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 про задоволення апеляції, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновків, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 74 КК України - особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

За змістом ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2016 року в задоволенні спільного подання Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 - відмовлено.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2016 року в клопотанні засудженого ОСОБА_7 , про його умовно-дострокове звільнення - відмовлено.

Як вбачається з надісланого до суду першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_7 , останній просить повторно застосувати відносно нього статтю 81 КК України та звільнити умовно-достроково, однак рік з моменту постановлення ухвали про відмову не минув.

За таких підстав, оскільки засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, крім того відмовлено у задоволенні спільного подання Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції, на підставі ст.539 КПК України, дійшов правильного висновку щодо повернення ОСОБА_7 його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання повернуто останньому - залишити без зміни.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4