Справа № 660/966/16-к
Номер провадження 1-кп/660/111/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працює, не одружений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.06.2010 року Балтійським районним судом Одеської області по ст. 185 ч. 3 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Відповідно до ч. 4 ст.. 70 КК України приєднано до призначеного покарання частково не відбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.07.2010 року, загальний строк до покарання позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнившись 07.03.2014 року з Крижопільської виправної колонії відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, 25.07.2016 року, біля 10 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , через незачинені на будь-які запираючи пристрої двері зайшов у підсобне приміщення, що на території вказаного домоволодіння, з метою знайти пусту пляшку, і перебуваючи у вказаному приміщенні умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 7 каністр, ємністю по 20 л кожна, наповнених дизельним паливом марки «Євро- 5», всього 134 л, що належало ОСОБА_5 , ринкова роздрібна вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 30-МТ від 08.08.2016 року становить 18 грн. 44 коп. за 1 л дизельного палива, на загальну суму 2470 грн. 96 коп., яке продав сторонній особі, тим самим звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що проживає у своєї родички ОСОБА_5 в с. Дудчани. У літку цього року випивав з друзями горілку, коли закінчилися гроші вирішив заробити і викрасти у ОСОБА_5 дизельне паливо. Пішов до підсобного приміщення і витягнув 7 каністр із паливом по 20 літрів кожна, які потім продав на трасі на загальну суму близько 2400 грн. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині. До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального характеру до нього не має.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Керуючись 349, 369, 373, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України вартість проведення товарознавчої експертизи № 30-МТ від 08.08.2016 року в розмірі 175 грн. 92коп.
Речові докази: 2 порожні пластикові каністри, які передано під розписку на зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5 вважати повернутими власниці.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1