Справа № 161/8531/16-к
Провадження № 1-кп/161/464/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002123 від 14.05.2016, який надійшов до суду 04.07.2016 з Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 14 травня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Відродження в напрямку вулиці Рівненської зі сторони проспекту Молоді в місті Луцьку, зі швидкістю приблизно 60 км/год., проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проігнорувавши положення правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не вжив негайних заходів для її зменшення, внаслідок чого, перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Cаddy» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо відносно руху автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 8-го ребра по лопатковій лінії справа, рани з сторонніми тілами в м`яких тканинах лівого передпліччя, синця та садна в ділянці лівого передпліччя, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, бокової поверхні грудної клітки справа, в ділянці лівої гомілки, синця з садном поперекової ділянки справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи №509 від 19.05.2016 за ступенем тяжкості перелом ребра відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), (д), (є), 10.1, 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3(б) для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

(д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

(є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові ,а також завдано шкоди користувачам;

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2 на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

п.11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він 14 травня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», рухаючись по пр. Відродження в напрямку вулиці Рівненської зі сторони проспекту Молоді в місті Луцьку, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення, з автомобілем «Volkswagen Cаddy», під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого заперечив.

Потерпіий ОСОБА_4 , суду дав показання про те, що 14 травня 2016 року близько 03 години 00 хвилин автомобіль «Volkswagen Cаddy» н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, рухаючись по пр. Відродження в місті Луцьку, здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo» під керуванням ОСОБА_6 , який виїхав на смугу зустрічного руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, зокрема, перелом ребра. Заявлений цивільний позов підтримав повністю. Просив суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 14.05.2016 з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано взаємне розташування транспортних засобів «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Cаddy» н.з. НОМЕР_2 після зіткнення, їх пошкодження, осипи скла та фарби у місці зіткнення, та інші обставини ДТП;

-висновком експерта № 509 від 19.05.2016 стверджується факт заподіяння потерпілому ОСОБА_4 , серед іншого, тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

-з висновку експерта №210 від 30.06.2016 вбачається, що зіткнення автомобілів «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та «Volkswagen Cаddy» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , відбулось на правій смузі руху по пр.Відродження м.Луцьк в напрямку пр.Молоді;

-висновком експерта №209 від 29.06.2016 стверджується невідповідність дій водія автомобіля «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , у заданій дорожній ситуації вимогам п.п.10.1, 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху;

-з висновку експерта №207 від 30.06.2016 встановлено, що виявлені технічні несправності та непрацездатність системи рульового керування, робочої гальмової системи та ходової частини автомобіля марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 виникли під час ударного навантаження у момент ДТП;

З врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Разом з цим, суд виключає з інкримінованого ОСОБА_6 обвинувачення формулювання про порушення ним вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху, оскільки це не вмотивовано в обвинуваченні, а отже відсутній прямий причинно-наслідковий зв`язок між суспільно-небезпечним діянням та наслідками, що настали.

Зазначені обставини загалом не впливають на правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану злочином шкоду, цивільний позов заперечив, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, характеризується без посилання на негативні риси, однак потерпілий наполягає на його суворому покарані, а отже суд, врахувавши всі наведені вище обставини в їх сукупності, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину, а саме те, що під час керування транспортним засобом, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦПК України цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 9 500 грн. завданої моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував часткове відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків у сумі 500 грн, що підтверджується копією поштового переказу, майновий стан обвинуваченого, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_4 та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Крім цього, на підставі ч.2 ст.120 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 в корись потерпілого ОСОБА_4 , слід стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн., що підтверджені документально.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за даним вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень завданої моральної шкоди.

Речові докази: транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) у розмірі 1760 грн. 80 коп.;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму ДТП) у розмірі 527 грн. 76 коп.;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження) у розмірі 703 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий