overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/84/16
Єдиний унікальний№ 748/638/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за № 0000014, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочечки Конотопського району Сумської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з не повною середньою освітою, розлученого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, 2000 року народження, працює ливарником в Конотоп-мотордеталь, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за № 0000014, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 29 березня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 травня 2016 року на 11:55 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5099/16-к
Провадження №11-п /791/606/16 Справа №668/5099/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового з`язку ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0001265,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового з`язку ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового з`язку ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0001265 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження щодо клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового з`язку ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0001265 і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статей 69, 75 КК, та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість, а також необхідності зміни чи скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413-414 цього Кодексу.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку та ухвали, але призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: посилаючись на незаконність вироку суду першої інстанції, засуджений вказував на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджувалось з положеннями ст. 438 КПК, при цьому, доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК, касаційна скарга не містила. Крім того, засуджений у касаційній скарзі не порушував питання щодо перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, що не узгоджувалось з положеннями ст. 436 КПК, та нічого не зазначав щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла із Кіровоградської виправної колонії № 6, копія ухвали отримана засудженим 21 березня 2016 року.

Станом на 25 квітня 2016 року до суду касаційної інстанції від засудженого не надійшло матеріалів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1413/1590/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: прокурора Мачушенко М.В.

представника ВК-93 ОСОБА_1

представника спостережної комісії

при Казанківській РДА ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 06.12.2010 року за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, початок строку: 19.03.2010 року; кінець строку: 19.03.2015 року,

щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в виправній колонії ВК-93, зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться добре, має зразкову поведінку, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відбув ? строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вислухав пояснення засудженого ОСОБА_3, представника ВК-93, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК-93 і зарекомендував себе позитивно, вимог режиму не порушує, має заохочення від адміністрації колонії і відповідно до характеристики від 19.09.2012 року адміністрації ВК-93 став на шлях виправлення. Станом на 04.10.2012 року відбув ? призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш мяким покаранням, а саме у виді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців і 15 днів, відповідно до ст. 82 КК України.

Керуючись ст.ст.407, 411 КПК, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 06.12.2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, що відбуває покарання у Казанківській ВК-93 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців і 15 днів.

Направити засудженого ОСОБА_3 до виправного центру в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати термін слідування під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України - із розрахунку 1 день перебування під вартою до 2 днів обмеження волі.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала
іменем україни
21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути викладено вимогу особи, яка подає касаційну скаргу.
Так, оскаржуючи судові рішення, захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, водночас, просить змінити вирок суду першої інстанції, проте викладена вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 29 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/1453/15-к
Провадження № 1-кп/159/72/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду справи неодноразово визначались дати проведення дистанційного допиту ОСОБА_9 , який проходять військову службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та перебуває у зоні АТО. Однак останній не з`явився в суд за місцем проходження служби через виконання бойових завдань.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка наполягає на його допиті, суд вважає необхідним забезпечити допит свідка в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити допит свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Старобільський районний суд Луганської області для організації проведення відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 161/5798/16-к
Провадження № 1-кс/161/2095/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0001126 від 13 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/304/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013р. за нововиявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2