Справа №705/35/16-к
1-кп/705/130/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
01.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 09.12.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування 12.12.2015 був застосований запобіжний захід тримання під вартою, продовжений судом строк якого закінчується 13.08.2016.

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого раніше дати, до якої було відкладено подальший судовий розгляд через неявку захисника, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів, який обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики переховування від суду і вчинення іншого кримінального правопорушення, а інший запобіжний захід не зможе запобігти їм та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який має невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обвинувачений поклався на думку суду при вирішенні вказаного клопотання прокурора.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, який застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і закінчується 13.08.2016, суд враховує такі обставини та мотиви.

ОСОБА_4 , який до затримання не працював, неодружений, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має не відбуте покарання, призначене йому за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2013 у виді позбавлення волі на строк 5 років, під час іспитового строку за вказаним вороком покладені на нього обов`язки не виконував, про що зазначено в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; злочин був вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам. Строк тримання обвинуваченого під вартою, зважаючи на стадію судового провадження і обсяг доказів, що підлягають дослідженню в суді, і можливі строки їх дослідження, а також перебування судді в черговій щорічній відпустці, необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк 60 днів від дати постановлення цієї ухвали до 29.09.2016.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1