Ухвала
іменем україни
03 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 вересня 2013 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України та надано строк, необхідний для усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 вересня 2013 року повернуту, оскільки не усунув недоліки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу районного суду від 15 січня 2016 року без змін.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Однак, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Оскільки, оскаржувана ухвала районного суду від 30.11.2015 року в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає з огляду на ст. ст. 392, 424 КПК України.
В той же час, слід звернути увагу засудженого, що ухвала районного суду від 15.01.2016 року та ухвала апеляційного суду від 14.07.2016 року можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, але вказана ухвала районного суду взагалі не оскаржується та не наведено обґрунтування її незаконності і підстав для скасування.
Поміж іншого, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону, а саме не зазначив, які порушення допущені судами з огляду на перелічені статті вищевказаного процесуального закону, посилається лише на неповноту судового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, засуджений не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначена.
Між тим, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, а не ухвалу цього суду від 15 січня 2016 року, яка переглядалася апеляційним судом та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з вищевказаною положеннями.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Однак, ОСОБА_4 долучив до скарги деякі судові рішення але вони не завірені належним чином відповідно до вищенаведеної інструкції, а ухвалу районного суду від 15.01.2016 року взагалі не додав.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3