Справа №766/1282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.04.1985 р. Суворовським р/с за ст.140 ч.3 КК України, 22.08.1985 р. Комсомольським р/с м.Херсона за ст.215-3 ч.2 КК України, 06.03.1991 Комсомольським р/с м.Херсона за ст.мст.140 ч.2, 141 ч.2 КК України, 20.03.1996 р. Суворовським р/с м.Херсона за ст.141 ч.2 КК України, 21.08.2000 р. Комсомольським р/с м.Херсона за ст.196-1 ч.2 КК України, 12.12.2002 р. Комсомольським р/с м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України, 05.01.2007 р. Комсомольским р/с м.Херсона за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 17.03.2016 р. близько 02.00 год., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ЗОШ №14, розташованої по пров. Комбайновому в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_6 фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару рукою в обличчя та розпилюванні в обличчя потерпілого невідомої речовини, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме золотий ланцюжок плетіння «Бисмарк», вагою 8,73 г, проба 585, вартістю 15000 грн., мобільний телефон «LG 820», вартістю 10000 грн., гроші в сумі 500 грн., всього на суму 25500 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 25500 грн.

19.04.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, місце проживання підозрюваного в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність заявлених ризиків, наявність у нього постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, зокрема покази свідків, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, місце проживання підозрюваного в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.04.2016 року.

Строк дії ухвали - до 19.06.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1