Справа № 227/3445/12
Провадження №4/227/116/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року біля 21 годин в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вулиці Першотравневій, на території домогосподарства № 121 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей про належність до відповідного підприємства і маючи на меті укласти договір на одержання товару, ввели в оману ОСОБА_3 та заволоділи належним йому медом вагою 1588 кг. вартістю 74547 гривень, тобто одержали товар без належної його оплати, чим заподіяли останньому матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є попередня змова групи осіб.

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області вніс до суду подання про обрання підозрюваному ОСОБА_1міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він, перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду та вчиняти нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_1не погоджується з поданням слідчого, оскільки не має намірів вчиняти нові злочини, впливати на свідків та ухилитися від слідства та суду, просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.

Прокурор підтримує подання слідчого, оскільки вважає, що є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, оскільки злочин вчинений ним є злочином середньої тяжкості, крім цього злочину він признався у вчинені ще кількох аналогічних злочинів, не є місцевим мешканцем і тому подання слід задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки підозрюванийскоїв злочин середньої тяжкості, в матеріалах кримінальної справи відсутні документи характеризуючі особу підозрюваного, також відсутні документи про склад сім"ї підозрюваного та документи про те, що він є зареєстрованим приватним підприємцем. Тому суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою до десяти діб, починаючи з 11 години 30 хвилин 30 вересня 2012 року, тобто з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.