справа №215/2901/16-к
провадження №1-кп/176/113/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павловський Очерського району Пермської області РФ, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітний не перебуває, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого: 1) 30.01.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, звільнився 30.01.2007 року умовно-достроково за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів; 2) 25.11.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК У країни до позбавлення волі 2 роки з іспитовим строком 2 роки; 3) 17.01.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, звільнився 13.03.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 24.05.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в коридорі на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3 , помітив дитячий велосипед марки «ВІСІСLКLАSSЕ ІТ» «КLASS», який знаходився поряд з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з коридору вказаного будинку, таємно викрав дитячий велосипед марки «ВІСІСLКLАSSЕ ІТ» «КLASS», який належить ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1268 від 14.06.2016 року вартість викраденого майна становить 1710 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1710 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю.
Надав показання про те, що коли 24.05.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він йшов у гості до знайомого, який мешкає в будинку АДРЕСА_3 , то помилково потрапив на інший поверх на четвертий поверх цього будинку, проходячи по коридору цього поверху біля однієї з квартир будинку помітив дитячий велосипед біло-рожевого кольору з візерунками, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з метою заволодіти цим велосипедом, він взяв його в руки і не поміченим вийшов з під`їзду будинку, в цей же день він продав цей велосипед на барахольці чоловіку за 300 гривен.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини та його показань вина ОСОБА_3 у вчиненому діянні в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні наступних доказів.
Протоколом від 29.05.2016 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 про те,що 24.05.2016 року біля 12 години з коридору четвертого поверху біля квартири АДРЕСА_5 вчинена крадіжка дитячого велосипеду виробництва фірми «КLASS» рожевого кольору, чим щодо факту вчинення кримінального правопорушення крім того підтверджується дата, час та місце його вчинення.
Протоколом від 25.05.2016 року огляду місця події, з доданими до протоколу сформованими фото таблицями, яким підтверджується, що наступного дня після вчинення злочину за участю і в присутності понятих було встановлене та оглянуте місце даного кримінального правопорушення, яким являється четвертий поверх дев`яти поверхового будинку АДРЕСА_3 , у тому числі встановлене місце частина коридору на четвертому поверсі, де саме знаходився дитячий велосипед на момент викрадення фото №3, яке збігається з місцем, про яке зазначив обвинувачений в судовому засіданні.
Заявою від 04.06.2016 року покупця ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції придбаного у обвинуваченого дитячого велосипеду «КLASS» біло-рожевого кольору.
Протоколом від 04.06.2016 року огляду речей, з доданими до протоколу фото таблицями, відповідно до якого в зазначений в протоколі день, за участю і в присутності понятих був оглянутий добровільно виданий покупцем ОСОБА_6 дитячий велосипед марки «КLASS» біло-рожевого кольору, та при цьому були встановлені і зазначені індивідуальні ознаки цього викраденого дитячого велосипеду, індивідуальні ознаки якого збігаються з ознаками, про які зазначила в заяві про вчинення злочину потерпіла та які зазначені самим обвинуваченим в судовому засіданні.
Висновком судової товаро знаючої експертизи №1265 від 14.06.2016 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість викраденого дитячого велосипеду марки «ВІСІСLКLАSSЕ ІТ» «КLASS», з врахуванням зносу, на момент викрадення на 24.05.2016 року, яка складала 1710 гривен 00 копійок.
Оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, зокрема у вигляді показань обвинуваченого, які викладені логічно, послідовно, оскільки збігаються з дослідженим в судовому засіданні іншими доказами, зокрема з протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події, огляду виданого покупцем викраденого дитячого велосипеду, та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості та індивідуальних ознак викрадених речей у вигляді дитячого велосипеду, а тому розцінює як правдиві, такі що відповідають дійсності, та такі що в сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними і допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджує факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій обвинуваченого.
Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_3 за фактом таємного заволодіння дитячим велосипедом, який належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_3 як особистість раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та при цьому за аналогічні злочини проти власності, кримінальне правопорушення, встановлене цим вироком, ним вчинене в період протікання судимості за попереднім вироком, як особистість за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, його характеристику як особистості, враховує щире каяття як пом`якшувальну покарання обставину, рецидив як обтяжуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно звіту на проведення судово-товарознавчої експертизи №1265 від 14.06.2016 рокув сумі 150 гривен.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним дитячий велосипед марки «ВІСІСLКLАSSЕ ІТ» «КLASS», що належить та переданий під розписку про зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю у володінніостанньої.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого забов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1265 від 14.06.2016 рокув сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Дитячий велосипед марки «ВІСІСLКLАSSЕ ІТ» «КLASS», який переданий під розписку про зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю в останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1