Справа № 555/953/16-к
Номер провадження 1-кс/555/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000225 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна у якому вказує, що 16 травня о 12.40 год. до Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області рапорт інспектора Костопільського ВП ОСОБА_5 , про те, що 16.05.2016 о 11.40 год. на вул. Л.Українки м. Березне Рівненської області було зупинено автомобіль марки «Dadi Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів, водій надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Dadi Shuttle» 2007 p.в. та в ході перевірки ідентифікаційних номерів рами було встановлено, що дані позначення нанесені кустарним способом, а дублююча табличка закріплена у незаводський спосіб. Даний автомобіль доставлено на територію Березнівського відділення поліції. За результатами огляду автомобіля марки «Dadi Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема номеру рами встановлено, що перша буква номеру відсутня, а далі нанесено DB1203D77LJ80065, у зв`язку з чим прийнято рішення про залишення даного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію в Березнівському відділенні поліції.

Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000225 від 16 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 вказує на те, що автомобіль марки «Dadi Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , відповідно до ст.98 КПК України являється речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання та вказали на необхідність накладення арешту на вказане майно, за підстав зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_7 без поважних причин за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття неповідомив, тому згідно ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності вказаної особи.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно.

Згідно ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом N 11, що ратифікований Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи норми кримінально-процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна..

Підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.290 КК України нікому не повідомлено.

Слідчий суддя вважає, що на момент звернення слідчого до суду із даним клопотанням, повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним немає.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасними та вбачає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1