Справа № 357/5042/16-к
1-кп/357/485/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 25.02.2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні належного ТОВ «Центральні ігри», що по вул. Ярослава Мудрого, 18 в м. Біла Церква Київської області, умисно, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих заволодів монітором марки «Philips V 193» вартістю 2300 гривень, що належить ТОВ «Центральні ігри».

Після чого з місця вчинення злочину зник і в подальшому вище вказаний монітор ОСОБА_4 заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 за що отримав 300 гривень, які витратив на власні потреби. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 заволодівши чужим майном завдав потерпілому ТОВ «Центральні ігри» матеріальної шкоди на суму 2300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але це могло бути як зазначено в обвинувальному акті і 25.02.2016 року близько 14 години він зайшов до приміщення «Спорт-ліга», що належить ТОВ «Центральні ігри», розташованому по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква. До даного приміщення він зайшов, щоб зробити ігрову ставку і після того як він зробив ставку, то працівник, яка приймала ставки чи то недочула, чи то не зрозуміла, однак вона зафіксувала не вірно його ставку, в результаті чого він програв гроші. В приміщенні крім нього і цієї жінки більше нікого не було. Тому він образився, що ставка була прийнята не вірно і він втратив гроші, то він вирішив викрасти з приміщення монітор. Скориставшись тим, що в приміщенні був лише він і жінка, яка приймала ставки, а також тим, що ця жінка була чимось зайнята і не бачила його, то він непомітно від`єднав від кабелів монітор марки «Philips» і виніс монітор з приміщення. Після цього він пішов до БРУМУ, де здав в ломбард «Бичков і ОСОБА_6 » викрадений монітор за 300 грн., які витратив на власні потреби. Згодом він зрозумів, що вчинив злочин і викупивши монітор з ломбарду, він повернув цей монітор власнику.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати, та врахувати, що він добровільно відшкодував завдані збитки.

Спричинені ОСОБА_4 збитки повністю відшкодовані, тобто викрадений монітор повернуто власнику.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази у провадженні монітором марки «Philips V 193» повернути потерпілому ТОВ «Центральні ігри», у котрого він перебуває на зберіганні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази у провадженні монітором марки «Philips V 193» повернути потерпілому ТОВ «Центральні ігри», у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,