Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2415/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
16 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна -

в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являючись згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року і ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993 року працівником правоохоронного органу та службовою особою інспектором Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, поєднуючи свої дії з вимаганням, які можуть завдати шкоди правам і законним інтересам особи, та умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, 12.05.2016 року біля 17год. 00хв. в автомобілі «Chery Eastar» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в національній валюті України в сумі 10000 гривень, яку останній вимушений був дати з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, за вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000833, яке розслідується слідчим підрозділом Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та у якому він являється фігурантом, тобто за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей.

На підставі поданої заяви потерпілого 06.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.05.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.05.2016 року в ході обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 12.05.2016 року в приміщені Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка 7, та автомобілі «Chery Eastar» д.н.з. НОМЕР_1 , а також особистого огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- 7 (сім) записних книжок (блокнотів) ОСОБА_5 , мобільний телефон марки НОКИА №73 чорного кольору, флеш носій чорного кольору з ємністю оперативної пам`яті 8 GB, функціональні обов`язки від 27.09.2013 року, журнал особистого прийому громадян;
- мобільний телефон Samsung чорного кольору 0168, службове посвідчення № НОМЕР_2 , довідка №20137, картка приватбанку №5168, ключі від квартири, ключі від службового кабінету, витяг з наказу ГУНП, картка замісник 197;
- автомобіль марки «Сhery Eastаr» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вручено ОСОБА_5 13.05.2016.

Крім того, 13 травня 2016 року, підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275600 (двомстам сімдесяти тяти тисячам шістсот) грн. 00 коп.

13.05.2016 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими зазначені матеріали тимчасово вилучені в порядку ст. 167 ч.2, п.2, п.4, ст. 168 ч.2 КПК України, а також, що вказане майно та транспортний засіб марки «Сhery Eastаr» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 використанний ОСОБА_5 як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його суспільно небезпечними діяннями, і перебуває у нього з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також підозрюваного і його захисника, які проти клопотання заперечували, оскільки не все майно належить підозрюваному, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна (частина 7 ст. 170 КПК України).

З наданого клопотання вбачається, що вилучене під час обшуку 11.02.2016 майно фактично є доказами злочину (підстава арешту майна), а метою арешту майна зазначено їх збереження. Також в клопотанні зазначено відомості, які свідчать про володіння та користування підозрюваним таким майном. Отже, це клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час особистого огляду підозрюваного та під час проведення обшуків 12.05.2016, фактично є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: 7 (сім) записних книжок (блокнотів) ОСОБА_5 , мобільний телефон марки НОКИА №73 чорного кольору, флеш носій чорного кольору з ємністю оперативної пам`яті 8 GB, функціональні обов`язки від 27.09.2013 року, журнал особистого прийому громадян; мобільний телефон Samsung чорного кольору 0168, службове посвідчення № НОМЕР_2 , довідка №20137, картка приватбанку №5168, ключі від квартири, ключі від службового кабінету, витяг з наказу ГУНП, картка замісник 197; автомобіль марки «Сhery Eastаr» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього., шляхом заборони користування та розпорядження майном, визначивши місцем зберігання майна військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1