Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
- з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,.,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2011 року по 18 вересня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 186 , ч.3 ст.187 КК України від 14 травня 2013 року.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вважає, що судом першої інстанції при зарахуванні строку попереднього ув`язнення не вірно було визначено строки попереднього ув`язнення. Доводить, що судом першої інстанції не зараховано строк перебування під вартою за вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2004 року з 13 січня 2003 року по 12 жовтня 2004 року. Просить ухвалу скасувати та зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 13 січня 2003 року по 12 жовтня 2004 року за вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2004 року та з 28 жовтня 2011 року по 18 вересня 2013 року за вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 186 , ч.3 ст.187 КК України від 14 травня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також в апеляційній скарзі захисник ставить питання прпо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про задоволення апеляційних вимог, думку прокурора ОСОБА_7 про часткове задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги та матеріалів справи, ОСОБА_6 не був присутнім при розгляді його клопотання. Копію ухвали отримав 24 травня 2016 року. 28 липня 2016 року регіональним центром з надання БВПД у Рівненській області засудженому ОСОБА_6 було призначено адвоката для здійснення представництва в суді.
Колегія суддів вважає, що строк оскарження ОСОБА_6 пропущено з поважних причин.
Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється лише в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, та у випадку здійснення судового провадження за відсутності осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в судове засідання прибув прокурор ОСОБА_8 , яка брала участь в судовому провадженні, а, отже, фіксування провадження за допомогою технічних засобів мало бути обов`язковим.

Однак, в матеріалах даного провадження офіційний запис судового засідання (технічний носій інформації) відсутній.

Відсутні в матеріалах провадження і дані, які б свідчили про повідомлення засудженого про день і час розгляду судом першої інстанції клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого в строк покарання, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 стосовно застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407,412, 415,419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду від 24 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3