УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8826/16-к

Провадження № 1-кс/638/2108/16
30.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що у провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договорів

№ 41/КЕС-2015 від 21.05.2015, №42/КЕС-2015 від 21.05.2015, №54/КЕС-2015 від 03.07.2015, №63/КЕС-2015 від 14.08.2015, №73/КЕС-2015 від 25.08.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території військової частини НОМЕР_1 проводить ремонтно-будівельні роботи.
У свою чергу, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до звіту форми 1-ДФ, звітується за дві працюючі особи. Крім того, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має найманих працівників, основних засобів та оборотних активів, на території військової частини відсутні відповідні пропускні документи. Отже фактично TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має змоги проводити роботи по вказаним договірним зобов`язанням.

Станом на сьогоднішній день TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з військової частини НОМЕР_1 за проведення ремонту отримало кошти в розмірі 700453 грн., які, в подальшому, перераховані суб`єктам господарювання TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які відповідно до податкових відомостей мають ознаки фіктивності і щодо них на даний час прийнято рішення про ліквідацію.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 12.05.2015, військовою частиною 3005 у травні поточного року було оголошено про проведення процедури закупівлі, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: №106079, ВДЗ №227 від 06.04.2015. В тендері прийняли участь ПП " ОСОБА_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

При цьому, ПП " ОСОБА_4 " під час конкурсних торгів зобов`язалось виконати заплановані роботи, визначивши цінову пропозицію в сумі понад 13,6 млн. гривень (включаючи 20% ПДВ), тоді як TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - в сумі понад 14,1 млн. гривень (включаючи 20% ПДВ).

Як зазначено вище, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до звіту форми 1-ДФ, звітується за дві працюючі особи та має ознаки фіктивності, а отже фактично не мало можливості приймати учать у конкурсних торгах і не може проводити роботи по даному тендеру.

За результатами проведення торгів переможцем визначено ПП " ОСОБА_4 " та 05.06.2015 військовою частиною 3005 з ПП " ОСОБА_4 " укладено договір на реконструкцію будівлі казарми літ. "А-2" військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 на суму 13608155 грн.

Поряд із цим, ПП " ОСОБА_4 " до 03.06.2015 не являлось платником ПДВ, не мало найманих працівників, основних засобів та оборотних активів.

Тому є достатні підстави вважати, що конкурсні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, в наслідок чого державі завдані збитки.

Крім того, 06.01.2016 та 20.01.2016, під час проведення огляду будівлі казарми літ. "А-2" встановлено, що роботи по реконструкції будівлі казарми, які відповідно до тендерної документації ПП " ОСОБА_4 " зобов`язувалось закінчити до 31.12.2015 станом на 06.01.2016 та 20.01.2016 фактично не закінчені, будівельні роботи на даний час тривають, в той час як ІНФОРМАЦІЯ_4 взяті на облік бюджетні зобов`язання на суму 13608155 грн. та на суму 1374567,46 грн. в повному обсязі перераховані на рахунки ПП " ОСОБА_4 ".

Також, на адресу військової прокуратури надійшло клопотання судового експерта за вих. №24-1012-вих 16 від. 17.02.2016, в якому останній вказав, що для повного та об`єктивного виконання будівельно-технічної експертизи останньому необхідно надати наступні додаткові матеріали, які потрібні під час складання висновку, а саме:

-проектно-кошторисну документацію з реконструкції будівлі казарма літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 , затверджену та погоджену у встановленому порядку, у повному обсязі;

-виконавчу документацію (акти на сховані роботи, журнал ведення робіт) з реконструкції будівлі казарма літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 тощо.

Так, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 24-3259 вих. 16 від 19.04.2016 направлено запит до військової частини НОМЕР_1 для отримання вищевказаної документації.

В той же час, за вих. № 1098 від 25.04.2016 посадовими особами військової частини надано відповідь, з якої вбачається що посадовими особами вказаної військової частини вважається за неможливе надати проектно-кошторисну документацію з реконструкції будівлі казарма літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 , а також виконавчу документацію (акти на сховані роботи, журнал ведення робіт) з реконструкції будівлі казарма літ. «А-2» військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 ,дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Зважаючи на те, що проектно-кошторисна документація на будівельні роботи, які проводило ПП " ОСОБА_4 " на об`єкті військової частини 3005 казармі літ. "А-2", виконавча документація (акти на сховані роботи, журнал ведення робіт) з реконструкції будівлі казарма літ. «А-2», необхідністю швидкого, повного та об`єктивного виконання будівельно-технічної експертизи, і без отримання зазначених відомостей у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення по справіТаким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів (оригіналів), а саме: проектно-кошторисна документація на будівельні роботи, які проводило ПП " ОСОБА_4 " на об`єкті військової частини 3005 казарми літ. "А-2", виконавча документація (акти на сховані роботи, журнал ведення робіт) з реконструкції будівлі казарма літ. «А-2» знаходяться у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.

Зобов`язати представника військової частини НОМЕР_1 надати зазначені документи у повному обсязі.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сто рони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя