Справа № 199/4340/16-к
УХВАЛА
21.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 як заявник звернувся до суду зі скаргою щодо визнання дій начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 незаконними та протиправними .

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 05.06.2016 року ОСОБА_3 подав заяву до АНД ВДВС міста Дніпропетровська Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення, вчинене невідомими особами, за адресою: АДРЕСА_1 ., в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності та встановити осіб, які на його думку злочинним шляхом зірвали рекламні щити приватного підприємця ОСОБА_6 на стіні торгівельного центру, де останній орендує приміщення.

Наданими заявником доказами вбачається, що 05.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості,що можуть свідчити про вчинення 05.06.2016 року кримінального правопорушення невстановленими особами, які незаконним шляхом зірвали рекламні щити приватного підприємця ОСОБА_3 . Згідно скарги, заявник ОСОБА_3 звернувся до відділення АНД ВДВС міста Дніпропетровська Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення пояснивши, що 05.06.2016 року він звернувся до відділення АНД ВДВС міста Дніпропетровська Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою. Виклик зареєстровано у Журналі єдиного обліку за № 15472 черговим АНД ВДВС міста Дніпропетровська Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 . За результатами виклику, працівниками АНД ВДВС міста Дніпропетровська Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було складено протокол огляду місця події.

Відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносилися.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що згідно ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, можна дійти висновку, що слідчим безпідставно не внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені ОСОБА_3 обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а бездіяльність працівників Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не знаходить вмотивованих підстав для відмови у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Оскільки права заявника органом досудового слідства були порушені, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 214, 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо визнання незаконним та протиправними дій начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 незаконним та протиправними.

Зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести інформацію про порушення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: