20.05.2016 Справа №607/4808/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого начальником УДАБІ в Тернопільській області, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року),
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Старший слідчий обґрунтовує у клопотанні необхідність зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволене та застосовано до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 116 000 грн. та у випадку її внесення, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.
Крім цього, ОСОБА_4 за вказаною ухвалою роз`яснено, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
12 травня 2016 року ОСОБА_4 додатково оголошено ухвалу слідчого судді від 08 травня 2016 року, а також роз`яснено вказані у ній обов`язки, про що складено протокол.
Порушуючи вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2016 року, ОСОБА_4 17 травня 2016 року близько 14 год. 30 хв. провів нараду з особовим складом УДАБІ в Тернопільській області і станом на 18 травня 2016 року не передав слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
У кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, а також не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про можливі ризики перешкоджання досудовому розслідуванню зі сторони ОСОБА_4 шляхом незаконного впливу на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні, причетні до вчинення кримінального правопорушення, у разі застосування до нього застави.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання частково, однак із наведених у ньому підстав, вказавши, що клопотання в частині невиконання підозрюваним обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон не підтримує, оскільки з`ясовано, що ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон не отримував раніше, так як паспорт громадянина України для виїзду за кордон тільки виготовлявся і ОСОБА_4 , отримавши його у встановленому порядку, одразу ж здав на зберігання старшому слідчому до початку розгляду клопотання по суті, а загалом просив клопотання задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання та відмовити у його задоволенні, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2016 року не порушував, а тому, відповідно, немає законних підстав для зміни застосованого до нього запобіжного заходу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволене та застосовано до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 116 000 грн. та у випадку її внесення, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.
Крім цього, ОСОБА_4 за вказаною ухвалою роз`яснено, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 в порушення вимоги, зазначеної в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2016 року, 17 травня 2016 року близько 14 год. 30 хв. провів нараду з особовим складом УДАБІ в Тернопільській області, що старший слідчий вважає, спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів, що, як вважає старший слідчий доводиться поясненнями працівників УДАБІ в Тернопільській області, копії яких додано до клопотання і які підтверджують факт проведення ОСОБА_4 17 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні УДАБІ в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Шпитальна, 7, робочої наради з працівниками УДАБІ в Тернопільській області, під час якої говорив із колективом по виробничих питаннях та пояснив, що ним написана заява на звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196, 200, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1