Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4447/16-к
Провадження № 1-кс/644/430/16
справа № 644/4447/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника слідчого відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з заступником керівника Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0001697 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника слідчого відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001697 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 24 травня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті ревнощів, умисно завдав ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в область грудей зліва, внаслідок чого останній помер на місці події. Причиною смерті ОСОБА_6 стала гостра крововтрата, колото- різане ушкодження серця.
24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 внесено дані про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 травня 2016 року в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 вилучено: кухонний ніж с руків`ям чорного кольору; мобільний телефон "S-tell-S1-00" imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора "Лайф"; мобільний телефон «Nokia 6030 RM-74» imei: НОМЕР_3 з сім-картою оператора "Київстар"; мобільний телефон "Samsung SM-J100H/DS (SEK) DUOS" imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою операторів «МТС» та "Київстар"
24.05.2016 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , таід час затримання та складання протоколу затримання особи здійснено обшук в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: штани чоловічі спортивні чорного кольору з написом "adidas"; шльопанці чоловічі зі шкірозамінника 44 розміру з написом "Aldem"
25 травня 2016 року під час проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чоловічі шорти чорного кольору з написом "adidas".
Слідчий вказує, що речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події, затримання вказаної особи та проведення слідчого експерименту можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.( ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі тимчасово вилучені у підозрюваного та мають значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання начальника слідчого відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з заступником керівника Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0001697 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "S-tell-S1-00" imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора "Лайф"; мобільний телефон «Nokia 6030 RM-74» imei: НОМЕР_3 з сім-картою оператора "Київстар"; мобільний телефон "Samsung SM-J100H/DS (SEK) DUOS" imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою операторів «МТС» та "Київстар"; штани чоловічі спортивні чорного кольору з написом "adidas"; шльопанці чоловічі зі шкірозамінника 44 розміру з написом "Aldem"; чоловічі шорти чорного кольору з написом "adidas" - шляхом передачі їх на зберігання до камери речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1