н/п 1-кс/640/5758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
22.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
20 липня 2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_9 за 400 гривень два полімерних пакети з «фіксатором» з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані масою 3, 8497 грам, яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 21 липня 2016 року № 1106 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3, 4292 грам.
21 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовільнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що винуватість підозрюваної ОСОБА_5 у вчинені злочину сьогодні не доведена, а тому підстав для арешту майна не існує..
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
21 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкті нерухомого майна від 30 березня 2016 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_10 (частки власності 1/6, 1/12 та 3/12), ОСОБА_10 (частка власності 1/6), ОСОБА_11 (частка власності 1/6), ОСОБА_5 (частка власності 1/6).
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК КК України, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання судового рішення в частині можливої конфіскації майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1