печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5091/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 зазначає, що 15.01.2016 року ним подано до прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята та зареєстрована 15.01.2016 року за № 17-ЗП, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати прокурора, начальника відділу прокуратури м Києва ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою; надати йому довідку (повідомлення) про реєстрацію даної заяви в ЄРДР, допитати його в якості потерпілого; за результатами досудового розслідування в найкоротший час прийняти остаточне процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні, встановити процесуальні строки у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 про час, день та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що заявником долучено до заяви копію ухвали суду та не надано доказів того, що слідчим отримувалась ухвала, за якою він мав внести відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15.01.2016 року ОСОБА_4 подано до прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята та зареєстрована 15.01.2016 року за № 17-ЗП.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором ОСОБА_3 не надано доказів наявності обставин, на які він посилався у своїх запереченнях.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженій особі прокуратури м. Києва належить внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Інші вимоги ОСОБА_4 заявлені передчасно, до того ж частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2016 року, № 17-ЗП про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1