overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.07.2016 Справа №607/6876/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період з 14.00 год. 04.06.2016 року по 18.00 год. 07.06.2016 року, невідома особа, шляхом зламу замків вхідних дверей, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти 600 грн., 2600 євро, 100 доларів США, золоті вироби в кількості 21 найменування та особисті речі, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 170870 грн.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні апеляційного суду на 11 серпня 2016 року о 10:00 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг сторони захисту направити для ознайомлення прокурору та потерпілій, запропонувавши їм подати заперечення до початку апеляційного розгляду.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілій надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №295/9492/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 22 липня 2016 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1977/16-к
Провадження № 1-кп/0285/376/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :
19.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 22.07.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3704/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/236/2016
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 11.04.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.07.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 17.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5341/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились, про день, час і місце розгляду скарги були повідомленні завчасно та належним чином.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Скаржник проти закриття провадження не заперечував.
Відповідно абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення що передбачене п.3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2875/16-к
Провадження № 1-кп/552/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освiта середня, не заміжня, має на утриманні дочку 2006 р. н., непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
18 липня 2013 року близько 8 години ОСОБА_5 перебуваючи на сходинковому майданчику біля своєї квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , 1949 р. н., що відбувся на грунті раніше виниклих неприязних відносин, нанесла останній два удари кулаком руки в область голови, один удар кулаком правої руки в праву руку, один удар ногою в праве коліно, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин верхньої правої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд заслухавши обвинувачену, яка просить задовольнити клопотання, прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, потерпілу, яка заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що його розслідування навмисно затягувалося, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності з наступних підстав.

Злочин, карність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло три роки з моменту вчинення інкримінованого їй діяння.

Так, станом на 20.07.2016 року з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення минуло понад 3 роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001745 відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1705/16-к
номер провадження 1-кп/695/169/16
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 розпочатому за ч.4 ст.407 КК України відносно

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 розпочатому за ч.4 ст.407 КК України відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи від 19.07.2016 р. справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000034 розпочатому за ч.4 ст.407 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 01.08.2016 р.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який закінчується 22 липня 2016 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити ще на 2 місяці. Захисник та обвинувачений вважають, що потреби в застосуванні запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_7 належним чином з`являється як в органи досудового слідства та суду.
Заслухавши сторони суд вважає, що оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується 22.07.2016 року, але з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи та враховуючи ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту ще на 2 місяці, тобто до 22 вересня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 1 серпня 2016 року.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до 22 вересня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_6 покидати місця свого проживання в період з 22 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручається Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та обвинуваченому ОСОБА_6 .
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4746/16-к
1-кп/705/354/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 19.07.2016 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 19 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 10 хвилин 27 липня 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2011 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2011 року за ст.15ч.2,186ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С..

з участю прокурора - Кенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-нки України, проживаючу: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2010 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.307ч.2,309ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.79 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просила подання Деснянського РВ КВІ задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 покладені на неї судом обов'язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2010 року за ст.309ч.2,307ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :