Справа № 468/445/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.07.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Явкине Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.02.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 187 частиною 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого 18.09.2015 року по відбуттю строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України,
30 червня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: проведеним оглядом місця події та вилученими речовими доказами, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів за участю вказаних свідків, а також іншими матеріалами провадження.
Слідчий обґрунтовує клопотання продовженням заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області строку досудового розслідування даного провадження до 3-х місяців, неможливістю закінчення розслідування справи протягом строку дії ухвали слідчого судді від 06.05.2016 року (в зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки імунологічної та судово-медичної експертиз, оглянути вилучені предмети та вирішити питання про визнання їх речовими доказами, ознайомити підозрюваного та потерпілу з висновками експертів, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі дії) та не зменшенням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.
05 травня 2016 року о 20.10 год. ОСОБА_4 було затримано та йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
21 травня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
24 травня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
29.06.2016 року постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців (05.08.2016 року).
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника, вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки заявлені ризики, які були прийняті судом при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 (п.п. 1,2,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України), не зменшилися, також враховуючи неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 06.05.2016 року, що обумовлено необхідністю отримання висновків імунологічної та судово-медичної експертиз, оглядом вилучених предметів та вирішенням питання про визнання їх речовими доказами, ознайомленням підозрюваного та потерпілу з висновками експертиз, крім того у відповідності до вимог ст. 290 КПК України необхідно надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі дії з врахуванням строку тримання під вартою підозрюваного.
За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,197,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк до 03 серпня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя