Справа № 138/955/15-к
Провадження №11-кп/772/212/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши 22 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000088 від 19.02.2015 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні знаходиться малолітня дитина,
не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
визнано винним та засуджено за ст. ч.1 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06 вересня 2014 року близько 9 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, відкрито відмовився виконати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №351 від 04 вересня 2014 року «Про повернення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 до місця виконання завдання» та припис щодо вибуття останнього до постійного місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в зоні проведення антитерористичної операції, які були видані уповноваженою особою, в межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку, їх віддання, а також ґрунтувались на законі, за змістом не суперечать чинному законодавству, та згідно яких ОСОБА_8 був зобов`язаний 10 вересня 2014 року прибути до місця постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в зоні проведення антитерористичної операції, тому своїми діями підірвав боєготовність та боєздатність вказаної військової частини, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.
В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Також прокурор просив ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним за ст. 402 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні.
Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити в зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не довела його винуватість у вчиненому.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляції частково та просив вирок скасувати, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ст. 402 ч. 1 КК України у вигляді 1 року дисциплінарного батальйону, крім того прокурор заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу та заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.
Так, у судовому засіданні суду І інстанції ОСОБА_8 своєї вини у вчиненому не визнав, проте, його вина доведена послідовними і незмінними показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , які детально повідомили про обставини скоєння злочину обвинуваченим.
Крім того, вина ОСОБА_8 , яку він не визнає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду документів - наказу Вінницького ОВК №140 від 24.10.2014 (а.с.80-84);
- витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №140 від 29.08.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , як військовослужбовцю 9 батальйону територіальної оборони, який прибув у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відновлення боєздатності та морально-психологічного стану, встановлено місце проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.85-89);
- постановою про визнання документом від 24.10.2014, а саме наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №140 від 29.08.2014 року (а.с.90-91);
- протоколом огляду документів від 27.02.2015, а саме припису №ВП/229 від 08.09.2014, виданого військовим комісаром Вінницького ОВК (а.с.53-54);
- приписом №ВП/229 від 08.09.2014, виданого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого ОСОБА_8 запропоновано 08.09.2014 року вибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби, строк прибуття 10.09.2014, підстава Наказ від 08.09.2014 №145 (а.с.55)
- постановою про визнання документом від 27.02.2015 по кримінальному провадженню, припису №ВП/229 від 08.09.2014, виданого військовим комісаром Вінницького ОВК (а.с.56-57);
- протоколом огляду документів від 16.10.2014, а саме наказу Вінницького ОВК №351 від 04.09.2014 (а.с.71-75);
- наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №351 від 04.09.2014 «Про повернення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 до місця виконання завдання, відповідно до якого військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , що відрядженні та виконують обов`язки в військових комісаріатах області, за місцем їх призову, до 10.09.2014 вибути до місця виконання завдань військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.76-77);
- постановою про визнання документом від 16.10.2014 року: Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №351 від 04.09.2014 (а.с.78-79);
- протоколом огляду документів від 27.02.2015, а саме акта засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06.09.2014 (а.с.58-60);
- актом засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності трьох свідків відмовився від ознайомлення з наказом (а.с.61);
- постановою про визнання документом від 27.02.2015: акта засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06.09.2014 (а.с.62-63);
- протоколом огляду документів від 27.02.2015, а саме «Акта засвідчення відмови про отримання припису, що проходження подальшої служби в в/ч НОМЕР_3 » від 08.09.2014 (а.с.64-66);
- актом засвідчення відмови про отримання припису щодо проходження подальшої служби від 08.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності трьох свідків відмовився від отримання припису щодо проходження подальшої служби (а.с.67);
- постановою про визнання документом від 27.02.2015: акта засвідчення відмови про отримання припису щодо проходження подальшої служби від 08.09.2014 (а.с.68-69);
- протоколом огляду документу від 24.10.2014, а саме наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2014 №145 (а.с.92-96);
- ІНФОРМАЦІЯ_6 №145 від 08.09.2014, відповідно до якого військовослужбовці, які перебували у відрядженні для відновлення боєздатності та морально-психологічного стану, в тому числі і ОСОБА_8 вважати таким, що з 08.09.2014 вибули до військової частини (а.с.97-103);
- постановою про визнання документом від 24.10.2014 року: наказ Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №145 від 08.09.2014 (а.с.104-105);
Що стосується призначеного судом І інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , то слід зазначити, що суд призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю служби обвинувачений ОСОБА_8 характеризується опосередковано, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря-психіатра; лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вірно врахував те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували його вину, судом І інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляцій в тому, що вирок суду незаконний і висновки суду, які викладені в ньому, не відповідають обставинам справи є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 402 ч. 1 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: