У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
31 жовтня 2016 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,за участю прокурора ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого,потерпілу,свідків обвинувачення, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою,строк дії якого спливає 01.11.2016 р.,продовжити на 60 днів. Підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію,яку висловив прокурор про можливість призначення у справі судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,існує ризик його переховування від суду,перебуваючи на волі,обвинувачений може впливати на свідків.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження,проте вважає,що для продовження строку його тримання під вартою підстав не має,оскільки справа сфабрикована,з обвинуваченням він не згоден.
Захисник висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження,вважає можливим обрання відносно обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту,на його думку,орган досудового розслідування та прокурор не довели існування ризиків,які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду справи,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з*ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілої,представника потерпілої,свідків обвинувачення,які внесені в реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи питання про продовження строку обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,суд враховує доводи прокурора та представника потерпілої про серйозність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення,існування ризиків його втечі від правосуддя, впливу на потерпілих та свідків,таким чином, наявність обставини, на які посилається прокурор в обгрунтування своєї позиції,на теперішній час доведена.
Для обрання більш м*якого запобіжного заходу суд не встановив передбачених законом підстав,оскільки встановлено,що обвинувачений не має законного джерела існування,особи,які можуть виступити поручителями,відсутні,єдиним запобіжним заходом, який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не допустити здійснення ним дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є тримання під вартою.
З урахуванням викладеного суд клопотання прокурора задовольняє та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого відповідно до положень ст.197 КПК України на 60 днів.
Керуючись ст. 197,177 ,314-316,392 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України
10 листопада 2016 року об 14 годині 00 хвилин
яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Справу розглядати судом колегіально,у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження та свідків обвинувачення в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.
Запобіжний захід,обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою,продовжити на строк 60 днів до 29 грудня 2016 року включно.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3