overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2830/15-к

УХВАЛА
10 червня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 травня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 21 липня 2015 року.
Проте, при виготовленні ухвали у ній було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, а саме зазначено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 «до 21 липня 2015 року», замість правильного «до 20 липня 2015 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року у справі № 703/2830/15-к; 1-кс/703/516/15 за клопотанням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 20 липня 2015 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11405/15-к

Номер провадження 1-кп/712/327/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В : До Соснівського районного суду м. Черкаси, Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0002494 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08 серпня 2016 року о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
721/664/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року смт.Путила
Суддя Путильського районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з цього, необхідно призначити по справі підготовче провадження..
На пiдставi ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання, яке провести відкрито в примiщеннi Путильського районного суду 11 серпня 2016 року о 10-30 годин 00 хв.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши їм повідомлення про виклик до суду в порядку визначеному статтею 135 КПК України.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/683/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 26 липня 2016 року надійшов обвинувальний з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, призначити на 3 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_19 від розгляду кримінального провадження №757/32901/16-к,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_19 вмотивовану упередженістю слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші захисники та підозрювані також заяву підтримали.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_19 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_19 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_19 у провадженні №757/32901/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20
Справа № 144/1065/16-к
Провадження № 1-кп/144/69/16
У Х В А Л А

28.07.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-в/127/1495/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Верховного суду України від 21 січня 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 липня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Верховного суду України від 21 січня 2012 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , 1974 року народження, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/375/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 186 ч.1 КК України, який утримується під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у даному судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 186 ч.1 КК України.

На підставі ч.1 ст.314, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 186 ч.1 КК України на 11 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, захисника.

Доручити службовій особі Артемівського слідчого ізолятора з»ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання, яке відбудеться 11 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференціїї та в разі надання ним згоди, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/491/16-к
Провадження № 1-кп/240/74/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2016 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, призначити на 05 серпня 2016 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/907/16-к
Номер провадження 11-кп/775/794/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

27 червня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Мира 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
27.07.2016 Справа ЄУН 337/3630/13-к
Провадження № 1-в/337/151/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 3 роки,

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, нового злочину не вчинив.

Прокурор та інспектор КВІ в судове засідання не з`явились.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 3 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожну 2-гу та 4-ту середу кожного місяця.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 439/181/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

26 липня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника начальника, начальника Золочівського відділення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника, начальник Золочівського відділення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення до виконання судового рішення становить один рік. Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 261 КАС України).

Як зазначає заявник, строк пред`явлення виконавчого листа по справі до виконання ним пропущено у зв"язку з тим, що Бродівським районним судом лише 17.06.2016 року направлено виконавчий лист на виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за можливе визнати вищезазначену причину пропуску строку поважною та поновити цей строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 439/181/15-к про про стягнення штрафу в розмірі 1218,00 грн. з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 не неправомірну бездіяльність керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 не неправомірну бездіяльність керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , щодо нерозгляду та не вирішення клопотання від 25.07.2016 року щодо проведення слідчих дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 не неправомірну бездіяльність керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1