Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-78/11 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. 185 ч.2 ОСОБА_1
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 25 " січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Лиги М.П.

суддів Соломки I.A., Щепоткіної В.В.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2010р. яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого:

1. 22.02.1999 р. Смілянським міським судом за вчинення злочину передбаченого ст. 206 ч.2, 46-1 КК України /1960 р./ на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку;

2. 16.10.2000 р. Смілянським міським судом за вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України /19650 р./ на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

3.06.12.2004 р. Смілянським міським судом за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України на 2 місяці арешту;

4.07.02.2005 р. Смілянським міським судом за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.З КК України на 2 роки позбавлення волі;

5.02.07.2007 р. Смілянським міським судом за вчинення злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України на 2 місяці арешту;

6.14.02.2008 р. Смілянським міським судом за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК Українши на 5 місяців арешту.

Звільнений 14.07.2008р. по відбуттю строку покарання.

засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

По справі вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 781 грн. матеріальної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_3 засуджений за те, що він, 12.08.2010 р., близько 13 години, перебуваючи по місцю свого проживания в ІНФОРМАЦІЯ_4, з корисливих мотивів викрав належні його матері ОСОБА_5 золоту каблучку вартістю 781 грн. та мобільний телефон "Nokia" вартістю 110 грн. спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 891 грн.

В апеляціях захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи, порушується питания про пом'якшення призначеного засудженому покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 в підтримання апеляції в його інтepecax, прокурора Кругляк Н.М. про заперечення апеляцій у справі, перевіряючи вирок суду першої інстанції в межах поданих апеляцій, тобто лише в частині правильності призначеного засудженому покарання, вивчивши доводи апеляцій та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляцій.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена добутими на досудовому слідстві та перевіреними судом першої інстанції в порядку ст. 299 ч.З КПК України доказами.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, судом першої інстанції врахував пом'якшуючу покарання обставину - каяття у вчиненому злочині, та сукупність обтяжуючих покарання обставин: наявність у останнього попередніх судимостей та негативну характеристику по місцю проживания. Також враховано, що ОСОБА_3 ухилявся від суду, в зв'язку з чим оголошувався його розшук. Призначене ОСОБА_3 покарання за ст. 185 ч.2 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України, призначене в межах санкції статті обвинувачення, є розмірним та справедливим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше 6 раз судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі та знову вчинив умисний та корисливий злочин, висновок суду першої інстанції про можливість його виправлення та запобігання вчинення ним інших злочинів лише за умови позбавлення його волі на певний строк з реальним відбуванням покарання, є правильним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопад 2010 р. стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, апеляції захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Головуючий

Судді