АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/829/16 Справа № 204/6063/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувшиматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ВирокомКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 09 років.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2015 року до 04 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-138 від 20.08.2015 року, в розмірі 368,28 грн.
На цей вирок подані апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

В силу ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 09 березня 2016 року звернувся з клопотанням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання та технічним записом.
Відповідно до розписки обвинуваченого ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року він ознайомлений лише з матеріалами кримінального провадження.
Згідно апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року слідує, що після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання та технічним записом ним буде внесено доповнення до апеляційної скарги, з чого вбачається бажання обвинуваченого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Однак, суд в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України надіслав отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не надавши можливості ознайомитися обвинуваченому ОСОБА_3 з протоколом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України вважаю необхідним повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції та надати обвинуваченому ОСОБА_3 передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з технічним носієм інформації судового провадження в суді першої інстанції.
Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2