АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/1417/2016 Слідчий суддя у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчої групи у кримінальному провадженні №0000220.

Після отримання вказаної ухвали ОСОБА_6 через Шевченківський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва направлена апеляційна скарга на вказане судове рішення, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та розглянути його клопотання, у тому числі про надання йому матеріалів кримінального провадження, про закриття кримінального провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності за фактами наведеними в його заяві, а також про скасування обраного йому запобіжного заходу як такого, що є незаконним.
При цьому будь-яких обгрунтувань стосовно незаконності прийнятого судового рішення в апеляційній скарзі не наведено.

Розглянувши справу у відсутність прокурора, який був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, проте заяв про поважність причин неявки та клопотань про відкладення розгляду не надав, заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на дії слідчої групи у кримінальному провадженні №0000220.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що частина вимог, зазначених у скарзі по оскарженню бездіяльності слідчих органів, а саме про закриття кримінального провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності за фактами наведеними в його заяві, а також про скасування обраного йому запобіжного заходу не є та не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Що ж стосується вимог про надання ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження, то з огляду на те, що заявник у скарзі взагалі не навів будь-яких відомостей про час його звернення з таким клопотанням до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі не було чітко визначено предмет оскарження, а відтак в цілому, оскільки ОСОБА_6 оскаржив допущену, на його думку, бездіяльність, яка не підлягала оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Статтею 303 КПК України передбачені конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, конкретні процесуальні рішення цих посадових осіб, а також конкретні слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Зокрема, за цим законом під час проведення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу; а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

Цей перелік є вичерпним, а тому будь-які інші бездіяльність, дії чи процесуальні рішення слідчого під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Як убачається із матеріалів судової справи, у своїй скарзі на дії слідчої групи у кримінальному провадженні №0000220 ОСОБА_6 просив зобов`язати ГУ НП в м. Києві надати йому всі матеріали кримінального провадження №0000220; закрити кримінальне провадження; притягнути осіб до кримінальної відповідальності; розглянути клопотання про скасування запобіжного заходу; надати захисника на час розгляду його скарги.

Таким чином, ОСОБА_6 фактично оскаржив дії слідчого, які не могли бути оскаржені у спосіб, передбачений ст. 303 КПК України, та не є предметом такого розгляду відповідно до вказаних вимог закону.
Ці обставини у суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 не заперечував та фактично погодився з рішенням слідчого судді, проте наполягав на розгляді його апеляційної скарги.
Що стосується його вимог про зобов`язання слідчих надати йому матеріали кримінального провадження, ОСОБА_6 у судовому засіданні, вказавши, що раніше подане ним клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи фактично було задоволено, проте слідчий, на його думку, надав йому не всі наявні у справі документи, пояснив, що слідчий суддя повинен був зобов`язати слідчого надати йому всі наявні у справі документи. При цьому апелянт як і у скарзі, у суді апеляційної інстанції не зміг чітко визначитись, які саме бездіяльність, дії чи рішення слідчого ним були оскаржені.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею на законних підставах прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчої групи у кримінальному провадженні №0000220, оскільки такі дії не входять до переліку, визначеному у ст. 303 КПК України, а тому визнає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчої групи у кримінальному провадженні №0000220 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4