overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/776/16-к
№ 1-в/688/474/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 лютого 2016 року о 13 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 15 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/191/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/1383/16-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10 год. 04 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 10 год. 04 березня 2016 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 200/6088/13-к
Провадження № 1-кп/200/21/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/21/16 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Після звільнення судді ОСОБА_9 у відставку, судове провадження № 1кп/200/21/16 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 296 КК України автоматизованою системою документообігу суду було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні на розсуд сторін кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості продовження судового розгляду після заміни судді відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти продовження судового розгляду.

Представник потерпілого, потерпілі вважали за можливе продовжити судовий розгляд.

Захисник, обвинувачена ОСОБА_8 вважали за неможливе продовжити судовий розгляд та заявили клопотання про розгляд даного судового провадження спочатку.

В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що під час судового розгляду даної справи під головуванням судді ОСОБА_9 стороною захисту були заявлені численні клопотання, які на його думку необґрунтовано були відхилені.

Обвинувачена ОСОБА_8 заявила про численні порушення її прав під час розгляду даного кримінального провадження в суді. Наполягала на розгляді судового провадження спочатку.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Тобто обов`язковою умовою для можливості продовжити судовий розгляд необхідна згода всіх сторін судового провадження.

В даному випадку сторона захисту наполягає на проведенні судового розгляду з початку, в зв`язку із чим суд зобов`язаний розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд судового провадження № 1кп/200/21/16 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 296 КК України проводити з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2/16-к
Провадження № 1-кп/209/111/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В підготовче судове засідання захисники обвинувачених не з`явилися. Причини неявки не повідомили.
Суд, заслухав думку учасників судового розгляду, які не заперечуюють проти залучення захисників обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії, вважає за необхідне залучити на час окремої процесуальної дії захисників, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити адвокатів для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на 17.03.2016 року на 09:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4973/15-к
Провадження № 1-кп/0182/93/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001591 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000088 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України.

Судове засідання призначено на 29.03.2016 року на 14.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 000088 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 000088.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_5 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 000088.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 29.03.2016 року на 14.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0426/6673/2012
Провадження № 5/0182/4/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання та на виклик суду засуджений не з`являється. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі не може бути розглянуто у відсутності засудженого.

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 09 березня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 09 березня 2016 року на 12 годину 15 хвилин : ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/549/16-к
Провадження №1-в/190/381/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15год. 45хв. 10 березня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1084/16-к
Провадження №1-в/191/753/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 21 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1032/16-к
Провадження №1-в/191/711/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 22 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/803/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «14» березня 2016 року к 12.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/380/16-к
Номер провадження 1-кп/348/74/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1267/16-к
Номер провадження 1-кс/404/311/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м.Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні 002449 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка, Арцизського району, Одеської області, громадянина України, українця, сироти, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , останнє тимчасове місце проживання: готель «Турист» АДРЕСА_3 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

- 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 до Арцизького районного суду Одеської області направлений обвинувальний акт, за ч.3 ст.185 КК України,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, сторона захисту заявила про застосування працівниками поліції в примішенні Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області по відношенню до ОСОБА_6 незаконних методів досудового розслідування: погроз, приниження, залякування, завдання тілесних ушкоджень у період після його фактичного затримання і до розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміст пояснень підозрюваного узгоджується з наявним на його чолі садном.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин повідомлених ОСОБА_6 щодо застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Довести до відома прокурора Кіровоградської області про обставини, виявлені під час розгляду заявленого слідчим клопотання.

Слідчому слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1