У Х В А Л А справа 274/2914/16-к
провадження: 1-кп/0274/286/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 19.05.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_6 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 та до обвинувального акта долучає цивільний позов потерпілого.
21.06.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмову клопотання позивача про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст.286 ч.1 КК України. В письмовому клопотанні зазначено, що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_6 , оскільки його злочинними діями завдано майнової та моральної шкоди. ОСОБА_6 частково відшкодував завдану шкоду, лише в сумі 10 000 гривень після чого станом здоров"я потерпілого не цікавився та дій ніяких по відшкодуванню завданої шкоди не здійснював. Розмір шкоди є значним, є ймовірність того, що обвинувачений може відчужити належне йому майно. Для забезпечення заявленого цивільного позову позивач просить накласти арешт на майно обвинуваченого, а саме на квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2001 року.
Представник потерпілого заявлене клопотання підтримала з підстав викладених письмово. Також зазначила, що під час досудового розслідування на автомобіль обвинуваченого накладено арешт, однак метою арешту є покриття витрат, пов"язаних з проведенням експертиз. Крім того, враховуючи розмір завданої шкоди, стан автомобіля на який накладено арешт, її компенсація за рахунок вартості автомобіля буде недостатнім.
Потерпілий підтримав позицію свого представника.
Прокурор не заперечив щодо задовлення заявленого клопотання.
Обвинувачений заперечив щодо накладення арешту на квартиру.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні 18.05.2015 року потерпілим ОСОБА_4 до Бердичівського міськрайонного суду подано позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування ним моральної та матеріальної шкоди в розмірі 144 758,85 грн.
Суд враховує, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам, передбаченим ст.171 КПК України. У клопотанні зазначено про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та надано відповідно документи, що підтверджують право власності обвинуваченого на вказане майно - копію договору купівлі-продажу квартири.
Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно та інше, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння , і перебувають у нього або і інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи наявність правової підстави для арешту майна, що зазначена вище, наявність в провадженні суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, значний розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди відповідно до заявленого позивачами цивільного позову, співрозмірність обмеження права власності із розміром шкоди завданої кримінальним правопорушенням, при цьому суд оцінює надані позивачем матеріали щодо вартості аналогічних квартир згідно рекламних оголошень, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке належить йому на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Також потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому речового доказу - автомобіля "VOIKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що всі експертні дослідження щодо автомобіля проведені, а тому необхідності зберігання його на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів немає.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий вказане клопотання підтримали.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо його задоволення.
Враховуючи доводи викладені в клопотанні, думку учасників судвого провадження, відповідно до вимог передбачених ст. 100 КПК України, суд вважає доцільним повернути вказаний речовий доказ його володільцю - ОСОБА_4 .
В зхв"язку із заявленим позовом суд визнає потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172, 173, 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_1 .
Повернути на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , належний йому автомобіль "VOIKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 26.12.2015 року визнаний речовим доказом та зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: