Справа №712/1851/16-к
Провадження №1кс/712/1037/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 24 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001055 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 03 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу ринку «Сєдова» у м. Черкаси, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знайшов на землі біля сміттєвих баків кастет, який поклав до кишені куртки, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати з метою використання його для особистої оборони.

03 лютого близько 19 год. 34 хв. біля магазину «Буревісник», що по вул. Горького, 11 у м. Черкаси, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та доставлений до дільничного пункту поліції, що за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 29, де під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих він добровільно дістав із правої зовнішньої кишені своєї куртки та видав металевий предмет сірого кольору зовні схожий на кастет, який, згідно висновку експерта № 1/175 від 11.02.2016 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, з огляду на що 23.02.2016 йому було повідомлено про підозру.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , депутатом не являється, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, учасником бойових дій не являється, раніше судимий 28.07.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.09.2014 по відбуттю покарання.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме 1) протоколом огляду місця події від 03.02.2016; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; 4) висновком експертизи холодної зброї № 1/175 від 11.02.2016, згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_4 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших злочинів та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше судимим, має не зняту та непогашену у встановленому Законом порядку судимість, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 квітня 2016 року, включно.

Строк застосування домашнього арешту обчислювати із дня винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу із 22.00 год. по 06.00 год.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4