№ 202/2928/16-к
Провадження №1-кс/0202/979/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001193,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) № 0001193.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001193 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_3 підробила довідки про невиплачену заробітну плату.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 2001 року. У 2014 році до Бабушкінського районного суду з позовними заявами звернулись працівникиє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення несплаченої заробітної плати за період з 01.05.2013 по 31.12.2013, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Даний факт вони підтверджують долученими до цивільних справ довідками про нараховану, але не виплачену заробітню плату за період з 01.05.2013 по 31.12.2013. Довідки про невиплачену заробтню плату датовані 30.12.2013, однак відповідно до проведеної технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000251, розпочатого відносного головного бухгалтера ОСОБА_9 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах, дані довідки були виготовлені не раніше ніж 30.01.2014. Довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату були підписані комерційним директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_9 , як зазначає ОСОБА_10 права підпису даних довідок ОСОБА_3 не мала, оскільки відповідно до Статуту підприємства це було виключно прерогативою директора підприємства.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту підроблення документу, проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи виникла нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу(їх виїмки) до оригіналів документів, а саме: довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_3 зі справи №200/7277/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_6 зі справи №200/5828/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_7 зі справи №200/5831/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_8 зі справи №200/5832/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_9 зі справи №200/7281/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_5 зі справи №200/5827/14-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим до свого клопотання було надано копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001193 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1