Справа № 473/1750/16-к
Провадження №1-кс/473/323/2016
У Х В А Л А
"16" серпня 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вознесенського місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді його заяви щодо фактів порушення таємниці листування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 в своїй скарзі посилається на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді його заяви за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого адміністрацією Вознесенської виправної колонії № 72 та передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, та в невжитті відповідних заходів.
Разом з цим, ОСОБА_5 вказує на те, що під час відбування ним покарання адміністрацією ВК № 72 порушуються його права на конфіденційність листування з Європейським судом з прав людини, оскільки адміністрація ВК № 72 самостійно відкриває його листи, підкреслює текст за власним розсудом.
При цьому ОСОБА_5 стверджує, що прокурор ОСОБА_6 не виконує свої посадові обов`язки, оскільки він знає про порушення вищевказаних його прав, але не реагує на них шляхом вживання відповідних заходів.
Тому ОСОБА_5 просить суд розглянути факти даних порушень.
Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та підтримала її під час судового розгляду, заперечення прокурора, позицію захисника, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
У відповідності з положеннями ст. 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року, Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.
Таке право не може бути обмеженим навіть у разі відсутності норми закону, які б передбачали можливість звернення до суду та розгляд відповідної скарги в порядку, визначеному КПК України.
Разом з цим, ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із досліджених матеріалів справи, зокрема із відповіді керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , направленої ОСОБА_5 від 23.05.2016 року № (15-33) 3621 вих.-16, (15-33) 834-16, вбачається, що 15.04.2016 року Вознесенською місцевою прокуратурою, за зверненням ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій працівників Вознесенської ВК № 72, які полягали у порушенні конституційного права засудженого на свободу кореспонденції, внесено відомості до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом прокуратури Миколаївської області, а не Вознесенською місцевою прокуратурою.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, працює посадова особа. У особи, яка подала до суду дану скаргу є право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора за місцем розташуванням слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, факту бездіяльності прокурора Вознесенського місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_5 та невжитті відповідних заходів, за ознаками кримінального правопорушення вчиненого, на думку ОСОБА_5 , адміністрацією Вознесенської виправної колонії № 72 та передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом прокуратури Миколаївської області, не встановлено, а відтак підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вознесенського місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді його заяви щодо фактів порушення таємниці листування відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1