Справа №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/147/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурорів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

в ході судового розгляду у об`єднаному судовому провадженні №274/5162/15-кпо обвинуваченню ОСОБА_15 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 на даний час утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 13.03.2016р. У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. Вважає, що ризики попередньо визнані судом не зменшились, тому підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає.

Прокурор ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав. Просить зважити на те, що попередньо до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак такий запобіжний захід належної поведінки обвинуваченого не забезпечив, останній продовжив скоювати злочини та ухилявся від явки до суду.

Захисники, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та усі обвинувачені у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 поклались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурорів, захисників, потерпілих та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочато, однак докази судом не досліджено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, власної сім`ї та дітей не має, не працює та не має інших офіційних джерел заробітку, неодноразово ухилявся від явки до суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 30.04.2016р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: