Справа №295/8355/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Згідно змісту скарги, 29 квітня 2016 р. ОСОБА_3 складено заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 190, 192. 382 КК України, яка в подальшому була направлена на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області. У поданій заяві йшлося про те, що 11 грудня 2012 року ОСОБА_3 передав в борг за розпискою в присутності свідків гр. ОСОБА_4 , з якою заявник перебував у дружніх відносинах і мав цілковиту довіру до неї, 22 005 грн. 64 коп. Як зазначає заявник, до цього часу грошові кошти повернуто не було, у тому числі й після рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на його користь згаданої вище суми боргу. Посилаючись на положення ст. 214 КПК України ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на факти, викладені у заяві, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не вчинялося.
З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також просить зобов`язати орган досудового слідства розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 192. 382 КК України та повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.ст. 190, 192, 382 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області або інший співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із листа Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області від 25.05.2016, відділом поліції була розглянута заява ОСОБА_3 з приводу неповернення заявнику боргу та невиконання рішення суду ОСОБА_4 . В ході вивчення усіх наявних матеріалів встановлено, що в них відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Проведеною перевіркою, в діях гр. ОСОБА_4 правопорушень, передбачених КК України не встановлено. На підставі вищевикладеного перевірку за заявою завершено та складено відповідний висновок.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області повідомити письмово заявника про закінчення досудового розслідування, оскільки на час розгляду справи таке право заявника не було порушено, у зв`язку із чим його вимоги про зобов`язання вчинити такі дії є передчасними.
Окрім цього. слідчим суддею приймається до уваги, що статтею 60 КПК України не передбачена видача заявнику пам`ятки про права та обов`язки. Таким чином зазначена вимога також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1