УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Хмельницький
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 23.02.2016 видано офіційний документ - висновок спеціаліста від 23.02.2016 № 004845с з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації. На підставі висновку, заяви мешканця м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_5 та інших документів, 24.02.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік трактор МТЗ-892, рік випуску - 2015, виробник - Білорусь, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який до цього, 22.10.2015 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_6 .
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження слідує, що 25.04.2016 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано трактор МТЗ-892, рік випуску - 2015, виробник - Білорусь, ідент. № НОМЕР_1 при спробі незаконного перетину молдовсько-українського кордону, поза митним пунктом пропуску. Того ж дня в ході проведення прикордонно-представницької зустрічі української та молдовської сторони стало відомо, що вказаний транспортний засіб перебуває на обліку в Республіці Молдова та жодного разу не перетинав державний кордон України.
Вказаний технологічний транспортний засіб був реалізований ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 10/8-22 від 23.02.2016 та договору комісії від 23.02.2016, укладених з ПП « ОСОБА_7 ». При цьому договір комісії, яким вказане підприємство було уповноважене на реалізацію даного трактора, був підписаний з іншої сторони ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 та посвідченою 03.11.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Вказана довіреність зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 1025.
Враховуючи, що оригінал довіреності та документи, які стали підставою до посвідчення вказаної довіреності, а також результати проведеного огляду реєстру, мають значення для встановлення всіх необхідних обставин кримінального провадження, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: