overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-130/11
22.11.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 18.10.2010 года,
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 18.10.2010 года, ОСОБА_2 был осужден по ст.185 ч.3, ст.198 УК Украины и подвергнут к наказанию - 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с одногодичным испытательным сроком. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности: без ведома уголовно - исполнительной инспекции не менять места жительства.
20.10.2011 года инспектор уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, указывая на то, что испытательный срок закончился, на протяжении испытательного срока осужденный по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении этого периода нарушений не выявлено.
ОСОБА_2 в судебном заседании просил суд освободить его от наказания, назначенного приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 18.10.2010 года.
Прокурор требования уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержал, против освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием не возражал.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_2, пришел к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку за время испытательного срока осужденный по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на протяжении этого периода нарушений не выявлено, период назначенного судом испытательного срока истек, возложенные на него обязанности осужденный выполнил.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от назначенного по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 18.10.2010 года, по ст.185 ч.3, ст.198 УК Украины, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с одногодичным испытательным сроком - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 132/2338/16-к
Ухвала
Іменем України
"25" серпня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року ОСОБА_2 засуджено по ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в Калинівському районному суді Вінницької області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року, в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"26" серпня 2016 р. 145/1206/16-к

1-кп/145/121/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захасника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.08.2016 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Прокурор, ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, повідомити захисника, прокурора, службу у справах дітей Тиврівської РДА, інспектора Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 13.05.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28.09.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, повідомити захисника, прокурора, службу у справах дітей Тиврівської РДА, інспектора Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/346/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/346/13-к, внесеного 12.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31.01.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/346/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.02.2013 року 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 1-182/11
Провадження №1/149/6/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15.01.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України про відмову від захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у них різні погляди на ведення тактики захисту та просить дозволити йому запросити до участі у справі іншого захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат підсудного ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу. При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 46 КПК України, заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний відповідно до ст. 46 КПК України заявив обґрунтоване клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1 та просить надати йому можливість запросити до участі у справі іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 46, 263, 273, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1.

Підсудному ОСОБА_2 надати можливість до 18.01.2013 року запросити до участі у справі іншого захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/697/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.03.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

прокурора Вовка І.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника служби у спрвах дітей ОСОБА_5, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8 ч. 1, та ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування чи закриття провадження немає.

Підстав для повернення обвинувального акту не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду на 15.03.2013 року о 10:00 год. з участю прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілого, представників служби у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинувачених обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/704/13-к
Провадження № 1-кп/149/30/13
У Х В А Л А

п р о з д і й с н е н н я п р и в о д у

15.04.2013 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.,

з участю прокурора Черниш Г.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27 лютого 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання 15 квітня 2013 року не відбулося, бо не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 без поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, законного представника та поткрпілої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на 17 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити

обвинуваченого:

- ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

законного представника:

- ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3;

потерпілу:

- ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4;

приводом в підготовче судове засідання на 17 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/482/13-к Провадження №1/149/44/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23.04.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 23 квітня 2013 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України, якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 14 травня 2013 року на 14:30 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати Білгород-Дністровський МВ УМВС України в Одеській області доставити приводом ОСОБА_3, який проживає за адресою: м.Білгород-Дністровський, пров.Польовий,10 Одеської області, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .Білгород-Дністровського району Одеської області, до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання 14 травня 2013 року на 14:30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/1956/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2013 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши клопотаня про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.06.2013 року надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України на 10:00 годин 21 червня 2013 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2033/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000365 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.07.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України на 11:00 годин 11 липня 2013 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2956/13-к Провадження №1-кп/149/141/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

прокурора Морого Я.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження № 149/2956/13-к, внесеного 24.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 28.10.2013 року не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та наявність підстав для для приводу обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявних в матеріалах доказів ОСОБА_5 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі. Наявні в матеріалах справи докази - розписка про отримання судової повістки, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання обвинуваченим судової повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 01.11.2013 року о 8:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у ВІнницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.