Єдиний унікальний номер 205/4275/16-к
Провадження № 1-кс/205/487/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000731 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в якому останній посилався на те, що 20.02.2016 року до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала від 04.02.2016 року (Єдиний унікальний No 205/684/16-к) згідно якої слідчий суддя задовольнив скаргу ОСОБА_4 та зобов`язав Ленінський ВП за фактом незаконного позбавлення волі або викрадення людини внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 20.02.2016 року СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом незаконного позбавлення волі або викрадення людини внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що незадовго до зникнення ОСОБА_5 бачила, як ОСОБА_6 разом зі своїми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сварились з ОСОБА_5 . Також потерпіла вказує на ОСОБА_9 як на особу, яка причетна до зникнення ОСОБА_5 та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст. 146 КК України. Встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий у своєму клопотанні з метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, клопоче про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про всі зв`язки проведені з абонентського номера « НОМЕР_3 », отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 08.10.2015 р. до моменту проведення виїмки на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні, є порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всі зв`язки проведені з абонентського номера « НОМЕР_3 », отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, тощо згідно ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч. 6 ст. 163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000731 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1