В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/61/2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженного, непрацюючого, раніше судимого : 01 лютого 2011 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 17 вересня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 09 грудня 2015 року,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив ряд злочинів.
Так, 09 грудня 2015 року біля 13-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 повторно, перебуваючи по вул. Кірова в с. Северинівка Жмеринського району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки "ВАЗ-2103" державний номерний знак " НОМЕР_1 " ОСОБА_6 , відчинив незамкнуті пасажирські двері та проник до салону цього автомобіля, звідки викрав ключі, документи на автомобіль та причеп, набір з 12 гайкових ключів марки "DEEPS", чим спрчинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. В подальшому викрадене було виявлене працівниками міліції та повернуто потерпілому.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (тобто вчинив крадіжку).
20 грудня 2015 року близько 02-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Северинівка Жмеринського району, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де через незамкнуті двері проник на горище житлового будинку і набрав у поліетиленовий мішок 11 кг небитого волоського горіху вартістю 176 грн. та намагався викрасти, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, заснувши на місці вчинення злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 - ч. 2 ст. 15 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на крадіжку чужого майна з проникненням в інше приміщення.
12 січня 2016 року близько 17-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Северинівка Жмеринського району на території домолодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю користувача домоволодіння ОСОБА_9 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнуті двері проник у підсобне приміщення, звідки вчинив крадіжку металевого котла із чорного металу для пічного опалення, одних металевих дверцят із чорного металу для пічного опалення, одну металеву плиту із чорного металу пічного опалення двоотвірну з металевими колісниками із чорного металу. Крім цього, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проник до літньої кухні, що знаходиться поруч та викрав одну суцільну металеву пластину із чорного металу, дві плити із чорного металу пічного опалення двохотворні з металевими колісниками із чорного металу та одні металеві дверцята із чорного металу для пічного опалення. Даними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн.. В подальшому викрадене здав в пункт прийому чорних металів, звідки викрадене було вилучене працівниками міліції та повернуто потерпілій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він з проникненням в інше приміщення повторно таємно викрав чуже майно (тобто вчинив крадіжку).
У вчиненому злочині обвинувачений винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини при вищевикладених обставинах, погодився давати показання.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про судовий розгляд у їх відсутність, проханням суворо обвинуваченого не карати, а також відсутність претензій до нього.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлював жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушеннь та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і встановлює такий обсяг та порядок дослідження доказів : допит обвинуваченого та дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним крадіжки з автомобіля ОСОБА_6 , спроби крадіжки з горища ОСОБА_7 та крадіжки з підсобного приміщення та літньої кухні ОСОБА_8 , погодився з об`ємом та вартістю викраденого. Розкаявся, просив його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у с. Северинівка Жмеринського району, про що свідчить ксерокопія його паспорту.
Відповідно до довідки про судимість та ксерокопії вироку обвинувачений раніше судимий.
Згідно з ксерокопією ухвали Крижопільського суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року обвинувачений звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів.
Згідно з ксерокопією довідки про судимість, обвинувачений відбував покарання в місцях позбавлення волі з 1 лютого 2011 року по 17 вересня 2015 року.
Згідно з довідками з лікарні від 14 грудня 2015 року, обвинувачений на обліку у нароклога та психіатра не перебуває.
Відповідно до характеристики від 17 грудня 2015 року, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до постанов слідчого від 9 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, 22 грудня 2015 року, викрадені речі, а також шапочка і викрутка обвинуваченого, визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілим та у камеру речових доказів відділу поліції.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, судом встановлено перебування ОСОБА_5 під час замаху на крадіжку в стані алкогольного сп`яніння..
Обставинами, що у відповідності із ст.66 цього ж Кодексу пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, думки потерпілих.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими; обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання та особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, а також думки потерпілих, які просили його суворо не карати, об`єм та вартість викраденого, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої статті, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, частково приєднавши до покарання невіідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, слід залишити в їх користуванні, речові докази, які перебувають на зберіганні у Жмеринському відділі поліції, слід знищити, а запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Його ж визнати винуватим за ст.185 ч.3 - ст. 15 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Його ж визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 1 лютого 2011 року і обрати ОСОБА_11 остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти) позбавлення волі.

Речові докази по справі - спортивну шапочку чорного кольору та викрутку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жмеринського відділу поліції, знищити; 12 гайкових ключів "Deeps", які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 ; металеву пластину, двоє металевих дверцят, металеву плиту із двома отворами та котел із чорного металу, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 ; 11 кг волоських нечищених горіхів, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_7 - залишити в їх користуванні.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.
В строк відбування покарання у відповідності із ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18 січня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_12