Справа № 372/893/16-к
Провадження № 1-кп-165/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 10.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2011 року Обухівський районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 08.09.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого, знову вчинив злочин (до винесення зазначеного вироку) за таких обставин.
12.12.2010 року близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , вчинив напад на нього із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього. При цьому, ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар правою рукою в область обличчя з правої сторони та один удар в область голови, від чого останній втратив свідомість та згідно із висновком судово - медичної експертизи № 96 від 28.07.2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, субконюнктивального крововиливу у лівому оці, контузії легкого ступеня лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочинні дії та користуючись тим, що останній знаходився у непритомному стані, ОСОБА_5 , незаконно заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 6233», вартість якого згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 8-04/31 від 22.02.2016 року станом на 12.12.2010 року становила 330,00 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung 3555» вартістю 310,00 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 720 гривень.
Крім цього, 02.01.2011 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбійний напад, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Лермонтова в м. Обухові, діючи з метою заволодіння майном ОСОБА_7 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я останнього, наніс йому 2 удари по голові, від чого потерпілий втратив свідомість та впав. Згідно із висновком судово-медичного експерта № 5 від 04.01.2011 року, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої щоки, синців в тім`яній області справа та зліва, в правій скроневій області, в лівій лобно-скроневій області, на лобі справа, навколо правого ока, під лівим оком, в області носа, в лівій завушній області, на правому крилі носа, в області правої носо-губної складки, на правому плечі, крововиливу на слизовій верхньої губи, травматичне пошкодження 1 - го та 7 - го зубів верхньої щелепи справа, перелом кісток носа, струс головного мозку. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень відносяться в області голови - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, інші окремо взяті ушкодження - до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочинні дії та користуючись тим, що останній знаходиться у непритомному стані, ОСОБА_5 незаконно заволодів його майном, а саме: годинником марки «Rekord» модель classic 4145513 вартістю 395 гривень та грошовими коштами в сумі 200 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 595 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно 12.12.2010 року в м. Обухові по вул. Каштановій він напав на громадянина Аль-Саїді, наніс йому тілесні ушкодження та забрав мобільний телефон, пізніш вночі 02.01.2011 року в м. Обухові по вул. Лермонтова він також напав на людину потерпілого ОСОБА_8 , завдав йому тілесні ушкодження та забрав годинник та 200 грн. Окрім цього, додав, що він повністю згоден з усіма фактичними обставинами, викладеними у обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся та просив не призначати саме суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, від цивільного позову, поданого ним раніше, відмовився, претензій на даний час до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, цивільний позов, поданий ним раніше, просив залишити без розгляду, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.
Прокурор заявив клопотання про дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, інші докази просив не досліджувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи проти клопотання прокурора, особисто подав до суду заяву про обмежений обсяг дослідження доказів та визнання вини.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Також визнано недоцільним допитувати потерпілих, оскільки вони подали заяви до суду про небажання брати участь у судовому розгляді та про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до положень статей 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його посередню характеристику за місцем проживання, та його ставлення до скоєних злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та єдиним, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 відбуває призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2011 року покарання у виді позбавлення волі, а за цим вироком йому призначається покарання за злочин, який він вчинив до постановлення попереднього вироку, слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Призначаючи остаточне покарання слід застосувати принцип часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком (від 08.09.2011 року) та зарахувати його в остаточний строк покарання за цим вироком.

Ч. 5 ст. 72 КК України встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2011 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою (в період з 14.04.2011 року по 15.12.2011 рік, з 06.04.2012 року по 12.11.2013 року, з 18.08.2015 року по 04.11.2016 року) у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.
Речовий доказ годинник марки «Rekord» модель classic 4145513, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю; мобільний телефон марки «Нокіа 6233», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Суддя