Справа № 741/151/16
Провадження № 1-кп/740/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000327 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимий 04.09.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого базову загальну середню освіту, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року близько 01 години ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, через вікно проникли у будинок ОСОБА_11 , що розташований в АДРЕСА_1 , де вчинили на нього напад, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, лінійного вдавленого перелому передньої і задньої стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти і косо-поперечного перелому лівої виличної дуги, двох забійних ран лобно-тімяної області волосяної частини голови, що належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та заволоділи належними ОСОБА_11 грошовими коштами у сумі 5 000 грн. та телевізором марки «Start 2126QFT» вартістю 629 грн. 91 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і пояснив, що16 липня 2015 року близько 01 години він, попередньо домовившись з ОСОБА_10 , проникли до будинку ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 через вікно,завдавши ОСОБА_11 ударів. Вони забрали з будинку гроші в сумі 5 000 грн. та телевізор. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину визнав повністю і пояснив, що 16 липня 2015 року він, попередньо домовившись з ОСОБА_9 , вирішили скоїти крадіжку з гаража належного ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 і для цього ОСОБА_9 взяв з собою фомку. Не відкривши гараж. він запропонував здійснити крадіжку грошей з будинку ОСОБА_11 .. Через вікно він проник в коридор, а потім відкрив двері і вони вже разом зайшли до будинку. ОСОБА_9 не міг знайти гроші в будинку і коли прокинувся ОСОБА_11 то ОСОБА_12 завдав йому три удари фомкою по голові, він також завдав 1-2 ударів, з метою щоб ОСОБА_11 сказав де гроші. Коли ОСОБА_9 знайшов гроші вони забравши також телевізор пішли з будинку, а гроші в подальшому поділили. Телевізор кинули в кінці земельної ділянки ОСОБА_11 .. Злочин скоювали вони в балаклавах, належних ОСОБА_9 .. В скоєному щиро кається.

Вина обвинувачених, крім визнання ними вини, підтверджується:

Протоколом огляду місця події від16.07.2015 року по АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_11 відповідно до якого видно, що пошкоджено вікно у веранді будинку, а в будинку мається безлад, а на підлозі і одежі ОСОБА_11 сліди схожі на кров. В кінці земельної ділянки був виявлений телевізор «Старт».

Висновком судово-медичної експертизи відповідно до якої ОСОБА_11 були нанесені ушкодження, як такі що спричинили тривалий, більше 21-го дня розлад здоров*я, і не були небезпечні для життя, належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Результатами радіорозвідки, відповідно до якої в квадраті скоєного злочину були абоненти стільникового зв`язку з сім картами якими користувались ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 ..

Висновком товарознавчої експертизи, що вартість викраденого телевізору становить 629 грн. 91 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_9 який чітко пояснив та показав, яким чином вини з ОСОБА_13 здійснили розбійний напад на ОСОБА_11 по місцю його проживання АДРЕСА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , який пояснив та показав яким чином вони з ОСОБА_9 здійснили розбійний напад на ОСОБА_11 16.07.2015 року близько 01 години, та ілюстрованою таблицею до нього..

Заслухавши обвинувачених, проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.187 ч.3 КК України, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;

вина ОСОБА_10 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.187 ч.3 КК України, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст.187 ч.3 КК України примінивши при цьому конфіскацію всього належного йому майна.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання по ст. 187 ч.3 КК України з застосуванням ст..69 КК України урахувавши пом`якшуючі обставини, без конфіскації всього належного йому майна.

Ніжинською місцевою прокуратурою заявлений цивільний позов до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про стягнення 1362 грн. 55 коп. пов`язаних з лікуванням ОСОБА_11 у Носівський райлікарні. Обвинувачені позов визнали, він також підтверджується довідкою Носівської райлікарні про витрати на лікування ОСОБА_11 , тому суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати виним по ст.187 ч.3 КК України і призначити покарання по ст.187 ч.3 КК України 7(сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання приєднати частково 6(шість) місяців позбавлення волі невідбутої міри покарання по вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2014 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_9 7(сім) років 6(шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова до 06.06.2016 року.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 грудня 2015 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року по 06 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати виним по ст.187 ч.3 КК України і призначити покарання по ст..187 ч.3; 69 КК України 4(чотири) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_10 залишити у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази папілярні узори пальців рук, відрізок дактилоплівки, паперовий згорток з подрібненою речовиною, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, наволочка, підодіяльник, соколочка, 4 пари взуття, балаклаву знищити;

телевізор марки «Start 2126QFT» залишити потерпілому ОСОБА_11 ;

сім карту оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Соні еріксон», системний блок марки «Impression cool play» повернути матері засудженого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 ;

відеокасети, диски, та цифрові носії інформації залишити при матеріалах справи Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави по 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) грн. 67 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз, та стягнути солідарно 1362(одну тисячу триста шістдесят дві) грн.. на користь Фінансового управляння Носівської районної державної адміністрації р/р 0361 в ГУДКСУ в Чернігівській області код37382880, МФО 853592 за лікування потерпілого ОСОБА_11 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3