пр. № 1-кс/759/1305/16
ун. № 759/5164/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду .Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
встановив:
08.04.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013109 від 28.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0013109 від 28.12.2015р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2015 року приблизно о 21 год. 40 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_1 із застосуванням невстановленої слідством вогнепальної зброї вчинила умисне вбивство гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До слідчого відділу Святошинського управління поліції, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено наступне: до моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM-мережі. До огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції, в зоні дії яких знаходиться буд. АДРЕСА_1 .
В ході аналізу результатів отриманої технічної інформації моніторингів з`єднань абонентів стільникового зв`язку на місці скоєння вбивства ОСОБА_5 встановлені абонентські телефонні номери, які перебували поблизу скоєння злочину та спілкувались лише між собою, і зареєстровані лише 03.12.2015 р. та 28.12.2015р., що може бути ознакою його використання саме для скоєння злочину, а саме: абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає в тому, що надасть змогу перевірити абонентів стільникового зв`язку на причетність, до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла.
Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку, протягом тривалого часу може не зберігатися, а в інший спосіб, окрім як отримання роздруківок на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення істини у кримінальному провадженні, не представляється можливим.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які можуть належати особі, що може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного мобільного телефону, за період часу з 00.00 години 01.01.2015р., до моменту здійснення тимчасового доступу.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільних телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які можуть належати особі, що може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону, за період часу з 00.00 години 01.12.2015р., до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовлення та надання у електронному, та друкованому вигляді, вказаної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1