overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства 1-кп/753/188/16
16.02.2016 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в залу суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
Уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины поступило в Дарницкий районный суд г. Киева 11.11.2015 года.
В отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения содержание под стражей, срок которого истекает 17.02.2016 года.
Прокурор просит продлить обвиняемой срок содержания под стражей, сославшись на наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о существовании рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Обвиняемая ОСОБА_5 и защитник ОСОБА_4 возражали против продления срока содержания под стражей, сославшись на то, что прокурором не представлены доказательства существования рисков. Кроме того, у обвиняемой в г. Киеве имеются знакомые, которые могут предоставить ей жилье.
Выслушав мнение участников процесса , суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 177 УПК Украины основанием для применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания суду считать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Разрешая вопрос о целесообразности продления срока меры пресечения обвиняемой ОСОБА_5 , суд принимает во внимае, что ОСОБА_5 обвиняется, в том числе, и в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в Украине, поэтому существует риск уклониться от суда. Кроме того, обвиняемая вину в совершении преступления признает частично, поэтому существуют риск незаконно влиять на свидетелей. Обвиняемая ОСОБА_5 не имеет семьи, детей, что свидетельствует об отсутствии у нее прочных социальных связей.
Учитывая изложенное, суд считает, что целесообразно продлить срок избранной в отношении ОСОБА_5 меры пресечения, а именно содержание под стражей, поскольку существующие риски являются длящимися и только такая мера пресечения может обеспечить надлежащее процесуальное поведение обвиняемой.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд
Меру пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - содержание под стражей в Киевском СИЗО продлить сроком до двух месяцев, то есть до 15 апреля 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця Київської обл., м. Бровари, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 24.12.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14год.00хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2016 Справа № 756/2628/16-к

№ 1-кп/756/326/16
№ 756/2628/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 17 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.04.2016 Справа № 756/3679/16-к
№ 756/3679/16-к № 1-в/756/221/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.

Прокурор та представник РВ КВІ у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання немає.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.

10 березня 2016 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/350/16
ун. № 759/4119/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000914 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий: ОСОБА_6 , представник потерпілого: ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.03.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 14.04.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Кримінальне провадження № 1-кп/760/522/16
№ 760/5668/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002530 від 03.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 25.03.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 03.03.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 29.03.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 18.04.2016 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/274/16
ун. № 760/9241/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 27 січня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 27 січня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнено від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, невірно зазначено суд яким ОСОБА_3 було засуджено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Суд вважає за необхідне внести виправлення допущених в ухвалі суду описок, вказавши назву суду, яким ОСОБА_3 засуджено - «Солом`янський».

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року за подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, виправити описки, зазначивши замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадженя № 1-кп/229/80/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на 16.04.2013 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури м.Дружківки ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3. законного представника обвинуваченої ОСОБА_4. потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 грудня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/277/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

28 листопада 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

18 листопада 2013 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

29 листопада 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Лебеженко В.О. надійшло кримінальне провадження № 1-кп/229/277/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив злочин спільно з ОСОБА_2, відносно якого в провадженні Дуржківського міського суду вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/229/276/2013 за вчинення цього злочину, суд вважає, за доцільне кримінальні провадження об'єднати в одне, оскільки вони проводяться відносно обвинувачуваних у вчиненні одного злочину. Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 217, 315, 316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати кримінальне провадження №1-кп/229/277/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/229/276/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 300/163/16-к
Провадження № 1-кп/300/38/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 367 КК України КК України, встановив:

05 квітня 2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 367 КК України КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 13:30 год. 20.04.2016 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна.

Суддя : ОСОБА_1