Справа № 178/519/15-к
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Криничанського РВ внести свідчення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості щодо його письмової заяви до ЄРДР за фактом підробки документів адвокатом ОСОБА_4 за ст. 366 КК України. В скарзі вказано, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою, в якій вказував, що ОСОБА_4 було вчинено злочин, передбачений ст. 366 КК України. Прокуратурою Дніпропетровської області його заяву було направлено до прокуратури Криничанського району, а звідти до Криничанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно закону. В Криничанському РВ заявникові стало відомо, що відомості згідно його заяви до ЄДРД внесено не було, а було доручено провести перевірку заяви дільничному інспекторові. Заявник посилається на те, що чинним кримінально процесуальним законодавством не передбачено проведення перевірок за даними заявами, а згідно ст. 214 КПК України це повідомлення негайно необхідно внести до ЄРДР. В заяві та доданих до неї документів ОСОБА_3 до Криничанського РВ чітко зазначено та підтверджено факт скоєння адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного з підробкою документів. Тому скаржник просить зобов`язати начальника СВ Криничанського РВ внести свідчення до ЄРДР згідно його заяви.
Начальник слідчого відділу Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вимоги скаржника не визнав і пояснив, що він дійсно при ознайомленні з матеріалами по заяві скаржника не вбачив в них ознак, вказуючих на наявність складу кримінального правопорушення, тому заява скаржника була розглянута в порядку звернення громадян і він не згоден з вимогами скаржника про необхідність внесення викладених в заяві фактів до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області з заявою про відкриття кримінального провадження стосовно адвоката ОСОБА_4 за фактом підробки документів. Дана заява була направлена до розгляду до прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області, а звідти 03 квітня 2015 року для вирішення по суті до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Вказана заява є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і в ній ставиться питання про відкриття кримінального провадження, яке можливе тільки в порядку, передбаченому КПК України. Тому заява не могла вирішуватись в порядку Закону України «Про звернення громадян». А згідно ст. 214 КПК України, дана заява підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після її подання, чого зроблено не було, оскільки начальник СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на власний розсуд прийняв рішення про розгляд згаданої заяви в порядку звернення громадян. Дана невідповідність дій начальника СВ має бути виправлена, що і обумовлює задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку документів адвокатом ОСОБА_4 , викладені в заяві ОСОБА_3 на ім`я прокурора Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1