overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-536/2011
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Халімендик О.В.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 15.02.1995 р. невстановлена особа пошкодила окно ,чим спричинила збитки магазину.

24.02.1995 р була порушена кримінальна справа за ст.89 ч.І КК України (в редакції 1960 року).

13.04.1995 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу поруп а ст.89 ч.І КК України в звзку з закінченням

строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2340/16-к
провадження № 1-кп/361/177/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000508 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу, обрана обвинуваченому ОСОБА_2 в ході досудового розслідування тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000508 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14-30 год., 28 квітня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доставивши до такого обвинуваченого ОСОБА_2 конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2115/16-к
Провадження № 1-кп/362/156/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000110 від 14.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 05 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3521/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1256/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника БВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 25.06.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 263 ч. 1, 156 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. 25.02.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відповідно ст.72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2012 року по 20.05.2014 року.
Початок строку покарання: 13.06.2012 р.
Кінець строку покарання: 06.07.2018 р.
До Бучанської ВК-85 прибув з Київського СІЗО 07.06.2014 року. Після прибуття в колонію приймав активну участь у роботах з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнав частково згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/326/16-к
Провадження № 1-кс/382/28/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_5 на постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року,

Встановив

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і проголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження о 13 годині 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000198 направити прокурору Бориспільської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/1623/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області заяву начальника Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області про розяснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з заявою в якій зазначив, 11.04.2013 року до Полтавського слідчого ізолятора був доставлений ОСОБА_2 відносно якого, відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.03.2013 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак у вказаній ухвалі не зазначено дату закінчення її дії.

Представник Полтавського слідчого ізолятора та учасники судового провадження до судового засідання не зявилися з невідомих причин.

Враховуючи положення ст..380 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутність особи, яка звернулася із заявою та інших учасників судового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.03.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який рахується з моменту затримання.

Згідно ст..196 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається із вказаної вище ухвали в ній не визначено конкретну дату закінчення її дії.

Відповідно до ст..380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, а також те, що в ухвалі слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначено конкретну дату закінчення її дії, то слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для розяснення судового рішення, в звязку з чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області про розяснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Розяснити, що ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 березня 2013 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 24 травня 2013 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря
Провадження № 1-в/537/1343/2016 Справа № 537/2196/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.04.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про вселення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1021/16-к
Провадження № 1-кп/541/112/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 06 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/3252/16-к
Провадження №1-кс/554/3645/2016
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 25.04.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.04.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 27 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника,слідчого, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1023/16-к
Провадження № 1-кп/541/113/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 8 год. 06 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1674/16-к
Провадження № 1-в/553/941/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність заслухати особисті пояснення засудженого з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування амністії, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 27 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/222/15-к
Провадження № 1-в/550/30/16
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 15.04.2015 р. був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, але 26.10.2015 р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що 28.10.2015 р. йому винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови проходження іспитового строку.

За місцем проживання характеризується позитивно, товариський, дружелюбний.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 25/2015, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 15.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/909/16
Справа № 711/3128/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0000128, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0000128.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0000128, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14.04.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1