overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1953/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000225 від 09.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілими у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 128 КПК України були подані цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Так, потерпіла ОСОБА_6 прохала стягнути на її користь з цивільного відповідача - страхової компанії ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 100 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди її життю та здоров`ю, а з обвинуваченого ОСОБА_4 265 360 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Потерпіла ОСОБА_7 прохала стягнути на її користь з цивільного відповідача - страхової компанії ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 100 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди її життю та здоров`ю, а з обвинуваченого ОСОБА_4 217 000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

15.07.2016 року потерпілі звернулися в суд з письмовими заяви про залишення поданих ними цивільних позовів без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи заяви потерпілих, які в даному кримінальному провадженні є цивільними позивачами про залишення їх цивільних позовів без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, який передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1065/16-к
Провадження №1-кс/548/105/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
18.07.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000300 адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 58 КПК передбачено, що представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, зокрема має право подавати клопотання до суду згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 308 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000300 адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 56, 58, 303-304, 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000300 адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 20.07.2016 о 13:00 год. з повідомленням сторін.

Зобовязати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000300 від 03.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/187/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого , проживає в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2015 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358, 70 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1138/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 15 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоди про визнання винуватості на 28 липня 2016 року о 15 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/711/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
18 липня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання начальника Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, засудженого 06.07.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.ст.75, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 06.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому начальник Шишацького РВ КВІ у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення асудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 06.07.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Аапеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5149/16-к
Провадження № 1-о/712/12/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
05 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву ТОВ « Валінор Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.05.2016року у кримінальному провадженні № 00000111 від 22.10.2016року щодо накладення арешту на кошти які знаходяться на рахунках ТОВ « Валінор Фінанс» , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява ТОВ « Валінор Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.05.2016року у кримінальному провадженні № 00000111 від 22.10.2016року щодо накладення арешту на кошти які знаходяться на рахунках ТОВ « Валінор Фінанс».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ТОВ « Валінор Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.05.2016року у кримінальному провадженні № 00000111 від 22.10.2016року щодо накладення арешту на кошти які знаходяться на рахунках ТОВ « Валінор Фінанс».

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ТОВ « Валінор Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.05.2016року у кримінальному провадженні № 00000111 від 22.10.2016року щодо накладення арешту на кошти які знаходяться на рахунках ТОВ « Валінор Фінанс» на 12 липня 2016 року о 10-10 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2538/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 24 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/619/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 з Апеляційного суду м. Києва повернувся обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 за № 0002352, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 30.06.2016 зазначений обвинувальний акт 18.07.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3299/16-к
Провадження № 1-кп/592/297/16

УХВАЛА

/ про привід обвинуваченого /
18 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд суду м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 02.03.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

На судове засідання , яке було призначено на 18.07.2016 р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомлений під розписку - не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

А тому є підстави для доставки обвинуваченого до суду примусовим приводом через орган внутрішніх справ, про що заявлено клопотання і прокурором.

Враховуючи зазначене, а також що розгляд кримінального провадження не можливий без участі обвинуваченого, є необхідність приводу останнього до зали судових засідань.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження слуханням відкласти на 15.08.2016 року, на 13 год. 30 хв.

Обвинуваченого - ОСОБА_5 доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через орган внутрішніх справ.

Один примірник ухвали для виконання надіслати начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Коломийського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2016 року щодо нього,
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

5-3510км16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні її допитано як свідка.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

З урахуванням положень ст.81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви головуючого судді про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву, враховуючи думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що головуючий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 21 квітня 2016 року допитана як свідок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України. Це підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.35, п.2 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ч.ч.1-3 ст.81, ч.5 ст.82, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ч.5 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України, (№125/1017/16, 1-кп/125/100/2016), передати відповідальній особі для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: