18.08.2016 Справа № 380/1146/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП НП ГУ в Київській області ОСОБА_4 , захисника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_5 підтримав скаргу, просить її задовольнити, вказавши на обставини зазначені в скарзі.
Начальник слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 заперечує проти заяви, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не має.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечує проти заяви, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не має.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення захисника заявника ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП НП ГУ в Київській області ОСОБА_4 , суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.
27.07.2016 року старшим слідчим Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було встановлено, що заявник ОСОБА_6 стверджує факт підробки боргової розписки від свого імені на ім`я ОСОБА_8 , так як підпис ОСОБА_6 було додано до розписки шляхом копіювання іншого документу. Оскільки, ОСОБА_6 дійсно не підписував такого роду розписку, отже є підстави вважати, що ОСОБА_8 навмисно виготовив розписку від імені ОСОБА_6 та шляхом підробки використав відбиток його підпису.
Оскільки, підпис на зворотній стороні розписки від 08.07.2013 року, складеної від імені ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_6 , що підтверджується висновками експертних досліджень, шахрайських дій щодо ОСОБА_6 з боку ОСОБА_8 не здобуто, тому слідчим кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, повно провів дослідження всіх обставин, дане рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, є належно мотивованим та обґрунтованим, а неповнота проведеного досудового розслідування слідчим, на яку посилається заявник в своїй скарзі, не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .