печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Техно групп» на бездіяльність Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов"язання уповноважену особу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання від 15.02.2016.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.02.2016 він звернувся до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням, проте за правилом ст.220 КПК України воно розглянуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 зобов"язано уповноважену особу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслядувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви керівника ТОВ "Техно групп" ОСОБА_5 у відповідності до ст.214 КПК України.

15.02.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Техно групп» звернувся до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги в цій частині.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 в клопотанні від 15.02.2016 просив надати витяг з ЄРДР по заяві ОСОБА_5 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ч.2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового розслідування фактично порушено право заявника ОСОБА_5 на отримання від органу, до якого він подав заяву про кримінальне правопорушення, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а відтак в цій частині скарга теж підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Техно групп»- задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.02.2016 та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві України надати ОСОБА_5 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві керівника ТОВ "Техно групп" ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1