Справа № 127/6049/13-к
Провадження №11/772/33/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого : судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих : ОСОБА_11

засуджених : ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника цивільного позивача : ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 , ч.1 ст.209 КК України ; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України ; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 , ч.3 ст. 190, ч 4 ст.190 , ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 , ч.1 ст.209 КК України ; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України ; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 , ч.3 ст. 190, ч 4 ст.190 , ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу визначено склад суду: суддя доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених п.2 -1 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року, оскільки за її участю під час досудового розслідування справи вирішувалось питання щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_13 ..

Захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вказуючи, що згідно п.5ч.1 ст.54 КПК України наявні обставини, які викликають сумнів в об`єктивності , оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , брали участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012 року про направлення кримінальної справи прокурору м. Вінниці для проведення додаткового розслідування зі стадії попереднього розгляду.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , заява про відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2012 року до складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах, якою переглядалась в апеляційному порядку постанова Староміського суду м.Вінниці від 21.01.2012 року входила суддя ОСОБА_2 ..

Оскільки вирішувалось питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_13 , то суддя ОСОБА_2 не може відповідно до ч.1 п.2- 1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року брати участі в розгляді кримінальної справи .

Також, наявні підстави для задоволення заяви про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2013 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012 року щодо направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 , ч.1 ст.209 КК України ; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України ; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 , ч.3 ст. 190, ч 4 ст.190 , ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України для організації додаткового розслідування скасовано, повернуто для розгляду зі стадії попереднього розгляду справи.
Відповідно з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи доцільно задоволити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід .
Керуючись ст.54,56,57 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів
У х в а л и л а:
Заяву про самовідвід судді доповідача ОСОБА_2 , заяву захисника ОСОБА_6 щодо відводу суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 , ч.1 ст.209 КК України ; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України ; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 , ч.3 ст. 190, ч 4 ст.190 , ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України передати на проведення повторного автоматизованого розподілу .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3