Справа № 749/903/16-к
Номер провадження 1-кс/749/95/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в Чернігівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіпогодженого прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000233 відомості про яке внесено до Єдиного рестру досудових розслідувань 15.07.2016 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загально середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, закінчення строку тримання під вартою закінчується 12 вересня 2016 року.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що 14.07.2016, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_1 , під час сварки з господарем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних із образами ОСОБА_8 його матері, з метою протиправного позбавлення життя останнього, тобто вбивства, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_8 близько семи ударів ножем у грудну клітину, в результаті чого останній помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 57 від 15.07.2016, ОСОБА_8 помер від ушкодження грудей гострим предметом, проникаючих ушкоджень серця з гемоперикардом, тампонади серця кров`ю.
За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 15.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.
15.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України.
15.07.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Щорського районного суду Чернігівської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк закінчення ухвали було визначено 12 вересня 2016 року.
У даному кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Двохмісячний строк слідства закінчується 15.09.2016 . Однак, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості внаслідок складності даного кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженн не отримані результати судово-медичної та трасологічної експертиз. У кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 3 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження тримання під вартою,

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України, йому повідомлено про підозру та відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233, що підтверджується копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Щорского районного суду від 15.07.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, сток якого відповідно до ухвали слідчого судді закінчується 12.09.2016 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вбачається, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки за вчинений злочин, підозрюваним передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, постійного місця роботи не має, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків. Ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК Україниа саме, переховуватися від органів досудового розслідування, застосування більш мяких запобіжних заходів вбачається недостатнім для запобігання цим ризикам. Крім того, на даний час органу досудового розслідування потрібно завершити процесуальні дії, зазначені у клопотанні. Прокурором під час розгляду клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. Заявлені раніше ризики не зменшилися, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи значний обсяг дій, зазначених у клопотанні слідчого, які необхідно виконати.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Із врахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України не визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смяч Сновського (Щорського) району громадянина України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто з 11 години 00 хвилин 12 вересня 2016 року по 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року та утримувати його під вартою у СІЗО м.Чернігова.

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2016 року.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1