Справа № 743/1072/16-к
Провадження №1-кс/743/105/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , співвласника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт.Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 11.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 11.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 із забороною розпорядження та користування даним автомобілем, обгрунтовуючи клопотання тим, що на вказаному автомобілі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а заінтересовані особи зможуть змінити теперішній автомобіля, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні:

- прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , підтримали дане клопотання, вказавши, що метою накладення арешту є збереження вказаного автомобіля, як речового доказу;

- співвласник автомобіля ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що він є інвалідом І групи і автомобіль потрібен для задоволення потреб. Зазначив, що він з дружиною в шлюбі з 2004 р. та в 2013 р. вказаний автомобіль ними був придбаний та записаний на дружину.

Вислухавши пояснення прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , співвласника майна ОСОБА_5 , дослідивши наявні в даному кримінальному провадженні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів (п. 1);
- спеціальної конфіскації (п. 2);
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3);
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, згідно постанови від 11 вересня 2016 р., він відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, оскільки зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 із забороною розпорядження та користування даним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 11.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , заборонивши розпорядження та користування даним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10