Справа № 519/629/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого електромонтером на ПАТ «Одеський припортовий завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2016 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля входу до нічного клубу «Мілленіум», розташованого по вул. Приморській ,10 в м. Южне Одеської області, де зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_4 . В ході несподівано виниклих неприязних стосунків, маючи намір нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта Комінтернівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №128 від 07.07.2016 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока та в лівій тім`яно-потиличній області, вогнищевий крововилив під кон`юктивою лівого ока, садно в лівій виличній області. Спричиненні ОСОБА_4 тілесні ушкодження, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, згідно якої потерпілий з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винними, згідно із ст.477 КПК України у формі приватного обвинувачення.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.07.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.02.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1