Справа № 646/1918/16-к
№ провадження 1-кп/646/250/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)

25.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002442 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п.п.12,13 ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжуються до тепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушеня та передбачене законом покарання за даний злочини, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, просили суд обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід, посилаючись на стан здоров`я ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалами суду запобіжний захід обвинуваченому було продовжено.

При цьому слідчий суддя виходив з того, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкі злочини, за які законодавством передбачене покарання у вигляді довічного утримання.

На думку суду доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинуваченого під вартою.

Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів для запобігання вище перелічених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з 25.07.2016 року по 22.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3