Справа № 509/1364/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули на автомобілі «Хонда Цивік», д/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , для спілкування з ОСОБА_5 , з якими раніше був в неприязних відносинах.

Після приїзду ОСОБА_4 пройшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де його зустрів ОСОБА_5 , де в них виникла сварка. Після чого ОСОБА_4 пройшов до кімнати де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де й знаходився останній.

Перебуваючи у зазначеній кімнаті ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_8 побачив на столі та шафі наступні речі: наплічну шкіряну сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 515» та мобільний телефон марки «Моторола С350», які належать ОСОБА_5 , в ході чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, з корисливих мотивів, спрямований на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_8 , відкрито викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: наплічну шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 1000 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа 515», вартістю 2000 грн.; та мобільний телефон марки «Моторола С350», вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3500 грн. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

За вказаних підстав дії ОСОБА_9 були кваліфіковані по ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

В процесі досудового слідства, а саме 13.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_9 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому ним злочині як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши пояснення по угоді потерпілої, ОСОБА_9 , прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК та волі потерпілого і ОСОБА_9 , в зв`язку з чим вказана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376, 468, 471, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 квітня 2016 року покарання за цією статтею штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1