Справа № 645/8631/14-к
Провадження № 1-кп/645/48/16
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, середньої освіти, безробітний, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2014 року близько 15:00 годин поблизу станції метро «ім. Масельського» на трамвайній зупинці в м. Харкові, побачив на землі кастет. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір на незаконне придбання даного предмету з метою самозахисту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , підняв з землі, таким чином придбав кастет і поклав його до кишені надягненої на ньому куртки, після чого тримав при собі, таким чином незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.
22.08.2014 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи у переході станції метро «ім. Масельського» в м. Харкові. ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції за розпивання пива в громадському місці і запрошений до службового приміщення міліції метрополітену, для складання адміністративного протоколу, після чого, в ході огляду, гр. ОСОБА_4 добровільно видав кастет з кишені надягненої на ньому куртки і в присутності понятих був вилучений кастет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 407 від 27.08.2014р ує холодною зброєю ударно-дробильної дії. Зазначений предмет ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оскаржують ся.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не був судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку.
Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття та сприяв розкриттю злочину.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до середньої тяжкості, особу винного, якій раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а такожобставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, яка передбачає відповідальність за вчинене.
З урахуванням викладених обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення дактилоскопічної експертизи 294 гривні 84 коп. та 294 гривні 84 коп. на проведення судово-криміналістичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; а також періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово - дактилоскопічнихта криміналістичної експертиз - 589,68 грн.
Речовий доказ кастет, який знаходиться на відповідальному зберіганні Фрунзенському РО ХМУ ГУМВС України в Харківської області після вступу вироку в закону силу знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1