Справа № 190/1623/16-к
Провадження №1-кс/190/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування, заявлена в порядку положень ч.1 ст.306 КПК України, в якій заявник просив визнати факт бездіяльності П`ятихатського ВП ДзВП ГУ НП у Дніпропетровській області та П`ятихатського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000337 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України, витребувати матеріали вищевказаного провадження для огляду в судовому засіданні, викликати в судове засідання слідчого П`ятихатського ВП ДзВП ГУ НП у Дніпропетровській області для дачі пояснень суду.
Розглянувши матеріали заявленої скарги, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленої скарги про визнання факту бездіяльності заявник посилається на положення ч.1 ст.303 КПК України, які встановлюють перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право осіб на таке оскарження.
Оскільки заявник в поданій скарзі не зазначає, яка саме бездіяльність слідчого і прокурора оскаржується, суд відзначає, що можливість оскарження бездіяльності вказаних осіб передбачена лише положеннями п.1) ч.1 ст.303 КПК України, згідно з якими на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Суд зауважує, що у поданій скарзі не зазначено, яку саме бездіяльність слідчого і прокурора (нездійснення ними визначених заявником процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в установлений строк) скаржник просить суд визнати як факт, оскільки заявником не визначено жодної конкретної дії (бездіяльності) слідчого або прокурора, у зв`язку з чим суд не може самостійно визначити, яка бездіяльність оскаржується заявником.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки заявником не вказано яка саме бездіяльність слідчого та/або прокурора оскажується в поданій скарзі, не зазначено яку (-і) процесуальну(-і) дію (-ї) слідчий та/або прокурор, які вони зобов`язані вчинити в установлений строк, не вчинили, суд встановлює, що заявником в порушення п.4 ст.304 КПК України не зазначено бездіяльність слідчого (прокурора), яка підлягає оскарженню відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування відмовити.

Направити заявникові копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1