Провадження № 1-кс/537/1160/2013
Справа № 537/6912/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Реві М.І., за участю слідчого - Друзь О.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Друзь О.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старший лейтенанта міліції Друзь О.С звернувся до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з стажистом на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документації (копії остаточного звіту та матеріалів за результатами розслідування аварії вертольота АК 1-3 UR-HAU, який належить КЛК НАУ, що сталася в районі аеродрому Кременчук (В.Кохнівка), Кременчуцького району, Полтавської області 25.06.2013 року), а також речей (поршні циліндрів № 1,2,3,4 двигуна EJ-25 Subaru вертольота АК 1-3 UR-HAU, двигун EJ-25 Subaru вертольота АК 1-3 UR-HAU сер.НОМЕР_1, арбітражні проби паливно-мастильних матеріалів ) у Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету за адресою м. Кременчук вул. Перемоги 17/6, а також на аеродромі велика Кохнівка.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 25.06.2013 року близько 11 год. 15. хв. по телефону до чергової частини Кременчуцького РВ надійшло повідомлення від чергового Кременчуцького МУ, про те, що 25.06.2013 року поблизу садового товариства "ОЗОН-2" здійснив вимушену посадку гелікоптер марки АК 1-3, який належить Кременчуцькому льотному коледжу Національного авіаційного Університету, в наслідок чого маються два потерпілих, а саме пілоти вищевказаного гелікоптера.

Постановою Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 27 червня 2013 року про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000889 від 25.06.2013 року призначено групу прокурорів у складі: старшого прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радника юстиції Вороненко А.М., стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Мельника В.О.

Розслідування причин аварії учбового вертольота АК.1-3 UR-HAU, заводський номер НОМЕР_1, який належить Кременчуцькому льотному коледжу Національного авіаційного університету (далі КЛК НАУ), проводилось комісією, призначеною наказом директора Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами ( далі НБРЦА) від 25.06.2013 року №58.

Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 26.11.2013 року направлено вимогу № 80-3463 вих.13 з проханням після закінчення розслідування комісією НБРЦА направити копію висновку про причини та умови аварійної посадки вертольоту АК 1-3 UR-HAU Кременчуцького льотного коледжу.

10.12.2013 року Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері отримано висновок про аварію вертольоту Кременчуцького льотного коледжу АК 1-3 UR-HAU 25.06.2013року. Вказаний висновок містить лише узагальнені причини та фактори аварії вертольоту Кременчуцького льотного коледжу АК 1-3 UR-HAU 25.06.2013 року, однак не містить результатів проведених аналізів проб паливно-мастильних матеріалів, нагару а також технічного обґрунтування наведених причин аварійної ситуації.

Документи, якими фіксувався хід розслідування комісією, результати лабораторних досліджень проб паливно-мастильних матеріалів, а також проб нагару з поршней циліндрів двигуна EJ-25 вертольоту Кременчуцького льотного коледжу АК 1-3 UR-HAU знаходяться у матеріалах за результатами розслідування. Вказані матеріали, відповідно до журналу обліку передачі висновків та інших матеріалів розслідування авіакомпаніям/авіапідприємствам від НБРЦА 10.12.2013 року передано представнику Кременчуцького льотного коледжу.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять дані, що суперечать висновкам комісії Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів у частині ступеня зносу двигуна вертольоту Subaru EJ-25 сер.НОМЕР_1 вертольоту АК 1-3 UR-HAU необхідно вилучити вказаний двигун та поршні циліндрів до нього для призначення експертизи з метою визначення об'єктивного ступеня зношеності двигуна, а також визначення природи нагару на його деталях.

Поршні циліндрів двигуна EJ-25 вертольоту Кременчуцького льотного коледжу АК 1-3 UR-HAU з яких відбиралися проби для проведення лабораторних досліджень, відповідно до акту прийому передачі 05.12.2013 року передано начальнику відділу сертифікації Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_5

Двигун (Subaru EJ-25 сер.НОМЕР_1) вертольоту АК 1-3 UR-HAU переданий разом з вертольотом АК 1-3 UR-HAU на відповідальне зберігання начальнику цеху технічного обслуговування вертольотів авіаційно-транспортної бази Кременчуцького льотного коледжу.

Окрім того, при проведенні розслідування причин аварії вертольоту Кременчуцького льотного коледжу 25.06.2013 року комісією Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів неодноразово відбиралися проби бензину для проведення аналізів на відповідність вимогам державних стандартів України. При відборі проб бензину для проведення аналізів окрім основної проби відбиралися також арбітражні проби, які опечатувалися членами комісії з відбору проб, та зберігаються у лабораторії паливно-мастильних матеріалів Кременчуцького льотного коледжу. Вказані арбітражні проби палива необхідні слідству для проведення експертизи та остаточного визначення відповідності палива, що використовувалось державним стандартам України.

Перелічені документи, деталі двигуна, арбітражні проби палива мають вирішальне значення для встановлення об'єктивної істини та пошуку винних осіб у кримінальному провадженні № 0000889 від 25.06.2013 року.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити повністю.

Представник Кременчуцького льотного коледжу Національного університету ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 25.06.2013 року ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці внесено до ЄРДР за № 0000889 відомості за самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення, в т.ч. під час досудового розслідування за фактом вимушеної посадки гелікоптера АК-3, який належить Кременчуцькому льотному коледжу, в наслідок чого маються два потерпілі, що мало місце 25.062.013 року об 11 год. 15 хв. за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 276 КК України

В ході проведення досудового розслідування в зв'язку з тим, що при проведенні розслідування причин аварії вертольоту Кременчуцького льотного коледжу 25.06.2013 року комісією Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів неодноразово відбиралися проби бензину для проведення аналізів на відповідність вимогам державних стандартів України, при відборі проб бензину для проведення аналізів окрім основної проби відбиралися також арбітражні проби, які опечатувалися членами комісії з відбору проб, та зберігаються у лабораторії паливно-мастильних матеріалів Кременчуцького льотного колледжу, виникла необхідність у проведенні експертизи та остаточного визначення відповідності палива, що використовувалося, державним стандартам України, для чого необхідні вказані арбітражні проби палива.

Крім того, слідчим вказано на те, що матеріали кримінального провадження містять дані, що суперечать висновкам комісії Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів у частині ступеня зносу двигуна вертольоту Subaru EJ-25 сер.НОМЕР_1 вертольоту АК 1-3 UR-HAU необхідно вилучити вказаний двигун та поршні циліндрів до нього для призначення експертизи з метою визначення об'єктивного ступеня зношеності двигуна, а також визначення природи нагару на його деталях.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні Кременчуцького льотного коледжу Національного університету, в зв'язку з чим клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим в судовому засіданні не доведено підстави та не надано матеріали, що свідчать про необхідність вилучення, вказаних в клопотанні речей, які необхідні для проведення експертиз в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000889, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за потрібне відмовити в задоволені подання в частині вилучення (здійснення виїмки) речей (поршні циліндрів № 1,2,3,4 двигуна EJ-25 Subaru вертольота АК 1-3 UR-HAU, двигун EJ-25 Subaru вертольота АК 1-3 UR-HAU сер.НОМЕР_1, арбітражні проби паливно-мастильних матеріалів ).

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Друзь О.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документації (копії остаточного звіту та матеріалів за результатами розслідування аварії вертольота АК 1-3 UR-HAU, який належить КЛК НАУ, що сталася в районі аеродрому Кременчук (В.Кохнівка), Кременчуцького району, Полтавської області 25.06.2013 року).

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Друзь О.С. повідомити слідчого суддю про хід виконання даної ухвали в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала діє до 24 січня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко