Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001130 від 13.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 13.02.2016 приблизно о 18:25, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проникла до приміщення ательє, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку та яке орендує ФОП " ОСОБА_5 ", погрожуючи застосування предмету, схожого на пістолет, вчинила напад на закрійника ОСОБА_6 та заволоділа її майном: гаманцем з грошима в сумі 200 грн., картою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Крім того невідома особа заволоділа майном ФОП " ОСОБА_5 , а саме грошима в сумі 150 грн., калькулятором.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила обставини вчинення відносно неї розбійного нападу.
Станом на даний час особа, яка вчинила розбійний напад не встановлена.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 - власниця ательє, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повідомила, що зверталась до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про те, що 04.01.2016 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення вказаного ательє, звідки таємно викрала швейну машинку марки «МІНЕРВА» та грошові кошти в сумі 50 грн. У вчиненні вказаного злочину ОСОБА_7 підозрює колишню співробітницю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживала в АДРЕСА_3 , яка з без поважних причин не вийшла на роботі напередодні вчинення крадіжки. Проведеними заходами встановити та допитати ОСОБА_8 не представилось можливим.
У своїх показах ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_8 може бути причетна до вчинення розбійного нападу на ательє, пов`язує це з тим, що ОСОБА_8 , ключі від роботи не повернула, пов`язана із особами, які притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, мобільні телефони ОСОБА_8 вимкнені.
Згідно вимоги Департаменту інформаційних технологій МВС України від 31.03.2016 відомо, шо ОСОБА_8 в 2010 засуджена Білоцерківським міським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України.
На виконання доручення слідчого 29.03.2016 до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 в якому зазначено, що надійшла оперативна інформація що до вчинення розбійного причетні особи з оточення ОСОБА_8 .
На підставі викладеного в органів досудового слідства є всі підстави вважати, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетна ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 13.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 або за його доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітнику оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_9 на отримання в електронному та друкованому вигляді інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:01 04.01.2016 по час виконання судового рішення із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, вх., виx., sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1