Провадження № 1-кп/756/862/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника Оболонської районної
в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, учениці 10-Б класу, Спеціалізованої школи №298 ЗНЗ з поглибленим вивченням англійської мови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
27.11.2014 року, близько 12 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_7 зайшла до торгового залу магазину Пул Енд Беа Україна, розташованого в приміщенні ТРЦ "ДрімТаун", за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, де стала роздивлятись товар, який підлягав реалізації. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночих штанів артикул 9685/310/406, вартістю 207, 20 грн., без ПДВ; жіночих штанів, артикул 9685/311/427, вартістю 399,20 грн. без ПДВ, та жіночого светру, артикул 9594/303/812, вартістю 239, 20 грн. без ПДВ, що підлягали реалізації, належних ТОВ Пул Енд Беа Україна .
При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила всі дії, які залежали від її волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме шляхом вільного доступу, взяла з полиць в приміщенні магазину вищевказані речі, а саме: двоє жіночих штанів вартістю 207, 20 грн., без ПДВ та 399,20 грн. без ПДВ та светр, вартістю 239, 20 грн. без ПДВ, що підлягали реалізації та направилась до примірочної кімнати.
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 зайшовши до примірочної кімнати магазину, де впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і діє вона таємно, за допомогою металевих ножиць, які остання мала при собі для особистого використання, від`єднала від вищевказаних двох штанів та светра захисні магнітні сигналізаційні кліпси, які залишила там же, а чуже майно вищезазначені двоє штанів та светр заховала до своєї сумки із якою прийшла до магазину. Після цього ОСОБА_7 не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшла повз касу магазину, вийшла за лінію каси та направилась до виходу з магазину, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але в цей час була затримана працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв`язку з чим ОСОБА_7 не змогла довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 , мала спричинити ТОВ Пул енд беа Україна матеріальну шкоду на загальну суму вартості викраденого товару 845,60 грн. (без ПДВ).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй діях та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і дала суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що вона вчинила дії, які їй інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому вона кається, просить суворо не карати, врахувати її щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачена також зазначила, що 27.11.2014 року, близько 12 год. 30 хв., вона зайшла до магазину Пул Енд Беа Україна, розташованого в приміщенні ТРЦ "ДрімТаун", по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, де стала роздивлятись товар, який підлягав реалізації. При цьому, вона переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила всі дії, які залежали від її волі для доведення своїх дій до кінця, а саме взяла з полиці у приміщенні торгового залу жіночі штани, вартістю 207, 20 грн., без ПДВ; жіночі штани вартістю 399,20 грн. без ПДВ, та жіночий светр вартістю 239,20 грн. без ПДВ, що підлягали реалізації та направилась до примірочної кімнати. Перебуваючи в примірочній кімнаті магазину ТОВ Пул енд Беа Україна, вона переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і діє вона таємно, за допомогою металевих ножиць, що мала при собі від`єднавши магнітні сигналізаційні кліпси, заховала вищезазначене чуже майно, а саме: жіночі штани, вартістю 207, 20 грн., жіночі штани, вартістю 399,20 грн. та жіночий светр вартістю 239,20 грн. до своєї сумки із якою прийшла до магазину. Після цього вона не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшла повз касу магазину, вийшла за лінію каси та направилась до виходу з магазину, намагаючись залишити місце події, але в цей час була затримана працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.
З показань ОСОБА_5 допитаної в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої слідує, що свою доньку, вона характеризує виключно з позитивної сторони. Проживають вони разом сім`єю. Вихованням дочки більш часу займається вона. Вона постійно проводить з дочкою бесіди виховного характеру. Свою вину її дочка у вчиненні інкримінованих їй діянь визнає повністю та щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст. 337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому їй обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання ї винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була викрита та затримана на місці кримінального правопорушення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винної та дані, що її характеризують, її ставлення до вчиненого нею діяння та подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, матеріальне становище, її вік, умови її життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоров`я, загального розвитку, рівень розвитку, розумових здібностей, інші соціально-психологічні риси особи, склад сім`ї неповнолітньої, обстановку в ній, взаємовідносини між дорослими членами сім`ї та дорослими та дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітньої, форми контролю за її поведінкою, морально-побутові умови сім`ї, обстановку у навчальному закладі неповнолітньої, її ставлення до навчання та роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до неї, зв`язки і поведінку неповнолітньої поза домом, навчальним закладом та роботою, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітньої, й інші особливості неповнолітньої особи, що викрадене майно було повернуто потерпілій стороні та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченій покарання, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання згідно ст.98 КК України, у виді штрафу.
Разом з тим, у відповідності до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як убачається з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, під час досудового слідства та у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 навчається в 10-Б класі, загальноосвітнього навчального закладу №298, маючи відповідну освіту, має намір продовжувати навчання, після вчинення кримінального правопорушення має бездоганну поведінку, дотримується правил поведінки в громадських місцях та побуті, що свідчить про позитивну лінію поведінки неповнолітньої в період після вчинення кримінального правопорушення, її намагання виправитися.
Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 унаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання.
У зв`язку з цим суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
При цьому, суд також вважає необхідним передати неповнолітню ОСОБА_5 під нагляд її матері ОСОБА_5 , без призначення громадського вихователя.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 485 КПК України, ст. 105 КК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею неповнолітньої ОСОБА_7 під нагляд її матері ОСОБА_5 строком до досягнення ОСОБА_7 повноліття, без призначення громадського вихователя.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок посилити виховний вплив на ОСОБА_7 , систематично контролювати її поведінку по місцю проживання та за його межами.
Речові докази жіночі штани артикул 9685/310/406, жіночі штани артикул 9685/311/427 та жіночий светр артикул 9594/303/812 передані на зберігання ТОВ Пул Енд Беа Україна залишити в розпорядженні власника.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
19.12.2014 Справа № 756/17626/14-к