Справа № 495/2617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залучити юридичну особу товариство з додатковою відповідальністю «Алалія», , якому діями злочинної організації, організованою ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 2 251 600 гривень потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107 в особі ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залучити фізичну особу ОСОБА_3 , якому діями злочинної організації, організованою ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107; зобов`язати старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 терміново провести в кримінальному провадженні № 0000107 процесуальні дії, якими він зобов`язаний провести слідчі дії, які мають значення для кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся судом неодноразово, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило. причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас ч. 2 ст. 306 КПК визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Отже, у КПК передбачено дві вимоги стосовно порядку розгляду скарги, які неможливо дотриматися в разі порушення особою, яка звернулася зі скаргою, обов`язку своєчасно з`явитися до суду для участі в судовому засіданні.

Одні слідчі судді з метою дотримання зазначеної вимоги ч. 3 ст. 306 КПК щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні неодноразово відкладають розгляд скарги. При цьому рішення не приймається не тільки протягом 72 годин, а навіть у строк більше місяця. Інші слідчі судді, за наявності заяви особи розглянути скаргу без її участі, розглядають її по суті, без присутності такої особи, чим забезпечують дотримання вимоги ч. 2 ст. 306 КПК про строк судового розгляду.

Крім того, слід зазначити, що, намагаючись розглянути скаргу ОСОБА_3 , суд неодноразово здійснював виклик заявника шляхом направлення судових повісток, однак останній для розгляду його скарги до суду не з`явився.

Наведене свідчить, про виконання вимог ч.3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка без поважної причини заявника, свідчить про фактичну відмову від підтримання заявлених вимог, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора. Аналізуючи викладене вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України
Слідчий суддя: