Єдиний унікальний номер 242/2976/16-к
Номер провадження 11-кп/775/928/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

01 серпня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04.07.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.07.2016 року повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки він вважає ухвалу суду незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 291 КПК України, що обвинувальний акт має містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів, суд першої інстанції, не розглядаючи справу по суті, заздалегідь зробив висновок про неправильність кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового суд вирішує питання, які пов`язанні з підготовкою до розгляду по суті обвинувального акту.

Згідно п. 5 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів зазначає, що прокурором виконані вимоги кримінально процесуального закону України при складанні обвинувального акту.

Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, зробив висновок про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, не розглядаючи справу по суті, безпідставно повернув прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 388 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа, тому при судовому розгляді справи прокурор може змінити обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, та призначення нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04.07.2016 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КПК України прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Судді