Справа № 646/7764/16-к
№ провадження 1-кс/646/3446/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.07.2016р. слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 11.07.2016 до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 09.07.2016 близько 18.40 годин невстановлені особи шахрайським шляхом зняли грошові кошти в сумі 42.000 гривень які належать ОСОБА_5 з картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка належить ОСОБА_4 за допомогою електронно-обчислюванної техніки.

12.07.2016 року вищевказане звернення було зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , 1996 р.н., який пояснив, що близько двох місяців тому він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який працював мийником на мийці розташованої поблизу вул. Елізоветській в м. Харкові. 08.07.2016 до ОСОБА_6 звернувся маловідомий ОСОБА_7 , з проханням скористатися банківською карткою, для зняття грошових коштів, які повинні були йому перерахувати, за дану послугу ОСОБА_7 пообіцяв заплатити 500 гривень. ОСОБА_6 погодився.

Так як ОСОБА_7 давно не користувався карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і забув пароль, він 09.07.2016 попрямував до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де змінив пароль і прив`язав карту до свого телефону НОМЕР_1 . Через одну годину в цей же день ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 , після розмови вони зустрілися біля поштового відділення навпроти кінного ринку м. Харкова. При зустрічі ОСОБА_7 передав малознайомому ОСОБА_7 банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 і зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , якому в телефонній розмові продиктував номер банківської карти НОМЕР_3 , а також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_7 , що їм потрібно почекати ОСОБА_9 . Вони прочекали близько однієї години, але ОСОБА_9 не було, Піся чого під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 повідомив, що зустрінемось ввечері, близько 16.00. ОСОБА_7 вирішив віддати картку КП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 так як йому набридло чекати, при цьому він повідомив пароль банківської картки малознайомому, (пароль 6677 ). Та пішов додому.

Увечері, близько 18.30 ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 і повідомив, що на банківську картку повинні прийти гроші, тому ОСОБА_6 потрібно вийти до мийки яка розташована по вул. Елізоветській м. Харкова, де він і ОСОБА_9 чекатимуть його у автомобілі таксі. Через кілька хвилин ОСОБА_7 вийшов до мийки де побачив таксі ДЕО, темного кольору, держ. номер якого він запам`ятав, ОСОБА_7 присів у автомобіль на заднє сидіння з лівого боку за водієм, поруч зі ОСОБА_10 сидів ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 знаходився на передньому пасажирському сидінні, вони попрямували на автомобілі до банкомату, який розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по пр. Гагаріна в Харкові.

Через приблизно 10-15 хвилин ОСОБА_7 на мобільний телефон прийшло повідомлення з КП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що на його банківську карту надійшли кошти в сумі 42 тисячі гривень, після чого він повідомив про це ОСОБА_7 , і вони разом попрямували до банкомату. ОСОБА_9 вставив банківську карту, ввів пароль і почав знімати грошові кошти з карти, в загальній сумі з банкомату ОСОБА_9 зняв 9 тисяч гривень. ОСОБА_9 попросив ОСОБА_7 збільшити ліміт на карті, так не знімалися гроші. ОСОБА_7 подзвонив в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 , який йому надав ОСОБА_9 , після чого ліміт на карті збільшився, до 32 тисяч, але банкомат все одно не видавав гроші. Тоді вони разом на таксі попрямували к банкомату який розташований поблизу клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові де, зняли ще 8 тисяч гривень. Потім за допомогою таксі, поїхали на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 і ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, та направились до банкомату, ОСОБА_7 залишився їх чекати в таксі, через кілька хвилин ОСОБА_7 на мобільний телефон з ІНФОРМАЦІЯ_2 почали приходити повідомлення про зняття грошових коштів. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_7 , що йде додому, тоді ОСОБА_7 мені йому 500 гривень, а сам продовжив разом з ОСОБА_9 знімати гроші з банкомату, по 1000 гривень, в загальній сумі 24 тисячі гривень.

Близько 05.00 годин 10.07.2016 ОСОБА_7 прийшло повідомлення про зняття грошових коштів з карти в сумі 500 гривень, і поповнення мобільного телефону НОМЕР_5 на суму 34 гривні.

Також, ОСОБА_6 добровільно надано роздруківку руху коштів належної йому банківської картки НОМЕР_3 за період часу с 01.06.2016-12.07.2016 , Харків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_6 номер рахунку НОМЕР_7 від 16.01.2007 року.

Слідчий зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання відомостей про власника карти на яку були перераховані грошові кошти та неповернені неможливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнила.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківський області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_8 ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: надати наступну інформацію у паперовому вигляді:

-Кому належить банківська картка № НОМЕР_3 з одночасним наданням належним чином завірених копій документів на підставі яких ОСОБА_6 отримав зазначену карту ;

-Щодо проведення операції «зняття готівки» із використанням банківської карти № НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 року по теперішній час із зазначенням місця проведення операції;

-Щодо фотоматеріалу із технічних пристроїв (банкоматах) на яких проводились операції «зняття готівки» із використанням банківської карти № № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

-Інформації про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 інших банківських карток та відкриття інших банківських рахунків.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1