АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/293/14 Справа № 204/2445/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 .

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляціям прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та самого засудженого ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду, ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що в невстановлений час та місці, та з невстановленого джерела придбав компоненти для виготовлення психотропної речовини, які переніс до свого місця проживання, де виготовив психотропну речовину метамфетамін, у невстановленій кількості, але не менше 2,0 мл, який став зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.
21 жовтня 2011 року в період часу з 18 год.16 хв. по 18 год.35 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_10 речовину об`ємом 2,0 мл., яка містить психотропну речовину метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,072 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснюючи злочин повторно, ОСОБА_9 придбав компоненти для виготовлення психотропної речовини, які приніс до свого місця проживання, де повторно виготовив метамфетамін кількістю не менше 9,0 мл.
03 листопада 2011 року в період часу з 20 год.13 хв. до 20 год.30 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_1 , повторно збув ОСОБА_10 2,0 мл. речовини, яка містить в собі метамфетамін, маса якого складає 0,036 г., решту в невстановленій кількості але не менше 7,0 мл., залишив зберігати за місцем свого проживання.
03 листопада 2011 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в період часу з 21 год.14 хв. до 00 год.48 хв., працівниками міліції було виявлено та вилучено: два одноразових медичних шприца об`ємом 5,0 мл. кожний, в яких містяться речовини, об`ємом 6,0 мл та 1,0 мл, які містять метамфетамін, маса якого складає 0,108 г та 0,0025 г відповідно, а всього загальною вагою 0,1105 г.
В апеляції прокурор, вважає вирок суду незаконним внаслідок неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_9 внаслідок м`якості. Суд не надав кваліфікацію незаконному виготовленню та зберіганню психотропних речовин по епізоду від 21 жовтня 2011 року, а при призначенні покарання не врахував те, що обвинувачений свою вину у скоєному не визнав.
Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , та засуджений ОСОБА_9 свої апеліції відкликали.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який апеляцію прокурора не підтримав, вважає що вирок суду необхідно залишити без змін, та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», та звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, думку засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи викладені в апеляції та в судовому засіданні, співставивши їх з наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також збут психотропних речовин скоєних повторно, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних у справі і належно досліджених в судовому засіданні доказах, та є правильними.
Колегією суддів перевірена обґрунтованість призначення покарання ОСОБА_9 .
Так, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, при призначенні засудженому міри покарання, судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
З вироку вбачається, що суд, при призначенні покарання взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу засудженого, який вину свою не визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності», в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суд при призначенні покарання не взяв до уваги ту обставину, що ОСОБА_9 вину свою не визнав, однак дана обставина на співрозмірність покарання не впливає, тому відповідний довід в апеляції прокурора є безпідставним.
Таким чином, суду були відомі всі обставини в тому числі і ті, які зазначені в апеляції прокурора, а відтак призначене судом покарання ОСОБА_9 у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначення більш суворого покарання з мотивів зазначених в апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що не має підстав для задоволення апеляції та скасування вироку суду.
Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, яка не поєднана з насильством, небезпечним для
життя та здоров`я. Крім того, ОСОБА_9 перебуває під вартою по даній справі з 04 листопада 2011 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року зі змінами, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
В п. "г" ст. 9 вищезазначеного Закону вказано, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою засудженого, ... осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили.
Під час розгляду кримінальної справи засудженим ОСОБА_9 було заявлено клопотання про застосування амністії щодо нього, враховуючи вищезазначене та згоду засудженого на застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", колегія суддів вважає можливим звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_9 на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зі змінами від 06 травня 2014 року, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.365,366 КПК України 1960 року, п.п.11,15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції залишити без задоволення.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Клопотання засудженого ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання задовольнити.
На підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року з внесеними змінами, звільнити ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання.
Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно із зали суду апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили з моменту винесення ухвали апеляційною інстанцією.
Касаційні скарги на судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій можуть бути подані до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.
Судді