Справа № 685/439/16-к
Провадження № 1-кп/685/30/16
В И Р О К

іменем України

19 травня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за № 0000034, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 10 лютого 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 11 липня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст.ст. 71, 72 ч. 3 КК України, на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням 2-річного іспитового строку, і самостійним відбуванням покарання у виді штрафу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2013 року на підставі ст. 53 КК України штраф замінено на 50 годин громадських робіт, 17 липня 2013 року знятий з обліку по відбуттю покарання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2013 року на підставі ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання скасовано з направленням для відбування покарання.

Звільнений з місць позбавлення волі 01 липня 2014 року згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника будинку, умисно, таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон Nokia 105 вартістю 320 грн. з встановленою SIM-картою «Київстар» вартістю 25 грн., який лежав на столі у веранді даного будинку, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 345 грн.

Своїми діями, які виразилися у викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

29 лютого 2016 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт відшкодування йому заподіяної шкоди та примирення з обвинуваченим.

Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 80 годин.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, розкаявся та просив затвердити угоду.

Потерпілий та прокурор вважають за можливе затвердити угоду.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального Процесуального кодексів України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Йому зрозумілі його права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 29 лютого 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити підсудному та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1