АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5242/16-к Номер провадження 11-сс/786/309/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_7 повернута скаржнику.

Згідно ухвали, ОСОБА_7 04.07.2016 року в порядку ст.303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про факт службової недбалості та факт зловживання службовим становищем.

В скарзі просив зобов`язати відповідну посадову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 24 травня 2016р. щодо службової недбалості та зловживання службовим становищем до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідчі дії.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі послався на те, що в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України скаржником не дотриманий строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, оскільки вказана скарга подана до суду 04 липня 2016р. за межами строку на оскарження, а питання про його поновлення не ставилось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення його скарги та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Октябрський районний суд м. Полтава розглянути дану скаргу посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та винесена з відвертим ігноруванням фактичних обставин справи, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов неправильного висновку щодо пропуску строку подачі скарги.

Зазначає, що ухвалу слідчого судді отримав 21 липня 2016р. і строк апеляційного оскарження не пропустив.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_7 , який не заперечував, що пропустив строк оскарження бездіяльності працівників поліції, але просив прийняти рішення, яким зобов`язати суд розглянути його скаргу, думку прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження 04.07.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про факт службової недбалості та факт зловживання службовим становищем.

У своїй скарзі ОСОБА_7 вказував, що 24 травня 2016р. він звернувся з заявою до відділу поліції, у якій просив відкрити кримінальне провадження за фактом скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Пересувна механізована колона-72».

Листом начальника Управління Національної поліції в Полтавській області від 14.06.2016р. скаржника повідомлено, що по даному факту ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Оскільки скарга до суду ОСОБА_7 подана майже через 20 днів після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора і питання про поважність пропуску строку та його поновлення у скарзі не ставиться доводи ухвали слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 скаржнику колегія суддів вважає правильними.

Згідно з вимогам ч.1 ст. 304 КПК України, строк подання скарги може починатись з дня отримання особою копії рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, в той же час, вимоги оформлювати відмову у внесенні відомостей до ЄРДР постановою Кодекс не містить.

Відповідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України строк звернення до суду для оскарження бездіяльності слідчого починається за закінченням 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і триває протягом 10-ти днів.

Виходячи з викладеного висновок слідчого судді про недотримання ОСОБА_7 строку звернення до суду є обґрунтованим, у зв`язку з чим підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 липня 2016 року за його скаргою - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8 .