Справа№ 524/2181/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В період часу з 11.07.2013 по 13.11.2014 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу касового обслуговування Центрального Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла неправдиві дані до «Книги обліку готівка операційної каси й інших цінностей Банку».
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження відібрано пояснення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який повідомив, що12.11.2014 в Центральному Кременчуцькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулася планова перевірка НБУ. До перевірки входило перегляд валютно-обмінних операцій та вивчення документів відділення. Ввечері того дня начальник відділу касового обслуговування відділення ОСОБА_5 залишалася у касі в післяопераційний час. Близько 20:00 вона повідомила начальнику відділення ОСОБА_7 , що їй потрібно ще видалити деякі «проводки», внаслідок чого вони викликали заступника начальника відділення ОСОБА_8 , які він і видаляв. Після цього ОСОБА_5 пішла з відділення, а начальник та заступник закрили відділення.
13 листопада 2014 року ОСОБА_5 не вийшла на роботу. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що займана нею посада передбачає повну матеріальну відповідальність за цінності, які перебували у сховищі зазначеного вище відділення (договір про повну матеріальну відповідальність від 06.06.2012), відповідно до вимог Положення про організацію операційно-касової роботи та систему контролю за дотриманням касової дисципліни в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття грошового сховища вказаного відділення та перерахунку готівкових коштів і цінностей у ньому створена ревізійна комісія. За результатами ревізії, яка проведена 13 листопада 2014 року, у сховищі відділення виявлено нестачу готівкових коштів у розмірі 1 425 500 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) доларів США, 29 300 (двадцять дев`ять тисяч триста) євро, про що було складено відповідний акт.
Спроба встановити місцезнаходження ОСОБА_5 позитивних результатів не дала.
За фактом нестачі грошей у сховищі вищезгаданого відділення проведено службове розслідування. Під час цього розслідування здійснено порівняльний аналіз даних бухгалтерського обліку Банку про щоденні залишки готівкових коштів у сховищі відділення за період з 01.01.2013 по 12.11.2014 з такого роду даними в паперовому журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вівся у ІНФОРМАЦІЯ_4 відділенні особисто ОСОБА_5 .
За результатами зазначеного аналізу з`ясовано, що відомості про щоденні залишки готівкових коштів у сховищі відділення за вказаний період часу, які відображені ОСОБА_5 у журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не відповідають такого роду даним бухгалтерського обліку Банку (даним ОДБ програмного комплексу для обліку, відображення та проведення банківських операцій).
З 11.07.2013 і до 12.11.2014 включно суми щоденних залишків готівкових коштів у сховищі відділення, які відображені у журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є меншими від сум щоденних залишків готівкових коштів у сховищі відділення, які обліковуються у бухгалтерському обліку Банку. За вказаний період часу до паперового журналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 внесла 266 записів про щоденні залишки готівки у сховищі відділення, які не відповідали даним бухгалтерського обліку Банку.
Станом на 11.07.2013 різниця між сумами щоденного залишку готівкових коштів у сховищі відділення, які були відображені у вказаних вище регістрах обліку, склала 110 000 грн. Надалі різниця між зазначеними вище сумами залишків готівкових коштів тільки зростала і досягла суми нестачі, яка була зафіксована 13.11.2014 під час ревізії. У зв`язку з цим можна припустити, що нестача коштів у сховищі утворилася щонайменше 11.07.2013 і зростала до 13.11.2014.
Записи про суми залишків готівкових коштів у сховищі відділення, які ОСОБА_5 вносила до журналу «Книга обліку готівки операційної каси й інших цінностей Банку», засвідчувались підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , заступника начальника цього відділення ОСОБА_8 , головного економіста цього відділення ОСОБА_9 .
В період часу з 11.07.2013 і до 12.11.2014 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як і ОСОБА_5 , були відповідальними особами сховища цінностей відділення і були зобов`язані разом з нею при закритті сховища контролювати наявність готівкових коштів шляхом звірки даних про фактичні залишки готівки з такого роду даними обліку в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та даними бухгалтерського обліку (даними ОДБ) як це передбачено п. п. 8.25, 10.6, 11.1 "Положення про організацію операційно-касової роботи та систему контролю за дотриманням касової дисципліни в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" (затверджене Розпорядженням Правління Банку від 27.07.2010 № 119/2-РП).
Факт наявності різниці між сумами щоденного залишку готівкових коштів у сховищі відділення, які відображені у бухгалтерському обліку Банку та журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказує на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як відповідальні особи сховища цінностей відділення не виконували належним чином вимоги нормативних документів Банку і цим сприяли ОСОБА_5 у розкраданні коштів Банку та приховуванні їх нестачі.
Невідповідність даних про залишки готівкових коштів у звітних документах відділення та бухгалтерському обліку Банку (в ОДБ) виявлено і під час аналізу актів ревізій, які проводилися у вказаному відділені відповідно до наказів по Полтавській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.01.2014, 26.06.2014, 28.07.2014, 19.09.2014, 29.09.2014 у зв`язку зі зміною відповідальних осіб сховища цінностей.
В актах зазначених ревізій дані про залишки готівкових коштів у відділенні не відповідають даним бухгалтерського обліку Банку (даним ОДБ). З урахуванням цієї обставини можна констатувати, що, як мінімум, ревізії проводилися не в повному обсязі без звірки даних про фактичні залишки готівки з даними бухгалтерського обліку (даними ОДБ), як того вимагає п. 13.6 вищезгаданого "Положення про організацію операційно-касової роботи та систему контролю за дотриманням касової дисципліни в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »".
Членами комісій, які мали б проводити ревізії, у тому числі шляхом порівняння фактичних даних про залишки готівки (після її перерахування) з даними бухгалтерського обліку (даними ОДБ) та журналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були начальник відділення ОСОБА_7 , заступник начальника відділення ОСОБА_8 , головні економісти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Під час перевірки справ «Касові документи дня» ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлені паперові зведені довідки про залишки готівки у відділенні на початок/кінець операційного дня, про обороти по приходу/видатку готівкових коштів, які містять недостовірні дані про залишки готівкових коштів на кінець операційного дня. Цей факт може вказувати на те, що ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не звіряють відомості про фактичні залишки готівки, дані про такі залишки у журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з даними бухгалтерського обліку (даними ОДБ), умисно виготовляла фіктивні зведені довідки для їх надання вказаним матеріально-відповідальним особам під час закриття сховища, проведення ревізій.
Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_5 та службової недбалості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 банку завдано матеріальних збитків, а саме:
1 425 500 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) доларів США, 29 300 (двадцять дев`ять тисяч триста) євро.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів паперових зведених довідок про залишки готівки у відділенні на початок/кінець операційного дня, про обороти по приходу/видатку готівкових коштів Центрального Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 06.06.2013 по 13.11.2014, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 - Начальник управління безпеки ОСОБА_12 тел. НОМЕР_1 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
Доступ та виїмка оригіналів паперових зведених довідок про залишки готівки у відділенні на початок/кінець операційного дня, про обороти по приходу/видатку готівкових коштів Центрального Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 06.06.2013 по 13.11.2014, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме з`ясування відповідності (звірки) відомостей про фактичні залишки готівки, з даними про такі залишки у журналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з даними бухгалтерського обліку (даними ОДБ) та зведеними довідками, які надавалися матеріально-відповідальним особам під час закриття сховища, проведення ревізій. Крім того, для повноти досудового розслідування необхідно ідентифікувати виконавця цих документів, тому їх необхідно вилучити оригінали.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 - Начальник управління безпеки ОСОБА_12 тел. НОМЕР_1 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: паперових зведених довідок про залишки готівки у відділенні на початок/кінець операційного дня, про обороти по приходу/видатку готівкових коштів Центрального Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 06.06.2013 по 13.11.2014, з можливістю вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали визначити до 19 червня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1