Провадження №1-кп/485/93/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілих та свідків, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта, відвід прокурору ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_7 про доступ до амбулаторної картки потерпілого ОСОБА_9 , заслухавши думку інших учасників з приводу заявлених клопотань, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшов до суду 11 серпня 2016 року від начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 після доопрацювання, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року щодо визначення підсудності.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

За такого є достатніми підстави для призначення судового розгляду справи, а клопотання представника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору передчасним, виходячи з наступного.

На думку ОСОБА_4 , яку підтримала потерпіла ОСОБА_5 в обвинувальному акті у повному обсязі не викладено фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та не описано механізм спричинення тілесних ушкоджень . Прокурор, обвинувачений та його захисник щодо вказаного заперечили.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яку потерпілі не оспорюють. Дослідження судом обставин справи та оцінка доказів здійснюється судом в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Незазначення у обвинувальному акті даних про потерпілу ОСОБА_5 є формальною помилкою, а тому не є підставою для повернення обвинувального акту. Потерпіла брала участь у вказаному статусі у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Як передбачено ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Прокурор ОСОБА_8 , що приймає участь у кримінальному провадженні, в судовому засіданні відсутній.

За такого розгляд клопотання представника ОСОБА_4 про його відвід слід відкласти до наступного судового засідання, про що повідомити прокурора ОСОБА_8 .

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування з Березнегуватської ЦРЛ виписки з історії хвороби (амбулаторної картки) ОСОБА_9 на з"ясування наявності у останнього розладів психічної діяльності є необґрунтованим, оскільки захисник не вказала на значення встановлення такої обстави для даного кримінального провадження. Під час досудового розслідування дане клопотання захисником не заявлялося.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб за перліком згідно клопотання прокура, долученим до обвинувального акта.

Суд призначає судовий розгляд кримінального провадження в межах строку, передбаченого ст.316 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 годину 29 та 30 серпня 2016 року.

Розгляд клопототання представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_8 відкласти до 29.08.2016 року, про що останнього повідомити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування виписки з історії хвороби (амбулаторної картки) ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ