overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/238/2016
Справа № 537/4168/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 06.08.2016 року за №0001256, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 06.08.2016 року за №0001256, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 06.08.2016 року за №0001256, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/370/15-к
Провадження № 1-кп/553/65/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури м. Полтави 02.02.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000392 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.09.2016 Справа № 554/7170/16-к
Справа № 554/7170/16-к
Провадження № 1-кс/554/6787/2016

УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення хімічної експертизи по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ст.ст.263 ч.1, 311 ч.2, 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, як слідчого судді, 05.09.2016 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 311 ч.2, 309 ч.2 КК України, що перебуває у слідчого Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 , в якому підозрюваний просить залучити експерта, доручити проведення йому хімічної експертизи щодо дослідження медичних препаратів «Акатар» і «Цирус».
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Однак, вивченням клопотання підозрюваного встановлено, що ці вимоги Закону не були дотримані.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
КлопотанняОСОБА_2 про призначення хімічної експертизи по кримінальному провадженню за пізорою ОСОБА_2 за ст.ст.263 ч.1, 311 ч.2, 309 ч.2 КК України - негайно повернути підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/773/16-к
Провадження №1-кп/547/92/16

01 вересня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року від Начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1255/16-к

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Рівненський міський суд
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
Потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15 квітня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання, та захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 13 квітня 2016 року по 11 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 забезпечити явку захисника в судове засідання,яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 28 квітня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі, ОСОБА_2 вважає ухвалу незаконною. Доводить, що судом не взято до уваги обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення про його умовно-дострокове звільнення.

Просить ухвалу скасувати, а його клопотання задовольнити.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України згадану апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року було залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з розписки, копію вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Рівненської області засудженим ОСОБА_2 було отримано 07 липня 2016 року.

Проте, в зазначений в ухвалі строк засудженим недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Пунктом 1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 399, 405, 407 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом трьох місяців з моменту її отримання засудженим ОСОБА_2 може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6710/16-к
УХВАЛА
19 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ ім. Пономарьов «Верес» - оператор лінії, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме за умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що від висунутого нею обвинувачення відносно ОСОБА_5 вона відмовляється і просить суд справу відносно останнього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував, та зазначив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України потерпіла ОСОБА_4 є особою, яка має право надавати заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, заяву потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ст.ст. 284, 314 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1151/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/92/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
20 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій та її захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3115/14-к
У Х В А Л А
29.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Перечин, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, тимчасово непрацюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судове засідання конвоєм не доставлена обвинувачена ОСОБА_4 , яка утримувалася у Закарпатській УВП №9 ВДПтС у Закарпатській області.
Згідно повідомлення в.о. начальника Закарпатської УВП №9 від 25.08.2016 року №12/2595 ОСОБА_4 вибула до Львівського слідчого ізолятора Львівської області для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_4 з Львівського слідчого ізолятора Львівської області до Закарпатської УВП №9 для подальшого етапування до ІТТ Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останньої в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 135, 314-317 КПК України, суд,-
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Перечин, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, без освіти, тимчасово не працюючу, в силу ст.89 КК України не судиму із Львівського слідчого ізолятора Львівської області до Закарпатської УВП №9 ВДПтС у Закарпатській області для подальшого етапування ІТТ Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора Львівської області та начальнику Закарпатської УВП №9 ВДПтС у Закарпатській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1