Справа № 214/2982/16-к
1-кп/214/494/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001033 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Казанківського району с. Білівка, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, працюючого у ДП «Криворізьке лісове господарство», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 приблизно о 17.00 ОСОБА_3 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибув на винайнятому ним автомобілі марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_6 до лісових насаджень в урочищі «Карнаватка», кварталу №106 виділу № 3 належного ДП «Криворізьке лісове господарство» у Саксаганському районі в м. Кривому Розі, де шляхом вільного доступу завантажив до кузову вказаного автомобіля стволи дерев породи «Акація», в кількості 3 метрів кубічних, які напередодні були спиляні та заготовлені невстановленою слідством особою, при цьому намагався вивезти із вказаної території стволи дерев породи «Акація», в кількості 3 метрів кубічних, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме він був затриманий працівниками поліції Саксаганського ВП КВП. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 намагався завдати ДП «Криворізьке лісове господарство» збиток на загальну суму 1650 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідним для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що у квітні 2016 року приблизно о 17.00, перебуваючи в урочищі «Карнаватка» у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, за допомогою найманого ним автомобіля «Газель» намагався викрасти деревину у виді складених стволів в кількості 3 м3, але не довів свій намір до кінця, оскільки був зупинений працівниками поліції за 300 м. від лісу, коли вивозив вказану деревину.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 84).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 87), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 82), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 84, 85).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Представником потерпілого цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - залишити у розпорядженні останніх, дозволивши володіти та управляти (без права розпорядження) (Т. 2 а.с. 60).
Речовий доказ стволи спиляних дерев у кількості 3 кубічних метра, передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Криворізьке лісове господарство» ОСОБА_8 залишити у розпорядженні ДП «Криворізьке лісове господарство» дозволивши володіти, користуватися та розпоряджатися ними на власний розсуд. (Т. 2 а.с. 60).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1