Справа №592/894/16-к
Провадження №1-кс/592/310/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 08.04.2014 року
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000324 від 08.04.2014 року.
Скаргу мотивує тим, що 08.04.2014 року вона звернулася з заявою до Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, щодо шахрайських дій ОСОБА_6 . Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Постанова слідчого від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження винесена за заявою ОСОБА_6 стосовно її чоловіка ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_6 посилається на надумані факти з метою уникнути покарання за свої шахрайські дії. В той же час за її заявою стосовно шахрайських дій самого ОСОБА_6 процесуальне рішення слідчим не прийняте взагалі. Про подальший хід розслідування їй нічого не було відомо до того часу, доки їй не повідомили, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, завершено, кримінальне провадження 28.02.2015 року закрито. Вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року вона отримала лише 20.07.2015 року. Постанови слідчих від 26.06.2014 року та 28.02.2015 року не містять однозначної інформації на те, яке саме процесуальне рішення було прийнято слідчими стосовно шахрайських дій з боку ОСОБА_6 . У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор Сумського районного відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 08.04.2014 року за заявою ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000324 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 355 КК України, яке перебувало у провадженні Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Крім того, 08.04.2014 року з заявою до Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_6 з тим, що ОСОБА_7 вимагає у нього грошові кошти.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
28.06.2014 року слідчим Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою ОСОБА_6 ) за № 0000324 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України закрито у зв`язку з установленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, фактично до Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області 08.04.2014 року надійшло дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень, а саме від ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , проте рішення було прийняте тільки по заяві ОСОБА_6 .
Постановою заступника прокурора Сумського району про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2015 року постанову слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000324 скасовано, а матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000324 направлено до Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
28.02.2015 року слідчим Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000324 за фактом примушування до виконання цивільно правових зобов`язань, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній міри були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані нею у скарзі, зокрема щодо надання грошових коштів ОСОБА_6 .
Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року - направити до Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1