Справа № 565/915/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене ним з потерпілим покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити йому узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про примирення, пояснивши, що угода укладена добровільно, відповідає дійсному волевиявленню сторін, що він з ОСОБА_4 примирився, завдані злочином збитки йому частково відшкодовано, щодо невідшкодованої частини між ним та обвинуваченим досягнуто домовленість, дав згоду на призначення ОСОБА_4 узгодженого виду та розміру покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, зокрема, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обтяжуючих його покарання обставин.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, цілком розуміють характер обвинувачення, вид та розмір покарання, яке буде застосоване у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а сторони - наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 29 червня 2016 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд у підготовчому судовому засіданні визнав доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, при цьому призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 471, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення він має право звернутись до суду, який її затвердив, з клопотанням про скасування вироку, протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Речові докази платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» типу «Універсальна» № НОМЕР_1 повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий: