overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/616/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
20 квітня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, засудженого: 14 грудня 2010 року Жмеринським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ст.208, ч.3 ст.215-3 КК УКраїни (в редакції 1960 року), по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ч.1-4 ст.70, ст.71, ст.81 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений по ч.2 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/357/16 Справа № 201/3205/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням звернувся ОСОБА_3 за довіреністю наданою директором ТОВ «Монокрос Плюс».

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить надати роз`яснення чи зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» поновити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Монокрос Плюс» в ПАТ КБ «Приватбанк» у зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2016 року. Направити на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 641 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

При цьому, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів провадження, представником ОСОБА_3 не надано документів, які б підтверджували його повноваження на подачу клопотання в інтересах ТОВ «Монокрос Плюс», а також він не приймав участь в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, клопотання подано особою, яка не мала на це права, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з клопотанням та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/968/16 Справа № 191/993/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 разом з матеріалами та ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя, у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (т. 1 а.п. 15 - 16 ).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/501/16 Справа № 200/5843/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.171 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року /а.с.п.16./ задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 02 квітня 2016 року, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та накладеноарешт на автомобіль марки «Lexus» LX-470 номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 96 000 гривень.
Крім вказаного, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року /а.с.п.18/ слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та роз`яснено ухвалу суду від 05 квітня 2016 року (по справі № 200/5843/16-к) про накладення арешту на вказаний автомобіль, з зазначенням в ухвалі, що: «…накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» LX-470 номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження».
Вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як витікає з положень ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.403 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 347/330/16
Провадження № 1-кп/347/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в вироку суду від 23.03.2016 року по кримінальному провадженні № 0000370 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року Косівським районним судом було винесено вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що у вступній частині обвинувального вироку суду від 23.03.2016 року допущено механічну помилку в написанні дати народження підсудного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 …»

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність випрати описки, яка була допущена судом у вступній частині вироку суду від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Косівського районного суду від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вважати вірним - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 …

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2/15-к
Провадження № 11-кп/779/248/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Івано-франківської області ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 04 травня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/25/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 09.10.2015 р., з урахуванням ухвали суду від 15.04.2016 р. про виправлення описки, зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду. На даний час ухвала у частині дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втратила законну силу, оскільки спливло шість місяців з дати постановлення ухвали.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченого на даний час не виконана.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд
у х в а л и в :
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/3296/16-к
1-в/405/1285/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене клопотання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 28.04.2016 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016р. Справа №642/2000/16-к Провадження 1-кп/642/316/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не судим - в силу ст. 89 КК України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. .

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі відсутні.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 29 квітня 2016р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3191/16-к
Провадження № 1- в/635/1127/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року на 10:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3674/16-к
№ провадження 1-кс/646/2201/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
18.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 22 квітня 2016 року о 9-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000263.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1