overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1141/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений і захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання викликати для допиту свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старших слідчих СУ Головного управління національної поліції в Рівненській обл. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , старшого слідчого Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_13 , оперативних уповноважених Головного управління національної поліції в Рівненській обл.. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Прокурор та потерпілий вважали, що клопотання щодо допиту цих свідків не підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що виклику в якості свідків підлягають особи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та особи, заявлені обвинуваченим, окрім ОСОБА_14 , так як вказано лише його прізвище.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Овинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 р. на 10 год. з викликом прокурора, захисників, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно списку в реєстрі матеріалів досудового розслідування, свідків за клопотанням обвинуваченого: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/658/16-к
номер провадження 1-кп/695/81/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 02.03.2016 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 годину 25 квітня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/648/15-к
1-в/705/1303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабанка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.309 ч.1,315 ч.1,70 ч.1КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням на нього певних обов`язків.
Із подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. 02.02.2016р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, в зв`язку з чим йому винесено попередження. За місцем проживання характеризується посередньо.
Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 , яка просила задоволити подання, засудженого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 709/833/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, так як не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В судове засідання призначене на 20.04.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесенням судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане сторонами кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 17 травня 2016 року о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , прожива за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-144/11
провадження № 1/753/6/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В ході судового слідства по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Проте, вироком Дарницького райсуду м. Києва від 05.05.2014р. ОСОБА_8 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до шести років позбавлення волі

Отже ОСОБА_8 , будучи на підписці про невиїзд по даній кримінальній справі, скоїв інший злочин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо підсудного.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений, перебуваючи на підписці про невиїзд знову вчинив умисний злочин, а тому суд вважає, що відносно нього необхідно змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст. 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючий, без місця реєстрації, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.04.2004 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 25.11.2005 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2008 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 23 дні, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/325/16
Справа № 754/5104/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001741 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 13 квітня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 квітня 2016 року о 14.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/03/16-64 від 24 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3653/15-к
Номер провадження 11-кп/775/469/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2016 року, було доручено Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника; міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПТС України в Донецької області, залишено без змін та продовжено строк запобіжного заходу до 14 березня 2016 року.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

В апеляційній скарзі, обвинувачена просить скасувати ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2016 року, прийняти нове рішення стосовно запобіжного заходу, не пов`язане з триманням під вартою.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляцією.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляцією невідкладно надіслати особі, яка подала апеляцію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
ЄУН 331/3606/15-к
Провадження № 1-в/331/131/2016
2016 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.

До суду надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою суми штрафу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію № 44 від 20.04.2016 року про перерахування штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2016

Справа № 334/2159/16-к
Провадження № 1-кп/334/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення по ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення по ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення по ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «11» травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7334/14-к
пр. 1-в/336/173/2016
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої 23.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженої шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджена в судове засідання не з`явилась за направленими поштою на її адресу судовими повістками.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) засудженої невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Усінськ Комі АССР, прож. в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженої, опитати з приводу теперішнього місця проживання (перебування) засудженої, та в разі встановлення останньої, запросити її в судове засідання, яке відбудеться
16 травня 2016 року о 12 годині 15 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1