Дата документу Справа № 337/616/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000097 від 15.01.2016 р. щодо ОСОБА_1

9 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/142/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 24 лютого 2016 року (справа №337/616/16-к, провадження 1-кс/337/99/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше сім разів судимого, останній раз 12 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

повідомлено про підозру у вчинені ним повторно, 10-11 січня 2016 року, крадіжки металевої двері з тамбуру до квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

Місцевий суд, задовольнив клопотання прокурора і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 24 квітня 2016 року з визначенням застави у розмірі 13780 грн. із врахуванням -

обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

наявності ризику, передбаченого пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, стверджуючи про його наміри дотримуватися процесуальних зобов`язань.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримала доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, а тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявним і підтвердженим ризик, передбачений пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який після відбування покарань за попередніми вироками продовжує злочинну діяльність;

наявність ризику визнається і адвокатом, який ставить питання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу є законним, обгрутованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0000097 від 15.01.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3