15.09.2016 Єдиний унікальний № 371/916/16-к
Провадження №1-кп/371/78/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000446 від 23 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миронівка Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, розлученого, не працюючого, раніше судимого :

1) 15 вересня 2011 року Миронівським районним судом Київської області за ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, 11 грудня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 9 днів,-

за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2016 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 , зустрів біля магазину «Іннес», що знаходиться в м.Миронівка по вул..Захарченка,33 Київської області, раніше знайомого ОСОБА_5 , який на східцях поблизу вказаного магазину самостійно розпивав алкогольні напої. Підсівши до ОСОБА_5 , почав разом з ним розпивати алкогольні напої і помітив, що біля сходинок магазину стоїть велосипед марки «Україна».

Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, обвинувачений вирішив викрасти належний йому велосипед та мобільний телефон.

Діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий спить, обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно таємно викрав із кишені сорочки потерпілого належний останньому мобільний телефон марки «nomi і 182» білого кольору вартістю 399 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на якій були грошові кошти в сумі 1 грн, а потім сів на належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» вартістю 522,90 грн., поїхав у напрямку місця свого проживання.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 932,90 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 23 липня 2016 року в післяобідній час він зустрівся із знайомим ОСОБА_5 біля магазину Іннес і стали разом розпивати спиртні напої на східцях магазину. Коли потерпілий заснув, він викрав у нього з кишені мобільного телефона, після чого сів на належного потерпілому велосипеда та поїхав додому. Дома заснув, розбудили його працівники поліції, які виявили та вилучили крадені речі.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майно, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілому, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, вчиненню вказаного злочину сприяла і поведінка потерпілого, який протягом дня розпивав з обвинуваченим спиртні напої.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Речові докази: мобільний телефон марки «nomi і 182» та велосипед марки «Україна» вважати повернутими їх власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1