overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7226/16-к
№ провадження 1-кп/646/442/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 29 грудня 2015 року за № 0002820 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2016 року о 12-45 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0203/2406/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185; ч. 3 ст.185; ч. 3 ст.185; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185; ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв., однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання повторно без поважних причин не зявилися, хоча про день, час та місце слухання кримінальної справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.70 КПК 1960 року якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК 1960 року.

За таких обставин, оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою та у їх відсутність не можливо з'ясувати всі обставини справи, суд вважає за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29,) на 07 червня 2013 року на 14 год. 30 хв. свідка:

- ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області на 07 червня 2013 року на 14 год. 30 хв. покласти на Перший відділ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73).

Копію даної постанови для виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 128/6453/13-к
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001674 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який неодноразово не з`являється до судових засідань.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи що обвинувачений неодноразово не з`явився в судове засідання, хоча викликався судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 6 березня 2014 року на 10.00 год., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3916/14-к
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 год.00 хв. 28.08.2014 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 УДДПВП України у Вінницькій області за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2012 року, для розгляду справи необхідно етапувати його до установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого етапування до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 УДДПВП України у Вінницькій області за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2012 року, з Стрижавської ВК № 81 УДДПВП України у Вінницькій області до установи виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області для подальшого етапування його до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Стрижавської виправної колонії № 81 УДДПВП України у Вінницькій області (смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30) та установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Про результати виконання ухвали повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

"Згідно з ориіналом"

Суддя:

Серетар:
Провадження № 1-кп/161/179/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілого ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 09.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_16 подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що підтверджується копією поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду.

Згідно ч.1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Таким чином, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_16 не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що підтверджується копією поштового відправлення, від останнього не надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності, а жоден з обвинувачених не визнав його позов в повному обсязі, а тому колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.326 КПК залишити поданий ним цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.326, 369, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 199/5690/13-к
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001560 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисником ОСОБА_11 суду подана заява про неможливість його участі у зазначеному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він зайнятий у інших судових процесах а також перебуває у відрядженнях у м. Києві та Харкові, через що не має можливості в подальшому здійснювати захист ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заявленого ОСОБА_11 клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що захисник ОСОБА_11 був залучений обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно приписів п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що раніше призначений обвинуваченому ОСОБА_8 захисник ОСОБА_11 не може приймати подальшу участь в судовому розгляді, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_11 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 12 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

15.09.2016
Провадження № 1кп-200-289-15
Справа № 200/3949/15-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликався для допиту у якості свідка ОСОБА_7 . Вказаний свідок на виклик суду у судове засідання не з`являється.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідка:

- ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем мешкання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/1233/16-к
№ 1-кп/207/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 26.09.2016 року на 10 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1997/16-к
Провадження № 1-кп/209/252/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Українии, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 22.06.2016 року, 30.08.2016 року, 14.09.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлоно клопотання про застосування до останнього приводу, оскільки згідно рапорту співробітників поліції, останній будучи під домашнім арештом, покладені на нього судом обов`язки не виконує, відсутній за місцем мешкання.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 10.10 години 06 жовтня 2016 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.10 години 06 жовтня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5365/16-к
№ 1-в/204/1524/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1