Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/4846/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Начальник 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 09 серпня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою посилаючись на те, що підозра яка висунута ОСОБА_5 є необґрунтованою.
Розглянувши клопотання слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , та те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Під час припинення його протиправної діяльності чинив опір працівникам правоохоронного органу та заподіяв легкі тілесні ушкодження одному з них. ОСОБА_5 не одружений та не працює, а відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю, що дає обґрунтовані підстави вважати за можливе залишення ним місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, усі співучасники вчиненого підозрюваним злочину на даний час не встановлені, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Відповідно до положень ч. 5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали - до 03.12.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1