Справа № 535/303/16-к
Провадження № 1-кп/535/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 27.03.2016 року до ЄРДР за №0000126, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого за цивільно-правовими договорами, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 27.03.2016 року близько 02.00 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та підшукування предметів для зламу вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , відкрив вікно котельні магазину, з підвіконня якого взяв металевий напилок, з допомогою якого пошкодив дверний замок та, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення вказаного магазину, звідки вчинив крадіжку продуктів харчування, тютюнових виробів, кави, алкогольних напоїв і грошових коштів, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 783,57 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Крім того, пояснив, що ним відшкодовано потерпілій збитки, заподіяні злочином, у повному обсязі, та щиро бажає надалі не допускати протиправної поведінки.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, заподіяних злочином, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду справи не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються в цілому позитивно, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами. Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 30.03.2016 року обвинувачений здоровий, працездатний, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 від 31.03.2016 року, обвинувачений сплатив їй 6,0 тис.грн. у рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, заподіяних злочином, активне сприяння розкриттю злочину; конкретні обставини справи та вартість викраденого, а також повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого у потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, який відшкодував збитки, заподіяні злочином у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна та відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди у добровільному порядку; з урахуванням особи обвинуваченого, який має молодий вік, раніше не судимий та характеризується в цілому позитивно; суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України штрафу, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі металевий напилок, переданий до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 ; продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби та грошові кошти в сумі 22 грн., визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.03.2016 року й передані на зберігання потерпілій, слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ; спортивну сумку (рюкзак) синього кольору, передану до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, слід повернути власнику ОСОБА_6 ; оптичний DVD-диск з маркуванням DVD-R TDK 16/120мін./4.7 GB, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі металевий напилок, переданий до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 ; продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби та грошові кошти в сумі 22 грн., визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.03.2016 року й передані на зберігання потерпілій, вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ; спортивну сумку (рюкзак) синього кольору, передану до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 ; оптичний DVD-диск з маркуванням DVD-R TDK 16/120мін./4.7 GB, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя