Справа № 369/8987/16-к
Провадження № 1-кс/369/2001/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 03.10.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0002821 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у жовтні 2015 року, ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів автомобілем «NissanPatrol»номер шасі НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що в жовтні 2015 року вона, знявши з обліку належний їй автомобіль «NissanPatrol» номер шасі НОМЕР_1 , уклала усний договір купівлі продажу свого автомобіля з раніше не відомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який спочатку сплатив їй 3700 доларів США та через деякий час мав сплатити ще 4300 доларів США, при цьому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 заволодівши автомобілем належним ОСОБА_5 від зустрічі з останньою ухилявся та свої зобов`язання по сплаті решти грошових коштів так і не виконав.

Крім того, згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 06.07.2016 автомобіль «NissanPatrol» номер шасі НОМЕР_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 за договором купівлі продажу №0741/2016/7197, який укладений в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 показала, що даний договір вона не підписувала, так як ОСОБА_6 не розрахувався з нею за автомобіль. ОСОБА_5 запевнила, що в час укладення договору вона не виїжджала до Волинської області та вказаний договір є підробленим, так як рукописний текст від її імені, а також її підпис у даному договорі виконані іншою особою.

Проведеними слідчими діями та оперативно розшуковими заходами встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, котрі в побуті користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім карт мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а також мобільним терміналом НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Таким чином, з метою отримання інформації стосовно осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення даного злочину, а також з метою перевірки показів ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманнідозволу на доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме- роздруківки телефонних номерів осіб, котрі в побуті користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім карт мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільним терміналом НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та роздруківки ОСОБА_5 яка в побуті користується мобільним терміналом з сім карткою мобільно оператора з номером НОМЕР_9 ,з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 12 години 00 хвилин 15.10.2015 по 12 годину 00 хвилин03.10 .2016, що дасть змогуотримати інформацію стосовно осіб котрі можуть бути причетні до вчинення даного злочину та перевірити достовірність показів ОСОБА_5 .

Враховуючи, що виключно за допомогою інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, про зв`язок абонентів, що користуються сім картками мобільного оператора з зазначеним вище номерами можливо буде встановити осіб, причетних до вчення даного злочину перевірити достовірність показів ОСОБА_5 .

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме - роздруківки телефонних номерів осіб, котрі в побуті користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім карт мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільним терміналом НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та роздруківки телефонних номерів ОСОБА_5 яка в побуті користується мобільним терміналом з сім карткою мобільно оператора з НОМЕР_10 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 12 години 00 хвилин 10.10.2015 по 12 годину 00 хвилин 03.10.2016, та можливість вилучення даної інформації.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядається у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , помічнику оперуповноваженого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та іншій особі з числа працівників Києво-Святошинського ВП за дорученням слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме - роздруківки телефонних номерів осіб, котрі в побуті користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім карт мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільним терміналом НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та роздруківки телефонних номерів ОСОБА_5 яка в побуті користується мобільним терміналом з сім карткою мобільно оператора з НОМЕР_10 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 12 години 00 хвилин 10.10.2015 по 12 годину 00 хвилин 03.10.2016, та можливість вилучення даної інформації.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1 Дубас