overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3149/16-к
Провадження № 1-в/314/2215/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, освіта середньо-спеціальна, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-19.12.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 с. 289 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 21.01.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 28 днів;
-24.07.2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.07.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів,
-08.05.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71, 81 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення .
Початок строку: 20.06.2013 року. Кінець строку: 20.07.2016 року.
Зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.05.2013 року на невідбутий строк, що складає 21 день.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

29.06.2016

07.07.2016
"13" липня 2016 р. Справа № 363/2607/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Желанне , Ясинуватського району , Донецької області , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого : АДРЕСА_2 , освіта вища, не працюючого , раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.2 , 364 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 366 ч.2 , 364 ч.2 КК України на
14-00 годину 11 серпня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити В.о. начальника Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 373/339/15-к

У Х В А Л А
13 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому поданням начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, А.Р. Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням,
встановив:
14.04.2016 Переяслав-Хмельницький МВ КВІ Київської області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений 17.12.2015 поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції. З того часу він на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`явився лише один раз 06.01.2016 та після цього з місця проживання зник, і його місце знаходження не відоме.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, судова повістка йому не вручена через відсутність за місцем проживання.
Оголошений розшук за поданням начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ результатів не дав.
Прокурор просила застосувати до засудженого привід.
Згідно з ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання, або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Проведення судового розгляду без участі зазначених осіб можливе лише в разі їх належного повідомлення.
Статтею 143 КПК України визначено, що здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки розгляд поданням про направлення засудженого для відбування покарання без засудженого, який не повідомлений про час і місце судового розгляду неможливий, суд вважає за необхідне застосувати привід засудженого з примусовим супроводом його до суду.
Керуючись ст.ст.140,143 ст.539 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) з примусовим супроводом його до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 09:30 год. 25.07.2016
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Переяслав-Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратуру Київської області.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/135/16
381/1708/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 червня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
21 квітня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000119 від 19.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа № 333/2108/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1024/16
Єдиний унікальний №333/2108/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

представника КВІ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.07.2014р. Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2) 26.05.2015р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановила:
засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що прокурором на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 року подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_8 , останній відповідно дост.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_8 у апеляційному розгляді відповідно до ст.401 КПК України є обов`язковою, такеруючись ст.ст.140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 року на 04 жовтня 2016 року на 10 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50.

Виконання приводу доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського (Ленінського) відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції для контролю за виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-203/2011
Провадження № 5/852/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 16 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Шалковій І.В.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 10.01.2008 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2003 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

03.06.2011 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.05.2011 р. ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-маячний синдром, за своїм психічним станом являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-86/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 2 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 30.07.2008 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2008 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2010 року.

21.02.2011 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 31.01.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-353/2011
Провадження № 5/1609/7066/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 29 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Заячому,8а, кв.57

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2010 року засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

06.09.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 366/1208/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/919/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 11 годину 20.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-433/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 14 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : м.Полтава, пров.Нежданової,25, громадянина України, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В:

З 27.04.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.03.2011 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

07.11.2011 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №159від 27.10.2011 р. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з галюцинаторно-параноїдним синдромом, за своїм психічним станом являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.