Справа № 727/3576/16-к
Провадження № 1-кс/727/1283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, який розшукується правоохоронними органами Румунії з метою відбуття покарання строком на З роки позбавлення волі, призначеного судовим рішенням № 176 від 19.09.2014 Трибуналу міста Сучава, зміненого та залишеного остаточним судовим рішенням № 232 від 22.12.2014 Апеляційного Суду Сучава, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник прокурор Чернівецької області ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В судові засідання, які були призначені судом на 11-00 годину 03 червня 2016 р., 14-30 годину 21 червня 2016р., 14-30 годину 04 липня 2016р., ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом дозволу на привід ОСОБА_6 .

Адвокат не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 584 КПК України визначено, що при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 187 КПК України, визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться за правилами визначеним КПК України, тобто за обов`язкової участі ОСОБА_8 , який будучи у відповідності до ч.8 ст. 135 КПК України, повідомленим про розгляд даного клопотання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати привід, по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135-143, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 14-30 год. 14 липня 2016 року.

Застосувати привід до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14-30 год. 14 липня 2016 року для розгляду клопотання про про застосування екстрадиційного арешту.
Виконання даної ухвали доручити працівникам ГУ НП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1