АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/943/16 Справа № 202/5657/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 08 травня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000295 від 08 травня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 21 січня 2016 року.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Також, стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник в своїй апеляційній скарзі посилається на невідповідність відображених в оскаржуваному вироку показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, дійсності або взагалі їх відсутність.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі стверджує, що у вироку не були відображені документи, долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження та дослідженні в судовому засіданні, та які мають значення, а саме: ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 13 травня 2015 року про проведення обшуку; протокол огляду речей від 15 травня 2015 року, копії грошових коштів; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протокол про результати контролю за вчинення злочину оперативної закупки від 18 травня 2015 року; протокол про результати проведення негласної слідчої дії, -аудіо, -відео контролю особи; витяг з кримінального провадження №0000295 від 08 травня 2015 року, та зазначеним документам не було надано оцінки судом.

Разом з тим, захисник у своїй апеляційній скарзі не зазначає яким саме чином суд апеляційної інстанції має перевірити викладені нею в апеляційній скарзі доводи, у який спосіб цей суд повинен перевірити законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції.

Клопотання про вивчення доказів в апеляційній скарзі відсутнє.

Нормами ч. 1 ст. 407 КПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції. Так, зокрема, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, який ухвалюється у разі погіршення становища обвинуваченого, або скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалений стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , та ухвалити виправдувальний вирок, яким визнати його невинуватим у вчиненні злочину, тобто апелянт просить ухвалити судове рішення, яке суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Вказані обставини дають підстави для твердження про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 21 січня 2016 року, залишити без руху та запропонувати апелянту в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: вимоги апеляційної скарги привести у відповідність з нормами ч. 1 ст. 407 КПК України, а також зазначити яким саме чином суд апеляційної інстанції має перевірити викладені нею в апеляційній скарзі доводи, у який спосіб цей суд повинен перевірити законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу захисника ОСОБА_3 для виконання.

Суддя ОСОБА_2