Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю cтаршого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
З огляду на те, що старшим слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання розглянуто відповідно до ч.2 ст.163 КПК України у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доводи старшого слідчого СВ ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості в акти виконання робіт ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обсягів виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку Нацбанку по АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, передбачена ч.1 ст.358 КК України.
Так, встановлено, що 24 червня 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , підписано договір № 3520 щодо капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), в обсягах, які є невід`ємною частиною цього договору та на підставі яких складені локальні кошториси, з дотриманням діючих будівельних норм і правил. Термін виконання робіт в повному обсязі становив 90 календарних днів від дати перерахування замовником авансу. Загальна вартість робіт за цим договором становила 1073688 гривень, у тому числі з ПДВ 178948 гривень, відповідно до договірної ціни. Договірна ціна встановлювалася твердою та незмінною на весь обсяг та строк виконання робіт.
Згідно звернення (повідомлення) ОСОБА_8 , при укладанні вищезазначеного договору, на етапі погодження договірної ціни та складання локального кошторису на будівельні роботи, директором ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , в рази завищено ціни за будівельні роботи, з метою привласнення коштів виділених на ремонт покрівлі даху адміністративного будинку Нацбанку. В подальшому, при складанні актів виконаних будівельних робіт директором ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 внесено завідомо неправдиві відомості щодо кількості та якості фактично виконаних робіт, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньому, перераховані грошові кошти в особливо великих розмірах, частину з яких ОСОБА_7 привласнено.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 повідомив, що термін виконання будівельних робіт, у відповідності до договору № 3520, становив 90 календарних днів з дати перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 авансу. Внаслідок чого, 21 липня 2015 року, на рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано аванс в сумі 536844 гривень. Та у відповідності до акту виконаних робіт, 29 вересня 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховані грошові кошти в сумі 139700,76 гривень. Однак, станом на жовтень місяць 2015 року, дата закінчення договору № 3520, весь обсяг робіт, який передбачався, ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало, та у зв`язку із наданням обґрунтованих пояснень ОСОБА_7 , даний договір був продовжений до закінчення 2015 року. Однак, до закінчення грудня 2015 року ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі умови договору не виконало, внаслідок чого з підприємством, було проведено розрахунок за фактично виконані роботи у відповідності до актів виконаних робіт.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Враховуючи наведене та те, що оригінали документів, на підставі яких здійснювалися роботи та оплата виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для проведення перевірки із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 та проведення будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8 , в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення СВ ТВП ГУ НП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів: договору № 3520 від 24.06.2015 року на капітальний ремонт покрівлі даху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 з всіма додатками; пояснення ОСОБА_7 щодо продовження договору № 3520; додатку до договору № 3520 щодо його продовження (продовженого договору № 3520 до грудня 2015 року); книги (журналу) реєстрації договорів в ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2015 рік; актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-За), за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року; проектно-кошторисної документації (локальні кошториси) на здійснення капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_6 ; платіжних доручень щодо оплати - вартості виконаних будівельних робіт ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 29.09.2015 року по 31.12.2015 року; підсумкових відомостей ресурсів з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку Нацбанку; які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити копії необхідних документів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1