Справа № 666/1339/16-к
ВИРОК

іменем України

02 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Урганч Шахрі, Республіка Узбекистан , узбека , громадянина Узбекистану , має середню освіту , одруженого , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

перекладач: ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 в період з 10.01.2016 по 03.02.2016 без передбаченого законом дозволу незаконно в м. Рубіжне Луганської області придбав шляхом отримання у дар бойовий припас, а саме ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі та комплектуючим елементом ручних гранат запалом УЗРГМ- 2 (засіб підриву). Корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, що належить до категорії бойових припасів, яку він незаконно носив при собі та перевіз з м. Рубіжне Луганської області до м. Херсона, де незаконно зберігав у кімнаті АДРЕСА_3 до моменту її вилучення 03.02.2016 в період часу з 14.20 год. до 15.00 год. працівниками поліції.

Вказані кримінальні правопорушення передбачають кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні , який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він в кінці січня на початку лютого 2016 року перебуваючи в м. Рубіжне Луганської області йому подарували гранату яку він носив при собі. Розуміючи що собою представляє вказана граната перевіз її до м. Херсона, в розібраному стані , де зберігав у кімнаті АДРЕСА_3 , з метою самооборони , до моменту її вилучення 03.02.2016 року поліцейськими з метою самооборони.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи проти чого не заперечував прокурор під час судового розгляду.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому, з урахуванням положень ст.76 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних,сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року та вимог ст. 56 КК Республіки Узбекистан судом не може бутити визнано рецидив злочинів.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який позитивно характеризується як за місцем проживання відповідно до характеристики Рубіжнянського ВП , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного мінімальною санкцією ч.1 ст. 263 КК України.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням його на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день переднього ув`язнення за діва дні позбавлення волі починаючи з 03 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 03 лютого 2016 року .

Речовий доказ , а саме : ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5 передати в розпорядчу систему ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1628.33 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити не змінним до набрання вироком законної сили, в разі якщо цей термін не буде перевищувати двох місяців .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1