Справа № 337/1826/16-к
Провадження №1-кс/337/320/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання зразків у свідка ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням №0001560 від 23 травня 2016 року,
в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слини у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що 23.05.2016 о 00 годин 40 хвилин до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що, двоє невідомих осіб, у камуфляжній формі та балаклавах викрали мешканця квартири АДРЕСА_1 та поїхали у невідомому напрямку на автомобілі «Лада» чорного кольору.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (викрадення людини, вчинені за попередньою змовою групою осіб).

На даний час не відомо місце знаходження потерпілого, не відомо чи спричинялися потерпілому тілесні пошкодження (живий він чи ні), в тому числі особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, з метою відмежування біологічних зразків, залишених колом осіб, які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення від осіб, які були присутні на місцях вчинення злочину, в тому числі свідка ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз для чого необхідно відібрати у свідка ОСОБА_5 зразки слини, про що прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 було винесено відповідну постанову.

23 травня 2016 року свідок ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_6 , відмовився добровільно надати зразки слини для проведення судових експертиз, що відображено в постанові про відібрання зразків.
З метою проведення по даному кримінальному провадженню ряду судових експертиз, які можуть мати значення для встановлення підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення виникла необхідність у відібранні біологічних зразків- слини свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Особа, про примусове відібрання зразків у якої просить ухвалити рішення слідчий та прокурор, а також адвокат, у судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001560 за ч.2 ст. 146 КК України, відомості про яке внесено 23 травня 2016 року ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У відповідності до вимог вищевказаної норми закону, 23.05.2016 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області винесена постанова про відібрання зразків слини у свідка ОСОБА_5 для проведення ряду експертиз.

23.05.2016 року свідок ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_6 відмовився добровільно надати зразки слини.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх обгрунтованих підстав для відібрання від ОСОБА_5 зразків, вважаю, що слід надати дозвіл ст. слідчому здійснити примусово відібрання зразків у ОСОБА_5 , у вигляді слини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 241,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання, при необхідності із залученням спеціаліста, зразків слини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Строк дії ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1