УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню №0000141 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за клопотанням старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження №0000141 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням слідчого про застосування відносно останнього примусових заходів виховного характеру закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема у зв`язку з тим, що висловлене в ній прохання про скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, за вказаних у скарзі доводів, суперечило положенням ст.ст. 415, 412 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2016 року вона залишена без руху та прокурору був наданий 7 (семиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання нею копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого 09 листопада 2016 року апеляційним судом на адресу Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху прокурор отримала 10 листопада 2016 року.

Станом на 22 листопада 2016 року прокурор недоліки апеляційної скарги не усунула, уточнюючу апеляційну скаргу до апеляційного суду не подала

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк. Тому вважаю за необхідне повернути їй апеляційну скаргу на підставі вищезазначеної норми кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженню №0000141 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України їй повернути.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати прокурору на адресу: АДРЕСА_1 (Костопільський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_1