Справа № 526/433/16-к
Провадження № 1-кп/526/56/2016
В И Р О К
іменем України

31 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в с. Рашівка Гадяцького району, громадянки України, українки, незаміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
14.01.2016 близько 17 год. громадянка ОСОБА_6 перебуваючи в с. Рашівка Гадяцького району, шляхом вільного доступу зайшла на територію господарства ОСОБА_7 та в подальшому до її будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації про місцевого жителя, але виявивши відсутність господаря та помітивши мобільний телефон, що лежав на столі в кімнаті житлового будинку, в неї виник умисел на крадіжку даного телефону.
В подальшому ОСОБА_6 діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих спонукань, таємно, протиправно, скоїла крадіжку мобільного телефону "САМСУНГ" GT- НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 ,спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 325 грн. 54 коп.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

26 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку представника потерпілої та обвинуваченої, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт, строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ телефон «Samsung» GT- Е1200 повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1