Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1523/15-к
Провадження № 1-кп/280/32/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кмитів Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року близько 14 години ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , на мотоциклі приїхав до ставка, який знаходиться за селом Студениця Коростишівського району.

На цьому ж ставку в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який ловив рибу. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться у вказаному місці, підійшов до нього та розпочав сварку з приводу конфлікту, який виник напередодні під час телефонної розмови.

Діючи умисно в ході сварки, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив потерпілого ОСОБА_6 за верхній одяг, від чого не втримавши рівноваги впали обоє у воду. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , в той час як потерпілий ОСОБА_6 намагався вийти із мілководдя ставка, підійшов до останнього ззаду, повалив на замулене дно ставка та почав наносити численні удари руками по обличчю та спині потерпілого. Від отриманих численних ударів ОСОБА_6 почав втрачати свідомість та захлинатись від води. ОСОБА_5 побачивши стан потерпілого, піднявся на ноги та наніс ще один удар правою ногою в лівий бік останнього. В подальшому припинив бити останнього, тільки ображав його словесно.
Таким чином, в результаті умисних дій потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої забійної рани, крововиливів та саден на обличчі та спині які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

29.09.2015 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечив але вказав, що без потерпілого не можливо розглянути вказане клопотання.

Представник потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що шкода обвинуваченим відшкодована.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання потерпілого та просив його задовольнити

Заслухавши учасників розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 1 ст.477 КПК України передбачено, що ч.2 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1