Єдиний унікальний номер 719/96/16-к
Номер провадження 1-кп/719/11/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 000007 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Ушиця, Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні «Інтернет Клубу», що розташований за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов за прилавок звідки таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «IPhone», модель «4S», вартістю 3200, 00 грн., із пластиковим чохлом, вартістю 70,00 грн., та стартовим пакетом мобільного оператора «DJUICE», вартістю 25,00 грн., який належить ОСОБА_5 . Після вчинення зазначених дій покинув приміщення «Інтернет Клубу» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3295, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв. він, знаходячись в приміщенні «Інтернет Клубу», що розташований за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», таємно викрав зі столу, який знаходиться за прилавком в «Інтернет Клубі», телефон марки «IPhone», модель «4S», із пластиковим чохлом та стартовим пакетом мобільного оператора, які належать ОСОБА_5 . Із вартістю майна, оціненого на загальну суму 3295, 00 грн., погоджується. Повідомив, що телефон та чохол повернув потерпілій та відшкодував вартість стартового пакета. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням деяких письмових доказів, характеризуючих даних на особу, документів необхідних для вирішення питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 16 лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв. в «Інтернет Клубі», що розташований за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», в неї викрали мобільний телефон марки «IPhone», модель «4S», із пластиковим чохлом та стартовим пакетом мобільного оператора «DJUICE». Повідомила, що на даний час викрадене майно їй обвинувачений повернув та відшкодував вартість втраченого стартового пакета. Претензій до ОСОБА_4 не має, просить суд обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Судом встановлено, що 18.02.2016р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 000007.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ; довідки про судимість №9-24022016/73018 від 24.02.2016р., згідно яких ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; характеристика на ОСОБА_4 № 35 від 03.03.2016р., згідно якої характеризується позитивно; довідка з місця проживання № 1136 від 03.03.2016р.; довідки Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області № 416 від 22.02.2016р. та Новодністровської міської лікарні № 114 від 03.03.2016., згідно яких на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно висновку експерта №173-а від 21.03.2016р. вартість мобільного телефону марки «IPhone», модель «4S», становить 3200, 00 грн.; згідно довідок про вартість пластикового чохла 70, 00 грн. та стартового пакету мобільного оператора 25, 00 грн.

Мобільний телефон марки «IPhone», модель «4S», із пластиковим чохлом визнані речовими доказами та прилучені до кримінального провадження як речові докази в кримінальному провадженні № 000007 від 18.02.2016р., передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 26.03.2016р. Також речовим доказом визнано диск червоного кольору з написом DVD+RW серійний № 369635 із записом з камери спостереження з приміщення «Інтернет Клубу» та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріальна шкода заподіяна в сумі 3295, 00 грн. та на даний час усунена шляхом як повернення, так і відшкодування вартості викраденого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриття злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував та усунув заподіяну матеріальну шкоду потерпілій, проте, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправленя обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи позицію усіх учасників судового провадження, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягнення на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 615,72 грн.

Керуючись ст. 85, 100, 124, 368 - 371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесять гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «IPhone», модель «4S», із пластиковим чохлом, який переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 - залишити останній.

Речовий доказ диск червоного кольору з написом DVD+RW серійний № 369635, на якому знаходиться запис відео з камери спостереження в «Інтернет-Клубі», залишити при матеріалах кримінального провадження в суді.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 615,72 грн. (шістсот п`ятнадцять гривень 72 копійки).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: