Справа № 462/946/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2014 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 10 червня 2011 року між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Позичальник), від імені якого діяла директор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Позикодавець) було укладено договір позики грошових коштів на суму 236 800,00 (двісті тридцять шість тисяч/вісімсот) грн. 00 коп., що на момент укладення договору за курсом НБУ станом на 10.06.2011 складає 29 698,37 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім)дол. США 37 центів.
Для забезпечення повернення вказаних коштів у розмірі та строки, визначені договором позики, сторони уклали цього ж дня договір застави рухомого майна, перелік якого визначений у статті 2 договору. Позичальник зобов`язувався повернути позику у відповідності із строками, визначеними сторонами у договорі, а саме у строк не пізніше 10.09.2011.
Станом на лютий 2016 року Позичальник своїх зобов`язань з повернення вказаних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом про стягнення наявної заборгованості. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2014 з Позичальника стягнено усю суму позики - 236 800,00 гри., а також пеню у розмірі 236 800,00 грн. та 7 224,77 грн. 3% річних.
01.09.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2014 задовольнила апеляційну скаргу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково та ухвалила нове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_5 за договором позики з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 129702 грн, пеню 30000 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 11676,13 грн., а всього 171378, 13 грн.
Окрім цього, у договорі застави рухомого майна сторони чітко погодили взаємні права та обов`язки сторін серед яких є право Заставодержателя (п.5.1.2) у будь - який час протягом строку дії цього уговору перевіряти документально і в натурі наявність, розмір, стан, умови збереження та користування предметом застави, а також використання його за цільовим призначенням. А заставодавець, в свою чергу, зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права заставодержателем, надавши йому усі необхідні документи, необхідні для перевірки наявності, стану умов збереження та користування предметом застави, а також негайно, на вимогу заставодержателя забезпечувати йому фізичний доступ до предмета застави.
В момент укладення договору застави заставодавцем було надано фізично представнику заставодержателя для огляду предмет застави, що знаходився в с. Візінберг Жовківського району Львівської області (дане місцезнаходження було зазначено в п.2.2. договору застави).
18.04.2014 представнику ОСОБА_5 було відмовлено в грубій формі пройти на територію майнового комплексу, де знаходиться предмет застави.
В подальшому було встановлено, що 15.09.2011 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 , засновники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) укладено договір застави обладнання на суму 419130 грн. Додатком до даного договору є бухгалтерська довідка за підписом директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 у котрій зазначено перелік майна, яке перебуває у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дане майно, що передавалось у заставу є аналогічним до того, що зазначено у договорі позики, укладеного 10 червня 2011 року між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що засновником ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є ОСОБА_9 (чоловік), директором ОСОБА_4 (дружина), а одним із засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 - (син ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ) в органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, яке було предметом застави по договору позики, укладеним 10 червня 2011 року між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 в подальшому неправомірно, з порушенням чинного законодавства України, передано в заставу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договором застави обладнання 15.09.2011.
Разом із тим, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, оригіналів документів, котрі містяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (здійснює діяльність - АДРЕСА_2 ), а саме: договору застави обладнання від 15.09.2011 та усіх документів, які стали підставою для укладення такого договору, з метою підтвердження чи спростування факту передачі у заставу різним юридичним особам одного і того ж майна.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати згоду ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, котрі містяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а також надати можливість вилучити їх копії у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3 , а клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів зазначених документів є безпідставним, а тому з задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_11 (за дорученням старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ) згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, котрі містяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а саме: договору застави обладнання від 15.09.2011 укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та усіх документів, які стали підставою для укладення такого договору, а також надати можливість вилучити їх копії у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 АДРЕСА_2 .

В решті частині задоволення клопотання слід відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.