Справа № 203/1631/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0001176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 квітня 2016 року слідчий за походженням з прокурором до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 06.04.2016 до ЧЧ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення із лінії -102 про те, що ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому місці, здійснила дзвінок зі свого мобільного телефону «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому знаходилась сім-картка з номером: НОМЕР_2 та повідомила про підготовку вибуху УВП №4 Дніпропетровської області.
06.04.2016 в присутності ОСОБА_4 та двох понятих був оглянутий мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому знаходилась сім-картка з номером: НОМЕР_2 та встановлено, що з даного мобільного телефону були здійснені дзвінки на лінію «102» 06.04.2016 о 12:15 год., 12:19 год., 12:36 год., 12:47 год., 13:04 год.
Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 06.04.2016, а саме: мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому знаходилась сім-картка з номером: НОМЕР_2 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 259 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001176 від 06 квітня 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 06.04.2016, для з`ясування обставин кримінального провадження №0001176.
Керуючись ст. 110, ст.162, 167-170 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0001176, - з а д о в о л ь н и т и.
Накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 06.04.2016, а саме: мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому знаходилась сім-картка з номером: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1