Справа 127/2543/16-к
Провадження 1-кс/127/983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді в установлений законом строк його клопотання від 21.01.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 внесеного до ЄРДР 11.03.2015, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді в установлений законом строк його клопотання від 21.01.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015.
Скарга мотивована тим, що 18 грудня 2015 року слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000013. З метою оскарження вказаної постанови у встановлений законом строк заявник звернувся в слідчі органи з клопотанням надати йому матеріали справи для ознайомлення, де йому було повідомлено, що справа відсутня та ознайомити з нею вони не можуть незважаючи на припис п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України в якій зазначено, що потерпілий має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження у випадку закриття цього провадження. 21 січня 2016 року, заявник звернувся з письмовим клопотанням на ім`я слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015, з вказівкою його поштової адреси та двох контактних мобільних телефонів.
Незважаючи на це, станом на 10 лютого 2016 року, заявник не отримав жодного повідомлення чи постанови (в будь-який спосіб) про розгляд його клопотання та задоволення чи відмову в ньому, чим істотно порушено його права як представника потерпілого, та це не дозволяє належним чином підготуватись до оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що до тепер його ніхто не повідомив та не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з метою підготовки до оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, суду пояснила, що вона надала відповідь на клопотання заявника. Причиною не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є те, що в неї дані матеріали відсутні, так як після закриття направлені до прокуратури.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, здійснюється слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
18.12.2015, слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
21.01.2016, заявник звернувся з письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.
Слідчою на вказане клопотання надано відповідь заявнику, що матеріали кримінального провадження перебувають в прокуратурі.
Так, враховуючи вищенаведені норми кримінально процесуального закону та обставини справи слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконала у повному обсязі вимог названої статті, та не дотрималася вимог ст. 221 КПК України, де вказано, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. В даному випадку досудове розслідування кримінального провадження та закриття кримінального провадження здійснювалося слідчою ОСОБА_4 , яку ніхто не відводи та не усував від даного провадження, а тому слідчий була зобов`язана, відповідно до ст. 221 КПК України, надати матеріали кримінального провадження потерпілій стороні. Посилання слідчого на перебування матеріалів кримінального провадження у прокуратурі, як на причину не ознайомлення потерпілої сторони є необґрунтованими, оскільки кримінально процесуальний закон вказує на обов`язок слідчого, який здійснює досудове розслідування, за клопотання потерпілої сторони, надати матеріали кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим ОСОБА_4 не дотримано вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді в установлений законом строк його клопотання від 21.01.2016, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 внесеного до ЄРДР 11.03.2015, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді в установлений законом строк його клопотання від 21.01.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 11.03.2015 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ознайомити потерпілу сторону з матеріалами кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя