Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/403/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 13 лютого 2015 року в проміжок часу з 20 години по 21 годину, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким він користується та розпоряджається на підставі довіреності, між с. Підгірне Тарутинського району Одеської області та с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, здійснив наїзд на гужову повозку, якою керував ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, лівобічний пневмоторакс.

За даним фактом 14 лютого 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим зберіганням його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів у м. Арциз Одеської області.

У зв`язку з тим, що на теперішній час проведено необхідну експертизу, потерпілому ОСОБА_6 , виплачені всі понесені витрати на лікування, ОСОБА_5 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на його автомобіль.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти скасування арешту майна, власника майна, який підтримав клопотання, як слідчий суддя вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14 лютого 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 20 лютого 2015 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вилучене майно мало суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судової автотехнічної експертизи, а також з метою забезпечення цивільного позову вразі його заявлення.

Відповідно листа слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.03.2015 року на теперішній час проведена необхідна судово автотехнічна експертиза, крім того, дана обставина підтверджується висновком №1228 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля "ВАЗ-21063", д.н. НОМЕР_1 .

Також, згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 він не має до ОСОБА_5 ніяких матеріальних та моральних претензій і не має наміру подавати цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги, що на теперішній час відпала потреба у арешті автомобіля ОСОБА_8 , як слідчий суддя, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів у м. Арцизі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1