Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1349/2016 Справа №641/5375/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.06.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщені кімнати А блоку 98, корпусу № 2 будинку АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GALAXY CORE Prime», модель «SM-G360HZWDSEK», білого кольору, на 2 сім карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

02.06.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснив, що 30.05.2016, близько 13.00 години, вона повернулася до своєї кімнати з занять, попоралася, близько 15.10 години, їй від ОСОБА_5 , з якою вона перед цим переписувалася по мобільному телефону прийшло останнє повідомлення, після чого вона поклала телефон біля себе на ліжку та заснула. Близько 19.00 години, вона прокинулася та виявила, що її телефон зник, при цьому в кімнаті знаходився її хлопець ОСОБА_6 , який перед цим прийшов, та більш нікого не було, коли вона почала дзвонити на свій мобільний номер НОМЕР_3 , він був уже вимкнений. Вона разом зі своїм хлопцем почала запитувати у всіх чи не бачили вони її телефон, чи когось постороннього в кімнаті чи на поверсі, та від ОСОБА_7 , дізналася, що коли вона була на кухні в блоці, до неї зайшов раніше незнайомий чоловік, який шукав переселенця з зони АТО, щоб передати йому посилку, але вона сказала, що ніякого ОСОБА_8 не знає, після чого чоловік пішов. Оскільки потерпіла не змогла знайти свій телефон вона написала заяву до поліції про його викрадення. Даний телефон марки «Samsung GALAXY CORE Prime», модель «SM-G360HZWDSEK», білого кольору, на 2 сім карти, їй подарували батьки, був він придбаний 14.05.2015, в Харківській області, м. Куп`янськ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 .

Свідчення потерпілої підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 30.05.2016 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 та юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 30.05.2016 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1