АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
за участю секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінальної справи № 8,
за участю сторін
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
5 жовтня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінальної справи № 8.
Як зазначено в заяві, заявник просить визначити підсудність для розгляду заяви про відновлення матеріалів кримінальної справи № 1- 53/2007 8) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (в ред. 2001 р.), п. «г» ст. 93, ч. 2 ст. 89 КК України (в редакції 1960 р.), ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 с. 263 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 с. 263 КК України КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 с. 263 КК України, по якій 30 листопада 2007 року Апеляційним судом АР Крим було прийнято вирок.
В обґрунтування вимог заяви захисник зазначає, що 20 червня 2016 року суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 винесено ухвалу про відкриття кримінального провадження про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_6 .
Під час розгляду даного провадження нею було заявлено клопотання про відновлення матеріалів кримінальної справи, оскільки за відсутності зазначених матеріалів кримінальної справи розгляд заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2007 року є неможливим.
Проте, сторона обвинувачення у цій справі заперечувала проти розгляду заяви про відновлення матеріалів кримінальної справи суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , оскільки, на її думку, в даному випадку, необхідним є звернення до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності для розгляду заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з долучених до заяви захисника документів, 20 червня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2007 року у кримінальній справі за його обвинуваченням та інших за пп. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (ас. 20).

Згідно з положеннями ст.. 526 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (із змінами та доповненнями) тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (із змінами та доповненнями) передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва; кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (із змінами та доповненнями), те, що на даний час в Святошинському районному суді м. Києва перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2007 року у кримінальній справі щодо нього та інших, колегія суддів приходить до висновку про направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінальної справи № 8 для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 376, 524 КПК України, ст.. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінальної справи № 8 щодо ОСОБА_6 та інших направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3