АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
17 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу суду від 09 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як убачається із мотивувальної частини апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відхилив його клопотання про надання письмових роз`яснень обґрунтованості та доведеності кваліфікації його кримінального провадження, що являється порушенням діючого законодавства України, його конституційних прав та права на захист, однак апелянт не зазначає у чому полягає незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду та свої вимоги щодо зазначеного рішення суду першої інстанції.
В резолютивній частині своєї скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить прийняти заходи щодо усунення порушень кримінального процесуального законодавства, розглянути раніше подане ним клопотання від 24 червня 2015 року та прийняти по ньому законне рішення.
Згідно матеріалів кримінального провадження, заяву про роз`яснення судового рішення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , апелянт подав 17 липня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська дана заява надійшла 15 липня 2015 року та була розглянута 09 вересня 2015 року. Ніякої іншої заяви про роз`яснення судового рішення, згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не подавав.
Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: