Провадження №1-кс/523/1243/16
УХВАЛА

03.08.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ», держномер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що він може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або бути предметом кримінального правопорушення.
Так, згідно клопотання слідчого, встановлено, що 27.07.2016р. невстановлена особа, знаходячись по прос. Добровольського,159 в м. Одесі, шляхом пошкодження стінки кіоску «Горпреса», таємно проникла до вищевказаного кіоску, де викрала належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 15000грн.
Органом досудового слідства, вказані дії були кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 27.07.2016р. та присвоєно номер провадження №0004928.
В ході проведення огляду місця події в період часу з 06:45год. по 07:19год. 27.07.2016р., у дворі буд.№159 по прос.Добровольського в м. Одесі, було вилучено автомобіль марки «ГАЗ», держномер НОМЕР_1 , синього кольору, №кузову НОМЕР_2 .
Згідно показань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені особи збиралися на автомобілі «ГАЗ», держномер НОМЕР_1 , синього кольору, таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Горспреса».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , наполягав на задоволені клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інше...
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ», держномер НОМЕР_1 , синього кольору, №кузову НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: