ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6554/15-к
провадження № 1-кп/753/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 28 квітня 2016 року.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого прокурор уважав необхідним його продовження, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження застосування до останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою та просили його змінити на інший більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч .3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд ураховує соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, який не виключає тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 19 червня 2016 включно.
Доводи захисника щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необґрунтованими, а тому його клопотання не підлягає до задоволення.
Також, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 285 мінімальних заробітних плат.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 до 19 червня 2016 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 285 мінімальних заробітних плат, що становить 392730 грн. (285?1378гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк виконання обов`язків встановити до 19 червня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3