УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія:ст.291КПК Украіни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

встановила:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду як таку, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження скасувати, обвинувальний акт з додатками направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Посилається на те, що в ухвалі суд фактично вдався до оцінки доказів, зазначивши, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Підставою повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора в підтримання апеляції, адвоката, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Виходячи з ст. 3 ч. 1 п. 13 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.Відповідно до ст. 110 ч. 4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.Разом з цим, ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як вбачається із змісту обвинувального акту ,обвинувачення щодо ОСОБА_8 викладене належним чином та відповідно сформульоване . (а.п .6-11)
Згідно вимог ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Повноваження суду в підготовчому провадженні чітко врегульовані ст.ст.314-317 КПК України.
Суд першої інстанції під час підготовчого провадження вдався до оцінки кваліфікації дій ОСОБА_8 , вказавши фактично, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.366 ч.1 КК України.
Питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого , його винуватості в інкримінованому злочині може бути встановлено лише підчас судового розгляду шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.
З наведених підстав колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, тому ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України ,колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками направити на новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4