overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1068/16-к
Провадження № 1-кп/577/92/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" березня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0002401 у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст.190 ч 2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 22 березня 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/116/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.04.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

15.04.2013р. заявник звернувся з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 прог застосування працівниками Тростянецького РВ УМВС до нього незаконних методів дізнання від 20.03.13 р. по досудовому розслідуванню (Єдиний реєстр досудових розслідувань) № 0000005.

З урахування даної скарги та відповідно до вимог КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду з викликом прокурора, заявника, участь якого обовязкова, захисника, якщо він у нього є, та з повідомленням слідчого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.13 р.

Справу слуханням призначити на 18.04.2013 року о 10:30 год. з обовязковою доставкою ОСОБА_1 (СІЗО №25 с. Суми) та викликом захисника в разі його наявності та з повідомленням прокурора Тростянецького району та слідчого Тростянецького РВ УМВС України.

суддя Шевченко В.С.
Справа № 589/1193/16-к
Провадження № 1-в/589/654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка в режимі відео конференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого: 21 травня 2007 року Апеляційним судом Полтавської області за п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі

- про умовно-дострокове звільнення,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2007 року, на 10 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.Також клопоче про відкладення судового засідання з огляду на неприбуття в суд потерпілого.
Захисникзаперечив проти клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, оскільки обвинувачений виконує обов`язки, покладені на нього судом, та прокурором не доведено збереження ризиків, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечив проти продовження дії щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Представник потерпілого у вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного:
Строк перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом закінчується о 00 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.
До закінчення вказаного строку завершити судовий розгляд кримінального провадження не є можливим.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.Вказаний злочин належить до корисливих та йому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки. Виходячи з цього, суд, вбачає збереження обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинуваченийможе вчинити спроби переховуватись від суду з огляду на покарання, яке йомузагрожує у випадку встановлення судом його винуватості, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_3 строк домашнього арешту на 60 днів.
Обвинувачений повідомив суд про зміну місця проживання: із АДРЕСА_1 , на м. Тернопіль, вул. Галицька, 24/1.
Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання прокурора з огляду на неявку потерпілого, з врахуванням думки учасників судового засідання, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369, 371, 392КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , шляхом заборони залишати житло за даною адресою, з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., до 14 травня 2016 року, із обов`язками на вказаний термін: прибувати за викликом суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.
Повторити виклик учасників в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2114/3669/12
Справа №11/791/10/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016року лютого місяця 22 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: З участю прокурора: Захисників: Засуджених: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 ; адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від «07» листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляцій адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 ; адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 призначено на 22 лютого 2016 року на 10: 00 год.
На призначений до розгляду апеляції час не з`явилися потерпілий ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без поважних причин. Про дату, час і місце апеляційного розгляду кримінальної справи, належним чином були повідомлені.
Вислухавши думку учасників, колегія суддів вважає, що участь потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 під час апеляційного розгляду кримінальної справи є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.360, 365, КПК України (1960р.), колегія суддів,-
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перенести на 14 березня 2016 року на 10.00 год.
Повідомити учасників процесу.
Судді:
Справа № 669/226/16-к
Провадження № 1-кп/669/20/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 30 квітня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2016 Справа №607/2800/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4562/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/403/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/403/2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 24 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/276/16
Справа № 676/3740/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На зазначений вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 березня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/1999/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/411/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/411/2016, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року про задоволення клопотання про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 29 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3236/14-к
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000613 від 06.03.2014 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час постановлення зазначеної ухвали була допущена описка при зазначенні номеру кримінального провадження, яка підлягає виправленню.

У судове засідання викликались учасники судового провадження, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте до суду не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання відносно ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне внести виправлення описки в ухвалу суду, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення описки у вступну частину ухвали від 28.03.2014 року, вказавши правильний номер кримінального провадження - 0000613.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки у вступну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 28 березня 2014 року та вважати правильний номер кримінального провадження 0000613.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області, для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/258/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Подільського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002717 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав, що виникли обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки останній перебуває в шлюбі з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_2 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду встановив, що заявлений відвід прокурору слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до постанови про зміну прокурора для підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні від 09 березня 2016 року на прокурора ОСОБА_3 покладені повноваження керівника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , що не оспорювали учасники судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має брати участі в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі по кримінальному провадженні №0002717 по обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що повідомити керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області для призначення іншого прокурора, для підтримання державного обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1