301/1714/16-к
1-кп/303/186/16
ряд.стат.звіту 11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
18 листопада 2016 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської національності, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ромської національності, без освіти, неодруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , ромської національності, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_5
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 07 травня 2015 року знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, шляхом умовлянь втягнув останнього у вживання алкогольних напоїв, після чого, перебуваючи на території футбольного стадіону по вул. Стадіонна в смт. Королево Виноградівського району, розуміючи неповнолітній вік ОСОБА_6 , з метою залучити останнього до вчинення особливо тяжкого злочину, у словесній формі, під впливом шантажу про розповсюдження неправдивих чуток, пов`язаних зі станом статевого здоров`я неповнолітнього, інших низьких спонукань щодо можливості задоволення статевої пристрасті, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_6 з вимогою про вчинення насильницького задоволення своєї статевої пристрасті. У подальшому, усвідомлюючи про можливість вчинення щодо неповнолітнього ОСОБА_6 психологічного впливу, виявляючи свої протиправні наміри, у присутності останнього вчинив крадіжку 800 гривень від ОСОБА_9 , з яких 20 гривень передав неповнолітньому, чим переконав останнього про легкість і доступність вчинення протиправних дій, як наслідок ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства вставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_6 та завдав шкоди його моральному вихованню.
Там же ОСОБА_5 07 травня 2015 року з 19.30 год. по 08 травня 2015 року 04 год. разом із неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на території футбольного стадіону по вул. Стадіонна в с.Королево Виноградівського району, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усупереч волі потерпілої ОСОБА_9 застосовуючи погрози застосування фізичного та застосовуючи фізичне насильство, яке виражалось в утриманні потерпілої, нанесенні їй ударів по тілу та не зважаючи на опір та на прохання потерпілої ОСОБА_9 припинити протиправні дії, декілька разів по черзі, вступили з останньою в статеві зносини природнім шляхом, внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження та моральні травми.
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, усупереч волі потерпілої ОСОБА_9 декілька разів по черзі, вступили з останньою у статеві зносини неприроднім шляхом (орогенітальннй контакт), внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження та моральні травми.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 були спричинено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Також ОСОБА_5 , перебуваючи в сатні алкогольного спяніння, 07 травня 2015 року з 19.30 год. по 04 год. 08 травня 2015 року . на території футбольного стадіону по вул. Стадіонна в смт. Королево Виноградівського району шляхом вільного доступу таємно викрав з гаманця, розміщеного в жіночій сумочці потерпілої ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 800 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07 травня 2015 року з 21.30 год по 04 год. 08 травня 2015 року на стадіоні по вул. Стадіонна в смт. Королево Виноградівського району зсередини кишені безрукавки потерпілої ОСОБА_15 відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 202», вартістю 260 грн., спричинивши їй шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування, вчинене групою осіб.
Також його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене групою осіб.
Крім того, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, у пияцтво.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, оскільки обвинувачений засуджувався 24.01.2012 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до арешту на шість місяців, звільнений по відбуттю строку 08.05.2012 року, тому, на підставі ст. 89 КК України судимість погашена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки він вчинив зґвалтування, вчинене групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування, вчинене групою осіб.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене групою осіб.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 ствердила, що перебуваючи в селищі Королево Виноградівського району зустріла обвинувачених, які запропонували їй піти на каву та пиво. Після цього, вони пішли до магазину, де придбали коньяк, пиво та вирушили на автостанцію розпивати зазначені напої. Після розпивання напоїв, вона сказала, що буде їхати додому, а ОСОБА_16 запропонував її підвезти на власному авто, яке знаходиться на стадіоні, на що вона погодилася. Всі разом вони вирушили до стадіону. Прибувши на стадіон, вона закурилася, після чого до неї почав чіплятися ОСОБА_16 , роздягати її. Всупереч її волі, не дивлячись на пручання з її боку, завдаючи ударів, обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_7 вступили декілька раз з нею в статеві відносини природнім та неприроднім способом, а ОСОБА_17 вступив з нею в статеві відносини природнім способом один раз. Після згвалтування ОСОБА_7 з кишені безрукавки забрав її телефон. Крім того, в неї зникли грошові кошти в розмірі 800 гривень, хто саме вкрав гроші не бачила.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та ствердив, що разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в селищі Королево Виноградівського району зустріли ОСОБА_20 і запропонували їй піти на пиво. Після цього, вони пішли до магазину, де придбали коньяк, пиво та вирушили на автостанцію розпивати зазначені напої. Після розпивання напоїв, ОСОБА_21 сказала, що буде їхати додому, а ОСОБА_16 запропонував її підвезти на власному авто, яке знаходиться на стадіоні, на що вона погодилася. Всі разом вони вирушили до стадіону. Прибувши на стадіон, ОСОБА_22 закурилася і до неї почав чіплятися ОСОБА_16 , роздягати її. Всупереч її волі, не дивлячись на пручання з її боку, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 вступили з нею в статеві відносини. Богар ОСОБА_23 сказав йому, що принизить його честь, якщо він не вступить з ОСОБА_24 у статеві відносини. Під цим тиском, він вступив із ОСОБА_24 , всупереч її волі, в статеві відносини. Також, засвідчив, що ОСОБА_16 викрав в потерпілої гроші, оскільки з них дав йому 20 гривень, а ОСОБА_25 - 50 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що в селищі Королево Виноградівського району зустріли ОСОБА_20 і запропонували їй піти на пиво. Після цього, вони пішли до магазину, де придбали коньяк, пиво, сигарети та вирушили на автостанцію розпивати зазначені напої. Після розпивання напоїв, ОСОБА_26 сказала, що поїде додому, а ОСОБА_16 запропонував її підвезти на власному авто, яке знаходиться на стадіоні, на що вона погодилася. Всі разом вони вирушили до стадіону, де примусили її до вступу в статеві відносини. Потерпілій наносив удари ОСОБА_23 , вона виривалася, звідки в нього телефон потерпілої пояснити не може.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що він познайомився із потерпілою та запросив її на пиво. Вона погодилась і вони разом пішли до магазину, де потерпіла замовила коньяк, сигарети, тісто, пиво, після чого вони вирушили на зупинку. Після розпивання напоїв, вони разом пішли на стадіон, про машину він нічого не говорив, потерпілу він не бив та не примушував до вступу у статеві відносини, вона погодилася добровільно, про телефон та гроші він нічого не знає.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_28 є її сином. Того дня, ОСОБА_29 пішов в магазин за хлібом, вона дала йому 50 гривень. По дорозі зустрів ОСОБА_30 і ОСОБА_26 , коли повернувся додому не знає, звідки в нього телефон їй теж не відомо. Даніел розповів їй, що вони були із потерпілою, яка купила водку, коньяк, апельсини.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 ствердила, що обвинувачений ОСОБА_6 , прийшовши додому, ствердив, що сумісно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вступив в статеві зносини з потерпілою і там же ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задоволили статеву пристрасть неприродним способом.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 і його мати повернули телефон потерпілої.
Вина обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненому злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Так, протоколом огляду місця події від 08.05.2015р. з фототаблицями встановлено, що під час огляду будинку АДРЕСА_4 , де мешкає потерпіла ОСОБА_9 , на ліжку виявлені та вилученні для експертного дослідження чорні жіночі штани, жіноча жилетка біло-рожевого кольору з капюшоном, светр бірюзового кольору, в які вона була одягнута під час її зґвалтування 07.05.2015р.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2015р. з фототаблицями під час огляду території стадіону по вул. Стадіонна в смт. Королево потерпіла показала вм`ятини на траві, де її було зґвалтовано обвинуваченими, там же були виявленні та вилученні для експертного дослідження її розірванні жіночі труси білого кольору; в одноповерховій будівлі на стадіонні, в середині на вказаній потерпілою бетонній плиті виявлений та вилучений для експертного дослідження бюстгальтер бірюзово-зеленого кольору, який належить їй та був зірваний під час її зґвалтування.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №320 від 26.05.2015р. кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до груп: В з ізогемаглютиніном анти-А, MN за ізосерологічними еритроцитарними системами ABO, MN; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до груп: В з ізогемаглютиніном анти-А, N за ізосерологічними еритроцитарними системами ABO, MN; кров підозрюваного. ОСОБА_6 відноситься до груп: В з ізогемаглютиніном анти-А, MN за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО, MN: кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до груп: О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічними еритроцитарними системами АВО.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №382 від 19.06.2015 року у сліді на кофті, вилученої у потерпілої ОСОБА_9 , знайдена кров людини, без домішку сперми. При встановленні групової належності крові за ізосерологічною системою АВО у сліді на кофті виявлені антигени В і Н. Таким чином, кров у слід на кофті могла походити від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також, із супутнім антигеном О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від підозрюваного. ОСОБА_7 шляхом її змішування.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 05.06.2015 року ., проведеного за участю його захисника, законного представника та понятих, хід слідчого експерименту зафіксовано відеозйомкою цифрових відеокамер.
Під час судового розгляду суд продемонстрував учасникам процесу відеозапис даного слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 детально розказав та послідовно показав на місце, де вони зустріли потерпілу, куди її повели, місце згвалтування, як, хто і куди бив потерпілу, куди потім її відвели ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №207 від 03.06.2015р. потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів чола по центру, правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, правої гомілки в середній третині по передній поверхні, синців з петехіальними крововиливами шкірних покровів шиї в середній третині по передній поверхні та лівої молочної залози, саден шкірних покровів попереково - куприкової ділянки та обох колінних суглобів по переднім поверхням, які належать до групи легких тілесних пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Зокрема, тілесні ушкодження у вигляді: «синців шкірних покровів чола по центру та правої гомілки» виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети, при нанесенні щонайменше двох ударів ними; «синців з петехіальними крововиливами шкірних покровів шиї в середній третині по передній поверхні та лівої молочної залози» виникли по механізму створення вакууму («засоси»); «правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні»- могло виникнути по механізму стискання, можливо при утриманні потерпілої, захватом руки, а «саден шкірних покровів попереково-куприкової ділянки та обох колінних суглобів по переднім поверхням» - виникли по механізму тертя-ковзання, при цьому в момент виникнення згаданих вище тілесних пошкоджень потерпіла могла знаходитись в будь-якому положенні тіла, повернутою травмованими ділянками до травмуючого предмету, виникнення даних тілесних пошкоджень в результаті падіння на тверду поверхню- виключено. По давності виникнення виявлені тілесні пошкодження вкладаються в дату пригоди 07.05.2015 року.
При акушерсько-гінекологічному обстеженні зовнішніх статевих органів потерпілої ОСОБА_9 виявлені патологічні зміни у вигляді «гіперемії та набряку слизової оболонки піхви», що може свідчити як про нещодавній статевий акт, так і про запальний процес в цій ділянці, також виявлені рубці дівочої пліви, які вказують на те, що вона жила статевим життям.
Відповідно до даних висновку про вартість оцінюваного майна від 27.05.2015р. ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа-202», бувший у використанні становить 260,00 грн.
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №119 від 18.06.2015р., акту судово-психіатричної експертизи №120 від 18.06.2015р та акту судово-психіатричної експертизи №122 від 18.06.2015р ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждають, ознак алкогольної залежності не виявляють, в період часу, що відноситься до інкримінованого їм злочинів могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак можуть постати перед судом.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що інкримінованих йому злочинів він не вчиняв і розцінює дачу таких показань як форму захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеними вище дослідженими доказами по провадженню, а також показами потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та матеріалами провадження. Ці покази являються правдивими, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.
Сумніватися в показаннях потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у суду немає підстав, оскільки їх покази узгодженні між собою. Підстав, з яких потерпіла могла б обмовити обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 міру покарання за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 міру покарання за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_7 міру покарання за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_5 суд розцінює те, що останній молодий віком.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_6 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, являється неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_7 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпіла не має претензій до нього.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, молодий вік, однак враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, раніше судимий, посередньо характеризується, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаївся, сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а тому покарання слід обрати у виді позбавлення волі, однак нижче нижчої межі, ніж передбачено ч. 3 ст. 152 КК України та виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує те, що він розкаявся у вчиненні злочинів, молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпіла не має претензій до нього, тому суд вважає, що мета покарання, виправлення і запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень ним буде досягнута у разі призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а тому покарання слід обрати у виді позбавлення волі, однак нижче нижчої межі, ніж передбачено ч. 3 ст. 152 КК України.
Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України до семи років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 153 КК України до пяти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст .70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 сім років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 11 травня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього увязнення з 11 травня 2015 року по 18 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до пяти років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України ОСОБА_6 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити домашній арешт до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до пяти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 153 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст .70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 пять років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 14 травня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього увязнення з 14 травня 2015 року по 18 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області: мобільний телефон марки Нокіа -202, чорного кольору, жіночі штани чорного кольору, жилетка-безрукавка біло-рожевого кольору, светер бірюзового кольору, жіночі, білого кольору жіночі труси та бюзгалтер бірюзово-зеленого кольору передати потерпілій ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3