Справа № 643/7303/16-к
Провадження № 1-кс/643/1214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 р.Московський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № № 0000870 від 20.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), повторно з корисливих мотивів,- клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. м.Первмайськ Луганської області, гр.. України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації та виз-наченого місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з зазначеним клопотанням разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000870 від 20.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.01.2015 в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, знаходячись на території Харківського міського кладовища № 3, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88, діючи за виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення металевих предметів з могил померлих, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи осквернительний характер своїх дій, відламав з огорожі похованих на вищезазначеному кладовищі у 12-му кварталі, 23-му ряді, могилі № 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 3 фрагменти металевого декору, чим порушив природний вид могили та осквернив пам`ять померлих.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 10.02.2015 в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходячись на території Харківського міського кладовища № 3, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88, діючи за виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення металевих предметів з могил померлих, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи осквернительний характер своїх дій, діючи повторно, відламав з огорожі похованої на вищезазначеному кладовищі у 24-му кварталі, 49-му ряді, могилі № 12 ОСОБА_11 , 2 фрагменти металевого декору, чим порушив природний вид могили та осквернив пам`ять померлих.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинене повторно з корисливих мотивів.

Крім того, 19.02.2015 в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходячись на території Харківського міського кладовища № 3, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88, діючи за виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення металевих предметів з могил померлих, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи неподобний характер своїх дій, діючи повторно, відламав з огорожі похованої на вищезазначеному кладовищі у 9-му кварталі, 6-му ряді, могилі № 7 ОСОБА_12 , 2 фрагменти металевого декору, чим порушив природний вид могили та осквернив пам`ять померлих.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинене повторно з корисливих мотивів.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297 КК України повністю вину свою визнає.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Луганської області, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, без місця реєстрації та визначеного місця проживання.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 25.02.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 7 фрагментів металевого декору огорожі;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 від 25.02.2015;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 від 25.02.2015;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_15 від 25.02.2015;

-протоколом огляду речей від 26.02.2015 в ході якого було оглянуто 7 фрагментів металевого декору огорожі, які було вилучено в ході огляду місця події від 25.02.2015 за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 59;

-протоколом слідчого експерименту від 26.02.2015 в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 297 КК України,-

27.02.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 від 20.02.2015 направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на судові засідання не з`являвся, кримінальне провадження № 0000870 від 20.02.2015 повернуто до Московського РВ ХМУ ГУМВС України. В ході розслідування даного кримінального провадження, приймались заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак проведеними заходами позитивного результату здобуто не було та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим. 27.08.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 27.08.2015 винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , яке направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова. 31.08.2015 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 винесено ухвалу № 643/15052/15-к про задоволення клопотання та надання слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 до Московського ВП ГУНП в Харківській області до теперішнього часу не з`явився, не має визначеного місця мешкання, переховується від правоохоронних органів та суду, вчинив злочин, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, для проведення слідчих дій за його участю в якості

підозрюваного до слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на його схильність до вчинення злочинів на території України.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, перевіривши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до 5 років, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на його схильність до вчинення злочинів на території України.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Московського ВП ГУНП в Харківській області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Московським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
клпія вірна слідчий суддя