overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів за участю секретаря судового засідання прокурора захисника засудженогоОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК, за касаційною скаргою засудженого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції захисник ОСОБА_6 висловила додаткові доводи на підтвердження касаційної скарги засудженого, які підлягають вивченню.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 для вивчення додаткових доводів на підтвердження касаційної скарги засудженого, які захисник ОСОБА_6 висловила у судовому засіданні суду касаційної інстанції, на 10 годину 06 липня 2016 року, про що повідомити учасників провадження.
Доручити Дзержинській виправній колонії здійснити заходи по забезпеченню проведення 06 липня 2016 року о 10.00 год. дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та цією колонією за участю засудженого ОСОБА_7 , 1989 року народження, із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/305/16-к
Провадження № 1-кс/170/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 05.04.2016 року по 06.04.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка в господарському приміщенні даного господарства, проникла до даного приміщення, звідки таємно викрала бувший у використанні велосипед марки "VORTEX", що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому збитки на суму 3 500 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів свідків, встановити осіб(особу), які(яка) вчинили крадіжку не виявилося можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи(особа) які(які) вчинили крадіжку з господарського приміщення могли користуватися мобільним телефоном при цьому могли використовувати послуги мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ).
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 31 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/180/16-к Провадження №11-кп/773/370/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_4 гапончук
Справа №: 272/349/16-к
Провадження № 1-кп/272/52/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7
з участю потерпілого ОСОБА_8
встановив:
В судове засідання,призначене на 11 годину 3 червня 2016 року не з`явився свідок в кримінальному провадженні ОСОБА_9 ,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу вказаного свідка.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки ОСОБА_10 отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/262/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні 06 червня 2016р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з посиланням на свою юридичну необізнаність та відсутність внаслідок скрутного матеріального становища змоги особисто укласти договір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 13 червня 2016 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з обвинуваченим.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 11:00 13 червня 2016р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Судді :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/85/16
Справа № 356/1196/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених акумуляторної батареї та зарядного пристрою до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року о 20 годині 10 хвилин під час обходу житлової зони, а саме 3-ї ізольованої дільниці відділення СПС №3, у засудженого ОСОБА_5 під час проведення обшуку на спальному місці, під матрацом, було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону та в шухляді прикро ватної тумбочки було вилучено акумуляторну батарею до мобільного телефону.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.04.2016 року приблизно о 20 годині 10 хвилин в нього дійсно на спальному місці було виявлено та вилучено акумуляторну батарею та зарядний пристрій до мобільного телефону, які йому і належали. Також засуджений ОСОБА_5 пояснив, що заборонені предмети дісталися йому від засудженого ОСОБА_6 , який звільнився з установи.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що акумуляторну батарею та зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені згідно протоколу № 157 від 19.04.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 акумуляторну батарею та зарядний пристрій до мобільного телефону, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-819/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора- Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

11.02.1996 року близько 21 год. невстановлені особи з хуліганських намірів на перехресті вулиць Славіна і бульвару Олександрійському побили гр. ОСОБА_1, заподіявши йому побої та фізичного болю.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/981/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 від 30 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 червня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 червня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/4590/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
03.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на майнові права ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,1 кв.м.; зобов`язати державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №13905661 про обтяження майнових прав ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 та запис №13906396 про обтяження майнових прав ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 .

До розгляду справи отримано заяву від слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №:
Провадження № 1-кп/378/29/16
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 06.06.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14.06.2016 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/542/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/255/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2016

УХВАЛА
іменем України
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»ОСОБА_7 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 309, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Повернути апеляційну скаргу директора КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»ОСОБА_7 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», та дрова породи граб, які були виявлені на кузові зазначеного автомобіля; автомобіль марки «ЗІЛ» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», та дрова породи граб, які були виявлені на кузові зазначеного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/780/833/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.06.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України та виправданого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор та захисник подали апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 16 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Чернова В.О.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.213 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.213 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 26.07.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-280/2011
Провадження № /1609/9106/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Храпко О.Ю. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 05 травня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

08.04.2011