печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9998/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001684,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 16.11.2015 та від 23.11.2015 про зміну підозри та вчинити дії визначені ст. 279 КПК України, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість скарги.

Слідчий Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 від 11.12.2014 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виділено з досудового розслідування № 000367 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

За результатами розгляду клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2015 постановою старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.02.2016 в задоволенні клопотання відмовлено в повному обсязі, зазначивши, що на цей час підстав для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 в рамках здійснення кримінального провадження № 0001684.

Є слушними доводи сторони захисту щодо порушення їх процесуальних прав, тобто відсутність конкретизації висунутої підозри ОСОБА_4 , які встановлюють перешкоди по збору доказів, формування клопотань, заяв та реалізації похідних від цього прав.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вищевказана постанова слідчого від 10.02.2016 не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.02.2016 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001684 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1