Справа №295/3085/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в проведенні слідчих дій та для обрапння запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що у ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового слідста місці виник злочинний умисл, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився в підсобному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_6 .
04.11.2015 знаходячись в м. Житомирі, Житомирської області ОСОБА_4 та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються неповнолітніми, запропонував останнім вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились, тим самим ОСОБА_4 втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність, та останні вступили в попередню злочинну змову.
В цей же день близько 21 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , прийшли до гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, та пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , залишився в лісі неподалік вище вказаного підсобного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , підійшли до гаражного приміщення, та за допомогою металевої монтировки, яку вони принесли з собою, вийняли металеву скобу з вхідних дверей підсобного приміщення, і таким чином через двері незаконно проникли в середину, де незаконно заволоділи мопедом марки « Хонда Діо», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , вартістю 4500 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 з викраденим майном з місця події зникли, та розпорядилися майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 4500 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 04.11.2015 близько 21:00 год., перебуваючи в підсобному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , таємно повторно викрав точильний станок марки «ODWERК ВDS 200», вартістю 900 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 900 грн.
30.01.2016 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування. суд вважає клопотання таким що підлягає задоволеннювиходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишиль Житомирської області, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та контролю прокурору Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1