overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/357/16
Справа №447/3084/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
12.03.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Дані про те, що засуджений ОСОБА_3 був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання належно повідомленої особи не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, у суду немає можливості належно повідомити засудженого про час та місце судового розгляду справи, а отже матеріали подання слід повернути Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2921/16-к
пр.№ 1-кс/464/666/16
У Х В А Л А
31.03.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України,

в с т а н о в и в :
30.03.2016 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та 50 грн.
В обґрунтування подання покликається на те, що 25.03.2016 року о 10 год. 15 хв. під час проведення вибіркового обшуку в житловій секції №2 відділення СВПР №3 у засудженого ОСОБА_3 в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 без сім картки та у внутрішній частині куртки грошові купюри номіналами по 20 грн. 2 шт. (МГ 4805878, МД 9360111) та по 5 грн. 2 шт. (ЗЮ 2019565, РБ 3374277). Засуджений ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які пояснення з даного приводу.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, гроші, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 25.03.2016 року о 10 год. 15 хв. під час проведення вибіркового обшуку в житловій секції №2 відділення СВПР №3 у засудженого ОСОБА_3 в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та 50 грн.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 без сім картки та 50 (п`ятдесят) грн. купюри по 20 грн. 2 шт. (МГ 4805878, МД 9360111) та по 5 грн. 2 шт. (ЗЮ 2019565, РБ 3374277), що були виявлені та вилучені 25.03.2016 року під час проведення обшуку - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/821/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000151 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 17.03.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.03.2016 року о 09:30 год.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/6727/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання 18.03.2016р. та 30.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України відкласти до 15 квітня 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 15 квітня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору ьвівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1568/16-к
Провадження №1-кс/460/173/16
У Х В А Л А
слідчої судді
01.04.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Яворівського відділу ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Яворівського відділу ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить зобов`язати органи досудового розслідування Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 01 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Яворівського відділу ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд на 04 квітня 2016 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/307/2016
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002357,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і його участь в судовому засіданні згідно з вимогами ст. 318 КПК України є обов`язковою.
У зв`язку з цим, в порядку п.12 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України необхідно перевести ОСОБА_3 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2015 року з Казанківської виправної колонії №93 до Миколаївського слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді для подальшої доставки останнього в судові засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 90 КВК України, ст. 318, п. 12, ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу відкласти на 16 траня 2016 року на 14-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Перевести ОСОБА_3 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2015 року з Казанківської виправної колонії №93 до Миколаївського слідчого ізолятору для подальшої доставки останнього в судові засідання.
Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Центрального районного суду м. Миколаєва на 16 траня 2016 року на 14-00.
Копії ухвали направити начальнику Казанківської виправної колонії №93, начальнику Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/419/15-к
Провадження № 1-кп/499/43/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 40 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/421/16-к
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
04.04.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5042/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2014 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України строком до 4 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) ріки.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Одеси, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2014 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 509/5042/13 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4258/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 02.03.2016 року.

04.04.2016 року представник ТОВ «Ойлпродакшн»,- адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить провадження по скарзі закрити, в зв`язку з припиненням бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та заяву представника ТОВ «Ойлпродакшн»,- адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження по скарзі директора ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 02.03.2016 року,- підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі директора ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 02.03.2016 року, - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси : ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 577/9/16-к
Провадження № 1-кп/577/38/16
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду від 15 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу.

В резолютивній частині вироку не вирішено долю речового доказу: наркотичного засобу канабісу загальною масою 3,340 гр., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського відділу поліції.

Згідно п.22 Інструкції "Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", затвердженої міжвідомчим наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 вилучені наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, походження яких не встановлено, підлягають знищенню.

Приймаючи до уваги, що в вироці суду не зазначено, що вказані речові докази необхідно знищити, суд вважає необхідним виправити вказану неточність.

Керуючись ст.ст.369-371, 380 КПК України,

Ухвалив:

Вирок Конотопського міськрайсуду від 15 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України (справа №1кп / 577/ 38 /16 року) роз`яснити, доповнивши абзац другий резолютивної частини вироку суду після слів поліетиленовий пакет з амфетаміном масою 1,2429 гр. текстом такого змісту: наркотичний засіб канабіс загальною масою 3,340 гр.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
04 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Ухвалами суду від 08 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року, 16 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року відносно обвинуваченого застосовувався привід, однак обвинувачений до суду доставлений не був; як вбачається з рапортів працівників Сумського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області обвинувачений був відсутнім за місцем проживання, місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого і в зв`язку з невстановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук та доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

та доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.

Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя