Справа № 589/1087/16-к
Провадження № 1-кп/589/107/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грем`ячка, Ямпільського району Сумської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.11.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. З ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 04.07.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 14 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 близько 09:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля господарських приміщень ТОВ «Агрофірма «ЛАН», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Колгоспний, 3, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, безперешкодно, через відчинені двері, проник до приміщення корівнику № 00049, яке призначене для зберігання матеріальних цінностей та охороняється службою охорони підприємства, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Агрофірма «ЛАН», а саме брухт чорного металу загальною вагою 160 кг, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 503 від 08.02.2016, 2 гривні за 1 кг., на загальну суму 320 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ТОВ «Агрофірма «ЛАН» матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив всі ці крадіжки через те, що у нього скрутне матеріальне становище. Обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує і стверджує, що вказані крадіжки вчинив саме за таких обставин. Просить суворо не карати.

Таким чином вина ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю доведена і суд його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він шляхом проникнення у приміщення, повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставші наслідки від скоєного. Особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання на вогнищевий туберкульоз верхньої частини правої легені, виховує неповнолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв умисний злочини маючи не зняту та не погашену судимість, а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій ст. 185 ч3 КК України. Крім цього враховуючи особу винного , його ставлення до вчиненого та обставини за яких він вчинив злочин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з винного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування основного виду покарання з іспитовим строком 2 (два) роки .

На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків:

1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 184,14 гривень;

Речові докази: лом чорного металу дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1