Справа № 567/993/16-к .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.16 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острозі Рівненської області заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000113,-

встановив:
автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_4 було визначено для розгляду заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000113.

21.10.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивований тим, що існують обставини, що виключають його участь в розгляді даної справи, які полягають в тому, що суддя знайомий з потерпілою ОСОБА_7 , яка є його сусідкою.

В судове засідання скаржниця та представник скаржника, слідчий не з`явилися про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 вищезазначеної заяви, які полягають в тому, що суддя знайомий з ОСОБА_7 , яка є його сусідкою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим суддею наведено обставини, що виключають можливість його участі в розгляді даної заяви та з метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку заявника, заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

ухвалив:
заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000113 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1