УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11309/16-к 1-кс/521/1999/16

01 липня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006266 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, відбуваючого покарання в ОВК №14, раніше судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
06.10.2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, із зазначеною метою прибув до будинку АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки «Subaru Forester», сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері зазначеного автомобілю, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме авто-магнітофон фірми «Кенвуд», в корпусі сірого кольору, вартістю 7500 гривень; перфоратор фірми «Макіта», в корпусі зеленого кольору, вартістю 4000 гривень, який знаходився у чемодані, зеленого кольору, який матеріальної цінності не представляє; пістолет ПМ KWS км-44, пневматичний, калібр 4,5мм, серії № НОМЕР_2 , вартістю 590 гривень; кулі пневматичної дії, калібром 4,5мм, в кількості 1013 шт., вартість кожної складає 13 копійок, загальною вартістю 131 гривня 69 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, маючи реальну можливість розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12221 гривень 69 копійок.
06 жовтня 2015 року за даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області розпочато досудове розслідування, про що до ЄРДР за №0006266 внесені відповідні відомості.
14 червня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24 червня 2016 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на даний період часу не працевлаштований, не одружений, тому встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання залишити без розгляду посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час заходиться в установі виконання покарань, а саме відбуває покарання у вигляді арешту, крім того 30.06.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню направлено до Малиновського районного суду.
Вивчивши надані слідчому судді матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 УДПтСУ в Одеській області відповідно до вироку Малиновського районного суду від 12.04.2016 року (покарання - 6 місяців арешту) та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006266 на даний час перебуває на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого, погодженого із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1