КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2962/15-к
Провадження № 1-кп/177/23/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 15.09.2015 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Андижан; Узбекистан, громадянин України, на утриманні має одну малолітню дитину, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого.

12.11.1998 року Київським райсудом м. Сімферополя за ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 02.11.2004 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів;

03.08.2005 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.09.2009 року по відбуттю строку покарання;

23.11.2011 року Залізничним райсудом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

27.09.2012 року Залізничним райсудом м. Сімферополя АР Крим за ст. ст. 185ч.2, 186 ч. 2, 1 85 ч. 3, 190 ч. 2 , 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

17.10.2012 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення воля. Звільнений 07.09.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 29 днів;

23.11.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2015 року, близько 03:00 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, прибув до повітряної лінії зв`язку, а саме опори №7 ПАТ «Укртелеком», яка розташована по вул. Шкільній в с. Веселе, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до кабельної лінії зв`язку №0073, та за допомогою фізичної сили рук по вказаній опорі дістався до телефонного кабелю. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання телефонного кабелю металевими кігтями з опори № 7, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки «ТПП 20*2*0,4», довжиною 152 метра, вартість одного метра 12,53 грн., загальною вартістю 1904,56 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи поблизу повітряної лінії зв`язку №0073, а саме біля залізно-бетонної опори № 13 ПАТ «Укртелеком», розташованої по вул. Центральній в с. Веселе, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, діючи умисно, підійшов до залізо-бетонної опори № 13, та за допомогою фізичної сили рук по вказаній опорі дістався до телефонного кабелю. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання телефонного кабелю металевими кігтями з опори № 13, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефони кабель марки «ТПП 50*2*0,4», довжиною 100 метрів, вартість одного метра 29,093 грн., загальною вартістю 2909,3 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.12.2015 року становить 4813 гривень 85 копійок.

Крім того, 15.09.2015 року, близько 03:00 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи повторно, умисно, прибув до повітряної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованої по вул. Шкапенка в с. Грузьке, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до кабельної лінії зв`язку №0073, де за допомогою фізичної сили рук дістався по опорі до телефонного кабелю. Після чого, ОСОБА_4 шляхом обрізання металевими кігтями телефонного кабелю таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки «ТПП 100*2*0,4», довжиною 30 метрів, вартість одного метра 55,6576 грн., загальною вартістю 1669,73 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 115 від 02.12.2015 року, становить 1669 гривень 73 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що вирізав кабель тому як потрібні були гроші на особисті потреби.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання.

12.09.2015 року та 15. 09.2015 скоєна крадіжка майна ПАТ «Укртелеком» в наслідок якої підприємству завдано збитків на суму 1918, 75 гривень, які просить стягнути з обвинуваченного.

Беручи до уваги зазначені обставин, беззаперечне визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов до висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відповідно до положень ст. 12 КК України. Суд враховує також і характеристику особи обвинуваченого, згідно якої він характеризується позитивно. ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у відповідності з положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Представником ПАТ «Укртелеком» в порядку ст. 128 КПК України заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відповідно 19 187 гривень 75 копійок в рахунок відшкодування шкоди завданої злочинами.

Вирішуючи заявлений цивільний позов до обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, ПАТ «Укртелеком» дійсно спричинена матеріальна шкода, відповідальність за яку має нести обвинувачений.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 19 187, 75 грн, який останній визнав повністю, суд задовольняє в повному обсязі та стягує з обвинуваченого на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» вказану суму.

Керуючись ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточно покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 23.11.2015 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, менш суворого покарання, призначеного цим вироком та вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 19 187 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 75 коп.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 29 лютого 2016 року, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року в період з 16 жовтня 2015 року по 28 лютого 2016 року включно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: