Справа № 592/5989/16-к
Провадження № 1-кс/592/3261/16
УХВАЛА

/ щодо розгляду самовідводу судді /

13 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню і внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 , ч.2 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 ухвалу про самовідвід обґрунтовує тим, що у її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 , ч.2 ст. 364 КК України .

Однак під час підготовчого судового засідання виявлено обставини, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді провадження, враховуючи наступне.

Згідно ухвал від 26.10.2015 року, постановлених слідчим суддею ОСОБА_4 , надавався тимчасовий доступ до речей - автомобілів марок «Рено» і «Фольксваген», щодо яких проведено митне оформлення інспектором митного поста « Суми-центральний « Сумської митниці - ОСОБА_5 .

Тому відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, зазначена обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

Судом встановлено / а це підтвердив у судовому засіданні представник обвинувачення прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 / , що епізоди протиправної діяльності ОСОБА_5 - головного державного інспектора митного поста « Суми-центральний « Сумської митниці ДФС і яка полягає в оформленні неправдивих документів та наданих ТОВ « Захід Ексім « через свого представника ПП « АБВ Група « до Сумської митниці у травні 2015 р. як підставу для переміщення через митний кордон України транспортних засобів і по яким / епізодам/ ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 364 КК України , у зв`язку з багатоепізодністю і складністю справи виділені в окреме провадження з основного провадження - № 0000061 від 07.07.2015 р. та по якому слідчий суддя ОСОБА_4 приймала рішення по справам № 592/10171/15-к і № 592/10177/15-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобілів, які є предметом порушення митних правил і належні ПП « Олі-авто « / вул. Рівненська, 119 м. Луцьк Волинської області /.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

А тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 - 82 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні і внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 , ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 , ч.2 ст. 364 КК України , передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1