Справа № 643/2181/16-к
Провадження № 1-кп/643/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003948 від 07.07.2013 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Обмачев, Бахмачського району Чернігівської області, громадянки України, українки, одруженої, пенсіонерки, яка має середню освіту, раніше не судиму, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому що, 05.07.2013 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі в під`їзді №1 за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки зі знайомою ОСОБА_6 намагаючись уникнути конфлікту зайшла до приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 , при цьому в лівій руці останньої знаходилась дерев`яна палиця, в цей час ОСОБА_6 простягнула свою праву руку до приміщення квартири та схопилась за дерев`яну палицю, ОСОБА_5 правою рукою стоячи спиною до вхідної двері в приміщення квартири закрила вхідній двері, якими вдарила ОСОБА_6 по правій кисті руки, таким чином ОСОБА_5 , діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, однак маючи можливість, і будучи належною передбачити той факт, що в результаті її дій, такі наслідки можуть настати, дверима вдарила ОСОБА_6 по правій кисті руки, чим спричинила ОСОБА_6 згідно висновку додаткової комплексної судово-медичної експертизи № 50-КЕ/2016 від 23.02.2016 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б. в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 надано клопотання про повернення прокуророві обвинувального акту як не відповідаючого вимогам ст.291 КПК України. При цьому посилалася на те що органом досудового розслідування не правильно кваліфіковані дії підозрюваної по ст. 128 КК України. Проведення по справі неодноразово судово-медичних експертиз, а також те, що в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення викладені зі слоїв підозрюваної.
В судовому засіданні потерпіла підтримала своє клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те що ті обставини на які посилається потерпіла можуть бути з`ясовані тільки під час судового слідства і не є підставою для повернення обвинувального акту на підставі ст. 291 КПК України.
Підозрювана та її захисник також вважала що клопотання не є таким що підлягає задоволенню з тих же підстав.
Суд вислухавши сторони по справі, дослідивши обвинувальній акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, доходить до того що клопотання потерпілої не обґрунтоване та не є таким що підлягає задоволенню.
У статті 291 КПК України зазначені наступні підстави для повернення прокурору обвинувального акту:
1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими.
У клопотанні потерпілої будь які посилання на порушення зазначених вимог ст. 291 КПК України. Судом при дослідженні обвинувального акту не встановлено порушень вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003948 від 07.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1