Провадження № 1-кс/359/366/2016
Справа № 359/976/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілих ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ФГ «Крук-2008» та ФГ «Паросток-2012» на бездіяльність прокурора (групи прокурорів) Бориспільської місцевої прокуратури, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання №912 від 25.01.2016 року про проведення процесуальних дій у встановленому порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України; зобов`язати прокурора (групу прокурорів) Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 25.04.2015 року негайно вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України і надати представнику потерпілих (юридичних осіб) відповідні документі щодо результатів розгляду ними клопотання вх. №912 від 25.01.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в рамках даного кримінального провадження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по суті обставин справи в присутності представника сторони, яка ініціювала проведення таких слідчих (оперативних) дій.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України як представник потерпілих ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» він звернувся до Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури з письмовим клопотанням у кримінальному провадженні №0000099 від 25.04.2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в рамках даного кримінального провадження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по суті справи в його присутності, як представника сторони, яка ініціювала проведення таких слідчих (розшукових) дій.

Вперше таке клопотання було подано до канцелярії прокуратури Згурівського району Київської області та зареєстроване за вхідним №1064 від 02.07.2015 року для подальшої передачі процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ..

Листом №869 вих-15 від 03.07.2015 процесуальний керівник ОСОБА_7 повідомила заявника про те, що його клопотання задоволено повністю і слідчому СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 в порядку п.1 ч.2 ст.36 КПК України надано письмові вказівки з терміном виконання до 17.07.2015 року.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням зазначених вказівок, заявник 04.12.2015 року повторно звернувся до прокуратури Згурівського району з проханням повідомити його про точний час та дату допиту громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вхідний №1968 від 04.12.2015.

07.12.2015 року старший прокурор групи прокурорів ОСОБА_10 листом №1514 вих-15 повідомив заявника про те, що його клопотання задоволено, проте на даний час не призначено слідчого у кримінальному провадженні, яке знаходиться в прокуратурі Київської області, і після повернення кримінального провадження і призначення слідчого, сторону потерпілого повідомлять про дату і час проведення зазначених процесуальних дій.

Заявником також зазначено, що не отримавши повідомлення, він 25.01.2016 року звернувся до Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури клопотання про проведення процесуальних дій, а саме повідомлення потерпілого про дату і час та місце допиту зазначених ним свідків, проте отримав відповідь листом від 28.01.2016 року №34-02-1089 вих.-16 за підписом начальника відділу ОСОБА_11 , що вони не вбачають підстав для розгляд клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявник представник ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 скаргу повністю підтримав, додатково повідомив, що до даного часу не отримував повідомлення про допит свідків та, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження виявив, що допит вказаних ним в клопотанні осіб не здійснювався.

Прокурор Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив скаргу залишити без задоволення, пояснивши, що лише з 27 березня 2016 року є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні та не був ознайомлений зі скаргою, а також про надходження до Згурівського відділу поліції відповідних клопотань представника ФГ «Крук-2008» та ФГ «Паросток 2012». Він зазначає, що вивчить матеріали кримінального провадження та у разі, обґрунтованості поданого клопотання повідомить заявника про результати його розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши долучені до скарги звернення представника ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 та відповіді прокурорів Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, витяг з кримінального провадження №700000099, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України за фактом перешкоджання займатися законній господарській діяльності ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 , що мало місце 18.04.2015 року в с.Право Жовтня Згурівського району Київської області (а.с.36).

В зв`язку з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні представник ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 неодноразово: 02.07.2015, 04.12.2015 та 25.01.2016 року (а.с.3,5,7) звертався до Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури (до реорганізації прокуратура Згурівського району Київської області) з письмовими клопотаннями в порядку п.8 ч.1 ст.56 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит в рамках даного кримінального провадження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по суті обставин справи в присутності представника сторони, яка ініціювала проведення таких слідчих (оперативних) дій.

З долучених до скарги відповідей прокурорів прокуратури Згурівського району Київської області (а.с.4,6), листом №869 вих-15 від 03.07.2015 процесуальний керівник ОСОБА_7 , та листом №1514 вих-15 від 07.12.2015 року прокурор групи прокурорів ОСОБА_10 повідомили заявника ОСОБА_4 про те, що його клопотання задоволено та що сторону потерпілого повідомлять про дату і час проведення зазначених процесуальних дій, спочатку в строк до 17.07.2015, потім без зазначення строків такого повідомлення.

А у відповідь на аналогічне звернення представника ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 від 25.01.2016 року начальник Згурівського відділу Бориспільськоі місцевої прокуратури ОСОБА_11 листом від 28.01.2016 року №34-02-1089 вих.-16 повідомив про те, що вивченням доводів, викладених у зверненні, не встановлено жодного прохання про проведення будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч.3 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Таким чином, встановлено,що в порушення вищенаведених статей прокурором (групою прокурорів) Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури була допущена бездіяльність щодо розгляду клопотання представника ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 щодо допиту в рамках зазначеного кримінального провадження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомлення представника потерпілих про дату проведення такої слідчої дії, оскільки дата проведення допиту у визначений ст.220 КПК України термін заявнику повідомлена не була.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 223, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілих ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора (групи прокурорів) Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання представника потерпілих ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 за вх. №912 від 25.01.2016 року про проведення процесуальних дій у встановленому порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.

Зобов`язати прокурора (групу прокурорів) Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 25.04.2015 року негайно вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, і надати представнику потерпілих (юридичних осіб) відповідні документі щодо результатів розгляду ними клопотання вх. №912 від 25.01.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в рамках даного кримінального провадження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по суті обставин справи в присутності представника сторони, яка ініціювала проведення таких слідчих (оперативних) дій.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12 -Лесів