Справа №585/3516/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/778/16 Суддя-доповідач - Забара

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого;

засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Апеляційного суду Сумської області 03 серпня 2016 року, ухвалою судді - доповідача від 04 серпня 2016 року відкрите апеляційне провадження та встановлено строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 60 днів.

Разом з тим, строк дії цього запобіжного заходу спливає, а тому, суд, діючи згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, з власної ініціативи вирішує питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та захисника, які проти цього заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів, дотримавшись вимог ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 судом першої інстанції був визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Оскільки на даний час апеляційне провадження щодо ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку не закінчено, у зв`язку з чим вирок не набрав законної сили, враховуючи те, що ОСОБА_7 за вироком суду обвинувачений у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких йому призначено покарання у виді позбавлення волі на значний строк до відбуття реально, наявні вагомі підстави, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

А тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, виконання процесуальних рішень у справі, а також для забезпечення виконання вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.177, 197, ч.3 ст.331, п.3 ч.1 ст.401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 04 жовтня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно