Справа № 502/434/15-к
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949, від 15.11.2014 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року суддя Кілійського районного суду Одеської області, одержала для розгляду, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000949, від 15.11.2014 року,стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, 15.11.2016 року, прокурор вважав за можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки воно відповідає вимогам ст. 291 КПК України. До суду викликати сторони кримінального провадження та свідків, зазначених в обвинувальному акті. А також виконати вимоги ст.314-1 КПК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , вважала що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обставини справи не зрозумілі, не конкретизовані, дії обвинувачених не розмежені. Реєстр матеріалів досудового розслідування складений в порушення ст. 109 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає,що заявлене клопотання захисту щодо повернення прокурору обвинувального акту підлягає задоволенню з наступних підстав:

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України , є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Формулювання обвинувачення повинне відповідати таким вимогам: у ньому мають бути викладені всі факти вчиненого кримінального правопорушення і надана оцінка дій кожного із обвинувачених.

Також, як встановлено судом, в обвинувальному акті, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні відомості щодо сплати ним штрафу, за вироком Кілійського районного суду, від 25.10 2013 року, а навпаки зазначено, що ОСОБА_4 судимий за ст. 126 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, хоча, у разі сплати штрафу за вироком суду у встановлені Законом строки, особа вважається не судимою. Також зазначено, що ОСОБА_4 був судимий ,18.05.2010 року, за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, що свідчить про те, що на час розгляду кримінального провадження за № 0000949, від 15.11.2014 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, особа вважається такою, що не має судимості.

Даний факт свідчить про не відповідність даних стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначених в обвинувальному акті.

Також в обвинувальному акті не вірно вказана адреса міста мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а в обвинувальному акті зазначено,що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, адреса міста мешкання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 , не відповідає дійсності. Судові повістки про виклик потерпілої у судове засідання повертаються із зазначенням на конверті - «за закінченням терміну зберігання». У судовому засіданні встановлено, що за адресою, яка вказана в обвинувальному акті відносно міста мешкання потерпілої, мешкає її донька. У зв`язку з чим, суд, був позбавлений можливості викликати потерпілу у судове засідання.

Обвинувальний акт складено без додержання вимог ст. 291 КПК України щодо його змісту та форми.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив,що у тексті пп.»а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення « особі,стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленного йому обвинувачення (див.рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82,п.79). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «б» п.3 ст.6 Конвенції.

Судом встановлено що реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, який додається до обвинувального акту, містить грубі порушення щодо зазначення часу конкретної процесуальної дії з обвинуваченими, адвокатом, свідками, що не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Також, порушено право обвинувачено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захист зі стадії досудового слідства. Так, обвинувачений, у судовому засіданні , суду пояснив, що він багато чого не пом`ятає, не розуміє, не може пояснити, так як з дитинства є хворою людиною, має інвалідність 2-ї групи. Пред`явлення обвинувачення ОСОБА_6 , без участі захисника, є не припустимим, а тому підлягає ретельній перевірці стан його здоров`я, підстави перебування на обліку у лікаря у зв`язку з 2-ю групою інвалідності, можливості захищати свої інтереси у суді і обов`язковість участі захисника в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні і відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад. Орган досудового слідства, прокурор не здійснили перевірку стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який є інвалідом 2-ї групи, погано розмовляє, що на думку суду, призвело до порушення його законних прав на захист та може призвести до порушення його законних прав в подальшому, при розгляді кримінального провадження у суді.

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 291,ст.109 КПК України, а також порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, що передбачає на зазначений стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст.52, 109, 291,314,315 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000949, від 15.11.2014 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, за адресою: м.Кілія, вул. Гагаріна,39, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ,реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, а також порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 , на захист.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1