Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9467/16-к
Провадження № 1-кс/644/936/16

У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

особи що подала скаргу - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Харківської місцевої прокуратури № 3, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 в якій зазначив, що 17 листопада 2016 року звернувся до прокуратури Харківської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про обставини, вчинення злочину, передбаченого ст.ст. ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 364 КК України співробітниками відділу поліції та Укртрансінспекції.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 17 листопада 2016 року його заяву направлено до Харківської місцевої прокуратури № 3, а 24 листопада 2016 року ним отримано відповідь про направлення його скарги до прокуратури Харківської області. Отже до часу подання скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що він вважає порушенням приписів ст. 214 КПК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що на протязі декількох років у провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом перешкоджання його підприємницькій діяльності ОЗУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За весь цей час співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинять йому перешкоди, безпідставно притягують до адміністративної відповідальності чим надають пособництво ОЗУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Звертаючись до прокуратури 17.11.2016 року разом з заявою він надав докази - рішення судів по скасуванню незаконних рішень співробітників відділу поліції та Укртрансінспекції на 12 аркушах, а також послався на матеріали передачі каналу ICTV "Дістало" в якій містяться інтерв`ю постраждалих осіб. 28.11.2016 року ним в прокуратурі Харківської області отримано відповідь про відмову у внесенні даних за його заявою до ЄРДР.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що зі скарги зрозуміло лише те, що ОСОБА_2 просить внести відомості про вчинення злочину у відношенні співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, але в зв`язку з якими їх "злочинними" діями з заяви незрозуміло, в зв`язку з тим, що у штаті місцевої прокуратури відсутні слідчі то заяву ОСОБА_2 направлено до прокуратури Харківської області для прийняття рішення слідчими щодо внесення відомостей до ЄРДР у відношенні співробітників поліції.

Вислухавши заявника, прокурора дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2016 р. заявником направлена до Харківської місцевої прокуратури № 3 у порядку ст.214 КПК України, у відношенні співробітників НП України, "Укртрансінспекції" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 364 КК України за фатом тривалого перешкоджання його законної підприємницької діяльності, а також зловживання владою, службовим становищем з особистих інтересів, а також в інтересах третіх осіб - ОЗУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що спричиняє значних збитків його правам та свободам та держави, несплати податків до держбюджету та незаконно отриманих доходах близько 150 млн. грн. на рік з 2013 року. (а.с.2).

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні до ЄРДР та почати досудове розслідування.

При тому, ч. 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.

Посилання заявника на невиконання положень ст. 214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття "невнесення відповідних відомостей до ЄРДР" та "реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення".

Подана ОСОБА_12 заява від 17.11.2016 р. прийнята Харківською місцевою прокуратурою № 3 та зареєстрована службовою особою, уповноваженою на прийняття заяв, тобто вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України виконані. В той же день заява направлена на адресу прокуратури Харківської області.

При тому ч. 1 ст. 11 КК України, вказано, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення є наявність в ній "обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення", а не визначена автором звернення назва поданого документу.

Заява від 17.11.2016р. направлена до прокуратури Харківській області, яка і повідомила заявника про відсутність підстав внесення відомостей за нею до ЄРДР За відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Харківської місцевої прокуратури № 3, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2016р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1