УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2086/16-к

01 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання Т.в.о. начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість: 09.06.2015 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 засуджений до трьох років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказавши, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжував вести антисоціальний спосіб життя, у зв`язку з чим, був взяти згідно ухвали Костопільського районного суду від 07.05.2015 року під адміністративний нагляд терміном на 1 рік, в подальшому адміністративний нагляд ОСОБА_4 було продовжено ще на шість місяців, в період якого неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження, підтримує зв`язки із раніше судимими особами та схильний до часткового вживання спиртних напоїв Просить вирішити питання щодо продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців.

Представник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав із підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, обґрунтовуючи тим, що за місцем проживання він не може знайти роботи, а тому планує поїхати на тимчасові заробітки за межі країни, а обмеження встановлені адміністративним наглядом не дозволяють йому виїхати за межі країни.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання про продовження терміну адміністративного нагляду не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. «а» ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Так, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців із зазначенням обмежень.

Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 надійшло до суду 11.11.2016 року.

Розгляд подання відбувся 01 грудня 2016 року, тобто на час розгляду даного подання встановлений судом строк адміністративного нагляду закінчився.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характер вчинених ним адміністративних правопорушень під час адміністративного нагляду не свідчить про те, що він є небезпечним для суспільства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності матеріали подання, докази, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 не може бути продовжений, а подання про продовження адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 8 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Т.в.о. начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1