печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9055/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено на майно необгрунтовано.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити клопотання.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 за підозрою заступника прокурора Подільського району міста Києва ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі №757/35222/15-ц, шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано. Порядок поділу майна сторонами зазначеної цивільної справи не оспорювався. Рішення набрало законної сили.
ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого злочину у кримінальному провадженні №0000482 не повідомлялося.
ОСОБА_4 не має у даному кримінальному провадженні процесуального статусу особи, щодо майна якої може бути накладено арешт, а право власності ОСОБА_6 на спільне сумісне майно не може бути причиною для обмеження прав ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчий суддя в даному випадку керується принципом преюдиції законності правочину.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що арешт майна накладено незаконно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року № 757/47966/15-к, а саме на:
-автомобіль Mercedes-BenzML 350 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,
-автомобіль ЗАЗ 968М білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ,
-автомобіль Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 ,
-автомобіль Hyundai Tucson сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , право власності, на які зареєстровано за ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1