Справа № 297/2392/16-к
УХВАЛА
про скасування арешту майна
11 жовтня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року,

встановив:
10 жовтня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернулася з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Ауді Q-7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року, ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що накладення арешту є незаконним та безпідставним, таким, що грубо порушує її права, як законного володільця майна. Крім того, заявник зазначає, що на даний момент проведені необхідні судові експертизи автомобіля, а також водієм ОСОБА_6 повністю відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_7 . Також ОСОБА_3 необхідний автомобіль, так як за його допомогою, вона здійснює свою підприємницьку діяльність. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив його задоволити з підстав, зазначених в клопотання.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб Ауді Q-7, д.н.з. НОМЕР_1 потрібен для проведення ще ряду слідчих процесуальних дій.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.09.2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки Ауді Q-7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на штраф майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а. с. 6).

Як встановлено з матеріалів клопотання вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 7).
Потерпілий ОСОБА_7 не має жодних претензій до ОСОБА_6 та не матиме в майбутньому, що підтверджується копією відповідної розписки від 04.10.2016 року (а. с. 8).
Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є суб`єктом господарювання (а. с. 10). В клопотанні про скасування арешту на майно, заявник просить скасувати такий, зокрема, тому, що автомобіль вона використовує для зайняття підприємницькою діяльністю і неможливість користуватися ним у зв`язку з накладенням арешту, порушує її права як власника.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, так як проведені всі необхідні експертизи, та, крім того, автомобіль необхідний власнику для можливості зайняття підприємницькою діяльністю, потерпілий претензій до ОСОБА_6 не має, а тому подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року, задоволити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки Ауді Q-7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1