Справа № 357/2788/16-к
У Х В А Л А
18.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005279 від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв?язку з нез?явленням в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і невиконання судового доручення щодо їх приводу до суду прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та повторне застосування щодо вказаних свідків приводу.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Суд, обговоривши клопотання прокурора з учасниками судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у справі на іншу дату та повторно застосувати щодо свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід.

Одночасно суд, зважаючи на те, що строк застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчуються 23.10.2016 року, і що завершити судовий розгляд даного провадження до вказаної дати неможливо, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, обговорив з учасниками судового розгляду питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою і встановив наступне.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року продовжено на 60 днів застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підставами для продовження тримання обвинуваченого під вартою судом визнано існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, а також особлива тяжкість злочину, у вчиненні якого останній обвинувачується, та особистість обвинуваченого.

Визначений судом строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 23.10.2016 року.

З об?єктивних причин, зокрема через нез?явлення свідків, завершити судовий розгляд справи до вказаної дати не надається можливим.

У той же час суд вважає, що станом на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, які слугували підставою для застосування та продовження 25.08.2016 року застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою: ризик незаконного впливу на свідків, яких судом ще не допитано, та ризик вчинення обвинуваченим нового злочину.

Про існування вказаних ризиків свідчить, зокрема, те, що ОСОБА_7 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, після скоєння злочину намагався переховуватись від слідства, свою винуватість в умисному вбивстві ОСОБА_12 заперечує, а тому у випадку звільнення з-під варти може незаконно впливати на свідків, котрі були безпосередніми очевидцями події і з котрими він особисто знайомий, а також те, що обвинувачений непрацевлаштований, не має доходів та засобів для існування, зловживає алкоголем.

Не змінилась також тяжкість інкримінованого останньому злочину.

Наведені обставини дають суду обгрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків.

З огляду на викладене суд находить непереконливими доводи сторони захисту про недоцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою і вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 1 грудня 2016 року на 14-00 год..

Повторно доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області привід в судове засідання у визначений судом час до зали № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій Церкві, свідків:

1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_16 Закаблук