overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/4032/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08.08.2016 року о 10:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1603/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/888/16-к
1-кп/458/88/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.07.2016 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку, що належить ОСОБА_6 в м.Турка Львівської області, де під час словесного конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук по голові та ногами заподіявши навколоорбітальні гематоми повік лівого та правого ока, крововиливи під склеру правого ока, гематому в ділянці кореня носа, два садна в ділянці спинки носа, синці в ділянці правої та лівої лопаток, синець та садна в ділянці лівої реберної дуги, чим спричинив тілесні ушкодження, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, де просить прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого, оскільки відшкодував матеріальну і моральну шкоду .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 542/1180/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «09» вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/980/16-к
№ пров. 1-кп/544/92/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000417 від 09.08.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25 серпня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000417 від 09.08.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу особу - ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/133/16-к
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву начальника Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 45) про приведення у відповідність до чинного законодавства ухвали Сарненського районного суду від 01 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ВК-45 звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність до чинного законодавства ухвали Сарненського районного суду від 01 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 . Вказує на те , що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 01 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою в період з 20 червня 2014 року по 21 липня 2014 року ( 1 місяць 1 день ) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Заявник зазначає , що під час перебування засудженого у слідчому ізоляторі з дати затримання до набрання вироком законної сили він відбув термін з 20 червня 2014 року по 21 липня 2014 року 1 місяць 1 день , тому потребує зарахуванню дише один раз , а згідно ухвали від 01 лютого 2016 року даний строк зараховано двічи.
Суд , розглянувши заяву , дослідивши матеріали кримінального провадження 572/133/16-к , приходить до висновку , що заява не підлягає до задоволення , оскільки судом при винесенні ухвали про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 20 червня 2014 року по 21 липня 2014 року 1 місяць 1 день з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20. 06. 2014 року , що відповідає 2 місяцям 2 дням . Зарахування здійснено відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-У111 і тому приведенню у відповідність до чинного законодавства не потребує.

Керуючись ч. 5 ст.72 КК України , ст. ст.. 379 , 537, 539 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви начальника Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 45) про приведення у відповідність до чинного законодавства ухвали Сарненського районного суду від 01 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 639/6487/16-к
Провадж. № 1-КП/639/406/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.08.2016 року в ЄРДР під № 0001990 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.08.2016 року в ЄРДР під № 0001990 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 26 серпня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.08.2016 року в ЄРДР під № 0001990 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/464/2016 Справа №641/7253/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 вересня 2016 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/7813/15-к
Провадження № 1-кп/645/146/16
УХ В А Л А
іменем України

23 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідка, який не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22.09.2016 р. на 09 год. 00 хв., свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП НП в Харківській області.

Копію ухвали для організації виконання направити до прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/423/16 Справа № 712/9263/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

в с т а н о в и л а :
Суддя член колегії ОСОБА_3 заявив відвід з підстав ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки його дружина ОСОБА_7 являється захисником підозрюваного ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює його подальшу участь в його розгляді.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, який не пов`язаний із триманням під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2016 до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було отримано слідчим суддею 15.08.2016

Слідчим суддею невідкладно було здійснено виклик ініціатора клопотання, а також сторону обвинувачення у кримінальному провадженні №0000126, - САП та НАБУ, які кожний окремо повідомлили про те, що на 16 серпня 2016 року в Апеляційному суді м. Києва призначений розгляд апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, якою задоволено клопотання детектива НАБУ, погоджене прокурором САП, в рамках кримінального провадження №0000126, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 вересня 2016 року із одночасним визначенням певного розміру застави.

В судове засідання з розгляду даного клопотання жоден із учасників не з`явився, в той же час, слідчому судді направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, якою задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вищезазначену ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання детектива НАБУ про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено, застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце свого проживання, звільнено ОСОБА_4 з-під варто негайно, покладено на останнього пенві обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Зважаючи на те, що чинним КПК України не передбачено за викладених обставин залишення клопотання без розгляду, суд за відсутності предмету розгляду - необхідності зміни запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя відмовляє у задоволенні отаннього.

На підставі викладеного та керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, який не пов`язаний із триманням під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти деів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/645/16-к

Справа № 1-кс/600/77/2016

03 серпня 2016 року Слідчий суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову т.в.о. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2016 року.

Скарга підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі №600/645/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2016 року, та призначити справу до розгляду на 11 серпня 2016 року на 15 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити скаржнику та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа №: 671/1143/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000294 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.30 годині 14 вересня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя
Провадження № 11-п/792/177/16
Справа № 682/1965/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Славутського міськрайонного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 153 ч. 2 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернулася голова Славутського міськрайонного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 153 ч. 2 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

В Славутському міськрайонному суді працює п`ять суддів.

Як стверджується матеріалами подання, суддя міськрайонного суду ОСОБА_6 здійснювала функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_9 знаходиться на тривалому лікуванні, а у судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Славутського міськрайонного суду підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 153 ч. 2 КК України - передачі на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Славутського міськрайонного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000426 (№ 682/1965/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 153 ч. 2 КК України передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .