Справа № 456/2646/16-к
Провадження № 1-кс/456/529/2016
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 серпня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, раніше судимої, востаннє 14.12.2009 р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ст.166 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 03.07.2015р. звільненої умовно достроково із Орджонекідзівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на підставі ухвали Орджонекідзівського міського суду Дніпропетровської області з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 10 днів, судимість якої не знята і не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
з подання вбачається, що ОСОБА_7 з 16 на 17 грудня 2015 року під час розпиття алкогольних напоїв в будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленій слідством особі про те, що у її бабусі ОСОБА_11 за місцем проживання в АДРЕСА_3 можуть знаходитися гроші та інші цінності, які можна викрасти. На підставі отриманої від ОСОБА_7 інформації про знаходження в будинку ОСОБА_12 грошових коштів та інших цінностей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа вирішили вчинити таємну крадіжку майна потерпілої. Повідомивши ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, використовуючи стан алкогольного сп`яніння останньої, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа попросили ОСОБА_7 показати, де знаходиться будинок її бабусі ОСОБА_12 , на що остання, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, як пособник у вчиненні таємного викрадення майна із будинку ОСОБА_12 , погодилася.

17.12.2015 року близько 02.00 год. з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри вказаних осіб, прибули на автомобілі таксі марки «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням власника автомобіля ОСОБА_14 (із зміненими анкетними даними), який не знав про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи, в м. Стрий Львівської області. В подальшому ОСОБА_7 привела ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлену слідством особу до будинку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , показала, куди необхідно пройти в будинок та сама залишилася чекати їх біля воріт, які ведуть до домогосподарства ОСОБА_15 . Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа таємно, шляхом віджиму зі сторони вулиці дерев`яного вікна, проникли в будинок ОСОБА_12 з метою таємного викрадення майна потерпілої. Однак, під час перебування в житловому будинку, злочинні дії ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи були викриті потерпілою ОСОБА_17 , яка прокинулася від шуму та почала кричати. Не поставивши до відома ОСОБА_7 про свої подальші дії, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа вчинили розбійний напад на ОСОБА_18 , в ході якого заволоділи майном на загальну суму 171 374 гривня 95 копійок, тобто фактично вчинили ексцес виконавця.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 19.12.2015 року під час телефонної розмови із своєю матір`ю ОСОБА_19 дізналася від останньої про те, що троє осіб чоловічої статі 17.12.2015 вночі вчинили розбійний напад на ОСОБА_18 , внаслідок чого остання була госпіталізована до Стрийської центральної районної лікарні. Однак, в подальшому, достовірно знаючи про вчинення відносно потерпілої ОСОБА_12 особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою приховання злочину, за що отримала від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи винагороду у розмірі 8 000 грн., заздалегідь не обіцяючи приховати злочин, не повідомила компетентні органи про його вчинення, доки цей злочин не був викритий правоохоронними органами самостійно 07.06.2016 року.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України як пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, та ч.1 cт.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 просив застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких тяжкий, за що передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років; досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення; не працевлаштована, немає постійного джерела доходів, проживає за межами населеного пункту, де вчинено кримінальне правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судима, а саме 14.12.2009 р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ст.166 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі та 03.07.2015 р. звільнена умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів; вчинила злочин під час не відбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про схильність до вчинення корисливих злочинів. Також слідчий просив покласти на ОСОБА_7 ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

В судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_20 підтримали клопотання, з наведених у ньому мотивів.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення та щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та її захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016р. внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, а 25.08.2016р. - кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001735).

29.08.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зокрема: протоколи допиту в якості підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; протоколи одночасних допитів між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_21 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 не працевлаштована, немає постійного джерела доходів, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судима, вчинила злочин під час невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Наведені вище обставини поряд із тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належну поведінку під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне також встановити підозрюваній обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого задовольнити. Підозрюваній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Трускавець Львівської області, проживаючій без реєстрації в АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_7 наступні обмеження:

1.Заборонити ОСОБА_7 покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 годин до 08.00 годин;

2.Прибувати до кабінету № 26 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 за першим його викликом та до суду за повісткою;

3.Не відлучатися за межі м.Стрий Львівської області, Стрийського району та м. Трускавця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків - до 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1