Дата документу 12.05.2016

Справа № 334/8850/15-к
Провадження № 1-кп/334/62/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вахрушеве, Краснолуцького району, Луганської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.10.1978 року судом Центрального району м.Одеси за ст.81 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 31.07.1981р. по відбуттю строку покарання;

15.01.1992 року судом м.Дебальцево, Донецької області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.07.1996р. по відбуттю строку покарання;

01.07.1997 року Артемовським районним судом м.Луганська за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 03.02.2000 року по відбуттю строку покарання;

22.02.2001р. судом м.Дебальцево, Донецької області за ст.142 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

25.05.2001р. судом м.Дебальцево, Донецької області за ст.140 ч.3,42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

03.12.2007р. судом м.Дебальцево, Донецької області за ст.187 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

02.02.2009р. судом м.Дебальцево, Донецької області за ст.187 ч.2,70 ч.4,72 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 21.08.2015р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року, приблизно о 15год. 30хв. обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована навпроти будинку №12 по бул.Бельфорському в м.Запоріжжі, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та обхвативши її за шию своєю однією рукою, притиснувши до себе, іншою рукою ривком вирвав з вуха золоту сережку, тобто, відкрито викрав чуже майно потерпілої, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000гр. Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому звинуваченні повністю визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, він розкаюється у скоєному та просить суд строго його не карати.

Крім того, його вина повністю знайшла своє підтвердження представленими по справі доказами:

поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка наполягала в судовому засіданні на тому, що 02.09.2015р., приблизно о 15год. 30хв., навпроти будинку №12 по бул.Бельфорському в м.Запоріжжі, обвинувачений, пройшовши повз неї, несподівано схопив її ззаду рукою за шию, а іншою рукою він зірвав з її вуха золоту сережку із діамантовим камінням, вартістю 5000гр. Після чого, він почав втікати, а потерпіла побігла за ним, кричала, звала на поміч. Коли він добіг до глухого кута, він повернувся та став бігти назустріч потерпілої і вихопивши ножа, став ним розмахувати, щоб потерпіла посторонилася, надавши йому шлях. Потерпіла намагалася відбити ніж, поранивши палець на лівої руці, але обвинувачений пробіг повз неї та втік. Потерпіла звернулася за допомогою і незнайомий їй раніше ОСОБА_7 викликав міліцію. Працівникам міліції вона описала прикмети обвинуваченого, за якими він був затриманий протягом 15-20хв. Грабіжником виявився ОСОБА_5 . При обшуку, в кармані його брюк була знайдена сережка, яка належала потерпілій. Сережка потерпілій повернута, тому, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має;

відповідно висновку судово-медичної експертизи №3845 від 03.09.2015р. у потерпілої ОСОБА_6 виявлений крововилив в основі правої вушної раковини з переходом на мочку вуха, що кваліфіковане як легке тілесне ушкодження /а.с.21-24 кримінального провадження/;

свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що 02.09.2015 року, приблизно о 15год. 30хв. він знаходився вдома за адресою: буд. АДРЕСА_3 , та почув з вулиці крики жінки про допомогу. Виглянувши на вулицю, він побачив, що від жінки втікає чоловік в сторону вул.Михайлова в м.Запоріжжі. ОСОБА_7 вискочив на вулицю та спитав потерпілу про те, що сталося. Вона пояснила що її пограбували та попросила визвати міліцію. ОСОБА_7 визвав міліцію, а коли вони приїхали, разом із потерпілою вони поїхали в сторону, куди побіг грабіжник. Через деякий час, потерпіла впізнала чоловіка, який на неї напав. Ним виявився ОСОБА_5 , обвинувачений по справі. У нього з кармана брюк була вилучена сережка, яку впізнала потерпіла;

відповідно протоколу про огляд місця події від 02.09.2015р., була оглянута місцевість, де обвинувачений напав на потерпілу /а.с.12-13 кримінального провадження/;

при пред`явленні потерпілій ОСОБА_6 осіб для впізнання, потерпіла впевнено вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 02.09.2015 року, приблизно о 15год. 30хв. пограбувала її, вирвавши з вуха сережку /а.с.31-34 кримінального провадження/;

протоколом огляду предмету, вилученого у обвинуваченого в момент його затримання: сережки, яка належить потерпілій ОСОБА_6 /а.с.35-37 кримінального провадження/.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як умисне відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого відносно спричинення потерпілій садна на поверхні правої долоні її лівої руки, тобто, заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження, то дане пошкодження потребує окремої кваліфікації, оскільки до відкритого викрадення сережки у потерпілої ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, воно не відноситься. А заявляти додаткове обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 прокурор відмовився.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, визнання скоєного злочину та щире каяття, сприяння розслідуванню злочину, а також те, що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений і його судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, і знов він скоїв тяжкий злочин, проте, суд враховує і те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована, тяжких наслідків по справі не настало, обвинувачений позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, відповідно довідки з медично-санітарної частини слідчого ізолятора: обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз та знаходиться на лікуванні в МСЧ Запорізького слідчого ізолятора, при цьому, суд вважає що виправлення обвинуваченого і його перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства без застосування до нього, при призначенні покарання, ст.69 КК України, на якій наполягала його адвокат, оскільки одна з обставин що пом`якшує покарання, а саме відшкодування матеріальної шкоди, це не добровільне волевиявлення обвинуваченого, а заслуга працівників міліції, які затримали обвинуваченого із викраденим майном та повернули його потерпілій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.368-371, 373-374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 02.09.2015р., зарахувавши йому, відповідно до вимог ст.72 КК України, попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі сережку із золота з білим камінням залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: