Справа № 197/1090/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/121/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року близько 19.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля території домоволодіння АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної сварки з мотивів неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар в ділянку обличчя останнього, від якого ОСОБА_4 впав на землю та вдарився головою об бетон. Після того, як ОСОБА_4 впав на землю, ОСОБА_5 почав наносити потерпілому удари ногами в ділянку тулубу та спини нанісши не менш ніж два удари. В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1487 від 10.08.2016 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, саден голови і тулубу, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснив, 05.08.2016р. в АДРЕСА_2 він хотів поговорити з ОСОБА_4 , так як раніше були скандали з його батьками, ОСОБА_4 виставив руку, а він вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, а коли той впав і вдарився головою, бив потерпілого ОСОБА_4 ногами декілька раз по тулубу. У скоєному розкаюється, хотів попросити вибачення у потерпілого, відшкодувати збитки, але через третіх осіб дізнався, що потерпілий не хоче його бачити.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 05.08.2016р. він йшов до себе додому до буд. АДРЕСА_2 , біля воріт ОСОБА_5 почав скандалити, він виставив руку та казав, щоб той припинив, а ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя, від удару він впав, вдарився головою, потім ОСОБА_5 вдарив його ногою по тулубу, він втратив свідомість, наполягає на суворому покаранні. Обвинувачений до нього не приходив просити вибачення, приходила його мати.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.1 ст. 125 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному легкому тілесному ушкодженні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії невеликої тяжкості, думку потерпілого ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому суворого та необхідного для його виправлення покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Тому суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.

Відповідно до ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1