Кримінальне провадження №1-кп/760/574/16
Справа № 760/6061/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
а також
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 03 квітня 2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в сули ст. 89 КК України раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.04.2014 року приблизно о 07:30 год., знаходячись біля станції метрополітену «Вокзальна» в м. Києві вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на таємне викрадення чужого майна з магазину «Мегамаркет ТОВ ДЖАЯ» за адресою: м. Київ вул. Сурікова, 3-а та розподілили між собою злочинні ролі.
Після чого, невстановлена слідством особа, згідно відведеної злочинної ролі, приблизно о 09.30 год., зайшла в магазин «Мегамаркет» ТОВ «ДЖАЯ» пройшла до торгового прилавку з кавою, взяла шість упаковок кави «Cart Noire Instinet» вагою 200 грам кожна, які належать ТОВ «ДЖАЯ», вартістю 108,29 гривень кожна та поклала їх до рюкзаку, який знаходився при ній.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, згідно відведеної злочинної ролі, о 09.45 годин, зайшов до приміщення торгового залу магазину «Мегамаркет» ТОВ «ДЖАЯ», за адресою: м. Київ вул. Сурікова 3-а, де невстановлена слідством особа, віддала ОСОБА_4 рюкзак з кавою, після чого останній направився в до касової зони магазину, не розрахувавшись за майно, пройшовши касову зону магазину з викраденим вищевказаним майном, направився до виходу з приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони..
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, хоча ним були виконані всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілий від кримінального правопорушення являється ТОВ «Джая», якому завдано матеріальний збиток на загальну суму 649,74 грн. Оскільки товар був на місті потерпілому повернений, цивільний позов не заявлявся.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що викрав каву для власних потреб, але в подальшому був затриманий працівниками охорони.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому йому необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 15.03.2016 року і до моменту постановлення даного вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази: шість упаковок кави «Cart Noire Instinet» вагою 200 грам кожна, які були передані представнику ТОВ «Джая» - залишити в їх власності; диск з записом камер відео спостереження в магазині «Мега Маркет» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1