ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002043 від 09.07.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смолянки, Кодимського району, Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, який працює вантажником у ПрАТ «Одесавинпром», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
09.07.2016 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 вирішив відкрито заволодіти чужим майном, перебуваючи на пляжі «Дельфін», в м. Одесі, в районі розташування «Яхт - клубу», помітивши ОСОБА_5 , яка йшла назустріч йому , по трасі здоров`я, у напрямку пляжу «Ланжерон» із своєю подругою ОСОБА_6
9.07.2016 року приблизно о 4 годині 10 хвилин ОСОБА_3 підійшовши ближче до ОСОБА_5 помітив на лівому плечі ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору, яку визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 вхопив рукою вищевказану сумку з лівого плеча ОСОБА_5 , та, шляхом ривка , зірвав її з плеча указаної потерпілої.
Таким способом ОСОБА_3 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме жіночою сумкою чорного кольору - вартістю 500 гривень, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «Lenovo S 850», в корпусі рожевого кольору вартістю - 3472 гривень, гаманець вартістю - 200 гривень та два ключі від дому вартістю - 80 гривень.
Переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, ОСОБА_3 почав тікати з викраденим у невідомому напрямку, однак, на трамвайній зупинці, розташованій біля інституту ім. Філатова, Французького бульвару, м. Одесі, був затриманий працівниками ДПП ІПП в м. Одесі та доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, які описані в обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.З ст.349 КПК України /2012 року/. Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода повністю відшкодована, що моральна шкода частково відшкодована, що він раніше не був засуджений.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно за місцем роботи, вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення указаного обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
У судовому засіданні цивільний позивач- потерпіла ОСОБА_5 , згідно до ст.174 ЦПК України , відмовилась від цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 780 грн., так як матеріальна шкода добровільно відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 у перерві між судовими засіданнями. Так як матеріальна шкода відшкодована ОСОБА_5 , суд вважає необхідним закрити провадження по справі у частині цивільного позову згідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, наслідки закриття провадження згідно до вимог ст.206 ЦПК України були роз`яснені цивільному позивачу ОСОБА_5 .
Що стосується цивільного позову у сумі 1780 грн. про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст.23, 1167 ЦК України, така сума буде відповідати принципам розумності, справедливості та виваженості та підтверджена у судовому засіданні, так як в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_5 була дуже наляканою, відчувала себе беззахисною, погіршився її психологічний стан здоров`я, тобто вона пережила душевні страждання у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого, були порушені її права.
Що стосується повернення виплаченого потерпілою ОСОБА_7 , згідно до квитанції від 19.08.2016 року у сумі 551 грн. 20 коп. , судового збору за подачу цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, у цій частині вимоги цивільного позивача є обґрунтованими, та підлягають задоволенню згідно до вимог ст.1166 ЦК України.
Керуючись ст. 65, 76 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання по указаній частині указаної статті - у вигляді 1 / одного / року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком 1 / один/ рік.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Випробувальний строк ОСОБА_3 по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02.11.2016 року. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача та потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1780 грн. / одну тисячу сімсот вісімдесят грн., та за сплату судового збору 551 грн. 20 коп., а всього 2331 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст.205, 206 ЦПК України закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 780 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом ЗО діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.2016