Справа №274/2741/16-к
Провадження № 1-кс/0274/420/16
У Х В А Л А

06.05.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 1.05.2016р., -
в с т а н о в и в :
4 травня 2016 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Lаnd Сruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить - ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 01.05.2016 близько 17 год. 00 хв. на проїзній частині авто дороги Житомир-Могилів-Подільський, 44км+410м сталося зіткнення вантажного автомобіля «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу «Еvеrlast» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в напрямку м. Житомира, та автомобіля «Тоуоtа Lаnd Сruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля « Тоуоtа Lаnd Сruiser 100» ОСОБА_5 , та його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Вказаний факт було внесено 1.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Необхідність накладення арешту слідчий обгрунтовує тим, що є необхідність у проведенні експертиз , такі відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Прокурор доводи клопотання підтримав.
ОСОБА_5 , власник транспортного засобу, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавшипрокурора слідчого, дослідивши долучені до клопотання документи. в тому числі витяг з кримінального провадження № 0000720 від 1.05.2016року, , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки«Тоуоtа Lаnd Сruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення , є необхідність проведення судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на дане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Lаnd Сruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить - ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: