печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання щодо витребування з матеріалів кримінальної справи 49-2) документів, які реально засвідчують яку саме вагу діамантів (по штуках) вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку 30.07.2010р., оскільки слідчі під час огляду зважили належні ОСОБА_3 діаманти вказуючи в протоколі вагу з упаковкою-коробки, пакети, кульги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив проводити розгляд у його відсутність.

Слідчий Генеральної прокуратури України , що здійснює досудове розслідування, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з`явився, заперечень не подав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002750 за попередньою правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.191 КК України.

18 квітня 2016 року потерпілим ОСОБА_3 подано до слідчого , що здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, клопотання про витребування матеріалів кримінальної справи 49-2) документів, які реально засвідчують яку саме вагу діамантів (по штуках) вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку 30.07.2010р.

21 березня 2016 року слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання потерпілого, вказуючи на те, що обставини та інформація викладена у клопотанні потерпілого не є предметом доказування у кримінальному провадженні №0002750 за попередньою правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.191 КК України, окрім цього потерпілий як сторона кримінального провадження має право самостійно збирати та подавати відповідні докази.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Главою 20 та 21 КПК України визначені слідчі(розшукові) та негласні (розшукові) дії.

Потерпілим не було доведено необґрунтованості відмови слідчого у проведенні дії про яку зазначено у клопотанні від 18 квітня 2016 року , її істотного значення для кримінального провадження, доцільності здійснення саме органом досудового розслідування та неможливості особисто потерпілим як стороною кримінального провадження ініціювати питання про витребування та подання відповідного доказу.

За викладених обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 26, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1