18.05.16
Провадження № 1-кп/200/106/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000992 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 березня 2015 року у денний час, більш точніший час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території міського цвинтаря, розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.55 в м.Дніпропетровську, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали невідому хімічну речовину шляхом паління через пляшки.
Після вживання вищевказаної речовини ОСОБА_5 втратив свідомість, та прийшовши до тями через деякий час виявив поруч лежачих своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , який стояв поруч з ним. В ході розмови у ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт. Після чого ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з умислом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 в ділянку обличчя три удари рукою стиснутою в кулак, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Після чого продовжуючи свої дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс не менше двох-трьох ударів руками стиснутими в кулак та ногами взутими у взуття по обличчю та в область грудної клітини ОСОБА_7 , який лежав на землі. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 помер.
Згідно висновку судово-медичного експерта, ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, яка в своєму перебігу протікає з крововиливом під тверду мозкову оболонку та крововиливами під м`які мозкові оболонки, товщі м`яких покровів голови крововиливи, в правій скроневій ділянці та в лівій скроневій, під твердою мозковою оболонкою крововилив, в ділянці проекції правої скроневої кістки, під м`якими мозковими оболонками на верхній поверхні крововилив, в ліву скроневу частку, на верхній поверхні обох півкуль мозочку крововиливи, крововилив по верхній ділянці лівої орбіти розміром 3,5 на 2 см, які ускладнилися набряком головного мозку, синців навколо очних ділянках, множинних ран на підборідді з переходом на слизову нижньої губи, рани проникають в порожнину рота, дном рани є ясна нижньої губи, рана на нижній повіці лівого ока біля зовнішнього краю, дном рани є слизова оболонка нижньої повіки, перелому 8-го ребра по задньо-пахвовій лінії ліворуч без пошкодження пристінкової плеври, в ділянці перелому мається вогнищевий крововилив, лінійного перелому верхньої щелепи в ділянці вуздечки слизової оболонки верхньої губи, з травматичною екстракцією 1-2 зуб на верхній щелепі ліворуч, одного зуба на нижній щелепі ліворуч і ділянці перелому виявлено крововиливи в слизову верхньої та нижньої губи.
Смерть ОСОБА_7 настала від отримання тяжких тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 , а саме внутрішньо-черепної травми, яка в своєму перебігу протікала з крововиливом під тверду мозкову оболонку та крововиливами під м`які мозкові оболонки, яка ускладнилась набряком головного мозку.
Органом досудового розслідування, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду 17травня 2016 року від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи обвинуваченого на предмет визначення можливості вчинення злочину, враховуючи фізичний стан ОСОБА_5 , шляхом можливості нанесення ударів, наносити травмуючи удари, іншої фізичної нагрузки, враховуючи такий його стан та відсутності часткової координації функції організму ( частини тіла), оскільки згідно наданої документації, ОСОБА_5 з 18.07.1997 року знаходився на обліку у хірурга-травматолога та лікувався в кістковотуберкульозному санаторії «Орльонок» м.Євпаторія 2005 р. з діагнозом: сгибательно-розгибательна контрактура правого ліктьового суглобу, чрезмищелковий консолідований перелом правої плечової кістки, варусна деформація…, та з викладених причин також мав фізичну обмежену рухливість рук та ніг.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, додаткових питань не мав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просила розглянути клопотання на розсуд суду, додаткових питань не мала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, додаткових питань не мав.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо, для з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з заявленого клопотання захисник - адвокат ОСОБА_4 просить суд призначити судово-медичну експертизу обвинуваченого на предмет визначення можливості вчинення злочину, враховуючи фізичний стан ОСОБА_5 , внаслідок перенесеної травми.

В обґрунтування свого клопотання захистом надана медична документація обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься в його картці з 1991 року по 2008 рік.

Оскільки для встановлення у ОСОБА_5 фізичних вад станом на 07 березня 2015 року, з урахуванням перенесених травм та для встановлення можливості нанесення ним ударів, в тому числі травмуючого характеру, необхідні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005 м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні № 1кп/200/106/16 (кримінальне провадження №0000992).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є у ОСОБА_5 фізичні вади здоров`я пов`язані з травмою верхніх та нижніх кінцівок?
-Чи наявні у ОСОБА_5 перелом правої руки, ноги, стегна? Якщо так, то як ці перенесені травми вплинули на його фізичний стан?
- Чи знаходився ОСОБА_5 в стані, який перешкоджає нормальному здійсненню функцій частин тіла організму, з урахуванням перенесених травм?
-Чи була 07 березня 2015 року порушена та пригнічена його активність, рухливість та функціонування частин тіла його організму, вважаючи наявність в нього фізичних можливостей та медичних особливостей, у зв`язку із перенесеними травмами?
-Чи порушена у ОСОБА_5 рухливість, координація руху (повна нерухомість, обмежена рухливість, повна свобода руху, з урахуванням його індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей)?
-Чи можливо заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 правою рукою та правою ногою ОСОБА_5 , вважаючи наявність в нього індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей?
- Чи міг ОСОБА_5 наносити цілеспрямовані та численні удари по тілу потерпілого ОСОБА_7 , вважаючи наявність індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей свого тіла та наявних травм?
-Чи міг ОСОБА_5 наносити численні удари протягом тривалого часу по тілу потерпілого ОСОБА_7 м`язовими зусиллями свого тіла вважаючи наявність індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей свого тіла та наявних травм?
Проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005 м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити на адресу експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надану в суді медичну документацію обвинуваченого ОСОБА_5 , що міститься в медичних картках з 1991 року по 2008 рік.
У разі необхідності, зобов`язати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі для обстеження його експертами. Після такого обстеження, повернути ОСОБА_5 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого перебування під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1