У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини ухилення від сплати податків службовими особами експлуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивна база «Закарпаття» протягом 2015 2016 років, які не відображали по бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарські операції з надання послуг, унаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 100 500 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а також незаконного привласнення цілісного майнового комплексу експлуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивна база «Закарпаття», яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, 1, власником якого є Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України.

Так, в лютому 2016 року ОСОБА_5 , будучи директором УСБ «Закарпаття» у змові зі своїм заступником ОСОБА_6 заснували ТОВ «Закарпаття ЛТД». Після заснування даного підприємства ОСОБА_5 очолив його як директор попередньо звільнившись з посади директора УСБ «Закарпаття» та призначивши його виконуючим обов`язки директора ОСОБА_6

16.02.2016 року виконуючий обов`язки директора УСБ «Закарпаття», ОСОБА_6 уклала з новоствореним підприємством ТОВ «Закарпаття ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 договір оренди № 1, згідно якого передала останньому у строкове платне користування вищезазначений цілісний майновий комплекс вартість якого складає 4 900 088 грн.

Відповідно до статутних документів Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» створено з метою, зокрема, забезпечення соціальних та економічних інтересів Товариства «Колос».

Згідно статуту УСБ «Закарпаття» без письмового погодження ТОВ «Колос» не має право здавати в оренду майно комплексу. Згідно листа № 202 від 12.05.2016 року Центральної ради ТОВ «Колос» встановлено, що ТОВ «Закарпаття ЛТД» незаконно використовує майновий комплекс, оскільки будь-які договірні відносини з власником відсутні. В порушення вимог статуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили привласнення майна товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, яке перебувало у їх віданні, як посадових осіб експлуатуючого підприємства УСБ «Закарпаття». Отримані від господарської діяльності кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовують в господарській діяльності ТОВ «Закарпаття ЛТД» на власний розсуд.

Враховуючи те що цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка та об`єкти нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказом вчинення злочину.

18 жовтня винесено постанову про визнання цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, 1, земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна, які знаходиться за вказаною адресою речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання та накласти арешт на майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання та пояснив, що усної або письмової згоди на передачу у оренду цілісного майнового комплексу ВФСТ «Колос» АПК України не надавало.
Заслухавши пояснення слідчого та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадження органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000024 за ч. 2 ст. 212 та ч. 1 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
В судовому засіданні слідчим було надано договір від 05.01.2015 року, на закріплення майна, що перебуває у власності Центральної ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України та передається на праві оперативного управління Підприємству об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивної бази «Закарпаття», згідно п. 6.2 якого зазначено, що користувачу можна: «Здійснювати користування майном на праві оперативного управління для забезпечення своєї діяльності. За погодженням з ВФСТ «Колос» передавати майно в оренду».
Як вбачається з договору № 2 від 16.02.2016 року, укладеним між Підприємством об`єднання громадян есплуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивна база «Закарпаття» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаття ЛТД» він був укладений без погодження з ВФСТ «Колос», що також підтверджується протоколом допиту свідка від 18.07.2016 року, в якому голова правління ВФСТ «Колос»- гр. ОСОБА_4 зазначив, що ВФСТ «Колос» АПК Україна ні усно ні письмово не погоджувало передачу в користування (оренду) майнового комплексу розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, 1 ТОВ «Закарпаття ЛТД».
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2016 року № 71091886 комплекс, реєстраційний номер 37802930, за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Корятовича, буд. 1, належить Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товариству «Колос» агропромислового комплексу України на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , яке додане слідчим до клопотання та оригінали якого, були надані суду для огляду третьою особою.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що зазначене у клопотанні майно є може зберігати на собі сліди злочин та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально-протиправних дій, згідно постанови від 18 жовтня 2016 року, яка міститься у матеріалах справи є речовими доказами, та можуть бути відчужені на користь третіх осіб, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині накладення арешту на об`єкт нерухомості.
Що ж стосується земельної ділянки, то суду слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що вона належить на праві власності заявнику та є загроза її відчуження, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером майна № 37802930, власником якого є Всеукраїнське фізкультурно спортивне товариство «Колос» Агропромислового комплексу України, згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 12.10.2012 року Берегівської міської ради, який складається з наступного:

-Будівля готелю, А, загальна площа 2069,3 кв.м.;
-Будівля головного корпусу, Б;Б;Б2;Б3, загальна площа 2928,2 кв.м.;
-Котельня, В, загальна площа 457,2 кв.м.;
-Гараж Г, загальна площа 140,1 кв.м.;
-Будівля грп, Д, загальна площа, 30,9 кв.м.;
-Убиральня, Ж;
-Гараж, З, загальна площа 135,5 кв.м.;
-Мийка (естакада), Й, загальна площа 46,6 кв.м.;
-Теплиця, И, загальна площа 114,7 кв.м.;
-Їдальня, Л, загальна площа 1158,9 кв.м.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1