ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3268/16-к
провадження № 1-кс/753/872/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0010512

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького Дарницького УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до суду із клопотання про надання тимчасового доступу на отримання у друкованому та електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ, сім-картка НОМЕР_1 , за період часу з, а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з 00 годин 00 хвилин з 01.07.2015 р. по час отримання ухвали.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0010512 від 28.11.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2015 року у невстановлений досудовим розслідування час, умисно, з метою умисного вбивства, бажаючи та передбачаючи настання смерті іншої людини, тобто ОСОБА_5 , 1951 року народження, проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживала остання, та наніс невстановлену кількість ударів невстановленим предметом з обмеженою поверхнею контакту, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини в комбінації з травмою органів черевної порожнини у вигляді множинних переломів кісток грудної клітини, розривів органів черевної порожнини, які супроводжувались значною кровотечою. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці.

Крім того, 04.09.2015 року був затриманий ОСОБА_6 , який вказав на ОСОБА_4 .

Крім того, 04.09.2015 року був затриманий ОСОБА_7 , який також вказав на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 постійного місця проживання в місті Києві не мав. Одразу після вчинення злочину ОСОБА_4 повідомив, що їде до матері в Чернігівську область. Після чого зв`язок з ОСОБА_6 обірвав.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, та 08.09.2015 останнього оголошено у розшук.

Під час службового відрядження направленого на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 була встановлена його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що у неї є другий син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Можна припустити, що час від часу підозрюваний ОСОБА_4 проживав у свого брата, так як місце його проживання знаходиться недалеко від м.Києва. Крім того, брат ОСОБА_9 може приховати місцезнаходження ОСОБА_4 або самостійно його переховувати.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, суддя слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання у друкованому та електронному вигляді у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ, сім-карта НОМЕР_1 , а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з 00 годин 00 хвилин 01.07.2015 року по час утримання ухвали.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчийсуддя