ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1518/16-к
Провадження № 1-кп/210/225/16

"10" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0003520, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 грудня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 01 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року, в період часу з 15 години 40 хвилин до 15 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , під приводом здійснення реєстрації обліку раніше засуджених знаходився на першому поверсі Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого по вулиці Стрельникова, буд.№2 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, де в приміщенні службового кабінету №105 помітив дриль у пластиковому корпусі зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до вказаного кабінету, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав дриль торгової марки «ПРОТОН ДЭУ-800», с/н 0084 в пластиковому корпусі зеленого кольору, що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №206 від 12 лютого 2016 року, становить 600,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник та обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті. Свої дії пояснив тим, що крадіжку вчинив з метою подальшої реалізації вкраденого, та обернення виручених грошових коштів на власні потреби, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003520, а саме:

- витягом із кримінального провадження №0003520 від 23 грудня 2015 року, відомості про кримінальне правопорушення до котрого внесено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 (арк. крим. пров.№1);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22 грудня 2015 року, відповідно до якої співробітниками Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_5 , було прийнято заяву, в котрій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 15 грудня 2015 року, в період часу з 15:00 години до 18:00 години, з кабінету №105, розташованого в приміщені Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Стрельникова, буд.№2 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного йому дрилю торгової марки «ПРОТОН», в пластиковому корпусі зеленого кольору (арк. крим. пров.№7);

- протоколом огляду від 22 грудня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є дриль торгової марки «ПРОТОН ДЭУ-800», с/н 0084 в пластиковому корпусі зеленого кольору, котрий 22 грудня 2015 року добровільно був виданий громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. крим. пров.№9-10);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №206 від 12 лютого 2016 року, відповідно до якого, ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна з урахуванням зносу, на момент скоєння кримінального правопорушення, - 15 грудня 2015 року, складає 600,00 гривень (арк. крим. пров.№46-49).

Оцінивши у сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи із вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, є умисним тяжким злочином, від вчинення якого є потерпілий.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, котрий свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, завдана потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за необхідне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 600,00 гривень, яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення вкраденого, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№11, а саме дриль торгової марки «ПРОТОН ДЭУ-800», с/н 0084 в пластиковому корпусі зеленого кольору, котрий відповідно до розписки від 23 грудня 2015 року, повернуто потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1