overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/355/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.04.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.30 год 22.04.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/43/16-к
УХВАЛА

13.04.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку судового засідання встановлено, що в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпіла та обвинувачена підтримали заявлене клопотання прокурора.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про об`єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження
№ 0000815 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
(№ 388/43/16-к) та кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України
(№ 388/242/16-к), залишивши об`єднаній справі № 388/43/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/658/16-к
Провадження № 1-кп/390/115/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 квітня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/685/16-к
Провадження № 1-в/400/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 23 березня 2013 року по 22 листопада 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 22 листопада 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 22 листопада 2013 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
24.03.2016
Справа № 642/8591/13-К
Провадження № 1-кп/642/275/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого КП «Харківобленерго» на посаді електромонтера, раніше не судимому,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янська, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого у ПТ «Скарбниця», на посаді оцінювач-експерт, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 186 ч. 5 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 635/2920/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1083/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Кіровського району АРК, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 травня 2007 року Феодосійським міським судом АРК за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 05 вересня 2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011,

-10 вересня 2012 року Кіровським районним судом АРК за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

-05 листопада 2012 року Кіровським районним судом АРК за ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду АРК від 05 листопада 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання три місяці двадцять дев`ять днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 квітня 2016 року на 13 годині 40 хвилин.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1053/16-к
Номер провадження 1-в/722/740/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
05.04.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
08.04.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання, яку просив розглянути без його участі.
Представник Сокирянської ВК-67 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення заяви засудженого та просив розглядати заяву про залишення клопотання без розгляду без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 закінчивши підготовку за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від «18» березня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого задоволено частково.

Відстрочено виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309 КК України, ст. 71КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі у зв`язку із тяжкою хворобою засудженого до його видужання.

На вказану ухвалу прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2016 року скасувати і в задоволенні клопотання захисника відмовити та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційних скарг, а також було надано можливість до 11 квітня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вижницькогорайонного суду Чернівецької області від «18» березня 2016 року, якою клопотання захисника КП №11-кп/794/141/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого задоволено частково, та призначити до апеляційного розгляду

на >10:00 годину "26" квітня 2016 р., в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/215/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/941/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 186, ст.395, ч.2 ст. 309 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу , яку в подальшому відкликав.
Вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий
Судді-
Справа № 140/2601/15-к
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.1, ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.1, ч.2 КК України, потерпілою ОСОБА_4 , було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

В подальшому потерпілою подано заяви про розгляд справи у її відсутність та залишення позову без розгляду (а.с. 73, 80).

За приписами ст. 128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, норми ЦПК України в частині вирішення питання щодо залишення позову без розгляду, не суперечать правилам встановленими КПК України.

За таких обставин вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином подану в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.1, ч.2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/21/16-к
Провадження №11-кп/772/612/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 повторного звернувся до суду із апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропустив строк з причин які не залежали від нього.
Враховуючи, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження, засудженому ОСОБА_3 необхідно поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із поновлення строку строку на її оскарження.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_3 ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2