Справа № 296/840/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 покладено на Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого, а саме АДРЕСА_1 .

Після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 не з`явився до Корольовського районного суду в судові засідання, призначені на 02.06.2016 року , 07.06.2016 року, з рапортів працівників поліції встановлено, що за адресою проживання не перебуває, обов`язків встановлених домашнім арештом не дотримується .

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою . Захисник просив не обирати відносно його підзахисного такий суровий запобіжний захід. Обвинувачений просив не брати його під варту. Зазначив, що не прибував у судові засідання тому, що лікувався, а поліція вдома його не перевіряла.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий , ухиляється від явки в судові засідання, не виконує обов`язки, передбачені домашнім арештом. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочинів, які інкримінуються обвинуваченому дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві та можливість в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

В такому разі відносно ОСОБА_5 суд змінює запобіжний захід на тримання під вартою .

Керуючись ст. 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою строком на 60 днів до 03.08.2016 року, з можливістю внести заставу в розмірі 50 тисяч гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу до суду, прокурора;

2) не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1