№ 243/3900/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/352/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , щодо отримання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки додержання закону про працю органами державної інспекції з питань праці ТОВ «СМУ- 595», -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області подано клопотання про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки додержання закону про працю органами державної інспекції з питань праці ТОВ «СМУ- 595», оскільки існують підстави вважати, що посадові особи ТОВ «СМУ- 595» могли порушити чинне законодавство про працю.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що, згідно з чинним законодавством, слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Підпунктами «б» та «в» пункту 12 прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII у КПК України виключено положення, відповідно до яких прокурор та слідчий були уповноважені призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до додатку зазначеної постанови, однією з державних інспекцій, якій надається дозвіл КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців є Держпраці.

Отже, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Слідчий просить надати дозвіл посадовим особам головного управління Держпраці у Донецькій області, провести перевірку суб`єкта господарювання ТОВ «СМУ- 595», поставивши при цьому на вирішення інспекторів відповідні питання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, встановлено, що Держпраці, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Також Держпраці є однією з державних інспекцій, якій надається дозвіл КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців. Отже, для проведення управлінням Держпраці перевірки суб`єкта господарювання не потрібно рішення суду.

Окрім того, заявлене клопотання подано неналежною особою, оскільки має подаватися не на користь третіх осіб, а від першої особи, тобто клопотання про надання дозволу посадовим особам головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення перевірки суб`єкта господарювання має бути подано саме головним управлінням Держпраці у Донецькій області.

Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 132 та ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Отже, надання дозволу на проведення перевірки суб`єктів господарювання не є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до повноважень слідчого судді.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що у клопотанні ст. слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання дозволу посадовим особам головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення перевірки суб`єкта господарювання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , щодо отримання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки додержання закону про працю органами державної інспекції з питань праці ТОВ «СМУ- 595» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1