САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2509/15-к
Провадження №1-кп/726/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В Садгірському районному суді м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчине1нні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений ухвалою суду закінчується 25.07.2016 року, а судом винесена ухвала, щодо надання судового доручення на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 та доставки його до суду, яка не виконана двічі і потребує часу для виконання, а тому судом поставлене на обговорення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Захисник обвинуваченого вказав, що вона не згідна з продовженням даного запобіжного заходу і просила змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував, щодо продовження даного виду запобіжного заходу - тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того суду стороною захисту, згідно принципу змагальності, не надано інших даних крім тих, які були розглянуті слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, думку його захисника, які не погодились з такою мірою запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи на даний час та на даному етапі судового провадження, до допиту свідків в суді не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2 КК України на 60 днів з 21 липня 2016 року до 19 вересня 2016 року до 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1