Справа № 490/6036/16-к
н/п 1-кс/490/3008/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
17 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
Заявник та його представник вважають, що старший слідчий СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 розглянувши тільки частину матеріалів досудового розслідування склав і видав завідомо підроблений офіційний документ - "Постанову про закриття кримінального провадження", до якого вніс відомості, які тільки частково відповідають дійсності, а для обґрунтування свого процесуального рішення свідомо використав офіційні процесуальні документи, до яких працівники правоохоронного органу, Ленінського РВ ММУ УМВС України внесли завідомо неправдиві, перекручені і викривлені відомості, склали завідомо неправдиві протоколи, постанови, зокрема, про закриття кримінального провадження. Слідчий Свірса не навів в Постанові об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, досліджені під час досудового розслідування та оцінені слідчим відповідно до ст. 94 КПК України, а тому постанова є необґрунтованою.
Представник заявника доводи підтримав, просив скаргу задовольнити, постанову скасувати.
Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове розслідування проведено повно, об`єктивно, із дотриманням вимог КПК України.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В ході проведенння досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 29.04.2014 року до Ленінського РВ звернувся громадянин ОСОБА_5 із заявою про прийняття мір щодо продажу йому неякісного товару в магазині "Цифрові технології". На підставі відсутності жодних ознак вчинення кримінального правопорушення і за наявності їх цивільно-правового характеру, ОСОБА_7 був складений висновок, який був затверджений начальником Ленінського РВ ОСОБА_8 (а.п. 11-14)
Так, до матеріалів провадження долучено вказаний висновок від 29.04.2015 року, протокол прийняття зави від ОСОБА_5 та його пояснення від 29.04.2015 року, а також лист заявнику за підписом начальника Ленінського РВ. (а.п. 15-20)
Крім того, судом встановлено, що слідчим направлялися виклики ОСОБА_5 , однак відповідно до рапортів старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 для проведення допиту у якості свідка не з`явився. (а.п. 22-25)
Слідчим в оскаржуванвій постанові зазначено, що відповідно до вимог ст. 3.1. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події: заяви і повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.
Згідно ж ч. 2 ст. 3.5. Інструкції заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України " Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення, у відповідності до якої і діяв ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку із чим слідчим вірно встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1