Справа № 591/7110/15-к
Провадження № 1-кс/591/1891/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000051, внесене до ЄРДР 17.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 та ч. 1 ст. 110 КК України, стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Стаханов Луганської області, який, перебуваючи в м. Стаханов Луганської області, з квітня 2014 р. по даний час приймає участь у збройному протистоянні на боці терористичної організації «Луганська народна республіка» збройним силам України, які здійснюють антитерористичну операцію на Сході України.

В ході досудового слідства у вказаному провадженні отримано інформацію про дзвінки, текстові повідомлення із списком контактних телефонів, з деталізацією місця знаходження терміналу ОСОБА_5 , після аналізу якої встановлено, що в період з 09.06.2014 по 01.10.15 серед інших він спілкувався з абонентом стільникового зв`язку НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до оперативних обліків СБУ, є Артем «Білий», бойовик ЛНР, командир спецпідрозділу «Омега». Досудовим слідством встановлено, що Артем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має у своєму користуванні (розпорядженні) номер стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг абоненту з номером НОМЕР_1 (з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу тощо).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що в провадженні слідчого відділу СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000051, внесене до ЄРДР 17.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 та ч. 1 ст. 110 КК України, стосовно громадянина України ОСОБА_4 , документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про надання телекомунікаційних послуг щодо роботи мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується Артем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, інформація про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформація про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.05.2014 р. по 01.09.2014 р.- має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.05.2014 року по 01.09.2014 року включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1