Справа № 299/954/15-к
Провадження № 1-кп/309/147/16
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000160 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.03.2016 року із апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000160 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 25.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.04.2016 року на 10 год.00 хв. та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком до 23.05.2016 року. З об`єктивних причини підготовче судове засідання відкладено на 12.05.2016 року на 10 год. 00 хв. Після проведення підготовчого судового засідання, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 19.05.2016 року на 09 год.30 хв. в залі судових засідань Хустського районного суду.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд кримінального провадження через відсутність потерпілих і вирішити питання продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, термін якого закінчується 23.05.2016 року. Дане питання прокурор просив вирішити через наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, які можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора щодо об`єктивних обставин, через які судовий розгляд слід відкласти. Питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 просив вирішувати у порядку та на підставах визначених КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисниа.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, та виходячи з наявних обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, може вчиняти нові злочини і на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 25.03.2016 року, про продовження ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України строком до 60 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу 21 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1