overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.08.2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1267 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 24.07.1996 року по 28.07.1996 року невідомі особи шляхом проникнення через вікно скоїли крадіжку майна гр.ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 у м Львові на суму 50 млн. крб.

28.07.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1267, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили данин злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1267 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу№144-1267 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/317/16-к
Провадження № 1-кп/475/40/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 10 жовтня 2016 р., підсудний ОСОБА_4 приводом не доставлений. Причина невиконання приводу Доманівським ВП Вознесенського ВП суду не повідомлена.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим розгляд провадження без участі обвинуваченого та просив застосувати до нього повторний привід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання та невиконання приводу органами поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. У судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 р.
2. Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 у тому ж населеному пункті.

3.Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

5. Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/382/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 17 жовтня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

30.09.2016
Справа № 494/1154/16-к

УХВАЛА
30 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 10 жовтня 2016 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4422/13-к
Провадження № 1-кп/496/234/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер №5157-VІІІ , відповідно до якої суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, в зв`язку з чим повноваження судді закінчені.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 29 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України на 3 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1197/16-к
Провадження № 1-кп/526/184/2016
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000468 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про злочин, виконати по заявах ЄО№25738 від 06.07.2016 процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України, а саме:

* відповідно до ч.1 ст.214 внести відомості по заяві ЄО№25738 від 29.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

* відповідно до ч.2 ст.56 видати заявнику-потерпілій особі документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО№25738 від 06.07.2016

- відповідно до ч.2 ст.55 видати заявнику-потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 12.07.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до прокуратури Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

08.07.2016
Справа № 1609/5648/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/5648/12 (1/1609/411/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 1609/8735/12 (1/1609/606/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/5648/12 (1/1609/411/12) по обвинуваченню икого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу № 1609/8735/12 (1/1609/606/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України під загальним номером №1609/5648/12 (1/1609/511/12)

Справу №1609/5648/12 вважати першим, другим, третім, четвертим, пятим, шостим та сьомим томами, справу № 1609/8735/12 вважати восьмим та дев"ятим томами обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-470/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Чічіль М.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Дана кримінальні справи розслідувались СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 10.00 год. 02.11.2011 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явилася свідок ОСОБА_3, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка свідків затягує розгляд справи.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави та начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м.Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року до кабінету №11:

- свідка ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави та начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3824/15-к
Провадження № 1-в/552/431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого 23.07.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 23.07.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 23.07.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на два місяці, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, посилається на те, що матір обвинуваченого намагалася вплинути на свдка ОСОБА_11 .
Потерпілі та їх представник клопотання прокурора підтримали.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання її підзахисного під вартою, не надано доказів в обґрунтування зазначеного клопотання, клопотання заявлено не в письмовому вигляді, ОСОБА_10 тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, не втратив соціальних звязків.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які переважно є його знайомими особами та частина яких знаходилася у йогопідпорядкуванні.
Позиція сторони захисту не спростовує доводів прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16:00 год. 08.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 592/9281/16-к
Провадження № 1-кс/592/3719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 29.09.2016 року звернувся до слідчогоу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003982 з заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 366, 365 КК України. У заяві містилося повідомлення про те, що службова особа пенсійного фонду ОСОБА_5 у листопаді 2011 року видала незаконне розпорядження про розмір його пенсії вказавши суми які не відповідають рішенню суду. Однак відомості по його заяві не були внесені до реєстру. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду заявник скаргу підтримав. Також вказав, що в провадженні слідчого знаходиться кримінально провадження, щодо невиконання судового рішення. У ході провадження було встановлено зазначені вище події і склад злочину у діях зазначеної особи.
Слідчий не з`явився.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Внесена заявником заява містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 29.09.2016 року про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 366, 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1