overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1385/16-к
Провадження № 1-кп/135/71/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 16.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39 УДПтС України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого етапування в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 16.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 5 вересня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, етапувати з Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 39) у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшого етапування в Ладижинський міський суд Вінницької області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 5 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання:

1.Начальнику Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39);

2. Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Про прибуття ОСОБА_2 у Вінницьку установу виконання покарань (№1) повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2016, про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.08.2016, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 06.06.2016, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 138/2089/16-к
Провадження №11-сс/772/266/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подати апеляційну скаргу. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання подана від імені підозрюваного ОСОБА_3 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який утримується в Вінницькому СІЗО №1. Проте особи, які утримуються під вартою подають апеляційні скарги через адміністрацію установи виконання покарань. Як убачається з матеріалів, апеляційна скарга відправлена з поштового відділення міста Могилів-Подільський та не підписана підозрюваним. Таким чином апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
ЄУН 331/4652/16-к
Провадження № 1-кп/331/316/2016
2016 рік
У Х В А Л А
05.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 21.09.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу встановленого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимості не погашені, тобто не зникли ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки у період досудового слідства ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, своїми правдивими свідченнями сприяв розкриттю злочину, у період перебування справи в суді відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла в своїй письмовій заяві просить не призначати покарання у виді позбавлення волі, тобто зникли ризики, які б давали підстави для залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимості не погашені, вчинив злочин, в якому обвинувачується, через 4 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, будучи на свободі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від відбування покарання, таким чином, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 05.08.2016 року до 05.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2016

Справа № 334/4954/16-к
Провадження № 1-кп/334/408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15-00 год. 09 серпня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8722/16-к 1-кп/335/450/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.08.2016 року о 11-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/767/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/434/16
Єдиний унікальний номер 322/767/16
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 і на накладено арешт на зерно ячменю, загальною вагою 11005 кг., яке 17 липня 2016 року було вилучено працівниками поліції у фермерського господарства « ОСОБА_8 » під час проведення огляду місця події, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на зерно ячменю, загальною вагою 11005 кг., яке 17 липня 2016 року було вилучено працівниками поліції у фермерського господарства «Счасливий І.О.» під час проведення огляду місця події, відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 05.08.2016 року.

Судді:
Справа №463/3534/16-к
Провадження №1-кп/463/271/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002413 від 18.07.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
29 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002413 від 18.07.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002413 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 11 серпня 2016 року о 14:40 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілу, доставити, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3871/16-к
Провадження № 1-кп/487/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник вважали можливим призначити справу за судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальний акт та клопотання про застосування мір виховного характеру, складені відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 15.08.2016 року о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 490/6054/16-к
н/п 1-кс/490/3010/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядкуст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годин 30 хвилин 16 червня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/9944/15-к 05.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784// 702/ 16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016р. відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016р. відносно ОСОБА_2 .

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників процесу не надходило

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглядати скаргу за його участю, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 23..06.2016р. відносно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 15 серпня 2016 року на 13 годину .
Доставити з Миколаївського слідчого ізолятору в судове засідання апеляційного суду на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1