Справа № 605/81/16-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р. м. Підгайці
В С Т А Н О В И В :
Також в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді по даному кримінальному провадженні був наданий тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались із мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період часу з 17-00 год. 17.04.2014 року по 05.05.2014 року, проте в порядку виконання цієї ухвали отримано інформацію лише за двома номерами, : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а інформація абонента мобільного звязку: ; НОМЕР_3 відсутня.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок , абонентів з абонентським номером стільниковго зв`язку; НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) зєднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з привязкою до базових станцій), привязки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку так як отримання такої інформації, що може встановити особу, що може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ; НОМЕР_3 і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного ; НОМЕР_3 за період з 17-00 год. 17.04.2014 року по 18 годин 15 хилин 17.04.2014 року.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, однак наголосив на тому, що необхідність надання тимчасового доступу, обумовлена метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до ст. 162 КПК України належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж,
засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Проте, у своєму клопотання слідчий не зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, тимчасовий доступ до яких він просить надати, зокрема, не обґрунтував необхідність отримання інформації зєднань , дозвіл на яких досудовим слідством раніше був отриманий, та не надав доказів про відмову в наданні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільного звязку: НОМЕР_3
Разом з тим, метою тимчасового доступу є встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання отриманих відомостей як доказів, якщо неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Суд приймає до уваги , опис речей і документів, які були вилучені на підставі слідчого судді, відповідно якого міститься інформація про вилучення диску за номером мобільного телефона; НОМЕР_3 . відсутність такої інформації не є правовою підставою в розумінні кримінально процесуального законодавства для повторного надання тимчасового доступу до інформації що містить таємницю.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
За таких обставин враховуючи, що відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг відноситься до охоронюваної законом таємниці, а слідчий не надав суду доказів в обґрунтування необхідності надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації , не надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, не кореспондуються з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 132 КПК України, тому воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.163-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1