overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/530/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне , з професійно -технічною освітою, неодруженого , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву у якій просить звільнити його від призначеного покарання та проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши інспектора КВІ , думку прокурора, оцінюючи докази , що містяться у матеріалах справи , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів , ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював , до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Виконав покладені на нього обов`язки , за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 697/1284/16-к
Номер провадження 1-кс/697/232/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 скаржник директор Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 21.06.2016 о. 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликаки скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 21 червня 2016 року 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання доручити Драбівському відділенню поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
17.06.2016 Справа № 756/7704/16-к
№ 756/7704/16-к
1-кс/756/1010/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «МІВАС» ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року представник ТОВ «МІВАС» ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «МІВАС» ОСОБА_2 на на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 45 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1231/16-к
Номер провадження 11-кп/775/695/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до одного місяця двадцяти днів арешту.

На зазначений вирок до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від прокурора ОСОБА_2 , яка ухвалою від 19 травня 2016 року була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали до апеляційного суду Донецької області 07.06.2016 року надійшла апеляція від прокурора ОСОБА_2 з виправленими недоліками.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу Справа № 314/5484/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5484/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1171/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.295 КК України, повернуто прокурору,

встановила:
16 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора від 13 червня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.295 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/556/16-к
Ухвала
про привід обвинуваченого

17 червня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спеціалістів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває кримінальне провадження 0000250 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_13 , 1996 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 8 липня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_13 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 8 липня 2016 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 26 квітня 2016 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудно м. Львів, громадянина України , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
25 квітня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.
Прокурор та слідчий вважають, щотаким чином встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у підробленні офіційних документів за попередньою змовою групою осіб,тобто у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду України у Львівської області, ОСОБА_3 ніколи не перебував у трудових відносинах з ТОВ "Мультіпартс".
Прокурор та слідчий вважають, що таким чином встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор та слідчий вважають, що таким чином встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у шахрайстві з фінансовими ресурсами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2
ОСОБА_6
Як вбачається з обвинувального акта, він у цілому відповідає вимогам процесуального законодавства та підлягає призначенню в підготовче судове засідання для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314 316 КПК України.
За даних обставин, вважаю за можливе призначити в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року об 12 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 676/5103/15-к
Номер провадження 1-кп/676/320/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000569 від 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/3005/16-к
Провадження № 1-кс/0182/774/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл..,
за участю прокурора ОСОБА_4
заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
2 червня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 .
В скарзі заявник зазначає, що за її заявою 29.12.2012 р. слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001244 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України. Потім їй стало відомо, що 13.10.2015 р. слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Оскільки вона копію постанови про закриття провадження не отримала, у скарзі заявник просила зобов`язати слідчого видати їй копію вказаної постанови.
У судовому засіданні заявник подала письмове клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки копію постанови їй вручив прокурор Нікопольської місцевої прокуратури.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Вислухавши сторін, слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки вимоги, вказані у скарзі виконані прокурором добровільно і заявник заявив клопотання про закриття провадження.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 29.12.2012 р. закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2999/16-к
Провадження № 1-кп/185/207/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 22 лютого 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, о 08.00 год. 27 квітня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3184/16-к
1-кп/214/513/16
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002998 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені, кожен окремо, у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України на 09-20 годин 23 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1