АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/340/16 Справа № 692/529/16-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 16.06.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
14 січня 2016 року Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000446 від 08.10.2015 року у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

15 червня 2016 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Драбівського районного суду Черкаської області в якій він просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 000446, оскільки вважає пропущений з поважних причин та скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 14 січня 2016 року, винесену заступником начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

16 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 000446 від 14 січня 2016 року, винесену заступником начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК України

Непогоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді від 16.06.2016 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення про повернення скарги, поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки пропущено строк з поважних причин та зобов`язати суд першої інстанції розглянути скаргу. Обгрунтовуючти вказані вимоги ОСОБА_7 стверджує, що пропущено строк з поважних причин, оскільки він виїжджав з місця тимчасового проживання з метою забезпечення життєдіяльності себе та своєї родини, а тому не мав змоги своєчасно оскаржити вказане постанову про закриття кримінального провадження.

До початку судового розгляду скаржник ОСОБА_7 подав письмову заву в якій просив задовольнити апеляційну скаргу та розгляд провадження проводити без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково та скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 000446 від 14 січня 2016 року, винесену заступником начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , оскільки на даний час в прокуратурі області є документальне підтвердження того, що ОСОБА_7 перебував за межами території України, а тому не міг своєчасно звернутись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги скаржника ОСОБА_7 за таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним обґрунтованим та вмотивованим.

Проте слідчий суддя цих вимог Закону не дотримався, повернувши скаргу ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з ухвали слідчого судді було прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки останнім не було надано підтверджуючих документів про поважність причин пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді.

Ч.2 ст.304 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, проте слідчий суддя не дотримався зазначених вимог прийнявши завчасне рішення про повернення скарги.

В ході дослідження скарги ОСОБА_7 було встановлено, що останнім в скарзі ставиться питання про поновлення строку, на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та зазначається що він не мав змоги своєчасно оскаржити рішення оскільки виїжав за межі території України.

Вказаний факт слідчим суддею не був перевірений належним чином у відповідності до вимог ст. 117 КПК України, яка регламентує порядок поновлення процесуального строку.

Також слідчий суддя з метою дієвості та своєчасності розгляду провадження, мав змогу зробити відповідний запит до Держаної міграційної служби України з метою підтвердження даних зазначених в клопотанні щодо виїзду ОСОБА_7 за межі України.

Слідчий суддя в ході розгляду вказаної скарги мав розглянути по суті вимоги першого пункту скарги (щодо поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження) і прийняти законне, обґрунтоване і мотивовані рішення по суті.

Колегія суддів вважає, що апеляційні вимог про поновлення строку на оскарження постанови заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №000446 від 08.10.2015 року лежить поза межами юрисдикції апеляційного суду, оскільки скарга не розглядалась судом по суті.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати ті питання які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а отже матеріали скарги необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті слідчим-суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 16.06.2016 року , якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 000446 від 14 січня 2016 року, винесену заступником начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК України скасувати.

Матеріали провадження направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :