Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1602/16-к
провадження № 1-кп/632/119/16

12 серпня 2016 р.
Вирок
Іменем України
12 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря : ОСОБА_4 ,
прокурора : ОСОБА_5 ,
потерпілої : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має неповну базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 19 години 30 хвилин 31.05.2016 року по 01 годину 00 хвилин 01.06.2016 року ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились у приміщенні літньої кухні, розташованої на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. Приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_10 ліг відпочивати у вказаній літній кухні та заснув. У цей же час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стосовно боргу ОСОБА_9 перед ОСОБА_7 у сумі 100 гривень. В ході сварки ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 вийти за територію подвір`я домоволодіння для з`ясування стосунків. Виходячи з літньої кухні ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж, щоб у разі загострення сварки налякати ним ОСОБА_9 .. Вони вийшли з території вказаного домоволодіння на вулицю, де сварка між ними загострилася. Під час сварки вони знаходились біля території домоволодіння з якого щойно вийшли, де у ОСОБА_7 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 01.06.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне спричинення смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ножом, який він взяв із собою з літньої кухні, почав махати в сторону обличча ОСОБА_9 та наніс йому один удар у шию зліва, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №118-ЛЗт/16 від 01.06.2016 року проникаюче колото-різане поранення шиї, що спричинило гостру крововтрату. Вказане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_9 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, та пояснив, що дійсно 01.06.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , за його місцем мешкання, він вживав спиртні напої з братами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході вживання спиртних напоїв, коли ОСОБА_12 заснув , він посварився з ОСОБА_13 через те, що почав пред`являти йому претензії стосовно боргу та нечемних висловлювань ОСОБА_9 на адресу його матері. В ході сварки ОСОБА_9 запропонував йому вийти за двір, на що він погодився. Перед виходом з літньої кухні він непомітно для ОСОБА_14 взяв зі столу кухонний ніж з дерев`яною ручкою, щоб налякати ним ОСОБА_9 і засунув його собі за пояс ззаду. Коли вони вийшли за двір, сварка продовжилася і він достав ножа та почав махати ним перед обличчям ОСОБА_9 , розуміючи при цьому, що може нанести йому значне поранення чи смерть. Розмахуючи ножем він вдарив ним ОСОБА_9 у шию, від чого той впав на землю. Він затягнув його з двору назад до літньої кухні, де він через декілька хвилин помер. У вчиненому розкаюється, позовні вимоги потерпілої визнає в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, згідно висновку судово-психіатричної експертизи може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , характеру скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, при виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 7410 грн. та у сумі 7500 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 суд вважає такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Сума матеріальної шкоди підтверджується наданими потерпілим письмовими доказами, а саме накладною та рахунок-фактурою на загальну суму 7410 грн., які не були поставлені під сумнів обвинуваченим і не оспорювалися ним. Саме цю суму матеріальних збитків суд вважає доведеною і такою, що підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 .
Суд доходить висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 дійсно була завдана моральна шкода, оскільки внаслідок скоєного відносно її сина злочину нею були перенесені моральні страждання через спричинення смерті близькій людині, нею був перенесений емоціональний стрес який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє майбутнє. В наслідок зазначених подій змінився звичайний уклад життя потерпілої та її сім`ї, вона вимушена докладати додаткових зусиль, для відновлення життєвих зв`язків, втрата рідної людини є незворотною.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопичних експертиз № 1576 від 26.07.2016 року та № 1575від 26.07.2016 року в сумі 5266 грн. 39 коп, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 01.06.2016 року по 12.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 39 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 7500 (сім тисяч п`ятьсот) гривень у відшкодування моральної шкоди, та 7410 (сім тисяч чотириста десять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: чоловічу футболку синього кольору, калоші чорного кольору, спортивні брюки синього кольору, капці чорного кольору, ніж, марлевий тампон з кров`ю, нігтьові зрізи ОСОБА_9 та нігтьові зрізи ОСОБА_15 , чоловічу спортивну кофту, футболку, чоловічі шорти, чоловічі труси та шкарпетки, що знаходяться в камері схову речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Мобільний телефон марки «BRAVIS», модель light повернути законному володільцю ОСОБА_16 у якої вони знаходяться на зберіганні.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1