Справа № 206/5601/16-к
1-кс/206/357/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 07.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02 жовтня 2016 року до Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 206/5330/15-к від 28.09.2015, якою начальника слідчого відділу вказаного відділу зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин, поданої 17.09.2015.

Згідно до змісту заяви державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно ухиляючись від виконання рішення суду, прийнятого на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за наявної можливості, не звернув стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_6 , через безпідставне скасування результатів проведених електронних торгів щодо продажу житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2015 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 206/5330/15-к від 28.09.2015 вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001583 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001583 било проведено допити потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що приблизно в 2009 році вони виступили поручителями в укладеному ОСОБА_6 кредитного договору. Розмір кредиту за договором складав 50 тис. грн. В подальшому ОСОБА_6 здійснивши лише часткові виплати за кредитним договором, перестала здійснювати їх взагалі. В свою чергу кредитор-ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вимагаючи повернення боргу від ОСОБА_6 , в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором почав знімати із заробітних карток потерпілих грошові кошти. Надалі, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив потерпілим, що грошові кошти стягуються на підставі рішення суду і будуть стягуватись до повного погашення заборгованості. Оскільки ОСОБА_6 на контакт не виходила, потерпілі вирішили самостійно погасити відразу весь розмір заборгованості за кредитним договором, який на той час складав

35 тис.грн., щоб не переплачувати відсотки за кредитом. Надалі потерпілі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення розміру виплаченого кредиту, який суд задовольнив у повному обсязі.

Далі, потерпілі звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа № 206/1077/14 від 18.06.2014, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 45818,57 гривень та виконавчого листа № 206/1077/14 від 18.06.2014, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 1304,80 гривень.

У зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_6 рішення суду, після відкриття виконавчих проваджень, не виконано добровільно, державним виконавцем було прийнято рішення про об`єднання виконавчих документів у зведене виконавче провадження № 43805456.

Під час проведення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження № 43805456 було встановлено, що боржник, згідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно має нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , яку 22.10.2014 державним виконавцем було описано та арештовано, що знайшло своє відображення у відповідному акті опису та арешту майна від 22.10.2014.

Пізніше, а саме 11.02.2014 державним виконавцем було передано пакет документів для реалізації вказаного нерухомого майна, яке вже 13.03.2015 було реалізовано, у зв`язку з чим, 27.03.2015 на депозитний рахунок відділу виконавчої служби від переможця аукціону було перераховано 297122,00 грн.

Проте, державний виконавець, посилаючись на те, що грошові кошти не надійшли, з 27.03.2015 по 15.04.2015 утримував грошові кошти на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і не надав розпорядження до казначейства щодо списання грошових коштів, отриманих від переможця аукціону і не перераховував їх потерпілим.

У подальшому, а саме 07.04.2015 з невідомих на це причин, кошти, що 27.03.2015 зараховані на депозитний рахунок покупцем, 15.04.2015 були повернуті, у свою чергу, акт проведення електронних торгів не видавався. Як стало відомо, що власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 вже не є боржник ОСОБА_6 .

Відповідно до отриманої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 21.01.2013 проведено державну реєстрацію договору дарування від 19.12.2012, відповідно до якого ОСОБА_6 .

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх документів зведеного виконавчого провадження № 43805456, а також електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що мають доступ до електронно-облікової картки зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, до яких слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що зазначені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою вищенаведених речей, що не може бути здійснено іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 07.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та старшому слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а саме: до оригіналів всіх документів зведеного виконавчого провадження № 43805456.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та старшому слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до електронно-облікової картки зведеного виконавчого провадження № 43805456, попередньо відкривши доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з правами державного виконавця на електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) з можливістю її огляду та зняття інформації (здійснення виїмки).

Забезпечити можливість для ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, що вилучаються.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 забезпечити збереження вилучених за цією ухвалою документів та у разі закриття кримінального провадження або за минуванням необхідності з інших підстав повернути їх ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1