Справа № 379/834/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід по справі (кримінальному провадженні № 000143) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року суддя по справі ОСОБА_8 заявила самовідвід на тих підставах, що дане кримінальне провадження зареєстровано автоматизованою системою документообігу з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією та Засад використання автоматизованої системи документообігу в Таращанському районному суді Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Таращанського районного суду, якими передбачено, що в Таращанському районному суді здійснюють розгляд кримінальних справ в яких обвинувачені є неповнолітніми, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 ( п. 2.5.2 Засад).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи і тягне за собою у відповідності до ст. 80 КПК України обов`язок судді заявити самовідвід.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину (21.04.2016 року) був неповнолітньою особою і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 07.07.2016 року раніше визначена автоматизованою системою документообігу суду суддя ОСОБА_9 була замінена на суддю ОСОБА_8 і дана справа передана для розгляду вказаному судді. Проте дане кримінальне провадження було перерозподілено автоматизованою системою документообігу суду з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією та Засад використання автоматизованої системи документообігу в Таращанському районному суді Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Таращанського районного суду, якими передбачено, що в Таращанському районному суді здійснюють розгляд кримінальних справ в яких обвинувачені є неповнолітніми, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 (п. 2.5.2 Засад).
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Пунктом 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції Рішення Ради суддів України 05.06.2015 року № 55 передбачено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а п. 2.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Таращанському районному суді Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Таращанського районного суду, передбачено, що в Таращанському районному суді здійснюють розгляд кримінальних справ в яких обвинувачені є неповнолітніми, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ..
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином дана справа перерозподілена та передана судді ОСОБА_8 , яка на момент перерозподілу не мала повноважень щодо розгляду кримінальних справ в яких обвинувачені є неповнолітніми, що є порушення вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25 з послідуючими змінами та доповненнями, суд ,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід по справі (кримінальному провадженні № 000143) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Передати дану справу для повторного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ _______________