Справа № 357/8097/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 30.06.2016 року близько 23-30 години у Київській області м. Біла Церква, на алеї бульвару Олександрійського, поблизу перехрестя з вулицею Фастівська, невідома особа, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала смартфон Samsung A310F Galaxy A3 Black у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала йому матеріальних збитків на загальну суму 8517 гривень.

За даним фактом 02.07.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 29.06.2016 року у магазині Комфі він купив смартфон Samsung A310F Galaxy A3 Black на дві сімки разом із захисною плівкою для мобільного пристрою Global San та її поклейкою за 8117 грн.

30.06.2016 року близько 23-30 години він йшов по центральній алеї бульвару Олександрійського від мікрорайону Вокзальна у напрямку зупинки Фастівська. Вже було темно на дворі, світло було від автомобілів і від фонарів. Недоходячи до перехрестя бульвару Олександрійський та вул. Фастівської, він йшов і розмовляв по смартфону. У цей час біля нього пройшли двоє молодих чоловіків і пройшли перед ним ніби то з наміром перейти дорогу, але один із них раптово розвернувся, підбіг до нього, вирвав смартфона, якого він тримав у правій руці. Він намагався його спіймати і вже тримав руками, але зловмисник вирвався, вдарив кулаком його у праве око та втік у напрямку вулиці Фастівської. Поки він декілька секунд дивився у слід грабіжника, то другий молодий чоловік зник з його поля зору. Якою рукою викрадач вдарив його, точно не пам`ятає. Потім він пішов додому. У поліцію не звернувся відразу, тому що був розгублений і не знав що робити. На наступний день, 01.07.2016 року вранці, близько 07-30 години, він декілька разів телефонував на свій номер телефона НОМЕР_1 , сімкарта якого була у смартфоні і йому відповіли, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Близько о 12-45 годині прийшла СМС, що абонент з`явився в мережі. Він знову зателефонував на свій номер телефона, йому відповів чоловік. ОСОБА_3 йому сказав щоб віддав його телефон. Чоловік запитав: «Який телефон?» ОСОБА_3 йому сказав, що Samsung. Чоловік говорить: «Який Samsung??? У мене телефон Нокія 6230I». Чоловік запитав його: «Куди Ви дзвоните?» ОСОБА_3 відповів, що телефонує на свій номер телефона, який був вчора викрадений разом із смартфоном. Чоловік йому відповів, що в нього взагалі немає номера ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише є Лайф і МТС. ОСОБА_3 запитав: « ОСОБА_4 на який я дзвоню? Він відповів, що точно не знає, може подивитись. Чоловік його став переконувати, що це переадресація з його номеру на один з двох номерів чоловіка. ОСОБА_3 зробив вигляд, що повірив. Подивився в Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього у смартфоні всі переадресації вимкнені. Чоловік, який був на телефонному зв`язку з ним, називав ніби то свій номер телефону МТС, але ОСОБА_3 не запам`ятав, а коли він попросив чоловіка повторити, щоб записати, то чоловік відмовився повторно називати.

У його смартфоні була лише одна сімкарта ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 . Також була карта пам`яті на 32 гБ, яку купував він у 2014 році та яка коштує 400 гривень. IMEI його смартфона: 1) НОМЕР_2

2) 357338/07/261706/4

Серійний номер: R58H50SFC1N

Повна назва моделі SM-A310FZKDSEK

Викраденням смартфону йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 8517 гривень.

Для встановлення особи, яка викрала та використовує смартфон, що належить ОСОБА_3 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків із вище вказаного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003347 має суттєве значення для встановлення особи, яка відкрито викрала смартфон «Samsung A310F Galaxy A3», модель SM-A310FZKDSEK, колір Black, ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 у подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 02.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого задоволити.

1. Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 30.06.2016 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, з номером мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1