АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/427/16 Справа № 711/1015/16-к Категорія: ст. ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.02.2016 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.02.2016 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору.

Відмовляючи прокурору в задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначив, що клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, не викладена зазначена позиція про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я. Крім того, сторона обвинувачення в клопотанні неоднарозово зазначає статус ОСОБА_9 , як «підозрюваного», «обвинуваченого» у «вчиненні кримінального правопорушення», проте особа яка виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, може лише бути причетною до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор просить скасувати її та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Відповідно до ст.291 КПК України в обвинувальному акті мають міститися такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Проте, наступні анкетні дані потерпілого: прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце проживання в обвинувальному акті викладені не повністю.

Крім того, колегія суддів, погоджується з висновком суду про те, що в клопотанні прокурора не викладена зазначена позиція про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Разом з тим, особа, яка виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, не може ні підозрюватись, ні обвинувачуватись, як про те зазначає сторона обвинувачення, а може лише бути причетною до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, а тому ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.02.2016 року, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 - слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405,407,419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.02.2016 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :