Справа № 467/1214/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Арбузинка кримінальне провадження №0000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Лан, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, придбав саморобний пістолет (самопал) виготовлений саморобним способом із металевої трубки, на якій був прорізаний отвір для гніткового запалення, та яка була закріплена на дерев`яній рукоятці за допомогою трьох металевих гвинтів. Після цього ОСОБА_4 переніс саморобний пістолет до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без відповідного дозволу в приміщенні кімнати житлового будинку всередині дерев`яної шафи.

18 червня 2016 року в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 годин 35 хвилин працівниками Арбузинського відділення поліції був проведений огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності двох понятих в приміщенні кімнати житлового будинку на території домоволодіння було виявлено та вилучено вищеописану саморобну вогнепальну зброю.

Дозволів на зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_4 не було.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і показав суду, що дійсно тривалий час, не пам`ятає за яких обставин, придбав саморобний пістолет (самопал) виготовлений саморобним способом із металевої трубки, на якій був прорізаний отвір для гніткового запалення, та яка була закріплена на дерев`яній рукоятці за допомогою трьох металевих гвинтів, який надалі зберігав за своїм місцем проживання. Не бажав викинути даний пістолет, оскільки такий був дуже гарний на вигляд.

18 червня 2016 року, працівниками поліції було проведено в його житловому будинку обшук, в ході якого в нього було виявлений і вилучений вказаний саморобний пістолет.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Факт вчинення злочину підтверджується також висновком експерта № 1198 від 23 червня 2016 року, за яким предмет наданий на експертизу є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 8,2 мм. із ґнотовим запаленням. Пістолет наданий на експертизу, придатний до проведення пострілів. Пістолет наданий на експертизу виготовлений саморобним способом.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року "Про право власності на окремі види майна", зброя та боєприпаси не можуть перебувати у власності громадян окрім випадків придбання ними таких видів майна з відповідного дозволу, який надається органами внутрішніх справ за місцем проживання.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, ті обставини, що він не працює, є пенсіонером, раніше не судимий, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, ставлення до вчиненого, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, поведінку після вчинення злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому гідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням і іспитовим строком та застосуванням відносно нього вимог ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази ручна короткоствольна вогнепальна зброя - однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолетом калібру не більше 8,2 мм. із ґнотовим запаленням, передана до камери зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ( квитанція № 5-2016)- знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-балістичної експертизи - 527 гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1