УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому скаржник просить зобов`язати розглянути подану заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, в скарзі порушується питання поновлення строку на звернення зі скаргою.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 12 лютого 2016 року нею до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Факт подання зазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується відміткою канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 12 лютого 2016 року за №О-679. Після подачі заяви жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку службових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинялось. 30 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві для отримання інформації щодо внесення її заяви від 12 лютого 2016 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Того ж дня, а саме, 30 червня 2016 року, нею було отримано наручно копію висновку від 19 лютого 2016 року про відсутність підстав для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та отримано повідомлення про відсутність підстав для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести її заяву від 12 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому просить поновити строк для подання скарги, зазначаючи, що раніше подати скаргу не було можливості оскільки копію висновку від 19 лютого 2016 року про відсутність підстав для внесення заяви про вчинення правопорушення до ЄРДР нею було отримано 30 червня 2016 року, крім того очікувались будь які дії з боку органів, бездіяльність яких нею оскаржується.

Зважаючи на вказані обставини, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема на досудовому провадженні, окрім іншого можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 12 лютого 2016 року звернулася до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, яка зареєстрована в канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 12 лютого 2016 року за №О-679, про, що свідчить копія вказаної заяви, додана до матеріалів скарги.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначає в скарзі ОСОБА_2 , після подачі 12 лютого 2016 року нею заяви про вчинення кримінального правопорушення жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинялось.

Отже, з моменту фактичного звернення із вказаною заявою, на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві пройшло більше п`яти місяців, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали заявнику - ОСОБА_2 протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності службових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, а тому суд вважає, що дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Що ж стосується доводів скарги в частині очікування скаржником будь яких дій з боку органу, бездіяльність якого оскаржується, то такі доводи, на переконання слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення окремих відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання вищезазначеної заяви, тобто з 12 лютого 2016 року, що належним чином не було реалізовано заявником, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 слід відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в

м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1