Провадження №1-кс/523/1462/16
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.1 КК України, про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003777, мотивуючи подану заяву не проведенням прокурорами, в тому числі прокурором ОСОБА_5 з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій за участю його підзахисного, безпідставною, на його думку, відмовою поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження та несвоєчасне отримання ним копії клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження. Заявник вважає, що зазначені дії, в тому числі бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 з підстав, викладених в його заяві, є неупередженими, необ`єктивними, такими, що не відповідають вимогам КПК України, та, на його думку, свідчать про обвинувальний уклін і зацікавленість в необґрунтованому обвинуваченні ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ним було встановлено, що обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалах кримінального провадження №0003777, в рамках якого він звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , уже передано для розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси, та перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 , що унеможливлює розгляд поданої ним заяви про відвід зазначеного вище прокурора слідчим суддею, та просив залишити її без розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, ознайомившись із поданою заявою про відвід вказаного прокурора, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи встановлений факт завершення станом на даний час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003777, в рамках якого звернувся адвокат ОСОБА_3 із вищевказаною заявою про відвід, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої заяви, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.1 КК України, - залишити без розгляду у зв`язку із завершенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003777.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1