06.10.2016 Справа № 642/6394/16-к;
Провадження 1кс/642/1719/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 від 04.10.2016 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені: ніж із білою рукояткою, довжиною 27 см. на якому було одягнуто чохол із картону та фольги; курильний пристрій; металева коробка із-під цигарок «Bond» і якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору; металевий предмет круглої форми, розміром близько 40 см. - під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої на кругу трамваїв на Південному вокзалу у місті Харкові (04.10.2016); водійське посвідчення ВАА071586 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Nokia 1200» imei: НОМЕР_1 із сім-картою «МТС»; грошові кошти у сумі 3 гривні; фішка зеленого кольору 10 Євро; сумка-папка чорного кольору із особистими речами - під час затримання ОСОБА_6 (05.10.2016).

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 04.10.2016 приблизно о 14.30 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи свої дії, переслідуючи ціль у погрозі вбивством щодо захисника, під час розмови на підвищених тонах із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висловлюючись нецензурними словами висловлював погрозу вбивством відносно захисника ОСОБА_10 у позбавлення її життя, при цьому на підтвердження своїх слів із карману дістав ножа і демонструючи його присутнім, тим самим створив реальні умови у ОСОБА_10 побоюватися щодо здійснення цієї погрози та усвідомити, що незаконні дії ОСОБА_6 щодо висловлювання погрози вбивством в адресу неї та демонстрація ножа є конкретні та реальні і можуть заподіяти їй смерть.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

05.10.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.398 КК України.

Згідно довідки АДП ГУДМС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.10.2013 змінив фамілію на Спудуліс.

04.10.2016 у період часу з 17.45 год. до 18.38 год. було проведено огляд місця події ділянка місцевості, розташована на кругу трамваїв на Південному вокзалу у місті Харкові, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав та в нього було вилучено: ніж із білою рукояткою, довжиною 27 см. на якому було одягнуто чохол із картону та фольги; курильний пристрій; металева коробка із-під цигарок «Bond» і якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору; металевий предмет круглої форми, розміром близько 40 см.

21.08.2016 о 12.00 год. під час затримання ОСОБА_6 було вилучено: водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Nokia 1200» imei: НОМЕР_1 із сім-картою «МТС»; грошові кошти у сумі 3 гривні; фішка зеленого кольору 10 Євро; сумка-папка чорного кольору із особистими речами.

Враховуючи, що виявлені та вилучені: ніж із білою рукояткою, довжиною 27 см. на якому було одягнуто чохол із картону та фольги; курильний пристрій; металева коробка із-під цигарок «Bond» і якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору; металевий предмет круглої форми, розміром близько 40 см. - під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої на кругу трамваїв на Південному вокзалу у місті Харкові (04.10.2016); водійське посвідчення ВАА071586 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Nokia 1200» imei: НОМЕР_1 із сім-картою «МТС»; грошові кошти у сумі 3 гривні; фішка зеленого кольору 10 Євро; сумка-папка чорного кольору із особистими речами - під час затримання ОСОБА_6 (05.10.2016), є знаряддям злочину та речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час оглядів необхідно, оскільки вони є знаряддям злочину та речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 237 та ч. 2 ст. 168 КПК України, зазначені вище речі, вилучені під час огляду, є тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Вказані вимоги слідчим виконані.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч.. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 2, 4 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч.. 2 ст. 173, 175, ч. 5 ст. 237 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені: ніж із білою рукояткою, довжиною 27 см., на якому було одягнуто чохол із картону та фольги; курильний пристрій; металева коробка із-під цигарок «Bond», в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору; металевий предмет круглої форми, розміром близько 40 см. - під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої на кругу трамваїв на Південному вокзалу у місті Харкові (04.10.2016); водійське посвідчення ВАА071586 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Nokia 1200» imei: НОМЕР_1 із сім-картою «МТС»; грошові кошти у сумі 3 гривні; фішка зеленого кольору 10 Євро; сумка-папка чорного кольору із особистими речами - під час затримання ОСОБА_6 (05.10.2016).

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1