Справа № 171/963/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
ОСОБА_5 , скоївши 22.09.2015 року злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 05.12.2015 року близько 22 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з-під навісу таємно викрав два мішки, в яких знаходилися по десять кілограмів нелущених грецьких горіхів, які відніс до місця свого мешкання домоволодіння АДРЕСА_2 .
Після цього, достовірно знаючи про те, що на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , знаходиться ще один мішок з нелущеними грецькими горіхами, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день близько 22 год. 10 хв., знову шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з-під навісу таємно викрав ще один мішок, в якому знаходилося 10 кілограмів нелущених грецьких горіхів, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 750 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, не заперечував обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, від надання пояснень відмовився.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.
Враховуючи вищезазначені обставини, беззаперечне визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений працездатний, не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного доходу, перебуває на обліку у психіатра, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім того, судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської обл. від 07.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, після чого встановлено, що він винен ще і у злочині, скоєному ним 05.12.2015 року, тобто до ухвалення попереднього вироку, тому суд вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра і вид покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного відповідно положень ч.4 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року у вигляді 5 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя: