Справа №: 1120/267/12
Провадження № 1-н/1120/2/12
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

та захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого,

ВСТ АНОВИВ

Що 03 лютого 2012 року близько 16-ї годин в с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, з метою скоєння крадіжки металевих виробів взяли з дому ножівку по металу та прибули на охоронювану територію залізничного мосту через річку Жовта перегону ст. Іскрівка ст. Недайвода, де шляхом вільного доступу таємно відпиляли та викрали металевий кутник ГОСТ 8509 розміром 80х80(мм), довжиною 6,15 метрів, вартістю 423,43 грн., який використовувався як перила огорожі ремонтної площадки залізничного мосту та арматуру металеву ГОСТ 3760 довжиною 1,88 метра діаметром 20 мм., вартістю 38,69 грн.

В результаті крадіжки підприємству ПАТ ЦГЗКм. Кривий Ріг завдано майнову шкоду на суму 462,12 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3Ю вину визнав повністю і суду пояснив, що 03 лютого 2012 року він з братом ОСОБА_4 каталися на ковзанах біля мосту через річку Жовта в с. Іскрівка. Коли знаходилися під мостом, то помітили там металевий кутник, який слугує перилами. Андрій запропонував викрасти його, Після чого вони удвох пішли додому, де взяли пилку по металу та повернулися до мосту. Він став спостерігати, щоб у разі появи людей, попередити про це ОСОБА_4, а останній відпилював кутник. Після чого вони разом віднесли кутник додому, де розпиляли на частини.

04 лютого 2012 року близько 12-ї години він разом з братом ОСОБА_4 взяли по одній частині кутника та пішли до домоволодіння ОСОБА_5, яка мешкає по вул. Шкільній, 6 в с. Іскрівка та запропонували останній придбати в них металеві кутники, при цьому пояснили останній, що взяли їх у себе вдома. ОСОБА_5 погодилася та заплатила їм кошти в сумі 20 грн. Того дня близько 16-ї години вони з братом знову взяли ще по одній частині кутника та металевий прут і також пішли до ОСОБА_5 та запропонували придбати, пояснивши знову, що взяли їх вдома. Остання знову погодилася, пояснивши, що вони потрібні їй для будівництва огорожі та заплатила їм 30 грн. Виручені гроші вони витратили на продукти харчування.

Вина ОСОБА_3 показаннями свідка, протоколами огляду місця події, довідкою , протоколами відтворення обстановки та обставин події , висновком судово товарознавчої експертизи.

Оцінюючи досліджені в судовому засідання докази по справі, суд вважає, що дійсно має місце скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_3 на момент скоєння вказаного суспільно-небезпечного діяння не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання позитивно, а тому до неповнолітнього слід застосувати міри виховного характеру та передати його під нагляд матері ОСОБА_6І строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 7-3 ,447- 449 КПК, ст.105 КК України -,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 міри виховного характеру та передати його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд.

Суддя