Справа № 128/3085/16-к
ВИРОК
Іменем України
30 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 08 липня 2016 року в ЄРДР за № 0000975 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мончин Погребищанського району Вінницької області , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, інвалідності не маючого, працюючого в ПП « Млинок» оператором круп`яного виробництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Війтівці Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого , не судимого, не працюючого, інвалідності не маючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 07 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у ПП «Млинок» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, спакувавши майно належне ПП «Млинок», а саме: крупи гречаної -11 кг. 440 г., вартістю 36 грн. за 1 кг., та гороху колотого -4,44 кг., вартістю 10 грн. 70 коп. за 1 кг., на загальну суму 459 грн. 34 коп., переніс вказане майно до приміщення роздягальні ПП «Млинок» , розташованої за адресою: вул. Приміська, 6 Д, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, з метою, в подальшому, непомітно для інших осіб, винести вказане майно за межі території ПП «Млинок» та отримати реальну можливість розпорядитися ним.

Однак , реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 не встиг , з причин, які не залежали від його волі, оскільки викрадене майно було виявлене 07 липня 2016 року потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні роздягальні ПП «Млинок», за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , 07 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у ПП «Млинок» за адресою: вул. Приміська, 6 Д, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, спакувавши майно належне ПП «Млинок», а саме: крупи гречаної - 33 кг. 96 г., вартістю - 36 грн. за 1 кг., на загальну суму 1222 грн. 56 коп. , переніс вказане майно до приміщення роздягальні ПП «Млинок», за адресою: вул. Приміська, 6 Д, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, з метою , в подальшому, непомітно для інших осіб, винести вказане майно за межі території ПП «Млинок» та отримати реальну можливість розпорядитися ним.

Однак , реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 не встиг , з причин, які не залежали від його волі, оскільки викрадене майно було виявлене 07 липня 2016 року потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні роздягальні ПП «Млинок», за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що дійсно він 07 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у ПП «Млинок» за адресою: вул. Приміська, 6 Д, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, спакував крупу гречану та горох колотий, який є власністю ПП «Млинок» , переніс вказане майно до приміщення роздягальні ПП «Млинок», щоб в подальшому винести його за межі території та розпорядиться на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також визнав свою вину за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у повному обсязі, суду показав, що дійсно він 07 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці у ПП «Млинок» за адресою: вул. Приміська, 6 Д, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, спакував майно належне гречану крупу та переніс її до приміщення роздягальні ПП «Млинок», щоб потім непомітно винести її за межі території, але був застигнутий потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що виявив 07 липня 2016 року як обвинувачені ,кожен окремо, до своєї ячейці в роздягальні сховали , вкрадені з цеху - ОСОБА_6 - гречану крупу, а ОСОБА_5 - крупу гречану та горох колотий, йому це стало відомо і він застиг їх на місці. Що до обвинувачених матеріальних претензій немає та не полягає на суворому покаранні .

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням доказів стосовно осіб обвинувачених. При цьому судом достовірно з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При обрані виду та міру покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про їх особи, які, одружені, раніше не судимі, посередньо характеризуються за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, а також міркування потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні щодо обвинувачених.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину .

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень . І саме таке покарання обвинуваченим, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти їх виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання обвинуваченим заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про вирішення долі речових доказів, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, залишити потерпілому за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у даному кримінальному правопорушенні , а саме: 1 порожній мішок; крупа гречана в полімерних 4 мішках, 1 пакет з мішком та гречаною крупою, 2 полімерних мішка із гречаною крупою, 1 л. пляшка з під напою «Icy Cola» з гречаною крупою, 1 мішок із горохом колотим- залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: