Справа № 574/337/16-к
Провадження № 1-кп/574/36/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження с. Шалигіно, Глухівського району, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.07.2009 року Буринським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 27.04.2010 року Буринським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 850 грн..;

- 20.11.2013 року Буринського районним судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року, близько 14-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Путивль Південно-Західної залізниці, що розташована в м. Буринь, Сумської області, на площі Привокзальній, розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 .. Коли останній внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння заснув, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав у нього мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 469 грн., який лежав біля останнього, з сім-картами оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та грошовими коштами на рахунку в розмірі 1 грн.90 коп., оператора «МТС» вартістю 25 грн. з грошовими коштами 0,70 коп. на рахунку, а також грошові кошти в сумі 3 грн., що витягнув з його кишені одягу, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 524 грн.60 коп. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та показав, що 24.02.2016 року, приблизно о 14-ї годині, на залізничному вокзалі станції Путивль зустрів ОСОБА_6 , з яким колись разом відбували покарання. Останній був вже напідпитку. Вони вирішили ще випити спиртних напоїв. Коли ОСОБА_6 сильніше сп`янів,то заснув і з його кишені випав мобільний телефон «Самсунг». Пересвідчившись, що його ніхто не бачить, а потерпілий спить, він викрав цей мобільний телефон, також витягнув з кишені у нього ще три гривні, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд. Через деякий час ОСОБА_6 забрала швидка допомога внаслідок погіршення стану здоров`я, а до нього приїхали правники поліції, яким він зізнався, що вчинив крадіжку телефону та грошових коштів у нього. В подальшому він повністю відшкодував потерпілому спричинені збитки, останній жодних претензій до нього немає. В теперішній час він перебуває на лікуванні в Буринській ЦРЛ, оскільки йому ампутували два пальці на лівій ступні. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному, завіривши суд про недопустимість в майбутньому вчинення ним інших правопорушень.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілому ОСОБА_6 , повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, його тяжкий стан здоров`я, відповідно до якого останньому було ампутовано два пальці на лівій ступні, у зв`язку з чим останній потребує подальшого стаціонарного лікування.

Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, стан здоров`я обвинуваченого, характер і тяжкість вчинених діянь, думку потерпілого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

З ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп..

Речові докази по справі телефон марки «Самсунг», який зберігається у потерпілого, необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання передбачене Законом у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп..

Речові докази по справі телефон марки «Самсунг», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 дозволити останньому використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: