Номер провадження: 11-сс/785/228/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 р. за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 р. відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги на постанову слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12.08.2013 року відносно посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, співробітників прокуратури Березівського району та прокуратури Одеської області за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 125, 126, 296, 364, 367 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому зазначає, що, на її думку, досудове розслідування проведено неповно, слідчим прокуратури не проведено одночасний допит її, ОСОБА_8 та свідків по даному провадженню для усунення суперечностей, не проведено інших слідчих дій, не встановлено за яких обставин їй завдано тілесних ушкоджень, не вияснено причину перебування її тривалий період часу 26.02.2010 року у приміщенні прокуратури Березівського району, не встановлено чи були у провадженні прокуратури району на той момент її скарги, відносно кого і з якого приводу, не встановлено чому її не затримали одразу ж після подій у приміщенні прокуратури, не перевірено чи сфальсифіковані відносно неї матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 про задоволення її апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з закритого кримінального провадження, воно розпочато на підставі відомостей, внесених до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про неправомірні дії співробітників Березівського РВ. ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівників прокуратури Березівського району ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 365 КК України, що стались у приміщенні прокуратури Березівського району Одеської області 26.02.2010 року. Пізніше до матеріалів провадження приєднано заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про притягнення вищезазначених осіб у зв`язку з вищеназваними подіями до відповідальності за ст. 125, 126, 296,364,367 КК України.

Із скарг ОСОБА_6 вбачається, що вона біля 14 години 26.02.2010 року прийшла до прокуратури Березівського району Одеської області подати заяву, а коли помічник прокурора району ОСОБА_12 попросив її почекати поки звільниться, вона все ж зайшла до його кабінету і зробила зауваження працівнику прокуратури області, який, на її думку, нечемно говорив із ОСОБА_8 . В результаті виниклого конфлікту співробітник міліції ОСОБА_9 з застосуванням фізичної сили вивів її з вказаного кабінету до іншої кімнати прокуратури, а коли приїхала оперативна група міліції, ОСОБА_8 завезли до міліції. Заявник вважає, що діями працівників правоохоронних органів їй завдано шкоди у вигляді тілесних ушкоджень синців на лівій руці.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 постановами Березівського районного суду Одеської області від 31.03.2010 року за вчинення правопорушень біля 14 години 26.02.2010 року у приміщенні прокуратури Березівського району Одеської області були притягнені до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КпАП України, які залишені без змін постановами апеляційного суду Одеської області від 9.06.2010 року та від 22.06.2010 року. В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 судом були допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які пояснили суду, що саме ОСОБА_8 і ОСОБА_6 безпричинно вчинили хуліганські дії у приміщенні прокуратури Березівського району Одеської області біля 14 години 26.02.2010 року, на протязі тривалого часу обзивали працівників прокуратури і міліції грубими нецензурними словами, заважали роботі прокуратури району, у зв`язку з чим було викликано оперативну групу з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, працівникам якої ці жінки чинили злісну непокору.

В процесі розслідування кримінального провадження свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 були неодноразово допитані слідчим прокуратури і знову підтвердили обставини, відповідно до яких саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили протиправні дії, грубо ображали працівників прокуратури, чинили злісну непокору законним діям викликаних до прокуратури працівників міліції. Слідчим з достатньою повнотою встановлені обставини справи, витребувані необхідні документи.

Колегія суддів не може погодитись із доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що для встановлення дійсних обставин справи обов`язкове проведення одночасного допиту її і ОСОБА_8 із вищевказаними свідками, адже відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України саме слідчий, прокурор має право вирішувати питання про необхідність проведення одночасного допиту двох або більше вже допитаних свідків для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях. В даному ж випадку з матеріалів кримінального провадження не вбачається і апелянт не вказує які конкретні суперечності в показаннях свідків належить усунути шляхом проведення одночасного допиту її і свідків.

Разом з тим, показання саме ОСОБА_6 в ході розслідування кримінального провадження, розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї у Березівському районному суді 31.03.2010 року та в ході даного апеляційного розгляду є непослідовними, суперечливими і взаємовиключними, зокрема щодо того коли саме, з ким, та з якою метою вона прийшла до прокуратури Березівського району в день, на який були викликані свідки за скаргами ОСОБА_8 . При цьому вона запевняє суд в тому, що добре пам`ятає ті обставини, які тлумачить на свою користь, і, навпаки, не пам`ятає або заперечує ті, які свідчать проти неї.

Із текстів скарги, апеляції та виступу ОСОБА_6 в ході розгляду апеляції вбачається, що вона заперечує обставини про події в приміщенні прокуратури Березівського району від 26.02.2010 року, які встановлені судом в порядку розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення за ст. 173,185 КпАП України, рішення якого вступило в законну силу, та вимагає від органів досудового розслідування спростувати ці обставини. Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто доказів намагання співробітників міліції порушити права заявника чи завдати їй шкоди, і намагання працівників прокуратури дати вказівки співробітникам міліції чинити такі дії відносно заявника. Окрім того, на даний час вичерпані всі можливості досудового розслідування і доцільності його продовження не вбачають ні органи досудового розслідування, ні слідчий суддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим прокуратури Одеської області було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення дійсних обставин події та не встановлено підстав для притягнення зазначених посадових осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження дійшов обґрунтованого висновку про відповідність постанови слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 відносно вищезазначених посадових осіб вимогам закону.

З тих же підстав не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги про неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422, 303 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року про залишення без задоволення її скарги на постанову слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження та неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2