Справа № 592/5542/16-к
Провадження № 1-кс/592/2352/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 25.04.16 року близько 21.30 год., гр. ОСОБА_4 1991 р.н., перебуваючи за місцем мешкання по

АДРЕСА_1 , виявила, що при невідомих обставинах зник її мобільний телефон фірми «Samsung GT-C33221» вартістю 560 грн

05.05.2016 за даним фактом СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 25.04.2016 вона знаходилась за місцем свого мешкання, а саме по

АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , 1989 р.н. В ході спільного відпочинку ОСОБА_4 вийшла з кімнати, залишивши в ній самого ОСОБА_5 . Повернувшись до кімнати, вона виявила зникнення належного їй мобільного телефону фірми «Samsung GT- НОМЕР_1 ». ОСОБА_5 в кімнаті та квартирі вже не було.

У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті скоєного кримінального правопорушення було викрадено мобільний телефон «Samsung GT-C33221» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Samsung GT-C33221» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено місцезнаходження викраденого майна і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 24.04.2016 до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Samsung GT-C33221» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 .

Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 24.04.2016 до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Samsung GT-C33221» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 24.04.2016 до дати прийняття ухвали, абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу ««Samsung GT-C33221» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1