печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про належність абонентського номера НОМЕР_1 , а також вхідні та вихідні телефонні з`єднання даного абонента за період з 01.01.2012 по 31.12.2015, з вказівкою часу розмови та її тривалості, а також стаціонарних станцій, через які здійснювалися дані з`єднання; інформації про належність абонентського номера НОМЕР_2 , а також вхідні та вихідні телефонні з`єднання даного абонента за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, з вказівкою часу розмови та її тривалості, а також стаціонарних станцій, через які здійснювалися дані з`єднання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 1.

Слідче управління УСК в м. Мінськ проводить попереднє розслідування по кримінальній справі №1, порушеній 15.01.2016 Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 424 КК Республіки Білорусь, стосовно ОСОБА_4 , який являвся заступником генерального директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з комерційних питань комерційним директором, в період з травня по червень 2013 року, з метою створення видимості виконання встановлених показників з реалізації продукції, а також уникнення відповідальності за розірвання контракту на поставку авто техніки та понесені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрати для виконання договірних обов`язків, порушуючи вимоги локальних нормативних правових актів, забезпечив привласнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » статусу дилера, ініціював внесення в контракт №2418/158-08-13 від 23.05.2013 змін, які передбачають завідомо невигідні для заводу умови, при невиконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договірних обов`язків з надання банківської гарантії, підписав додаткову згоду про поставку чергової партії продукції та дозволив відвантаження без попередньої оплати і забезпечення виконання обов`язків, що дозволило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилитися від сплати доставленої авто техніки, на суму 14 579 668, 86 доларів США. Тим самим ОСОБА_4 допустив умисне всупереч інтересам служби вчинення службовою особою з іншої особистої зацікавленості діяння з використанням своїх службових повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки і вигляді збитку в особливо великому розмірі.

В ході розслідування встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 був абонентом «Мобільні ТелеСистеми» (м. Київ), користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

24.02.2016 слідчий в особливо важливих справ управління Слідчого комітету Республіку Білорусь в м. Мінськ ОСОБА_6 , постановив провести в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виїмку документів, які містять інформації про належність абонентського номера НОМЕР_1 , а також вхідні та вихідні телефонні з`єднання даного абонента за період з 01.01.2012 по 31.12.2015, з вказівкою часу розмови та її тривалості, а також стаціонарних станцій, через які здійснювалися дані з`єднання; інформації про належність абонентського номера НОМЕР_2 , а також вхідні та вихідні телефонні з`єднання даного абонента за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, з вказівкою часу розмови та її тривалості, а також стаціонарних станцій, через які здійснювалися дані з`єднання.

За вказаних обставин виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з урахуванням уточнень поданих до клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст.ст. 159-163 КПК України вилучення документів речей та документів проводиться в порядку тимчасового доступу до речей та документів, за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про належність абонентського номера НОМЕР_1 , а також вхідні та вихідні телефонні з`єднання даного абонента за період з 01.01.2012 по 31.12.2015, з вказівкою часу розмови та її тривалості, а також стаціонарних станцій, через які здійснювалися дані з`єднання; інформації про належність абонентського номера НОМЕР_2 , а також вхідні та вихідні телефонні з`єднання даного абонента за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, з вказівкою часу розмови та її тривалості, а також стаціонарних станцій, через які здійснювалися дані з`єднання.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19588/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

25.04.2016