Справа 127/5988/16-к
Провадження 1-кс/127/2307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004113, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно в середині серпня місяця 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 09:30 год. до 16:00 год. 21.08.2015 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: грошових коштів в сумі 5 000 грн.; 100 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 2 203 грн. 08 коп.; 8 500 російських рублів, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 2 796 грн. 58 коп.; GPS-навігатора, фірми виробника «PN-970 TL»; планшету, фірми виробника «Samsung Galaxy Tab 3 Lite SM-T110NYKASEK black»; оптичної мишки, фірми виробника «SVEN GX-970 Gaming»; флешки, фірми виробника «Transcend Jet Flash 370 8 Gb»; навушників, фірми виробника «А 4 Tech HS-7P Black (HS-7PBlack); ноутбука, фірми виробника «Samsung R-522»; вебкамери, фірми виробника «Logitech Web сап C300»; фотоапарату, фірми виробника «Sony Cyber Shot DSC-H10», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130-2137/15-21 від 01.12.2015 року, - «загальна ринкова вартість даного майна складає 13 432 грн. 46 коп.» та виробів із золота; що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 23 432 грн. 12 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, на початку жовтня місяця 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 09:05 год. до 13:45 год. 12.10.2015 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: плазмового телевізора, фірми виробника « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2111/15-21 від 23.11.2015 року, - «ринкова вартість плазмового телевізора, фірми виробника «Samsung», моделі «UE 32F5500AK», складає 8 093 грн. 06 коп.» та нічного ліхтарика; що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 093 грн. 06 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, в середині жовтня місяця 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 18:00 год. до 20:20 год. 20.10.2015 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діям л ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука, фірми виробника «Acer Aspire 5920 G» та цифрового фотоапарату, фірми виробника « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2107- 2108/15-21 від 20.11.2015 року, - «загальна ринкова вартість даного майна, складає З 729 грн. 57 коп.»; що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 729 грн. 57 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

За даним фактом 23.06.2015 року, відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0004113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який являвся абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користувався номером НОМЕР_1 ; підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення номерів сім карт з якими спілкувалися підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в дні вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, до та після того, в дні вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також встановлення осіб з якими вони в ці дні спілкувалися, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які відбувались в періоди з 28.09.2014 по 02.10.2014 включно; з 06.01.2015 по 08.01.2015 включно; з 20.06.2015 по 22.06.2015 включно; з 20.08.2015 по 22.08.2015 включно; з 11.09.2015 по 13.09.2015 включно; з 11.10.2015 по 13.10.2015 включно; з 19.10.2015 по 03.1 1.2015 включно; з 25.12.2015 по 29.12.2015 включно; з 05.01.2016 по 08.01.2016 включно; з 11.01.2016 по 13.01.2016 включно; з 25.01.2016 по 27.01.2016 включно; з 31.01.2016 по 02.02.2016 включно.

В зв`язку з цим, а також; з метою належної перевірки даної версії необхідно отримати в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, які його вчинили та доведення їх причетності до вчинення даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номера абонента НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, якими користувалися абоненти, азимуту та місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, також і те, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів, як доказів; а отримати вказані документи іншим шляхом неможливо, так як вони містять охоронювану законом таємницю, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК У країни, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя