Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1728/16

Справа № 711/5431/16-к

30 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

представники заявника адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гермес 2000» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна в межах кримінального провадження №00000053,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 15.06.2016р.. У скарзі заявник просив визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 08.04.2016р. під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ТК «Тіса-Опт» за адресою: вул. Кірова, 73, кв.403, м. Черкаси.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_3 неправомірно вилучив під час проведення обшуку документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Гермес 2000».

В судовому засіданні представник ТОВ «ТД «Гермес 2000» підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити в повному обсязі. Зауважив, що під час обшуку були вилучені документи та речі, які не стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Гермес 2000», тобто вони вилучені без відповідного судового дозволу. Додатково зазначив, що все вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий мав звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на це майно. Оскільки до теперішнього часу цього не зроблено, то відсутні підстави утримувати зазначене майно. Окремо зауважив, що на теперішній час існує потреба в отриманні підприємством зазначених документів, оскільки їх витребовують податкові органи для здійснення їх функцій з перевірки господарської діяльності підприємства.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги. В обґрунтування заперечень слідчий зазначив, що обшук проводився з метою відшукання та вилучення документів і майна на підставі ухвали слідчого судді, в якій зазначено про можливість вилучення такого майна і документів. Чіткий перелік речей і документів, які підлягають вилученню в ухвалі слідчого судді зазначити було неможливо, оскільки на час звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку слідчий не знав, які саме документи будуть знайдені під час проведення обшуку. Тож вважає, що вимоги скарги є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню. Окремо зазначив, що до слідчого вже надійшов запит від податкових органів щодо надання їм для проведення відповідної перевірки зазначених документів. Зазначене питання врегульовується в порядку співпраці між державними правоохоронними органами, а тому інтереси ТОВ «ТД «Гермес 2000» не порушуються.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши обставини справи вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016р. задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» за адресою: вул. Кірова, 73, кв.403, м. Черкаси. Дозвіл на обшук наданий з метою відшукання та вилучення документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», ТОВ «Азімут» та ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000», відшукання та вилучення речей та предметів, майна, в тому числі, комп`ютерної техніки, змінних носіїв інформації, печаток підприємств, яке сприяло вчиненню злочину, зберегло на собі сліди вчинення злочину та здобуте в результаті його вчинення, здобуття доказів, які б самостійно або у своїй сукупності свідчили про протиправну діяльність службових осіб підприємства та службових осіб ГУ ДФС в Черкаській області.

08.04.2016р. проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТК «Тіса-Опт». За результатами обшуку було складено відповідний протокол та опис речей і документів, які були вилучені. Згідно цього опису під час обшуку були вилучені документи, серед яких, 35 найменувань документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Гермес 2000».

До теперішнього часу слідчий чи прокурор не звертались до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені документи.

Станом на 30.06.2016р. вилучені документи не повернуті ТОВ «ТД «Гермес 2000».

Оцінюючи обставини справи вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України.
З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Частиною третьою ст.100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді від 31.03.2016р. стороні обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю в тому числі ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000». Таким чином, в зазначеному судовому рішенні слідчий суддя визначив конкретні ідентифікаційні ознаки документів, які дозволяється вилучити прокурору під час проведення обшуку. Тож з урахуванням таких ознак під час проведення обшуку сторона обвинувачення могла вилучити для подальшого збереження будь-які документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Гермес 2000».
Таким чином, вилучені під час проведення 08.04.2016р. обшуку документи ТОВ «ТД «Гермес 2000» не мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі судового рішення і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч.2 ст.100 КПК України.

Щодо зауважень представника ТОВ «ТД «Гермес 2000», що вилучені речі і документи жодним чином не стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, то вважаю їх необґрунтованими. З акту опису вилучених речей і документів, який є додатком до протоколу обшуку від 08.04.2016р., вбачається, що вилучені документи (касові книги, договори про перевезення вантажів, звіти, акти звірок, приходні й витратні документи, оптичні диски з надписом «ТОВ «Гермес 2000» печатка» та «ТОВ «Гермес 2000» підпис») є документами, які створюються в процесі фінансово-господарської діяльності підприємства, а відтак їх вилучення допускається на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2016р. про надання дозволу на проведення обшуку.

Натомість варто зауважити, що відповідно до ч.3 ст.100 КПК України за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. За таких обставин ТОВ «ТД «Гермес 2000» не позбавлений можливості звернутись до слідчого з відповідним клопотанням у разі наявності потреби у використанні вилучених документів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вилучення та зберігання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Гермес 2000» в межах кримінального провадження 00000053 здійснено слідчим у відповідності із законом, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02 липня 2016р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1