Справа № 1-кс/243/344/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції Новоселець С.Ю. про дозвіл на проведення обшуку житла і іншого приватного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року о 09 годині 07 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури Тупикало Д.Ю. про дозвіл на проведення обшуку житла і іншого приватного володіння, а саме будинку АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що 28.05.2013 року до ЧЧ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт співробітника СБНОН капітана міліції Пуль Н.О., про те, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини роду "коноплі", а також незаконно зберігає наркотичну речовину "марихуану"

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 310 ч. 1 КК України про підозру не повідомлено.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує необхідністю відшукання і вилучення майна, що може мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме нарковмісних рослин роду "коноплі", наркотичних засобів та предметів злочинної діяльності.

Вивчивши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов'янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з кримінального провадження №0003653 вбачається, що 28.05.2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 301 ч.1 КК України, внесено відомості, що 28.05.2013 року до ЧЧ

Слов'янського МВ надійшов рапорт о/н СБНОН капітана міліції Пуль Н.О., про те що гр. ОСОБА_4 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вирощує "коноплю".

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони бачили за забором на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_7 кущі коноплі.

Разом з тим, слідчий у клопотанні ставить питання про обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1, не надавши будь-яких правових підстав для цього.

Крім того, відомості про власника об'єкту нерухомого майна, розташованого за зазначеною адресою - відсутні, при цьому слідчий посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'кта нерухомого майна від 31.05.2013 року.

Разом з тим Державний реєстр речових прав на нерухоме майно сформований з 01.01.2013 року і у ньому мається менша частина відомостей стосовно власників. Решта інформації стосовно зареєстрованих прав власності на нерухоме майно, знаходиться в КП "БТІ" м. Слов'янська, в свою чергу слідчим не було перевірено власника за адресою: АДРЕСА_1 за даними КП "БТІ".

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків. Слід зазначити, що підстави повернення клопотання мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку житла і іншого приватного володіння, подано з порушенням вимог ч.3 ст. 234 КПК України, вважаю необхідним, повернути його прокурору Слов'янської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції Новоселець С.Ю. про дозвіл на проведення обшуку житла і іншого приватного володіння - повернути Слов'янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко