Справа № 361/5441/16-к
Провадження № 1-кп/361/333/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
22 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 13 липня 2016 року, приблизно о 23:00, ОСОБА_5 , перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «Рабен Україна», розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150, звернув увагу на картонну коробку з картками поповнення мобільного рахунку операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон», після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вищезаначеному приміщені.
13 липня 2016 року, приблизно о 23:00 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з комплектованої палети картонну коробку, в якій знаходились картки поповнення мобільного рахунку операторів мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 140 штук кожна на суму 50 гривень та «Водафон» у кількості 40 штук, кожна на суму 50 гривень, загальною сумою 9000 гривень, належні ТОВ «Рабен Україна» поклавши її до правої кишені штанів свого спеціального форменого одягу, після чого із вказаними вище картками поповнення мобільного рахунку, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «Рабен Україна» майнової шкоди на суму 9000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що з грудня 2015 року він працював робітником складу на складах ТОВ «Рабен Україна», які розташовані в смт. Велика Димерка . 13.07.2016, у вечірній час, близько 23 год, він перебував на роботі і взяв з комплектованої палети картонну коробку, в якій знаходились картки поповнення мобільного рахунку операторів мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 140 штук кожна на суму 50 гривень та «Водафон» у кількості 40 штук, кожна на суму 50 гривень, які поклавши її до правої кишені штанів свого форменого одягу. Викрадені картки приніс додому і використовував їх сам та надавав родичам. У вчиненому розкаявся.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: - за ч.1ст.185 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, має міцні соціальні зв`язки та утримує трьох неповнолітніх дітей. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.1 КК України, в виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати не вказані. Речові докази- викрадене майно залишити в користуванні у власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 грн.
Речові докази: картки поповнення мобільного рахунку операторів мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 28 штук кожна на суму 50 гривень та «Водафон» у кількості 17 штук, кожна на суму 50 гривень залишити в користуванні ТОВ «Рабен Україна» .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1