Справа №766/4148/16-к
н/п 1-кс/766/6516/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 189 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Начальник відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 30.11.2016 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являючись фахівцем в галузі права за кваліфікацією юриста, отримавши вищу освіту в Херсонському юридичному інституті ХНУВС у 2009 році, працюючи з 16.05.2013 по 01.04.2016 на посаді головного спеціаліста відділу нормативного регулювання споживчого ринку управління споживчого ринку Херсонської міської ради та будучи уповноваженим на здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства щодо захисту справ споживачів, Правил благоустрою території м. Херсона та вжиття заходів адміністративного впливу за порушення цих норм, тобто обізнаний з умовами, правилами торгівлі у м. Херсоні та відповідальністю за порушення зазначених правил, вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
Так, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усно неодноразово висував вимоги ОСОБА_6 , про щомісячну передачу йому коштів у сумі 2 000 гривень з одного торгівельного місця за неповідомлення, як правоохоронних органів так і виконавчих органів Херсонської міської ради, про здійснення нею торгівлі біля зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у м. Херсоні в порушення встановлених законодавством правил.
У разі відмови виконати вимоги ОСОБА_5 у надані коштів, останній з метою здійснення психологічного тиску на ОСОБА_6 , неодноразово звертався до правоохоронних та контролюючих органів м. Херсона з повідомленнями про порушення правил торгівлі біля зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у м. Херсоні, факт якого ОСОБА_6 бажала зберегти у таємниці.
Так, за вищенаведених обставин, ОСОБА_5 на початку березня 2016 року перебуваючи біля кафе «Гранат» по вул. Лавреньова, 9 у м. Херсоні у вечірній час висунув ОСОБА_6 вимогу надання йому коштів у майбутньому в сумі 2000 гривень з одного торгівельного місця, які 02.04.2016 приблизно о 10.35 год. у магазині з продажу мобільних телефонів, який розташований по вул. Потьомкінській у м. Херсоні, напроти Центрального ринку, отримав від ОСОБА_6 та обернув їх на свою користь.
Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 повторно, переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів у період з 21.04.2016 по 27.05.2016 у денний час на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у м. Херсоні та в кафе «Пирог і Торт» по Миколаївському шосе у м. Херсоні, неодноразово висував вимоги ОСОБА_6 про надання йому щомісячної плати за неповідомлення ним правоохоронних та контролюючих органів м. Херсона, про наявні порушення правил торгівлі, які допускаються нею, та обурений у відсутності системної передачі ОСОБА_6 коштів, збільшив суму своєї вимоги і в рішучий формі усно вимагав від ОСОБА_6 передати йому вже 7 000 гривень, як плату за неповідомлення ним правоохоронних та контролюючих органів м. Херсона, про наявні порушення правил торгівлі, які допускаються нею.
Так, ОСОБА_6 бажаючи зберегти у таємниці відомі ОСОБА_5 факти порушення нею правил торгівлі, 30.05.2016 перебуваючи у приміщені відділення «А-банку» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 15, приблизно о 12.45 год., виконуючи неодноразові вимоги ОСОБА_5 , передала останньому грошові кошти у сумі 3500 грн., які у подальшому були вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події.
30.05.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
31.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 189 КК України.
20.07.2016 першим заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.
26.09.2016 заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.
24.10.2016 заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 відповідно до яких у період з березня 2016 року по 30.05.2016 року ОСОБА_5 вимагав щомісячну передачу йому коштів у сумі 2 000 гривень з одного торгівельного місця за неповідомлення, як правоохоронних органів так і контролюючих органів м.Херсона, про здійснення нею торгівлі біля зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у м. Херсоні в порушення встановлених законодавством правил.
- протоколом огляду, у ході якого оглянуто грошові кошти у сумі 2000 грн., вручені 02.04.2016 ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5
- протоколом огляду, у ході якого оглянуто грошові кошти у сумі 3500 грн., вручені 30.05.2016 ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5
- протоколом огляду місця події від 30.05.2016, а саме приміщення ПАТ «А-Банк», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 15, за результатами якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3 500 гривень.
- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій з відповідними додатками, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , під час яких останній вимагав грошові кошти від ОСОБА_6 за неповідомлення ним правоохоронних та контролюючих органів м. Херсона, про наявні порушення правил торгівлі, які допускаються ОСОБА_6 , та у декілька прийомів отримав грошові кошти загальною сумою 6 500 грн.;
- висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 23.06.2016 №2781 відповідно до якого на грошових коштах у сумі 3 500 грн. вилучених 30.05.2016 у ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини люмінесцентний порошок.
- іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема зверненнями громадян до Херсонського міського голови, про вимагання ОСОБА_5 від останніх грошових коштів за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності, що супроводжувалося погрозами, агресивною поведінкою останнього та зневажливим ставленням до вищевказаних осіб.
Вказані звернення стали підставою для проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_5 , за результатами якого останнього розпорядженням міського голови від 01.04.2016 № 243-к звільнено з посади головного спеціаліста відділу нормативного регулювання споживчого ринку управління споживчого ринку Херсонської міської ради, за порушення посадовою особою органу місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст.11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону.
Вказані обставини додатково підтверджують систематичність протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння чужим майном, як перебуваючи на посаді головного спеціаліста органу місцевого самоврядування так і будучи звільненим з вказаної посади.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), вчинене повторно.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2016 до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено додаткові обов`язки. Ухвалою слідчого судді від 28.07.2016 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку до 28.09.2016 та покладено додаткові обов`язки.
Ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку до 28.10.2016 та покладено додаткові обов`язки.
Прокурор вважає, що до теперішнього часу не зменшилися ризики та обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.09.2016, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, створювати перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому слідству. Тобто не продовження строку застосування запобіжного заходу та додаткових обов`язків щодо ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акту, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:
- завершити проведення експертизи звуко-, та відеозаписів матеріалів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої своєчасно доручено експертній установі, однак не завершено через завантаженість експертів;
- скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції та вручити її останньому;
- надати потерпілому підозрюваному та його захиснику, а також потерпілому достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 291 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.11.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Його адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2016 до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді від 28.07.2016 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку до 28.09.2016 та покладено додаткові обов`язки.
Ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку до 28.10.2016 та покладено додаткові обов`язки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З досліджених матеріалів вбачається, що підставами для обрання та продовження дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування.
На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом відповідає суспільним інтересам, але враховуючи те, що за час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом він виконував належними чином встановлені обмеження, суд вважає, що підозрюваний не поперебуває застосування електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 07.00 год. щоденно, а саме до 30.11.2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;
- прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 щопонеділка о 10.00 годині;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також громадянами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду закордон.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1