overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2016 Справа № 756/1953/16-к
№ 756/1953/16-к
№ 1-в/756/174/16

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, поданого від імені засудженого громадянина ОСОБА_2 , про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

08 лютого 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від імені засудженого громадянина ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.15 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У той же час, як видно з поданої заяви, її не підписано особою, яка від імені громадянина ОСОБА_2 подала таку заяву, що є підставою для повернення
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

Повернути клопотання, подане від імені засудженого громадянина ОСОБА_2 заявнику для належного оформлення, роз`яснивши право на повторне звернення з таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5592/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, прокуратури Печерського району м. Києва, Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у внесенні відомостей до ЄРДР тапроведенні досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, прокуратури Печерського району м. Києва, Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у внесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування. Зокрема заявник просить зобов`язати вказані органи внести відомості викладені у заяві від 04.02.2016р. При цьому із тексту заяви від 04.02.2016р. видно, що заявником ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР, в тому числі відносно судді Печерського районного суду м. Києва щодо постановлення завідомо неправосудного рішення. На початку судового розгляду з`ясовано, що заявником вирішується питання щодо працюючого судді цього ж суду ОСОБА_4 .

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що є всі підстави, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, для направлення провадження за скаргою до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, прокуратури Печерського району м. Києва, Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у внесенні відомостей до ЄРДР тапроведенні досудового розслідування, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про передачу до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8115/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 11.02.2016 року № 11/02/16-11 .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.02.2016 року № 05/02/16-52 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/8115/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/7262/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 1 п1031/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУК Р А Ї НИ

21.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

22.02.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеною перевіркою встановлено,- в проміжок часу з 01 год.30хв. до 08 год. 15хв. 12.02.1995 року невстановлена особа викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_1, запчастини на автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. К 11-22КИ. які знаходились біля буд.№24 по вул. Ушииського в м. Києві. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 20.03.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

05.02.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч, 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постанов и в:

Кримінальну справу № 1-п1031/10, порушену 22.02.1995 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п1028/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

07.10.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 сі . 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеною перевіркою встановлено, 27.09.1994 в період часу з 08 год00 хв. до 08 год 15хв. з кабінету ПММ по вул. Фурманова 3/8 невстановлена особа скоїла крадіжку з сумочки індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_2 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 19.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

10.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111, 282 КПК України,-

постанови в:

Кримінальну справу № 1 -п 1028/10, порушену 07.10.1994 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2, закрити в зв» язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № І-п639/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 із шафи роздягальні спорткомплексу КПІ, розташованого по вул. Ново- Польова, 24, в м. Києві для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

29.03.1991 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 19.03.1991 року в період часу з 19 год. 35 хв. до 20 год. 45 хв. невстановлена особа таємно викрала майно із шафи роздягальні спорткомплексу КПІ, розташованого в м. Києві по вул. Ново-Польова, 24 у гр. ОСОБА_2 шкіряну куртку імпортного виробництва. Сума збитку становить 2 тис. руб. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 15.04.1991 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.11.2009 р.. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11', 282 КПК України,-

п о станов и в:

Кримінальну справу № 1-п639/10, порушену 29.03.1991 року за ч. 2ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2 із шафи роздягальні спорткомплексу КПІ, розташованого по вул. Ново-Польова, 24, в м. Києві закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п793/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМУКРАЇНИ

02.06.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В. І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою з автомобіля БМВ - 535, д.н. С70 44 КІ. який знаходився по пр. Червонозоряному, 51, майна гр. ОСОБА_1 строків давності, -

встановив:

26.06.1994 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 16.06.1994 р. приблизно о 08 год. 50 хвилин невстановлена особа з автомобіля БМВ 535, д.н. С70 44 КІ по проспекту Червонозоряному, 51, в м. Києві таємно викрала майно гр. ОСОБА_1 1.А. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 26.08.1994 р. розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

10.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11! , 282КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу № 1-п793/10, порушену 26.06.1994 р. року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-697/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 по вул. Островського, 40 в м. Києві, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

21.07.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 07.07.1994 року до 11.07.1994 року при невідомих обставинах невстановлена особа шляхом злому двері проникла до службового приміщення на території будівельного майданчику по вул. Островського. 40 в м. Києві, звідки таємно викрала крадіжку майна, яке належало гр. ОСОБА_1 . завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 19.09.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

26.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 1 1і, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п597/10, порушену 21.07.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 по вул. Островського, 40 в м. Києві, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п662/10.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення майна ТОВ «Банно- прачечна «Солом'янська» для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

04.08.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 25.07.1994 року по 08 год. 40 хе. 27.07.1994 року невстановлена особа проникла до банно-прачечного комбінату «Солом'янский» по вул. Соломянській, 33 в м. Києві, звідки викрала майно. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 05.10.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

25.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п662/10, порушену 04.08.1994 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна ТОВ «Банно-прачечна «Солом'янська» закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п811/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невідомою особою майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

28.10.1994 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 17.10.1994 року до 21 години 50 хвилин 18.10.1994 року невідомий проник в квартиру АДРЕСА_1 і викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 21.12.1994 р. розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

02.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу № 1-п811/10, порушену 28.08.1994 р. року за ч. 2 ст. 185 КК України по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: