overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8070/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/220/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками, а також з матеріалами згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000785 від 27.07.2013р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2.
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, але не відповідаює вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Таким чином, прокурору необхідно надати копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги .
Керуючись ст. 395, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року -залишити без руху.
Надати строк апелянту для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/2168/16-к
Провадження № 1-кп/344/239/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.28 ч.3, ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.28 ч.3, ст.368 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави слід продовжити на час судового розгляду, оскільки немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177, ст.182, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.28 ч.3, ст.368 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11.03.2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави на час судового розгляду.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/63/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, - на 09.20 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/762/16-к
1-кп/405/80/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від Голови апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України з ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року про направлення обвинувального акту за підсудністю для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 19 січня 2016 року, на 24 березня 2016 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/459/16-к
Провадження № 1-в/400/302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання відповідно до вимог ч.2 ст.74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання відповідно до вимог ч.2 ст.74 КК України за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 23 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ст. 70 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна (із застосуванням вимог ст. 71 КК України - остаточно визначене покарання - у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна).

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вказав, що бажає приймати особисту участь в розгляді його заяви.

Прокурор не заперечив щодо особистої участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання при розгляді клопотань пов`язаних з виконанням вироку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на наведені обставини, вважає за необхідне забезпечити присутність засудженого в судовому засіданні Петрівського районного суду Кіровоградської області, яке відбудеться 23 березня 2016 року.

В зв`язку з цим є необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 до ІТТ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для подальшого доставляння у судове засідання Петрівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградської установи виконання покарань №14 до ІТТ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для участі в судовому засіданні Петрівського районного суду, призначеному на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року.

Виконання етапування покласти на начальника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районого суду ОСОБА_5
Справа № 401/1263/15-к
№ 1-кп/401/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів Світловодського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року строк тримання під вартою продовжений на 60 днів.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити дію щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики , передбачені ст.. 177 КПК України не відпали.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При обранні слідчим суддею відносно нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, вбачалась наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачениз ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні наразі не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 03 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

Згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №619/814/16-к
провадження №1-кп/619/167/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замшани Ратнівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді директора ДП» Харківська лісова науково- дослідна станція» , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000804 від 24.09.2015 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні на ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України 12 березня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/292/16-к
Провадження № 1-в/626/43/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.02.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8148/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/796/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.301 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/975/16-к
Номер провадження 1-кс/725/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ГУНП в Чернівецькій області здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 635/2169/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/903/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 11 березня 2016 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5867/14-к
УХВАЛА
28 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-40 год.
05. 12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :