Справа № 302/957/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Міжгірського віділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000409 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2016 року в 04.20 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ НП в Закарпатській області по телефону надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про те, що 27.08.2016 року біля 02.00 години троє невстановлених осіб, в яких на головах були одягнуті маски чорного кольору, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку заявниці, проникли в середину приміщення, де за допомогою клейкої стрічки, загально-небезпечним способом, зв`язали громадянку ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала на ліжку, після чого, не вмикаючи освітлення в будинку, за допомогою ліхтаря, знайшли в будинку гроші в сумі 1000 доларів США, 800 Євро, 2000 гривень, два золоті ланцюжки з підвісками, один з яких з підвіскою у вигляді ромба з зображенням богородиці, два золоті персні (кільця) один з яких у вигляді троянди з малесенькими камінцями, а інший у вигляді квітки нарциса пелюстки якого виконані з білого золота, один золотий браслет з в`язкою у вигляді ковки, сережки (підвіски з вух), золоту підвіску у вигляді розп`яття зі зламаним верхнім кільцем, кільцем (золотий хрестик), паспорт громадянина України ОСОБА_5 , посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Fly" з наявними в ньому сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ідентифікаційні дані телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , якими заволоділи. Потім вказані особи вийшли з будинку та скрились у невідомому напрямку, а саму ОСОБА_5 залишили зв`язаною на ліжку в будинку.

27.08.2016 року вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

03 вересня 2016 року ОСОБА_6 та 15 вересня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Своїми показаннями в якості підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердив, як свою причетність так і причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. А саме, про те, що 02:00 години ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку приватного підприємця ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , де за допомогою клейкої стрічки, загально-небезпечним способом, з погрозою застосування фізичного насильства, зв`язали останню, яка в цей час перебувала на ліжку, після чого, не вмикаючи освітлення в будинку, за допомогою ліхтаря, знайшли в будинку гроші в сумі 1000 доларів США, 800 Євро, 2000 гривень, два золоті ланцюжки з підвісками, один з яких з підвіскою у вигляді ромба з зображенням богородиці, два золоті персні (кільця) один з яких у вигляді троянди з малесенькими камінцями, а інший у вигляді квітки нарциса пелюстки якого виконані з білого золота, один золотий браслет з в`язкою у вигляді ковки, сережки (підвіски з вух), золоту підвіску у вигляді розп`яття зі зламаним верхнім кільцем (золотий хрестик), паспорт громадянина України ОСОБА_5 , посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Fly" з наявними в ньому сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ідентифікаційні дані телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , якими заволодіти та своїми умисними діями завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 80,0 тис.грн.

Тобто, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відібраним від ОСОБА_5 та показаннями останньої в якості потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколами обшуків, показаннями підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та протоколами слідчих експериментів проведених за їхньої участі, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеної за їхньої участі, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами огляду предметів та речовими доказами у кримінальному провадженні оптичними дисками DVD-R для лазерних систем зчитування, автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. країни Німеччина «D» НОМЕР_6 , грошовими коштами в сумі 13,0 тис.грн., клейкою стрічкою (скотч), мобільними телефонами.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Підозрюваний ОСОБА_8 ігноруючи моральні засади суспільства, громадян щодо прав та свобод людини і громадянина, а також недоторканості житла чи іншого володіння особи скоїв злочин за попередньою змовою з іншими співучасниками стосовно ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось проникненням у житло.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , будучи на волі може незаконно впливати на свідків, чи інших учасників кримінального провадження, особливо на підозрюваних по кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які фактично повідомили про всі відомі їм обставини кримінального правопорушення, чим саме викрили без винятку всіх учасників та місця збуту заволодівшого ними майна, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи те, що останній усвідомивши, на даний час, про настання карної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства і суду оскільки останній володіє закордонним паспортом. Як відомо слідству на даний час ОСОБА_8 за місцем проживання в м.Хуст, відсутній, а за отриманою інформацією перебуває за межами Закарпатської області, а можливо й за межами території України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 проживає на території іншого району, має закордонний паспорт, ухиляється від участі у проведенні процесуальних дій, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може скоювати інші кримінальні правопорушення, може вплинути на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали правдиві покази та сприяють органу досудового розслідування у розкритті злочину, потерпілу і свідків, та іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_8 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та орган досудового слідства просить дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Перевіривши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати Міжгірське відділення поліції Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1