Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9225/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002960, відкритому за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121, 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002960, відкритому за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121, 187 КК України, мотивована тим, що слідчий під час проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відреагувала на втручання свідка ОСОБА_8 при допиті іншого свідка представником потерпілої, що на його думку свідчить про те, що або слідчий консультує свідків перед допитом, або надає їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та потерпілої, заперечення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши зміст заяви про відвід та перевіривши його відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Одночасно з цим частинами 1 та 2 статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Зазначені представником потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , відомості не є обставинами у розумінні положень статі 77 КПК України, що виключає можливість участі слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002960, оскільки слідчим було розглянуто клопотання потерпілої та її представника про одночасний допит свідків, було забезпечено участь цих осіб при проведенні слідчої дії та надано можливість задавати запитання свідкам без жодних обмежень з боку слідчого, про проведення слідчої дії було складено протокол зі всіма поясненнями учасників такої дії та зауваженнями представника потерпілої, а інших обставин слідчим суддею під час розгляду заяви про відвід встановлено не було, тому заявлений захисником відвід слідчому ґрунтується на припущеннях адвоката та не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002960 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1