СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/731/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №0005863 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту: захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у розмірі 50 000 гривень.

Крім цього захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт то воно задоволенню не підлягає, оскільки вищевказане клопотання було заявлено з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід , його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що копію вищевказаного клопотання сторона захисту, стороні обвинувачення не надавала.

Крім цього, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , суд бере до уваги що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги стан їх здоров`я, що не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останні вчинили дії, що ставляться їм у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені, з огляду на свої моральні якості, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Також суд бере до уваги, що на даний час, стадія з`ясування обставин та перевірки їх доказами, не закінчена, не допитані всі свідки, які були заявлені стороною обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 201, 205, 369, 371, 372 КПК України, ст.ст.5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на заставу.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1