Справа № 405/7075/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0010738 від 29.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
29.08.2016 року близько 14:52 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який належить ТОВ «АТБ-маркет» і розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 39/63, помітила шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 2 в 1 проти лупи «Енергія океану».
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужою майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_3 повторно взяла до рук з полиці відділу з продажу товарів особистої гігієни дві пластикові пляшки шампунь-бальзаму «Head&Shoulders» 2 в 1 проти лупи «Енергія океану», об`ємом 400 мл. кожна, вартістю 171,72 грн. та поклала до сумки, яку на той момент тримала при собі, після чого пройшла повз касу супермаркету та не внісши оплату за вказаний товар, направилася до виходу магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину докінця, однак, була затримана охоронцем біля виходу з супермаркету.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму171,72 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, надала суду показання, що 29.08.2016 року, близько 15:00 год. вона в приміщення супермаркету «АТБ», який розташований по вул. В.Перспективна, 39/63, таємно викрала дві пластикові пляшки шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 2 в 1 проти лупи «Енергія океану», які поклала у свою сумку і не розраховуючись на касі, направилася до виходу супермаркету, де була затримана охоронцем. Викрадений товар повернула. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченої, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною і органом досудового розслідування її дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинувачену ОСОБА_3 як особу, суд враховує, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчиненні злочину проти власності, має не зняту та не погашену судимість.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , з врахуванням ч.3 ст.68 КК України, де строк покарання за вчинення кримінального правопорушення не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, покаранняз врахуванням ст.71, ст.75 КК України без ізоляції від суспільства з випробуванням з іспитовим строком. Однак, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який нею не сплачений, на підставі ч.3 ст.72 КК України - виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 351,84 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року позбавлення волі зі сплатою штрафу у розмірі 850 грн., який виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ: дві пластикові пляшки шампунь-бальзаму «Head&Shoulders» 2 в 1 проти лупи «Енергія океану», об`ємом 400 мл. кожна, які передані під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , залишити ТОВ «АТБ-маркет»;
- DVD-RW диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 351,84 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1