Справа № 393/299/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/81/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 29.04.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого (останні судимості):

10.10.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на один рік один місяць вісімнадцять днів;

08.06.2016 року Новгородківським районним судом Кіроовградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

22 квітня 2015 року близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов до опор електрозв`язку № № 16, 0422, 0423, 0424, 0425 по вул. Шевченка в смт. Новгородка, Кіровоградської області та повторно, таємно викрав відрізок телефонного кабелю ПРППМ 2х0,9 довжиною 210 м вартістю 1 грн. 53 коп. за один метр на загальну суму 321 грн. 30 коп., висновок експерта № 964 від 14.06.16р. Вказаний кабель перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ ''Укртелеком''. З викраденим майном обвинувачений з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Кіровоградській філії ПАТ ''Укртелеком'' матеріальних збитків на загальну суму 321 грн. 30 коп.

Крім того, 22 травня 2015 року близько 01 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов до опор повітряної кабельної лінії зв`язку № № 38, 39, 40 по вул. Затишна в смт. Новгородка, Кіровоградської області та повторно, таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТПП 20х2х0,5 довжиною 142 м вартістю 9 грн. 20 коп. за один метр на загальну суму 1306 грн. 40 коп., висновок експерта № 1031 від 23.06.16р. Вказаний кабель перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ ''Укртелеком''. З викраденим майном обвинувачений з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Кіровоградській філії ПАТ ''Укртелеком'' матеріальних збитків на загальну суму 1306 грн. 40 коп.

Крім того, 13 червня 2015 року близько 01 год., обвинувачений ОСОБА_3 шляхом відчинення гачка на хвіртці проник до господарського двору домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, він підійшов до клітки для утримання птиці та пошкодивши бічну стінку викрав 15 курчат віком 3 місяці вартістю 35 грн. кожне на загальну суму 525 грн., висновок експерта № 962 від 13.06.16р. З викраденим майном обвинувачений з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 525 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, суду дав покази, шо в кінці квітня 2015 року (точної дати не пам"ятає), вночі перебуваючи на вул. Шевченко в смт. Новгородка зірвав зі стовбів телефонний кабель темного кольору загальною довжиною близько 200 метрів. Зірваний кабель змотав, обпалив і отриману мідь здав на металобрухт. Кошти витратив на придбання продуктів харчування.

Також, в травні 2015 року (точної дати не пам"ятає), вночі перебуваючи на одній із вулиць в смт. Новгородка побачив та зірвав ще раз зі стовбів телефонний кабель темного кольору загальною довжиною приблизно 140 метрів. Зірваний кабель змотав, обпалив і отриману мідь здав на металобрухт. Кошти витратив на придбання продуктів харчування.

Крім того, в червні 2015 року (точної дати не пам"ятає) вночі проходив по вул. Ульянова в смт. Новгородка і відчинивши гачок на хвіртці проник на господарський двір домоволодіння АДРЕСА_2 . На території госпдвору стояла дерев"яна клітка з курчатами з якої він рукою достав 15 курчат, поклав їх у мішок і вийшов з двору. Наступного дня він цих курчат продав на ринку смт. Новгородка, а отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.

Заявлений цивільний позов ПАТ ''Укртелеком'' про стягнення 3350 грн. 92 коп. визнає повністю.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, будучи раніше судимим, скоїв два середньої тяжкості та одне тяжке кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину. Заявлений цивільний позов ПАТ ''Укртелеком'' визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Постійного місця проживання не має, не працює, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року, то остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд також враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: зокрема п. ''ґ'', -перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 18.08.16р. ОСОБА_3 залишено в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 до розгляду даного кримінального провадження № 0000122.
Судові витрати по справі в загальній сумі складають 792 грн. 90 коп. за проведення судових експертиз (висновки експерта № 962 від 13.06.16р., № 964 від 14.06.16р., № 1031 від 23.06.16р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів з приводу яких проводились вказані експертизи.

По справі заявлений цивільний позов ПАТ ''Укртелеком'' про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 3350 грн. 92 коп., який підлягає повному задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п"яти років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 3 жовтня 2016 року. У строк відбування покарання зарахувати повністю покарання відбуте за попереднім вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року.
На підставі п. "ґ" ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання також зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 18 серпня 2016 року по 3 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту взявши його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов ПАТ ''Укртелеком'' задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ПАТ ''Укртелеком'' м. Кіровоград вул. Гоголя 72 - 3350 грн. 92 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь держави 792 грн. 90 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1