Справа № 509/3635/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Карбовського С.Г., слідчого Созанського П.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Молдови, громадянина ОСОБА_3 Молдови, не працюючої, не судимої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 4-х місяців, тобто до 30 вересня 2013 року. При цьому слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 30 серпня 2013 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим з огляду на те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: допитати свідка, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Вважаю, що клопотання підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

24.05.2013 р., приблизно о 16 год., та території автостоянки гіпермаркету Епіцентр, розташованого по вул. М.Жукова,99, с. Мізікевича Овідіопольського району, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з Переу з автомобіля Інфініті, реєстраційний номер ІМ 3727, таємно викрала гроші ОСОБА_4 на загальну суму 137400 грн., чим завдала потерпілій значну майнову шкоду.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження і 24.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 04.06.2013 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 31 липня 2013 року, а 24.07.2013 р. ухвалою слідчого судді строк тримання її під вартою продовжено до 3-х місяців, тобто до 30 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: допитати свідка, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, що вона громадянин іноземної держави, не має на території України постійного місця проживання, не працювала, вважаю доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваної під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить злочинну діяльність.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено прокурором до 2 жовтня 2013 року.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення не було поєднано із застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення частин 3-5 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави 30000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 193, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 29 вересня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 30 000 (тридцять) тисяч гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_2 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин і не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5