Єдиний унікальний номер справи 185/9514/14-к
Провадження № 1-кс/185/1143/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 25 вересня 2014 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.289 КК України, порушеного за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення, порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33642 CID 13531, яка працює за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, біля ГК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( місце скоєння злочину); Дніпропетровська область, м. Павлоград, Терьошкіна (місце виявлення автомобіля) LAC 32903 CID 26372; Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна (на місці виявлення знятих запчастин від автомобіля) LAC 32903 CID 26312, в період часу з 00:00 години 30 липня 2014 року та до 00:00 годин 06 серпня 2014 року в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , часу з 00:00 годин 30 липня 2014 року та до 00:00 годин 06 вересня 2014 року.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розпочатого за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1