overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6868/15-к
УХВАЛА
12.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі суді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.
До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла телефонограма від потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставина, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що допит потерпілого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції в приміщення Лисичанського міського суду Луганської області, який розташований за адресою: вул. Штейгерська, 38 м. Лисичанськ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_2 (І категорії) АДРЕСА_1 , провести в режимі відео конференції за його згодою.
Потерпілого ОСОБА_3 викликати в судове засідання в приміщення Лисичанського міського суду Луганської області на 13.10.2016 року о 11.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Лисичанського міського суду Луганської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/1890/16-к

У Х В А Л А
06.10.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.10.2016 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 17.10.2016 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/259/16

У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.

26.09.2016 обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 просив залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання про відвід без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання про відвід, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.

Справу №138/2780/16-к (1-кп/138/172/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України повернути судді ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5223/16-к
Провадження № 1-кп/346/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0001289 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Б-Порста, Архангельської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що мало місце 28 серпня 2016 року о 20:00 год. по вул. Чорновола, в м. Коломия Івано-Франківської області.
У підготовчому судовому засіданні Вишневський свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, а ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення. Зазначив, що претензії будь-якого характеру відсутні, збитки злочином не завдані.

Вивчивши матеріали справи та взівши до уваги вказане, суд, заслухавши думку прокурора, вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, закривається якщо потерпілий відмовився від підтримання його.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт відмови потерпілого від обвинувачення, суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9363/16-к
Провадження № 1-кп/369/481/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003857 від 08.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 13.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілу ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілу ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/289/16
381/4042/16-к
У Х В А Л А
«13» жовтня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «12» жовтня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «17» жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 303/5600/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.152 ч.3, ч.1 ст.122 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника
ОСОБА_7
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.152 ч.3, ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у заритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.152 ч.3, ч.1 ст.122 КК України, у закритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 13 жовтня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/7274/16-к
1-в/405/1813/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 21.10.2016 року о «10» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 21.10.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;
- довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/646/16-к
Провадження № 1-кп/306/71/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.30 год. 13 жовтня 2016 року. не зявився без поважних причин.
Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 10.30 год. 25 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 398/6030/13-к
УХВАЛА
"27" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002512 від 20 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений та захисник заперечили проти приводу свідків.
Керуючись ст.142 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на 29 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. (резервні дати 05 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, 13 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин) за участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 29 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. привід в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30) наступних свідків:

ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , проживає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживає в АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді