Справа № 4-47/11
Провадження № 4/1910/4/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І .

з участю прокурора Сипень В.М.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Лановецького району від 16 травня 2008 року про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Лановецького району від 16 травня 2008 року про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України та направити матеріали для додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 та її представник скаргу підтримали, вказуючи на те, що в 23 грудня 2011 року в прокуратурі Лановецького району їм стало відомо про винесену постанову, а вона стосується інтересів ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника., а також думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно постанови слідчого прокуратури Лановецького району від 16 травня 2008 року відмовлено в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Відповідно до вимог ст..236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В постанові слідчого прокуратури Лановецького району від 16 травня 2008 року про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України зазначені прізвища 16 засновників «Лановецького Райагробуду» , однак ОСОБА_2 в засновниках не значиться.

ОСОБА_2 не надала суду доказів і в судовому засіданні їх не здобуто про те, що постанова про відмову в притягненні до кримінальної

відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України стосується інтересів ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги долучений в судовому засіданні Статут Лановецької будівельної організації «Райагробуд» від 2002 року, оскільки скаржниця вказує, що вона працювала до 2000 року і це стверджується трудовою книжкою на її ім'я.

В матеріалах справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України знаходиться Статут Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» 20.01.1994 року, який був обєктом дослідження про розслідуванні кримінальної справи.

Крім того, скаржниця не надала суду доказів про те, коли саме їй стало відомо про винесену постанову.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Лановецького району від 16 травня 2008 року про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4