Справа № 686/5485/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , -
Із клопотання вбачається, що протягом вересня-грудня 2015 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, вимагали у гр. ОСОБА_9 гроші в сумі 13 тисяч доларів США. Потерпілий ОСОБА_9 сприйняв погризи як реальні і в різний час передав ОСОБА_6 в різних місцях м. Хмельницького грошові кошти у розмірі 2800 доларів США та 100 Євро. Решти суми в нього не було про, що він повідомив ОСОБА_7 і на підтвердження своїх дій 10.12.2015 року біля будинку №16 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому ОСОБА_7 з ОСОБА_8 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого.
11.12.2015 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, тоді ж ОСОБА_10 висунула вимогу через годину привезти решту суми. Однак, довести свій злочиний намір до кінця ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не змогли, оскільки 11.12.2015 року були затримані співробітниками поліції.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 2800 доларів США та 100 Євро.
12.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
14.12.2015 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому замінено Апеляційним судом Хмельницької області на домашній арешт та продовжено до 11.03.2016 року.
В ході слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 ст.189 КК України карається позбавленням волі на строк до п*яти років, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить, про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 не можливо, оскільки необхідно виконати ще певний обсяг роботи, зокрема: виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; внести відомості по кримінальному провадженню та особах підозрюваних до ЄРДР.
Для об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк тримання дії домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 необхідно продовжити до чотирьох місяців в межах строків досудового розслідування визначеного прокуратурою Хмельницької області, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, вказали на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою був обраний запобіжний захід.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували у задоволені клопотання, оскільки на даний час ОСОБА_12 проходить стаціонарне лікування в умовах Хмельницької міської лікарні..
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 181 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризиків передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
В ході судового розгляду прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а також необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду щодо обраного запобіжного заходу.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність позбавленням волі на строк до п*яти років, на момент судового розгляду є підстави вважати, що існують докази обґрунтованості пред*явленої підозри, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення раніше обраного запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту до 08.04.2016 року включно.
Продовжити виконання підозрюванною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків:
- з 20:00 до 08:00 години не залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора та суду, з обов`язковим повідомленням місця проведення лікування;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя