overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3595/16-к
Провадження № 1-кп/520/365/16
16.05.2016 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376 та ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити справу до судового розгляду вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складі відповідно до вимог КПК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти думки прокурора вказуючи, що вони взагалі не отримували сфальшований обвинувальний акт, тому справа не може бути призначена до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376 та ч.3 ст.296 КК України, підлягає поверненню прокурору для доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частити статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального проводження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому відсутнє формулювання обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372,392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити строк усунення недоліків терміном 1 (один) місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №4-316/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Авєрін О.М., розглянувши подання начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Сумської області, про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, кв. 248, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працює директором ТОВ „Медлев, раніше не судимий

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 4-х місяців. Подання мотивує тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, по справі необхідно провести ряд слідчих дій - отримати акт ревізії, повторно допитати свідків, виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Строк досудового слідства продовжений до 12.05.2011 року.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Необхідності заслуховувати пояснення обвинуваченого суд не вбачає.

Суд, вислухавши слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, оскільки по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій - отримати акт ревізії, повторно допитати свідків, виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 573/920/16-к
Номер провадження 1-кп/573/73/16
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2016 року за №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА :
12 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2016 року за №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №589/1949/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/561/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 589/1949/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 21 квітня 2016 року, відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 21 квітня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
05.04.2016 Справа №607/2267/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/622/16-к
Провадження № 1-кп/650/100/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 13„ травня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 13.05.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.05.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/2598/16-к
н/п 1-кс/766/1508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства «ДЕМА» на бездіяльність Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, -

встановив:
ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства «ДЕМА» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дніпровське ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним в інтересах Фермерського господарства «ДЕМА» заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства «ДЕМА» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з незадовільним станом свого здоров`я та значною відстанню від місця свого проживання м. Генічеська до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства «ДЕМА» має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в інтересах Фермерського господарства «ДЕМА» (ід. код юридичної особи 33795929), що знаходиться за адресою: 75520, Херсонська область, Генічеський район, с. Плавське, вул. Романенко, буд. 71.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 26 травня 2016 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 686/9676/16-к
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 13 травня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1. Підготовче судове засідання відкласти на 23 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 64, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/102/16
Єдиний унікальний№ 748/726/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000158, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 08.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000158, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 травня 2016 року о 14:45 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року Справа № 608/796/16-к

Номер провадження1-кп/608/117/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 18 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 18 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Потерпілими від даних злочинів є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Почапинці, Тернопільського району Тернопільської області, потерпілих ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/121/16
Єдиний унікальний№ 748/3074/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000176, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000176, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітньої ОСОБА_13 та її законного представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Заслухаши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітню ОСОБА_13 та її законного представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000176, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 травня 2016 року о 10:00 годині за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітню ОСОБА_13 та її законного представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

СуддяОСОБА_1