overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3057/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М.,

при секретарі Заверюхи В.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ОСОБА_1 просить застосувати привід до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись, що свідок неодноразово викликався до слідчого повістками рекомендованими листами, про що свідчать відповідні повідомлення, в телефонному режимі, також перевірявся за місцем мешкання працівниками міліції.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З наданих матеріалів вбачається, що свідок ОСОБА_2 був викликаний для допиту слідчим до Овідіопольського РВ на 10 год. 18.07.2013 р. і отримав повістку про виклик 11.07.2013 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виклик ОСОБА_2 на зявився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Здійснити привід до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Авангард, вул. Дукова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3999/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М.

при секретарі Довганюк Л.В.

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Полонського Д.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001965 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України заявив відвід процесуальному керівнику старшому прокурору прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 з тих підстав, що після закінчення досудового розслідування слідчий повідомив його про поновлення досудового розслідування і намір змінити підозру ОСОБА_2, а прокурор не вжив заходів для припинення порушення норм КПК України зазначеним слідчим.

Заслухавши пояснення захисника, вважаю, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню у звязку з тим, що обставини, на які посилається захисник, у відповідності до положень ст. 77 КПК не є підставами для відводу прокурора, не свідчать про його заінтересованність в результатах кримінального провадження, не викликають обгрунтованих сумнівів в його неупередженості.

Крім того, досудове рослідування у справі закінчено, складено та вручено ОСОБА_2 обвинувальний акт, діючим КПК не передбачено можливості відновлення досудового розслідування в такому випадку та зміни підозри.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Полонського Д.І. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 509/728/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000242 стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 7 березня 2014 року о 10 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підозрюваного та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1015/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001431 від 08.05.2013 року порушеному по ст. ст. 191 ч.1, 356 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року ст. слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, яким просила надати тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що відкриті ОСББ Флора та надати можливість вилучити копії витягу по облікам регістру руху грошових коштів ОСББ Флора в письмовому та електронному вигляді з приміщення центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одеса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КК України, сідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться відомості, в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, сторона кримінального провадження, яка подала вищевказане клопотання не з`явилася до суду для його підтримання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1368/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області та процесуального керівника-прокурора прокуратури Овідіопольського району, Одеської області, -

В С ТА Н О В И В :

02 квітня 2014 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат Якових зазначає, що по кримінальному провадженню №0000327, порушеному по факту хуліганства по ст. 296 ч.1 КК України представляє інтереси ОСОБА_3 .

В рамках досудового розслідування 06.03.2014 р. Березовський подав слідчому СВ Овідіопольського РВ ГУ МВУС України в Одеській області ОСОБА_4 клопотання витребування доказів, яке в той же день було отримано прокурором Овідіопольського району та слідчим Небогою.

До цього часу клопотання не розглянуто і вимоги, які ставились у клопотанні не виконані.

З вказаних підстав просив суд визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника-прокурора при розгляді клопотання ОСОБА_3 неправомірною та зобов`язати слідчого та процесуального керівника-прокурора провести слідчі та негласні (розшукові)дії зазначені у клопотанні.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, яка передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Оскільки клопотання ОСОБА_5 було подано слідчому 06.03.2014 р., то відповідно до ст. 220 КПК України кінцевий термін його розгляду сплив 10.03.2014 р., і з цього часу на протязі десяти днів, тобто до 21.03.2014 р. Березовського мав подати скаргу на бездіяльність слідчого. Фактично скарга була подана 27.03.2014 р. тобто в порушення строку, встановленого вищевказаною статтею. Скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим скарга має бути повернута скаржнику.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та процесуального керівника прокурора прокуратури Овідіопольського району повернути скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1745/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000266 стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 08 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підозрювану та потерпілу і повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1862/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л:

Вироком Овідіопольського районного суду від 22 квітня 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2 і ч. 3, 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці. Для відбування покарання за цим вироком ОСОБА_9 направлений до Одеської виправної колонії №14.

Станом на цей час до Овідіопольського районного суду надійшла ще одна кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, для забезпечення розгляду якої обвинуваченого слід тимчасово перевести із Одеської ВП №14 до Одеського СІЗО.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Перевести тимчасово на час розгляду кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області, із Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3669/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001855 від 01 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 20 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4411/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносного неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001350, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 вересня 2014 року надійшло зазначене вище клопотання слідчого.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносного неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001350, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 15 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підозрюваного, його законного представника, прокурора, службу у справах дітей, захисникаі повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4884/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001250 від 30.05.2014 р., відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 297 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , Кожухара, ОСОБА_12 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 297 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 20 листопада 2014 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1475/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Заступника начальника

Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 03.04.2013 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 03.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2267/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного рєєстру досудових розслідувань за №0000713 від 01.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальними актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду 5 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5215/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002324 від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 09 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4779/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 18.11.2015 року та 09.12.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За клопотанням прокурора 09.12.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 23.02.2016 року, яка не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом повторно ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 22.03.2016 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22.03.2016 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його безоплатним захисником, для надання йому правової допомоги на час розгляду справи судом, оскільки через відсутність коштів самостійно він цього зробити не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання к справі призначено на 09 вересня 2015 року о 14 годині.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його захисником за призначенням задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні 09 вересня 2015 року о 14 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1