Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/586/16-к
Провадження № 1-кп/376/51/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000095 від 13.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у приватних осіб по разових угодах, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.317; ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12 лютого 2016 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , умисно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гаражне приміщення, що розташоване на території його домоволодіння для незаконного вживання наркотичної речовини канабісу. Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали через саморобний пристрій виготовлений із пластикової пляшки наркотичний засіб канабіс. В ході огляду території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , 13.02.2016 року працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області вилучено та в подальшому направлено на судову експертизу предмет зовні схожий на пристрій для куріння коноплі.

Згідно висновку судової експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 7-02/158 від 29 лютого 2016 року на внутрішній поверхні верхнього фрагменту пляшки із полімерного матеріалу зеленого кольору з написом «Жигулівське» виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0167 г, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» із внесеними змінами згідно наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і прекурсорі, які знаходяться у незаконному обігу» та змінами згідно наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу СОЗ від 01.08.2000 року № 188» - є невеликими розмірами.

Крім того, 11 лютого 2016 року, близько 19-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Шкільна в с. Самгородок Сквирського району Київської області, поблизу будинку № 53, переслідуючи мету викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скоїв крадіжку, відірвавши руками від електроопори телефонний кабель ПРППМ 1х2х1,2, довжиною 195 м.

Згідно висновку експерта від 25.03.2016 року вартість телефонного кабелю ПРППМ 1х2х1,2 становить 1 429 грн. 35 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав КОФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1 429 грн. 35 коп.

Після вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317 КК України та ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та показав, що 12.02.2016 року до його домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 прийшли його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щоб разом випити пива. Зважаючи на холодну пору року то пиво пішли розпивати до гаража. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрохали у нього дозволу покурити наркотичний засіб, а саме подрібнену коноплю, на їх пропозицію він погодився. З пластикових пляшок із під пива, його знайомі зробили, пристрій для куріння та разом вжили наркотичний засіб.

11.02.2016 року близько 19-ої години, коли він у лісосмузі, яка розташована поруч із будинком АДРЕСА_2 рубав дрова то побачив, як із одного із стовпів звисає телефонний кабель та вирішив його викрасти. Взявшись за кабель руками і він із силою потягнув його на себе, кабель відірвався. Намотавши кабель на руку, він пішов до себе додому де і заховав викрадений кабель у гаражі, який розташований на подвір`ї будинку.

В тому, що сталося, щиро кається, добровільно відшкодував завдані збитки та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні в повному обсязі підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та просив в повному обсязі задовольнити заявлений цивільний позов, у розмірі прямих завданих збитків на суму 1664 грн. 80 коп.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує :

за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Таким чином суд вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставин які характеризують його особу та приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Остаточну міру покарання за ст.ст. 317 ч.1; 185 ч.1 КК України визначити відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов, пред`явлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про відшкодування 1 664, 8 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, відмовити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України у хвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 надав на адресу суду квитанцію за № 63 від 20.04.2016 року з якої вбачається, що останній перерахував на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії кошти в сумі 1 664,8 грн. за завдану матеріальну шкоду.

Речові докази по кримінальній справі: фрагмент пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору, частина якої відсутня і яка поміщена до спецпакета № 3166113; верхній фрагмент пляшки із полімерного матеріалу зеленого кольору з написом «Жигулівське» та фрагмент нижньої частини пляшки із полімерного матеріалу темно коричневого кольору із написом «Львівське», які поміщені до спецпакета № 3156186 та металевий наперсток, який поміщений до спецпакета № 2973910 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд ,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1; 317 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання

-за ст. 185 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі;

-за ст. 317 ч. 1 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному проваджені: фрагмент пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору, частина якої відсутня і яка поміщена до спецпакета № 3166113; верхній фрагмент пляшки із полімерного матеріалу зеленого кольору з написом «Жигулівське» та фрагмент нижньої частини пляшки із полімерного матеріалу темно коричневого кольору із написом «Львівське», які поміщені до спецпакета № 3156186 та металевий наперсток, який поміщений до спецпакета № 2973910 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі у сумі 1 187,6 грн. за експертні дослідження

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про відшкодування 1 664, 8 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя