йСправа № 304/631/16-к Провадження № 1-кп/304/82/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000376 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свалява Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

- 20 червня 2008 року вироком Стрийського районного суду Львівської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- 09 грудня 2010 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців;

- 15 червня 2011 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 3 (три) місяці 25 днів;

- 27 травня 2016 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року близько 02.15 год. обвинувачений ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , проник всередину такого, звідки викрав: мобільний телефон марки «Samsung Wave 525» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 23/481 від 29 вересня 2015 року становить 483,97 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., та грошовими коштами на рахунку в розмірі 4 грн., а також карткою пам`яті, ємністю 2 ГБ, вартістю 110 грн.; грошові кошти в сумі 200 грн.; чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, вартістю 600 грн., та пару шкіряних чоловічих черевик, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 667,97 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в кінці липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що мешканці будинку спали, викрав з-під подушки мобільні телефони марки «Nokia-5200» та марки «Fly» DS-106 D, вартість яких згідно висновку експерта № 11/56 від 15 лютого 2016 року становить 580 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина підтверджується також сукупністю досліджених та перевірених в ході судового засідання доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 червня 2015 року;

- протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 від 17 червня 2015 року;

- протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 від 03 жовтня 2015 року з фототаблицею до нього;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2016 року з фототаблицями до них;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2016 року;

- висновком експерта № 23/481 від 29 вересня 2015 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Wave 525» з урахуванням ознак зносу станом цін на 17 червня 2015 року може становити 483,97 грн.;

- висновком експерта № 11/56 від 15 лютого 2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість з врахуванням ознак зносу бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia-5200», станом цін на липень 2015 року може становити 340 грн., мобільного телефону марки «Fly» DS-106 D 240 грн.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю реєстрації характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, суд враховує те, що даний злочин вчинений ОСОБА_3 до постановлення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 07 січня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході даного досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, що призначене за даним вироком, покаранням, що призначене за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 07 січня 2016 року.

Речові докази по справі, а саме мобільні телефони: марки «Samsung Wave 525», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 ; марки «Fly» моделі DS-106 D, а також пластмасову частину передньої панелі мобільного телефону марки «Nokia-5200», що належать потерпілій ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власникам.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз № 23/481 від 29 вересня 2015 року у розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп. та № 11/56 від 15 лютого 2016 року у розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп., а також судової дактилоскопічної експертизи №17/868 від 20 листопада 2015 року у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1