Справа № № 585/2904/16-к
Номер провадження 1-кс/585/568/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 8 липня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 перебував по вул. Першотравнева в с. Ярмолинці, де звернув увагу на господарство № 16 по цій вулиці. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення зерна пшениці з господарства ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було відомо, що в господарстві ОСОБА_6 зберігається зерно, отримане в якості орендної плати за користування земельним паєм. Втілюючи свій намір, знаючи про відсутність господарів удома, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 проник на територію господарства АДРЕСА_1 де через незамкнені двері проник в сарай. Виявивши в сараї зерно ОСОБА_4 заволодів 214 кг зерна пшениці, загальною вартістю 898,8 грн., виніс його на територію двору в семи полімерних мішках і заховав за іншим сараєм в бур`яні. Наступного дня ОСОБА_4 продав викрадене зерно своєму знайомому ОСОБА_7 . Такими діями ОСОБА_4 завдав шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 898,8 грн. 20 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду і можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив задоволити, пояснив, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі підстави виникли в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, відносно ОСОБА_4 на сьогодні розглядається кримінальне провадження судом.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання. Суду пояснив, що не заперечує причетність до подій пов`язаних з кримінальним правопорушенням. Відносно нього на сьогоднішній день судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вирок ще не винесений.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000815, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

20 липня 2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким і забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п. 1), п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в б. АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в б. АДРЕСА_3 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вручається негайно після її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1