Провадження №1-кс/200/641/16
Справа №200/634/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.05.2015 й по теперішній час, у друкованому та електронному вигляді, для подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, що скоїли злочин та доведення їх вини у його вчиненні.
Відповідно до клопотання слідчого, 09.06.2015 до ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за фактом діяльності групи осіб, на території Дніпропетровської області, які організували незаконну діяльність з виготовлення та збуту фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, а саме: горілки марки «Олександрія пшенична», незаконно використовуючи торгівельний знак, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За даним фактом СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області 09.06.2015 розпочато кримінальне провадження, відповідні відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000569, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , згідно ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 640 та ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №005289, здійснює діяльність з виготовлення та реалізації алкогольних напоїв ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема горілки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час проведення подальшого досудового розслідування було допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що за інформацією начальника служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в торгівельній мережі на території Дніпропетровської області наявна фальсифікована продукція.

ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема горілки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка унеможливлює здійснювати реалізацію продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Дніпропетровської області за цінами виробника, бо наявна підроблена продукція в торгівельній мережі є значно дешевшою. Також за інформацією начальника служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підпільне виробництво та збут алкогольних напоїв ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснюється групою осіб, серед яких: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає: АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , неможливо.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.05.2015 року по 21.01.2016 року, у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 21.02.2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1