Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження № 1-/279/58/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за №0000925 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
9 липня 2015 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкручування скоби на вхідних дверях підсобного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- оцинковану балію ємкістю 120 л вартістю 300 грн.;

-сім скляних банок ємністю 3 л вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 70 грн.;

-пять скляних банок ємністю 0,5 л вартістю 2 грн. за кожну на загальну суму 10 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн.

Повторно, 13 липня 2015 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкручування скоби на вхідних дверях підсобного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: металеву драбину вартістю 480 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими з проникненням у приміщення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в липні місяці 2015 року він тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться на спільній кухні з квартирою АДРЕСА_5 за цією ж адресою та належить ОСОБА_5 09.07.2015 року він, з метою викрадення майна ОСОБА_5 , відкрутив скобу на дверях, що ведуть до підсобного приміщення, яке відноситься до квартири АДРЕСА_3 , проник у вказане приміщення та звідти викрав скляні банки та оцинковану балію. Балію збув за 1 л горілки, яку вжив спільно зі своїм знайомим. 13.07.2015 року в такий же спосіб проник в те ж підсобне приміщення, звідки викрав металеву драбину, яку збув мешканцю сусіднього будинку за 50 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Заява ОСОБА_5 про викрадення його майна зареєстрована Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , яким є підсобне приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Довідками, що видані приватним підприємцем ОСОБА_6 , стверджується вартість викраденого обвинуваченим майна.

З заяви ОСОБА_7 слідує, що останній добровільно видав працівникам міліції викрадену у потерпілого ОСОБА_5 металеву драбину, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 .

З заяви ОСОБА_8 від 25.07.2015 року слідує, що останній добровільно видав працівникам міліції викрадену у потерпілого ОСОБА_5 оцинковану балію, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2015 року та фототаблиць до нього слідує, що при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_4

підтвердив, що саме він з підсобного приміщення, розташованого біля квартири АДРЕСА_3 09.07.2015 року та 13.07.2015 року

викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , розповів про обставини вчинення крадіжок, кількість викраденого, спосіб проникнення до підсобного приміщення та показав місце вчинення злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що викрадене майно в повному обсязі повернуто потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази по справі оцинковану балію, 7 трьохлітрових банок, пять півлітрових банок, металеву драбину, які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику вказаного майна.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому

та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :