н/п 1-кс/640/5675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку.
Згідно із вказаним договором Заставодавець зобов`язувався передати Заставодержателю (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у визначений сторонами термін до 1 листопада 2013 року предмет застави на умовах поставки: EXW ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , (згідно ІНКОТЕРМС 2010).
У відповідності договору поруки № 6 від 17.04.2013р. поручителем за вказаним Договором виступала науково- виробнича фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі генерального директора ОСОБА_8 .
Договором комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю МН/АК -13 № 0211КВ від 17.04.2013р. страховою компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »»було застраховановрожай 2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,який знаходився під обтяженням.
На виконання умов договору страхування платіжним дорученням № 447 від 26.04.2013р.ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 8 852 200,00 грн. (вісім мільйонів вісімсот п`ятдесят дві тисячі двісті гривень та на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (платіжні доручення №448 від 26.04.2013р. та № 1031 від 29.07.2013р.) 663915,00 грн.
Умови Договорупоставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконано.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.04.2013р. № 04/03-287 в 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посівні площі складали 4105,6 га та були засіяні -3003 га кукурудзи на зерно, соняшника 545,4 га, сої - 557,2 га.
Заставодавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») стверджував і гарантував, що він повноважний розпоряджатися Предметом застави, який не є предметом забезпечення виконання інших зобов`язань за іншими договорами, або зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не виступає предметом судових спорів.
Боргових зобов`язань перед третіми особами в наданих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зазначалось.
За виконавчими провадженнямипо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( коштів на рахунку немає), урожай в полі, товар на складі, інші матеріальних активів на які можна повернути стягнення відсутні.
На момент підписання Договору ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є його власниками. І на момент підписання Договору були і є пов`язаними особами.
Крім того, в ході досудового слідства по кримінальній справі отримані фактичні дані та додатково встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , має в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .
Згідно платіжних доручень №447 від 26.04.2013 платником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкритий в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 8 852 200,00 грн.
Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, необхідно вивчити документи, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів по рахунках зазначеної юридичної особи.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за виключенням періоду з 01.01.2013 по 31.12.2013, за інший період; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за інший період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2013 по 31.12.2013; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2013 по 31.12.2013; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2016.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1