27.07.2016
Справа № 720/1391/16-к
Провадження № 1-кс/720/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 15 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення від 15 липня 2016 року.
Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що під час конфлікту 15 липня 2016 року ОСОБА_6 погрожував йому вбивством, дії останнього він сприяв як реальну загрозу своєму життю, а тому вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення за ст. 129 ч. 1 КК України.
Просив зобов`язати слідчого внести вказані відомості про дане кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтвердив факт отримання заяви від ОСОБА_5 про погрозу на його адресу з боку ОСОБА_6 , однак пояснив, що в діях останнього не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому перевірка даної заяви була припинена.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про реальну загрожу життю ОСОБА_5 і тому слідчий правомірно припинив перевірку його заяви про вчинення останнім кримінального правопорушення. Крім цього, в прийнятій від заявника заяві про злочин не має правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 15 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який погрожував йому розправою.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, у заяві ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року зазначено короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , що є достатнім для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Проте, процесуальне рішення по вказаній заяві всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято, натомість слідчим було припинено перевірку заяви без її реєстрації в ЄРДР.
Також, з матеріалів перевірки заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не з`ясовано чи були реальні підстави у заявника побоюватися здійснення погроз на його адресу з боку ОСОБА_6 ..
За таких обставин, скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 15 липня 2016 року до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Посилання прокурора на відсутність у заяві про злочин правової кваліфікації дій ОСОБА_6 як на підставу у відмові в задоволені скарги, суд вважає безпідставним, оскільки з пояснень заявника слідує, що він не знав правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 на час звернення із відповідною заявою про кримінальне правопорушення, а слідчий її не вказав.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 липня 2016 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1