Номер провадження 1-кс/754/561/16
Справа № 754/3148/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009295 від 06.11.2015 року

В С Т А Н О В И В:
До суду ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 24.08.2014 року близько 21 год. по пр. Маяковського, 3 В у м. Києві невідомий чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно наніс йому численні удари в область голови, завдавши тілесні ушкодження.

За даним фактом Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 25.08.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

06.11.2015 року слідчим СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 зазначене кримінальне правопорушення закрито за відсутності складу правопорушення.

ОСОБА_3 вважає зазначену постанову слідчого передчасною, такою, що прийнята без повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, за невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, прийняту з порушенням вимог ст. 2 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0009295, докази, долучені ОСОБА_3 до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

25.08.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0009295, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

06.11.2015 року слідчим СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутності складу правопорушення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Оглядом кримінального провадження № 0009295 встановлено, що провадження закрито без повного та всебічного дослідження обставин справи, кримінальне провадження містить протоколи допиту потерпілого та свідків, які місять протилежні покази, при цьому аналіз показів зазначених осіб та прийняття до уваги показів одних свідків та неврахування показів інших постанова не містить.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що дане кримінальне провадження вивчалось Головним слідчим управлінням НП України та з відповіді зазначеного управління від 02.12.2015 року вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Скасовуючи постанову слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що статтею 22 КПК як один із принципів кримінального судочинства встановлено принцип змагальності, однак слідчий, дії якого оскаржуються в судові засідання не з`явився, доводів в обґрунтування правомірності рішення про закриття кримінального провадження слідчому судді не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009295 скасувати.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу для відому та до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя