Справа № 527/2132/14-к
Провадження №1-кп/548/2/16
У Х В А Л А

23.08.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол питання про заміну судді колегії суддів по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

При автоматизованому розподілі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, була передана на розгляд колегії суддів, що складу якої входив суддя ОСОБА_8 . В зв"язку з досягненням 65-річного віку 10.06.2016 року в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження на розгляд даного кримінального провадження, а тому згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_9 від 04.08.2016 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 547/2132/14-к, в результаті якого було проведено заміну суддею ОСОБА_3 .

Головуючий поставив на обговорення питання про необхідність чи відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку в зв"язку із заміною судді.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у випадку, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання певних вимог.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій вказувала, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю, який вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, висловив свою згоду з прийнятим судом процесуальним рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Встановити відсутність необхідності повторно проводити процесуальні дії вчинені під час судового розгляду до заміни судді в складі суду, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3