Справа № 639/4142/16-к
Провадження №1-кс/639/627/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2016 року до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_6 1975 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що, 17.03.2016 року невстановлені особи шахрайським шляхом, заволоділи майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 340 560 гривень.

Відомості за вказаним фактом СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000765 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається виготовленням та продажем різноманітної продукції, у тому числі виробом стейч плівки, для виробництва якої потрібен поліетилен високого тиску марки LLDPE, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбає у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
18.03.2016 року потерпілому ОСОБА_7 стало відомо про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило платіж на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 за придбання поліетилену високого тиску марки LLDPE обсягом 8.250 тон у розмірі 340 тисяч 560 гривен. Придбану продукцію було відправлено 17.03.2016 з м. Києва в м. Харків за допомогою перевізника ФОП « ОСОБА_8 », однак зазначений товар покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з невідомих причин не отримав.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що вона працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді менеджера по збуту. 16.03.2016 року ОСОБА_9 розмістила оголошення на www.della.ua, про те, що необхідно перевезти вантаж, а саме поліетилен в гранулах марки Sabic LLDPE, який запакований у мішки, загальна вага кожного мішку складає 25 кілограмів, загальна кількість мішків - 330 штук , перевезення необхідно було здійснити з м. Києва у м. Харків. Через 15 хвилин ОСОБА_9 надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 , на кінці проводу якого невідомий чоловік представився як перевізник та повідомив, що може перевезти вантаж. Вони домовились про перевезення зазначеного вантажу. 17.03.2016 ОСОБА_10 з мобільного номеру НОМЕР_3 подзвонив невідомий чоловік та представився водієм та повідомив, що знаходиться на місці загрузки на складі у м. Києві, також чоловік надав свої анкетні данні, а саме: ОСОБА_11 , посвідчення водія НОМЕР_4 , який здійснює керівництво вантажного транспортного засобу РЕНО, державний номер реєстрації НОМЕР_5 , яке належить ФОП « ОСОБА_8 », в свою чергу ОСОБА_10 отриману інформацію щодо даних водія відправила на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_12 зателефонував менеджеру ОСОБА_10 та повідомив, що він здійснив погрузку вантажу - поліетилену в гранулах марки LLDPE та виїхав з м. Києва в напрямку м. Харкова. Також зазначені особи в усній формі домовились, що вантаж о 08.00 годин 18.03.2016 буде на місці відвантаження, а саме в АДРЕСА_2 . Але, в зазначені строки в місце відвантаження товар доставлений не був. Через деякий час, 18.03.2016 стало відомо, що зазначений вантаж було розвантажено за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, стало відомо, що поставка вантажу з м. Києва в м. Харків супроводжувалась нібито експедитором фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом з тим, встановлено, що між постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поставки №020715 від 02 липня 2015 року у м. Києві про постачання зазначеної продукції.
Також, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_10 надано платіжне доручення №296 від 14.03.2016, в якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 340 тис. гривень, також в даному документі зазначено призначення платежу, а саме: оплата за поліетилен марки Sabic LLDPE Sabic LLDPE 318В2138579, згідно договору поставки №020715 від 02.07.2015.
Згідно рахунку-фактури № ТД-0000608 від 14 березня 2016 постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відвантажив вантаж на одержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: поліетилен в гранулах марки Sabic LLDPE 318В, кількістю 8,250 тон, на суму триста шорок тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок.
24.03.2016 року за адресою: м. Харків, Хутор Небоженко було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено транспортний засіб MAN модель18.225 спеціалізований вантажний фургон - рефрижиратор SAFM39ZZZ3Y120636, білого кольору, під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який добровільно надав дозвіл на огляд вищезазначеного транспортного засобу. Під час огляду якого у вантажному відділі було виявлено чотири деревинні піддони, на яких знаходилась продукція поліетилен в гранулах марки Sabic LLDPE 318В2138579 у мішках білого кольору, вага кожного мішка склала 25 кілограмів, загальною кількістю 120 мішків, без пошкоджень. Після огляду вищезазначена продукція була вилучена та залишена на зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду також було встановлення, що на мішках з вилученим поліетиленом в гранулах марки Sabic LLDPE 318В міститься позначення номеру партії, що є тотожним з номером партії поліетилену в гранулах, який повинен був бути поставлений у місто Харків 18.03.2016 за договором поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, 24.03.2016 проведено огляд місця події, а саме частини місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де за даними, отриманими в ході досудового розслідування, здійснювалось відвантаження поліетилену марки Sabic LLDPE 318В2138579, який повинен був бути поставлений за договором поставки №020715 від 02.07.2015 постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане відвантаження відбулось в проміжок часу 18.03.2016 року з 22-00 годин до 19.03.2016 року 02-000 годин.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаного вище кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій із залученням відповідного спеціаліста було проведено радіотехнічна розвідка за адресою визначеною в ході досудового розслідування, як такою, що має інтерес для розслідування, а саме: АДРЕСА_3 .

В ході радіорозвідки за вказаними адресами встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): АДРЕСА_3 : LAC: 57177, CID: 11545; 9831. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій в період часу з 22:00 години 18.03.2016 року по 02:00 годину 19.03.2016 року, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_5 ), у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за її дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: АДРЕСА_3 : LAC: 57177, CID: 11545; 9831. в період часу 18.03.2016 року з 22-00 годин до 19.03.2016 року 02-00 годин, що перебувають у володінні, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1