overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8456/15-к
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стуфчинці, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2015 р. за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2015 р. із призначеним покаранням: у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 грн.,-
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній систематично без поважної причини не з`являвся на реєстрацію, а саме: 10.02.2016 р. та 24.02.2016 р., а також змінив місце проживання без відома кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні представник КВІ таке подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення зазначеного подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання. При цьому пояснив, що не з`являвся на реєстрацію та не повідомляв кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання через сімейні обставини, щиро розкаявся та зобов`язався більше не допускати подібного.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у задоволенні вказаного подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 738/872/16-к
№ провадження 1-в/738/505/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме: виправними роботами,
В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у березні 2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме: виправними роботами.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не наполягали на задоволенні клопотання, просили залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши засудженого, та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Оскільки засуджений не наполягав на розгляді його клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме: виправними роботами залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/119/16
Єдиний унікальний № 742/1536/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника, потерпілої та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 31 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 (шістдесят днів) з 27 травня 2016 року по 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/606/16-к
Провадження№ 1-кп/747/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000125 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 13 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 12.30 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/605/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор та обвинувачений.
Захисників обвинуваченого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного м. Харкова від 08 вересня 2015 року, щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Вироком Ленінського районного м. Харкова від 08 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 152, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Апеляційний суд ухвалою від 21 березня 2016 року повернув обвинуваченому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок повернуто, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк (нової апеляційної скарги на адресу суду від обвинуваченого не надходило).
Тому,оскаржуваний вирок районного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і за вказаною нормою кримінального закону призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 20 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 333201 гривню 38 копійок матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 в частині цивільного позову потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 50 000 гривень матеріальної шкоди. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, порушує питання про скасування зазначених вище судових рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що засудженим дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 травня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 , для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6997/16-к
Провадження № 1-в/161/312/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання головного лікаря Луцької Цетральної районної лікарні ОСОБА_2 , лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання головного лікаря Луцької Цетральної районної лікарні ОСОБА_2 , лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, яке автоматизованою системою документообігу суду передано судді ОСОБА_1 .

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий ОСОБА_5 ) від 21 червня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно до вимог п. 2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №17/01-10 від 28 серпня 2015 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суду) передаються також клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Керуючись ст. 35 КПК України, п. 2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №17/01-10 від 28 серпня 2015 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали клопотання головного лікаря Луцької Цетральної районної лікарні ОСОБА_2 , лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку передати для проведення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1021/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1486/16-к
Провадження № 1-кс/0285/319/16
24 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька