У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
захисників : ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 05 липня 2015 року, близько 18.30 год. в порушення вимог п.2.9 (а), п.п.2.3. (а) 31.4.5. (г), 2.3 (б) ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а розпочав рух транспортного засобу із встановленими на передню вісь автомобіля шинами різних моделей з різними малюнками протектора, керуючи технічно несправним автомобілем, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно зреагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, на ділянці 1 км + 300 м автодороги, що у с. Щаснівка Підволочиського району Тернопільської області, в порушення вимог п.п. 10.1. та 11.3. ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, допустив зіткнення керованого автомобіля із автомобілем «FORD Sierra» р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки на межі її верхньої і середньої третин, яке за ознакою розладу здоров`я тривалістю більше ніж 21 день, належить до середньої тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1. та 11.3. ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, котрий пояснив, що примирився із обвинуваченим, шкода в частині моральної шкоди відшкодована у повному обсязі, а щодо компенсації матеріальних витрат на лікування та ремонту транспортного засобу мають намір звернутись у порядку цивільного судочинства до страхових компаній, не заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по даній справі закрити, виходячи з наступних міркувань :
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В силу ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості, оскільки передбачає максимальне покарання до 3 років обмеження волі.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив необережний злочин, середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки потерпілому в частині моральної шкоди у повному обсязі та підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, та потерпілого, які не заперечують щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвала може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя