Справа № 135/1602/15-к
Провадження № 1-в/147/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просить скасувати постанову начальника Ладижинської виправної колонії (№39) ОСОБА_6 від 05.02.2015 року про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 31.11.2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбуває покарання за вказаним вироком у Ладижинській ВК № 39.
05.02.2015 року під час відбування покарання, начальником колонії ОСОБА_6 була винесена постанова про переведення засудженого до приміщення камерного типу (далі - ПКТ). Вважає, що дана постанова необґрунтована та була прийнята без законних на те підстав, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив суд скасувати постанову начальника Ладижинської виправної колонії (№39) від 05 лютого 2015 року, як незаконну.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання необґрунтоване, у зв`язку з чим не підлягає розгляду в порядку статей 537, 539 КПК України.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, засобами електронної пошти направив до суду клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності (а.с.217).
Враховуючи думку засудженого, який не заперечив щодо проведення судового розгляду у відсутності його захисника, суд вважає можливим розглянути клопотання по суті на підставі наявних доказів за відсутності захисника засудженого.
Суд, заслухавши сторони провадження приходить до наступного висновку.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, адвокат ОСОБА_5 керувалася нормами Конституції та ст. ст. 537, 539 КПК України.
Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку суду, а саме: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, вирішенню судом підлягають лише спірні питання, що виникають під час виконання вироку суду.
Інші питання, що не є спірними в розумінні поняття виконання вироку суду, а пов`язані з дотриманням режиму засудженим під час відбування ним покарання в пенітенціарній установі підлягають вирішенню за правилами Кримінально виконавчого Кодексу України, статтею 134 якого передбачений порядок оскарження засудженими накладених на них стягнень до особи, яка наклала стягнення або вищої посадової особи.
Відповідно до змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 , предметом цього клопотання є оскарження дій посадових осіб виправної колонії, які мали місце під час відбування ОСОБА_4 покарання за вироком суду, який набув чинності, і стосуються виключно рішення начальника установи про тимчасове погіршення умов відбування засудженим покарання у зв`язку з порушенням останнім встановленого режиму відбування покарання, тобто з приводу накладення дисциплінарного стягнення про переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, а отже воно ніяк не стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, перелік яких наведений у ст. 537 КПК України.
Окрім того, відповідно до розділу XХV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 року, що діє на теперішній час, при застосуванні заходів стягнення до засуджених посадові особи колонії повинні керуватися вимогами статей 54, 69, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України. За правопорушення, які згідно зі статтею 133 Кримінально-виконавчого кодексу України належать до злісних, стягнення накладаються тільки начальником установи виконання покарань або особою, яка виконує його обов`язки.
Стягнення, що застосовуються до засуджених оформляється за постановами або наказами уповноважених на те посадових осіб.
Відповідно до ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання, передбачених статтями 138-140 і 143 цього Кодексу; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
В силу положень п. 13 ст.134 КВК України, засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого. Зазначеним правом засуджений ОСОБА_4 не скористався.
Суд вважає, що в даному випадку має місце лише конфлікт засудженого і керівника установи виконання покарання, який для всіх засуджених є представником влади в місцях позбавлення волі, що виник внаслідок накладення цим керівником державного органу виконання покарання чергового дисциплінарного стягнення на засудженого за порушення ним умов та режиму відбування покарання.
Порядок розгляду спору між засудженим та адміністрацією колонії кримінального-процесуальним законом не передбачений та не входить до предмету регулювання кримінального закону. Суд не може виходити за межі своїх повноважень, вирішуючи дане питання, тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя