Справа № 444/202/16-к
Провадження № 1-кс/444/75/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 04 лютого 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Подання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим, а саме 18.03.2005 року Жовківським районним судом Львівської області по ч. 1 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на два роки. Однак вищевказаний громадянин на шлях виправлення не встав і знову вчинив новий злочин.

05 березня 2006 року, приблизно о 03:00 год ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться між АДРЕСА_2 , вчинив особливо злісне хуліганство, яке виразилось за своїм змістом особливою зухвалістю, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, моральності, добропристойності, зневажливо, відкрито, виражаючи грубе порушення громадського порядку і виражаючи явну неповагу до суспільства, протиставляючи себе суспільству, виявляючи свою грубу силу, принижуючи честь і гідність людини, безпричинно із хуліганських спонукань наніс удар рукою у область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , якому причинив забій м`яких тканин обличчя з крововиливом та забійною раною на слизовій верхньої губи, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до легких ушкоджень, а також маючи намір на крадіжку чужого иайна громадян та скориставшись тимчасовою відсутністю гр. ОСОБА_5 таємно, із корисливих мотивів, умисно викрав мобільний телефон марки «Нокіа - 6610» із стартовим пакетом, який знаходився на підлозі поблизу каміна в приміщенні бару, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 600 грн.

Крім цього 08 травня 2006 року близько 02:00 год. ОСОБА_6 , маючи намір заволодіти чужим майном громадян, знаходячись у с. Замочок, Жовківського району, Львівської області поблизу народного дому «Просвіта», з корисливих мотивів, відкрито заволодів у гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Сіменс -СТ79», вартістю 600 грн. із стартовим пакетом оператора «Діджус» вартістю 50 грн, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 650 грн.

12 вересня 2006 року Жовківським районним судом було ухвалено постанову про доставку приводом підсудного ОСОБА_6 на 14.11.2006 року та повторно направлено нагадування про привід на 28.11.2006 року, однак приводом органами внутрішніх справ підсудний не доставлений на судове засідання. З рапорту працівника міліції вбачається, що підсудний ОСОБА_6 по місцю свого проживання відсутній та місце його знаходження не відоме. В подальшому отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 зумисне покинув місце проживання з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови Жоківського районного суду Львівської області Справа № 1 -204/2006 від 28 листопада 2006 року працівниками СКП Жовківського ВП Кам`янко - Бузького ВП ГУ і ПІ у Львівській області гр. ОСОБА_6 оголошено в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» №. 2100347 від 18.12.2006 року. Вжитими першочерговими слідчо -розшуковими заходами встановити місце перебування фігуранта не представилось можливим. Однак отримано інформацію, про те, що гр. ОСОБА_6 може переховуватись від слідства у Російській Федерації. Також встановлено, що фігурант регулярно спілкується із сестрою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується оператором мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером № НОМЕР_1 , а також із братом гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який користується оператором мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в поданні. Крім того, просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки дана інформація є у письмовому та електронному вигляді, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000016, вбачається, що 28.11.2012 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб в оператора мобільного терміналу системи стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи, що на даний момент не встановлено та не притягнуто винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як тимчасового доступу та вилучення інформації, що знаходиться в речах та документах, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування. Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , надасть можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації, яка знаходяться в оператора мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , інформації у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (IМЕI) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом), із прив`язкою до базових станцій (по типу А) та з прив`язкою до базових станції (по типу В), яка передається особою каналами зв`язку абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_3 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у проміжок часу з 01 січня 2014 року по момент виконання ухвали.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Виконання даної ухвали доручити працівникам СКП Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1