"26" жовтня 2016 р. Справа № 363/4066/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 25.10.2016 року було подано заяву про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області, з тих підстав що в її провадження перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000046 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Подана скарга ОСОБА_5 стосується бездіяльності слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.10.2016р. за ознаками ч.2 ст.382 КК України, а саме не виконання ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_5 . У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід, оскільки в її провадження перебуває вказане вище кримінальне провадження, що в подальшому може стати підставою для заявлення відводу учасниками кримінального провадження при розгляді вказаної кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану заяву про самовідвід та просив її задовольнити.

Ознайомившись із заявою, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.

Статтею 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч.2 ст.80 КПК України.

Статтею 81 КПК України визначено, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

З долучений до заяви про самовідвід документів вбачається, що 13.09.2016р. суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та ухвалою суду від 10.10.2016р. було призначено судовий розгляд.

25.10.2016р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.10.2016р. за ознаками ч.2 ст.382 КК України, а саме не виконання ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_5 .

Таким чином. Слідчий суддя вважає заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,31,75, 80,81, 202, 344, 352, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 щодо скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1