27.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/7449/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4253/16
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
25 квітня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави такого клопотання наступні.
12.04.16 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до вимагання та отримання неправомірної вигоди в інтересах окремих громадян, тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні вказані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, вказані підстави вимоги про відсторонення від посади, а саме: підозрюється у злочині, за який передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також може впливати на співробітників.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав. Уточнив, що ОСОБА_4 , якщо він буде працювати на посаді, може незаконними засобами впливати на свідка ОСОБА_6 , яка працює під його керівництвом та має безпосереднє відношення до події, яка е предметом кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки він не збирається впливати на співробітників.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування такого заходу, мотивуючи це тим, що підозрюваний не може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки необхідні речі та документи слідчий вилучив, на свідків вплив не буде здійснювати. Відсторонення від посади може негативно вплинути на колектив лікарні, оскільки лікарня проходить акредитацію. Для сім`ї ОСОБА_4 його заробітна плата є єдиним джерелом існування. Слідчий удруге звертається з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , що не передбачено нормами КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо прокурор доведе, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді головного лікаря КП «Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 2» ДОР» може незаконними засобами впливати на свідків (головна медсестра ОСОБА_6 ) та інших учасників кримінального провадження, що і є підставою для задоволення клопотання.
Суд, аналізуючи наведені доводи захисту, вважає, що внаслідок відсторонення підозрюваного від посади негативні наслідки для інших осіб працівників вказаної лікарні не настане, оскільки до таких наслідків суд не відносить будь-які наслідки акредитації.
Сімейний стан вже було враховано 22.04.16 р. Апеляційним судом при пом`якшенні запобіжного заходу підозрюваному.
Суд приймає до уваги, що слідчий 13.04.16 р. вже звертався до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 та у задоволенні клопотання 14.04.16 р. було відмовлено на підставі того, що підозрюваному обрано запобіжний захід домашній арешт цілодобово, тому у застосування ще й такого заходу не було підстав. Оскільки 22.04.16 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області пом`якшив запобіжний захід застосував домашній арешт тільки на нічний час, підозрюваний з 25.04.16 р., як він пояснив у судовому засіданні, продовжує працювати на посаді головного лікаря. За таких обставин у слідчого саме з 22.04.16 р. з`явилися підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, що не може вважатися, як повторне звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156-157, 395 КПК України, -
клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади головного лікаря КП «Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 2» ДОР» строком на два місяці, починаючи з дня пред`явлення ухвали для виконання.
Ухвалу для виконання направити Дніпропетровській обласній Раді, а для відома заступнику головного лікаря КП «Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 2» ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .