печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на тримання під вартою, посилаючись на наступне.

10.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн. 12.08.2016 року ОСОБА_4 звільнений з під варти внаслідок внесення застави. 15.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що обставини вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення існували під час попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор про них не знали та не могли знати, зазначене, за переконанням органу досудового розслідування, свідчить про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що наявний запобіжний захід при обґрунтованій підозрі не відповідає характеру, тяжкості, суспільному резонансу інкримінованого підозрюваному діянню, а тому просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи що воно не обґрунтоване, не містить в собі обставин у відповідності до вимог ч.2 ст. 200 КПК України та ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 03.06.2016 року та 09.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003907 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн.

12.08.2016 року ОСОБА_4 звільнений з під варти внаслідок внесення застави.

15.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст. 200 КПК україни у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначається обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з матеріалів та клопотання, обставини, на яких грунтується підозра ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, могли бути відомі та були відомі органу досудового розслідування під час прийняття попереднього рішення про обрання останньому запобіжного заходу.

Окрім того, обов`язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного/обвинуваченого і наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено факт можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відбулось 03.06.2016 року, тобто до кримінального правопорушення за вчинення якого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 11.08.2016 року обрано запобіжний захід.

Окрім цього, під час обрання 11.08.2016 року слідчим суддею запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн., слідчий суддя визначив максимальний розмір застави, передбачений за вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості та обрання слідчим суддею 11.08.2016 року ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у максимальному розмірі, що передбачений за вчинення злочину середнього ступеня тяжкості, недоведеність зазначеного в клопотанні ризику, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутності будь-яких інших ризиків та підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1