Справа № 171/1384/16-к
У х в а л а
11 серпня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про призначення позапланової перевірки,

встановив:
04.08.2016 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся заст. начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заст.начальника СВ ОСОБА_6 посилається на те, що 23.06.2016 року СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000746 за матеріалами УЗЕ в Дніпропетровській області у відношенні невстановлених осіб, які у 2016 році самовільно зайняли земельні ділянки, площею 20 га поблизу с. Новоіванівка Апостолівського району, та площею 50 га поблизу с. Жовте Апостолівського району, які розташовані на території Апостолівської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , використовується земельна ділянка, площею 22,1 га, розташована поблизу с. Новоіванівка Апостолівського району. В підтвердження наявності підстав використання земельної ділянки ОСОБА_4 надано для огляду Державний акт на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 138, виданого відповідно до Розпорядження представника Президента України за № 360/2 від 04.11.1992 року, відповідно до якого ОСОБА_8 (померлому батькові ОСОБА_4 ) надано в постійне користування земельну ділянку на території Кам`янської сільської ради, площею 22,1 га, для ведення селянського фермерського господарства, відповідно до рішення Апостолівської ради народних депутатів від 17 квітня 1992 року. Згідно наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2009 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Ст.126 зазначеного кодексу передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.

Відповідно до положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженої Указом Президента України № 459 від 13.04.2011 року, саме на інспекцію покладено обов`язок проводити перевірки дотримання земельного законодавства, вжиття заходів щодо припинення незаконного користування земельними ділянками, встановлювати факти самовільного використання земельних ділянок та проведення розрахунку розміру матеріальної шкоди внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок. Розрахунок розміру матеріальної шкоди внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки проводиться інспекцією сільського господарства на підставі постанови Кабінету міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року «Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання не за цільовим призначенням……». П.1 та 2 Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вимог земельного законодавства. Керуючись Положенням «Про державну інспекцію сільського господарства України», ст. ст. 84, 93, 110, 242 КПК України, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти даного клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, нормами КПК України не передбачено призначення слідчим суддею перевірок дотримання вимого земельного законодавства, ОСОБА_4 є фізичною особою, тому не до нього не можуть бути застосовані положення постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року, крім того, ОСОБА_4 використовує земельну ділянку, яка була передана його батькові ОСОБА_8 , вказана земельна ділянка після смерті батька не була вилучена та передана іншій юридичній чи фізичній особі. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що 23.06.2016 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.1971 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів щодо самовільного захоплення невстановленою особою земельної ділянки, площею 22 га, що розташована поблизу с. Новоіванівка Апостолівського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки виконкому Апостолівської міської ради від 23.06.2016 року поблизу с. Новоіванівка Апостолівського району земельна ділянка, площею 22 га, незаконно засіяна с/г культурою без правовстановлюючих документів.

З пояснення ОСОБА_4 встановлено, що він є головою ФГ «Прометей» і має в користуванні земельну ділянку поблизу с. Новоіванівка Апостолівського району, площею 22,6 га. Вказана земельна ділянка дісталася йому в спадщину від батька ОСОБА_8 . У 2016 році він обробив дану земельну ділянку, засіяв озимим ячменем, а 16.07.2016 року зібрав отриманий врожай.

З відповіді відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі від 19.07.2016 року встановлено, що документи на право користування земельною ділянкою ФГ «Прометей» у відділі відсутні, земельні ділянки за вказаним ФГ не зареєстровані, за ОСОБА_8 згідно форми звітності 6-зем числиться земельна ділянка, площею 22,1 га, на території Кам`янської сільської ради, Державний акт на право постійного користування видано ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п.1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011, вказана інспекція (далі - Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Згідно з абз. «а» пп. 1 п. 4 вищевказаного положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого поряду набуття і реалізації права на землю.
Аналогічні повноваження надано Державним інспекціям сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі відповідно до абз. «а» пп. 4.1 п. 4 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 770 від 23 12.2011.
Разом з тим на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.
Крім того, відповідно до підпункту 78.1.11. пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому
Отже, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність в проведенні виїзної перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , при використанні земельної ділянки, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 138, надана в постійне користування ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Апостолівської міської ради (Кам`янська сільська рада), площею 22,1 га, для ведення селянського фермерського господарства, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення можливих порушень законодавства при використанні вказаної земельної ділянки, встановлення суми матеріальних збитків та використання результатів перевірки як доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині постановки питань задоволенню не підлягає, оскільки зазначені слідчим питання підлягають з`ясуванню під час проведення перевірки відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя

постановив:
Клопотання заст. Начальника СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000746, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , при використанні земельної ділянки, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 138, надана в постійне користування ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Апостолівської міської ради (Кам`янська сільська рада), площею 22,1 га, для ведення селянського фермерського господарства. У разі виявлення порушень земельного законодавства, розрахувати розмір завданих збитків.

Проведення перевірки доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

Встановити строк проведення перевірки 15 робочих днів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: