Справа № 634/385/16-к
Провадження № 1-кп/634/93/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/93/16, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого: 01.08.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ст.ст.75,76 КК України 3 роки; 02.11.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою Лигівського НВК, раніше не засудженої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в яке вони зайшли через неогороджену ділянку домоволодіння, умисно, маючи мету на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з території домоволодіння викрав: алюмінієву сітку рабицю висотою 0,6 м довжиною 7 м та алюмінієву сітку рабицю висотою 1,2 м довжиною 8 м, загальна вага якої складає 18 кг, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ №1627 від 19 квітня 2016 року, вартістю 20 грн. за 1 кг, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 360 гривень.

25 лютого 2016 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в яке вони зайшли через неогороджену ділянку домоволодіння, умисно, маючи мету на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з території домоволодіння викрав: алюмінієву сітку рабицю висотою 0,6 м довжиною 7 м та алюмінієву сітку рабицю висотою 1,2 м довжиною 8 м, загальна вага якої складає 18 кг, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ №1627 від 19 квітня 2016 року, вартістю 20 грн. за 1 кг, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 360 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, у вчиненому розкаялися та ствердили ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинувачених.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченим суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченим судом встановлено скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинувачених, їх відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що їх виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 2 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази передані на зберігання потерпілій вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна.Суддя