Справа № 404/6519/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1140/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005735, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних нагород, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що 26.07.2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 , де разом з ним був його вітчим ОСОБА_7 , 1971 р.н., з яким у ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу побутово-сімейних питань, вході якого підозрюваний діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в різні частини тіла, чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани лівої височної ділянки, різаної рани лівого стегна з пошкодженням судин, постгеморологічний шок.
Слідчий також зазначив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, на утриманні малолітніх дітей не має, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить, на думку слідчого про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду; не працюючий, що свідчить про можливість вчиняти підозрюваним нові правопорушення; має неприязні стосунки з потерпілим, що може свідчити, про можливість впливу підозрюваного на самого потерпілого а відтак, вказує на наявність ризиків, передбачених у п. 1 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України свою вину визнав частково та пояснив, що змушений був захищатися через неправомірну поведінку потерпілого, який був в нетверезому стані, зачинив його у будинку на наносив удари. Наміру спричинити тілесні ушкодження він не мав.
Підозрюваний та захисник просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З аналізу наданих суду доказів вбачається, що факт причетності обвинуваченого до скоєного правопорушення повністю підтверджується.
Разом з тим, суд не погоджується з доведеністю ризиків, на які вказує слідчий. Так, слідчий зазначає відсутність сталих соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний не одружений. Разом з тим, підозрюваний постійно проживає спільно з матір`ю та вітчимом. Тому посилання слідчого на можливість уникнути слідства та суду є помилковим.
Обґрунтовуючи можливість продовження злочинної діяльності слідчий пов`язує з відсутністю офіційного працевлаштування. Разом з тим, захистом надано характеристику на підозрюваного, з якої вбачається, що останній проходить стажування. Більш того, між працевлаштуванням та продовженням злочинної діяльності взагалі відсутній будь-який зв`язок.
Можливість пливу на потерпілого може мати місце, однак, по-перше, даний факт не доведено, по друге, вказаний факт не дає достатніх підстав для обрання найсуворішої міри запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, має місце постійного проживання, характеризується позитивно, суд не вбачає за можливе обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою. Натомість, наведені обставини, свідчать суду про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення прокурора про те, що домашній арешт за адресою де проживає потерпілий спровокує нові конфлікти, оскільки, як зазначено в клопотанні конфлікти виникають за ініціативою потерпілого, якщо він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пов`язувати протиправні дії потерпілого з мірою запобіжного заходу для підозрюваного суд вважає за нелогічне.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за викликами слідчого за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися в житло ( АДРЕСА_3 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали визначити з 29 липня 2014 року до 28 вересня 2014 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1