overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5316/15-к
Провадження № 1-в/552/519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника - адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 1-кп/552/328/15 про скасування процесуальних заборон та припинення їх дії, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року Київським районним судом м. Полтави розглянуто кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , директора ПП «БК «Промтехцентр».

За результатом розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При постановленні вироку було вирішено питання про скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, цивільний позов прокурора залишено без задоволення, вирішено питання судових витрат.

Згідно ухвали Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2016 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2015 року залишено без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

За ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 27 вересня 2016 року касаційна скарга повернута прокурору.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідністю з вимогами ст.. 100, ч.4 ст. 174 та ст. 203 КПК України суд постановляє рішення про припинення дії запобіжних заходів та арешта майна щодо при ухваленні виправдувального вироку.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Скасувати обрані щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні заборони, та зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області повернути ОСОБА_4 оргтехніку, яка належить йому та ПП «БК «Промтехцентр» і була вилучена на підставі проведення обшуків по кримінальному провадженню №000007 від 23.01.2015 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1012/16-п
Провадження №1-кп/534/118/16
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_5

-про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 186, 194, 196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінакан Вірменської СРСР , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 26 листопада 2016 року до 25 січня 2016 включно.
Домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до Відділення поліції №2КВП ГУ НП в Полтавській області свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, в робочі, вихідні та святкові дні з 20 години до 07 годин ранку , вжити заходів для пошуку роботи.
Вважати ОСОБА_5 таким , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №2КВП ГУ НП в Полтавській області .
Відділення поліції №2КВП ГУ НП в Полтавській області повідомляти про виконання ухвали з періодичністю один раз на два тижні.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому , захиснику та прокурору після її проголошення та направити начальнику Відділення поліції №2КВП ГУ НП в Полтавській області .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2643/16-к Номер провадження 11-кп/786/1018/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1018/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:30 год. 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1018/16 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1224/16-к
Провадження №1-кп/560/113/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 24 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 грудня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/1135/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за № 0000360 за фактом заподіяння ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за № 0000360 за фактом заподіяння ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за № 0000360 за фактом заподіяння ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на «12» грудня 2016 року, об 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/3848/16-к
номер провадження 1-кп/570/162/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 серпня 2016 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5414/16-к
Номер провадження 1-кс/570/640/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яку іншими способами отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 28 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1038/16 Справа № 695/819/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України прокурору Золотоніської місцевої прокуратури скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3

ст. 185 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/783/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній про час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 17.11.2016 року, повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать відповідні матеріали, наявні в матеріалах даного кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.
Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.
Так, про час та місце підготовчого судового засідання було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення судової повістки, за адресою реєстрації та проживання, зазначеною в обвинувальному акті, однак до суду повернувся конверт у зв`язку з неможливістю його вручення обвинуваченому, у зв`язку із закінченням строку його зберігання на поштовому відділенні, що є підставою для застосування приводу.
Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/682/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"01" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповіідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 10 хв. 05.12.2016.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/295/16-к

Провадження № 1-кп/126/66/2016

29 листопада 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника
органу опіки і піклування ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 по ст. 152 ч.3 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення по справі слідчих експериментів з участю обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 . Виявлені тілесні ушкодження у потерпілої він пояснював тим, що коли мати ОСОБА_6 - ОСОБА_10 з ОСОБА_11 пішли з будинку, ОСОБА_8 взяв на руки ОСОБА_6 та поніс з веранди в будинок. Остання, випадково, не нахилившись, вдарилася лобом в лутку дверей, внаслідок чого з`явився синець на лобі ОСОБА_6 . Саднини на ліктях та синець на лівому плечі могли утворитися, коли вони, вранці лежали на полу будинку. Тому просить провести слідчий експеримент за участю як потерпілої ОСОБА_6 , так і обвинуваченого ОСОБА_12 для встановлення дійсних обставин подій, що мали місце в ніч з 21.12.2015 на 22.12.2015 p. в житловому будинку АДРЕСА_1 та призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 для встановлення механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заявлених клопотань заперечує тому просить в їх задоволенні відмовити.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник служби в справах дітей ОСОБА_7 проти задоволення заявлених клопотань заперечують, підтримують думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих експериментів з участю як обвинуваченого, так і потерпілої, та проведенні додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 для встановлення механізму заподіяння їй тілесних пошкоджень слід відмовити, оскільки відповідь на механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 висвітлена у висновку судово-медичної експертизи № 215 від 15.01.2016 року та цей висновок підтверджений допитом експерта в судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 7-10, 22, 26, 28 КПК України, керуючись ст.ст. 363, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти з участю обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_6 і призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3