Справа № 588/435/16-к
провадження № 1-кс/588/144/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станова, Тростянецького району, Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, студент 1-го курсу ДНЗ «Охтирський цент ПТО» в смт. В. Писарівка, неодружений, раніше судимий 23.10.2015 Тростянецьким РС за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
У середині січня 2016 року, у невстановлений слідством день, у нічний період часу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що господарство по АДРЕСА_2 , використовується як дачне, а власник - ОСОБА_9 , проживає в м.Суми, таємно проникли на територію вказаного господарства через дерев`яну хвіртку паркану зі сторони городу, де ОСОБА_8 , за допомогою викрутки витягнув з вікна приміщення літньої кухні віконну раму, куди через отвір у вікні незаконно проник ОСОБА_6 .. Потім останній, за допомогою пасатижів, відкрутив зсередини на дверях кріплення для навісного замка, яке ОСОБА_8 зняв і через двері зайшов до літньої кухні. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 викрали наступні речі, які складали до капронових мішків білого кольору, які заздалегідь підготували, взявши з собою з дому, а саме: 1) один вентилятор з мотором з крильчаткою ДВ-3-302, вартістю 101 грн.; 2) ломик довжиною 35 см, з розплюснутими краями, вартістю 35 грн.; 3) напильники, 7 шт., загальною вартістю 70 грн.; 4) рожкові хромовані ключі, 36 шт., розміром - * 24х27 2 шт., загальною вартістю 52 грн., * 22х24 4 шт., загальною вартістю 100 грн., * 19х22 4 шт., загальною вартістю 72грн., * 17х19 2 шт., загальною вартістю 32 грн., * 14х17 3 шт., загальною вартістю 33 грн., * 12х14 1 шт., вартістю 9 грн., * 12х13 1 шт., вартістю 8 грн., * 10х12 3 шт., загальною вартістю 24 грн., * 10х8 1 шт., вартістю 7 грн., * 9х11 1 шт., вартістю 7 грн., * 8х10 4 шт., загальною вартістю 28 грн., * 7х8 1 шт., вартістю 6 грн., * 6х8 4 шт., загальною вартістю 24 грн., * 6,5х7 1 шт., вартістю 6 грн., * 5х7 2 шт., загальною вартістю 10 грн., * 5х6 1 шт., вартістю 5 грн., * рожковий ключ розміром на 24 з одного боку, а з іншого боку з накидною головкою розміром на 12 1 шт., вартістю 20 грн.; 5) фігурні викрутки, у кількості 7 шт., серед яких викрутки - * з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 30 см, 1 шт., вартістю 20 грн.; * з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 17 см, 1 шт., вартістю 15 грн.; * з гумовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 26 см, 1 шт., вартістю 20 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 20 см, 1 шт., вартістю 15 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 18 см, 1 шт., вартістю 15 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 17 см, 1 шт., вартістю 15 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 14 см, 1 шт., вартістю 12 грн.; 6) викрутки плоскі, у кількості 21 шт., серед яких викрутки - * з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 20 см, 1 шт., вартістю 15 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 25 см, 2 шт., вартістю 30 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 22 см, 3 шт., вартістю 45 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 20 см, 4 шт., вартістю 60 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 17,5 см, 2 шт., вартістю 24 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 16 см, 2 шт., вартістю 24 грн.; * з пластмасовою ручкою зеленого кольору, загальною довжиною 16 см, 1 шт., вартістю 12 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 15 см, 3 шт., вартістю 45 грн.; * з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 13 см, 1 шт., вартістю 10 грн.; * з пластмасовою ручкою жовтого кольору, загальною довжиною 13 см, 1 шт., вартістю 10 грн.; * з пластмасовою ручкою білого кольору, загальною довжиною 13 см, 1 шт., вартістю 10 грн.; 7) одна сокира з дерев`яним топорищем, вартістю 100 грн., 8) ножівка по дереву з довжиною леза 65 см у формі трапеції, 1 шт., вартістю 50 грн.; 9) моток білої капронової нитки діаметром 3 мм, довжиною 15 м, вартістю 15 грн., 10) моток білої капронової нитки діаметром 1 мм, довжиною 10 м, вартістю 10 грн., 11) відро з нержавіючої сталі, ємністю 10 л, еліпсоподібної форми (з харчового термоса), вартість якого визначити не представляється можливим, оскільки експерт має право на оцінку промислових товарів, до яких саморобні вироби не відносяться; 12) магнітні головки з динаміків, 2 шт., вартість яких встановити не представляться можливим, оскільки відсутня інформація про товарні характеристики виробів, 13) невизначену кількість електродроту в ізоляції, вартість якого встановити не представляється можливим, через відсутність Методичних рекомендацій по визначенню вартості кабельно-провідникової продукції.
Учинивши таким чином незаконне заволодіння вище перерахованим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перенесли його на територію свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, стали зберігати частину цього майна у приміщенні господарської будівлі для подальшого користування. Проте випалили від ізоляції дроти, після чого віднесли їх в АДРЕСА_3 , де продали у якості брухту кольорового металу за 800 грн. (вісімсот гривень) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сказавши, що даний брухт кольорового металу належить їм особисто, а грошові кошти від продажу вони поділили навпіл та витратили на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1300 від 29.03.2016, складає 1 221 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті двадцять одну гривню 00 копійок).
Не зупинившись на вчиненому, наприкінці лютого 2016 року, у невстановлений слідством день, у нічний період часу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно проникли через хвіртку на територію господарства по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 , за допомогою викрутки, витягнув з вікна приміщення літньої кухні вказаного господарства віконну раму, куди через отвір у вікні незаконно проник ОСОБА_6 .. Потім останній, попередньо погоджуючи з ОСОБА_8 , що саме з виявленого ним майна у приміщенні літньої кухні вони будуть викрадати, подавав через зазначене вікно речі, які ОСОБА_8 складав до капронових мішків білого кольору, які заздалегідь підготував, взявши з собою з дому, а саме: 1) металева каністра з бензином, ємністю 10 л, вартістю 115 грн., вартість бензину не вдалося встановити через відсутність відомостей щодо його марки; 2) накидні хромовані ключі, 7 шт. різних розмірів - * 19х22 1 шт., вартістю 25 грн.; * 14х17 1 шт., вартістю 19 грн.; * 9х11 1 шт., вартістю 10 грн.; * на 12 - 1 шт., вартістю 12 грн.; * на 10 - 1 шт., вартістю 8 грн.; * на 6 - 1 шт., вартістю 7 грн.; * на 4 - 1 шт., вартістю 6 грн.; 3) набір торцевих ключів у жерстяній коробці, вартістю 300 грн.; 4) газовий ключ, вартістю 125 грн.; 5) ключ розвідний, 2 шт., один з яких розміром на 19, вартістю 20 грн., інший розміром на 30, вартістю 32 грн.; 6) одна стамеска, вартістю 10 грн.; 7) один електропаяльник з маркуванням «ХЭЗ, 220 В, 65 Вт», вартістю 63 грн., 8) один електропаяльник з маркуванням на голівці «ГОСТ 7219-54, 10 Вт, ПСИ-100», вартістю 63 грн.; 9) електропаяльник «Момент» з маркуванням «ПСИ-65, ГОСТ 7219-69», вартістю 63 грн., 10) моток металевого тросу, довжиною 25 м, загальною вартістю 330,25 грн., 11) металевий візок для перевезення сумок заводського виробництва 1 шт., вартістю 75 грн., 12) три мотки дроту олова для припою, загальною вагою близько 500 гр., вартістю 130 грн.; 13) ручна дриль вартістю 100 грн., з набором свердлів у кількості 36 шт., різних розмірів, що знаходились металевій коробці, вартість яких встановити не представляться можливим, оскільки відсутня інформація про товарні характеристики виробів; 14) три шматка свинцевого дроту для припою ПОС-60 та два мотки дроту свинцю загальною вагою близько 170 гр., вартість яких визначити не представляється можливим, так як цінові дані у роздрібно-торгівельній мережі відсутні; 15) торцеві головки у кількості 4 шт., вартість яких визначити не представляється можливим через те, що відсутні дані про точні розміри виробів; 16) дві трилітрові скляні банки з домашнім консервованим варенням, вартість якого визначити не представляється можливим через те, що експерт товарознавець не визначає вартість продуктів домашнього виготовлення, що зазначені у ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»; 17) невизначену кількість електродроту в ізоляції, вартість якого встановити не представляється можливим, через відсутність Методичних рекомендацій по визначенню вартості кабельно-провідникової продукції.
Учинивши таким чином незаконне заволодіння вище перерахованим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевезли його на викраденому ними візку типу «кравчучки» на територію свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, стали зберігати частину цього майна у приміщенні господарської будівлі для подальшого користування. Проте випалили від ізоляції дроти, після чого віднесли їх в АДРЕСА_3 , де продали у якості брухту кольорового металу за 800 грн. (вісімсот гривень) ОСОБА_10 , сказавши, що даний брухт кольорового металу належить їм особисто, а грошові кошти від продажу вони поділили навпіл та витратили на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1300 від 29.03.2016, складає 1 513 грн. 25 коп. (одну тисячу п`ятсот тринадцять гривень 25 копійок).
Крім цього, 07.03.2016, у нічний період часу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що господарство по АДРЕСА_2 , використовується як дачне, а власник - ОСОБА_9 , проживає в м. Суми таємно проникли на територію вказаного господарства через дерев`яну хвіртку паркану зі сторони городу. Знаходячись на території двору, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , за допомогою викрутки, яку заздалегідь узяв із собою, витяг з вікна, що розташоване поряд з вхідними дверима до приміщення літньої кухні вказаного господарства, віконну раму, куди через отвір у вікні незаконно проник ОСОБА_6 .. Потім останній, попередньо погоджуючи з ОСОБА_8 , що саме з виявленого ним майна у приміщенні літньої кухні вони будуть викрадати, подавав через зазначене вікно речі, які ОСОБА_8 складав до капронових мішків білого кольору, які заздалегідь підготував, взявши з собою з дому, а саме:1) два глибинні насоси ПЦН-2,5/17, загальною вартістю 240 грн.; 2) одні ножиці по металу, вартістю 93 грн.; 3) плоскогубці, 2 шт., загальною вартістю 40 грн.; 4) одні пасатижі, вартістю 20 грн.; 5) полотна для ножівки по металу, 8 шт., загальною вартістю 32 грн., 6) одна металева голівка молотка (без рукоятки), вартістю 15 грн.; 7) один електропатрон, вартістю 20 грн., 8) один велосипедний алюмінієвий насос, вартістю 55 грн.; 9) алюмінієвий бідон-фляга, ємністю 2,5 л, вартістю 120 грн., 10) один штангенциркуль, вартістю 125 грн., 11) два алюмінієвих весла до човна, загальною вартістю 250 грн., 12) кабель у чорній ізоляції з лампою фотоспалаху до фотоапарату «Луч», вартістю 80 грн., 13) моток екранованого проводу довжиною 10,2 м, вартість якого визначити не представляється можливим через відсутність Методичних рекомендацій по визначенню вартості кабельно-провідникової продукції; 14) саморобний зварювальний трансформатор потужністю 1 кВ, вартість якого визначити не представляється можливим, так як експерт має право на оцінку промислових товарів, до яких саморобні вироби не відносяться; 15) капронова фала для парашута з карабіном, вартість якої визначити не представляється можливим через те, що об`єкт дослідження являться комплектуючою частиною парашута, і вартісні показники на нього у роздрібно-торгівельній мережі відсутні; 16) моток кабелю для зварювального апарату у ізоляції довжиною 27 м, вартість якого визначити не представляється можливим через відсутність Методичних рекомендацій по визначенню вартості кабельно-провідникової продукції; 17) тканинний ремінь довжиною 3, 8 м, вартість якого визначити не представляється можливим, оскільки відсутні дані щодо призначення виробу, точні умови його придбання та використання; 18) два однотипні тенти для електрочайника, вартість яких визначити не представляється можливим, так як цінові дані у роздрібно-торгівельній мережі відсутні; 19) гайки різного діаметру у кількості 20 шт., пластикові прокладки у кількості 55 шт., діаметром 1 см та металеві прокладки у кількості 32 шт., діаметром 1,5 см, вартість яких визначити не представляється можливим, оскільки відсутня інформація про товарні характеристики даних виробів.
Учинивши таким чином незаконне заволодіння вище перерахованим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перенесли його на територію свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, стали зберігати частину цього майна у приміщенні господарської будівлі для подальшого користування. Проте розібрали глибинні насоси, вийнявши з них кольоровий метал, та випалили від ізоляції дроти, після чого віднесли це в АДРЕСА_3 , де продали у якості брухту кольорового металу за 860 грн. (вісімсот шістдесят гривень) ОСОБА_10 , сказавши, що даний брухт кольорового металу належить їм особисто, а грошові кошти від продажу вони поділили навпіл та витратили на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1300 від 29.03.2016, складає 1 090 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`яносто гривень 00 копійок).
17.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження: витяги з ЄРДР, протокол огляду місця події від 10.03.2016 року, протокол огляду місця події від 11.03.2016 року, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.04.2016 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , суд вважає вагомими наявні докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказаний злочин є тяжким, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох від шести років.
Згідно до довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень під час відбування ним іспитового строку за попереднім вироком, навчається поза межами місця реєстрації та проживання. Тому вказані обставини свідчать про наявність ризику того, що ОСОБА_6 може переховатися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).
З урахуванням обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , приймаючи до уваги вікові та психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного, задовільний стан його здоров`я, рід його занять, у суду є підстави вважати, що запропонований слідчим найбільш м`який запобіжний захід може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 червня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176,177-179,193,194,196,369-372, 492 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком до 15 червня 2016 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с. Станова, Тростянецького району, Сумської області,
(населений пункт, де проживає), та смт. В. Писарівка, Тростянецького району, Сумської області (населений пункт, де навчаться), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1