overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1470/16-к
Номер провадження: 11-п/791/934/16
Категорія: підсудність Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року листопада місяця 21 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області у кримінальному провадженні № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області з проханням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 брала участь на досудовому розслідуванні в якості слідчого суддя. Наразі в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволенню відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_5 брала участь на досудовому розслідуванні в якості слідчого суддя. Наразі в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , тому утворити новий склад суду неможливо.
Враховуючи вказані обставини, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000686 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-о/742/6/16
Єдиний унікальний № 1-1/2004
УХВАЛА
16 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2016 року на новий розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

Зі змісту вказаної вище заяви не вбачається, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, не були відомі ОСОБА_2 та не могли бути відомі суду під час судового розгляду, чим порушено вимоги, які ставляться ст.462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, у зв`язку з чим суддя приходить до переконання про необхідність залишення поданої ОСОБА_2 заяви без руху з наданням йому семиденного строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст.372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути вказані в ухвалі недоліки протягом семиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9674/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/417/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
21 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигуна НОМЕР_3 , яким на даний час користується ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із рішенням суду, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про скасування арешту оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, потерпілі подали скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, а їх апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/1282/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, -
Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Новозаводського районного підрозділу Чернігівського міського відділу КВІ про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду та відмовити в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 грудня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/2760/16-к
Номер провадження 11-кп/775/526/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без руху і апелянту наданий строк 5 днів для усунення недоліків.

ОСОБА_2 виявлені судом апеляційної інстанції недоліки усунув в строк, передбачений ухвалою від 14 листопада 2016 року, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3238/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1791/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3238/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ВирокомЗапорізького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/916/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 листопада 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 14.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Стрийського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. 376 ч.2, 284 ч.1 п.2, 405,407,409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 грудня 2013 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України закрити з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді застави скасувати.
Заставу в розмірі 34 тисячі 410 грн., внесеної заставодавцем ОСОБА_10 , згідно квитанції № 23 від 05.03.2013 р., на депозитний рахунок суду № 0789, банкГУ ДКС у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області повернути заставодавцю.
Речові докази: графік квартальних оглядів під`їзних колій у 2013 р. та журнал книга реєстрації наказів, службове посвідчення, робочий зошит зберігати при справі. (т.1 а.с.199, т.2 а.с.17); грошові кошти в сумі 4 000 грн. (т.2 а.с.144) , які були об`єктом кримінального правопорушення, передати в дохід держави; два мобільні телефони з сім-картками та піджак, згідно постанов про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08.04.2013 р. ( т.2 а.с. 145, 146-147) повернути ОСОБА_6 ; обеззолені фільтри із спиртовими змивами із правої та лівої руки ОСОБА_6 , гумові рукавички та обеззолений фільтр із взірцем речовини «Промінь-1» (т.2 а.с. 146-147) знищити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2016 р. о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2638/15-к
Провадження № 1-кс/601/604/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 03.09.02015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 03.09.02015 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 03.09.02015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в строк до 24 листопада 2016 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000612 від 03.09.02015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній до суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
_______________________________________________
Справа №11п/796/659/2016 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів судового провадження за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/592/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003308, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003308 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 годину 20 хвилин 15 листопада 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 170/740/16-к
Провадження № 1-кп/170/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року смт. Шацьк

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3063/16-к
Провадження №:1-кп/138/197/16

22 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1