Справа № 369/7794/16-к
Провадження № 1-кп/369/417/16
В И Р О К
іменем України
14.09.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0000084 від 29 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, працює формувальником залізобетонних виробів в ТОВ „Абетон в м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 24 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-1V від 15.05.2003?(зі змінами та доповненнями) для проведення державної реєстрації юридичної особи необхідно подати такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу (копію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках передбачених законом;

- два примірники установчих документів юридичної особи.

Також, відповідно до ст. 24 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) у разі утворення юридичної особи на підставі модельного статуту в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи проставляється відповідна відмітка з посиланням на типовий установчий документ.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві у лютому 2015 року (точна дата та місце в ході, досудового розслідування не встановлено) познайомився з невстановленою особою, та отримав пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду.

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві у лютому 2015 року (точна дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи спільний із невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи за попередньою змовою із вищевказаною особою, надав свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2010 Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів, за невстановлених обставин, виготовила протокол №1 від 19.02.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Баден Сервіс», згідно якого ОСОБА_5 виступив єдиним учасником та засновником вказаного товариства.

При складанні зазначеного протоколу №1 від 19.02.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Баден Сервіс», невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що останній значиться єдиним учасником та засновником вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), а також займає посаду директора вказаного товариства та ним зроблено внесок грошовими коштами до статутного капіталу товариства у розмірі 5000 грн., предметом діяльності товариства є формування ринку товарів та послуг, та за КВЕДом обрані види діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 46.76 - оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.19- діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.52 - оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього та інші види діяльності, затверджено місцезнаходження вказаного товариства за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 4.

Однак, незважаючи на вищевикладене у вказаному протоколі №1 від 19.02.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Баден Сервіс», його створення ОСОБА_5 відбулося без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Модельним Статутом товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого Постановою КМУ від 16.07.2011 №1182.

З метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві у лютому 2015 року (точна дата та місце в ході досудового розслідування не встановлена) зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, де невстановлена особа надала ОСОБА_5 на підпис заздалегідь підготовлений за невстановлених обставин документ, який містив завідомо неправдиві відомості, а саме: реєстраційну картку (форма №1) від 23 лютого 2015 року про проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Баден Сервіс».

При складанні зазначеної реєстраційної картки (форма №1) від 23 лютого 2015 року про проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Баден Сервіс», невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , було внесено завідомо неправдиві дані про те, що останній значиться єдиним учасником та засновником вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), а також займає посаду директора вказаного товариства та ним зроблено внесок грошовими коштами до статутного капіталу товариства у розмірі 5000 грн., предметом діяльності товариства є формування ринку товарів та послуг, та за КВЕДом обрані види діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 46.76 - оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.52 - оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього та інші види діяльності, затверджено місцезнаходження вказаного товариства за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 4.

При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював про відсутність у нього навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мав наміру здійснювати після реєстрації товариства фінансово-господарську діяльність від свого імені.

Попри це ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою під час вищевказаних зустрічей підписав надані йому документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

- протокол №1 від 19.02.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ «Баден Сервіс», в якому ОСОБА_5 зазначено як засновника і директора підприємства;

- реєстраційну картку (форма №1) від 23 лютого 2015 року на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ «Баден Сервіс».

При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що фактично виконувати обов`язки директора ТОВ «Баден Сервіс» () наміру не мав та у подальшому їх не виконуватиме, оскільки не має навиків, досвіду для їх виконання та бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаного товариства у розмірі 5 000 грн. не формуватиме, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займатиметься.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_5 достовірно розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Баден Сервіс» () та діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 1 300 грн., вчинив такі дії.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей шляхом їх підписання.

В подальшому, 23.02.2015, на підставі вищевказаних офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи, засвідчених підписом ОСОБА_5 як засновника ТОВ «Баден Сервіс», невстановлені досудовим слідством особи, діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 , подали їх до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, де державним реєстратором 23.02.2015 здійснено державну реєстрацію ТОВ «Баден Сервіс», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 0010841.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підписання вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Баден Сервіс».

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 19 серпня 2016 року між прокурором та обвинуваченим, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 205-1 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 ч. 2 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити вказану угоду.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1000 грн. в дохід держави за проведення почеркознавчої експертизи, які обвинувачений згоден відшкодувати.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 19 серпня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитом строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави 1000 (тисячу) грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення прокурором, обвинуваченим та захисником.

Суддя ОСОБА_1