overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6876/16-к
провадження № 1-кп/758/409/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000217, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 червня 2016 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 .
Справа №1- кс/760/6840/16
Провадження №760/5617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , Демтектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше не судимого, який працює на посаді судді Малиновського районного суду м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні 00000054 від 26.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ст.348 КК України,
, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2016 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, раніше не судимого, судді Малиновського районного суду м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.07.2016 (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/634/16-к
Провадження № 1-кп/455/111/2016
У Х В А Л А
01 липня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року до Старосамбірського районного суду надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному првадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 19.05.2016 року було відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 25.05.2016 року.

25.05.2016 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , судове засідання було відкладено на 17.06.2016 року.

17.06.2016 року ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою суду до нього був застосований привід, який не виконаний.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 14.07.2016 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 09 годину 30 хвилин 14.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Справа № 589/2005/15-к
Провадження № 1-кп/589/158/15
22.07.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2015 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання в виді арешту на строк два місяці.

Від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для реалізації права на касаційне оскарження вироку.

Суд знаходить клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, ст. 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області проїзд Гайовий, 19, м.Суми до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівську область (№ 31) де тимчасово залишити для етапування плановим конвоєм до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/190/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Агентство Прогресивних Бізнес-Стратегій» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №12.016.270.120.000.207 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 КК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 16:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/270/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
встановила:
Матеріали кримінального провадження № 0003111 за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 10.02.2016 року.
Ухвалою від 12.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/769/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 квітня 2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення
Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу від 02 червня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З огляду на вищезазначене, оскільки оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції й до переліку ухвал, які підлягають окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, вона не належить, відтак така не може бути предметом апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З врахуванням викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 456/279/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/588/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 травня 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасового не працюючого, неодруженого, із неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком і покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2013 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та визначено остаточне покарання 2 роки і 4 місяці позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року по 26.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 травня 2016 року о 945 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6260/16-к
Провадження № 1-кп/750/288/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 27.06.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 25 липня 2016 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 липня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2016 року щодо ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 161/7246/16-к
Провадження № 1-кп/161/393/16
У Х В А Л А
про передання матеріалів кримінального провадження

м. Луцьк 04 липня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001795, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.06.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

02 червня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001795 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001795 з матеріалами кримінального провадження №0002585, оскільки в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт з додатками відносно нього про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0002585 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, що надійшли до суду 02.07.2016.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 22.06.2016 у кримінальному провадженні №0002585 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 217 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001795 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0002585 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8424/16-к
У Х В А Л А
16.06.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 17.06.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/8428/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault «Kangoo 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, визначивши місце зберігання вказаного майна: штрафмайданчик Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1