Справа № 346/3145/16-к
Провадження № 1-кп/346/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-КП/346/182/16, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 22.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року у вказаному судовому засіданні суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду як одного із колегії суддів по розгляду даного провадження, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено те, що захисниками обвинуваченого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими суддя ОСОБА_2 навчався на денній формі у Львівському державному університеті, в зв`язку з чим між ними склались хороші, доброзичливі та дружні стосунки, які збережені до цього часу. Розглядаючи дане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_2 не зможе бути неупередженим як того вимагає кримінальне процесуальне законодавство. Самовідвід заявлено, керуючись принципом доброчесності, ст.ст.75-81 КПК України, та з метою уникнення конфлікту інтересів і можливого подальшого звинувачення судді ОСОБА_2 у приховуванні факту знайомства та наявності дружніх стосунків із захисниками обвинуваченого, оскільки розгляд ним даного кримінального провадження може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід із вищевказаних підстав.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 цього Кодексу передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності до п.п.49-54 рішення Європейського суду з прав людини (справа "Білуха проти України" (заява №33949/02)) від 09.11.2006 року, яке є остаточним відповідно до умов, зазначених у п.2 статті 44 вказаної Конвенції, відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 цієї Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані захисники обвинуваченого та суддя ОСОБА_2 навчалися на денній формі у Львівському державному університеті, між ними склались доброзичливі, дружні стосунки, які перешкоджатимуть вказаному судді об`єктивно і неупереджено проводити розгляд даного кримінального провадження. Тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 22.06.2016 року про самовідвід в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 358 ч. 4 КК України задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3