overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/563/16-к
1-кс/683/110/2016
УХВАЛА
26 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , перевіривши, під час вирішення питання про відкриття провадження, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
26 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Старокостянтинівського районного суду із скаргою на постанову слідчого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та просила притягнути до відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Приймаючи до уваги, що скаржниця не зазначила у скарзі дату винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, номер кримінального провадження, внаслідок чого не можливо вирішити питання про поновлення строку, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення цієї скарги через невідповідність її вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
З огляду на те, що положення ст.304 КПК України мають на меті оптимізацію кримінального провадження, а скарга, яка надійшла до суду, має недоліки і не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним її повернути, роз`яснивши скаржниці, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
№ провадження 1-кс/646/4652/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
04.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 06 жовтня 2016 року о 09-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3254/16-к
Провадження №: 1-кп/332/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 21.10.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2248/16-к
Провадження № 1-кп/682/109/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000286 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.2016 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, копію угоди про примирення, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11.10.2016 о 09:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1760/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.10.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000682, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.10.2016 р. звернулась до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі рукописною скаргою на російській мові, у якій просила скасувати постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000682. У своєму зверненні ОСОБА_2 зазначає, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження було прийнято у грудні місяці.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, з огляду на те, що постанова слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000682 була винесена у грудні місяці, про що вказує скаржниця у своїй скарзі, і копії якої не додає до скарги, прихожу до висновку, що скаржницею ОСОБА_2 подано дану скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. А за таких обставин скаргу слід повернути, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000682 повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 171/1704/16-к
1-кп/171/220/16
УХВАЛА

встановила:
03.10.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/831/16-к
Провадження № 1-кп/172/116/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000344 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до Васильківського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000344 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000344 від 25.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та кримінального провадження та №0000361 від 02.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, які знаходяться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши мтаеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Справа за матеріалами кримінального провадження №0000361 від 02.08.2016 року знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи - задовольнити.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 172/831/16-к (ЄДРДР №0000344 від 25.07.2016 року) та кримінальне провадження №172/966/16-к (ЄДРДР №0000361 від 02.08.2016 року), присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №172/831/16-к.

Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 годину 29.09.2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.

Суддя:
Справа № 182/2034/15-к
Провадження № 1/0182/1/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 124 КК України (ред. 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 124 КК України.

Кримінальна справа розглядалась за правилами КПК України в редакції 1960р.

Розглянувши матеріали кримінального провадження вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 1 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

За ч. 1 ст. 56 КПК України (1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

20.03.2012 року слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого Нікопольського ГУМВС України про зміну запобіжного заходу з підписки про не виїзд на заставу у відношенні ОСОБА_2 . Ухвалою слідчого судді від 20.03.2012 року по справі в задоволенні клопотання було відмовлено.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ст. 124 КК України (в редакції 1960 року)

На підставі наведеного та керуючись ст. 54, 55 КПК України (ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження № 0000829 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ст. 124 КК України (в редакції 1960 року) задовольнити.

Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4774/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/549/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11 годині 30 хвилин 07 жовтня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009101 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-00 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/756/771/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004717 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1