Справа № 362/5666/16-к
Провадження № 1-кп/362/347/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002389 від 24.09.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дочку, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, врахувавши думку законного представника малолітньої потерпілої, які не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України підлягає до задоволення, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілим, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2016 року близько 14 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний № НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою по вул. Соборній в м. Василькові Київської області, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться навпроти ресторану «Консул», біля якого на узбіччі проїзної частини встановлено інформаційно-вказівний дорожній знак 5.35.1. ПДР України «Пішохідний перехід», невірно оцінивши дорожньої обстановки, не урахувавши дорожніх умов, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходові - малолітній ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїзну частину автодороги по пішохідному переходу, з ліва на право по ходу руху автомобіля, що позначений дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України «Зебра», здійснивши на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, множинні садини обличчя шкірних покривів обличчя, перелом зовнішньої стінки правої верхньощелепної пазури з гематосимумом, крововилив в оболонку правого ока, при цьому перелом кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/8-02/1553, автомобіль ОСОБА_4 «Volkswagen Transporter», державний № НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в технічно справному стані.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний № НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України:

?п.1.1. - «Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» (3353-12) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил»;

?п.1.3. - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

?п.1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?п.18.1. - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Зазначенні порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав вищезазначені обставини, в скоєному щиро розкаявся.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні підтвердив згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, будь-яких претензій до останнього він не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, заподіяну шкоду усунув, з потерпілою та її законним представником примирився, а тому, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002389 від 24.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1