Справа № 739/904/16-к Номер провадження 1-кп/739/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за у ч а с т ю : прокурора - ОСОБА_3 захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в.о. начальника служби у справах дітей Н-Сіверської райдержадміністрації ОСОБА_10 представника Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Грем`яцької ЗОШ I-III ступенів, раніше в силу ст.89, 91 КК України не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Грем`яцької ЗОШ I-III ступенів, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз господарство потерпілої ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття запираючого пристрою дверей, проникли до сараю, звідки умисно таємно викрали одну домашню вівцю Романівської породи, вагою 30 кг., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1344/1345/16-24 від 21.04.2016 року, становить 1560 грн., чим спричинили майнової шкоди ОСОБА_12 на вищезазначену суму. В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що він дійсно разом з неповнолітнім ОСОБА_8 проходячи через домогосподарство потерпілої ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою вирішили викрасти вівцю із сараю. Збитки завдані злочином вони відшкодували, просив суворо не карати запевнивши, що більше такого не повториться. В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 також свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінального правопорушення та надав свідчення, аналогічні свідченням обвинуваченого ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаявся. Вина неповнолітніх окрім їх визнання також підтверджується: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2016 року( а.с.29); протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього ( а.с. 33-38) ; протоколом огляду (а.с. 39,40) Актом добровільної видачі від 06.03.2016 року (а.с.41) Актом контрольного зважування від 06.03.2016 року (а.с. 42) протоколом огляду (а.с. 44-47) довідкою, виданою КП«Добробут» про вартість вівці ( ас. 49) ; висновком судової товарознавчої експертизи № 1344/1345/16-24 щодо вартості вівці ( а.с. 53,54 ); висновком експерта №842 від 18.05.2016 року, щодо залишених на місці злочину слідів (а.с.61-72 ) протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_6 ( а.с.73-78 ) . Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які виразились у таємному викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданого збитку та скоєння злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд не встановив. Аналізуючи докази по справі, відношення до скоєного обвинувачених, їх законних представників, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , наявні всі складові складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і враховуючи їх неповнолітній вік, щире каяття в скоєному, суд приходить до висновку, що відносно них можливо застосувати покарання, відповідно до ст. 69 КК України, ОСОБА_6 іншого більш м`якого покарання не зазначеного в санкції статті - у виді громадських робіт, а ОСОБА_8 , нижче від найнижчої межі та з застосуванням ст.ст.75,104 КК України . Міра забопіжного заходу відносно обвинувачених не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся. Враховуючи, що обвинувачені - неповнолітні і сім`ї обвинувачених- малозабезпечені, судові витрати по справі можливо віднести за рахунок держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. ОСОБА_8 , визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік. Судові витрати по справі в сумі 879 грн. 88 коп. віднести за рахунок держави. Речові докази по справі: - м`ясо та шкіра, які передані під розписку власнику потерпілій ОСОБА_12 залишити в її розпорядженні; - кросівки передані під розписку власнику ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні; - тачку (візок) передані під розписку власнику ОСОБА_13 залишити в її розпорядженні; -оптичний носій інформації CD-диск та дві масштабні лінійки-залишити в матеріалах кримінального провадження; - ніж, та футболка, які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції, знищити після набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1