Справа № 1-207/11
Провадження № 1/2214/3286/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-з Зарічний Єсильського району Тургайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

відданого до суду за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19 червня 2011 року вчинив умисне вбивство ОСОБА_3 за наступних обставин :

перебуваючи у стані алкогольного спяніння підсудний ОСОБА_2, близько 14 години 19 червня 2011 року на подвірї свого будинку, що по вулиці Будьонного, 16, в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, під час суперечки, схопивши зі столу кухонний ніж, наніс ним два удари в ліву половину грудної клітки для співмешканки ОСОБА_3, спричинивши пошкодження серця та легенів, що призвели до настання смерті.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_2 частково визнав свою вину, наполягаючи на тому, що не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_3 Разом з тим, підсудний ОСОБА_2, дав зізнавальні показання, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки з ОСОБА_3, яка зізнавшись у зраді та почала його ображати, він розсердився та схопивши кухонного ножа наніс ним один зверху до низу два удари у грудну клітину. Помітивши кров з ран переніс ОСОБА_3 на ліжко ліг спати.

Між тим показання підсудного ОСОБА_2, в частині відсутності у нього наміру вчинити вбивство, спростовуються фактичним перебігом подій вчинення злочину.

Фактично підсудний ОСОБА_2 наніс для ОСОБА_3 два удари кухонним ножем в область фізіологічного розташування серця, та легенів, які є життєво важливим центром тіла людини, і які через 30 хвилин після нанесення призвели до смерті потерпілої.

З дій підсудного, після заподіяння ОСОБА_3 смерті, слідує його байдуже ставлення до наслідків своїх дій після яких він ліг спати, і лише після того як прокинувся попросив сусідів щоб викликали швидку допомогу.

Показання підсудного ОСОБА_2 в частині усвідомлення вчинення ним вбивства підтверджені даними показань свідка ОСОБА_4

Зокрема, свідок ОСОБА_4 підтвердив у суді, що близько 16 години 30 хвилин 19 червня 2011 року, до нього додому прийшов підсудний та повідомив, що його співмешканка ОСОБА_3 померла і попросив викликати швидку.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні умисного позбавлення життя людини підтверджено даними:

протоколу огляду місця події та трупа, з фото таблицями до нього, з якого слідує доведення факту виявлення на полиці ножа з деревяною рукояткою зі слідами нашарування плям бурого кольору, залишків плям бурого кольору на поверхні постільних речей та предметів верхнього одягу;

висновків судово-імунологічних експертиз, за якими виявлені у будинку підсудного ОСОБА_2 залишки слідів крові на клинку ножа, підодіяльнику, ватній ковдрі, спортивних штанах підсудного, сорочці потерпілої ОСОБА_3, у змивах слідів крові вилучених з місця вчинення злочину, за морфологічними властивостями співпадають з кровю ОСОБА_3 за наявністю основного антигену АВ, та супутнього антигену Н;

висновку судово-медичної експертизи тіла ОСОБА_3, з яких слідує підтвердження факту:

виявлення тяжкого тілесного ушкодження у виді колото-різаного проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину, порожнину перикарду з ознаками гемопневмотораксу, крововиливу в серцеву сорочку та по ходу раневого каналу, з ушкодженням третього міжреберного проміжку, верхньої частки лівої легені, передньої поверхні лівого шлуночка серця, яке заподіяне за колото-ріжучим механізмом пласким твердим предметом по типу ножа із властивостями леза та обушка, та має ознаки прижиттєвого виникнення і ознаки тяжкого тілесного ушкодження за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, та перебуває в прямому причинно наслідковому звязку із настанням смерті;

смерті ОСОБА_3, яка настала внаслідок заподіяного колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, лівої легені, масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою;

даними протоколу явки з повинною, з якого слідує доведення факту явки підсудного ОСОБА_2 до органу дізнання із заявою про вчинення ним злочину;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує підтвердження факту вчинення підсудним інкримінованого злочину з деталізацією окремих його епізодів, фіксацією місць, де відбувалася суперечка,

місць нанесення ударів кухонним ножем у груди ОСОБА_3, що призвели до смерті.

Виявлені тілесні ушкодження за механізмом заподіяння та часом виникнення співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_2В,, з матеріалами відтворення обстановки та обставин події, матеріалами судових медичної, імунологічної, біологічної експертиз і перебувають у прямому причинному звязку із протиправними діями підсудного та настанням смерті ОСОБА_3

В сукупності досліджені докази доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчинені умисного позбавлення життя людини, за що він повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 115 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про умисел підсудного на вбивство, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема способу та знаряддя нанесення тілесного ушкодження, його характеру. Діяння підсудного, яки полягали в умисному нанесенні удару кухонним ножем, з довжиною клинка 10,5 сантиметрів, в область грудної клітини - життєво важливий центр людини, свідчать про умисел на вбивство.

За даними показань самого підсудного ОСОБА_2 фактичним мотивом вчинення злочину були ревнощі та нанесена важка образа його співмешканкою.

Враховуючи фактичні обставини справи, підсудний ОСОБА_2 повинен був і міг, а у суді дав показання, що усвідомлював смертельні наслідки заподіяння удару ножем.

Крім того, у поведінці підсудного під час вчинення злочину відсутні будь які діяння, які вказують на необережне позбавлення життя людини у вигляді злочинної самовпевненості, чи злочинної недбалості. Навпаки, характер дій підсудного під час вчинення злочину чітко вказують на спрямування умислу підсудного на позбавлення життя ОСОБА_3

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною у справі є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини справи, суд враховує визнання вини, щире розкаяння, сприяння органам слідства.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується негативно, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, поведінкою у суді, позицією прокурора, і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Визначаючи строк покарання суд враховує по віденку ОСОБА_3 яка значною мірою спровокувала суперечку з підсудним, яка потім переросла у вчинення ним злочину.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати, що становлять вартість проведення судових експертиз.

Речові докази:

- уривок підодіяльника ковдри, уривок ковдри, пластикова пляшка та

склянка, шість кухонних ножів, волосся з пяти волосистих ділянок голови трупа, вміст піхви на марлі, контроль марлі, зіскоб з правої ступні, зіскоб з лівої ступні, вміст піхви на предметних скельцях, зріз з нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупа, волосся з пяти волосистих ділянок голови, мазкі відбитки з головки статевого члена, мазки відбитки з поверхні статевого члена, вміст човникоподібної ямки, контроль марлі, зріз з нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук підозрюваного, жіноча блузка, ніж зі слідами крові, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, суд визнав необхідним знищити як такі, що не являють собою цінності;

- диск формату міні DVD-RW з записом проведення слідчих дій паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, визнав необхідне зберігати при справі.

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у виді восьми років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - утриманні під вартою.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою з 19 червня 2011 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 675 гривень 36 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309.

Речові докази:

уривок підодіяльника ковдри, уривок ковдри, пластикова пляшка та склянка, шість кухонних ножів, волосся з пяти волосистих ділянок голові: трупа, вміст піхви на марлі, контроль марлі, зіскоб з правої ступні, зіскоб з лівої ступні, вміст піхви на предметних скельцях, зріз з нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупа, волосся з пяти волосистих ділянок голови, мазкі відбитки з головки статевого члена, мазки відбитки з поверхні статевого члена, вміст човникоподібної ямки, контроль марлі, зріз з нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук підозрюваного, жіноча блузка, ніж зі слідами крові, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити;

диск формату міні DVD-RW з записом проведення слідчих дій та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Мацюк Ю. І.