УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.09.2015 близько 23.00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
Крім того, 18.09.15 близько 20.20 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа з хуліганських спонукань, пляшкою з під пива нанесла гр. ОСОБА_6 удар в обличчя від якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення губи та вибитого зуба.
Крім того, 14.09.2015 року близько 23.00 год. невстановлена особа перебуваючи на дитячому майданчику, що за адресою АДРЕСА_2 , завдали тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.09.2015 близько 22.20 год. невстановлена особа з хуліганських спонукань, пляшкою з під пива, нанесла удар в обличчя гр-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дворі будинку АДРЕСА_2 , від якого останній впав на асфальт вдарившись тім`яною ділянкою голови та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, епідуральної гематоми правої скронево-тім`яної ділянки (об`ємом 90 мл) з набряком головного мозку та помірною лівобічною дислокацією серединних структур, садни в правій тім`яній ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта, станом на 09.10.2015, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В причетності до організації та безпосередній участі у скоєнні даних кримінальних правопорушень, мотивовано підозрюється раніше неодноразово судимий, у т.ч. за скоєння тяжких злочинів: за ст.ст. 296 ч. 4; 296 ч. 2; 309 ч. 1; 309 ч. 2; 307 ч. 2 КК України, перебуваючий офіційно на час здійснення кримінального правопорушення під адміннаглядом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (офіційний строк встановлення адміннагляду, згідно ухвали Богунського р/суду від 22.09.2014 за участі головуючого судді ОСОБА_10 встановлений терміном на 1 рік, починаючи з 22.09.2014 до 22.09.2015), проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та який на той час постійно користувався м.т. № НОМЕР_1 .
З показів свідків та потерпілих осіб, ОСОБА_9 спричинення тілесних ушкоджень здійснював у складі групи невстановлених осіб зі свого оточення (знайомих), яких викликав собі на допомогу телефонуючи з сім-картки № НОМЕР_2 , якою він постійно (до кінця вересня 2015 року) користувався. На даний час останній може користуватись м.т. № НОМЕР_3 . Ця інформація також підтверджується показами допитаних потерпілих та багатьох свідків тих подій.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення співучасників ОСОБА_9 при скоєні злочинів, оперативними працівниками Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області проведений ретельний попередній аналіз деяких зв`язків останнього, з якими ОСОБА_9 підтримував телефонний мобільний зв`язок станом на той час, а саме: ОСОБА_11 , яка користується мобільним терміналом з сім карткою № НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 - № НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 - №№ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; ОСОБА_14 - № НОМЕР_8 ; ОСОБА_15 - №№ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; ОСОБА_16 - № НОМЕР_11 ; ОСОБА_17 - № НОМЕР_12 ; ОСОБА_18 - № НОМЕР_13 ; ОСОБА_19 - № НОМЕР_14 ; ОСОБА_20 - № НОМЕР_15 ; ОСОБА_21 - № НОМЕР_16 ; ОСОБА_22 - № НОМЕР_17 ; ОСОБА_23 - № НОМЕР_18 ; ОСОБА_24 - № НОМЕР_19 ; ОСОБА_25 - №№ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; ОСОБА_26 - № НОМЕР_22 , НОМЕР_20 ; ОСОБА_27 - № НОМЕР_23 ; ОСОБА_28 - № НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; ОСОБА_29 - №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; ОСОБА_30 № НОМЕР_28 ; ОСОБА_31 - №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з сім картками: №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картками: №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 із урахуванням нульових з`єднань в період з 00.01 год. 13.09.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку; до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з сім картками: №№ НОМЕР_37 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_21 ; № НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картками: №№ НОМЕР_37 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_21 ; № НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період з 00.01 год. 13.09.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку; до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з CD EMEI № НОМЕР_40 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з CD EMEI № НОМЕР_40 із урахуванням нульових з`єднань в період з 00.01 год. 13.09.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку, з виготовленням на паперовому та електронному носії.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о