АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів палати Апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001402 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Павлограда, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 69 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів 2090 гривень 04 коп..
Розгляд апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було призначено на 11-00 годину 31 травня 2016 року. В цей день судове засідання було відкладено до 16-00 години 31 травня, про відкладення розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про, що свідчить розписка, але на 16-00 годину 31 травня обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого , явка якого є обов`язковою та доставити ОСОБА_9 примусовим приводом до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з?явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401 ч. 4, ст. 142 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання на 16-00 годину 21 червня 2016 року в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Павлоградського відділу Національної поліції,
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури та прокурора Дніпропетровської області.
Про прийняте рішення повідомити учасників процесу. Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Павлоградського відділу Національної поліції, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури та прокурору Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

___________ ___________ _____________

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .