печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №000018 від 08.02.2016 року щодо дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «АРТ ПРОСТ» () за період з 01.01.2015 року по день оголошення ухвали на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сібуд» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Сібуд» (), проведення якої доручити співробітникам ГУ ДФС у Запорізькій області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі матеріалів, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у м. Києві та аналітичного дослідження №49/26-15-15-09 від 29.01.2016 року, складеного управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у м. Києві, відповідно вищевказаних матеріалів встановлено, що протягом 2015 року службові особи ТОВ «Сібуд» (), шляхом проведення безтоварних операцій з реалізації товарів та послуг, через документальне відображення продажу товарів на «підконтрольне підприємство», формують підприємствам реально-діючого сектору економіки «схемний» податковий кредит з ПДВ, що призвело до ухилення від сплати податків понад 9 193 906 гривень, що є особливо великим розміром.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та матеріалів ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що в незаконній діяльності за участі ТОВ «Сібуд», засновником та директором якого значиться ОСОБА_4 , задіяне підприємство підконтрольне останньому, а саме ТОВ «Сігма імпорт» (), з використанням реквізитів якого проводяться безтоварні операцій з реалізації товарів та послуг, через документальне відображення продажу товарів на вищевказане «підконтрольне підприємство», формують підприємствам реально-діючого сектору економіки «схемний» податковий кредит з ПДВ.

Необхідність проведення перевірки виникла у зв`язку з перевіркою діяльності підприємства на проведення транзитних операцій які здійснювались лише документально та не мали реального характеру (безтоварність операцій) та з вирахуванням збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «АРТ ПРОСТ» () з 2015 року та по теперішній час при взаємовідносинах з ТОВ «Сібуд» ().

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №000018 від 08.02.2016 року позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «АРТ ПРОСТ» () за період з 01.01.2015 року по 20.10.2016 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сібуд» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Сібуд» (), у разі неможливості проведення перевірки скласти лист податкової інформації.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Запорізькій області.

Визначити термін проведення позапланової перевірки з 01.11.2016 строком дії п`ятнадцять робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1