Провадження № 1-кп/344/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Камерун, жителя АДРЕСА_1 , камерунця, громадянина Камеруну, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дінгом ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

23.05.2015 близько 15 год, ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення спальні вказаного будинку та, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з коробки на поличці таємно викрав золоті вироби (одинадцять найменувань) загальною вагою 39,39 г: золоту каблучку вагою 2,5 г, 585 проби, вартістю 1148,35 грн, золоту каблучку вагою 2,9 г, 583 проби, вартістю 1327,53 грн, пару золотих сережок вагою 2,63 г, 583 проби, вартістю 1203,93 грн, золоту каблучку вагою 1,9 г, 583 проби, вартістю 869,76 грн, золоту каблучку вагою 3,17 г, 585 проби, вартістю 1456,10 грн, пару золотих сережок вагою 3,54 г, 585 проби, вартістю 1626,06 грн, золотий хрестик вагою 0,37 г, 585 проби, вартістю 169,95 грн, золотий кулон вагою 5,2 г, 585 проби, вартістю 2388,56 грн, золотий ланцюжок вагою 4,71 г, 585 проби, вартістю 2163,49 грн, пару золотих сережок вагою 6,25 г, 585 проби, вартістю 2870,87 грн, золотий браслет вагою 6,22 г, 585 проби, вартістю 2857,09 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 18081,69 грн згідно довідки УНБУ про вартість дорогоцінних металів. У подальшому ОСОБА_8 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядився майном на власний розсуд.

Окрім цього, 10.08.2015 близько 14 год ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет марки «Lenovo A3000», чорного кольору, вартістю 1613 грн, із сім-картою інтернет-провайдера «Смарт» вартістю 13 грн, та зарядним пристроєм до планшету вартістю 208 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1834 грн. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному та цивільні позови визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений дав суду покази про те, що у травні 2015 жив у АДРЕСА_4 . Захопився азартними іграми та спортивними ставками, був винен багото грошей різним особам. З квартирою, в якій жила потерпіла ОСОБА_11 , мав спільний балкон. Щоб віддати гроші кредиторам, проник через балкон у квартиру ОСОБА_11 , звідки викрав золоті вироби. Викрадене здав у ломбард, а кошти використав на погашення власних боргів. У серпні 2015 проживав тимчасово у квартирі АДРЕСА_3 . Коли інших співмешканців не було вдома, заволодів планшетом ОСОБА_10 , який також здав у ломбард орієнтовно за 700-800 грн. За отримані кошти повернув борги. У вчиненому щиро розкаявся, готовий відшкодувати потерпілим завдані збитки, просив суд не позбавляти його волі.

З урахуванням уточнених позовних вимого потерпіла ОСОБА_6 просила суд стягнути з обвинуваченого 18081,69 грн матеріальної шкоди та 11919 грн моральної шкоди, щодо покарання підтримала прокурора, а потерпілий ОСОБА_10 просив розглядати справу за його відсутності, стягнути з обвинуваченого 1834 грн матеріальної шкоди, а щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується, раніше несудимий, не працює, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває, є громадянином іноземної держави; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також судом враховано, що з часу вчинення злочинів 23.05.2015 та 10.08.2015 минуло понад рік, однак обвинуваченим жодних заходів до відшкодування завданої злочином шкоди не вжито.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_8 завдано майнову шкоду ОСОБА_6 в розмірі 18081,69 грн та моральну шкоду у розмірі 11919 грн та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1834 грн, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_8 в користь потерпілих слід стягнути заподіяну злочином майнову та моральну шкоду у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , те, що він ухилявся від суду, не з`явившись у судові засідання 07.10.2015, 13.10.2015 та 21.10.2015 і затриманий на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 21.10.2015 та доставлений у судове засідання 21.10.2016, суд вважає, що до вступу вироку у законну силу слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, який належною мірою здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти згаданим ризикам, є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_8 3 (три) роки позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання 21.10.2016 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 18081,69 грн (вісімнадцять тисяч вісімдесят одну гривню шістдесят дев`ять копійок) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, та 11919 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 1834 грн (одну тисячу вісімсот тридцять чотири гривні) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12