overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/7507/15-к
Провадження номер 1-кс/243/662/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про арешт майна, -
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2016

Справа № 334/5384/16-к
Провадження № 1-кп/334/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_4 з 25.08.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

16.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 250 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5384/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 16.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 09-30 год. 20.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3669/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1063/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3669/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001141, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
25.05.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 .
15.09.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судового засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 592/8642/16-к
Провадження № 1-кс/592/3459/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

19.09.2016 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю встановити причини та визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0003359, зобов`язати слідчого повідомити про підозру правопорушників, а в разі необхідності визначити кінцеві дії які потрібно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку вимоги ОСОБА_2 не підпадають під вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

При усуненні вказаних вище недоліків з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1109/16-к
Провадження № 1-кп/584/90/16
УХВАЛА
20.09.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.1 ст.185 КК України,
31 серпня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеною 30 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не згоден з умовами вказаної угоди, зокрема, з розміром узгодженого покарання один місяць арешту.
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, обвинувачений і потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 14-30 годину 28 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/7418/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/897/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/7418/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2016 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 2 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2016 року, про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1240/2012
провадження № 1/1808/96/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами автоматичного розподілу справ, вказана справа розподілена для розгляду судді Щербина А.С.

Відповідно до ст. 56 КПК України суддя Щербина А.С. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що його донька ОСОБА_2 захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1, що підтверджується ордером адвоката ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів (а.с.130).

Відповідно до ст.54 КПК України, у складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, заява про самовідвід судді Щербина А.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 56-57 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Щербина А.С.

Кримінальну справу № 1808/1239/2012, провадження №1/1808/96/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ч.3 ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду постановлену відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 27 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 13 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/1836/16-к
Провадження № 1-кп/148/189/16
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
30 серпня 2016 року від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про що подана позовна заява, копія якої вручена обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, о 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження (прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, свідків згідно реєструматеріалів досудового розслідування).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 125/655/16-к
Провадження №11-кп/772/903/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000585 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 0000066.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2016 року о 12:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4369/2016 У Х В А Л А
19.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
19.09.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , містять банківську таємницю і стосуються відомостей про рух, зарахування та списання у період з 01.12.2015 по 31.01.2016 грошових коштів, які містилися на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту надходження і подальшого руху бюджетних коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за труби поліетиленові ПЕ100 SDR-17 110х6,6 мм., за відсутності факту реального здійснення господарських операцій щодо їх придбання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні обставин вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого оперативному працівнику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 на електронних та паперових носіях із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1