Справа № 591/1866/16-к
Провадження № 1-кс/591/1294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку 30.04.2016 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № № 0000026 від 12.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.02.2016 ОСОБА_7 з метою реалізації єдиного з ОСОБА_8 умислу, прибув до м. Київ, де останній передав ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін для подальшого її збуту за грошові кошти на території м. Суми. 11.02.2016 ОСОБА_7 у період часу з 10 год. 57 хв. до 11 год. 30 хв. у парку ім. Кожедуба в м. Суми, реалізуючи єдиний з ОСОБА_8 злочинний умисел незаконно збув за 4500 грн. особі, анкетні дані про яку у кримінальному провадженні змінені, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, загальною масою 8,4323 г, яка відповідно до висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 4,8601 г. Не зупиняючись на вчиненому, 29.04.2016 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибув до м.Київ, де ОСОБА_8 передав йому психотропну речовину амфетамін для подальшого її збуту за грошові кошти на території м. Суми. 30.04.2016 ОСОБА_7 перевіз зазначену психотропну речовину до м.Суми для її збуту.

30.04.2016 у період часу з 06 год. 39 хв. до 08 год. 43 хв. поблизу ТЦ «Київ» за адресою м.Суми, вул.Кооперативна, буд.1 на підставі ухвали слідчого судді проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого в барсетці коричневого кольору, яка знаходилась при ньому, виявлено і вилучено порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка знаходилась у чотирьох поліетиленових пакетах з пластиковою застібкою, загальною масою близько 250 грамів.

30.04.2016 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено майно зазначене в клопотанні.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 та за місцем його мешкання грошові кошти здобуті останнім в результаті збуту психотропної речовини, а вилучені мобільні телефони з сім-картками використовувались ним для зв`язку з ОСОБА_7 з метою збуту амфетаміну, а також з іншими особами для придбання і збуту амфетаміну, і зберегли сліди кримінального правопорушення, у вигляді інформації про його телефонні зв`язки.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході обшуку речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, зазначені предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_8 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000026 від 12.02.2016 р. накласти арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: Нокіа Lumia 530 imei: НОМЕР_1 з сім-карткою Лайф № НОМЕР_2 , мобільний телефон BlackBerry f606 imei: НОМЕР_3 з сім-карткою Лайф НОМЕР_4 , ноутбук Samsung серійний номер HL7A93BB900854A з зарядним пристроєм, ваги ювелірні, грошові кошти загальною сумою 776 грн., купюрами 200 грн. з номерами: ЄЄ6177520, ЗЄ3802700, купюрами 100 грн. з номерами: ЄИ2482767, ЕЄ7520855, номіналом 50 грн. з номерами: ВФ6250292, ПЕ3619919, номіналом 20 грн. з номерами: КМ9683379, КК5598192, МП9292352, номіналом 10 грн. з номерами КБ3695355, номіналом 5 грн. з номером СЕ0714478, номіналом 1 грн. з номером ПЄ3491051, планшет Apple iPad serial: DLXGD52VDKPH, грошові кошти купюрами по 500 грн. з наступними номерами: ВР0869931, ЛБ3598314, ВИ3838227, АА1815930, БН2010286, ЛИ2186328, ВИ8063404, ЗИ1654233, ЗБ9655855, ВЖ6302056, ЗБ1978417, ВВ5046760, та одна купюра номіналом 1 долар США НС55076480А, яке були вилучені 30.04.2016 р. у ході санкціонованого обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1