Справа № 487/512/16-к
Провадження № 1-кп/487/178/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0004846 від 10.09.2015 та №0004929 від 16.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, дітей не має, раніше судимий: 04.04.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 03.12.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 28.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період з 16.06.2015 по 24.06.2015 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами останньої в розмірі 1025 грн. 30 коп. при наступних обставинах.
Так, 16.06.2015 ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , звернулася до останнього з проханням зняти грошові кошти з її кредитної картки та придбати товар в магазині «24 часа» розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 20. При цьому ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 власну кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , та повідомила пін-код. Виконавши дане доручення, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи права авторизації по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовуючи програму банку «Приват24», закріпив вказаний рахунок до номеру власної сім-карти. Після чого підтвердив операцію паролем, який надійшов на новий номер телефону. Далі за допомогою послуги «SMS - банкінг», завдяки якій управління рахунку № НОМЕР_1 відбувається за допомогою SMS-команд, на протязі періоду з 16.06.2015 по 24.06.2015 зняв грошові кошти ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1025 грн. 30 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Крім того, 13.09.2015 року близько 02.00 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час ОСОБА_5 в прихожій будинку побачив мобільний телефон "Nokia RM 1011" IMEI -1 НОМЕР_2 IMEI -2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 з прихожої будинку АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон "Nokia RM 1011" IMEI -1 НОМЕР_2 IMEI -2 НОМЕР_3 вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 16.06.2015 ОСОБА_6 звернулася до нього з проханням зняти грошові кошти з її кредитної картки та придбати товар в магазині «24 часа». При цьому ОСОБА_6 передала йому власну кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , та повідомила пін-код. Виконавши дане доручення, він вирішив закріпити вказаний рахунок до номеру власної сім-карти. Після чого підтвердив операцію паролем, який надійшов на новий номер телефону. Далі за допомогою послуги «SMS - банкінг», він знімав грошові кошти ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13.09.2015 року близько 02.00 годин він разом з ОСОБА_7 знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час він в прихожій будинку побачив мобільний телефон "Nokia RM 1011". Взявши даний телефон він поклав його собі у кишеню куртки після чого збув на "Центральному ринку" за 250 гривень, вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засідання в якості потерпілої ОСОБА_6 суду пояснила, що16.06.2015 вона звернулася до ОСОБА_5 з проханням зняти грошові кошти з її кредитної картки та придбати товар в магазині «24 часа». При цьому вона передала ОСОБА_5 власну кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , та повідомила пін-код. Через годину час повернувся ОСОБА_5 , повернув мені картку та придбані продукти. Через деякий проміжок часу, вона перевірила баланс картки, та встановила, що на картці відсутні грошові кошти, після чого вона звернулась з заявою до Заводського відділу поліції.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження.

В скоєнні злочину ОСОБА_5 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та за ним характеризується посередньо, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, на обліку МОНД перебуває з діагнозом - синдром залежності від опіатів.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробувальним терміном, та з застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 190 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон "Nokia RM 1011" IMEI -1 НОМЕР_2 IMEI -2 НОМЕР_3 , який передано під розписку потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Речовий доказ, а саме сім-картка № НОМЕР_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1