Справа № 626/187/16-к
Провадження № 1-кп/626/46/2016
УХВАЛА
Іменем України
02.03.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/46/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.02.2016 року о 10:00 год., на 19.02.2016 року о 14:00 год., про що обвинувачений був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2016 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09 год. 00 хв. 01.03.2016 року. Організацію виконання даної ухвали доручено начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області, однак ухвалу суду не виконано, так як обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що також підтверджується листом, що надійшов з Красноградського ВПГУНП в Харківській області від 01.03.2016 №83/951, поясненнями ОСОБА_5 і рапортом дільничного офіцера Красноградського ВПГУНП в Харківській області, з яких витікає, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від суду та зупинити судове провадження відносно останнього відповідно до ст. 335 КПК України, а також надати дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не знаті та не погашені судимості, повторно скоїв новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

15.12.2015 року близько 11:30 год. ОСОБА_4 знаходячись на території Красноградського ринку - ТОВ «Компанія «Красноградський ринок», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. 19 Вересня, 104 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав алкогольні напої. ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5222», після чого у нього виник умисел на заволодіння цим телефоном шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в силу сформованих між ним та ОСОБА_6 довірливих відносин, попросив дати йому мобільний телефон для того, щоб нібито, здійснити телефонний дзвінок, після чого ОСОБА_6 добровільно передав йому вказаний телефон. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця пригоди зник, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме в цей же день близько 16:00 год. він продав його за 150 грн. ОСОБА_7 . Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 99 коп.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що виходячи з вище викладеного в разі затримання ОСОБА_4 необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що є ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотань, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотань, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання містить достатньо обставин для дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а саме із клопотання обгрунтовано вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Аналізуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду, в результаті чого місцезнаходження його не відоме та зупинити судове провадження до його розшуку, а також надати дозвіл на затримання його з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Забарине, Зачепилівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Забарине, Зачепилівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 . з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає свою закону дію з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя