Справа № 357/8789/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається, в період часу з 11 год. 55хв. по 12 год. 40 хв. 15.02.2016 року, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_3 в сумі 10 500 грн., які остання перерахувала через термінал платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної по АДРЕСА_1 № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 17.02.2016 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа грошима належними потерпілій ОСОБА_3 та попередньо підтримувала з`язок з останньою за допомогою мобільного телефону, надсилаючи виклики з номеру «невідомого абоненту» на номер її мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , необхідно володіти інформацією про вхідні дзвінки, зроблені на даний телефон в момент вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000678 має суттєве значення для встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа грошима належними ОСОБА_3 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді

Матеріали кримінального провадження, внесеного 17.02.2016 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Зазначеною інформацією володіє оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164,165,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчої ОСОБА_2 .

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого тимчасового доступу до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільних терміналів, на які надходили телефонні дзвінки з «невідомого номеру» на номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період з 15.02.2016року по 17.02.2016 року, з яких номерів мобільних операторів були здійсненні вхідні дзвінки чи надіслані СМС-повідомлення на даний номер у зазначений час з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів зв`язку в період часу з 15.02.2015 року по 17.02.2016 року для подачі до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1