У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчій суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника та слідчого,
в с т а н о в и в :
11.08.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника і слідчого у кримінальному провадженні № 0005223 та зобов`язати їх винести постанову про заходи безпеки, якою заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у нього в будинку щодо нього та інших осіб.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 09.08.2016 року ним за телефоном № 7730469 "гарячої лінії" Харківської місцевої прокуратури №1, було подано заяву прокурору процесуального керівнику у кримінальній виробництву № 0005223 - реєстраційний номер 8772 або 8771, про забезпечення безпеки. Заява направлена до СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області. Дане кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення відносно мене злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України - нанесення тілесних ушкоджень та незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та з метою нанесення шкоди здоров`ю. Злочинні дії щодо нього здійснені працівниками правоохоронних органів. Відносно нього, по місцях його проживання і радіоелектронним засобам (мобільному телефону) проводилися незаконні негласні оперативно-розшукові заходи - зняття інформації з каналів зв`язку із застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації без санкції суду і прокурора і в даний момент триває незаконне використання радіоелектронних пристроїв, можливо з оформленням рішень щодо осіб, які проживають в квартирі 127 в його будинку (чоловік і жінка). Використовували такі кошти, ймовірно, особи, які за медичними протипоказаннями не можуть бути допущені до робіт з ними. Слідство навмисне затягується, не проводяться ніякі слідчі дії, до теперішнього моменту не призначена судово-медична експертиза, яка підтвердить наявність тяжких тілесних ушкоджень і вказаний ним механізм і спосіб їх на нанесення. Вважає, що прогресування змін в життєво важливих органах у нього, внутрішньочерепних порожнинах, постійний головний біль, біль у серці, гістологічні зміни в корі головного мозку, порушення, електропровідності в серце (що свідчать про застосування щодо нього технічних засобів і дії електромагнітних полів), є підставою для застосування заходів безпеки. В порушення закону заходи безпеки відносно нього, не прийняті.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, ознайомившись з доводами, наведеними в обґрунтування вимог, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявником ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що відносно нього використовувалися спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в будинку за місцем його проживання, щодо нього та інших осіб. Не підтверджена інформація, що мав місце факт звернення ОСОБА_3 до Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою про забезпечення безпеки, як за телефоном "гарячої лінії" так і саме до прокурора процесуального керівника. Таким чином, немає підстав для застосування мір безпеки, про що просить заявник в скарзі.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Враховуючи той факт, що заявником не надано доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, суд не вбачає незаконної бездіяльності прокурора процесуального керівника та слідчого по кримінальному провадженню № 0005223 у не прийнятті постанови про вжиття заходів безпеки.
Таким чином, доходжу висновку, що скарга необґрунтована, задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника та слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1