1-кс/754/2538/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2016 до 01.02.2016 р., з метою встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, або володіє інформацією, що може сприяти у розкритті даного злочину, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання речових доказів, інформації яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію про з`єднання з абонентом з мобільним терміналом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000416 від 13.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що 12.01.2016р. близько 17.45год., невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: одяг, ноутбук «НР», планшет «Асус», золоті вироби, металевий сейф з рушницею «ТОЗ 34» 12 калібру, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 30000 гривень.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в ході проведення оперативних заходів, моніторингу інформації оператора мобільного зв`язку, встановлено підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користувались абонентським номером НОМЕР_1 з нульовим ІМЕІ.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 160 КПК України, слідчим зазначено, що оператор мобільного зв`язку має інформацію про ідентифікаційні ознаки обладнання абонента з зазначеним терміналом та надасть можливість встановити його місце знаходження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні-можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись статями 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять дані про абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2016 до 01.02.2016 р, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування зазначених абонентів; -інформацію про абонентів, з яким зв`язувався ІМЕІ-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя