Справа № 203/3697/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області,
громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого,
утриманців не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002429,-
ВСТАНОВИВ:
Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення замаху на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега», відомості за яким 04.08.2016 року було внесено до ЄРДР за №0002429 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
09.08.2016 року про підозру у вчиненні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_6 та тієї ж доби слідчим подано до суду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги наявність достатніх доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчинення корисного злочину, а також враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду), а тому з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців:
- прибувати до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Плеханова,34 в м.Дніпропетровську, кабінет №19) до слідчого ОСОБА_4 за викликом останньої;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1