Справа № 444/1122/16-к
Провадження № 1-кп/444/114/2016
УХВАЛА
судового засідання
23 червня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч. 2 КК України,

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 389 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі було призначено неодноразово, а саме на 03.06.2016 р., 14.06.2016 р. та 23.06.2016р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання жодного разу не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його особистою розпискою на судовій повістці. Жодні клопотання чи заяви від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не поступали.

Ухвала суду від 14.06.2016р. про привід ОСОБА_4 в судове засідання приводом не виконана, причини невиконання суду не повідомленні.

Прокурор просить повторно застосувати привід до обвинуваченого який повторно втретє не прибув в підготовче судове засідання.

Суд вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи прийшов до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується його особистою розпискою на судовій повістці, яка знаходиться в матеріалах справи, жодні клопотання чи заяви від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не поступали, суд вважає, що його неявка є без поважних причин, а також враховуючи, що у суду відсутні будь-які повідомлення щодо причин невиконання ухвали про привід обвинуваченого, тому до нього слід застосувати повторно привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Таким чином, оскільки обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, та який не прибув в судове засідання не повідомив суд про причини своєї неявки, не представив суду жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання, а також враховуючи те, що ухвала суду від 14.06.2016 р., про привід ОСОБА_4 не виконана то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Крім цього, суд вважає за необхідне копію ухвали направити керівнику прокуратури місцевої Червоноградської прокуратури та начальнику ГУ НП у Львівській області для контролю за виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 139, 140, 144, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 на 05 липня 2016 р. на 15.00 год..

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівнику прокуратури місцевої Червоноградської прокуратури ОСОБА_6 та начальнику ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 для контролю за виконання ухвали суду.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий: ОСОБА_1