Справа № 164/1082/16-к
п/с 1-кс/164/124/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 30 березня 2016 року.

Скарга надійшла до суду 21 квітня 2016 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 30.03.2016 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30.03.2016 року поблизу с. Заріччя Маневицького району Волинської області працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення огляду місця події було вилучено належне йому майно, зокрема, грошові кошти, портмоне коричневого кольору, шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, талони на пальне А95 „WOG. В подальшому, вилучене у ОСОБА_5 майно було передано на зберігання в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. На звернення ОСОБА_5 5.04.2016 року в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області з приводу повернення вилученого майна останній будь-якої відповіді не отримав, а тому був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На думку ОСОБА_5 , відсутні будь-які правові підстави для неповернення йому вилученого у нього майна, а тому просив зобов`язати ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 30.03.2016 року майно - грошові кошти, портмоне коричневого кольору, шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, талони на пальне А95 „WOG.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 , його представник - адвокат ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просили зобов`язати ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 30.03.2016 року майно - грошові кошти, портмоне коричневого кольору, талони на пальне А95 „WOG, шкіряну чоловічу сумку чорного кольору.

Прокурор ОСОБА_3 , ст. слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечили, вважають, що на даний час відсутні підстави для повернення вилученого 30.03.2016 року у ОСОБА_5 майна. Підтвердили, що кінцеве процесуальне рішення по кримінальному провадженню ще не прийнято. Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти та талони на пальне передані для проведення експертного дослідження. 30.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, із клопотанням про арешт майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України. 30.03.2016 року, в період з 5 год. до 8 год., поблизу с. Заріччя Маневицького району Волинської області, працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення огляду місця події було вилучено серед інших предметів та речей шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились талони на пальне А95 „WOG, грошові кошти, портмоне коричневого кольору. У вказаній сумці також були виявлені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та два набори ключів, які не вилучались. Вилучені шкіряна чоловіча сумка чорного кольору, в якій знаходились талони на пальне А95 „WOG, грошові кошти, портмоне коричневого кольору були передані на зберігання у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. 30.03.2016 року постановою ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 талони на пальне А95 „WOG, грошові кошти, вилучені 30.03.2016 року під час проведення огляду місця події, були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000142 від 30.03.2016 року. 18.04.2016 року по даному кримінальному провадженню постановою ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 призначено судово-технічну експертизу документів. Вилучені під час проведення огляду місця події 30.03.2016 року грошові кошти та талони на пальне А95 „WOG направлено для проведення експертного дослідження. 15.04.2016 року постановою ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні речовими доказами шкіряної чоловічої сумки чорного кольору та портмоне коричневого кольору, яке знаходилось у вказаній сумці. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. З моменту вилучення 30.03.2016 року у ОСОБА_5 належного йому майна по даний час із клопотанням про арешт майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені ст. слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 30.03.2016 року, підлягає до часткового задоволення. Слід зобов`язати ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути вилучені у ОСОБА_5 шкіряну чоловічу сумку чорного кольору та портмоне коричневого кольору, яке знаходилось у вказаній сумці. Оскільки на час розгляду скарги вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти та талони на пальне А95 „WOG передані для проведення експертного дослідження, слід зобов`язати ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прийняти рішення щодо можливості їх повернення власнику після отримання з Волинського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 100, 110, 167-171, 173, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 30 березня 2016 року, задовольнити частково.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені у нього 30 березня 2016 року під час проведення огляду місця події шкіряну чоловічу сумку чорного кольору та портмоне коричневого кольору, яке знаходилось у вказаній сумці.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прийняти рішення щодо можливості повернення вилучених 30 березня 2016 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 грошових коштів та талонів на пальне А95 „WOG після їх повернення з Волинського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1