overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1113/16-к
Провадження № 11-кп/777/584/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.10.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Перечинського районного суду від 05.10.2016 року у справі № 11-кп/777/584/16 по матеріалам кримінального провадження щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, раніше судимого.
Ухвалою Перчинського районного суду від 05.10.2016 року відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Перчинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Прокурор, не погоджуючись з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Перечинського районного суду від 05.10.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Перчинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 24.10.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/7733/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 295/7733/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 295/7733/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання, ОСОБА_3 , 1986 року народження, для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині доставки в судове засідання ОСОБА_3 покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань № 8
Суддя:
Провадження №1-кп/127/254/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.03.2015 р. за № 0001910 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою закінчується, а тому відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання ОСОБА_9 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, свідки згідно з клопотанням сторони обвинувачення не допитані.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстави для продовження вказаного строку відсутні та просив замінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинуваченого під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.
Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час розгляд справи не закінчено, свідки згідно з клопотанням сторони обвинувачення в повному обсязі не допитані, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків слід продовжити строк його утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 11.11.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/127/1042/16
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
сторони обвинувачення : прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілих: адвоката ОСОБА_10 ,
перекладача: ОСОБА_11 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_12 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 183, 331, 370- 372, 376 КПК України, суд-
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 12 жовтня 2016 року до 10 грудня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 12 жовтня 2016 року до 10 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2016 року о 14.00 годині

Суддя:
Провадження №1-в/127/1624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заяву засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 15 січня 2016 року Красноармейським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно з ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року даний вирок залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вищезазначеним вироком ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення з 13 травня 2015 року по 14 січня 2016 року, а тому засудженому ОСОБА_3 слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув"язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 15 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили 30 червня 2016 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 15 січня 2016 року по 30 червня 2016 року включно в строк покарання, визначеного вироком Красноармейського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/515/16 Справа № 693/1057/16-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Жашківського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України повернути на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2016 року о 17 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 жовтня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,, -,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,, на 07 листопада 2016 року 09:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-452/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-18506 по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-18506, возбужденного 05.11.1995 года, по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Сединой Г.С. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-18506, возбужденное 05.11.1995 года по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

. Судья: Н. М.Медінцева
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/846/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000458 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000458 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 187 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2720/16-к
У Х В А Л А
07.10.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України,
06.10.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України, на 13.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Справа № 314/3441/16-к
Провадження № 1-в/314/2296/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
лікаря ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Вільнянськ подання начальника Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тяжкою хворобою, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його тяжкою хворобою.
ОСОБА_5 25.03.2013 року засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за п.12 ч. 2 ст. 115,ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.
В поданні зазначено, що спеціальною медичною комісією ОСОБА_5 встановлено діагноз: цукровий діабет, тип 2, важка форма, вторинноінсулінозалежний, кєтоацидотичний стан. Синдром діабетичної стопи, змішана форма. Діабетична агніопатія сосудів нижніх кінцівок. Хронічна ішемія нижніх кінцівок ІІІ ст. по Фонтейну. Діабетична нейропатія. Прогноз щодо вилікування та життя вкрай несприятливий. Захворювання виявлене під час відбування покарання та перешкоджає подальшому його відбуванню.
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про проведення судово медичної експертизи відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник адміністрації колонії, лікар та засуджений не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, думку представника адміністрації колонії, лікаря, засудженого, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, призначити судового медичну експертизу засудженому ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55).
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, ст. 332 КПК України, суд
Призначити та провести судову медичну експертизу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55).
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово медичної експертизи.
Перед експертами поставити питання:
1) Якими тяжкими захворюваннями страждає засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2) Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?
Висновки судової медичної експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область місто Вільнянськ вулиця Бочарова будинок 4.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1186/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
13 жовтня 2016 року в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 03 листопада 2016 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду