АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/456/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу КP СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого під час обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, у кримінальному провадженні № 0000168 від 24 грудня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 25 січня 2016 року за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України, та накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Зокрема, прокурор зазначає, що 25 січня 2016 року в ході обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу обшуку, правові підстави знаходження яких та підтверджуючі документи на які відсутні, що дає підстави вважати про незаконність їх ввезення на митну територію України та подальшу реалізацію за готівкові кошти службовими особами ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за схемою «сірого імпорту». Також апелянт вказує, що старшим слідчим у клопотанні зазначалося, що підставою для арешту товарно-матеріальних цінностей є те, що вони були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та будь-яких підтверджень законності походження вилученого майна в складському приміщенні ТОВ «АВ Дістрибьюшн» не надано.

На думку прокурора, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, не врахував вимог ч. 3 ст. 170 КПК України та дійшов до неправильного висновку, що арешт майна може бути накладено лише у випадку належності майна підозрюваному і своєю ухвалою не забезпечив досягнення завдань кримінального провадження. Крім того, апелянт вважає, що зазначення слідчим суддею такої підстави, як відсутність у клопотанні інформації про вартість тимчасово вилученого майна, для відмови в задоволенні клопотання є незаконним, оскільки встановити фактичну вартість тимчасово вилученого майна можливо лише після проведення відповідної товарознавчої експертизи. Також прокурор вказує, що не відповідають дійсності ствердження слідчого судді про відсутність в матеріалах провадження постанови про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами. При цьому він зазначає, що у кримінальному провадженні 26 січня 2016 року старшим слідчим винесено постанову про визнання тимчасово вилученого майна, виявленого під час проведення обшуку, речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження. Разом з тим, апелянт звертає увагу, що в ухвалі про відмову у накладені арешту на тимчасово вилучене майно зазначено, що вказана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді, що суперечить положенням п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.
На апеляційну скаргу прокурора представник ТОВ «АВ Дістрибьюшн» ОСОБА_7 подала заперечення, в яких просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, представник стверджує, що органами досудового розслідування не встановлено факту належності матеріальних цінностей, вилучених під час обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дістрибьюшн», до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, не доведено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, а також їх не визнано предметом злочину.
Заслухавши доповідь судді, поясненняпрокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника власника майна, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що протягом 2014 2015 років група осіб за попередньою змовою, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності», здійснюють пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом надання на адресу суб`єктів реального сектору економіки первинних документів фінансово-господарської діяльності з реквізитами підприємств, що мають ознаки «фіктивності», в тому числі підконтрольних підприємств-імпортерів з метою заниження митної вартості товарно-матеріальних цінностей, з використанням реквізитів підконтрольного підприємства-імпортера TOB «AB Дістрибьюшн» ().
17 липня 2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання бухгалтера транзитно-конвертаційної групи, яка здійснювала бухгалтерський облік підконтрольних підприємств учасників транзитно-конвертаційної групи, виявлено та вилучено системний блок білого кольору, який направлено для проведення комп`ютерної експертизи.
Згідно висновку експерта № 1 від 18 серпня 2015 року встановлено, що бухгалтер транзитно-конвертаційної групи за допомогою встановлених комп`ютерних програм «Skype» та «Viber» пропонувала та надавала послуги з мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість шляхом документального оформлення безтоварних операцій по придбанню товарів, робіт, послуг, тим самим здійснювала пособництво в умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.
Під час проведення огляду висновку експерта № 1 від 18 серпня 2015 року встановлено, що бухгалтер транзитно-конвертаційної групи в програмі «Viber» пропонує представникам підприємств реального сектору економіки послуги з «конвертації» грошових коштів, здійснивши документальне оформлення безтоварних операцій з використанням реквізитів, в тому числі підконтрольного підприємства імпортера TOB «AB Дістрибьюшн» ().
Так, TOB «AB Дістрибьюшн» (, зареєстроване в Шевченківському районі міста Києва за юридичною адресою: місто Київ, вул. О. Довженка, 18, основний вид діяльності оптова торгівля електронною апаратурою), згідно інформаційних баз, протягом 2015 року імпортує на територію України побутову техніку (рідкокристалічні телевізори марки «Toshiba» та інші на загальну суму близько 33000000 гривень, яку документально придбано у підприємств нерезидентів: ОСМ Logistic Sp. Z о.о. (Польща), Bevori International s.r.o. (Словаччина), Union Distribution s.r.o. (Угорщина), Shanyos Pte LTD (Китай).
Органи досудового розслідування вважають, що службові особи TOB «AB Дістрибьюшн» () протягом 2015 року здійснили придбання аналогічного товару за готівкові кошти на суму близько 90000000 гривень у представників транзитно-конвертаційних груп, які через підконтрольні підприємства з ознаками «фіктивності» здійснюють ввезення вказаних товарно-матеріальних цінностей на територію України за схемою «сірого імпорту» з порушенням правил митного оформлення.
В подальшому учасники транзитно-конвераційної групи, через підконтрольне підприємство-імпортер TOB «AB Дістрибьюшн» () реалізують споживачам за готівкові кошти ввезені з порушенням митних правил товарно-матеріальні цінності, які належать до «сірого імпорту», а саме рідкокристалічні телевізори марки «Toshiba».
Встановлено, що за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, розташовані складські приміщення TOB «AB Дістрибьюшн» (), які орендуються у ПП «Термінал-ІІ» (), загальною площею 200 кв. м.
04 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, яке використовується ТОВ «АВ Дістрибьюшн» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення фінансово-господарської документації по взаємовідносинах ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () з ОСМ Logistic Sp. Z о.о. (Польща), Bevori International s.r.o. (Словаччина), Union Distribution s.r.o. (Угорщина), Shanyos Pte LTD (Китай), магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які містять електронні копії вказаних документів, а також чорнової бухгалтерії та документів щодо ввезення на митну територію України ТМЦ з порушенням митних правил та їх подальшої реалізації покупцям, печатки, штампи, бланки підприємств, правові підстави знаходження яких за даною адресою відсутні.
25 січня 2016 року в ході обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності згідно протоколу обшуку, правові підстави знаходження яких та підтверджуючі документи на які, як стверджують органи досудового розслідування, відсутні, що дає підстави вважати про незаконність їх ввезення на митну територію України та подальшу реалізацію за готівкові кошти службовими особами ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за схемою «сірого імпорту».
Крім того, допитана як свідок ОСОБА_9 , яка є головним бухгалтером ТОВ «АВ Дістрибьюшн» (), під час допиту не надала точної інформації про походження ТМЦ, які перебувають у складському приміщенні ТОВ «АВ Дістрибьюшн» (), та надала відомість про залишок товару на складі згідно бухгалтерського обліку, кількість якого та номенклатура фактично не співпадає з виявленим під час обшуку, підтверджуючі документи на товар не надано, та окрім зазначених у відомості ТМЦ марки TOSHIBA вилучено ТМЦ марки PHILIPS, LG, ZELMER, придбання яких взагалі не відображається службовими особами ТОВ «АВ Дистрибьюшн» () в податковому та бухгалтерському обліку.
26 січня 2016 року старший слідчий першого відділу KP СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, вилучені під час обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дистрибьюшн» () за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А.
27 січня 2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження №0000168, про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, вилучені під час обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України. Зокрема, як правильно зазначив слідчий суддя, у кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не пред`явлено, тобто фактично відсутня особа, яку планується позбавити права на відчуження, розпорядження чи користування зазначеним у клопотанні майном, або особа, яка має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного (обвинуваченого), цивільний позов в рамках провадження не поданий, а також не визначено вартість майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, дійшов правильного висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, передбачених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, вилучені під час обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А.

Більш того, клопотання старшого слідчого було складено та подано до суду першої інстанції 26 січня 2016 року з посиланням на ст. 170 КПК України в редакції, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність, а тому воно в будь-якому випадку не могло бути задоволено.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу КP СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого під час обшуку складського приміщення ТОВ «АВ Дістрибьюшн» () за адресою: місто Київ, вул. Куренівська, 29-А, у кримінальному провадженні № 0000168 від 24 грудня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4