Справа № 561/110/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000028 від 08 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2016 року близько 24.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе-барі «Вояж», що на вул. Центральній, в смт. Зарічне, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core Duos SM-C360H в силіконовому чохлі «Nillkin» разом з Sim-картою до нього, який вона залишила на столі кафе-бару «Вояж» вийшовши на вулицю, чим заподіяв потерпілій збитки на суму 2449,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав суду, що 06 лютого 2016 року близько 24.00 год. святкував День народження знайомого в кафе-барі «Вояж», що в смт. Зарічне. Помітив за іншим столиком мобільний телефон, який залишила ОСОБА_4 , коли вийшла на вулицю. Скориставшись її відсутністю забрав мобільний телефон та залишив приміщення кафе-бару. Через два дні мобільний телефон повернув для ОСОБА_4 .. У вчиненому щиро розкаюється.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не судимий (а.с.23), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.24), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.26).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зазначене в сукупності, а також думку потерпілої, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (П`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1