АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кс/774/48/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
07 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.
Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник засуджений ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Що стосується доводів захисника засудженого про застосування до ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2014 році», то вказане є необґрунтованим, оскільки суду не надано жодних доказів, що засуджений є суб`єктом вказаного закону. Крім того, відповідно до положень вказаного закону, питання про застосування амністії щодо засудженого вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Враховуючи вищенаведене, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він має право під час виконання вироку звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1