233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 13.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про встановлення судом процесуальних строків для представлення стороною обвинувачення доказів, а саме: забезпечення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обґрунтовуючи свої вимоги затягуванням з боку прокурора судового розгляду справи.

У судовому засіданні інший захисник, а також обвинувачені, підтримали заявлене клопотання та доводи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що розглядається, надійшов до суду 28.04.2015 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 року матеріали кримінального провадження були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

На початку розгляду даної справи у судовому засіданні 01.02.2016 року судом в порядку ст. 349 ч. 1 КПК України була з`ясована думка учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. З урахуванням думки учасників судового провадження судом ухвалено про перевірку обставин у справі та дослідження доказів в наступному порядку: допит свідків, дослідження письмових доказів, аудіо-, відеоматеріалів, допит обвинувачених.

Вказаний порядок згідно ч. 2 ст. 349 КПК України в разі необхідності може бути змінений судом.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит 10-ти свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду згідно ст. 23 ч. 3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зі свого боку суд, сприяючи скорішому розгляду справи, неодноразово направляв свідкам судові повістки, застосовував до них привід.

За весь час розгляду справи судом, тобто з 01.02.2016 року по теперішній час протягом більше ніж восьми місяців, в судовому засіданні був допитаний лише один з заявлених свідків, в подальшому прокурор відмовився від виклику та інших свідків, окрім свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показання яких, на його думку, мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Однак, прокурором суду не було повідомлено, про місцезнаходження зазначених вище двох свідків, взято на себе обов`язок забезпечити їх явку в судове засідання.

Однак, на думку сторони захисту, з чим погоджується й суд, прокурор не забезпечує в повній мірі виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 23 ч. 3 КПК України.

Так, в судовому засіданні 14.11.2016 року, відповідно до зміненого порядку дослідження доказів, закінчено дослідження письмових доказів, аудіо- та відеоматеріалів, однак явку свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання прокурором не забезпечено, відомостей про їх місцезнаходження суду не надано.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо встановлення судом процесуальних строків для представлення стороною обвинувачення доказів є обґрунтованим.

Згідно ст. 114 ч. 1, ч. 2 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК України), які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення), що призводить до нераціонального витрачення робочого часу та тяганини у справі.

Суд зазначає, що для допиту двох свідків, на допиті яких наполягає прокурор, буде достатньо двох судових засідань, тобто прокурору слід забезпечити присутність зазначених свідків обвинувачення для їх допиту судом протягом визначених графіком судових засідань на наступний місяць, а саме: 23.11.2016 року о 10-00 год. та/або 09.12.2016 року о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 114, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення судом процесуальних строків для представлення стороною обвинувачення доказів.

Встановити стороні обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_3 наступні процесуальні строки для забезпечення судом безпосереднього розгляду кримінального провадження у розумні строки:

- забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для їх допиту у судових засіданнях, визначених графіком розгляду справи, а саме: 23.11.2016 року о 10-00 год. та/або 09.12.2016 року о 10-00 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя