Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2074/16-к
У Х В А Л А
"18" листопада 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 12.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому зазначено, що що 11.11.2016 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.11.2016 в с. Багринівці Літинського району Вінницької області було зупинено вантажний автомобіль "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи "Акація" та "Сосна" без відповідних документів.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000412 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході огляду вантажного автомобіля (лісовоза) "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 установлено, що на кузові автомобіля знаходяться фрагменти стовбурів дерев довжиною від двох до чотирьох метрів різного діаметру, а саме наявні п`ятнадцять фрагментів дерев схожих на породу «Акація» та одинадцять фрагментів дерев схожих на породу «Сосна». На момент огляду на торцях дерев наявні свіжі сліди зрізу та відсутні будь-які позначення чи маркування. Присутній під час огляду водій автомобіля "ЗИЛ-131" ОСОБА_6 надав товарно-транспортну накладну № 004268 від 11.11.2016 на відпуск лісо продукції, яка видана вантажовідправником СПД « ОСОБА_7 » на вантажоодержувача СПД « ОСОБА_7 » та накладну-ордер № 417 від 16.03.2016, в яких зазначені неправдиві відомості, які у подальшому було поміщено до паперового конверту та вилучено до Літинського відділення поліції. Після проведення огляду автомобіль "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 вилучено з метою поміщення на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки автомобіль (лісовоз) "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортна накладна № 004268 від 11.11.2016 і накладна-ордер № 417 від 16.03.2016 пристосовані, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, п`ятнадцять фрагментів дерев схожих на породу «Акація» та одинадцять фрагментів дерев схожих на породу «Сосна» є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою попередження подальшого їх переховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також з метою схоронності та визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, та проведення спеціальної перевірки для визначення збитків завданих державі та територіальній громаді незаконною порубкою лісопродукції та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно накласти арешт на вказані речі.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовільнити.

Із показань свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, який йому належить він за усною домовленістю передав в користування ОСОБА_7 . Про події які відбулися 11.11.2016 року йому нічого не відомо.

Із показань свідка ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він займається підприємницькою діяльністю. Він закуповує ліс в різних лісництвах. 11.11.2016 року водій ОСОБА_6 автомобілем перевозив ліс, який він закупив в лісництвах сусідніх районів. На момент зупинки автомашини, у водія була товаро-транспортна накладна, яка була виписана ним, так як він є суб`єкт підприємницької діяльності і має право виписувати супровідні документи.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тичасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.173 ч.4, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчої, показання свідків, дослідивши додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Враховуючи, що автомобіль "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , використовується постійно для перевезень, тому суд вважає необхідним повернути його власнику, щоб не допустити припинення здійснення правомірної підприємницької діяльності.

Враховуючи, що до матеріалів кримінального провадження надано різні товаро-транспортні накладні, що потребує проведення спеціальної перевірки для визначення збитків завданих державі, суд вважає необхідним клопотання в цій частині задоволити та накласти арешт на товаро-транспортні накладні, накладну ордер та п`ятнадцять фрагментів дерев схожих на породу «Акація» та одинадцять фрагментів дерев схожих на породу «Сосна».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 004268 від 11.11.2016 і накладну-ордер № 417 від 16.03.2016, які пристосовані, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди; п`ятнадцять фрагментів дерев схожих на породу «Акація» та одинадцять фрагментів дерев схожих на породу «Сосна», які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1