23.09.2016 Справа № 756/2547/16-к
№ 1 кп/756/319/16
В И Р О К
іменем України
23 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч, Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.12.2015, близько 21 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «БЕРШКА Україна», розташованому у ТРЦ «Дрім Таун», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти жіночі черевики, вартістю 668 грн. 50 коп., що належить ТОВ «БЕРШКА Україна».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , направилась до виходу із торгового залу та пройшла повз лінію кас з вказаним товаром, але не змогла довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , могла би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «БЕРШКА Україна», на загальну суму 668 грн. 50 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно 27.12.2015, близько 21 год. 55 хв., вона, перебуваючи в приміщені магазину «Бершка», розташованому у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти жіночі черевики, однак була затримана працівниками охорони магазину.

Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останньої.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1