Справа №705/3115/16-к
1-кс/705/559/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Умань
1) 21.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 2001 року був звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2) 06.10.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року 2-х місяців позбавлення волі, звільнився 14.12.2011 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 22 дня;
3) 09.01.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаську області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України арешт на 6 місяців, 30.03.2013 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду був звільнений від відбування покарання;
4) 01.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, в 2001 році на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
5) 17.04.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 6 міс. обмеження волі. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
21.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, в судове засідання не з`явився. Підтвердження про те, що останньому відомо про розгляд даного клопотання у суду не має.
Перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України ОСОБА_5 вручено не було.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 193 КПК, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
В клопотанні, щодо наявності ризиків, на які посилається слідчий, не зазначено жодної обставини із посиланням на докази того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1