overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/719/16-к
номер провадження 1-кп/695/101/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно неповнолітнього:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-20 год. 25.04.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід домашній арешт);

3) законного представника ОСОБА_4 ;

4) захисника ОСОБА_5 ;

5) потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/137/16 Справа № 712/2041/16-к Категорія: ст.ст. 170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

07 квітня 2016 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 р. про задоволення клопотання слідчого СВ Черкаського РВ відділення поліції та накладення арешту на тимчасово вилучене майно гумовий човен марки «Adventure» зеленого кольору з металевими веслами та навісний двигун марки «Ymaha-20» сірого кольору, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 30.03.2016 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно гумовий човен марки «Adventure» зеленого кольору з металевими веслами та навісний двигун марки «Ymaha-20» сірого кольору.

Однак при винесенні ухвали була допущена описка і помилково зазначена дата її винесення 30.03.2016 р., на яку призначався розгляд даної справи.

Проте в дійсності ухвала винесена 31.03.2016 р., оскільки розгляд справи був перенесений на цю дату в зв`язку з необхідністю допиту слідчого ОСОБА_10 .

За вказаних обставин має місце описка в даті винесення ухвали, яка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів,

у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 30.03.2016 р. і вважати датою її винесення 31.03.2016 р.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/802/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка, Вишгородського району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді керівника ОСМ «Будинковий комітет « Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43» та громадського інспектора благоустрою м. Києва в Департаменті міського благоустрою та збереження природного середовища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.279 КК України;
В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.279 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.279 КК України,призначити о 11:00 год. 25.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3742/16-к
провадження № 1-кп/753/355/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити о 11:00 год. 03.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/220/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368-3, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
17.02.2016 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання, судом було прийнято ухвалу ( вступна та резолютивна частини) про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_5 . Відповідно до резолютивної частини ухвали повний її текст повинен був бути оголошений 22.02.2016 року.
22.02.2016 року судом був оголошений повний текст ухвали від 17.02.2016 року, проте в ухвалі була допущена описка, а саме невірно вказана дата її прийняття.
За ініціативою суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки у вступній частині ухвали ( том 1, а.с. 206-207), де зазначено, що дата прийняття ухвали 22.02.2016 року.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали за можливе виправити технічну описку, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що права ОСОБА_4 при вирішенні питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали зміст внесено не було, суд вважає, що в порядку виконання ухвали суду від 17.02.2016 року технічна описка в її вступній частині підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та вважати вірним дату прийняття ухвали « 17 лютого 2016 року».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Лужецької О.Р.,

судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Ридзель О.В.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.06.2013 року та призначений до судового розгляду.

Підчас судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зняття арешту з посвідчення працівника міліції на ім'я ОСОБА_6 та почвідчення водія на це ж ім'я. В обгрунтування свого клопотання обвинувачений зазначає, що вказані документи не являються речовими доказами по кримінальному провадженні.

Клопотання обвинуваченого підтримали захисники та обвинуваченні, прокурор у вирішенні клопотання довірився рішенню суду.

Вислухавши думки учасників судового провадженння з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги той факт, що посвідчення працівника міліції на ім'я ОСОБА_6 та почвідчення водія на це ж ім'я не являються речовими доказами по кримінальному провадженні то є всі підстави для задоволення заявленого клопотання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Зняти арешт накладений згідно постанови слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Дубаса В.А. від 01.04.2013 року на посвідчення працівника міліції на ім'я ОСОБА_6 (УМК № 152950) та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 серія ВАА 637685.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5310/15-к
провадження № 1-кп/753/321/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого СКР відділу міліції з обслуговування центральної частини м. Києва Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали можливим та просили призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України призначити о 10.30 год. 17.04.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого, потерпілу, свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Паламарчук А. А.,

з участю прокурора - Петрової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2011 р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиенні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Після направлення вироку суду у цій справі до органу кримінально-виконавчої системи, стало відомо, що в його вступній частині, судом допущена описка в частині зазначення назви вулиці по якій проживає засуджений ОСОБА_1, а саме, замість «вул. Білецького», помилково зазначено «вул. Біленького».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте дійсно, у вступній частині вироку у цій справі, суд зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підлягає виправленню.

Прокурор у судовому засіданні, суду пояснив, що оскільки дійсно така описка знайшла своє підтвердження, вона підлягає обов'язковому виправленню шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

засудив:

Виправити описку у вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2011 р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вступній частини зазначеного вироку, назву вулиці: «Біленького» - замінити на: «Білецького».

Суддя:
Єдиний унікальний номер 775/30/16-к
Номер провадження 1-вп/775/2/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження,
До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в якій він просить відновити матеріали кримінального провадження № 271/2002-12-05 для захисту своїх прав у Європейському суді з прав людини.
Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору, захиснику, засудженому та керівнику Криворізької УВП №3 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження.
Запропонувати прокурору, захиснику, засудженому та керівнику Криворізької УВП №3 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/603/16-к
Номер провадження 1-кп/305/147/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/147/16, внесеному в ЄРДР за № 0000108, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 1-кп/305/147/16, внесеному в ЄРДР за № 0000108, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/147/16, внесеному в ЄРДР за № 0000108, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 год. 11 квітня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/5986/15-к
Провадження № 1-в/309/11/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Бистрий Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше судимого, засудженого 06.03.2014 року Хустський районним судом Закарпатської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з випробуванням на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд подання був призначений на 18 березня 2016 року, але засуджений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дане подання не може бути розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом до судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.539 КПК України, ст.57 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за поданням Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного судом на 6 квітня 2016 року, на 16-10 годину.

Доставити приводом в судове засідання на вказану дату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .