Справа № 212/278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 05 січня 2016 року про кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з мотивів, викладених в скарзі, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05 січня 2016 року, оскільки вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою не відповідає чинному кримінально-процесуальному законодавству та Конституції України, і створює йому перешкоди у здійсненні його права на кримінальне переслідуванні винних осіб та отриманні ним результатів належним чином проведеного досудового розслідування. Крім того, просив встановити службову особу, яка повинна була внести його повідомлення про злочин до ЄРДР, зобов`язати видати витяг з ЄРДР, та визнати потерпілим з наданням пам`ятки потерпілого.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга задоволенню підлягає частково з таких підстав.

Так, ч.1 статті 303 КПК України встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і зокрема: на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а невнесення слідчим відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні судового рішення водієм маршрутного таксі № 3. Про прийняття заяви свідчить отриманий ним талон-повідомлення № 202 від 05.01.2016.

По цій заяві Жовтневим ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з посилання на те, що в ході проведення перевірки в діях водія маршрутного таксі № 3 ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення (відповідь від 12.01.2016 № 30/106ЖЕО).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що надані у відповіді оцінка діям особи та висновок щодо відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передчасні, оскільки такі висновки можливі лише за наслідками проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2016.

Що стосується інших вимог заявника, вважаю, що оскільки частина 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2016.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1