Справа № 302/204/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь судді про суть подання, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з направленого на розгляд апеляційного суду подання, голова Міжгірського районного суду посилається на вищевказані норми як на підстави для направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_7 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 6 жовтня 2016 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із клопотанням про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_7 до Апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності, оскільки 3 жовтня 2016 року прокуратурою Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду скеровано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т. 6, а.к.п. 183). Дане клопотання ухвалою Міжгірського районного суду від 10 жовтня 2016 року задоволено (т. 6, а.к.п. 189).
Враховуючи вищенаведене, те, що передбачене ч. 3 ст. 368 КК України кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є більш тяжким ніж кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, а також із метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_7 для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому на розгляді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням останньої у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України кримінального правопорушення.
Тому подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: