Справа № 212/2378/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000020 від 30.03.2016 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до всіх висновків щодо вмісту важких металів у відходах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та висновків оцінки класу токсичності відходів за період часу з 01.01.2012 року до 20.04.2016 року з усіма додаткам до них з можливістю вилучення їх завірених копій.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 за результатами вивчення інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій податкової звітності з екологічного податку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 року до 01.10.2015 року, встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи що висновок про склад і властивості відходів, що утворюються на підприємстві, а також ступінь їх небезпечності для навколишнього середовища та здоров`я людини відсутній, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи», п. 246.3 ст. 246 Податкового кодексу України, надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 податкові декларації з екологічного податку за період з 01.01.2014 року до 01.10.2015 року, які є офіційними документами та створюють відповідні правові наслідки у вигляді податкового зобов`язання зі сплати екологічного податку, внісши до вказаних податкових декларацій неправдиві відомості щодо ставки податку для відходів IV класу небезпечності та суми нарахованого зобов`язання, що не відповідає дійсності, чим спричинили шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Згідно повідомлення Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, встановлено, що основними відходами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є відходи збагачення, які є небезпечними для навколишнього середовища, що складаються у спеціально облаштовані відвали. В залежності від впливу на навколишнє природне середовище, вмісту небезпечних речовин, визначається їх клас небезпечності та відповідно до ст. 246 Податкового кодексу України розраховується ставка податку. На підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до висновку №718-722 від 18.01.2012 року про оцінку класу токсичності відходів та екологічного висновку № 25/12 від 26.05.2015 року про вміст металів, відходи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) віднесено до мало небезпечних нетоксичних відходів гірничобудівної промисловості IV класу небезпеки. Строк дії висновку №718-722 від 18.01.2012 року про оцінку класу токсичності відходів сплив 18.01.2014 року. Згідно п. 246.3 ст. 246 Податкового кодексу України за розміщення відходів, на які не встановлено клас небезпеки, застосовується ставка податку, встановлена за розміщення відходів І класу небезпеки.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також, враховуючи те, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, відносяться до конфіденційної інформації, яка містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як передбачено ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частин 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5. ч.6 ст. 163 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим внесено клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.
Отже, суд вважає, що слідчим доведені в клопотанні обставини, передбачені ч. 5 та ч.6 ст.163 КПК України.
При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період часу з 01.01.2012 року до 20.04.2016 року, тоді як відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР від 30.03.2016 року, кримінальне порушення, правова кваліфікація якого органом досудового розслідування визначена за ст. 366 ч.1 КК України, вчинене службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014 року до 01.10.2015 року.
Крім того, рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 30.03.2016 року, визначено конкретні документи - висновок № 718-722 від 18.01.2012 року про оцінку класу токсичності відходів та екологічний висновок № 25/12 від 26.05.2012 року про вміст важких металів, які й стали підставою для заповнення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкової декларації підприємством за період з 01.01.2014 року до 01.10.2015 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до документів підприємства поза межами (рамками) даного кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 376 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до висновку № 718-722 від 18.01.2012 року про оцінку класу токсичності відходів та екологічного висновку № 25/12 від 26.05.2012 року про вміст важких металів з усіма додаткам до них з можливістю вилучення їх завірених копій, що відповідає періоду вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1