overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/1022/16-к
Провадження № 1-кс/702/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання
22 вересня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
22.09.2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До судового розгляду клопотання на канцелярію суду надійшла заява прокурора Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 1 ст. 185 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави судового розгляду клопотання відсутні і воно повинно бути повернуто прокурору на підставі ч. 1 ст. 185, ст. 304 ( за аналогією) КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 303, 304, 308, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 клопотаннязаступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її оголошення ( отримання копії).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/880/16 Справа № 699/951/15-к Категорія: ч.2 ст. 286, ст.. 287КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не судимий:

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Росії, маючий вид на постійне проживання на території України, уродженець с. Стара Купавна Нагінського району Московської області, Росія, зареєстрований у АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.. 89 КК України, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, на 3 роки обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків , передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.331, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 22.09.2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , про наданні оцінки діям слідчого, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим повільно розслідується кримінальне провадження № 0005013 від 07.05.2016 року та не вірно визначена кваліфікація злочину, у зв`язку з чим скаржник просить надати правову оцінку діям слідчого, зобов`язати внести зміни до ЄДРДР щодо кваліфікації злочину, допитати в якості підозрюваного особу, надати відомості про її місце знаходження, витребувати докази та зробити інші дії досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши матеріали та суть скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги останньої направлені на оскарження дій, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України. У даному випадку з метою належного контролю за досудовим розслідуванням, скаржнику необхідно звертатися до прокурора, як до процесуального керівника по кримінальному провадженню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/686/16
ун. № 759/1973/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, надійшов до суду 03.06.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, однак з врахуванням ухвали Апеляційного суду м.Києва від 21.07.2016 року не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 28.09.2016 р., 11:30 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м.Києва
Справа № 418/170/16-к
Провадження № 11-кп/782/302/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 23 » вересня 2016 року. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 09.08.2016року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст. 185ч.3 КК України, із застосуванням ст.70ч.4 КК України, у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, поданій обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 09.08.2016року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/620/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009394 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01 вересня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 вересня 2016 року о 16.10.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обовязки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обовязки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
пр. № 1-в/759/448/16
ун. № 1-685/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , засудженого 02 вересня 2011 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, про поновлення строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-685/11, -
ВСТАНОВИВ:
ЮДІН засуджений 02 вересня 2011 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-685/11. Разом з тим, згідно з діючим КПК України поновлення таких строків не передбачено, а відтак відсутні процесуальні приводи для судового розгляду такої заяви.
.На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-685/11 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою та був особисто присутнім в судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, так як є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 15.11.2016, 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , постановлену у кримінальному провадженні №0000838,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду постановлену відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№664/1799/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 6100 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 21 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, окрім іншого, вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року щодо нього,

встановила:
у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1016/16-к
Провадження № 1-кп/280/170/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 29 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1