Провадження № 1-кс/520/2544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури «№ 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003946 від 12.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 12.09.2016 приблизно о 17:50 не встановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , 2014 р.в., який належить ОСОБА_4 , причинивши останньому матеріальний збиток на суму 2000000 гривен.

За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003946 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернувся потерпілий ОСОБА_4 та повідомив, що 05.10.2016 йому повернуто автомобіль.

В ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 04.11.2016 він вказав, що 05.10.2016 приблизно о 19:20 год. йому на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 подзвонила невстановлена особа з номеру НОМЕР_3 та повідомила адресу де знаходиться викрадений автомобіль. В подальшому по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 знайшов свій автомобіль.

В ході спільної бесіди ОСОБА_4 відмовився вказати через яких осіб та при яких обставинах та ким йому повернуто автомобіль.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить оператору мобільного зв`язку компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його необхідністю встановлення осіб, які причетні до вищевказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо встановити іншими способами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що інформація яка може знаходитися у оператора телекомунікаційних послуг компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення осіб, з якими спілкувався потерпілий ОСОБА_4 з метою повернення його автомобіля та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003946 від 12.09.2016 задовольнити.

Зобов`язати компанію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2016 по 04.11.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 або іншим оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області за дорученням прокурора, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський номер сім - картки, IMEI).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1