Справа № 521/3835/15-к
Номер провадження:1-кп/521/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, -

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 в скоєні злочинів передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

20.12.2014 року та 21.12.2014 року до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.09.2016 року строк тримання під вартою обвинувачених спливає.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в умовах ОУВП № 21, так як існують ризики вчинення нових злочинів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також враховуючи тяжкість вчинених злочинів.

Прокурор вважає, що строк тримання під вартою необхідно продовжити, так як обвинувачені є громадянина ми іншої держави, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Захисники обвинувачених щодо доцільності продовження під вартою обвинувачених заперечують.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримують думку своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в умовах, що виключають їх небезпечну поведінку.

Враховуючи обставини скоєного злочинів, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають їх небезпечну поведінку на строк 60 діб.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суспільно небезпечних діянь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що вони можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб., тобто до 06.11.2016 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб., тобто до 06.11.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3