Справа № 357/4595/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003656 від 05.08.2014 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таращі, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, несудимого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Згідно з обвинуваченням 02.08.2014 року, близько 23 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на території АЗС «ТНК», розташованої на автодорозі Київ-Одеса неподалік с. Чупири, Білоцерківського району Київської області, з ініціативи ОСОБА_6 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, під якої ОСОБА_4 дістав зі свого автомобіля «ВАЗ-2112», д.н.з. НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на биту, і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс цим предметом ОСОБА_6 один удар в область голови та один удар по нижній частині правої ноги, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної екпертизи № 356/д від 02.10.2014 року, тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини правої малої гомілкової кістки, перелому внутрішньої кісточки правої великої гомілкової кістки, набряку в лобній ділянці справа та садна нижньої третини правої гомілки по внутрішній поверхні, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т. я. для повного зрощення переломів необхідно тривалий час більше ніж три тижні.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Однак у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане його представниками, про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 477 КПК України у зв?язку з тим, що він примирився з ОСОБА_4 і відмовляється від висунутого останньому обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 .. Проте в ході судового розгляду провадження потерпілий від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відмовився і просить у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілого грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законним і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0003656 від 05.08.2014 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Визнаний речовим доказом у справі предмет, схожий на биту, повернути ОСОБА_4 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1