Справа № 592/2708/16-к
Провадження № 1-кс/592/1065/16
17 березня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
17.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 11.09.2015 до ЧЧ Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , 1955 р.н. про те, що 11.09.2015 близько 13:25 год. на АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік, відкрито викрав у її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , зірвавши з її шиї, золотий ланцюжок вагою 7 гр. разом із золотим хрестиком вагою 5 гр., загальною заявленою варітстю 10 000 грн., після чого, разом із викраденим зник у невідомому напрямку.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_2 , пояснила, що 11.09.2015 близько 13:25 год. вона на АДРЕСА_1 , вийшла з рейсового автобусу напрямком «Суми Залізняк» та пішла у напрямку свого домоволодіння. Пройшовши близько 50 метрів, ОСОБА_6 почула, що її хтось кличе. ОСОБА_6 повернулася назад та у цей час невідомий чоловік, одним ривком руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком. Після чого, побіг у невідомому напрямку.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення даного кримінального правопорушення користувався сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з мобільним номером НОМЕР_1 .
03.12.2015 при пред`явленні особи для впізнання потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка 11.09.2015 відкрито заволоділа її золотим ланцюжком та золотим хрестиком.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 від дачі показань відмовився, але пояснив, що даного кримінального правопорушення він не причетний та 11.09.2015 у с. Верхня Сироватка Сумського району не перебував.
Тому, для встановлення істини по кримінальному провадженню слідству необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформацію про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаних терміналів, ІМЕІ мобільних терміналів як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) за мобільним номером НОМЕР_1 , яким на час вчинення кримінального правопорушення користувався ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , що містить інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із зазначенням дати та часу з`єднання, часу тривалості дзвінка, номерів та ІМЕІ мобільних терміналів учасників з`єднання, з прив`язкою до базових станцій (азимуту), адрес розташування станцій, які здійснювалися на номер НОМЕР_1 за період часу з 10.09.2015 по 12.09.2015 включно.
Натомість, належних доказів про відношення вищезазначеного номеру мобільного телефону ОСОБА_7 в матеріалах клопотання не має, а наявний рапорт о/у СКР Сумського РВ УМВС України в Сумській області не може бути доказом приналежності номеру телефону особі.
Тому, у даному випадку не встановивши органом досудового розслідування належності номеру мобільного телефону певній особі,
вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1