Провадження 1-кс/127/4415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0004260 внесеного до ЄРДР 06.06.2016, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Вінниця, українка, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0004260 від 06.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.06.2016 у вечірній час, точної години в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний умисел, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої матеріальної наживи та протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення складу ТОВ "АБМ Реціклінг", що по вул. С. Зулінського, 14А, м. Вінниці, директором якого являється ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 за допомогою драбини піднялась на рівень другого поверху складу та через розбите вікно проникла до його приміщення, а ОСОБА_6 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки мав повідомити ОСОБА_4 . Потім дочекавшись часу коли ОСОБА_4 почала викидати з вікна миючі засоби, а саме: 242 пачки прального порошку "Лотос М "вартістю 15 грн. за пачку, 200 пляшок гелю для миття посуду "Сарма" вартістю 10 грн. за пляшку та 240 пляшок із рідким милом "Ушастый нянь" вартістю 10 грн. за пляшку на загальну суму 8030 грн., ОСОБА_6 допоміг останній забрати від складу вказані речі та завантажити їх до автомобіля таксі. Після чого ОСОБА_6 з місця події спільно з ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8030 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у інше приміщення чи сховище.

07.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, українка, громадянка України, із середньою освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те що ОСОБА_4 може і в подальшому не виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення так як не має постійної роботи та джерела доходів, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою запобігання цьому, виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід.

Підозрювана не заперечувала, щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, утримує двох дітей, раніше не судима але разом із тим, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на підозрювану процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.

При частковому задоволенні клопотання слідчого та застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 має на утриманні двох дітей, у зв`язку із чим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить її можливості забезпечувати свою сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. щодобово, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 серпня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно після проголошення даної ухвали суду.

Строк дії ухвали суду визначити в межах застосованого запобіжного заходу, тобто до 07 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя