Справа № 591/5745/16-к
Провадження № 1-кп/591/442/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0004401 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.126 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

21.11.2016 року потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні надано заяви про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.

Потерпілі повідомили, що заяви написали добровільно, обвинуваченого пробачили, тому наполягали на закритті кримінального провадження саме в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений, прокурор проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання приватного обвинувачення не заперечували.

Розглянувши подані потерпілими заяви, судом встановлено наступне:

08.10.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до бару «Козацька хата» за адресою: м.Суми, вул..Інтернаціоналістів,43В де підсів за столик , за яким відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого вони деякий час спілкувались та спільно вживали алкогольні напої. В ході спілкування між ними виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_6 підійшов до барної стійки, замовив собі каву. Перебуваючи поруч зі столиком в кафе, ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом , спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, підійшов до ОСОБА_5 з лівого боку та з силою схопив її за кисть лівої руки, але потерпіла руку вивільнила, після чого ОСОБА_4 з силою схопив останню за волосся та потягнув її. В результаті чого своїми діями завдав останній фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Після чого , до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 та запропонував вийти з приміщення кафе, при цьому взяв його під руки та почав вести в напрямку виходу, роблячи йому при цьому зауваження. ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, наніс один удар кулаком правої руки по правій кисті потерпілого. В результаті чого своїми діями, ОСОБА_4 завдав фізичного болю потерпілому та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України - тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 126 ч.1 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.284 КПК України).

Враховуючи, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заяви потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, щодо процесуальних витрат, речових доказів у обвинувальному акті не зазначено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 100, 284, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.126 ч.1 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Когер