Справа № 749/331/16-к
Номер провадження 1-кп/749/27/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 9 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 16.02.1990 року Щорським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; (судимість не знята та не погашена)
2) 07.04.1992 року Щорським районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; (судимість не знята та не погашена)
3) 01.09.1997 року Щорським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; (судимість не знята та не погашена)
4) 08.06.2000 року Щорським районним судом за ст.ст. 86 ч. 2, 140 ч. 2, 222 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; (судимість не знята та не погашена)
5) 27.02.2009 року Щорським районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; (судимість не знята та не погашена)
6) 17.06.2013 року Щорським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; (судимість не знята та не погашена)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5
захисника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.02.2016 року, приблизно о 14 годині, знаходячись у гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скористався тим, що ОСОБА_7 заснула, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з будинку речі, які належали чоловіку ОСОБА_7 ОСОБА_5 , а саме: 1) пневматичний револьвер EKOL VIPER 4,5, вартістю 1516, 34 грн.; 2) мобільний телефон SAMSUNG STAR PLUS GT-7262, вартістю 951,28 грн.; 3) картка пам`яті «Transcend micro sd 4 rlass 16 Gb», вартістю 140 грн.; 4) стартові пакети мобільних операторів «Київстар», вартістю 25 грн. та «Лайфсел», вартісю 30 грн. без коштів на рахунку; 5) кутову шліфувальну машинку GMT AGE 230SS, вартістю 495,13 грн., 6) набір різьбонарізний Sturm на 24 предмети, вартістю 451,86 грн., 7) золоту обручку, вартістю 1214,25 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4823,86 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, пневматичного револьверу EKOL VIPER 4,5, мобільного телефону SAMSUNG STAR PLUS GT-7262, картки пам`яті «Transcend micro sd 4 rlass 16 Gb», стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел», кутової шліфувальної машинки GMT AGE 230SS, набору різьбонарізного Sturm на 24 предмети, золотої обручки, з будинку потерпілого ОСОБА_5
30 березня 2016 року разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000057 до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена між учасниками кримінального провадження 30 березня 2016 року в м. Щорсі.

Відповідно до даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні зазначеного у обвинувальному акті кримінального правопорушення.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченого ОСОБА_3 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання який йому буде призначений у разі затвердження угоди судом.

Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що претензій до обвинуваченого не має, угоду він укладав добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду.

Захисник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого з боку потерпілого не має, угоду він укладав добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України , який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких заява клопотань про виклик свідків, надання доказів, що свідчать на його користь.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався та підстав для його застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи - в сумі 791 грн. 64 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Речові докази у кримінальному провадженні: пневматичний револьвер EKOL VIPER 4,5; мобільний телефон SAMSUNG STAR PLUS GT-7262; кутова шліфувальна машинка GMT AGE 230SS; набір різьбонарізний Sturm на 24 предмети які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у його власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.100, 371, 374, 473 - 475, КПК України суд,

З А С У Д И В:
Угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000057 укладену 30 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Застосувати ст.ст. 75,76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ( два) роки, поклавши наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти органам кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально- виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 791 грн. 64 коп.

Речові докази: пневматичний револьвер EKOL VIPER 4,5; мобільний телефон SAMSUNG STAR PLUS GT-7262; кутова шліфувальна машинка GMT AGE 230SS; набір різьбонарізний Sturm на 24 предмети які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у його власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1