overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1348/16-к
Провадження № 1-кс/0182/309/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 21 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 21 листопада 2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 21 листопада 2015 року.
Призначити розгляд справи на 16.00 год. 17.03.2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/865/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/25/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 23 березня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та заступника прокурора Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №0000189 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Уральськ Казахстан, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 25 березня 2016 року об 10-00 годині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3705/15-к
Номер провадження 1-кп/213/30/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

- з боку захисту - захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001232 у відношенні ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 ККК України.

В ході вирішення питання про призначення у відношенні ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав суду медичні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_5 26.05.2015 року проходив повторний огляд Дзержинською медико-соціальною експертною комісією та висновком МСЕК від 01.06.2015 року йому встановлена третя групи інвалідності загального захворювання.

За таких обставин, для проведення експертизи у зазначеному кримінальному провадженні необхідно витребувати із Дзержинської МСЕК м.Кривого Рогу медичну справу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 159, 162 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та витребувати із Дзержинської медико-соціальної експертної комісії м. Кривого Рогу медичну справу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Дзержинської МСЕК м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, 50002, вул. Пушкіна, 13.

Витребувані медичні документи надіслати на адресу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу: 50026, м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Суддя ОСОБА_1
№522/1419/16 к/1 кс/522/1413/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_4
на постанови слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити певні дії,,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним повернути скаргу заявнику.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.24 КПК України / 2012 року/
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено у ч.3 ст.306 КПК України
розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або її представника, захисника.
Залишення скарги без розгляду не передбачено вимогами ст.303 307 КПК України у яких регламентований порядок розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії.
У ст.305 КПК України передбачений порядок закриття провадження за скаргою, але відсутні підстави для застосування вимог зазначеної статті.
На підставі зазначеного, вважаючи , що оскарження дій слідчого, прокурора це право учасника судового провадження , а не обов`язок, розгляд скарги без участі заявника, представника, захисника згідно до вимог ст.303 КПК України є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на теперішній час, так як скаргу не підтримує заявник ОСОБА_4 , зазначена скарга не підлягає розгляду у суді, і скаргу необхідно повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 -307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, та про зобов`язання вчинити певні дії, як таку, що не підлягає розгляду в суді на теперішній час, повернути разом із доданими до скарги матеріалами - адвокату ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді протягом 5 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів прокуратури Київської області з нерозгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів прокуратури Київської області з нерозгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25.03.2016 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/186/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 18.02.2016 р. на 15 год. 00 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 25 березня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
23 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1913 кв 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000208 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000208 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3941/16-к
Провадження № 1-кс/161/1486/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 28 березня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1786/15-к
Провадження № 1-кп/161/171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.05.2015 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.1 ст.70; ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 20.07.2015 року, щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

12.08.2015 року, в порядку ч.4 ст.535 КПК України, Луцький міськрайонний суд Волинської області, повідомлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Ковельській виховній колонії управління ДПтС України у Волинській області.

23.03.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій він клопоче надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.01.2016 року, за аналогічною заявою, засуджений ОСОБА_2 доставлявся у Луцький міськрайонний суд Волинської області, де у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, про що власноручно написав заяву 28.01.2016 року.

Враховуючи вищевказане, те що законом непередбачено повторне ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку, про те, що засуджений ОСОБА_2 , зловживає своїм правом, а тому його клопотання, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.372; ст.537 КПК України в (редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повторній доставці у Луцький міськрайонний суд Волинської області для повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4467/15-к
провадження: 1-кп/0274/168/16
м. Бердичів
25.03.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.368 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.368 ч.3 КК України.
Розгляд даної кримінальної справи ускладнюється через неявку в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 . Прокурором повідомлено про перебування вказаного громадянина за межами України.
Під час судового розгляду також прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання даною особою кордону.
Інші учасники підтримали заявлене клопотання.
Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників, перешкоджання затягуванню розгляду справи, судом виноситься ухвала про задоволення клопотання, яка викладається окремим документом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_8 (російською - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень м.Маріуполя, Донецької області, громадянин України, з 23.09.2015 року та до часу надання відповіді (чи вибув та коли, чи повертався та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8 зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Головуючий :
Справа №295/1011/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 22.11.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області та ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.05.2012 року за ст.ст. 27 ч.4, 307 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року та ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.05.2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 27 ч.4, 307 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 16 вересня 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 12 грудня 2008 року, та з 07 жовтня 2011 року по 11 травня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 16 вересня 2008 року по 12 грудня 2008 року, та з 07 жовтня 2011 року по 11 травня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2008 року по 12 грудня 2008 року, та з 07 жовтня 2011 року по 11 травня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1