Номер провадження:1-кс/521/3799/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0005109 від 20.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20.11.2016 року до Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора - 102 про те, що 19.11.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кім. АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив тілесні ушкодження у вигляді 2 проникаючих ножових поранення грудної клітини, в результаті яких настала смерть останньої.

Під час огляду групу ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження: на передній поверхні грудей наявні лінійні косо-горизонтальні рани довжиною 1 см та 2 см.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину відносно ОСОБА_6 завдав собі удар ножем у груди, в зв`язку з чим був госпіталізований до відділенні інтенсивної терапії КУ „Одеський обласний клінічний медичний центр" за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівна, 1.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 за №0005109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

21.11.2016 року під час огляду місця події - кабінету хірургічного відділення КУ „Одеський обласний клінічний медичний центр" за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівна, 1 були виявлені та вилучені речі підозрюваного ОСОБА_5 які були в нього при собі при доставлені у реанімацію: сорочка ОСОБА_5 в клітину зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, вилучений при операції з тіла підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, однак виникла необхідність накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Так, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучений ніж міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005109 від 20.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - сорочку ОСОБА_5 в клітину зі слідами речовини бурого кольору; ніж зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, вилучений при операції з тіла підозрюваного ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1