Справа № 397/1023/16-к
н/п : 1-кс/397/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.. України, непрацюючий, неодружений, раніше судимий 17.02.2004 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 12.04.2012 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років; 23.05.2011 р. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий 11.04.2006 р. Першотравенською с/р Компаніївського району Кіровоградської області,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування №0000173 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , за погодженням з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

03.08.2016 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місце знаходження останнього не встановлено. Клопотання про обрання запобіжного заходу, залишено без розгляду до затримання підозрюваного.

07.11.2016 року від слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшли матеріали затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000173 від 14.04.2016 року.

Згідно протоколу затримання від 07.11.2016 року, складеного ст. о/у Олександрівського ВП Знам`янського ВП ОСОБА_6 , місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено та затримано останнього.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, перебувають матеріали досудового розслідування всених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 14 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01:00 год. до 03:00 год. 03.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, таємно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілеві марки «ІЖ» моделі «412 ІЕ», державний номер НОМЕР_2 , прибули до автомобільної стоянки, що знаходиться на перехресті вул. Леніна та вул. Радянська в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, де залишили вказаний автомобіль та, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця, прибули до території двору, прилеглого до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де 02.02.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 близько 22:00 год виявили автомобіль ВАЗ моделі 2101, державний номер НОМЕР_3 , який вирішили в подальшому викрасти.

Прибувши до території вказаного двору, ОСОБА_4 став навпроти входу до під`їзду буд. АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, стояв перед під`їздом будинку АДРЕСА_3 та вони спостерігали за вікнами зазначених будинків для того, щоб сторонні особи не помітили їх злочинних дій та не завадили скоєнню ними кримінального правопорушення, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, тим самим, створивши всі умови для реалізації їх злочинних намірів. В цей час ОСОБА_8 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, умисно, використовуючи канцелярські ножиці, які привіз із собою з сел. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, тим самим, заздалегідь підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, зламав замок водійських дверцят вказаного автомобіля, до нього прийшов ОСОБА_4 , який допоміг йому зірвати рульове колесо з блокування, пошкодивши при цьому запірний механізм рульового колеса, що супроводжувалось шумом.

Побоюючись, що їх могли почути мешканці будинку, перед яким знаходився автомобіль ВАЗ 2101, яким вони хотіли незаконно заволодіти, останні відійшли до будинку АДРЕСА_3 по вказаній вулиці, де чекали близько 5 хв, для того, щоб переконатись, що їх злочинні дії ніхто не почув. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 , доводячи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів до салону автомобіля марки ВАЗ моделі 2101, державний номер НОМЕР_3 , вирвав електричні дроти під рульовим колесом, які замкнув між собою, що призвело до ввімкнення запалення двигуна, та він отримав змогу керувати вказаним автомобілем, на якому поїхав до с. Вишняки Компаніївського району Кіровоградської області, тим самим, незаконно заволодівши автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, державний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №23 від 25.02.2016 може становити 14356, 00 грн, який належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 04.02.2016, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , викрадений автомобіль ВАЗ моделі 2101 розібрали на запчастини, які продали як деталі автомобіля, кузов автомобіля ОСОБА_4 розпиляв на частини, які вони в подальшому, разом, збули як лом чорних металів; отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

З 29 квітня 2016 року ОСОБА_4 , вважається таким, який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (шляхом направлення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України).

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підозрюваний, раніше судимий, вчинив тяжкий злочинів, по місцю проживання характеризується негативно. Крім того, перебуваючи на волі може і надалі продовжити скоювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний не визнає факту скоєння інкримінуємих йому кримінальних правопорушень. Заперечує щодо взяття його під варту, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_4 непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, висновків відносно своєї неправомірної поведінки не зробив, повторно умисно вчинив корисливі злочини, а саме - скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, а також те, що дізнавшись про підозру, після повернення із заробітків, сам звернувся до поліції, що свідчить про можливість застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання частково.

У застосуванні клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до СВ Олександрійського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою до слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1023/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1