Справа № 182/4653/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1119/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2016 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.07.2016 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна малознайомої ОСОБА_7 , яка перебувала у нього в гостях, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, таємно викрав її мобільний телефон марки «Samsung» модель «Grand Neо GT-S 9060MKDSEK», вартістю 2340,90 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 2350,90 грн.

За вказаним фактом згідно витягу ЄРДР розпочате кримінальне провадження №0002797 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

19 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували клопотання тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме показами потерпілої, протоколами впізнання особи, проколом вилучення викраденого телефону.

Також прокурором зазначив наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжить зайняття злочинною діяльністю, буде переховуватися від суду, оскільки він не має постійного місця роботи, його доходи є мінливими, з дружиною та дітьми він не проживає спільно, може здійснити тиск на потерпілу з якою знайомий та яка викрила його злочинні дії під час слідства.
З урахуванням викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , чи суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 23 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1