Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1842/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Зарицька Ю.Л., за участю секретаря Лупіної Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калієвської М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000576 від 25.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калієвська М.О., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Гафинцем О.І., звернулась до суду з клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, щодо мобільного терміналу з серійним номером IMEI 1) 42431, а саме: щодо роботи в період часу з 12 год. 00 хв. 24.01.2015 по теперішній час вказаного терміналу з ідентифікаційним номером абонента ТОВ «Астеліт» (зазначити номер абонента), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з’єднань, з посиланням на ретранслятор та прив’язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з’єднання із зазначенням типу з’єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з’єднань вказаного абонента за вказаний період часу.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в Києві, перебуває кримінальне провадження №0000576, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2015 о 18:00 в м. Київ по вул. Сошенко, 38, невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу проникли до будинку № 1, звідки викрали сумку з речами, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть чоловіка,договір про депозит, картка киянина, свідоцтво ветерана праці, чотирі кредитні картки “Приват Банк”, ключі від квартири, окуляри в футлярі, гаманець з грошовими коштами, мобільний телефон “Nokia 7230”, що належить Вулах Надії Олексіївні .

Слідчий також вказала, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин. Однак вжиті заходи не дали позитивного результату.

Крім того, слідчий зазначила, що орган досудового розслідування має підстави допускати, що особа, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном чи інша особа, яка невстановленим чином отримала даний телефон, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (SIM-карту) та в подальшому користуватися викраденим мобільним телефоном.

Слідчий також вказала, що потерпілим під час досудового розслідування надано відомості про індивідуальний серійний номер мобільного телефону (IMEI), можливим і необхідним для подальшого досудового розслідування є отримання інформації, яка є у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» з приводу реєстрації та роботи в мережі зв’язку абонента з серійним номером викраденого мобільного телефону в період часу з 12 год. 00 хв. 24.01.2015 по теперішній час.

Слідчий вказала, що особа, яка викрала мобільний телефон могла використати SIM-карту оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт», а тому ТОВ «Астеліт» може володіти відповідними документами, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Крім того, слідчий зазначила, що за допомогою отриманої інформації орган досудового розслідування зможе встановити особу, у якої перебуватиме мобільний телефон “Nokia 7230” IMEI 1) 42431, та яка, крім цього, може надати відомості, які мають значення для досудового розслідування, а саме інформацію про те, яким чином вона стала володільцем даного мобільного телефону.

Також слідчий вказала, що встановлення місцезнаходження та подальше вилучення зазначеного мобільного телефону окрім доказового значення дасть можливість часткового чи повного відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

До початку судового засідання слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калієвська М.О. заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Представник оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:

1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, може надати можливість для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання. Однак, період, за який слідчий просив надати тимчасовий доступ є не конкретизованим, оскільки тимчасовий доступ на майбутнє не може бути наданий. Отже, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів у період з 12 год. 00 хв. 24.01.2015 по 17.12.2015, день постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калієвської М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів – задоволити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калієвській М.О. тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, щодо мобільного терміналу з серійним номером IMEI 1) 42431, а саме: щодо роботи в період часу з 12 год. 00 хв. 24.01.2015 по 17.12.2015 вказаного терміналу з ідентифікаційним номером абонента ТОВ «Астеліт» (зазначити номер абонента), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з’єднань, з посиланням на ретранслятор та прив’язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з’єднання із зазначенням типу з’єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з’єднань вказаного абонента за вказаний період часу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Зарицька Ю.Л.