Справа № 137/2421/14-к
У Х В А Л А

03.12.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
представника ВК-123 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання ОСОБА_5 , засудженого 15.08.2003 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,4,6 , 185 ч.2, 70,71 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення воолі, про умовно-дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він клопоче про його умовно-дострокове звільнення, з огляду на те, що він в період відбування покарання довів своє виправлення, і відбув 3/4 строку покарання.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений в період відбування покарання не довів свого виправлення.
Представник ВК-123, ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд важає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 22 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст.153 КВК України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Адміністрація органу або установи виконання покарань після
відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України
частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути
питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої
частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується задовільно. За час відбування покарання, а саме з 26.10.2002 року, має тільки 7 заохочень. Крім того, із характеристики встановлено, що рішенням комісії від 13.02.2014 року засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Рішенням комісії від 2012 року ОСОБА_5 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке, по відбуттю 2/3 строку покарання. Це свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення. Із копії довідки по особовій справі про заохочення та стягнення (а.с.6-7) встановлено, що засуджений має 29 стягнень, два останні стягнення не погашені.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявність лише однієї обставини, а саме того, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, не дає підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки усі досліджені судом докази, свідчать про те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1