Справа № 569/6008/16-к

У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Начальник відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.01.2016 до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 24 на 25.01.2016 на території СТО, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в наслідок дії речовини невстановленого походження, відбувся вибух його автомобіля марки BMW 730D, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску та автомобіля марки Mersedes E320, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення хуліганство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- LAC 141002 CID 22, 1063, 9061, 7022, 6483, 1062, 9063 (місце відходу виїзд з АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)
- LAC 141002 CID 7903, 2903, 7902, 9273 (місце відходу перехрестя вулиць Млинівська та пров. Робітничий. Рівне)
Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Вилучення документів необхідно для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- LAC 141002 CID 22, 1063, 9061, 7022, 6483, 1062, 9063 (місце відходу виїзд з АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)
- LAC 141002 CID 7903, 2903, 7902, 9273 (місце відходу перехрестя вулиць Млинівська та пров. Робітничий. Рівне)
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 19 травня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1