Справа № 396/1115/15-к
Провадження № 1-кп/396/2/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 , представника потепілої ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , циган, громадянин України, учень 3-А класу Новоукраїнської ЗШ №8, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, учень 10 класу Рівнянської спеціальної ЗШ інтернат І-ІІ ступенів, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, учень 1 курсу ПТУ №9 м. Кіровограда, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, житель АДРЕСА_4 , українець, учень 7 класу Новоукраїнської ЗШ І-ІІІ ступенів № 8, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 восени 2014 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вчинили за попередньою змовою таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у приміщення, сховище, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинені, повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
21 вересня 2014 року близько 23 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ще трьома особами, відомості щодо яких виділенні в окреме провадження, маючи спільний умисел на вчинення крадіжки та реалізовуючи його, прийшли до кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та належить потерпілій ОСОБА_14 біля якого знаходяться холодильники з товарно - матеріальними цінностями, які також належать потерпілій ОСОБА_14 , та які були зачиненні на спеціально облаштовані запираючі пристрої, шляхом подолання перешкоди, відігнувши двері холодильнику із пивом та спиртними напоями, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, вчинили крадіжку: 10 пляшок пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л кожна, вартістю 7 грн. за 1 пляшку на загальну суму 70 грн., 5 пляшок пива «Бат» ємністю 0,5 л., вартістю 8 грн. за 1 пляшку на загальну суму 40 грн., 5 пляшок пива «Стела Артуа» ємністю 0,5 л. вартістю 10 грн. за 1 пляшку на загальну суму 50 грн. В подальшому маючи єдиний умисел шляхом подолання перешкоди, відігнувши двері холодильнику, що стояв поряд та який також належить ОСОБА_14 викрали з останнього 11 банок енергетичного напою «Бьорн» вартістю 15 грн. за 1 банку на загальну суму 165 грн. та 5 пляшок ємністю 0,5 л. напою «Кока-Кола» вартістю 8 грн. за 1 пляшку на загальну суму 40 грн.
З місця вчинення злочину неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та троє осіб, відомості відносно яких виділенні в окреме провадження, зникли, викраденим розпорядились як своїм власним, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 365 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_5 20 листопада 2014 року близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення крадіжки та реалізовуючи його, шляхом пошкодження перекриття стелі проникли до кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та належить потерпілій ОСОБА_14 . Скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн., грошові кошти монетами на суму 59 грн. 50 коп., телевізора Samsung модель 2088 made in China(виготовлено в Китаї) в комплекті із блоком живлення вартість якого відповідно до висновку експерта №73 від 17.03.2015 року складає 2015,20 грн., мобільного телефону Samsung моделі GT-S6312 вартість якого відповідно до висновку експерта №73 від 17.03.2015 року складає 686,40 грн., із сім картою МТС вартістю 10 грн. Також останніми були викраденні тютюнові вироби: цигарки «Marlboro» 1 пачка вартістю 20 грн.; цигарки «Parliament» 2 пачки вартістю 24 грн. за 1 пачку на загальну суму 48 грн.; цигарки «Marlboro Silver» 1 пачка вартістю 20 грн.; цигарки «Прима Люкс» 6 пачок вартістю 11,91 грн. за одну пачку на загальну суму 71,46 грн.; цигарки «Rotmans Blue» (сині) 2 пачки вартістю 12 грн. за 1 пачку на загальну суму 24 грн.; цигарки «Kent» Slims 1 пачка вартістю 18 грн.; цигарки «Style Black» (чорні) 1 пачка вартістю 14,30 грн.; цигарки «Winston White» (білі) 2 пачки вартістю 17 грн. за одну пачку всього на загальну суму 34 грн.; цигарки «Lifa menthol» 3 пачки вартість однієї 10 грн., всього на загальну суму 30 грн.; цигарки «More blue» (сині) 10 пачок вартість однієї 17,50 грн., на загальну суму 175 грн.; цигарки «Winston Blue Super Slims» 6 пачок вартість однієї пачки 17,50 грн., на суму 105 грн.; цигарки «LD Super Slims» 1 пачку вартістю 12 грн.; цигарки «Прима Люкс» (червоні) 10 пачок вартість однієї пачки 11,91 грн. на загальну суму 119,1 грн.; цигарки «Bond Street Silver» (сірий) вартістю 10 грн.; цигарки «Kent Slims» 7 пачок вартість однієї 20 грн. на суму 140 грн.; цигарети «Ватра» вартістю 11 грн.; цигарки «Bond Street Blue» (сині) вартістю 11 грн.; цигарки «Rothmans slims Blue» (сині) 2 пачки вартістю 12 грн. за пачку на суму 24 грн.; цигарки Kent, Blue (сині) 5 пачок вартість 1 пачки 20 грн., на суму 100 грн.; цигарки Lifa menthol Slims вартістю 11 грн.; цигарки «Прилуки Преміум» вартістю 10 грн.; цигарка «Camel Blue» (сині) вартістю 18.50 грн.; цигарки «Glamour» вартістю 16 грн.; цигарки «Прима красна» - 2 пачки вартістю 14 грн. за пачку на суму 28 грн.; цигарки «Chesterfield» 3 пачки вартістю 13 грн. за 1 пачку на суму 39 грн.; цигарки «Rotmans Blue» (сині) вартістю 12 грн.; цигарки «Camel Silver» вартістю 24 грн.; цигарки «Bond slims Black (чорні)» вартістю 16 грн.; цигарки «Parliament Blue (сині)» вартістю 24 грн.; цигарки «Прима» 6 пачок вартістю 14 грн. за одну пачку на суму 84 грн.; цигарки «Rotmans» 7 пачок вартістю 12 грн., за одну пачку на суму 84 грн.; цигарки «Winston Blue (сині)» 10 пачок вартістю 17 грн. за одну пачку на суму 170 грн.; цигарки «Parliament Silver Super Slims» 10 пачок вартістю 24 грн. за одну пачку на суму 240 грн., цигарки «Прима оптима» 3 пачки вартістю 13 грн. за одну пачку на суму 39 грн.; цигарки KentBlue (синій) 4 пачки вартістю 22 грн. за одну пачку на суму 88 грн.; цигарки Kent Black (чорні) 3 пачки вартістю 14 грн. за одну пачку на суму 42 грн.; цигарки «Marlboro slims Blue» 3 пачки вартістю 17 грн., за одну пачку на суму 51 грн.
Крім того викрали 9 презервативів «Контекст» вартістю за один 20 грн. на суму 180 грн., 3 презерватива «Гороскоп любви» вартістю 20 грн. за один, на суму 60 грн., 6 презервативів «Кайф» вартістю 20 грн. за 1 шт. на суму 120 грн.; 7 запальничок «Пезо», вартістю 4 грн. кожна, на суму 28 грн., 1 запальничку «Найт» вартістю 5 грн., 3 запальнички вартістю 4 грн. кожна на суму 12 грн.; 9 пачок гаван (6 шт.) «Кофе» вартістю 10 грн. за одну, на суму 90 грн., 8 пачок гаван (6 шт.) «Бренди» вартістю 10 грн. за одну на суму 80 грн., 9 пачок гаван (6 шт.) «Ром» вартістю 10 грн. за одну на суму 90 грн., 12 пачок гаван (6 шт.) «Червоні», вартістю 8 грн. за одну на суму 96 грн., 10 пачок гаван (6 шт.) «Сині» вартістю 8 грн. за одну на суму 80 грн., після чого пошкодили скло у холодильнику, що також належить ОСОБА_14 та знаходиться біля кіоску, звідки викрали 6 банок напою «Берн» вартістю 15 грн. за одну на суму 90 грн., 6 банок напою «Берн» вартістю 20 грн. за одну на суму 120 грн., 10 пляшок напою «Блек» вартістю 11 грн. за одну на суму 110 грн., 12 пляшок напою «Блек» вартістю 7 грн. за одну на суму 84 грн., 9 банок напою «Питбуль» вартістю 6 грн. за одну на суму 54 грн., 8 банок напою «Питбуль» вартістю 11 грн. за одну на суму 88 грн., 5 пляшок напою «Кока-Кола» 2 л. вартістю 13 грн. за одну на суму 65 грн., 1 пляшки напою «Спрайт» 2 л. вартістю 13 грн., 2 пляшок напою «Фанта» 2 л. вартістю 13 грн. на суму 26 грн..
З місця вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядились як своїм власним, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 6809.46 грн.
Крім скоєного, обвинувачений ОСОБА_4 , 17 січня 2015 року близько 21-ї години, маючи умисел на вчинення крадіжки та реалізовуючи його, через хвіртку пройшов до подвір`я домоволодіння яке огороджене парканом та належить потерпілом ОСОБА_18 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 38 л., який стояв біля гаражного приміщення.
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд як своїм особистим, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 300 грн., відповідно до висновку експерта № 60 від 10.03.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення всіх злочинів, що з братами ОСОБА_19 познайомилися біля кіоска потерпілої ОСОБА_20 , де вони разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_22 гралися пляшкою з водою, а саме буцали по черзі, хлопці їх окружили та запитали, що вони роблять та повідомили, що викличуть міліцію, а потім ОСОБА_23 показав механізм, як можна дістати пляшки з холодильника, а саме просунувши руку, повертаєш і дістаєш, уточнивши, що останній показував їм у повітрі. Стверджуючи, що хлопці їх заставили один раз дістати, а до бесєдки де сиділи хлопці ходили разів 10 та носили пиво 0.5 л в скляних пляшках та воду «Кока-Кола» об`ємом 1.25 л, при цьому ОСОБА_21 стояв та спостерігав, щоб їх ніхто не побачив.
А також восени 2014 року після 22 години разом із ОСОБА_24 прийшли до кіоску ОСОБА_20 , звідки з даху зняли шифер та проник всередину а за ним ОСОБА_25 , який перед цим перерізав кабель між магазином і холодильником, щоб їх камери не зафіксували, звідки взяли спочатку гроші а потім згрібали все в три пакети та віднесли під міст, де все і було вилучено працівниками міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у зміненому обвинуваченні та по епізоду 21.09.2014 року, дав аналогічні покази, стверджуючи, що зустрівши хлопців в районі «молдавки», а саме ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 останні відразу стали їх обвинувачувати в крадіжці та він на їх вимогу дістав одну пляшку пива`оболонь» 1л та пляшку води «живчик», а саме застосувавши силу та відхиливши дверцята холодильника, але хлопці сказали мало та пішли ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_30 діставали пляшки з холодильників в тому числі і чорного, який належить Живку і вони ходили, ще багато разів, при цьому ОСОБА_31 стояв дивився, щоб їх не побачили. Зазначивши, що якби не старші хлопці вони цього б не робили.
Крім цього на початку 2015 року, але вже точно часу не пам`ятає, проходячи повз подвір`я ОСОБА_32 побачив біля калітки бідон, зайшовши через відкриту калітку на подвір`я забрав останній та сховав у балці, а наступного дня здав на пункт прийому металобрухту. У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у зміненому стороною обвинувачення у повному обсязі та підтримав пояснення ОСОБА_3 по епізоду викрадення речей із кіоску потерпілої ОСОБА_14 викраденими грошима поділилися та які в подальшому заховав під каменем за місцем свого проживання та які було вилучено за його вказівкою працівниками міліції, а речі разом з ОСОБА_33 занесли до мосту, пляшки з напоями заховали навпроти від кіоску на базарчику. Спиртного не вживали. У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 посвідчив, що всіх обставин вже не пам`ятає, так як пройшло більше року та зібравшись разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_34 пішли в район молдавки, де зустріли хлопців ОСОБА_35 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , які стали їх звинувачувати, що вони хочуть дістати пляшки з холодильників, а потім ОСОБА_28 і ОСОБА_36 сказали, що покажуть як діставти та принесли пиво «Чернігівське» та ОСОБА_37 та пропонували їм пити. Всіх обставин вже не пам`ятає та щоб діставав «фанту» , у нього рука не пролазила до холодильника та йому ОСОБА_29 та ОСОБА_28 сказали, щоб стояв дивився, щоб ніхто не побачив. Додавши, що йому відомо, що ці хлопці нині працюють в міліції(поліції). У скоєному щиро розкаюється та просить сурово не карати, такого більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_18 в судові засідання не з`являвся, подавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, що свідчить про відсутність інтересу до провадження.
Потерпіла ОСОБА_14 цивільний позов не заявляє, так як звернуться з представником в порядку цивільного судочинства.
Крім повного визнання вини неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після зміненого прокурором обвинувачення, їх причетність до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення доводиться в повному обсязі, сукупністю досліджених в судовому засіданні наступними доказами:
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні посвідчила, що у вересні 2014 року було виявлено крадіжку напоїв із холодильників, які були закриті на запираючі пристрої. Вранці в листопаді 2014 року прийшли з чоловіком та відкрили кіоск, а там безлад, викликали міліцію та працівникам міліції відразу повідомила, хто до них вже проникав і які поїхали по домівкам та знайшли викрадене. Весь вилучений товар знаходиться у міліції, повернули їй лише гроші, 3 карточки та телевізор. У зв`язку із крадіжкою проведено інвентаризацію, про що складено нею особисто акт, попередня інвентаризація проходила напередоднікрадіжки в суботу. Цивільний позов не заявляє, так як звернуться з представником в порядку цивільного судочинства .
Вина обвинувачених також підтверджується показами свідків:
Свідок ОСОБА_39 посвідчила, що станом на вересень, листопад 2014 року працювала сторожем ТОВ`Оріон-вектор», розташований в районі молдавки м. Новоукраїнка та виходить на кожен гуркіт. Так вночі о 1-й годині виходила до воріт, але нічого не чула і не бачила, а вранці від ОСОБА_20 стало відомо про крадіжку, всіх обставин не пам`ятає, давали покази працівникам міліції, так як злякалася, оскільки раніше не мала приводу спілкування з працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_40 посвідчив, що до нього додому прийшли працівники міліції та за участю ОСОБА_18 вилучено бідон на 38 л, який він напередодні купив у ОСОБА_41 та який повідомляв, що останній належить йому.
Свідок ОСОБА_42 посвідчив, що працює вчителем-психологом Ново української ЗОШ№8, куди рік тому приїхали працівники міліції та з якими поїхали до учня ОСОБА_5 , де за вказівкою останнього біля воріт під шлакоблоком вилучили гроші в сумі 500 гривень. В школі навчаються ОСОБА_21 , мати якого не належним чином виконує обов`язки та ОСОБА_34 в сім`ї якого мати контролює поведінку сина.
Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні посвідчив, що був запрошений в якості понятого при вилученні грошей та карточок МТС, які виніс ОСОБА_25 пізніше при складанні протоколу, а гроші за його вказівкою вилучено з під шлакоблоку:2 пачки номіналом 2 грн. та 1 пачка по 1 грн..
Свідок ОСОБА_44 посвідчив, що ввечері придбавши пиво в магазині «Максима» разом з братом та товаришем ОСОБА_45 піднялися до магазину, який належить їх матері ОСОБА_46 та знаходиться через дорогу від кіоску ОСОБА_20 і в цей час через дорогу перебігло троє осіб, яких розігнали від кіосків, а самі повернулися та просиділи в бєсєдці біля їх магазину, де пили пиво до 1-ї години ночі, куди заходили троє хлопців, яких раніше не знав, бачив лише ОСОБА_47 . З них ніхто нікуди не виходив, хлопці виходили, але чи приносили із собою щось вже не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_48 , дав аналогічні покази, пояснивши, що хлопці просили, щоб вони нікому не розповідали, що їх бачили біля кіосків в районі «молдавки», останнім нічого не показували та пиво із холодильника не доставали, будь-яких порад не давали, а самі чули, що в стороні холодильників щось цокотіло та ОСОБА_49 щось кричав. Додавши, що будь-які речі з рук компанії хлопців-обвинувачених до них не потрапляло.
Свідок ОСОБА_50 посвідчив, що о пів на шосту годину ранку прийшов замітати біля холодильників та побачив розбитий холодильник, а саме скло валялося, двері зняті з петель, це був холодильник ОСОБА_14 , який на колір червоний. За день до зазначених подій поблизу бачив ОСОБА_51 , а в руках якого було пиво та напій, який пропонував йому але він відмовився. 20.11.2014 року вранці в кіоску побачив пробитий дах, а всередині все було завалено.
Свідок ОСОБА_52 посвідчив, що постійного місця проживання немає та буває спить між холодильниками Распутньої та Живко в районі мол- давки. Коли собаки підняли ґвалт, близько 3-ї години ночі, то побачив малих хлопців(дітей), зростом по пояс, які побігли по молдавці, серед них був і «циган», уточнивши, що хлопців обвинувачених він не бачив, а вранці виявили розбиті холодильники, додавши, що каміння літало і по ньому.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєному кримінальному правопорушенні та зміненому обвинуваченні від 22.12.2015 року, крім їх показів та щирого каяття у вчиненому та визнання зміненого обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними , незважаючи що захисник ОСОБА_13 ставив під сумнів, але у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
-заявою ОСОБА_53 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення(а.п. 176,190,229 т.1);
- протоколом огляду місця події від 22.09.2014 року із фотознімками, відповідно до якого місцем огляду за згодою власника є домоволодіння ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , в якому виявлено дві пляшки ємкістю 0.5 л з надписом «Соса Сола» (а.п.186-185 т.1);
-актами-ревізії від 23.09.2014р., 13.10.2014р., складені потерпілою та проведені в кіоску по АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_14 (а.п.182-187 т.1), відповідно до яких встановлено недостачу матеріальних цінностей;
- протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, відповідними фототаблицями, відповідно до яких місцем огляду за згодою власника є магазин по типу «ларьок» АДРЕСА_5 , під час якого встановлено вид магазину та вид пошкодженої стелі магазину, вид приміщення всередині та зовні пошкодженого магазину(кіоску) та слід взуття, вилучений 21.11.2014 року із стіни у місці проникнення (а.п.192-198 т.1);
- протоколом огляду місця події від 21.11.2014року із фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду за згодою власника є домоволодіння ОСОБА_54 в АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ,в якому виявлено та вилучено телевізор «Самсунг», блок живлення, підставка до телевізора, дві картки поповнення рахунку МТС по 40 гривень (а.п. 200 -203 т.1);
- протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року із фотознімками, відповідно до якого місцем огляду є територія біля домоволодіння АДРЕСА_3 з правої сторони від якого збудований фундамент, зверху шлакоблок, під яким знаходилися три пачки коштів, запаковані білим папером, з яких дві пачки купюрами по дві гривні та упаковка з коштами купюрами по одній гривні, які вилучено та добровільно обвинувачений ОСОБА_5 видав дві картки поповнення рахунку МТС по 40 гривень. (а.п.204-207 т.1);
- протоколом огляду місця події від 21.11.2014року із фототаблицями, відповідно до якого біля річки Плетяний Ташлик» в м. Новоукраїнка по вул.. Кірова в нижній частині мосту було виявлено два поліетиленові пакети порожні, на відстані 5 метрів виявлено речі та кошти монетами на загальну суму 59.33 грн., які вилучено та поміщено в поліетиленові пакети.(а.п. 208-212 т.1);
-протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на території ринку по вул. Кірова в м. Новоукраїнка, вхід до якого здійснюється через металеві ворота, де з правої сторони знаходилися бетонні стовби, а між зазорами скляні та пластикові пляшки із пивом та солодкою водою, алкогольні напої та інші речі (а.п.213-217т.1);
-актом ревізії ОСОБА_55 » від 22.11.2014 року, за підписом власниці, яким підтверджено розмір шкоди, заподіяної в ніч з 20 на 21 листопада 2014 року (а.п. 220-222 т.1);
-протоколом огляду предметів в приміщенні службового кабінету, в присутності понятих, які було вилучено згідно протоколів огляду місця події від 21.11.2014 року, які визнано речовими доказами (а.п.223-227 т.1);
- протоколом огляду місця події від 21.01.2015року із фототаблицями, об`єктом огляду за згодою власника є територія домоволодіння ОСОБА_18 в АДРЕСА_6 , з території якого викрадено металевий бідон (а.п. 230 -232т.1 ) та який в подальшому вилучено 21.01.2015 року з території бувшої скотобойні по вул.. Котовського в м. Новоукраїнка та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 (а.п.233-236т.1);
- довідкою від 05.03.2015 року, виданою правлінням Новоукраїнського райспоживтовариства про вартість товаро-матеріальних цінностей, станом на вересень 2014 року(а.п. 237-238 т.1);
-висновком експерта №73 від 17 березня 2015 року з фототаблицями, згідно якого встановлено:ОСОБА_56 (дійсна) вартість одного телевізора торгової марки "Samsung" модель 2088 made in Сhina(виготовленов Китаї) в комплекті із блоком живлення, в справному стані, який був придбаний влітку 2013 року за 2200 грн. складає 2015,20 грн. (дві тисячі п`ятнадцять грн. 20 коп.) з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб.
Ринкова (дійсна) вартість одного мобільного телефону торгової марки "Samsung" модель GT-S6312 на 2 сім карти, який був придбаний 16.02.2013 року в комплекті із зарядним пристроєм, в справному стані, складає 686,40 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 40 коп.) з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб.
Ринкова (дійсна) вартість однієї SIM-карти (стартового пакету) оператора мобільного зв`язку "МТС" складає 10,00 грн. (десять грн. 00 коп.), станом на момент неправомірних дій фізичних осіб. (т.2 а.п.10-17)
-висновком експерта №60 від 10 березня 2015 року з фототаблицями, згідно якого встановлено ринкову вартість алюмінієвого бідону, ємністю 38 л, бувшого у використанні станом на січень 2015 року складає 300 гривень (а.п.18- т.2);
-Судом встановлено, що, згідно висновку експерта дактолоскопічної експертизи сліди пальців рук вилучені 11.10.2014 року біля торгівельного кіоску в м. Новоукраїнка вул. Кірова, 24 залишені не обвинуваченими а іншими особами(а.п.25-40, т.2).
Вина кожного з обвинувачених також підтверджується: ОСОБА_6 показамип інших обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_20 , а також дослідженими письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події а саме з холодильників які знаходяться біля приміщення ларька, протоколом огляду місця території ринку, який знаходиться навпроти приміщення ларька, товарними накладними, актом ревізії.;
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується показами свідка ОСОБА_57 , протоколом огляду місця події, протоколом визнання речовим доказом, висновком експерта № 60 від 10.03.2015 року.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_20 , показами свідків ОСОБА_58 та ОСОБА_59 та письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події приміщення ларька, протоколом огляду місця події біля домоволодіння ОСОБА_5 , протоколом огляду у ході якого були вилученні речі під мостом, який проходить по вул. Кірова в м. Новоукраїнка, протоколом огляду на території ринку, що розташований навпроти ларька де були виявленні викраденні ТМЦ, протоколом огляду під час якого були виявленні викрадений телевізор, протоколом огляду у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 грн., протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , висновком експерта експерта №73 від 17.03.2015 року, товарними накладними, протоколом огляду місця події, відповідно до якого саме холодильників які знаходяться біля приміщення ларька, протоколом огляду місця території ринку, який знаходиться навпроти приміщення ларька, актом ревізії.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України докази, як отримані в порушення порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, є недопустимими.
Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази по кримінальному провадженню, яки були вивчені в судовому засіданні, та за їх сукупністю, суд приходить до наступних висновків. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб обвинувачення було конкретним за змістом. Суд вважає за необхідне погодитись із зміненим обвинуваченням відносно обвинувачених та повинен виходити лише з тих доказів, яки були перевірені належним чином в судовому засіданні, та не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості, під час розгляду провадження.
Захисник ОСОБА_13 поставив під сумнів висновки експерта №73 від 17 березня 2015 року та за №60 від 10 березня 2015 року, посилаючись на те що проведені не експертом а оцінювачем, але як встановлено в судовому засідання слідчим призначено проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_60 та який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку, а також поставлено під сумнів акт ревізії ОСОБА_55 » від23.09.2014, 13.10.2014р. та 22.11.2014 року через відсутність ще одного підпису та не підписаний фіксальним органом, проте інших доказів про іншу вартість викрадених речей захисником на пропозицію суду не представлено, в той час як з вартістю та кількістю викрадених речей після зміни обвинувачення погодилися і самі обвинуваченні, законні представники, захисники неповнолітніх, так і захисник ОСОБА_13 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_61 на підставі угоди.
Зважаючи на принцип змагальності кримінального процесу, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, відсутність в матеріалах кримінального провадження інших доказів, в силу ст. ст.. 93, 99ч.3ст.358 КПК України інших доказів, які спростовують висновки експерта та акти ревізій ОСОБА_62 »-потерпілої, та що останніотримані в порушення порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, стороною захисту не представлено та не просять вирішувати питання на підставі інших доказів, питання про призначення експертизи документа стороною захисту також не ставилося, тому у клопотанні про недопустимість доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити через безпідставністьта приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять належні та допустимі, достовірні та достатні докази, щодо вчинення неповнолітніми крадіжок у потерпілої ОСОБА_14 .
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, так як своїми навмисними та протиправними діями неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
А саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по епізоду 21.09.2014 року здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Згідно ч.6 п.22 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності №10 від 06.11.2009 року, що під сховищем необхідно розуміти - це відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей ділянка території, обладнана огорожею чи технічними засобами або забезпечена іншою охороною (пересувні автолавки, рефрижератори, контейнери і т. ін.)
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по епізоду 20.11.2014 року здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена ОСОБА_3 , повторно.
Та обвинувачений ОСОБА_4 17.01.2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище, вчинена повторно.
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують осіб неповнолітніх обвинувачених, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень скоєно умисні тяжкі кримінальні правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та вчинення злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи неповнолітніми та часткове відшкодування шкоди неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
· Обставин, які обтяжують покарання, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. При цьому, відповідно до ч.3 ст.67 КК України, при призначенні покарання, суд не може визнавати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 67 КК України.
Особи обвинувачених:
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, навчається за індивідуальним планом та програмою допоміжної школи, грубих порушень поведінки не має, замкнений, мало спілкується з однолітками, друзів мало, має занижену самооцінку, вихований та любить свою родину, не конфліктиний, йде під вплив однолітків.
Проживає в родині з матір`ю, яка не працює у родинному будинку, мати контролює навчання та виховання сина, стосунки у сім`ї спокійні, базуються на етнічних звичаях, створено умови для належного виховання, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби у справах дітей про умови проживання та виховання неповнолітнього.(т.2. а.п.47-55,129-130)
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №66 від 10.02.2015року обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає розумовою відсталістю, проте ступінь розумової відсталісті у ОСОБА_3 така що не позбавила його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношенні інкримінуємого діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ст.19ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.(а.п.58-59 т.2)
Згідно акту заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 10 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 ознак алкогольної залежності не виявлено, не потребує лікування.(а.п.57 т.2)
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, враховуючи стан здоров`я неповнолітньо, який має легку розумову відсталість, згідно акту медичного обстеження (а.п.55 т.2), суд дійшов висновку та вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах мінімальної межі санкції статті.
Також суд, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_3 , дійшов висновку та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, навчається у 9 класі Рівнянської загальноосвітньої школи-інтернат, слабо засвоює програмовий матеріал, сприйняття та мислення уповільнене, з однолітками та сусідами підтримує дружні відносини, імпульсивний у прийнятті рішень, легко йде під негативний вплив однолітків.
Проживає в родині з матір`ю та вічимом, мати контролює навчання та виховання сина, стосунки доброзичливі, створено задовільні умови для належного виховання дитини, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби у справах дітей про умови проживання та виховання неповнолітнього.(т.2. а.п.60-65, 125-126)
Згідно акту заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 10 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 ознак алкогольної залежності не виявлено, не потребує лікування.(а.п.66 т.2)
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №67 від 10.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає розумовою відсталістю, проте ступінь розумової відсталісті у ОСОБА_4 така що не позбавила його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношенні інкримінуємого діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ст.19ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.(а.п.67-68 т.2)
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, враховуючи стан здоров`я неповнолітнього, який має легку розумову відсталість, згідно акту медичного обстеження (а.п.69 т.2), суд дійшов висновку та вважає, що неповнолітньому обвинуваченому за доцільне застосувати та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах мінімальної межі санкції статті.
Також суд, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_4 , дійшов висновку та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, після закінчення 9 класів Новоукраїнської загальноосвітньої школи №8 вступив до ПТУ№ 9 м. Кіровограда, учень 1 курсу, має хороший фізичний розвиток, скарг на стан здоров`я не має, навчається не в міру своїх можливостей, чесний, товариський, ввічливий, чуйний, тактовний, з однолітками та сусідами підтримує дружні відносини, імпульсивний у прийнятті рішень, легко йде під негативний вплив однолітків.(а.п.71-75, т.2)
Проживає в родині з батьком та матір`ю, меншою сестрою, батьки контролюють поведінку навчання та виховання сина, стосунки доброзичливі, створено задовільні умови для належного виховання дитини, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби у справах дітей про умови проживання та виховання неповнолітнього.(т.2. а.п.71-76, 131-132)
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку та вважає, що неповнолітньому обвинуваченому за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах мінімальної межі санкції статті.
Також суд, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_5 , дійшов висновку та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, навчається у 7 класі Новоукраїнської загальноосвітньої школи №8, слабо засвоює програмовий матеріал, не проявляє бажання вчитися, старший за однокласників, неврівноважений, має добрі стосунки з однокласниками.
Проживає в родині з матір`ю, в аварійному будинку, мати належним чином не контролює навчання та виховання сина, проживають за рахунок тимчасових заробітків матері, частково створено умови для виховання та розвитку дитини, товаришує з однолітками, які мають прояви асоціальної поведінки, матір не слухає, йде під стороннй вплив, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби у справах дітей про умови проживання та виховання неповнолітнього.(т.2. а.п.84-87, 1257-128)
Згідно акту медичного обстеження обвинувачений ОСОБА_6 скарг на стан здоров`я не має.(а.п.88 т.2)
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, суд дійшов висновку та вважає, що неповнолітньому обвинуваченому за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах мінімальної межі санкції статті.
Також суд, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_6 , прийшов до висновку та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі потерпілими фізичними особами ОСОБА_18 та ОСОБА_14 не заявлялися.
Речові докази: грошові кошти в сумі 800 грн., грошові кошти монетами на суму 59 грн. 50 коп., телевізор Samsung модель 2088 made in China(виробленов ОСОБА_63 ) в комплекті із блоком живлення, які перебувають під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_64 залишити у володінні останньої; бідон, який перебуває під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_32 залишити у володінні останнього; товарно матеріальні цінності , а саме : цигарки «Marlboro» 1 пачка, цигарки «Parliament» 2 пачки, цигарки «Marlboro Silver» 1 пачка,, цигарки «Прима Люкс» 6 пачок, цигарки «Rotmans Blue» (сині) 2 пачки, цигарки «Kent» Slims 1 пачка, цигарки «Style Black» (чорні) 1 пачка, цигарки «Winston White» (білі) 2 пачки, цигарки «Lifa menthol» 3 пачки, цигарки «More blue» (сині) 10 пачок, цигарки «Winston Blue Super Slims» 6, цигарки «LD Super Slims» 1 пачку, цигарки «Прима Люкс» (червоні) 10 пачок, цигарки «Bond Street Silver» (сірий) вартістю 10 грн., цигарки «Kent Slims» 7 пачок, цигарки «Ватра» вартістю 11 грн., цигарки «Bond Street Blue» (сині), цигарки «Rothmans slims Blue» (сині) 2 пачки, цигарки Kent, Blue (сині) 5 пачок, цигарки Lifa menthol Slims, цигарки «Прилуки Преміум», цигарка «Camel Blue» (сині), цигарки «Glamour», цигарки «Прима красна» - 2 пачки, цигарки «Chesterfield» 3 пачки, цигарки «Rotmans Blue» (сині), цигарки «Camel Silver», цигарки «Bond slims Black (чорні)»,цигарки «Parliament Blue (сині)», цигарки «Прима» 6 пачок, цигарки «Rotmans» 7 пачок, цигарки «Winston Blue (сині)» 10 пачок, цигарки «Parliament Silver Super Slims» 10 пачок, цигарки «Прима оптима» 3 пачки, цигарки KentBlue (синій) 4 пачки, цигарки Kent Black (чорні) 3 пачки,цигарки «Marlboro slims Blue» 3 пачки,9 презервативів «Контекст», 3 презерватива «Гороскоп любви», 6 презервативів «Кайф», 7 запальничок «Пезо», 1 запальничку «Найт» , 3 запальнички, 6 банок напою «Берн», 6 банок напою «Берн», 10 пляшок напою «Блек», 12 пляшок напою «Блек», 6 банок напою «Питбуль», 6 банок напою «Питбуль», 3 пляшки напою «Кока-Кола», 1 пляшки напою «Спрайт» 2 л., 2 пляшок напою «Фанта» 2 л. Які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського відділення поліції передати потерпілій ОСОБА_14 .
При цьому суд встановив, що речові докази , які знаходилися в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС(ВП ГУНПУ) втратили свою матеріальну цінність на час дослідження їх судом.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 706.50грн.:4за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених, порівну, що становить 176.66 грн. з кожного.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для обрання на час набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст.104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст.104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст.104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_65 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути, з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 63копійки, з кожного.
Речові докази:грошові кошти в сумі 800 грн., грошові кошти монетами на суму 59 грн. 50 коп., телевізора Samsung модель 2088 made in China в комплекті із блоком живлення, які перебувають під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_66 залишити у володінні потерпілої рас ОСОБА_67 ; бідон, який перебуває під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_32 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_18 ; товарно матеріальні цінності , а саме : цигарки «Marlboro» 1 пачка, цигарки «Parliament» 2 пачки, цигарки «Marlboro Silver» 1 пачка,, цигарки «Прима Люкс» 6 пачок, цигарки «Rotmans Blue» (сині) 2 пачки, цигарки «Kent» Slims 1 пачка, цигарки «Style Black» (чорні) 1 пачка, цигарки «Winston White» (білі) 2 пачки, цигарки «Lifa menthol» 3 пачки, цигарки «More blue» (сині) 10 пачок, цигарки «Winston Blue Super Slims» 6, цигарки «LD Super Slims» 1 пачку, цигарки «Прима Люкс» (червоні) 10 пачок, цигарки «Bond Street Silver» (сірий) вартістю 10 грн., цигарки «Kent Slims» 7 пачок, цигарки «Ватра» вартістю 11 грн., цигарки «Bond Street Blue» (сині), цигарки «Rothmans slims Blue» (сині) 2 пачки, цигарки Kent, Blue (сині) 5 пачок, цигарки Lifa menthol Slims, цигарки «Прилуки Преміум», цигарка «Camel Blue» (сині), цигарки «Glamour», цигарки «Прима красна» - 2 пачки, цигарки «Chesterfield» 3 пачки, цигарки «Rotmans Blue» (сині), цигарки «Camel Silver», цигарки «Bond slims Black (чорні)»,цигарки «Parliament Blue (сині)», цигарки «Прима» 6 пачок, цигарки «Rotmans» 7 пачок, цигарки «Winston Blue (сині)» 10 пачок, цигарки «Parliament Silver Super Slims» 10 пачок, цигарки «Прима оптима» 3 пачки, цигарки KentBlue (синій) 4 пачки, цигарки Kent Black (чорні) 3 пачки,цигарки «Marlboro slims Blue» 3 пачки,9 презервативів «Контекст», 3 презерватива «Гороскоп любви», 6 презервативів «Кайф», 7 запальничок «Пезо», 1 запальничку «Найт» , 3 запальнички, 6 банок напою «Берн», 6 банок напою «Берн», 10 пляшок напою «Блек», 12 пляшок напою «Блек», 6 банок напою «Питбуль», 6 банок напою «Питбуль», 3 пляшки напою «Кока-Кола», 1 пляшки напою «Спрайт» 2 л., 2 пляшок напою «Фанта» 2 л. Які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського відділення поліції передати потерпілій ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1