overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2732/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Справа розглядалась у відсутність засудженого згідно поданої ним заяви.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 15.01.2011 року, яке тривало до 30.06.2011 року, тобто до набрання вироком Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженомувироком Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2011 року по 30.06.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4106/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 23.09.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Васильківського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
12 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/211/16-к
"21" березня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 год. 10 хв. 24 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2505/16-к
Провадження № 1-в/359/694/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявникові з огляду на те, що воно не містить підпису особи, яка його подала.
Зважаючи на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/454/16-к
Провадження №1-кп/366/45/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000820 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000820 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі, зазначене провадження передано йому 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-П-149/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-2776, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч на 06.09.1993 року невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення дачного будинку кооперативу «Верстатобудівник» с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 36 500 карбованців.

16.09.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2776 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

01.10.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2776 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2776 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які незаконно заволоділи належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2776, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 373/1019/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/445/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 21.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 01 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України .

Розгляд призначити на 8 квітня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1176/2016
Справа № 533/437/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Крюківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області просить суд звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком від 27.02.2014 року Козельщинського районного суду Полтавської області, зміненим ухвалою від 09.09.2015 року Апеляційного суду Полтавської області - від призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі - по закінченню іспитового строку.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав.
При вирішенні подання судом встановлено та враховується наступне:
ОСОБА_4 засуджений вироком від 27 лютого 2014 року Козельщинського районного суду Полтавської області, змінений ухвалою від 09.09.2015 року Апеляційного суду Полтавської області - за ст.369-2 ч.2 КК України - до 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Встановлено, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції засуджений покладені на нього судом обовязки виконував, режим реєстрації не порушував, з місця проживання негативної інформації не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, вислухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що подання ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком від 27 лютого 2014 року Козельщинського районного суду Полтавської області, змінений ухвалою від 09.09.2015 року Апеляційного суду Полтавської області - за ст.369-2 ч.2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі, - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 7 днів до апеляційного суду
Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., за участю прокурора Мандича С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, посилаючись на те, що останній на даний час перебуває під вартою по іншій кримінальній справі та утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 274 КПК України, під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 540/394/16-к
Номер провадження 1-в/540/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 20.06.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії Дніпропетровської області від 23.06.2014 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Машівського райсуду Полтавської області від 21.01.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.06.2014 року по 05.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 20 червня 2014 року.

Кінець строку покарання 05 грудня 2017 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 05.01.2016 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 1 рік 11 місяців 5 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Дніпропетровськ стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 18.12.2014 року. Працевлаштований робітником комендантської майстерні. Стягнень не має. Має два заохочення.

Виконавчих листів не має.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 08 місяців 15 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа №2307/1824/12-к
Провадження №1/696/16/13
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

30 серпня 2013 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської обалсті

в складі: головуючої - судді Чебану М.М

при сикретарі - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши при попередньму розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Кам'янському районному суду , підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувачений висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду , не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,-

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року в приміщенні Кам'янського районного суду, за участю прокурора.

У судове засідання викликати: учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 712/2068/16-к
Провадження № 1-кс/712/1149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

м. Черкаси 03 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000086, старшим слідчим з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016р. у вступній частині допущена описка.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в результаті технічної описки в вступній частині ухвали суду від 02.03.2016р. необхідно внести виправлення, а саме вказати «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 » замість «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внести виправлення в вступну частину ухвали суду від 02.03.2016 року, вказавши: «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1