Справа № 138/3088/16-к
Провадження №:1-кп/138/212/16

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000917 від 23.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 03.10.2016 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 від 23.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час не відпали і продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він не має міцних соціальних зв`язків, під час досудового розслідування перебував у розшуку, злочин, в якому він обвинувачується є тяжким злочином. Підставами вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не має офіційних джерел доходів, заощаджень, що може спонукати його до вчинення нових злочинів.
Потерпілий залишив вирішення даного клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачений зазначив, що не хотів би повертатись до установи попереднього ув`язнення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження не закінчено, а строк запобіжного заходу обвинуваченому закінчується, суд приходить до висновку, що прокурором надано достатньо доказів того, що ризики, які були встановлені під час обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не відпали та не зменшились і уникнути їх можливо лише продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Наявність таких ризиків підтверджується тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, під час досудового розслідування перебував у розшуку, 08.02.2016 судимий за вчинення корисливого злочину, не має офіційних джерел доходів, заощаджень, злочин, в якому він обвинувачується є тяжким злочином, що може спонукати його до вчинення нових злочинів та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, так як останній матиме можливість вільно пересуватись.
Відтак, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням суми застави у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 58000,00 грн.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він є юридично необізнаним, а тому самостійно здійснювати свій захист не може. Також вказав, що не має фінансової можливості залучити захисника самостійно. При цьому обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без захисника, просив забезпечити його участь під час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, приходить до такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений не має заощаджень та перебуває в установі попереднього ув`язнення і з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, а самостійно здійснювати свій захист не може по причині юридичної необізнаності, за таких обставин є достатні підстави для залучення йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2, 177 ч. 1 п. 1, 5, 178, 182-184, 199, 314, 315, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000917 від 23.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 03 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 24 грудня 2016 року включно.

Визначити заставу у розмірі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 , стосовно якого розглядається дане кримінальне провадження.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області 03 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1