Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/7235/16-к
Провадження № 1-кп/334/510/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006176 від 12.10.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має повну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:
- 04.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Ленінським районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2011 випробувальний термін відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Початок строку відбування покарання 18.06.2012. Звільнився 18.06.2016 у зв`язку з відбутим терміном покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2010, ОСОБА_4 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2011 випробувальний термін скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Початок строку відбування покарання 18.06.2012. Звільнився 18.06.2016 у зв`язку з відбутим терміном покарання.
12.04.2016 року ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, з повним обмеженням дій, а саме:
1) заборона виходу з будинку в період з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;
2)заборона перебувати в розважальних закладах;
3)заборона виїзду за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
4)реєстрація в міліції 1 раз на місяць.
12.05.2015 року, засудженого ОСОБА_4 під особистий підпис, ознайомлено з умовами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же час йому були роз`яснені обов`язки, а саме прибути на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно обраного ним місця проживання.
При цьому ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.
06.07.2016, ОСОБА_4 прибув до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де інспектором ОСОБА_5 оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду від 12.04.2016 строком на 12 місяців наступних обмежень: заборона виходу з дому (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборона відвідувати ресторани, готелі, гуртожитки, вокзали, ринки, кафе і бари, де продаються спиртні напої, кіоски з метою придбання спиртних напоїв, магазини і спецвідділи з продажу вино-горілчаних виробів; заборона виїзду за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб при виїзді за межі населеного пункту по службовим справам; зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП (за місцем проживання) в призначений день тижня 1 раз на місяць з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду; прибувати за викликом поліції у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. При цьому інспектор Дніпровського ВП ГУНП знову попередив ОСОБА_4 про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 .
У період часу з 06.07.2016 по 10.08.2016 ОСОБА_4 прибував та відмічався у Дніпровському ВП ГУНП, про що свідчить особистий підпис останнього у листі реєстрації.
Проте з середини липня 2016 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду Запорізької області від 12.04.2016, діючи умисно, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про нове місце свого проживання посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив, та до цього часу до місця проживання не повернувся.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він залишив місце проживання, посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив та на реєстрацію до відділу поліції не з`являвся, так як виїхав з місця проживання до іншого місця.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ст.395 КК України, у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1