233 № 225/4739/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка питання щодо доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Учкудук Бухарського району Узбекістан, громадянина України, який має середню- технічну освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001780 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивувавши заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли, а саме ризик переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене у випадку визнання обвинуваченого винними у скоєнні інкримінованого злочину; ризик перешкоджання кримінальному провадженню.
З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованим з огляду на нижчевикладене.

На переконання суду станом на теперішній час не перестали існувати ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та перешкоджання інтересам правосуддя з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення та суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним, що у сукупності дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України.

Наявність вищенаведених обгрунтованих ризиків з урахуванням того, що стороною захисту не доведено наявність підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, виправдовує продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Надані стороною захисту договори про надання обвинуваченим послуг від 01 червня 2016 року та від 01 липня 2016 року не спростовують висновків, яких дійшов суд про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, оскільки вони не підтверджують доводи ОСОБА_6 про його роботу у нічний час станом на час розгляду клопотання прокурора.
На підставі ст.ст.181, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 04 жовтня 2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов*язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м.Дружківка Донецької області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині забезпечення обраного ОСОБА_6 запобіжного

заходу доручити Дружківському ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді