Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3258/16-к
Провадження № 1-кс/644/240/16
Справа № 644/3258/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000440 від 08.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких міститься інформація, про абонентів стільникового зв`язку, а саме про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, у період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 07.02.2016 року, за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177; CID 17083. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; СГО 30485. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20816; CID 1223, та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 07.02.2016 року близько 21.10 години невстановлена особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа грошовими коштами з каси в розмірі 1000 гривень.

08.02.2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 08.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у приміщення.

В ході проведення огляду місця події, 07.02.2016 року було проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням до базових станцій, в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за адресою: АДРЕСА_1 , та отримано наступні координати базових станцій операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177; CID 17083. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 30485. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20816; CID 1223.

Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг які користувалися терміналами мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177; CID 17083. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 30485. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20816; CID 1223 в період з 20 год. 00хв. до 22 год.00 хв. 07.02.2016

року, може сприяти розкриттю злочину, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000440 від 08.02.2016 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1