справа № 166/1132/16-к
провадження № 1-кс/166/187/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
05.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 судимий вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений від відбування покарання постановою Маневицього районного суду Волинської області від 10.02.2015 року з невідбутним терміном покарання 6 місяців 6 днів на шлях виправлення не став, повторно скоїв крадіжки чужого майна, в тому числі із проникнення в приміщення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2015 року близько 17 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гаража, що належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_7 майно на суму 4330 (чотири тисячі тридцять) гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду.
26 січня 2016 року близько 2 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гаража, що належить ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав бувші у користуванні велосипеди марки «Titan tornado» вартістю 2300 гривень та марки «Lynx aurora» вартістю 1683,33 гривні, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому збитки на суму 3983,33 гривні ( три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки).
В період з 6 по 20 червня 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав бувші у користуванні предмети домашнього вжитку на суму 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
09 липня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав бувший у користуванні телевізор марки «Тошиба» вартістю 4500 гривень, тюнер марки «Глобо» вартістю 800 гривень, сумку валізу вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду, на загальну суму 6300 ( шість тисяч триста) гривень.
24 липня 2016 року близько 7 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , таємно повторно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nokia-1133» вартістю 600 гривень, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 600 ( шістсот) гривень.
Крім того, в період часу з 26.07.2016 по 01.08.2016, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав бувші у користуванні предмети домашнього вжитку належні ОСОБА_10 , на загальну суму 3240 (три тисячі двісті сорок) гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду.
20 вересня 2016 року ОСОБА_6 на АДРЕСА_7 , шляхом відкриття дверей проник у будинок АДРЕСА_8 звідки повторно таємно викрав будівельні матеріали належні ОСОБА_11 , на загальну суму 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
В ніч з 2 на 3 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 на АДРЕСА_9 , шляхом відкриття вікна проник у храм Преподобного Амфілохія Почаївського, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 1052 гривень та шість пластикових пляшок вина ємністю по 1 л вартістю 50 гривень за 1 л, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 1352 гривнів.
ОСОБА_6 05.10.2016 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Необхідність обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, який може вчинити нові кримінальні правопорушення, та є ризики про те, що він може переховуватись від органу досудового слідства, суду, буде перешкоджати встановленню істини в справі, а також буде незаконно впливати на свідків, потерпілих, в справі.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_6 , пояснення захисника ОСОБА_5 , підозрюваного, які заперечували щодо обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_6 , вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У вивчених матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для затримання ОСОБА_6 по підозрінню у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, по підозрінню яких був затриманий ОСОБА_6 , з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства і суду, присікання його злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на свідків, потерпілих в справі, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його негативну характеристику по місцю проживання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Оскільки жоден із біль м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, суду, із встановленою останнім періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, з АДРЕСА_2 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк по 01 грудня 2016 року включно.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 03 жовтня 2016 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, суду, із встановленою останнім періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з АДРЕСА_2 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого,прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1