Справа № 309/1885/16-к
Провадження № 1-кп/309/221/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 2 травня 2016 року, приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку культури по вулиці Центральній в с.Рокосово Хустського району Закарпавтської області, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_6 та розпочав з ним сварку, під час якої грубо виражався нецензурними словами в його сторону, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи явну неповагу до суспільства, елементарні правила поведінки, моральності, на зауваження про припинення конфлікту з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не реагував. Також ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої орбітальної ділянки, відколу 1/5 І зуба на нижній щелепі зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_9 цивільний позов заявлений не був.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду після підготовчого судового засідання заяву /арк.спр.21/, згідно якої просили розглянути справу в суді у їх відсутність та просили обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України /арк.крим.пров.32,34-35/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /арк.крим.пров.31/, не працює, проживає в багатодітній сім`ї /арк.крим.пров.29/, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.28/.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .