Справа № 669/360/16-к
Провадження № 1-кп/669/31/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кулябівка Яготинського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.06.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 02.11.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 до шести місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, через незачинені на запірні пристрої двері таємно проник до господарського приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки з допомогою двох рожкових ключів викрав металеву трубу довжиною 4,5 м., діаметром 150 мм., вартістю 1 метр 235,75 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1060,80 грн.

Крім того, 11 лютого 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою, умисно, з корисливих мотивів, через незачинені на запірні пристрої двері таємно проникли до господарського приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки з допомогою двох рожкових ключів викрали дві металеві труби кожна довжиною по 4,5 м., діаметром 150 мм., вартістю за 1 метр 235,75 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2121,75 грн.

Крім того, 19.02.2016 року близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом через незачинені на запірні пристрої двері таємно проникли до господарського приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки з допомогою двох рожкових ключів викрали дві металеві труби кожна довжиною по 4,5 м., діаметром 150 мм., вартістю 1 метр 235,75 гривень.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2121,75 грн.

Згідно обвинувального акта ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 вказано як « ОСОБА_7 », проте із копії його паспорта, наявного в матеріалах досудового слідства вбачається, що його ім`я записано як « ОСОБА_7 », тому суд вважає правильним написання імені обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненому злочині визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких визнав, що по сусідству із його житловим будинком стоїть порожній будинок у якому після смерті власника ніхто не проживає. Одного разу він побачив, що двері господарського приміщення не закриті, тому ввечері 07 лютого 2016 року він вирішив подивитися, що там знаходиться. Враховуючи, що його ніхто не бачив він через незакриті двері зайшов всередину і побачив, що у кімнаті замість дерев`яних балок вставлені металічні труби, тому він вирішив їх викрасти. За допомогою рожкових ключів він відкрутив одну трубу, витягнув її на вулицю та заховав у кущах. Пізніше з допомогою свого швагра ОСОБА_8 , якому не він повідомив про те, що труба крадена, затягнули її додому де порізали і на другий день здали гр. ОСОБА_9 , жителю с. Велика Радогощ Ізяславського району Хмельницької області за 200 грн.

Крім того, 11 лютого 2016 року також ввечері він уже разом з ОСОБА_5 , таким же чином знову проникли у це ж господарське приміщення та викрали дві труби, які порізали на шматки та знову здали тому ж гр. ОСОБА_9 , жителю с. Велика Радогощ Ізяславського району Хмельницької області за 300 грн. Про вчинення ними крадіжки ніхто претензій не ставив, тому 19.02.2016 року він знову, домовившись з ОСОБА_5 про вчинення крадіжки користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені на запірні пристрої двері таємно проникли до цього ж господарського приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таким же чином з допомогою двох рожкових ключів знову викрали дві металеві труби довжиною по 4,5 м., які 20.02.2016 року порізали на шматки та продали за ціною 300 гривень гр. ОСОБА_9 , жителю с. Велика Радогощ Ізяславського району Хмельницької області.

Аналогічні покази дав і обвинувачений ОСОБА_5 , який вказав, що важко хворіла дитина сестри, тому, щоб хоч якось допомогти їй, він вирішив при вищенаведених обставинах вчинити крадіжку труб із господарства сусідів.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила суду, що після смерті тітки, ОСОБА_11 яка проживала по АДРЕСА_1 , прийняла спадщину. Із за сімейних обставин не змогла вчасно вирішити питання спадкового майна, проте доручила наглядати за майном сусідці. Всі будівлі закрила на запірні замки. Син час від часу приїздив в с. Козин та наглядав за господарством. В березні місяці син виявив, що із господарського приміщення невідомими особами було викрадено труби, які виконували функцію балок для перекриття. На даний час обвинуваченими заподіяна шкода їй повністю відшкодована, претензій майнового та іншого характеру до них немає. Просила, враховуючи, що на вихованні у них неповнолітні діти призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі .

Крім визнання своєї вини вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена і матеріалами справи:

- даними витягу з кримінального провадження №0000045, згідно якого за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що невідомими особами в період часу лютий -16 березня 2016 року 30 листопада 2015 року АДРЕСА_1 викрадено 5 металевих труб на загальну суму 1000 грн. (а.с.18);

- даними протоколу огляду господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 з фототаблицями до нього, від 16.03.2016 року, згідно якого у господарському приміщенні виявлено крадіжку п`яти металевих труб, з наявними отворами на місці їх знаходження (а.с. а.с.23-27);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з диском з відеозаписом до них від 14.04.2016 року під час яких ОСОБА_4 відтворив обставини викрадення металевих труб із господарства по АДРЕСА_1 (а.с. а.с.73);

- даними постанови слідчого ОСОБА_12 про визнання двох металевих рожкових ключів розміром 19х22 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 (а.с76).

- даними звіту ПП «Ізяслав-експерт» про незалежну оцінку майна від 15.02.2016 року, згідно якого вартість одного погонного метра металевої труби розмірами 150мм х 4.мм б/в становить 235,75 грн. (а.с.37-55).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_4 та. ОСОБА_5 які не оспорювали фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та. ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом проникнення у приміщення доведена і їхні дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені вчинили злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд враховує рецидив злочину.

Обвинувачені щиро каються у вчиненні вказаного злочину, активно сприяли його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки металевих труб, відшкодували потерпілій заподіяну шкоду. На вихованні у ОСОБА_4 перебуває двоє неповнолітніх дітей, злочин вчинив вперше. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, визнали свою вину та щиро розкаялися у його вчиненні, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували заподіяну шкоду, а також позицію потерпілої, яка примирилася з ними та просила не призначати покарання, пов`язане з реальним відбуванням покарання, матеріальних претензій до обвинувачених немає, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченим із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання більш м`яке, ніж встановлене в санкції статті за якою їх винуватість доведена, а ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 злочин вчинив в період відбуття покарання за злочин, за яким його було засуджено Славутським місьрайонним судом Хмельницької області 02.11.2015 року, що свідчить, що він не став на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського місьрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року (справа № 682/2560/15-к) та остаточне покарання призначити у виді обмеження волі строком 3 роки та 2 місяці.

Речовий доказ: два металевих рожкових ключі розміром 19х22 повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1