Справа № 569/5865/16-к

У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що в В період часу з 15.03.2016 по 16.03.2016 інспектори ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи службовими особами працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представниками влади, згідно плану відпрацювання щодо незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, затвердженого т.в.о. начальника Сарненського ВП ОСОБА_6 15.03.2016, вживали заходів по виявленню фактів незаконного видобутку бурштину-сирцю. Біля 23.00 год. 15.03.2016, перебуваючи в урочищі «Йолки» поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, ними було виявлено факт незаконного видобутку невстановленими особами бурштину-сирцю за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва. О 23.07 год. ОСОБА_3 по мобільному телефону повідомив про вказаний факт старшого інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу Сарненського ВП, з метою проведення документування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України.
Приблизно о 23.25 год. начальник Сарненського ВП ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді з 07.11.2015, на підставі наказу Голови Національної поліції України №30 о/с від 07.11.2015, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представником влади, маючи спеціальне звання підполковник поліції, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», перевищуючи надану йому владу та протиправно використовуючи своє службове становище і авторитет посади, яку він обіймає, під час розмови з ОСОБА_4 по мобільному телефону, дав їм усну вказівку залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та впродовж п`яти хвилин прибути до нього у Сарненський ВП, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ході декількох телефонних розмов по мобільному телефону із ОСОБА_3 , які відбулися з невеликими проміжками часу від розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 дав аналогічні усні вказівки і ОСОБА_3 .
У подальшому, прибувши особисто на місце події приблизно о 03.00 год. 16.03.2015, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, дав усну вказівку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхати у смт.Клесів Сарненського району Рівненської області в зв`язку із вчиненням там невстановленими особами опору невстановленим співробітникам поліції, що останніми і було виконано. Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на місці події, дав усну вказівку слідчо-оперативній групі у складі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прибули на місце події, залишити його, не документуючи факту незаконного видобутку бурштину-сирцю та не вилучаючи з місця події мотопомп та іншого обладнання, яке використовувалось невстановленими особами при незаконному видобутку бурштину-сирцю і відбути у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що останніми і було виконано. Після цього на місці події залишились ОСОБА_8 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , начальник сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 та співробітник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , однак заходів щодо вилучення мотопомп та іншого приладдя, а також встановлення і затримання осіб, які незаконно видобували бурштин-сирець, вжито не було.
Крім того, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , в зв`язку із виявленням факту незаконного видобутку бурштину-сирцю в ніч з 15 на 16 березня 2016 року по мобільному телефону спілкувався із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , давав усні вказівки залишити місце події.
Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Належність вказаного номеру мобільного телефону саме ОСОБА_8 підтверджується протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 19.03.2016.
Прокурор вказує, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для підтвердження, або ж спростування зазначених фактів спілкування ОСОБА_8 по мобільному телефону, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_8 мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 17.00 год. 15.03.2016 по 11.00 год. 16.03.2016.
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_2 ).
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_15 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абонента ОСОБА_8 із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 17.00 год. 15.03.2016 по 11.00 год. 16.03.2016 включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 12 травня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1