Справа № 466/3265/16-к
У Х В А Л А
3 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 31.03.2016р. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на 26.04.2016 року обвинувачена не з`явилася, рекомендований лист, направлений на її адресу з повідомленням про дату судового засідання повернувся за закінченням терміну зберігання.

В наступні підготовчі судові засідання 23.05.2016р., 14.06.2016р. обвинувачена ОСОБА_4 також не з`явилася, ухвали про її привід не виконані, рапортів не подано, прокуратурою не здійснено контролю за виконанням приводу, рекомендовані листи знову повернені.

Крім того, відповідно до листа Начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 12.05.2016р., 17.05.2016р., 10.06.2016р., довідки ЛКП № «504» будинку АДРЕСА_1 на адміністративній дільниці ЛКП №504 не існує. Хоча згідно обвинувального акту адреса місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 зазначена саме АДРЕСА_2 .

Ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 29.06.2016р. не виконана, подано рапорт, з якого слідує, що ОСОБА_4 тривалий період часу за місцем реєстрації АДРЕСА_3 , яке вказано в обвинувальному акті, не з`являється, контактів з нею сусіди не мають, встановити її точне місце перебування неможливо.

Ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 06.09.2016р. повторно не виконана, рапорту про причини невиконання приводу не подано.

Не виконані також і ухвали про привід обвинуваченої в підготовчі судові засідання на 13.10.2016р. та 03.11.2016р., оскільки при неодноразових виходах працівників поліції за місцем реєстрації обвинуваченої та спілкуванні з її рідними встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час ніхто не бачив, контактні дані з нею відсутні. Встановити її точне місце перебування неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який проти повернення обвинувального акту прокурору заперечив, просив продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні, оголосити розшук обвинуваченої, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

За змістом обвинувального акту, який надійшов на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова 31.03.2016р., обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, як зазначено вище, обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання, яке призначалося 8 разів, не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. Ухвали про привід не виконані, згідно рапортів працівників поліції обвинувачена не проживає за місцем реєстрації тривалий час. Родичам місце її перебування невідоме.

Адреса АДРЕСА_2 , вказана в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченої, не існує.

За наведених обставин підстав для оголошення обвинуваченої в розшук в підготовчому судовому засіданні немає.

В даному випадку, фактичні обставини справи вказують на те, що обвинувальний акт не містить достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судом вживались всі можливі процесуальні заходи, зокрема застосовувався примусовий привід обвинуваченої, однак по суті дійсне місце знаходження або проживання обвинуваченої органом досудового розслідування та прокурором не встановлено.

Відповідно до ст.17 КПК України сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Усунути вказаний недолік та достеменно встановити фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , з`ясувати адресу її проживання у судовому порядку не є можливим, оскільки для цього є необхідним проведення слідчих дій, що відноситься до обов`язків органу досудового розслідування, а не суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки судом вжиті всі можливі заходи, спрямовані на забезпечення участі обвинуваченої в суді, враховуючи те, що відомості з приводу місця проживання обвинуваченої, вказані в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, обвинувальний акт відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5 -Шумська