04.03.2016
Справа № 720/262/16-к
Провадження № 1-кс/720/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 11 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення від 11 грудня 2015 року.
Свою скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, на її думку були встановлені достатньо підстав вважати, що участь у викраденні її корови прийняла ОСОБА_8 яка втягнула неповнолітню ОСОБА_7 у злочинну діяльність та безпосередньо продала викрадену корову, а тому в її діях наявні ознаки кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, а в діях ОСОБА_7 - ознаки кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Просила зобов`язати слідчого внести вказані відомості про кримінальні правопорушення, як вважає заявниця, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 подану його довірителем скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області підтвердив факт отримання заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 11 грудня 2015 року, однак пояснив, що дана заява не зареєстрована в ЄРДР, оскільки приєднана до раніше отриманої заяви про кримінальне правопорушення від 16 листопада 2015 року за ст. 198 КК України.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, посилаючись на те, що за вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 вже засуджена судом.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 11 грудня 2015 ркоу ОСОБА_9 звернулася до Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України за фактом викрадання ними її корови та втягнення ОСОБА_8 неповнолітньої ОСОБА_7 у злочинну діяльність.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, у заяві ОСОБА_9 від 11 грудня 2015 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Проте, процесуальне рішення по вказаній заяві всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято, натомість слідчим ОСОБА_10 , якому було доручена вирішення заяви, без її реєстрації в ЄРДР приєднано до іншої заяви про кримінальне правопорушення за іншою правовою кваліфікацією.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_9 слід задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
З огляду на те, що відповідно до ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді вимоги щодо визнання ОСОБА_9 потерпілою є зайвими, оскільки в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 грудня 2015 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_9 від 11 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1