Справа № 638/7397/16 К
Номер провадження 1 КП/638/485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0000609 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, розлученого, працюючого на посаді контролера пункту перевірки ТОВ «Будмен інтер», з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
29.04.2016 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 11.07.2016 р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням.
Прокурор, законний представник та неповнолітній потерпілий не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.
За п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
За п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника для участі у справі, щодо якого учасники кримінального процесу не заперечували, підлягає задоволенню.
Разом з тим, законним представником потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення заміни законного представника на ОСОБА_7 , в зв`язку з її похилим віком, та неможливістю в подальшому приймати участь у судових засіданнях.
Прокурор, неповнолітній потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, та вважали за можливе замінити законного представника ОСОБА_5 на ОСОБА_7 .
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечують проти заміни представника потерпілого на іншого, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 55, 59, 369 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 25.08.2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Замінити законного представника потерпілого ОСОБА_5 на законного представника ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.
Головуючий: