№522/2118/14 к/1 кс/522/2123/14 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 скаргу
ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та визнання потерпілим, слідчий суддя
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому провадженні заявник скаргу підтримав із підстав, викладених ним у скарзі та наполягав на допиті начальника Одеської залізниці ОСОБА_7 , якому, на його думку, відомо про розподіл житла.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скарги заявника, так як , крім допита у якості свідка ОСОБА_7 , допитані всі необхідні свідки, у проведенні ревізії було відмовлено начальником ОСОБА_9 про що був надісланий лист.
21.01.2014 року старшим слідчим СВ ЛВ на станції Одеса Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_10 указане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України було закрито.
На досудовому слідстві були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та не були допитані ОСОБА_7 , Розуменко, Дормос.
Слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування були порушені вимоги ст.ст.2,9 КПК України та воно було винесено передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій, та не була виконана належним чином постанова прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 15.08.2013 року, у якій від вважав необхідним виконати указані вимоги закону та дослідити розподіл житла серед працівників, які потребують поліпшення житлових умов у ДП « Одеська залізниця» з питань, викладених у заяві ОСОБА_4 .
Указана постанова прокурора не була виконана , начальником Одеської залізниці був наданий список осіб, що перебувають на обліку станом на 20.10.2011 року, та не був наданий список громадян, яким було розподілено житло.
Крім того, як встановлено слідчим суддею , у порушення вимог діючого законодавства не була виконана ухвала слідчого судді від 4.11.2013 року про призначення позапланової ревізії ДП «Одеська залізниця» з питань черговості розподілу житлових приміщень між особами, які знаходяться на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та не була надана правова оцінка діям посадових осіб, які відмовились виконати указану ухвалу слідчого судді.
Так як постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, слідчий суддя вважає необхідним скасувати указану постанову.
У період досудового розслідування необхідно допитати у якості свідка ОСОБА_17 , який не був допитаний на досудовому розслідуванні з питань, викладених заявником ОСОБА_4 у скаргах. Також необхідно допитати Дормоса, ОСОБА_5 .
Дослідити законність розподілу житла серед працівників, які потребують поліпшення житлових умов у ДП «Одеська залізниця» у період, указаний заявником.
Вирішити питання про призначення позапланової ревізії з питань черговості розподілу жилих приміщень між особами, що знаходяться на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановивши, чи були порушення чинного законодавства при виділенні житла працівникам ДП «Одеської залізниці» при виділенні житла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Клопотання про призначення такої ревізії надавати з урахуванням Порядку проведення інспектування Державної фінансовою інспекцією.., затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 року №550 та з`ясувати чи є в діях посадових осіб, які не виконали у порушення вимог закону ухвалу слідчого судді від 4.11.2013 року ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 КК України та надати правову оцінку таким діям.
Виконати всі інші необхідні процесуальнії дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Що стосується клопотання заявника ОСОБА_4 про визнання його потерпілим слідчий суддя вважає , що зараз немає законних підстав для задоволення такого клопотання, так як постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 12.08.2013 року не скасована, та досудове розслідування не закінчено, не з`ясовано чи було вчинене кримінальне правопорушення , яким була завдана моральна або матеріальна шкода заявнику. Питання про визнання потерпілим заявника повинно бути вирішено при досудовому розслідуванні указаного кримінального провадження залежно від встановленого на досудовому розслідуванні.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1