Справа № 676/3526/16-к
Провадження № 1-кс/676/675/16
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів

18 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2016 року до ЄРДР за № 0000938 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кам`янець-Подільського ВП надійшло повідомлення з УСБУ в Хмельницькій області про те, що 23 лютого 2016 року підроблено офіційний документ висновок спеціаліста від 23 лютого 2016 року № 004845с з проведення обстеження трактора «МТЗ-892» на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація трактора «МТЗ-892», 2015 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено на підставі фіктивних документів та в порушення відповідного порядку, встановленого постановою КМУ № 694 від 8 липня 2009 року. Так, підставою постановки на облік цього транспортного засобу на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 слугував наданий ОСОБА_5 фіктивний договір купівлі-продажу № 256 від 18 вересня 2015 року, згідно з яким вказана особа придбала зазначений трактор за 70 000 грн. у ДРТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до інформації з бази даних Міністерства юстиції України ДРТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованим ніколи не значилося.

Крім цього, слідчий зазначив, що співробітниками відділу по БКОЗ встановлено, що з жовтня по грудень 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі фіктивних договорів від ДРТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано ще 5 одиниць техніки (самоскид та чотири трактори). Тому ці факти реєстрації та видачі свідоцтв потребують перевірки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили надати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою реєстрації шарнірного самоскиду OGKD 25, 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , трактора «МТЗ-80», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , трактора «МТЗ-892», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , трактора «John Deer5100M», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , трактора «McCormick 50.50», 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перш за все, долучені до клопотання копії матеріалів належним чином не засвідчені: відсутній запис про посаду, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила відповідність копій оригіналам, а також дату засвідчення копій. При цьому, до клопотання не долучено ні копії договору купівлі-продажу, ні копії висновку, ні копії витягу з бази Міністерства юстиції України (на які посилається слідчий, вважаючи договір та висновок підробленими), ні копій документації на техніку, ні будь-яких доказів на підтвердження того, що п`ять одиниць техніки саме з наведеними ідентифікаційними ознаками існують, маючи відношення до цього кримінального провадження та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, наведені слідчим обставини справи не узгоджуються з фабулою відомостей, внесених до ЄРДР, як вбачається з копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000938, внесеному 18 травня 2016 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в яких не вказано назви машини, висновок щодо якої підроблений, ні будь-яких ідентифікаційних даних такого транспортного засобу, хоча йдеться лише про один транспортний засіб, щодо якого судом вже було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до відповідних документів від 8 червня 2016 року (справа № 676/2591/16-к, провадження № 1-кс/676/563/16). З цього вбачається, що дані про п`ять одиниць техніки, про які йдеться у клопотанні, до ЄРДР в рамках цього провадження не внесено. При цьому, прізвище особи, яка ніби то підробила висновок спеціаліста ( ОСОБА_7 ) суперечить фабулі клопотання, де фігурантами справи вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного вище у суду відсутні будь-які відомості про те, що наведені слідчим у резолютивній частині клопотання документи мають відношення до вказаного кримінального провадження, а тому суд взагалі не вправі надавати дозвіл на тимчасовий доступ по документів у провадженні, відомості у якому, внесені до ЄРДР, не містять даних про вчинення щодо зазначених одиниць техніки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, сторона обвинувачення не довела, що документи, щодо яких подається клопотання, мають будь-яке значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Тому на підставі ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідча суддя дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання слідчого.

Крім цього, слід зауважити, що суд не вправі надавати право тимчасового дозволу посадовим особам, які не є співробітниками органу, який здійснює досудове розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що необґрунтовано просив суд слідчий.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і стали підставою реєстрації шарнірного самоскиду «OGKD 25», 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , трактора «МТЗ-80», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , трактора «МТЗ-892», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , трактора «John Deer5100M», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , трактора «McCormick 50.50», 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , у кримінальному провадженні № 0000938, внесеному до ЄРДР 18 травня 2016 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Годлевська