г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1090/16-к
Номер провадження 1-кс/213/131/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богородицьке Троїцького району Ворошиловоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта: базова вища, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений:

1)29.10.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 11.07.2002 року Широківського районного суду Дніпропетровської області та визначено остаточний строк покарання 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.10.2006 року з Криворізької виправної колонії №80 на не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 24 дні;

2)21.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 29.10.2002 року Широківського районного суду Дніпропетровської області та визначено остаточний строк покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 21.07.2011 року з Синельниковської виправної колонії №94 на не відбутий строк покарання 9 місяців 22 дні;

3)29.02.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 21.01.2009 року та остаточно визначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 1 день позбавлення волі, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 повторно, 30.10.2015 року приблизно о 12 годині перебував біля будівлі Інгулецької районної у місті ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 60-ти річчя СРСР 1, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Зайшовши до вказаної будівлі, ОСОБА_5 пройшов на четвертий поверх та користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступ проник до приміщення службового кабінету № 414, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 таємно викрав ноутбук «HP Compag CQ58-329ER 5СВ 31300Н», вартістю 4500 гривень, який належить «Дитячій юнацькій спортивній школі №2» та мобільний телефон «Samsung GT-S7262» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину чим завдав ОСОБА_6 та «Дитячій юнацькій спортивній школі №2» матеріальний збиток на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 повторно, в першій декаді січня 2016 року (більш точної дати не встановлено), в обідній час перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Зайшовши до вказаної будинку, ОСОБА_5 пройшов на четвертий поверх та користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 таємно викрав телевізор «ДП СF20К51КЕ», вартістю 900 гривень та портативний DVD програвач, невстановленої моделі, які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину чим завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

18.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло.

У клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, відповідно не має постійного джерела прибутку, не одружений, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, а також ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, у тому числі і за корисливі злочини, проте на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України з корисливих мотивів під час невідбутої частини покарання в період умовно-дострокового звільнення за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та крім цього усвідомлює, що за вчинення злочинів, які йому інкримінуються, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та законного покарання.

Крім того, 22.01.2016 року відносно ОСОБА_5 до Широківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Також, 29.02.2016 року відносно ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг направлено обвинувальний акт, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого №304 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Мануільського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, а також не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) З 20:00 години до 08:00 години не залишати місце постійного проживання будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СПП Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

4) не відлучатися за межі Широківського району Дніпропетровської області та Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для підрозділів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №304 Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Мануільського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, а також не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) з 20:00 години до 08:00 години не залишати місце постійного проживання будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СПП Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

4) не відлучатися за межі Широківського району Дніпропетровської області та Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам підрозділів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 27 червня 2016 року включно.
Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників СПП Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області, а також Широківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1