Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1534/16-к
Номер провадження 1-кп/289/141/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження №0000526 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІІ курсу Радомишльського профліцею, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 28 серпня 2016 року, близько 16.00 години, знаходячись на березі річки Тетерів в м.Радомишль, викрав з портфелю мобільний телефон, в якому знаходились стартові пакети та флеш карта, заподіявши ОСОБА_4 матерільної шкоди на суму 942 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду що 28.08.2016 року він побачив на березі річки портфель, і скориставшись тим, що біля портфеля нікого не було, він викрав з портфеля мобільний телефон.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 суду пояснила, що від працівників поліції дізналась, що її син підозрюється у крадіжці телефону, але син їй нічого не розповідав.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила суду, що дала свій мобільний телефон своєму сину. 28.08.2016 року, після обіду син прийшов додому і повідомив, що телефон у нього викрали на березі р.Тетерів.

Винуватість обвинуваченого стверджується показаннями свідків та зібраними матеріалами справи.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру в вигляді передачі під нагляд матері.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, в тому числі передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_6 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, враховуючи письмову згоду законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому кримінального покарання в межах санкції статті, звільнивши його від покарання відповідно до ст. 105 ч.1 КК України і застосувавши до нього примусових заходів виховного характеру, передбачені вимогами ст. 105 ч.2 п. 3 КК України у вигляді передачі під нагляд матері, яка підтвердила свою згоду на це в судовому засіданні.

При цьому суд виходить із того, що обвинувачений проживає разом із матір`ю, яка пояснила суду, що вона здатна впливати на поведінку дитини та зможе забезпечити належний нагляд за його поведінкою, позитивно впливаючи на його виховання.

Строк передачі неповнолітнього під нагляд батьків, передбачений ст.105 ч.2 п.3 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрат не має.

Речові докази по справі - мобільний телефон, дві сім-карти та флеш-карту суд вважає за можливе залишити в користуванні потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.105 КК України.звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на ОДИН рік.

Речові докази по справі - мобільний телефон, дві сім-карти та флеш-карту залишити в користуванні потерпілого.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1