overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.02.2011 Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
25 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 10 марта 2011 года в 13-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1609/4882/12
ПОСТАНОВА

05.06.2012

5 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-575/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. . 185, ч.2 ст. 190 КК України.

25.05.2012р. до суду надійшла кримінальна справа № 1609/4882/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-575/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та справу № 1609/4882/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під загальним № 1-575/2011.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-437/2011
Провадження № 1/1609/30/12
П О С Т А Н О В А

3 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Чічіль М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210173 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повідомив, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувався фізичний тиск з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київського району м. Полтава провести перевірку по заяві ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

03.01.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-442/2011
Провадження № 1/1609/32/2012
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко В.О.

з участю прокурора Попок О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 О,В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 22 листопада 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків :

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, прож. Черкаський район, с. Будище вул. Шевченка,105,

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_18, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Топильна, вул. Садова,5,

ОСОБА_8, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Топильна, вул. Садова,5,

ОСОБА_9, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Лебедин, вул. Матросова,60,

ОСОБА_10, прож. Черкаська область, с. Лебедин, вул. Першотравнева,48,

ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 А,

ОСОБА_13, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Липянка,

ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити Прокуратурі Черкаської області та Полтавської області.

Головуючий Калько О.С.

28.10.2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лазько М.П. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лазько М.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1

В поданні посилався на знаходження в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальної справи №121210195, яка порушена за фактом таємного викрадення майна гр.ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна ДП «Адідас-Україна», ТОВ «АТСЕТ», гр.ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вказував, що слідством встановлено, що викрадений у гр.ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IPhone 3G» ОСОБА_3 збув гр. ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та у приміщеннях, які йому належать, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

25 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 р. в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_5І,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 год. 10 серпня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків :

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрова,64а кв.10

ОСОБА_6, прож. Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вербки, вул. Радянська,47

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити СВ ПМ ДПА у Полтавській області.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтава.

Головуючий Калько О.С.

25.07.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4845/12
Провадження № 4/1609/454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лазовікова Ю.І. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лазовіков Ю.І. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадження кримінальної справи, вказуючи, що ОСОБА_2, 1989 року народження, будучи притягнутим 27.03.2012 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по кримінальні справі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, де 04.04.2012 року кримінальна справа на підставі ст. ст. 26, 116 КПК України була передана до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за підсудністю, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин. Вказував, що 30.04.2012 року, близько о 22:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу буд. № 4, що по пров. Клубний, 4 м. Полтави, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом покататися, діючи повторно, заволодів спортивним велосипедом марки «Рогтиіа», що належить останньому, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

Також вказував, що ОСОБА_2 05.05.2012 року, близько 10:00 год., перебуваючи поблизу «Київського ринку», що по вул. Зінківська, в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, з автомобіля «Хюндай НД 65», ДНЗ: НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, викрав спортивну сумочку, вартістю 100 грн., що належить останньому, в якому знаходилось особисте майно гр. ОСОБА_4, а саме: права водія на ім'я останнього, талон попередження, медична довідка, зарплатна картка КБ «Морфін Банк» та грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

В поданому до суду поданні з метою виявлення предметів, речей та документів, які можуть мати доказове значення по справі, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можливе знаходження знарядь злочину, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.05.2012
Справа № 534/1419/13-к
№ 1-в/534/178/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно засудженої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, в якому порушується питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на 50 години громадських робіт.
Згідно із пред`явленим клопотанням, ОСОБА_4 будучи засудженою вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у визначений законом строк штраф не сплатила, документа про сплату штрафу суду не надала.
Прокурор прохав залишити пред`явлене клопотання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу.
Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, засуджена в судове засідання не з`явилась, звернувшись із заявою про розгляд порушеного питання за її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.03.2014 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою, за якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили і було звернуто до виконання. Як убачається з матеріалів справи, штраф в розмірі 850 грн. ОСОБА_4 сплачено за квитанцією №12 від 12.09.2016 року.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.
Враховуючи, що на день розгляду справи покарання у виді штрафу засудженою особою виконано повністю та необхідність у вирішенні питання про заміну покарання наразі відпала, клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.370,371,372,537,539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/898/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/109/16
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000164, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000164, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 442/1049/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002681, від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.09.2016 о 10:00.

10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3603/13-к
Провадження №1-в/463/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 11год. 40 хв. 23 вересня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1836/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненськї області

Суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2013 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони. До кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та адміністративних правопорушень не скоїв. На даний час офіційно не працює. Відповідно до характеристик за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг на його поведінку від сусідів не надходило.

В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він став на шлях виправлення, зрозумів свою помилку і просить звільнити його від покарання.

Прокурор просив задоволити клопотання.

З наведених підстав, відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євминка, Козилецького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2013 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки, - звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дубровицького районного судому від 15.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: