ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/383/16-к
Провадження № 1-кп/636/166/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали кримінального провадження № 0001529, внесеного 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця БАМ Сєвєромуйськ, Сєвєро-Байкальського району, Бурятська АРСР, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 11.09.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 листопада 2015 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , побачив жінку з жіночою сумкою в руках, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 зі спини, та шляхом ривку вирвав сумку, в якій знаходились жіночий гаманець, що не представляє потерпілій матеріальної цінності, з грошовими коштами в сумі 350 грн., із рук, заволодівши нею. Далі, не звертаючи уваги та крики жінки зупинитися та повернути їй майно, ОСОБА_4 побіг до лісопосадки у напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський, де сховав вказане майно, а грошовими коштами розпорядися на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні погодилась з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті, та просила суд строго не наказувати обвинуваченого, оскільки претензій матеріального характеру до нього не має, матеріальні збитки ним повністю відшкодовані.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

-довідка УІАЗ при ГУМВС України в Харківській області № 62-28122015/63091 від 29.12.2015р. про судимість ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений, останній раз 11.09.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців (т. 2 а.с. 74);

-характеристика ДІМ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується посередньо, скарг зі сторони мешканців АДРЕСА_1 не надходило, компрометуючих матеріалів не має (т. 2 а.с. 75);

-довідки КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 3433 від 29.12.2015р., згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 76).

Дослідивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, останній раз 11.09.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, та у відповідності до ст. 71 КК України, приєднати до призначеного цим вироком покарання не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2015 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, визнання вини та відшкодування шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, а також інші обставини справи, а саме: відсутність матеріальних претензій потерпілої, оскільки викрадені речі обвинуваченим не повернуті, але відшкодована їх вартість, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як він скоїв злочин у період іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, і тому повторному звільненню від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, з урахуванням факту вчинення обвинуваченим злочину під час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, з метою запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від подальшого відбування покарання та недопущення вчинення ним нового злочину, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2015р. в вигляді позбавлення волі строком 6 (шість)місяців і остаточно ОСОБА_4 рахувати до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Речові докази: жіноча сумка, чорного кольору, з елементами замші із золотими блискавками, зі слідами механічних пошкоджень, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою власнику, звільнивши її від зобов`язань про зберігання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, і початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття його під варту 14 квітня 2016 року.
Обов`язки щодо негайного взяття під варту в залі суду та доставляння ОСОБА_4 під вартою до Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) покласти на адміністрацію Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя