Справа №127/7102/16-к
Провадження №1-кс/127/2667/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
доставленого підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 10.10.2015, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 26 на 27 вересня 2015року ОСОБА_6 в ході суперечки із ОСОБА_7 , яка відбулась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв, за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , взявши у праву руку кухонний ніж, умисно наніс ножем ОСОБА_7 близько п`яти ударів в область правої половини черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього, усвідомлюючи можливі наслідки своїх дій, у вигляді кримінальної відповідальності за вчинене, ОСОБА_6 , маючи на меті позбавити ОСОБА_7 життя, в приміщенні кухні власної квартири взяв металевий кухонний молоток для відбивки м`яса, яким, умисно наніс ОСОБА_7 близько трьох ударів у скроневу ділянку правої частини голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці. З метою уникнення відповідальності за скоєне та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 згодом труп ОСОБА_7 заховав у господарському підвальному приміщенні власного домоволодіння, помістивши її тіло у господарську матерчату сумку, яку закопав у землю та залив розчином цементу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1022 від 22.01.2016 року у ОСОБА_7 виявлено множинні колото-різані поранення грудної клітки та живота з ушкодженнями внутрішніх органів (правої та лівої легень, серця, печінки, товстої кишки), які утворились від дії плаского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа.
Смерть ОСОБА_7 настала в результаті множинних колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком гострої масивної крововтрати.
У порядку ст. 208 КПК України 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 12 грудня 2015 року оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 13 грудня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Чотирьох місячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12.04.2016, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: по завершенню судово-криміналістичної експертизи, судово-медичних експертиз, витребувати та долучити до матеріалів провадження їх висновки; повідомити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз;у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, а також потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою Вінницької області продовжено, до п`яти місяців.
Під час обрання ОСОБА_6 13.12.2015 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше судимий: 05.11.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, що дає підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, немає постійного місця роботи та джерела існування, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не одружений, не працює, раніше судимий, однак висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців (до 12.05.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 12.05.2016р.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: