ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4062/16-к
Провадження № 1-кп/210/357/16

"12" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002077, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 липня 2016 року, у період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 13 хвилин, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності (Косіора), 29«П», в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: взуття по типу «в`єтнамки» дитячі, виробництво Китай, вартість яких станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 40,05 гривень, шорти «Comfort», жіночі, виробництво Китай, вартість яких станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 56,63 гривень, шість одиниць картопляного пюре швидкого приготування торгової марки «Своя лінія», одна упаковка вагою 37 грам, вартість яких станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 5,38 гривень за одиницю, загальною вартістю 32,28 гривні, лоток сирого шашлику зі свинини, вагою 1,766 кілограм, вартість якого станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 77,30 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 136,51 гривень, три пляшки горілки торгової марки «Хлібний дар», «Класична», кожна пляшка об`ємом 1 літр, вартість якої станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 109,85 гривень за пляшку, загальною вартістю 329,55 гривень, упаковку кетчупу торгової марки «Торчин» «До шашлику», вагою 300 грам, вартість якої станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 9,32 гривень, вакуумну упаковку напівкопченої ковбаси торгової марки «М`ясна лавка» «Салямі особлива», вагою 300 грам, вартість якої станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 95,50 гривень за 1 кілограм, вартістю 28,65 гривень за упаковку вагою 300 грам, вакуумну упаковку шийки торгової марки «Своя лінія» «Делікатесна», вагою 300 грам, вартість якої станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 47,61 гривень, упаковку майонезу торгової марки «Розумний вибір» «Столовий висококалорійний», вагою 400 грам, вартість якої станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 14,82 гривень, дві одиниці батону торгової марки «КХК» «Гірчичний нарізний», кожен батон вагою 0,5 кілограма, вартість якого станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 7,96 гривень за одиницю, загальною вартістю 15,92 гривень, помідори тепличні, вирощені в Україні, вагою 0,822 кілограма, вартість яких станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 18,64 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 15,32 гривень за 0,822 кілограма, огірки тепличні, вирощені в Україні, вагою 0,498 кілограма, вартість яких станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 15,48 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 7,71 гривень за 0,498 кілограма, картоплю ранню, вирощену в Україні, вагою 1,400 кілограм, вартість якої станом на 24 липня 2016 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року становила 4,92 гривні за 1 кілограм, загальною вартістю 6,98 гривень за 1,400 кілограм, після чого, утримуючи викрадене майно загальною вартістю 741,26 гривня, яке сховала до двох поліетиленових пакетів, направилася до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, після чого працівник охорони магазину прослідував за нею, де біля дверей при виході з магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 була ним зупинена, тому не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 надала пояснення по суті справи, підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, свої дії пояснила тим, що крадіжку вчинила у зв`язку зі скрутним становищем, котре склалося в її сім`ї.

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, вказував на відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 зі сторони ТОВ «АТБ-Маркет», покарання обвинуваченій ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002077, а саме:

- заявою управляючого магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності (Косіора), 29«П», в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, від 24 липня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення (арк. крим. пров.№6);

- актом списання товарів №19375 від 24 липня 2016 року, та інвентаризаційною відомістю №19629 від 24 липня 2016 року ТОВ «АТБ-Маркет» (арк. крим. пров.№7, 8);

- протоколом огляду місця події від 24 липня 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності (Косіора), 29«П», в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, та вилучені у обвинуваченої ОСОБА_4 охороною магазину при спробі крадіжки товари (арк. крим. пров.№9-13);

- протоколом перегляду відеозапису від 17 серпня 2016 року, згідно якого слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, було переглянуто наданий керівником магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», диск, маючий на собі файли з відеозаписом, котрий здійснювався камерами, що розташовані в торговому залі магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності (Косіора), 29«П», в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, та на котрому зафіксовано факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 крадіжки товару, належного магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», та факт зупинення її протиправної поведінки зі сторони охоронця магазину (арк. крим. пров.№29);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року, згідно висновків якого, загальна ринкова вартість викраденого у ТОВ «АТБ-Маркет» майна, станом на день вчинення кримінального правопорушення, - 24 липня 2016 року, складала 741,26 гривня (арк. крим. пров.№37-43).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, від вчинення якого є потерпілий.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася у вчиненому, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебувала та не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання стосовно його дії суд не вирішує.

Кримінальним правопорушенням матеріальних збитків не завдано, магазином «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», попереджено матеріальні збитки у сумі 741,26 гривня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь суб`єкта підприємницької діяльності, - ОСОБА_7 , підлягають стягненню витрати на залучення атестованого судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року, у розмірі 330,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№15, а саме: виявлені в ході огляду 24 липня 2016 року, взуття по типу «в`єтнамки» дитячі, виробництво Китай, одна пара, шорти «Comfort», жіночі, виробництво Китай, одна одиниця, шість одиниць картопляного пюре швидкого приготування торгової марки «Своя лінія», одна упаковка вагою 37 грам, лоток сирого шашлику зі свинини, вагою 1,766 кілограм, три пляшки горілки торгової марки «Хлібний дар», «Класична», кожна пляшка об`ємом 1 літр, одну упаковку кетчупу торгової марки «Торчин» «До шашлику», вагою 300 грам, вакуумну упаковку напівкопченої ковбаси торгової марки «М`ясна лавка» «Салямі особлива», вагою 300 грам, вакуумну упаковку шийки торгової марки «Своя лінія» «Делікатесна», вагою 300 грам, упаковку майонезу торгової марки «Розумний вибір» «Столовий висококалорійний», вагою 400 грам, дві одиниці батону торгової марки «КХК» «Гірчичний нарізний», кожен батон вагою 0,5 кілограма, помідори тепличні, вирощені в Україні, вагою 0,822 кілограма, огірки тепличні, вирощені в Україні, вагою 0,498 кілограма, та котрі відповідно до розписки від 24 липня 2016 року (арк. крим. пров.№14), залишено на відповідальне зберігання старшому охоронцю магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності (Косіора), 29«П», в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, - ОСОБА_8 , - залишити у останнього для подальшої реалізації в мережі ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№30, а саме: диск з відео файлами, з фрагментами відеозапису за період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 13 хвилин 24 липня 2016 року, котрий фіксувався камерами розташованими в приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності (Косіора), 29«П», в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, на котрому зображено як ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на крадіжку належного ТОВ «АТБ-Маркет» майна, та котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002077 (арк. крим. пров.№31), - залишити в матеріалах кримінального провадження №0002077.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №1990 від 23 серпня 2016 року, у розмірі 330,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь суб`єкта підприємницької діяльності, - ОСОБА_7 (одержувач платежу, - ФОП ОСОБА_7 (судово-товарознавча експертиза), АДРЕСА_3 , № рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, призначення платежу: за експертизу №1990 від 23 серпня 2016 року).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1