печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів, Броварського р-ну, Київської області, громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти старшого офіцера- вихователя 4-ї навчальної роти ліцеїстів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.04.2016 приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходячись у власному автомобілі «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України, за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи службовим становищем командира взводу - офіцера - вихователя 4-ї навчальної роти ліцеїстів Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_6 , через громадянина ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 3 800 гривень, після чого, наступного дня, 21.04.2016 приблизно о 18 годині 50 хвилин, продовжуючи злочину діяльність охоплену єдиним умислом, одержав від громадянина ОСОБА_6 , через громадянина ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі З 800 грн., через термінал ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 47, шляхом поповнення картки вказаного банку за номером « НОМЕР_2 », яка належить ОСОБА_5 , після чого, 16.06.2016 приблизно о 15 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні службового кабінету командира роти № НОМЕР_3 Київського військового ліцею імені Івана Богуна, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 25, зловживаючи службовим становищем тимчасово виконуючого обов`язки командира роти - старшого офіцера-вихователя 4-ї навчальної роти ліцеїстів Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України, продовжуючи злочину діяльність охоплену єдиним умислом, одержав від і громадянина ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у сумі 1900 євро (згідно курсу НБУ станом на 16.06.2016 становить 53 105 гривень) - за сприяння в зарахуванні громадянина України на навчання до Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

29 червня 2016 року між військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 20 400 грн..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник також просив суд угоду затвердити як таку, що відповідає всім вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29 червня 2016 року між військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1