Справа № 522/6371/14-к

УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, холостого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.01.1992 року Ізмаїльським райсудом Одеської обл., за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

-23.11.1992 року Ізмаїльським райсудом Одеської обл., за ст.81 ч.3, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-28.01.1997 року Ізмаїльським райсудом Одеської обл., за ст.222 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

-19.12.1997 року Ізмаїльським райсудом Одеської обл., за ст.144 ч.2, ст..44 КК України до 1року 6 міс., позбавлення волі;

-14.02.2001 року Одеським обласним судом за ст.142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-09.08.2004 року Миколаївським райсудом Миколаївської області за ст.. 391 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

-27.11.2006 року Ізмаїльським райсудом Одеської обл., за ст.185 ч.2,3, 155 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.07.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, працюючого водієм таксі «Мегаполіс», холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-11.10.2000 року Центральним райсудом м. Одеси за ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1, 42 ч.3, 43 КК України до 2 років 6 міс., позбавлення волі;

-30.01.2004 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.. 75, 76 КК України до 3 років іспитового строку;

-16.11.2005 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України, ст.71КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі. Звільнився 25.05.2010 рок згідно постанови Малиновського райсуда м. Одеси від 14.05.2010 року УДО, не відбутий строк 6 міс.24 дня.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-24.02.2004 року Приморським райсудом м. Одеси за ст..307 ч.2 КК України, ст.69 до 5 років позбавлення волі, ст.. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14.12.2006 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.ст.185 ч.3,289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 міс., позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.11.2010 року Київським райсудом м. Одеси ст.309 ч.2, 71 КК України, до 2 років 1 міс. позбавлення волі. Звільнився 05.06.2012 року з відбуттям покарання
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 313 ч.1 КК України.

16.01.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 16.03.2014 року.

21.01.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

22.01.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 відносно ОСОБА_8 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

13.03.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 90 діб, до 15.04.2014 року.

14.04.2014 року було ухвалено рішення про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до двох місяців, оскільки строк перебування його під вартою закінчується 15.06.2014 р.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, потерпілі були повідомлені про час та місце та час розгляду справи, у відповідності ст.325 КПК України можливо призначити справу до розгляду, також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців, оскільки строк перебування останнього під вартою закінчується 15.06.2014 року.

Вислухавши думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , вимоги обвинувачених та їх захисників про неможливість призначення справи до розгляду у відсутності усіх потерпілих, а також вимоги адвокатів про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на інше, не пов`язане з триманням під вартою, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що призначення справи до розгляду на сьогодні неможливе із-за відсутності усіх потерпілих, відносно яких прокурором не надані відомості про належне їх повідомлення щодо прибуття до судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців, такими, що підлягають задоволенню.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання його під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті, що є підтвердженням його небажання встати на шлях виправлення, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі зменшення суми застави неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, сама застава йому оголошена в міняльному розмірі.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 20.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокатам та начальнику ОСІ м. Одеси для виконання.

Суддя Приморськгого райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

20.05.2014