Справа № 492/312/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Згідно клопотання 24.02.2016р. до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та про те, що в період з 20.02.2016р. по 24.02.2016р. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами з його кредитної карти.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.02.2016р., приблизно о 18 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з прихованого номеру та повідомила, що номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 брав участь в акції та виграв автомобіль марки «Тойота РАВ 4», вартістю 396426,00 грн. Невідома особа, повідомила про те, що зазначену суму можна перерахувати на банківську карту, з чим ОСОБА_5 погодився та повідомив невстановленій особі номер зарплатної банківської карки № НОМЕР_2 , після чого дзвінок перервався, приблизно через 15 хв. сім-карту телефону ОСОБА_5 було заблоковано з невстановлених причин. 20.02.2016р. Далі, 24.02.2016р. ОСОБА_5 намагався зняти грошові кошти зі своєї банківської картки за допомогою банкомату, але карта не працювала, та у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому повідомили про те, що в період з 20.02.2016р. по 24.02.2016р. з його зарплатної картки було знято 4998,44 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити коло осіб, причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) не вдалося.

В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до зняття інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , вказавши список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації стільникового телефону, місця знаходження вищевказаних абонентів при здійсненні дзвінків в період часу з 19 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В силу ч. 1 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання копії матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

24.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення місцезнаходження телефону з якого надійшов вхідний дзвінок на сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та роздруківки вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків в період часу з 19 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року та наданні дозволу на її вилучення.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Відповідно до ст. ст. 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про сім-карту НОМЕР_3 , вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації стільникового телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків в період часу з 19 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року з можливістю її вилучення в разі встановлення її місцезнаходження. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю її вилучення.

2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 17 квітня 2016 року.

3. Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1