справа № 156/221/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10
представника служби
у справах дітей ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні троє дітей, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, учня 11 класу Луковичівської ЗОШ І-ІІІ ст., не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку листопада 2015 року , точну дату в судовому засіданні встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади с. Луковичі, яка належить ОСОБА_4 , звідки викрали 480 кг брухту чорних металів, вартістю 2 грн. 20 коп за 1 кг , чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1056 грн. Крім цього, 25.12.2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 повторно таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади с. Луковичі, яка належить ОСОБА_4 , звідки викрали 1250 кг брухту чорних металів вартістю 2 грн.30 коп. за 1 кг на суму 2875 грн. та наступне майно: -два катки до культиватора загальною вартістю 2000 грн.; -дві ступиці культиватора загальною вартістю 2400 грн.; - три борони легких загальною вартістю 1800 грн.; -корзину щеплення ЗІЛ-130 вартістю 800 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9875 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що на початку листопада він разом з ОСОБА_6 з території тракторної бригади в с. Луковичі викрали 480 кг брухту чорних металів, які здали на прийомний пункт брухту чорних металів в смт. Іваничі, за що отримали 1056 грн., які поділили між собою. 25 грудня 2015 року він разом з іншими обвинуваченими знову проникли на територію тракторної бригади та у виробничі приміщення, звідки викрали металобрухт чорних металів та вказане в обвинувальному акті майно. Частина майна була вилучена потерпілим та працівниками поліції , а частину майна вони пізніше добровільно повернули потерпілому. Викрадене майно вони вивозили на кінній підводі, яка належить його матері. Показання обвинуваченого підтверджуються проведеним 24 лютого 2016 року слідчим експериментом за його участю.( а.с. 93-97)
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_5 двічі проникав на територію тракторної бригади в с. Луковичі, звідки викрали брухт чорних металів та інше майно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що 25 грудня 2015 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 проникли на територію тракторної бригади , де викрали металобрухт та інше майно, що належить ОСОБА_4 Викрадене перевозили на кінній підводі.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, дав визнавальні показання в обсязі пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, готовий відшкодувати всі збитки потерпілому, просить суворо не карати.
Крім визнання вини самими обвинуваченими їх винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що в с. Луковичі розташована тракторна бригада ПП «Відродження» , де зберігається сільськогосподарська техніка. Дана територія в нічний час охороняється працівниками підприємства. Восени 2015 року він виявив крадіжки майна з тракторної бригади, а 25 грудня 2015 року ним було виявлено сліди проникнення в майстерню та склад тракторної бригади, та викрадення інструментів, обладнання , запчастини . В подальшому було встановлено, що дану крадіжку вчинили обвинувачені та в одного із них ОСОБА_5 була виявлена частина викраденого. Через деякий час катки до культиватора йому було добровільно повернено обвинуваченими.
Із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що в кінці грудня 2015 року він дізнався, що з тракторної бригади в с. Луковичі у ОСОБА_4 , в якого він працює трактористом, були викрадені запчастини, інструменти та обладнання. За вказівкою ОСОБА_4 він приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 в с. Орищі, де на кінній підводі знаходилася частина викраденого майна. Викрадене було перегружено на автомобільний причеп та доставлено працівникам поліції.
Під час огляду місця події 27 грудня 2015 року приміщення майстерні ПП «Відродження», що належить ОСОБА_4 , були виявлені сліди проникнення ( а.с. 81-84)
Із протоколу огляду місця події від 27 грудня 2015 року вбачається, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1 було виявлено кінну підводу, завантажену металобрухтом різної ваги та походження. Виявлений металобрухт було вилучено, а підвода залишилась на зберіганні у власниці ОСОБА_13 ( а.с. 77-79)
Згідно довідок, виданих ТзОв «Волиньлом», вартість чорного металу станом на листопад 2015 року становила 2 грн.20 коп. за 1 кг., а станом на 25 грудня 2015 року становила 2 грн. 30 коп. за 1 кг. ( а.с. 85,86)
Згідно довідки ПП ОСОБА_14 від 07.03.2016 року вартість катка до культиватора 1 шт. становить 1000,00 грн., вартість ступиці культиватора 1 шт. становить 1200 грн., вартість борони легкої 1 шт. 600 грн., вартість корзини щеплення ЗІЛ-130 1 шт. 800 грн. ( а.с. 100)
Також вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується вилученими речовими доказами, а саме: кінною підводою, двома катками до культиватора та металобрухтом вагою 1250 кг.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування збитків, а обвинуваченого ОСОБА_7 ще і вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин , особу винних : вину визнали повністю, раніше не судимі , обставини, що пом`якшують покарання , і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
З врахуванням конкретних обставин справи, осіб обвинувачених : ОСОБА_5 , який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину у вчиненні злочину визнав та щиро розкаявся; ОСОБА_6 , який навчається у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання ; ОСОБА_7 , який являється учнем 11 класу Луковичівської ЗОШ І-ІІІ ст., позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вчинив злочин будучи неповнолітнім ; ОСОБА_8 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про можливість їх перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : металобрухт вагою 1250 кг. , два катки до культиватора повернути потерпілому ОСОБА_4 , кінну підводу повернути власниці ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-повідомляти кримінально-виконачу інспекцію про зміну місця поживання , роботи та навчання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи.

Речові докази : металобрухт вагою 1250 кг, два катки до культиватора повернути потерпілому ОСОБА_4 , кінну підводу повернути власниці ОСОБА_13 ( а.с. 89,92 )
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1