Справа № 161/5679/16-к
Провадження № 1-кп/161/320/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника ВП Луцького ВП
ГУНП у Волинській області - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 09.03.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білостік Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Торчин Луцького району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , 09.03.2016 року, близько 03 год., перебуваючи в с. Городок Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ436» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, що знаходились у кухні на холодильнику вказаного будинку, вартістю 675 грн., чим спричинив ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт таємного викрадення мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ436», який знаходився в кухні на холодильнику по АДРЕСА_2 , що мало місце 09.03.2016 року. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, потерпіла ОСОБА_5 не має, а також просила суд суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , яка показала, що вона 09.03.2016 року ночувала в будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Вранці наступного дня, коли всі прокинулись, то помітили відсутність мобільного телефону та зарядного пристрою потерпілої, а також неповнолітнього ОСОБА_9 та зрозуміли, що останній його викрав;

-протоколом огляду місця події від 09.03.2016 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції викрадений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 ;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_9 та його законного представника не має, разом з тим, потерпіла просила суд суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого, останній має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 в дохід держави 439 (чотириста тридцять дев`ять гривень) 80 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ436» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку, - залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: