справа №619/2732/16-к
провадження №1-кс/619/471/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці липня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , побачив раніше знайомих малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких під наміром пригостити печивом та цукерками запросив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні погодились, оскільки раніше неодноразово ходили до нього в гості.
В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітніх осіб, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зловживаючи довірою останніх, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, оскільки у домоволодінні нікого не має, а також відсутні люди, які б могли перешкоджати йому у вчиненні протиправних дій, наказав малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 роздягнутись та оголеними скупатись у ванній кімнаті, що останні і зробили. Після перебування ОСОБА_5 у ванній кімнаті разом з оголеними малолітніми та скупавши їх останній наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , одягнутись та разом з ними направився до однієї з кімнат будинку де ліг на ліжко.
Перебуваючи в кімнаті будинку на ліжку, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пограти в гру «Червона Шапочка», та розстебнувши ґудзики на трусах, дістав звідти свій половий орган, та наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснити повільні рухи вперед-назад, на що ОСОБА_8 відмовилась виконувати накази ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 зробила 15 повільних рухів вперед-назад. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розбещення малолітніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, ОСОБА_5 наказав малолітнім роздягнутися та поцілувати його половий орган, після чого малолітня ОСОБА_8 зняла з себе весь одяг, а ОСОБА_7 виконуючи наказ ОСОБА_5 поцілувала його в половий орган, після чого останній поцілував статеві органи малолітніх та животики.
Надавши свідчення в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та вказав на обставини скоєного злочину так як це викладено вище.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року домоволодіння АДРЕСА_1 .
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вона розповіла обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_5 відносно неї та ОСОБА_7 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_5 відносно її доньки.
Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вона розповіла обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_5 відносно неї та ОСОБА_8 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність, за вчинення якого передбачена ч.2 ст.156 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
04 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, але просив суд не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи на не обґрунтованість клопотання, данні про особу ОСОБА_5 , та просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків,потерпілого.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 116 000 гривень. (1450х80=116000).
Клопотання обвинуваченого та захисника при застосуванні йому більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань№27 УДпСУ України в Харківській області - до 03 жовтня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя ОСОБА_1