Справа № 174/650/16-к
п/с № 1-кс/174/119/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ Дніпропетровської скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій вона посилається на те, що 25.10.2016 р. вона направила поштою заяву на ім`я начальника Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства, СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, що містяться в її заяві про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України від 25.10.2016 року, отриману Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.10.2016 року, до ЄРДР та повідомити її про таке внесення відомостей.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою заяву та її обґрунтування підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Клопотань та відводів не заявила.

Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, мотивуючи тим, що заявниця взагалі не є власником спірного гаража, а як вбачається з її пояснень та заяви, в діях ОСОБА_5 , відсутній склад кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України, а мають місце цивільно-правові відносини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та доводи прокурора, суд доходить наступних висновків.
25.10.2016 року, ОСОБА_4 направила поштою на ім`я начальника Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області заяву в якій повідомила про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України (грабіж).

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення, її заява отримана Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області 26.10.2016 року.

З листа від 02.11. 2016 року підписаного начальником Вільногірського ВП Кам`янского ВП ГУНП у Дніпропетровської області вбачається, що слідчим ОСОБА_6 надано довідку про те, що у заяві ОСОБА_4 відсутні данні, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Матеріал ЖЕО № 2773 від 31.10.2016 року по заяві ОСОБА_4 направлений для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» і відповідь на заяву буде надана у встановлений законом термін.
Щодо строку подання скарги на бездіяльність, то слід зазначити, що заявник до суду звернувся з дотримався десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, який розпочався зі спливом останнього дня, який відведено КПК для вчинення відповідної дії з моменту надходження заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу в судовому засіданні, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_4 від 25.10.2016 року, виходячи з того, що заявниця взагалі не є власником спірного гаража, а між гр. ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , існують цивільно-правові відносини за договором позики, дані факти не заперечувала сама заявниця в судовому засіданні, а інших доказів на підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України, не надала, через що слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні даної скарги - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_1