Справа № 314/5735/16-к
Провадження № 1-кп/314/256/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання. Зазначили, що на теперішній час усі докази зібрані та перебувають у сторони обвинувачення, тому ризики можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, на які посилається прокурор, жодним чином не обґрунтовані. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у разі заміни запобіжного заходу більш м`яким виконуватиме всі обов`язки, які будуть на нього покладені судом.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

27 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на термін 39 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 03 вересня 2016 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні було враховано, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись 15 квітня 2016 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, у тому числі особливо тяжкого, яке належить до найбільш небезпечних корисливих злочинів.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 не працює, законних джерел для існування не має, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, у тому числі особливо тяжкого, які були вчинені через невеликий проміжок часу з моменту звільнення обвинуваченого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання за попереднім вироком (протягом двох місяців з моменту звільнення - 15 квітня 2016 року). Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

При цьому колегія суддів вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2016 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 27 липня 2016 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

29.08.2016