Справа № 128/3130/16-к
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000154 від 05.05.2016 року, який надійшов 01.09.2016 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.10.2016 року,ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
01.09.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та було передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016 року, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

02.09.2016 року в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 до апеляційного суду Вінницької області направлено подання щодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Вінницької області, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Ухвалою колегії судді апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2016 року у задоволенні подання в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовлено, а кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повернуто для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 08.09.2016 року та передано на автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_9 , склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 27.09.2016 року та призначено запасного суддю.

Згідно протоколу автоматичного визначення запасного судді від 12.09.2016 року, запасним суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, згідно розпорядження керівника апарату суду №17/16 від 04.10.2016 року, передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Після повторного автоматичного розподілу справ, основного суддю ОСОБА_9 замінено запасним суддею ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, на даний час ще не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України і ОСОБА_7 може впливати на свідків кримінального провадження, переховуватися від суду, його поведінка в стані алкогольного сп`яніння є агресивною та загрозливою для оточуючих і тому існує обгрунтована підозра про можливість реалізації злочинного умислу обвинуваченого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 . За даних обставин прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком ще на 60 діб.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, одночасно заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному на цілодобовий арешт з покладенням на останнього обов`язків прибувати по першому виклику до суду на визначений час. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 має вкрай хворобливий стан здоров`я і відповідно до консультативного висновку ВОКЛ ім. Пирогова йому рекомендовано додаткове обстеження та спостереження лікарями кардіологом та торакальним хірургом. З огляду на дані обставини, а також те, що ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ-ї групи, потребує стаціонарного лікування, враховуючи практику ЄСПЛ та положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, на думку захисту, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження строку перебування обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, клопотання свого захисника підтримав, додатково пояснивши, що даний стан здоров`я у нього обумовлений вогнепальним пораненням в грудну клітину під час нападу на нього в 1996 році, і з того часу він переніс декілька хірургічних операцій, а тому потребує планового щорічного обстеження та відповідного лікування.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2016 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено на 60 діб, тобто до 26 листопада 2016 року включно.
Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає до задоволення, оскільки більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з огляду на те, що він є інвалідом ІІІ-ї групи, одружений, потребує медичного огляду та лікування, відсутність будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не може взяти до уваги, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, обгрунтовані ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, фактично не змінилися та не відпали, характер захворювання обвинуваченого є хронічним, ОСОБА_7 потребує періодичного обстеження та лікування, відсутня необхідність оперативного хірургічного втручання і на даний час стороною захисту не надано медично обгрунтованих доказів на підтвердження неможливості та протипоказань перебування обвинуваченого в умовах СІЗО.
За даних обставин, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-317, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 від 05.05.2016 року, який надійшов 01.09.2016 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.10.2016 року,ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. колегіально у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 17.01.2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/
Члени колегії: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Головуючий:
Секретар: