Справа № 369/5998/16-к
Провадження № 1-кп/369/354/16
В И Р О К
іменем України
06.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000016 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», направлених на захист економічних інтересів держави України у сфері господарської діяльності, порушуючи вимоги чинного законодавства України, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв та особистого збагачення протягом травня 2016 року, незаконно придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з цією метою, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої.

Так, відповідно до пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у травні 2016 року у невстановленому місці придбав для зберігання з метою збуту у невстановленої особи 55 паперових коробів (типу «Бег-ін-бокс») ємністю по 10 куб.дм. кожний, заповнені незаконного виготовленою водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,4% об, яка є підакцизним товаром.

Вказану водно-спиртову суміш у травні 2016 року ОСОБА_6 з метою подальшого збуту транспортував за допомогою автомобіля «Фольсваген Поло», д/н НОМЕР_1 , до місця зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту їх реалізації.

18.05.2016 року в ході проведення контрольованої закупки ОСОБА_6 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , десять паперових коробів (типу «Бег-ін-бокс») ємністю по 10 куб. дм. кожний, заповнені незаконно виготовленою водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,4 % об., які доставив у вказане місце за допомогою автомобіля «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , по ціні 350 грн. за короб, на загальну суму 3500 грн.

18.05.2016 року працівниками правоохоронних органів, під час проведення обшуків у автомобілі «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , а також за місцем проживанням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 45 паперових коробів (типу «Бег-ін-бокс») ємністю по 10 куб.дм. кожний, заповнені незаконно виготовленою водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,4 %.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 278хс від 24.06.2016 року, проведеної експертами Київського міського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, при дослідженні встановлено, що рідина в паперовому коробі (упаковка «Бег-ін-бокс») з написом: «Пшенична», є спиртовмісною сумішшю на основі етилового спирту, яка за показниками міцності не відповідає вимогам державного стандарту на даний вид продукції ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», оскільки об`ємна частка етилового спирту в ній складає 35,4%, однак, за органолептичними показниками та за показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, відповідає вимогам вищезазначених ДСТУ.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 14 ПК України, алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Підпунктом 1 п. 3 ст. 215 ПК України визначено, що у товарній позиції «2208» (згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності) зазначені наступні товари: спирт етиловий, не денатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.

Отже, рідина, яка придбана, зберігалась та реалізовувалась ОСОБА_6 у паперових коробках (типу «Бег-ін-бокс»), є іншим напоєм, що містить спирт, відображена у товарній позиції «2208» (згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності), тобто є підакцизним товаром (алкогольним напоєм).

За вищевказаних обставин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 (дружина обвинуваченого) давати покази в судовому засіданні відмовились на підставі ст. 63 Конституції України. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 просив у пред`явленому йому обвинуваченні виправдати, оскільки злочину не вчиняв.

Допитаний за клопотанням сторони обвинувачення свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що 17.05.2016 року він був у своїх справах в м. Києві в районі Севастопольської площі, де до нього підішли працівники податкової поліції та запропонували взяти участь у закупці сурогатного алкоголю. На таку пропозицію ОСОБА_9 погодився, разом з працівниками податкової поліції він пройшов до службового кабінету, де йому надали номер телефону ОСОБА_6 , на який він зателефонував з телефону працівників податкової поліції та домовився зустрітися наступного дня. Йому сказали, що він повинен зателефонувати за наданим номером та сказати, що він з приводу купівлі горілки, під час телефонної розмови до особи за ім`ям та прізвищем не звертався. Наступного дня він також прибув до службового кабінету податкової поліції в районі Севастопольської площі в м. Києві, де йому вручили помічені кошти в купюрах по 500 грн., за які він повинен був придбати 10-літрові пакети з горілкою у Страцинського. Разом з працівниками податкової поліції ОСОБА_9 на автомобілі «Volkswagen Passat» з латвійськими номерними знаками НОМЕР_2 поїхав до м. Вишневе, де біля гуртожитку повинен був зустрітися з Страцинським. Страцинський приїхав на автомобілі, в багажнику якого були коробки з горілкою, які перегрузили до автомобіля, на якому з працівниками податкової поліції приїхав ОСОБА_9 . Вказаний автомобіль ОСОБА_9 не належить, також він не мав та не має правових підстав ним користуватися, і взагалі немає посвідчення водія. За кермом автомобіля він не був, а був в ньому пасажиром та очікував на ОСОБА_6 біля автомобіля в місці, де автомобіль поставили працівники поліції. Біля автомобіля ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 кошти, які той почав перераховувати. Потім приїхали працівники податкової поліції, які почали обшукувати як автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_9 , так і автомобіль Страцинського, при цьому в автомобілі Страцинського були виявлені ще 15 коробок з горілкою. Також ОСОБА_9 зазначив, що на вимогу чи прохання працівників податкової поліції він підписав два документи протокол вручення грошових коштів та протокол огляду автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 .

З досліджених документів слідує, що
18.05.2016 року з 08.30 до 09.30 в службовому кабінеті ГУ ДФС у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, старшим оперуповноваженим відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Київській області капітаном податкової міліції ОСОБА_11 в присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попередньо отримані 7 (сім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВГ 7603291, СБ 2465864, ЛЗ 0079599, ЛГ 9709093, ВХ 7833679, ВВ 4547088, БК 4743137, з яких були зроблені ксерокопії, були помічені препаратом «Світлячок-М», від чого при контрольному освітленні ультрафіолетовою лампою чітко світились зеленим кольором, були вручені ОСОБА_7 для участі в проведенні заходів з метою отримання фактичних даних, які свідчать про незаконну реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв ОСОБА_6 . При цьому зразок препарату «Світлячок-М», яким було помічено вищевказані банкноти, поміщений в окремий паперовий конверт білого кольору та опечатано печатками з підписами присутніх (а.с. 31-35).

18.05.2016 року в м. Вишневе по вул. Святоюріївській, 20 старшим слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції ОСОБА_14 у присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на підставі постанови від 17.05.2016 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_15 (а.с. 36-37) з добровільної згоди ОСОБА_6 було проведено його освідування, під час якого на долонях ОСОБА_6 було встановлено знаходження препарату «Світлячок-М», яким було оброблено грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 7 (семи) купюр, шляхом відібрання змивів за допомогою вати, які були поміщені до стерильних пластикових контейнерів (а.с. 38-39).

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді та доручення прокурора ОСОБА_16 (а.с. 29-30) 18.05.2016 року обшук автомобіля марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , був проведений у м. Вишневе з 20 до 21 години старшим слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції ОСОБА_14 у присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку було виявлено, що ОСОБА_6 , який перебуває за кермом автомобіля «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку 20 по вулиці Святоюріївській в м. Вишневе, добровільно видав грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 7 (семи) купюр (ВХ 7833679, БК 4743137, ЛГ 9709093, СБ 2465864, ЛЗ 0079599, ВВ 4547088, ВГ 7603291) на загальну суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, які знаходились у нього в лівій кишені піджаку, які були вилучені та поміщені до пакету, який склеєний біркою з підписами понятих. Крім того, в ході обшуку в багажному відділенні автомобіля «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , було виявлено 15 (п`ятнадцять) картонних коробок типу «Бег-ін-бокс» з надписом «Пшенична» 10 літрів», які були вилучені та опечатані склейками з підписами понятих та передані на зберігання на ТОВ «Топлогістик Плюс» (а.с. 25-28).

18.05.2016 року в м. Вишневе по вул. Святоюріївській, 20 з 21.30 до 21.55 старшим уповноваженим з ОВС ВПМОПІ ОУ ГУ ДФС у Київській області капітаном податкової міліції ОСОБА_11 в присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за участю та з добровільної згоди користувача ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , в ході якого з багажного відділення добровільно надано (видано), та в подальшому вилучено, підакцизну продукцію 10 (десять) картонних коробок типу «Бег-ін-бокс» об`ємом 10 (десять) літрів з написом «Пшенична», які ОСОБА_7 придбав 18.05.2016 року о 19 годині у ОСОБА_17 з автомобіля «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , на якому він під`їхав до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 40-42).

Ухвалою від 06.05.2016 року слідчого-судді Солом`янського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000193 за ч. 3 ст. 204 КК України надано дозвіл прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_15 та ОСОБА_18 на проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в тому числі, що мають ціну, значно нижчу ніж встановлена за законом, на які відсутні сертифікати якості та документи на придбання вищевказаних алкогольних напоїв, фінансово-господарських документів, які свідчать про придбання фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції, сертифікатів якості на алкогольні напої, довільних документів на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі лікеро-горілчаними товарами, касових та інших документів, які свідчать про злочинну діяльність невстановлених осіб, грошових коштів, здобутих від даної незаконної діяльності, а також чорнових записів, комп`ютерів, на яких здійснюється ведення бухгалтерського обліку та складання фінансово-господарських документів, електронних носіїв інформації та інших предметів та документів, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду (а.с. 43).

18.05.2016 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді з 17.30 до 20.40 старшим слідчим СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області капітаном податкової міліції ОСОБА_19 в присутності двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в приміщенні, розташованому ліворуч від першого входу на земельну ділянку, виявлено 25 картонних коробок «Бег-ін-бокс» світло-коричневого кольору із написом «Пшенична», місткість 10 дм3, які заповнені невстановленою рідиною та обклеєні прозорою клейкою стрічкою (скотч), також аналогічні коробки в кількості 5 штук були виявлені в приміщенні, розташованому праворуч від першого входу на земельну ділянку; виявлені 30 коробок були вилучені до СУФР Києво-Святошинської ОДПІ (а.с. 44-48).

Відповідно до висновку експерта № 278хс від 24.06.2016 року наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка «Bag in box») з написом: «Пшенична», відноситься до спиртовмісних сумішей. Міцність (об`ємна частка етилового спирту) зразка рідини складає 35,4% об`ємних. Наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка «Bag in box») з написом «Пшенична» не відповідає вимогам діючих стандартів ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». Питання щодо загрози життя та здоров`я людей не входять за межі компетенції експерта за даним напрямком дослідження. Всі ідентифіковані піки для зразка рідини відповідають речовинам, що є супутніми мікродомішками до етилового спирту, властивими для напоїв на його основі. (а.с. 51-54). При цьому, за текстом висновку експерта за обставинами справи (відомі з постанови слідчого про призначення експертизи): 09.06.2016 року відібрано 1 (одну) коробку («Bag in box»), світло коричневого кольору із написами («Пшенична», місткість 10 дм3, проте не вказано та не зрозуміло звідки був відібраний зразок рідини, який був направлений на дослідження експерту.
Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що під час судового провадження стороною обвинувачення не доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Так, ст. 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту саме підакцизних товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Згідно постанови судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.09.2013 року у справі № 5-15кс13 зроблено правовий висновок щодо предмету злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України. Так, відповідно вказаної постанови, визначальним поняттям при встановленні предмету злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є поняття «підакцизні товари».
Відповідно до статті 14.1.145 Податкового кодексу України підакцизні товари (продукція) це товари за кодами згідно Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УТК ЗЕД), на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Згідно із статтею 215.1 Податкового Кодексу до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, нафтопродукти, скраплений газ.
Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 14 ПК України, алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Підпунктом 1 п. 3 ст. 215 ПК України визначено, що у товарній позиції «2208» (згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності) зазначені наступні товари: спирт етиловий, не денатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.

Тому прокурором зроблено висновок, що рідина, яка придбана, зберігалась та реалізовувалась ОСОБА_6 у паперових коробках (типу «Бег-ін-бокс»), є іншим напоєм, що містить спирт, відображена у товарній позиції «2208» (згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності), тобто є підакцизним товаром (алкогольним напоєм).

При цьому, з наданого прокурором висновку експерта № 278хс від 24.06.2016 року, на підставі якого органом досудового розслідування зроблено висновок, що ОСОБА_6 незаконно придбав, транспортував, зберігав з метою збуту підакцизні товари (алкогольні напої) та реалізував алкогольні напої, вбачається, що наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») з написом: «Пшенична» відноситься до спиртовмісних сумішей міцністю 35,4% етилового спирту та не відповідає вимогам діючих стандартів ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».

Отже, досліджуваний зразок не є іншим напоєм, що містить спирт, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ за критеріями справжності, а є спиртовмісною сумішшю, яке не відноситься до підакцизних товарів.

Крім того, за дослідницькою частиною висновку досліджуваний зразок рідини в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») з написом: «Пшенична» за показниками міцності не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», за всіма іншими дослідженими показниками відповідає вимогам вищезазначених ДСТУ.

Отже, рідина, зразок якої було надано на дослідження, не відповідає критеріям, які ставляться до підакцизних товарів. Відповідність зразка досліджуваної рідини ДСТУ за іншими показниками не є доказом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки з обставин справи, викладених у висновку № 278хс від 24.06.2016 року, не відомо походження коробки (Bag in box) світло коричневого кольору із написами («Пшенична», місткість 10 дм3) де, ким і звідки вказана коробка була вилучена.
Крім того, протоколи обшуку від 18.05.2016 року автомобіля «Volkswagen Polo» (а.с. 25-28) та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44-48) суд на підставі ч. 1 ст. 85 КПК України визнає недопустимим доказом, оскільки обшуки проведені з порушенням ч. 1 ст. 236 КПК України, відповідно до якої ухвала про дозвіл на обшук чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором, оскільки на проведення вказаних обшуків, відповідно до ухвал слідчого судді (а.с. 24, 43), було надано дозвіл прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_15 та ОСОБА_18 . Доручення прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_15 слідчим ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області на проведення обшуків на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва (а.с. 29-30) не уповноважує старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинського РДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_19 на проведення обшуку по АДРЕСА_2 , а також старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_14 на проведення обшуку автомобіля ОСОБА_6 .
В тому числі, судом на підставі ч. 1 ст. 85 КПК України визнається недопустимим доказом протокол огляду автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , проведений зі згоди користувача ОСОБА_7 , так як такий огляд проведено з порушенням ч. 2 ст. 237 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 не являється ні власником, ні користувачем, ні розпорядником вказаного автомобіля.

Підстав для визнання висновку експерта № 278хс від 24.06.2016 року недопустимим доказом внаслідок порушення процедури, передбаченої п. 11 ст. 291 КПК України, суд не знаходить, оскільки вказаний висновок експертизи був наданий для ознайомлення учасникам кримінального провадження в судовому засіданні, тому відомості, які містяться у вищевказаному висновку експерта, суд допускає як докази.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що беззаперечних та переконливих доказів вини ОСОБА_6 не було здобуто, а обсяг обвинувачення його за ч. 1 ст. 204 КК України, за якою йому пред`явлено обвинувачення, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 незаконно придбав, транспортував, зберігав з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої) та реалізував незаконно виготовлені алкогольні напої стороною обвинувачення суду не надано та в обсязі пред`явлених доказів відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину.

Речові докази у справі:

-29 (двадцять дев`ять) паперових коробів (упаковка «Бег-ін-бокс») з написом: «Пшенична» об`ємом 10 літрів кожен, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Хімак» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1а, - знищити;

-3500 (три тисячі п`ятсот) грн., які зберігаються в депозитарній скринці ПАТ «ПриватБанк», що орендується ГУ ДФС у Київській області, - повернути ГУ ДФС у Київській області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000016 у розмірі 1587,72 грн. (а.с. 50), - прийняти на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1