АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.08.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0004542.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 29.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004542, підозрюваним у якому є ОСОБА_7 . Тобто ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана ним до суду у відповідності положень ст.303 КПК України, як скарга на нездійсненні процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний був зробити. Також ОСОБА_5 посилається на те, що відмовляючи в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий порушив вимоги ст. 221 КПК України, а слідчим суддею порушено положення ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 9 КПК України, які передбачають безпосереднє, негайне оскарження будь-яких дій чи бездіяльності посадових осіб до суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 скарги та матеріалів провадження, слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати його надати матеріали для ознайомлення, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.08.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0004542, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3