overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/729/16-к
Провадження № 1-кс/499/96/16
У Х В А Л А

Іменем України

"05" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Судом встановлено, що слідчим подано заяву про повернення йому даного клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

20 липня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Займак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Справу було призначено до розгляду на 20 липня 2011 року, однак підсудний в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь підсудного при розгляді справи обовязкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до 02.08.2011 на 10:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 2 серпня 2011 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду на 29.12.2011 на 10:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 521/6204/15-к
Номер провадження:1-в/521/720/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області; громадянина України; не працюючого; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 в зв`язку з несплатою штрафу за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.
ОСОБА_4 надав до суду відомості про сплату штрафу, а саме квитанцію у розмірі 850 гривень за №80089974 від 03.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8686/16-к
Номер провадження:1-в/521/2908/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Болградського районного суду Одеської області від 22.06.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 22.06.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор, представник ПВК та засуджений просили задовольнити клопотання та зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 22.06.2010 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 09.03.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженого набрав чинності 31.08.2010 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 09.03.2010 року до 31.08.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.03.2010 року до 31.08.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/3310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 19.04.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 19.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 02 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 19.04.2016 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 20.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року по 20.05.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2011

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.

за участю: прокурора Займак Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 30.08.2011 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
1-кп/522/976/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
25.07.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого за його клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 1522/483/2012
03 февраля 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 февраля 2012 года на 10 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
справа №619/443/16-к
провадження №1-кп/619/272/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
представника цивільного позивача ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав подовжити міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 .
Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, думку прокурора, суд дійшов до наступного: відносно ОСОБА_12 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк подовжений до 07.08.16 року .
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст. 103, 109, 110, 291, 314 , 194 ,177КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 залишити незмінним та вважати продовженим до 05.10. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Жупанской Т.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 04 декабря 2012 года на 11 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Справа № 522/8131/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002563 від 19.03.2013р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 10 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

02.04.2013
Справа №522/5553/13-к
Провадження №1-кп/522/114/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

25.06.2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Лукьянові С.О.,

за участю прокурора Думініка О.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У ході судового розгляду в даному кримінальному провадженні виникла необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Однак викликати їх в судове засідання суду не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор вказав, що за відсутності свідків з'ясувати всі обставини справи неможливо, тому просив суд застосувати до них привід.

Захисник ОСОБА_1 щодо розгляду клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 ч. 2 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи те, що в судове засідання в даному кримінальному провадженні не з'явилися вищезазначені свідки, в допиті яких була необхідність, суд змушений призначити нове судове засідання та постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків

- ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №231 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУМВС України в Одеській області, якому доручити організацію виконання ухвали /кримінальне провадження №0000224, слідчий в кримінальному провадженні - старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шварков С.Є./ та прокурору Одеської області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Луняченко