12.05.2016 Справа № 522/570/16-к
№ 1-«кс»/522/6792/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року
06 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи тим, що
01 лютого 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме 14 системних блоків марки «НР» з серійними номерами та штрих кодом.
ОСОБА_4 не є ні підозрюваним, ні потерпілим по кримінальному провадженню і взагалі не є стороною вищевказаного кримінального провадження, відтак дії слідчого незаконні та порушують Конституційні права ОСОБА_4 як законного власника майна, а саме своїми діями слідчий фактично позбавив власника можливості володіти та користуватися належним йому майном у встановленому законом порядку.
На теперішній час існує реальна загроза зіпсування, пошкодження, або знищення належного ОСОБА_4 майна.
Посилаючись на вищевикладене заявник просила зняти арешт з системних блоків марки «НР» з серійним номером та штрих кодом: НР L1950g, НР L1951g, НР L1925g, НР L1950g, НР L1950g, НР L195 0g, НР L1951g, НР L1951g, НР L1950g, НР L1950g, НР L1950g, НР L1950g, НР L195 0g, НР L1951g, НР L1951g, вилучених в ході огляду місця події за адресою м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 126 та зобов`язати слідчого повернути належне ОСОБА_4 майно, вилучене в ході огляду місця події 13.01.2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що необхідність в арешті відпала.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши заявника та прокурора суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
01 лютого 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме 14 системних блоків марки «НР» з серійними номерами та штрих кодом.
На момент розгляду в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 126, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 126 задовольнити.
Скасувати арешт з системних блоків марки «НР» з серійним номером та штрих кодом: НР L1950g, НР L1951g, НР L1925g, НР L1950g, НР L1950g, НР L195 0g, НР L1951g, НР L1951g, НР L1950g, НР L1950g, НР L1950g, НР L1950g, НР L195 0g, НР L1951g, НР L1951g, вилучених в ході огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 126 та зобов`язати слідчого повернути належне ОСОБА_4 майно, вилучене в ході огляду місця події 13.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1