Справа № 171/1874/16-к
У х в а л а
07 листопада 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

02 листопада 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в період з 14 по 19 жовтня 2016 року відносно неї було скоєно злочин, а саме заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайство, в результаті чого їй була спричинена майнова шкода в сумі 1337,00 грн.

20.10.2016 року вона звернулася до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство). В своїй заяві вона детально описала всі обставини вчиненого злочину та намагалась вручити її для реєстрації черговому працівнику поліції. Не дивлячись на це, працівник поліції відмовився приймати у неї письмову заяву та запевнив її в тім, що в її випадку краще буде якщо повідомлення буде оформлене протоколом прийняття усної заяви про вчинення злочину. На його пропозицію вона погодилась, та в усній формі розповіла йому про подію. Він поверхнево (не в повному обсязі) вніс її повідомлення до протоколу, який вона підписала. До протоколу додала копії документів, які підтверджують факт вчинення злочину, у тому числі копії складу інтернет-замовлення, історії опрацювання та номеру інтернет-замовлення, квитанції про перерахування грошових коштів на рахунок злочинця та повідомлення адміністрації інтернет порталу «Zakupka.com» про те, що сайт злочинця вже заблокований за підозрою у ведені шахрайської діяльності.

Однак, 24.10.2016 року в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на заяву вона отримала письмову відповідь (вих. №7222 від 24.10.2016), згідно якої працівники поліції з невідомих причин повідомили її, що на справді відносно неї злочину скоєно не було. У зв`язку з цим їй порадили звернутись з позовною заявою до суду.

26.10.2016 року вона повторно звернулась до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та подала аналогічну письмову заяву про вчинений відносно неї злочин, однак до теперішнього часу відповіді на неї не отримала.

Таким чином вважає, що працівниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було грубо порушено вимоги КПК України та її конституційні права.

Просить визнати бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП

Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у

невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після

отримання заяви про вчинення відносно неї кримінального

правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне

правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення відносно неї

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає

у шахрайстві, та провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування у

відповідності з нормами КПК України.

В судове засідання не з`явилася ОСОБА_3 , подала до суду заяву про відкладення справи на іншу дату в зв`язку з хворобою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали, які надані Апостолівським ВП на запит слідчого судді, встановив наступне.

20.10.2016 року о 09-15 год. до чергової частини Апостолівського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 13.10.2016 року о 12-00 год. вона замовила та сплатила на рахунок картки «ПриватБанку» на ім.»я ОСОБА_4 через мережу Інтернет товар на суму 1337 гривень, але на теперішній час замовлення не отримала.

20.10.2016 року інспектором Апостолівського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_3 , встановлено, що 14.10.2016 року в мережі інтернет «Zakupka.com» вона вибрала товар, після чого зв`язалася з представником фірми та 15.10.2016 року через термінал «ПриватБанку» сплатила гроші в сумі 1337 грн., їй пообіцяти вислати товар, але після 18.10.2016 року зв`язку з представником фірми не було, товар вона не отримала.

Відповідно до висновку по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина від 24.10.2016 року встановлено, що розгляд звернення ОСОБА_3 закінчено та запропоновано ОСОБА_3 звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування завданого їй збитку.

26.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення шахрайста, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 . Заява зареєстрована в ЖЕО за № 6172 від 26.10.2016 року.

Згідно інформації про компанію встановлено, що 14.10.2016 року зроблено замовлення«Глобус бар» за ціною 1274,30 грн. Квитанцією «ПриватБанк» від 15.10.2016 року підтверджено сплату 1337 грн. Листом «Zakupka.com» від 20.10.2016 року встановлено, що сайт продавця заблоковано по підозрі шахрайства та запропоновано звернутися до правоохоронних органів.

Відповідно висновку по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, зави громадянина від 02.11.2016 року встановлено, що розгляд звернення ОСОБА_3 , ЖЕО № 6172 від 26.10.2016 року закінчено та запропоновано ОСОБА_3 звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування завданого їй збитку.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та п.2.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами ОВС у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3,4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що має місце бездіяльність слідчого Апостолівського ВП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчим в порушення вимог ч.1 т.214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не були вчинені дії щодо внесення заяви останньої до ЄРДР у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: