н/п 1-кс/640/3691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон чорного кольору Samsung model GT E1080W у кількості 1 шт.;
-товарно-транспортна накладна від 12.04.2016 № 14 з відтиском печатки ПП «Буттан»( код 33404491) на 1 арк;
- товарно-транспортна накладну № 0087230 від 12.04.2016 з відтиском печатки ТОВ «ОДМАК» ( код 38847500);
- чорнові записи на 2 арк.;
- ноутбук «ASER» model MS 2205 сірого кольору з зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;
- висновок управління економіки Куп`янської міської ради №105 від 28.11.2012 на 1 арк.;
- лист Благодійної організації «Благодійний Фонд Ветеранів підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю «К» в Харківській області № 179 від 12.05.2015 на 1 арк.;
- квитанція №11118162-1 на 1 арк.;
- рація « Baofeng» BF-F3 чорного кольору у кількості 1 шт.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 квітня 2015 року на 546 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський працівниками ДАІ було зупинено транспортний засіб автомобіль «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який в напівпричепі державний номер НОМЕР_2 перевозив вантаж у вигляді полімерних пляшок з прозорою рідиною, документи на який відсутні. На вимогу працівників міліції водієм автомобілю громадянином ОСОБА_5 надано було добровільну згоду на проведення огляду вантажу.
03.04.2015 року працівниками на 546 км автошляху Київ-Харків-Довжанський працівниками ВДАІ спільно з працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області було зупинено транспортний засіб автомобіль «SCANIA», державний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який в напівпричепі державний номер НОМЕР_4 перевозив вантаж у вигляді полімерних пляшок з прозорою рідиною, документи на який відсутні.
Вантажі в автомобілях «SCANIA», державний номер НОМЕР_3 , «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 містилися в пакунках з картонними коробками, в яких знаходилося полімерні пляшки об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спиртовмісної речовини. На кожному пакунку було приклеєно бірки з указаними номерами експрес-накладних.
Також встановлено, що згідно роздруківок експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта» відправниками вантажу вказано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
21.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду Харківської області ОСОБА_10 від 05 квітня 2016 року проведено обшук за фактичною адресою проживання ОСОБА_7 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на підставі договору купівлі-продажу №2239 від 20.08.2008 року ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено вище вказане майно.
Власником вищезазначеного майна являєтьсяОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , здійснював відправлення незаконно виготовленої алкогольної продукції, користуючись послугами компаній, що надають транспортно-експедиторські послуги, а саме ТОВ «Нова Пошта», існують підстави вважати, що з метою реалізації незаконно виготовленої продукції на території України ОСОБА_7 користувався послугами логістичної компанії «Делівері», про що свідчать квитанції виявлені та вилучені в ході обшуку.
Під час огляду Інтернет сторінок було виявлено, що ОСОБА_7 розміщував оголошення про продаж алкогольної продукції через Інтернет вказуючи при цьому контактний телефон. Прийом замовлень на незаконно виготовлену алкогольну продукцію здійснювався через електронну пошту та за допомогою телефонного зв`язку. Тому існують підстави вважати, що ОСОБА_7 під час обговорення умов поставок та оплати незаконно виготовленої алкогольної продукції користувався виявленою та вилученою під час обшуку технікою.
Орган досудового розслідування вважає, що вилучені предмети під час обшуку 21.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та являються джерелом доказів. З урахуванням вищевикладеного, виявлені та вилучені під час обшуку предмети підлягають арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просивла його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
21.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду Харківської області ОСОБА_10 від 05 квітня 2016 року проведено обшук за фактичною адресою проживання ОСОБА_7 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на підставі договору купівлі-продажу №2239 від 20.08.2008 року ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон чорного кольору Samsung model GT E1080W у кількості 1 шт.;
-товарно-транспортна накладна від 12.04.2016 № 14 з відтиском печатки ПП «Буттан»( код 33404491) на 1 арк;
- товарно-транспортна № 0087230 від 12.04.2016 з відтиском печатки ТОВ «ОДМАК» ( код 38847500);
- чорнові записи на 2 арк.;
- ноудбук «ASER» model MS 2205 сірого кольору з зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;
- висновок управління економіки Куп`янської міської ради №105 від 28.11.2012 на 1 арк.;
- лист Благодійної організації «Благодійний Фонд Ветеранів підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю «К» в Харківській області № 179 від 12.05.2015 на 1 арк.;
- квитанція №11118162-1 на 1 арк.;
- рація « Baofeng» BF-F3 чорного кольору у кількості 1 шт.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене під час обшуку 21.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон чорного кольору Samsung model GT E1080W у кількості 1 шт.;
-товарно-транспортна накладну від 12.04.2016 № 14 з відтиском печатки ПП «Буттан»( код 33404491) на 1 арк;
- товарно-транспортна накладну № 0087230 від 12.04.2016 з відтиском печатки ТОВ «ОДМАК» ( код 38847500);
- чорнові записи на 2 арк.;
- ноутбук «ASER» model MS 2205 сірого кольору з зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;
- висновок управління економіки Куп`янської міської ради №105 від 28.11.2012 на 1 арк.;
- лист Благодійної організації «Благодійний Фонд Ветеранів підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю «К» в Харківській області № 179 від 12.05.2015 на 1 арк.;
- квитанцію №11118162-1 на 1 арк.;
- рацію « Baofeng» BF-F3 чорного кольору у кількості 1 шт.
Місцем зберігання арештованого майна, а саме: мобільного телефону чорного кольору Samsung model GT E1080W у кількості 1 шт.; ноутбуку «ASER» model MS 2205 сірого кольору з зарядним пристроєм у кількості 1 шт.; рації « Baofeng» BF-F3 чорного кольору у кількості 1 шт. - визначити кімнату для зберігання речових доказів ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1