Справа № 592/9498/16-к
Провадження № 1-кс/592/3800/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

17 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківськог орайонного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення примусового огляду по кримінальному провадженні № 0004321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення примусового огляду, яке мотивується тим, що 03.10.2016 по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло анонімне повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки.

03.10.2016 за вказаною адресою інтернет центру «В МЕРЕЖІ» проведено огляд під час якого вилучено майно. Дозвіл на проведення огляду приміщення представниками ТОВ «В мережі» наданий не був.

Присутні на місці події представник ТОВ «В мережі» ОСОБА_5 та охоронець приміщення ОСОБА_6 в порядку ст. 63 Конституції України надавати будь-які пояснення відмовилися. Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 03.10.2016 року зайшов в зал ігрових автоматів щоб зробити ставку на пограти. Ставку він зробив в сумі 5 грн. у адміністратора та програвши збирався йти додому.

Власниками майна зі слів представника є ТОВ «В мережі», офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного слідство вважає, що є підстави вважати, що за вказаною адресою АДРЕСА_1 знаходиться гральний клуб у якому незаконно надаються послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки.

В клопотанні теж зазначено, що на момент огляду мав місце невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в інтернет центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних за місцезнаходженням приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ», де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , власниками якого зі слів є представники ТОВ «В мережі», з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений примусовий огляд без ухвали слідчого судді на його проведення. Під час примусового огляду були вилучено майно -комп`ютерну техніку, яка містить доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, а саме:

1.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H081695,

2.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H083178,

3.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H028480,

4.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H082730,

5.системний блок «FUJITSU» S/N YKJ077730,

6.системний блок «FUJITSU» S/N YKJ074482,

7.системний блок «FUJITSU» S/N YL8U098553,

8.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H031185,

9.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H822217,

10.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H028859,

11.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H082397,

12.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H081556,

13.системний блок «FUJITSU» S/N YL8028699,

14.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H082,

15.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H081613,

16.системний блок «FUJITSU» S/N YKJV077817,

17.системний блок «FUJITSU» S/N YL8H081756,

18.монітор «Samsung», SN MJ17H4JXA13154F,

19.клавіатури «FrimeCom», комп`ютерна мишка «XWINGA»,

20.грошові кошти в розмірі 514 грн.

Вилучені в ході примусового огляду речі, як вважає слідство, мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.

При розгляді клопотання слідча ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просить його задовольнити, при цьому зазначивши, що єдиною підставою для проведення огляду без ухвали слідчого судді було безпосереднє переслідування осіб підозрюваних у вчиненні злочину. При цьому не зазначивши, яку саме особу переслідували.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України,слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Перелік підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді є вичерпним і більш широкому тлумаченню не підлягає.

В даному випадку встановлено, що органами досудового розслідування у зв"язку з проведеним оглядом, життя людей чи майно не рятувалось, також не було і безпосереднього переслідування осіб підозрюваних у вчиненні злочину і під час проведення огляду такі особи затримані не були. Тому для проведення огляду потрібно було спочатку отримати ухвалу слідчого судді. Тим паче, що така можливість у органів досудового розслідування була, оскільки огляд проводився у робочий день - 03.10.2016 р. з 15 год. 50 хв.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення примусового огляду приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ» за адресою м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 152Д, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення примусового огляду приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ», де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , власниками якого є ТОВ «В мережі», відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1