Справа №591/1358/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/550/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого:

15.01.2004 року за ст. 332 ч. 2, ст. 69 КК України до 02 років обмеження волі. Звільнений від відбування покарання по амністії 08.07.2005 року;

21.10.2013 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

01.04.2014 року за ст. 311 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 01 року 07 місяців обмеження волі. 17.12.2015 р. звільнений умовно-достроково на 1 місяць 24 дня;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2014 року у виді обмеження волі на строк один місяць та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши заяву обвинуваченого, щодо його стану здоров`я, необхідності послуг захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відкласти на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 15 листопада 2016 року на 13 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5