Справа № 308/7571/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Особами яких повідомлено про підозру є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправно, діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчинили вимагання, шляхом вимоги грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з погрозою розголошення відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, а саме відомостей, про наявні відеоматеріали у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які негативно могли вплинути на ділову репутацію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як працівників Укртрансбезпеки у Закарпатській області, за що могли підлягати громадському осуду.
20.07.2016 об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрито безпосередньо після вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці та в подальшому затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.07.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення у користуванні ОСОБА_4 перебували номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», а саме № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також номері мобільного телефону № НОМЕР_4 перебував у користуванні ОСОБА_3 . Із вказаних номерів останні здійснювали дзвінки керівнику та працівникам Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області та вимагали грошові кошти в період з 12.07.2016 по 20.07.2016.
Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, встановлення інформації щодо з`єднання вказаних номерів належних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із номерами працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме інформації про з`єднання абонентського зв`язку мобільних номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період часу з 12.07.2016 по 20.07.2016, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для долучення їх до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій на це особі з числа співробітників УКП «КР» ГУНП в Закарпатській області за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15), а саме:

-інформації про з`єднання абонентського зв`язку мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період часу з 12.07.2016 року по 20.07.2016 року, з можливістю отримання копії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про вказаних абонентів - як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1