Справа №127/8777/16-к
Провадження №1-кс/127/3346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним досудове розслідування кримінального провадження № 0007854 від 20.11.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін у великих розмірах в середині листопада 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , за допомогою хімічних реактивів та спеціального хіміко-технологічного обладнання, незаконно виготовив вказану психотропну речовину, яку в подальшому зберігав в квартирі за місцем свого проживання.
В подальшому 20.11.2015 року, близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно Ухвали суду проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у гр. ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі та речовини, які згідно висновків експерта № 1343 від 21.03.2016 року та № 1341 від 24.03.2016 містили на собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах (понад 1,5 г).
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно придбав прекурсор - ацетон, який зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , який був вилучений під час обшуку 20.11.2015р. та згідно висновку експерта № 1342 від 05.04.2016 року є ацетоном, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав призначене для цього обладнання, яке зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яке згідно висновку експерта № 1343 від 21.03.2016 року використовуються для перемішування речовин, приготування розчинів, для фільтрування, випарювання, розділення речовин, вимірювання речовин, вимірювання об`єму рідин, дозування рідин в малих об`ємах, для фільтрування рідин, складання на шліфах різного лабораторного обладнання, для вимірювання сірчаної кислоти, для сполучення холодильника з прийомні ком, для вимірювання Ph середовища.
Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав пістолет, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, який було виявлено та вилучено на підставі ухвали суду під час обшуку.Згідно висновку експерта № 432-Б від 07.12.2015 року, пістолет вилучений під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України складено 19 квітня 2016 року та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання останнього.
21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання останнього.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав , оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце його перебування не відоме.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: