-----------------------------------------------------------------
Дело № 1-561/11
17.05.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Войтов Г. В.
при участии секретаря Калашник С.Г
прокурора Иванова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, инвалида 3-й группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,
28.02.2011 года, примерно в 05:00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома замка левой передней двери проник в салон автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, находящийся на территории парковки супермаркета «Обжора»по улАк.Королева,24 в г. Одессе и соединив провода замка зажигания пытался провести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего стал толкать автомобиль в сторону ул. Левитана в г. Одессе, незаконно завладев таким образом транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_3 ОСОБА_5.
28.02.2011 года, примерно в 06 часов 15 минут, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции возле автомобиля НОМЕР_2, находящегося возле дома №26 по ул. Ак.Королева в г. Одессе.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 28.02.2011 года, примерно в 05:00 часов, он возвращался домой с клуба «Пафос», расположенный по улице Левитана в г. Одессе. Находясь возле супермаркета «Обжора», расположенного по ул. Ак.Королева,24 в г. Одессе, он обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2106»белого цвета, который находился на проезжей части дороги, при выезде из территории парковки. Вблизи автомобиля никого не было, он подошел к нему и заглянул во внутрь, там также никого не было. Открыв водительскую дверь, которая была прикрыта, он обнаружил, что провода замка зажигания вырваны. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил покататься на указанном автомобиле. Он сел на водительское сидение и с помощью проводов замка зажигания пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Багажник и бардачки автомобиля, он не осматривал, из автомобиля ничего не похищал. Затем, он вывернул руль и стал толкать к проезжей части дороги в сторону ул. Левитана в г. Одессе. Протолкав автомобиль на расстояние примерно 100-200 метров, он включил аварийную сигнализацию и решил автомобиль припарковать к обочине, и там его оставить. Спустя какое-то время, он увидел ОСОБА_6 и позвал его. ОСОБА_6, он пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому, который попросил его присмотреть за автомобилем, пока тот принесет бензин. Когда они разговаривали, возле них остановилась патрульная машина и им было предложено проехать в Киевский РО, так как при них не было документов на автомобиль, а также документов удостоверяющих их личности.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное завладение транспортным средством.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, при избрании меры наказания принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства и работы, то, что ОСОБА_1 является инвалидом 3-й группы, смягчающие ответственность обстоятельства, то, что ОСОБА_1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Подлежат взысканию с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №88 от 14.03.2011 года в сумме 1013, 04 гривен ( л.д.71)
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 335 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_3, считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3 ОСОБА_5 (л.д. 47-48)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Суддя ОСОБА_7