1-кп/643/58/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 06.07.2011р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 395 КК України до 2 місяців позбавлення волі, звільненого 06.09.2011р. за відбуттям покарання; 31.07.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 01.07.2014р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 11.12.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10.11.2014р. близько 17.40 знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 89, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі та проходячи повз вітри з лікеро - горілчаними виробами, таємно заховав в рукав куртки вдягненої на ньому пляшку віскі ТМ «Jack Daniels ск/бут., об`ємом 0,5л. вартістю 203,99грн. Виходячи з торгівельного залу вищезазначеного супермаркету був зупинений співробітниками охорони та запрошений до службового приміщення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, а саме, торгівельного залу «АТБ-маркет» з викраденим товаром, його дії були помічені співробітником охорони супермаркету, який зупинив його та запросив до службового кабінету супермаркету, де у ОСОБА_4 слідчим в присутності понятих виявлено та вилучено викрадений товар. Отже, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, що належить супермаркету «АТБ-маркет» та спричинити матеріальну шкоду на суму 203,99грн.
ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, не заперечуючи щодо фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим суд, впевнившись у добровільно обраної позиції обвинуваченого, зі згодою усіх учасників кримінального провадження, вважає за можливе розглянути справу у спрощеному порядку відповідно до правил ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є особою неодноразово судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, не працює, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи положення ст. 50 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до правил ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш м`якого покарання, призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкові від 11.12.2014р. більш суворим покарання, призначеним цим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ: пляшка віскі ТМ «Jack Daniels ск/бут., об`ємом 0,5л., що перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 згідно розписки, вважати повернутим законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1