Справа № 199/7317/16-к
УХВАЛА

10.10.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
10.10.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, до 26.04.2014 року до чергової частини АНД РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що з початку квітня 2014 року невідома особа, самоуправно біля будинку АДРЕСА_1 , проводять будівництво, без належних на те документів.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання показала, що приблизно з березня 2014 за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони першого під`їзду, блоку №1, розпочались будівельні роботи та була огороджена прилягаюча до зазначеного будинку територія площею 15x3 м. На першому поверсі розпочались будівельні роботи з поз п переплануванням приміщень з середини. Внаслідок вказаних р розпочалась поступова просадка будинку, вхідні двері до квартир першого під`їзду, а також двері тамбуру та міжкімнатні двері перекосились, З 23.04.2014 до 26.04.2016 у торцевій частині будинку, було вирублено два отвори розміром 4x3 м., та встановлені перемички. Зі сторони фасадної частини було вирублено віконні отвори розміром 4x3 м. внаслідок чого був порушений фундамент будинку під першим під`їздом. Неодноразово жителі будинку приходили на об`єкт будівництва із застереженнями про те, що внаслідок зазначеного будівництва порушуються будівельні характеристики будинку, що може привести до його руйнування, однак вказані повідомлення забудовником ігнорувались. Будь-яку інформацію мешканцям надано не було, на об`єкт будівництва охорона нікого не впускала. Водночас начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відомості про те, що забудовником даного об`єкту будь-яких правовстановлюючих документів на початок робіт до ЖЕД надано не було.
З метою встановлення фактичних обставин справи, а також підтвердження факту порушення технічних характеристик будинку АДРЕСА_1 , що може потягнути за собою тяжкі наслідки, зокрема руйнування даного будинку, під час проведення досудового розслідування була винесена постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.04.2016 для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки судовому експерту необхідно було дослідити безпосередньо об`єкт дослідження, який знаходиться за вищевказаною адресою. При виїзді за даною адресою, вхідні двері до зазначеного об`єкту відчинив чоловік, який назвався охоронцем об`єкту та повідомив, що доступ до об`єкту заборонено, зіславшись на вказівку свого керівництва, при цьому будь-яких відомостей про своє керівництво надавати відмовився, після чого зачинив двері. Внаслідок цього проведення дослідження об`єкту судовим експертом та виконання зазначеної експертизи стало неможливим. У зв`язку із цим строк проведення експертизи було продовжено, її виконання судовим експертом було відкладено у чергу.
Того ж дня, тобто 28.04.2016, вищевказаний факт було зафіксовано в ході огляду місця події із складанням відповідних процесуальних документів.
18.08.2016 року до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта, який просив орган досудового розслідування забезпечити безперешкодний доступ до об`єкт дослідження 04.10.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
04.10.2016 у, з метою забезпечення доступ до об`єкта дослідження органом досудового розслідування було. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . При виїзді двері до об`єкту ніхто не відчинив, що унеможливило потрапити до середини об`єкту та провести необхідні дослідження для забезпечення виконання судової будівельно- технічної експертизи. У зв`язку із викладеним, проведення експертних досліджень судовим експертом було перенесено, що потягло за собою відкладення проведення та виконання самої експертизи та затягування терміну проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення АДРЕСА_2 , належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРН №798010 від 15.02.2012.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, а також проведення судової будівельно- технічної експертизи, для забезпечення якої необхідний безперешкодний доступ судового експерта до об`єкту дослідження розташованого у нежитловому приміщенні №129 будинку АДРЕСА_1 , необхідно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ з метою проведення огляду у вищевказаному нежитловому приміщенні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином КПК України встановлює вичерпний перелік надання тимчасового доступу, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ, однак просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з метою проведення огляду у нежитловому приміщенні № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить ч.1 ст. 159 КПК України.
Крім цього відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , однак дата погодження саме прокурором відсутня, також відсутній і перелік додатків до самого клопотання, не зазначено які саме документи слідчий додає та на скількох аркушах.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1)-3) ч. 3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1