overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4267/16-к
УХВАЛА
06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0005609 від 30.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до судового розгляду призначено кримінальне провадження №0003087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

27.05.2016 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № №0005609 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для вирішення питання про об`єднання справ.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий заявили про недоцільність об`єднання справ в одне провадження. При цьому потерпілий та обвинувачений зазначили про те, що попередня справа уже призначена до судового розгляду, а за даною справою сторони мають намір на примирення, просили справи розглядати окремо.

Також встановлено, що справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення. Попередня справа за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України призначена до судового розгляду з викликом сторін.

Таким чином, враховуючи позицію сторін, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0003087 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України і кримінальне провадження №0005609 у формі приватного обвинувачення, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки це призведе до порушення прав обвинуваченого на захист, та права потерпілого відмовитись від підтримання обвинувачення.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадженням №0003087 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0005609 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0005609 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для реєстрації та розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/134/16-к
УХВАЛА
"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Свою заяву скаржник мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядала справи, які стосуються інтересів його підприємства та його акціонерів. Зазаначає, що усі рішення судді ОСОБА_4 були винесені всупереч інтересам його підприємства та його акціонерів, також ці рішення систематично скасовувались судами апеляційних інстанцій.
Дослідивши матеріали справи про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , прихожу до висновку, що подана заява не відповідає нормам ст.75 КПК, що містить обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжних в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до суб`єктивного ставленням заявника до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 75, 80 ,81, 370, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи №398/134/16-к продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 431/1329/16-к
Провадження № 11-кп/782/125/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловська Луганської області, засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Зокрема, апелянт не зазначив, ухвалу Старобільського районного суду від якої дати він оскаржує.

Крім того, апеляційна скарга не містить вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо рішення суду, яке оскаржується.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25.04.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали засудженим ОСОБА_2 .

Згідно повідомленню адміністрації СІЗО копію цієї ухвали було вручено ОСОБА_2 28 квітня 2016 року.

В установлений суддею-доповідачем строк засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких умов апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 638/164/16-к
Провадження № 1-в/638/1095/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло зазначене клопотання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області № 25.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді..
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області № 25, суд вважає за необхідним етапувати останнього до Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області № 25 до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Дзержинського районного суду міста Харкова для його участі у судовому засіданні де утримувати до розгляду по суті клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/368/2016 Справа №641/4956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
02.06.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч2 ст. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4699/16-к
Провадження № 1-кп/644/386/16
УХВАЛА
іменем України
06 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 01.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черневе Глухівського району, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України на 13.06.2016 року до 11-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1456/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/454/15к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали, дана ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1297/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 640/12655/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду апелянт письмово відкликав свою апеляційну скаргу.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Згідно чч. 1 та 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг інших осіб на ухвалу суду, які би підлягали апеляційному розгляду, у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 та 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1618/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/428/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/2522/16-к
Номер провадження 1-кп/725/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 21.06.2016 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа 646/4259/16-к
пров. № 1-кс/646/2439/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000225, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року адвокат ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000225.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000225.

Розгляд справи призначити на 13.05.2016 року 0 12 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2531/16-к
Номер провадження 1-кп/725/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 29.06.2016 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/794/15-к

Провадження № 1-в/126/73/2016

"16" травня 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк один рік з випробуванням.

Інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1