Справа № 567/938/16-к .
У Х В А Л А
07.10.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000258 слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
05.10.2016 року слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2015 року до 30.09.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.06.2015 року до 30.09.2016 року, мотивуючи це тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та іншим способом встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце її перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, її зв`язків після вчинення злочину, в тому числі під час реалізації викраденого майна, неможливо.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 29.06.2015 року, на підставі заяви ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000258 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

По даному кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 27 на 28 червня 2015 року, стороння особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом злому навісного замка у підсобному приміщенні, яке розташоване на території господарства в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , проник до названого приміщення, де незаконно заволодів мопедом марки «TGB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , 1999 року випуску, із робочим об`ємом двигуна 49 см.куб., вартістю 20 000 грн., що належав на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 та який, відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011 року, п.1.10 Правил дорожнього руху України, являється механічним транспортним засобом.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 він засвідчив, що 29.06.2015 року, близько 14 год., зайшов до господарського приміщення, де виявив, що із нього зник мопед марки «TGB», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , бензокоса марки «Бригадир» 1500 Вт червоного кольору, електропилка марки «Парма» чорного кольору, чим йому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму близько 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В послідуючому 17.03.2016 року потерпілий ОСОБА_5 на інтернет-сайті «Olx» знайшов оголошення з приводу продажу коліс разом з дисками до скутера. Під час огляду фотознімків з дисками він помітив, що вони належать йому особисто, тобто вони були від викраденого в нього скутера марки «TGB» р.н. НОМЕР_2 . Впізнав він дані колеса за наступною ознакою: титановий диск був зварений аргоновою сваркою, даний диск він зварював в червні 2014 року. При огляді даної сторінки там був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_4 та продавець на ім`я « ОСОБА_6 » з номером оголошення № НОМЕР_5 , яке добавлено 09.03.2016 року в 13.40 годин. В подальшому потерпілий з`ясував, що даний номер мобільного телефону належить ОСОБА_7 , який проживає в с.Грем`яче Острозького району та оголошення на сайті «Olx» було виставлене з інтернет-сторінки (із оголошеннями) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителів с. Грем`яче Острозького району
В судовому засіданні доведено, що іншим способом встановити місце перебування ОСОБА_10 на час вчинення кримінального правопорушення, його зв`язків після вчинення злочину, в тому числі під час реалізації викраденого майна, неможливо, тому є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2015 року до 30.09.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів - інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.06.2015 до 30.09.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та місце її перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, зв`язків після вчинення злочину, в тому числі під час реалізації викраденого майна, неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

Водночас, суд вважає, що оскільки згідно ст.159 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається лише стороні кримінального провадження, то такий дозвіл слід надати лише слідчим Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково та надати дозвіл слідчим, включеним до групи слідчих Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 : слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000258 до документів (в тому числі електронних) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2015 року до 30.09.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.06.2015 року до 30.09.2016 року включно, яка знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1