Справа № 479/291/16-к
№ 1-кп/479/31/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, по спеціальності шофер, тракторист, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2016 року біля 23.00 години перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з шиферного навісу, таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 7 л. вартістю 213 грн. 75 коп., алюмінієвий казан ємністю 90 літрів вартістю 1 750 грн., викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, здав на металобрухт за 370 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 963 грн. 75 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, підтвердив, що 21 березня 2016 року біля 23.00 год. з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з шиферного навісу таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 7 л. та з плити алюмінієвий казан ємністю 90 літрів, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, продав на металобрухт за 370 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання та судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, підтвердила, що матеріальна шкода їй повернута, цивільний позов не заявляла, просила суд слухати справу у її відсутність.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини скоєння злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачений, прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та він повністю розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та не допитувати потерпілу та свідків кримінального провадження.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.

Відповідно до даних витягу з матеріалів кримінального провадження (а.с.37) № 0000131 підтверджується, що 28 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.с.14), що в ніч з 17 на 21 березня 2016 року шляхом вільного доступу з території її домогосподарства АДРЕСА_2 таємно викрадено алюмінієвий казан та алюмінієву каструлю.

Згідно даних протоколу огляду місця події (а.с.15), фототаблиць (а.с.16-18) від 28 березня 2016 року підтверджується: 21 березня 2016 року шляхом вільного доступу до плити шиферного навісу домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , таємно викрадено казан та алюмінієву каструлю.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду речей та фототаблиць вилученого майна: алюмінієвого казана та алюмінієвої каструлі від 28 березня 2016 року (а.с. 20-22) та 1 квітня 2016 року (а.с. 25-27) добровільно виданих після викрадення їх обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 21 березня 2016 року в сумі 1 963 грн. 75 коп. підтверджується висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 265 від 06 квітня 2016 року, фототаблиць (а.с.31-36).

Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 21 березня 2016 року як таємне викрадення чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття у скоєнні злочину обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 , позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що він вперше скоїв злочин середньої тяжкості, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, добровільно сплатив витрати за проведення експертизи в сумі 439 грн. 80 коп. на користь держави, тому суд вважає, що відносно нього можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 100 КПК України викрадене майно: алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів, алюмінієвий казан ємністю 90 літрів - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 150 годин громадських робіт.

Речові докази: алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів, алюмінієвий казан ємністю 90 літрів - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»_________________2016 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/291/16-к
Керівник апарату суду ОСОБА_6