Справа № 522/1022/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8288/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням ІНФОРМАЦІЯ_1 до копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-особових карток з відомостями про місце проживання, автобіографії фотокартки та інших відомостей, які мають значення для встановлення їх місця знаходження, крім того необхідно отримати накази про призначення та звільнення осіб з вказаних посад, щодо наступних службовців:

-Заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звільнений з посади;

-Заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 звільнений з посади;

-Директор Департаменту державної власності ОСОБА_5 звільнений з посади;

-Заступник директора Департаменту державної власності- начальник відділу майнових відносин ОСОБА_6 звільнений з посади;

-Заступник директора Департаменту державної власності- начальник відділу орендних відносин ОСОБА_7 звільнений з посади;

-Заступник директора державної політики в галузі залізничного транспорту ОСОБА_8 ;

-Заступник директора державної політики в галузі морського та річкового транспорту транспорту ОСОБА_9 звільнений з посади;

-Директор Департаменту правового забезпечення ОСОБА_10 звільнений з посади;

-Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 звільнений з посади;

-Директор Департаменту безпеки ОСОБА_12 звільнений з посади;

-Начальник управління внутрішнього аудиту ОСОБА_13 звільнений з посади;

-Начальник відділу бухгалтерського обліку майнових відносин ІНФОРМАЦІЯ_5 власності ОСОБА_14 звільнений з посади;

-Співробітник апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 звільнений з посади.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється кримінальне провадження за фактами здійснення розтрати майна, шляхом списання основних засобів у вигляді 18 плавзасобів, вартість яких склала понад 30 млн. грн., посадовими особами

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою групою осіб за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_16 упродовж 2014 року, перебуваючи на керівних посадах виконувача обов`язків першого заступника та начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншими особами, направлений на розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в інтересах інших осіб шляхом списання основних засобів підприємства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проведеним досудовим розслідування також встановлено, що прийняття рішення про списання 18 плавзасобів, а саме: рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520), водолазний бот « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

(інв. № 50199600), несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501»

(інв. № 50199700), катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191), катер «Гидрограф-19» (інв. № 50197068), промірний бот «Амур-М» (інв. № 50195754), морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480), самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501), дизельна ґрунтовідвізна шаланда «Крымская-1» (інв. № 45498350), дизельна ґрунтовідвізна шаланда «Крымская-2» (інв. №45498400), дизельна грунтовідвізна шаланда «Крымская-4» (інв. №45498500), морська самохідна ґрунтовідвізна шаланда «Днепр-9» (інв. № 45497600), морська самохідна ґрунтовідвізна шаланда «Днепр-10» (інв. № 45497650); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. № 45495600), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700); морська самохідна ґрунтовідвозна шаланда «Днепр-11»

(інв. № 49497700) та самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Чорне море» (інв. № 45496600), мотозавізний кран «Белгородская» (інв. № 50198880) які списано з балансу для демонтажу на металобрухт, прийнято комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 яка складалась з її членів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 №1305/10/14-16 від 17.03.2016 на №4/8443/4-к від 17.03.2016 встановлено, що члени комісії які підписали протокол з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 звільнений з посади;

-Директор Департаменту державної власності ОСОБА_5 звільнений з посади;

-Заступник директора Департаменту державної власності- начальник відділу майнових відносин ОСОБА_6 звільнений з посади;

-Заступник директора Департаменту державної власності- начальник відділу орендних відносин ОСОБА_7 звільнений з посади;

-Заступник директора державної політики в галузі залізничного транспорту ОСОБА_8 ;

-Заступник директора державної політики в галузі морського та річкового транспорту транспорту ОСОБА_9 звільнений з посади;

-Директор Департаменту правового забезпечення ОСОБА_10 звільнений з посади;

-Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 звільнений з посади;

-Директор Департаменту безпеки ОСОБА_12 звільнений з посади;

-Начальник управління внутрішнього аудиту ОСОБА_13 звільнений з посади;

-Начальник відділу бухгалтерського обліку майнових відносин ІНФОРМАЦІЯ_5 власності ОСОБА_14 звільнений з посади;

-Співробітник апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 звільнений з посади.

З метою необхідності встановлення місця знаходження вказаних осіб та допиту їх у якості свідків у вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у отримані відомостей які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме особові картки службовців з відомостями про місце проживання, автобіографії фотокартки та інших відомостей, які мають значення для встановлення їх місця знаходження, крім того необхідно отримати накази про призначення та звільнення осіб з вказаних посад.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свбод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Також слід зазначити, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст. 160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.04.2016