Справа № 369/1440/16-к
Провадження № 1-кп/369/161/16
В И Р О К
іменем України
17.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3
про затвердження угоди про визнання винуватості, суд,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення злочину проти громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил на носіння, зберігання, придбання бойових припасів населенням, в порушення вимог положення «Про дозвільну систему» затверджене постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами; Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи заборону та карність носіння, зберігання, придбання бойових припасів - ручної осколкової гранати РГД-5, у невстановлений в ході досудового розслідування день, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, придбав для подальшого зберігання вказану ручну гранату. Після цього, ОСОБА_3 помістив дану гранату до речового ящика свого автомобіля «BMW 740I» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де перевозив і зберігав без мети збуту до моменту вилучення працівниками міліції.
09.10.2015 року у період з 22 години 20 хвилин до 23 години 55 хвилин, в ході проведення обшуку автомобіля «BMW 740I» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та знаходився в гаражі домоволодіння АДРЕСА_3 , працівниками міліції виявлено та вилучено предмет схожий на гранату.
Відповідно до висновку експерта № 1/254- ВТ від 10.10.2015року вилучений під час обшуку автомобіля «BMW 740I» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 предмет, є боєприпасом ручною осколковою гранатою РГД-5.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Між прокурором та обвинуваченим під час досудового слідства укладено Угоду про визнання винуватості, згідно якої, з урахуванням ст. 65, 75 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та інші обставини кримінального правопорушення можливо виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав та зазначив, що він розуміє, що:
1) він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, а саме обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду.
Прокурор просив затвердити угоди та постановити відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.
Суд, проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст. 263 КК України, як у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначені покарання,відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, вчинення ним злочину середньої тяжкості, та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена у відповідності до встановленої в санкції ч.1 ст. 263 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 675 гривень 18 копійок підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, ч.2 ст. 122 КПК України на користь Держави.
На час розгляду кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374-376, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2016 року між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати в сумі 675 гривень 18 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1