Номер провадження 11-кп/788/299/14 Суддя-доповідач - Борсай
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 травня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між стороною обвинувачення старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно виготовляв, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб повторно.

Під час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_3 своєї причетності до вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів не заперечував.

На підставі затвердженої судом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В поданій 5 травня 2014 року апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що суд не вирішив питання про вилучений у нього мобільний телефон «Самсунг», який в дійсності належить його співмешканці, а тому просить судове рішення змінити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим лише з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого, невиконання судом вимог ст. 474 ч. 4, ч. 6 та ч. 7 КПК України, а також у випадку нероз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, затверджена вироком суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469 КПК України, покарання призначене відповідно до умов угоди, вимоги ст. 474 КПК України щодо наслідків укладання угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз`яснені.

Як вбачається з журналу судового засідання та згідно до звукозапису, суд першої інстанції ретельно з`ясовував у обвинуваченого, чи правильно він розуміє фактичні обставини справи та їх зміст, чи визнає вину за пред`явленим обвинуваченням, а також були роз`яснені наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема те, що у такому випадку ОСОБА_3 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2013 року був накладений арешт на мобільний телефон «Самсунг» І 900 ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений у обвинуваченого і при цьому останній не заперечував про належність телефону саме йому.

З огляду на те, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя вирішуються судом лише під час виконання вироку за вимогами ст. 537 КПК України, водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_3 наводить підстави, з яких вирок не може бути оскаржений, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 394, 399, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2