Справа № 591/4805/16-к
Провадження № 1-кс/591/2573/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2016 про проведення обшуку, а саме вилучених ноутбука «Samsung HP 500CH» із зарядним пристроєм, фотоапарата « Canon EOS600D», із акумуляторною батареєю LP Е8, та чохлом до нього, мобільного телефона Nokia Х2 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , із сім-картами з абоненнтськими номерами « НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , і флеш-накопичувачем SP 16 Gb, системного блока ПК «Delux», чорного кольору, «Powered by Asusten», яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003984 від 11.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 347, ч.1 ст. 263 КК України. Зазначає, що вилучені у ході обшуку предмети можуть бути використані як докази в зазанченому кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003984 від 11.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 347, ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчим слідчого відділу ГУНП в Сумської області 30.12.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2015 року, проведено обшук житла, в ході якого було вилучено ноутбук «Samsung HP 500CH» із зарядним пристроєм, фотоапарат «Canon EOS600D», із акумуляторною батареєю LP Е8, та чохлом до нього, мобільний телефон Nokia Х2 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , із сім-картами з абоненнтськими номерами « НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , і флеш-накопичувачем SP 16 Gb, системного блока ПК «Delux», чорного кольору, «Powered by Asusten». Слідчий просить накласти арешт на вказані предмети оскільки вони можуть бути використані як доказ, а також необхідністю проведення судової комп`ютено-технічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Samsung HP 500CH» із зарядним пристроєм, фотоапарат «Canon EOS600D», із акумуляторною батареєю LP Е8, та чохлом до нього, мобільний телефон Nokia Х2 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , із сім-картами з абоненнтськими номерами № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , і флеш-накопичувачем SP 16 Gb, системний блока ПК «Delux», чорного кольору, «Powered by Asusten».

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1