Справа № 577/1950/16-к
Провадження № 1-кп/577/155/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника Служби в справах дітей

Конотопської райдержадміністрації ОСОБА_9

представника сектора ювенальної провенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0001193 від 16 червня 2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, учня І курсу ДПТНЗ Конотопський професійний аграрний ліцей, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) .

Злочин скоєний при таких обставинах:

ОСОБА_4 , 28 березня 2015 року близько 20 години 30 хвилин, з групою осіб перебував на території Меморіалу слави по вул. Бр.Радченків в м.Конотоп. В цей час мимо проходив потерпілий ОСОБА_7 , до якого підійшов один з групи осіб , спочатку попрохав цигарку , а коли відмовили, запитав : « Котра година?» . Потерпілий ОСОБА_7 відмахнувся пакетом і швидко пішов. За ним побігли декілька осіб . ОСОБА_11 , побачивши, як у ОСОБА_7 випав мобільний телефон Нокіа 206, вирішив його викрасти. З цією метою він, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає і його дії є таємними, підібрав вказаний мобільний телефон вартістю 450 грн. з картою пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 58 грн. та з сім картою Київстар вартістю 20 грн., на рахунку якої було 2 грн., з сім картою МТС вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн. і залишив собі , а пізніше передав іншій особі.

Потерпілому ОСОБА_7 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 570 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 28 березня 2015 року близько 20 години 30 хвилин з групою осіб перебував на території Меморіалу слави по вул.Бр.Радченків в м.Конотоп , побачив , як у ОСОБА_7 , під час сварки з однією з осіб, коли ОСОБА_7 став уходити, випав мобільний телефон Нокіа 206 , він вирішив його викрасти. Ніхто не бачив, як він підібрав телефон , пізніше, віддав одній з осіб , яка там була присутня.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що ввечері, 28.03.2015 року, коли він проходив через Меморіал, стояла група невідомих осіб, один з цієї групи попросив запалити, він відмовив, тоді той запитав , : « Сколько времечка?». Він став швидко уходити, його наздогнали, чув, як у нього випав мобільний телефон . Його стали бити, він впав на коліна , забруднився. Вважає,що інші особи, які були присутні, бачили, як ОСОБА_4 підняв телефон. Просить стягнути з ОСОБА_12 5000 моральної шкоди, тому що він втратив номера телефонів, які не може відновити, а також, на нього вчинений напад з побиттям .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 334 від 02.04.2015 р. залишкова вартість мобільного телефону Нокіа 206 з картою пам`яті об`ємом 4 Гб становить 508 грн.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судовому засіданні підтвердили, що не бачили, як ОСОБА_4 піднімав телефон потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином , дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання , суд не знаходить .

Обставинами, що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину , вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , позитивні характеристики з місця проживання та навчання , тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з реальним відбуттям.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає , що моральна шкода підлягає задоволенню частково, враховуючи роль неповнолітнього ОСОБА_4 в даній ситуації в розмірі 500 грн .

На досудовому слідстві була проведена судово товарознавча експертиза вартістю 307 грн. 20 коп. , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 104,75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307 (триста сім) грн 20 коп витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи .

У випадку відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для сплати вказаних витрат, стягнення проводити з його бабусі ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 500 ( п`ятсот) грн. моральної шкоди.

Речовий доказ : мобільний телефон марки Нокіа 206, що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_7 , залишити йому , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1