Справа № 456/3671/15-к
Провадження № 1-кс/456/241/2016
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування клопотання слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 покликався на те, що 18.07.2015р. надійшло звернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 по цивільній справі №2-4/10 за позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поновлення житлових прав невідомого особою до справи подані завідомо підроблені документи, а саме довідка ЖЕК №301 за вих. №2 від 09.02.2005p.; приватизаційне платіжне доручення на ім`я ОСОБА_10 за №401а від 22.03.2005 p.; приватизаційне платіжне доручення на ім`я ОСОБА_9 за № 4016 від 22.03.2005 р.

За даним фатом внесено відомості в ЄРДР та 19.07.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході слідства було отримано з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Деснянського району м.Києва, що в АДРЕСА_2 , копії документів з взірцями підпису та почерку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на час виготовлення заяви про передачу квартири в приватну власність за вих.№12 від 19.02.2005р. та довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 09.02.2005 р. за №2 працював головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_6 . У слідства є припущення, що ОСОБА_11 може бути причетним до виготовлення даних документів.

На даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та отриманні для дослідження і порівняння експертом оригіналів документів з взірцями підпису та почерку ОСОБА_11 , що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Деснянського району м.Києва ( АДРЕСА_2 ), а саме : особового листка по обліку кадрів на ОСОБА_11 від 21.11.2006 р., автобіографії на ОСОБА_11 від 21.11.2006 р., заяви ОСОБА_11 від 30.09.2009 р., заяви ОСОБА_11 від 01.10.2009 р., заяви ОСОБА_11 від 21.11.2006 р., для чого необхідно отримати дозвіл на їх виїмку на час проведення експертизи.

Мотивуючи тим, що для подальшого розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення істини, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, встановлення особи, котра вчинила підроблення документів та підтвердження самої підробки необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які включають до себе речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та отримання для дослідження та порівняння експерту оригіналів документів з взірцями підпису та почерку ОСОБА_11 , що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Деснянського району м.Києва, просив дозволити тимчасовий доступ до особового листка по обліку кадрів на ОСОБА_11 від 21.11.2006 p., автобіографії на ОСОБА_11 від 21.11.2006 p., заяви ОСОБА_11 від 30.09.2009 p., заяви ОСОБА_11 від 01.10.2009 p., заяви ОСОБА_11 від 21.11.2006р. з можливістю їх вилучення на час проведення експертного дослідження в межах дії ухвали суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів та просив його задоволити, наголосив на неможливості іншими способами довести обставини, які можуть бути доведені за допомогою цих документів.

Прокурор на час розгляду клопотання в суд не з`явився.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Деснянського району м.Києва на час розгляду клопотання до суду не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документівце один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.07.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0001249).

Зі змісту ч.1 та ч.2 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що витребувані документи, які включають до себе речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Деснянського району м.Києва, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ HIT у Львівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Деснянського району м.Києва ( АДРЕСА_2 ), а саме : особового листка по обліку кадрів на ОСОБА_11 від 21.11.2006 p., автобіографії на ОСОБА_11 від 21.11.2006 p., заяви ОСОБА_11 від 30.09.2009 p., заяви ОСОБА_11 від 01.10.2009 p., заяви ОСОБА_11 від 21.11.2006 р., та надати можливість їх вилучення на час проведення експертного дослідження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1