Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/960/2016 Справа №641/2479/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/О підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 юристом 2 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, маючи неповнолітню доньку- 2001 р.н., не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/О підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 юристом 2 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1974 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт о/у сектору Комінтернівського відділу ОСОБА_7 про те, що з заявою звернулась ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 , яка просить вжити заходів до мешканця з кв. АДРЕСА_4 , у якого з квартири систематично йде різкий запах ацетону.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини, у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, 28.03.2016 в період часу приблизно з 17.00 до 18.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, в приміщенні кухні, виготовив з наявних в нього інгредієнтів, по відомій йому рецептурі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вжив, а залишок помістив в медичні шприци ємністю 12 мл та 2,5 мл і незаконно зберігав без мети збуту в холодильнику.
Того ж дня, 28.03.2016 в період часу з 21.40 до 22.40 годин в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 21.03.2016 , в приміщенні кухні виявлено і в подальшому вилучено: медичний шприц, ємністю 12 мл з ін`єкційною голкою в копачці з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,3 мл, медичний шприц ємністю 2,5 мл з ін`єкційною голкою в копачці з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,8 мл та 2 ватних тампони з нашаруваннями речовини коричневого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №552 від 19.04.2016 надані на дослідження рідини, об`ємом 2,3 мл та 1,8 мл та нашарування речовини коричневого кольору на поверхні двох ватних тампонів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) склала 0,0932 г, 0,0661 г., 0,0074 г., 0,0031 г, а всього 0,1698 г, який ОСОБА_5 при вказаних обставинах виготовив та зберігав без мети збуту.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, неодноразово судимий:1)23.05.2003 Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки; 2)07.08.2003 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України 3 роки; 3)27.06.2006 Харківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2, 307 ч.3, 70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;ст.96 КК України - лікування від наркоманії. Перегляд вироку - 10.05.2007 Харківський АС- виключити ст.96 КК України. Звільнився 28.07.2008 Диканівська ВК (№12) за відбуттям строку покарання; 4)23.07.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2011 Темновська ВК (№100) за відбуттям строку покарання; 5) 24.12.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки, п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
25.04.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового розслідування, а саме: проведеним обшуком за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та влучено наркотичні засоби, висновком судово-хімічної експертизи, показами свідків та іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, що підтверджується показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , має неповнолітню доньку- ОСОБА_9 , 2001 року народження та мати- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на ряд хронічних захворювань, слідчий звернулась до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини, у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову звинувачується у вчиненні аналогічного злочину при наступних обставинах.
Так, 28.03.2016 в період часу приблизно з 17.00 до 18.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, в приміщенні кухні, виготовив з наявних в нього інгредієнтів, по відомій йому рецептурі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вжив, а залишок помістив в медичні шприци ємністю 12 мл та 2,5 мл і незаконно зберігав без мети збуту в холодильнику.
Того ж дня, 28.03.2016 в період часу з 21.40 до 22.40 годин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 21.03.2016 в квартирі ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, в приміщенні кухні виявлено і в подальшому вилучено: медичний шприц, ємністю 12 мл з ін`єкційною голкою в копачці з рідиною коричневого кольору, об`ємом 2,3 мл, медичний шприц ємністю 2,5 мл з ін`єкційною голкою в копачці з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,8 мл та 2 ватних тампони з нашаруваннями речовини коричневого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №552 від 19.04.2016 надані на дослідження рідини, об`ємом 2,3 мл та 1,8 мл та нашарування речовини коричневого кольору на поверхні двох ватних тампонів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) склала 0,0932 г, 0,0661 г., 0,0074 г., 0,0031 г, а всього 0,1698 г, який ОСОБА_5 при вказаних обставинах виготовив та зберігав без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий , звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту а прокурор при розгляді клопотання довели що підтверджується:проведеним обшуком за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України,в ході якого виявлено та влучено наркотичні засоби, висновком судово-хімічної експертизи, визнанням речовими доказами та іншими матеріалами справи та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення нового кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання ст. слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку 2001 р.н., не працевлаштованого, неодноразово судимого:1)23.05.2003 Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки; 2)07.08.2003 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України 3 роки; 3)27.06.2006 Харківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2, 307 ч.3, 70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;ст.96 КК України - лікування від наркоманії. Перегляд вироку - 10.05.2007 Харківський АС- виключити ст.96 КК України. Звільнився 28.07.2008 Диканівська ВК (№12) за відбуттям строку покарання; 4)23.07.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2011 Темновська ВК (№100) за відбуттям строку покарання; 5) 24.12.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки, п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого до слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, та прокурора і суду до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області .
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1