17.10.2016
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/301/16-к
1-кп/469/60/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 13.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області 01.07.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 13.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

11.07.2016 року ухвала набрала законної сили.

06.10.2016 року прокурор Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 13.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що у ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами один мішок білого кольору, в якому знаходиться мука загальною вагою 19 кг 745 гр, та п`ять порожніх мішків білого кольору, в середині яких містяться залишки зерна пшениці. Вказані речові докази на підставі квитанції №327 від 14.03.2016 року передані слідчим підрозділом до кімнати речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000118 від 13.03.2016 року питання про їх долю при ухваленні судового рішення судом не вирішувалось.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд розглянути питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні та повернути їх власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, місце і час судового засідання, до суду не з`явилися. Від прокурора до суду надійшла заява від 17.10.2016 року про розгляд клопотання у його відсутність. За таких обставин, суд розглянув клопотання за їх відсутності відповідно до положень ч.4. ст.539 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та матеріалами кримінального провадження №0000118 від 13.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали клопотання прокурора, постановою слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 13.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнано речовими доказами наступні предмети:

-мішок білого кольору, в якому знаходиться мука загальною вагою 19 кг 745 гр;

-п`ять порожніх мішків білого кольору, в середині яких маються залишки зерна пшениці.

Згідно квитанції №327 від 14.03.2016 року вказані речові докази передано до кімнати речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНПУкраїни в Миколаївській області.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 01.07.2016 року про закриття кримінального провадження питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч.1. ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження №0000118 від 13.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення судом не вирішувалось, суд дійшов до висновку, що при розгляді даного клопотання долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.100, ч.2. ст.369, ст. 372, ч.1. ст.539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 13.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які відповідно до квитанції №327 від 14.03.2016 року передано до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, а саме:

один мішок білого кольору, в якому знаходиться мука загальною вагою 19 кг 745 гр, та п`ять порожніх мішків білого кольору, в середині яких маються залишки зерна пшениці, на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: