Провадження № 1-кс/592/4080/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

07 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 0003808 від 02.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий своє подання мотивує тим, що 01.09.2016, близько 22:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , помітили раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_7 . У цей момент, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його особистим майном. З цією метою, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити розбійний напад на потерпілого та заволодіння його майном, на що останні дали свою добровільну згоду.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 01.09.2016, близько 22:55 год., перебуваючи на східцях поблизу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , підбіг ззаду до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого ока, після чого, обійшов потерпілого та перебуваючи обличчям до нього, наніс ще один удар кулаком правої руки у теж саме місце. Від вказаного удару, ОСОБА_7 втратив рівновагу та присів. У цей момент, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 , почали наносити потерпілому удари ногами по тулубу та голові. Від нанесення вказаних ударів, потерпілий ОСОБА_7 перехилився через парапет та впав на газон. З метою подальшого подолання супротиву потерпілого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити удари потерпілому по всьому тілу. Від вищевказаних ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження., що згідно висновку судово-медичної експертизи №1121 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відчувши супротив з боку потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до одного з нападників, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, зірвав рюкзак з речами, який знаходився за спиною потерпілого та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побіг у напрямку буд. АДРЕСА_3 , таким чином заволодівши належними ОСОБА_7 речами, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3044 грн. .

У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

02.09.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808.

У ході проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав та показав, що 01.09.2016 знаходячись у парку «Дружба», його знайомому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та попрохав підійти до нього, а саме на вул. Горького в м. Суми. ОСОБА_8 погодився та разом з ним вони направилися до ОСОБА_9 . Коли вони прийшли на вул. Горького, то йому на мобільний телефон зателефонувала мати з якою він розмовляв протягом деякого часу. Про що розмовляли ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , йому невідомо. Коли вони направилися у бік ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній пішов за ними та йшов на відстані 10м позаду, розмовляючи по телефону. Побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали бити хлопця, він підбіг до них, але хлопця не бив, ніяких речей не забирав. У цей момент, усі почали тікати. Також, ОСОБА_5 , показав, що користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що дійсно 01.09.2016 він знаходився у парку «Дружба» разом з компанією. У цей момент, йому на мобільний телефон подзвонив знайомий та він відійшов порозмовляти по телефону. У цей момент, проходячий повз нього раніше йому незнайомий хлопець штовхнув його плечем. У них виник словесний конфлікт, після чого вказаний хлопець пішов. Він вирішив наздогнати його та побити за образу. Він нікому на допомогу не гукав, пішов сам за вказаним хлопцем. Як він зрозумів, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побачили це та наздогнали його. Він розповів йому, навіщо йде за хлопцем їм обом та останні погодилися допомогти йому побити хлопця. Наздогнавши хлопця на сходах біля ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони почали бити потерпілого, після чого він першим побіг з місця бійки та що відбувалося далі, йому невідомо. Речей у потерпілого не забирав. Також, ОСОБА_6 показав, що користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 01.09.2016, близько 22-23 год. йшов з вул. Харківської у напрямку вул. Праці в м. Суми. Його шлях пролягав через центр міста. У парк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він не заходив, по дорозі ніяких конфліктних ситуацій у нього ні з ким не виникало. Коли він дійшов до сходів біля ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його побили троє невідомих та забрали рюкзак з речами. Також, ОСОБА_7 показав, що користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, а саме встановлення усіх обставин вчинення злочину, повного та всебічного проведення досудового розслідування, спростування або підтвердження показів підозрюваних та потерпілого, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільному номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , мобільному номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 та мобільному номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 за період часу з 20:00 год. 01.09.2016 по 02:00 год. 02.09.2016, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20:00 год. 01.09.2016 по 02:00 год. 02.09.2016 у вигляді роздруківки даної інформації по мобільному номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , мобільному номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , мобільному номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 .
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1