Справа № 505/3948/16-к Провадження 1-кс/505/489/2016
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2016 року року м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001201 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 11.11.2016 року.

Згідно витягу з ЄРДР, в провадженні Котовського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0001201 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 17.08.2016 року, біля 13.20 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс декілька ударів ногами в область голови потерпілої ОСОБА_7 . Після цього, відкрито заволоділи золотими виробами, мобільним телефоном марки «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «МТС» та гаманцем з коштами у сумі 1600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Допита в якості підозрюваної ОСОБА_6 , пояснила, що мобільний телефон марки «Нокіа» вона зберігала за місцем свого проживання в с. Коси Подільського району.

В ході проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , в якому фактично проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6303с», мобільний телефон марки «Samsung SGH-Е830», мобільний телефон марки «Nokia 105» та сім карту мобільного оператора «МТС» з неповним написом цифр, а саме: НОМЕР_1 .

Слідчий Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані мобільні телефони та сім-карту, які являються речовими доказами та мають суттєве значення для кримінального провадження № 0001201.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчого Котовського ВП ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані при проведені в подальшому слідчих дій.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001201, внесеного до ЄРДР 17.08.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6303с», мобільний телефон марки «Samsung SGH-Е830», мобільний телефон марки «Nokia 105» та сім карту мобільного оператора «МТС» з неповним написом цифр, а саме: НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою збереження їх, як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Заборонити будь яким чином користуватися та розпоряджатися вилученими мобільними телефонами та сім-картою мобільного оператора «МТС».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1