Справа №766/4774/16-к
н/п 1-кс/766/2687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
10.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , або особі уповноваженій на проведення виїмки за дорученням, на доступ та виїмку оригіналів наступних документів:

-Меморіальні ордери №13 за січень, лютий 2014 року та липень-грудень 2013 року;

-Реєстри подорожніх листів за січень, лютий 2014 року та липень-грудень 2013 року;

-Подорожні листи за січень-лютий 2014 року та липень-грудень 2013 року по автомобілю ГАЗ 3110 Державний № НОМЕР_1 ;

-Звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ 3110 Державний № ВТ 8671 АХ від 26.12.2014 року, проведеного оцінювачем - ПП « ОСОБА_4 »;

-Накази: №142-к «Про звільнення ОСОБА_5 », Наказ від 30.05.2012 року; «Про призначення ОСОБА_6 »;

-Наказ від 12.09.2012 року №211 «Про надання права підпису»;

-Наказ від 01.11.2013 року №146-к «Про переведення ОСОБА_6 »;

-Наказ від 05.11. 2013 року №150-к «Про покладання обов`язків»;

-Наказ від 20.01.2014 року №10-к «Про покладення обов`язків»;

-Наказ від 29.10.2014 року №183-К «Про звільнення ОСОБА_7 »;

-Наказ від 12.08.2014 року №132-К «Про звільнення ОСОБА_8 »;

-Акт зняття показників спідометрів від 10.12.2015 року на автомобіль ГАЗ 3110;

-Реєстр витрат палива по автомобілю ГАЗ 3110 з державним реєстраційним № НОМЕР_1 ;

-Оригінали документів з усіма додатками, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 проводила ревізію (Акт №07-17/01 від 11.01.2016 року) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка охоплювала період з 01.01.2011 по 01.12.2015 року, документи щодо оскарження даного Акту, прийняті, на підставі даних документів, судові рішення;

-документи щодо усунення недоліків та порушень, зазначених в Акті №07-17/01 від 11.01.2016 року;

-Завірені належним чином копії особових справ, наказів про призначення на посади, звільнення, переведення, посадових обов`язків (інструкцій) та інших документів стосовно наступних посадових провідний бухгалтер ОСОБА_9 ; начальник Інспекції ОСОБА_10 ; начальник відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків ОСОБА_11 ; провідний бухгалтер ОСОБА_12 ; начальник адміністративно-господарського відділу ОСОБА_6 ; провідний

фахівець адміністративно-господарського відділу ОСОБА_13 ; провідний бухгалтер відділу фінансів, бухгалтерською обліку та економічних розрахунків ОСОБА_8 ; водій ОСОБА_5 , які знаходяться в

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо привласнення та розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів за період з 01.01.2011 по 01.12.2015 року.

Вказаний злочин 06.02.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000535. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.11.2015 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано направлення №832, 833 від 20.11.2015 і №863 від 07.12.2015 року на проведення планової перевірки згідно пункта 2.13 плана роботи ДФІ України на IV квартал 2015 року. Перевірка проводилась в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана перевірка охоплювала період з 01.01.2011 по 01.12.2015 року.

Під час перевірки були виявлені наступні порушення: безпідставне списання бензину в кількості 5099,4 л на загальну суму 56,97 тис. гривень за період з 01.07.2013 по 01.03.2014 року; зайво нараховано та виплачено єдиний соціальний збір на невикористані щорічні відпустки особам, які на момент нарахування були звільнені, за період з 01.01.2012 по 01.12.2015 року на суму 46,28 тис. гривень; зайво нарахована премія працівникам інспекції в сумі 5,42 тис. гривень і зайво виплачений єдиний соціальний збір в сумі 5,42 тис. гривень в листопаді 2015 року працівникам Інспекції; зайво виплачена премія працівникам в період дії дисциплінарного стягнення в сумі 0,59 тис. гривень і єдиного соціального внеску в сумі 0,21 тис. гривень в липні 2013 року.

За результатами ревізії всього встановлено порушення на загальну суму 291,82 тис. грн., а також інших фінансових порушень в сумі 11,12 тис. гривень.

Так, в ході ревізії організації фактичного контролю за використанням автомобілів проведено вибіркове зняття показників спідометрів на автомобілях, що знаходяться в місті Херсон, а саме на автомобілях:

ВАЗ 21099 державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ,

ГАЗ 3110 державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

ГАЗ 31105 101 державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ,

DAEWOO LANOS державним реєстраційним номером НОМЕР_4 .

При співставленні фактичних показників спідометра з зазначеними в подорожніх листах показниками спідометра встановлено розбіжність в кілометражу по автомобілю ГАЗ 3110 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі - автомобіль НОМЕР_1 ), а саме: по подорожніх листах автомобілем пройдено на 43375 км більше ніж це фактично підтверджено спідометром, встановленим на автомобілі.

Так, на автомобілі НОМЕР_1 станом на 10.12.2015 фактичні показники спідометру становлять 322 866 км, а в останньому подорожньому листі від 14.02.2014 зазначено, що при поверненні до гаража показники спідометру становлять 366 241 км, тобто за період з липня 2013 року по лютий 2014 року показники спідометру змінювались лише в подорожніх листах, а не на спідометру автомобіля та що до подорожніх листів заносились недостовірні дані щодо фактичного використання автомобіля на 43375 км пробігу.

Акти несправності спідометра, акти ремонту спідометра на момент проведення ревізії відсутні.

Крім того, досліджуючи всі наявні документи щодо зазначеного автомобіля, встановлено, що так як автомобіль НОМЕР_1 пропонувався до продажу на аукціоні, то комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено обстеження та складено «Акт технічного стану транспортного засобу» від 26.12.2014, в якому зазначено, що на дату огляду 26.12.2014 показання спідометра становлять 322812 км (що на 54 км менше ніж станом на 10.12.2015).

Також, на автомобіль НОМЕР_1 проводилась незалежна оцінка транспортного засобу, що підтверджено «Звітом про незалежну оцінку колісного транспортного засобу» від 26.12.2014 (далі - Звіт), погодженого ІНФОРМАЦІЯ_6 після рецензування.

В Звіті, зокрема також зазначено, що «на дату огляду 26.12.2014 показники одометра становлять 322 812 км та, що показання одометра (лічильника пробігу) колісного транспортного засобу відповідні дійсному його пробігу, власне одометр не піддавався впливу з метою фальсифікації його показників». До складу Звіту також включено «Акт технічного стану транспортного засобу», складений комісією Інспекції, в якому також зазначено, що на дату огляду 26.12.2014 показання одометра становлять 322812км.

Відповідно до вимог ч.8 ст.9 Закону України №996, п. 2.1, 2.2, 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88), відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до вимог п.2.13 керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.15 Положення № 88 первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного Інспекцією в порушення ч. 1 ст. 3, ч.8 ст.9 Закону України №996, п. 2.1, 2.2, 2,14, 2.15 Положення № 88, внаслідок внесення недостовірних даних до подорожніх листів щодо фактичного пробігу автомобіля по бухгалтерському обліку в липні 2013 року - лютому 2014 року здійснено безпідставне списання бензину в кількості 5099,4 л. (бензину А-92 в кількості 1089,4 л та бензину А-95 в кількості 4010 л) на загальну суму 56972,41 гривень (в тому числі ПДВ в сумі 9495,40 гривень), що відображено в реєстрі витрат палива.

Порушення щодо завищення пробігу кілометражу в подорожніх листах на автомобіль НОМЕР_1 за період з 02.07.2013 по 14.02.2014 та списання по обліку матеріальних цінностей (бензину) всупереч законодавству допущено: водієм ОСОБА_5 за весь період (звільнений з 10,09.2014 згідно наказу від 10.09.2014 №142-к); начальником адміністративно-господарського відділу ОСОБА_6 (на посаді з 01.06.2012 по 04.11.2013, ), якому, як начальнику адміністративно-господарського відділу відповідно до наказу від 12.09.2012 №211 надано право підписувати шляхові листи, інформацію про споживання енергоносіїв від імені керівництва; заступником начальника відділу технічного нагляду управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки ОСОБА_6 , на якого з 05.11.2013 покладено виконання обов`язків начальника адміністративно-господарського відділу (Наказ від 05.11.2013 №150-к) провідним фахівцем адміністративно-господарського відділу ОСОБА_13 20.01.2014 по 18.02.2014, на якого згідно наказу від 20.01.2014 №10-к покладено виконання обов`язків начальника адміністративно-господарського відділу на період відпустки в. о.

начальника адміністративно-господарського відділу ОСОБА_6 . Згідно

наказу від 29.10.2014 №183-к ОСОБА_13 звільнений з 31.10.2014; провідним бухгалтером відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків ОСОБА_8 , яка, відповідно до наданої до ревізії посадової інструкції, затвердженої Наказом Інспекції від 07.07.2012 №117 вела облік всіх матеріальних цінностей, відповідала за рух матеріальних цінностей, своєчасну постановку їх на облік та законність списання, (звільнена з 22:08.2014 згідно наказу від 22.08.2014 №132-к).

Пояснення водієм ОСОБА_5 , провідним фахівцем адміністративно-господарського відділу ОСОБА_13 , провідним бухгалтером відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків ОСОБА_8 не надано в зв`язку з їх звільненням.

Як пояснив головний спеціаліст відділу декларування сільськогосподарської продукції управління контролю якості сільськогосподарської продукції (посад) станом на момент проведення ревізії) ОСОБА_6 , що він не може надати пояснень щодо розбіжностей в первинних документах бухгалтерського обліку. Внаслідок допущеного порушення Інспекції завдано шкоду (збитки) на суму 56972,41 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для підтвердження зазначених в ревізії порушень законодавства з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідне проведення судової економічної експертизи, отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прошу розглядати без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із загрозою знищення, зміни зазначених у клопотанні документів.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом вилучення їх копій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , або особі уповноваженій на проведення виїмки за дорученням, на доступ та виїмку оригіналів наступних документів:

-Меморіальні ордери №13 за січень, лютий 2014 року та липень-грудень 2013 року;

-Реєстри подорожніх листів за січень, лютий 2014 року та липень-грудень 2013 року;

-Подорожні листи за січень-лютий 2014 року та липень-грудень 2013 року по автомобілю ГАЗ 3110 Державний № НОМЕР_1 ;

-Звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ 3110 Державний № ВТ 8671 АХ від 26.12.2014 року, проведеного оцінювачем - ПП « ОСОБА_4 »;

-Накази: №142-к «Про звільнення ОСОБА_5 », Наказ від 30.05.2012 року; «Про призначення ОСОБА_6 »;

-Наказ від 12.09.2012 року №211 «Про надання права підпису»;

-Наказ від 01.11.2013 року №146-к «Про переведення ОСОБА_6 »;

-Наказ від 05.11. 2013 року №150-к «Про покладання обов`язків»;

-Наказ від 20.01.2014 року №10-к «Про покладення обов`язків»;

-Наказ від 29.10.2014 року №183-К «Про звільнення ОСОБА_7 »;

-Наказ від 12.08.2014 року №132-К «Про звільнення ОСОБА_8 »;

-Акт зняття показників спідометрів від 10.12.2015 року на автомобіль ГАЗ 3110;

-Реєстр витрат палива по автомобілю ГАЗ 3110 з державним реєстраційним № НОМЕР_1 ;

-Оригінали документів з усіма додатками, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 проводила ревізію (Акт №07-17/01 від 11.01.2016 року) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка охоплювала період з 01.01.2011 по 01.12.2015 року, документи щодо оскарження даного Акту, прийняті, на підставі даних документів, судові рішення;

-документи щодо усунення недоліків та порушень, зазначених в Акті №07-17/01 від 11.01.2016 року;

-Завірені належним чином копії особових справ, наказів про призначення на посади, звільнення, переведення, посадових обов`язків (інструкцій) та інших документів стосовно наступних посадових провідний бухгалтер ОСОБА_9 ; начальник Інспекції ОСОБА_10 ; начальник відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків ОСОБА_11 ; провідний бухгалтер ОСОБА_12 ; начальник адміністративно-господарського відділу ОСОБА_6 ; провідний

фахівець адміністративно-господарського відділу ОСОБА_13 ; провідний бухгалтер відділу фінансів, бухгалтерською обліку та економічних розрахунків ОСОБА_8 ; водій ОСОБА_5 , які знаходяться в

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 10.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1