Справа № 1 кп 3/12
Провадження № 1 - кп/712/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

з участю: прокурора Щербини М. Ю.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час розгляду справи у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання та необхідність здійснювати догляд за пристарілою бабусею ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має хронічне захворювання, а він є єдиним внуком який може доглянути за нею. Крім цього, у нього відсутній намір ухилятися від явки до суду.

Прокурор вважає вказані ОСОБА_7 підстави для зміни міри запобіжного заходу необґрунтованим.

Захисники та інші обвинувачені просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не має наміру ухилятися від суду.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, що свідчить про наявність у нього

соціальних звязків, здійснює догляд за пристарілою бабусею, яка не має інших осіб, що можуть здійснювати догляд за нею, що підтверджується довідкою з лікарні та актом обстеження матеріально-побутових умов, характеризується позитивно, а також те, що у суду на даний час відсутні відомості про наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 негайно із зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до суду у визначений ним час.

2) Не відлучатися за межі Черкаської області з фактичного місця проживання, без дозволу суду.

3) Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О. І. Кончина