печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадження 0000385 від 29.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.10.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.09.2016.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що висновки слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000385 від 29.09.2016.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги скарги, просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженнів судове засідання з розгляду скарги не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі № 757/40481/15-к орган досудового розслідування зобов`язано визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному № 0000120 від 26.11.2012.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015, старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 09.12.2015 було винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012.

Однак, згідно листа Генеральної прокуратури України від 04.08.2016 вих. 21/2-34328-14 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що прокурором 01.08.2016 скасовано постанову слідчого від 09.12.2015, з огляду на виникнення нових обставин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2016 зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.09.2016 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно прокурора ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 382 КК України, а саме з приводу незаконного скасування постанови слідчого про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів та фактичних даних, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до Головного слідчого управління НП України з заявою, в якій просила виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015у справі № 757/40481/15, якою ОСОБА_4 було зобов`язано судом визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012, а також винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000385 від 29.09.2016.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.10.2016 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2016.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні, слідчий виходив з того, що захисником до клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2016, якою зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.09.2016 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно прокурора ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 382 КК України.

Таке формулювання для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки слідчий на виконання завдань кримінального судочинства мав би проаналізувати наявність визначених ст. 55 КПК України підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні, про що було ініційовано питання в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , а не відмовляти в його задоволенні з формальних підстав.

Водночас, в клопотанні адвоката ОСОБА_3 наведене конкретне обґрунтування для визнання ОСОБА_4 потерпілими в кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому матеріальної шкоди, на що також міститься посилання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015.

За таких обставин постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_7 потерпілим підлягає скасуванню як необґрунтована.

Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання задовольнити клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілим задоволенню не підлягають як передчасні, з огляду на скасування слідчим суддею оскаржуваної постанови та положення ч. 2 ст. 55 КПК України, у відповідності до яких права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадження 0000385 від 29.09.2016 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.10.2016 про визнання останнього потерпілим в кримінальному провадженні № 0000385 від 29.09.2016 скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1