Номер провадження: 11-сс/785/908/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2015 року, по кримінальному провадженню №0000502 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ст.ст. 27 ч. 5 , 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 364 ч. 1,366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

встановив
Оскарженою ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2015 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 26.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000502 внесеного в ЄРДР 14.10.2014 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю і її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 , 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 364 ч. 1,366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на зазначену ухвалу, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вказав, що вважає зазначене рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був, оскільки апеляційну скаргу він направив до апеляційного суду поштовим зв`язком 18.11.2015 року, про що свідчить копія поштової накладної, яка за твердженням апелянта доводить факт подачі ним апеляційної скарги в передбачений законом п`ятиденний строк.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2015 року та ухвалою апеляційного суду від 16.12.2015 року йому було відмовлено у відкритті провадження, оскільки скаржник не порушував питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження (а.с.147).

Далі, 18.12.2015 року ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

За результатами розгляду, ухвалою апеляційною суду Одеської області від 06.01.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2015 року (а.с.174-176).

Не погоджуючись з прийнятим апеляційним судом рішенням, 08.02.2016 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційні скарги на ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.12.2015 року та 06.01.2016 року відповідно. Разом з тим, з резолютивних частин вказаних касаційних скарг вбачається, що скаржник просив скасувати саме ухвалу апеляційного суду від 16.12.2016 року (а.с. 180-184 та 186-189)

14.06.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково, ухвала апеляційного суду Одеської області від 16.12.2015 року про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2015 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.с.212-213).

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , яку він подав до апеляційного суду Одеської області 18.12.2015 року була розглянута по суті та ухвалою від 06.01.2016 року скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2015 року (а.с.174-176).

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 у прохальній частині касаційної скарги не просив скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06.01.2016 року та касаційним судом не було постановлено рішення щодо законності ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.01.2016 року, в зв`язку з чим на час вирішення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги, ухвала апеляційного суду Одеської області від 06.01.2016 року, якою було відмовлено в заяві ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду є чинною.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у разі якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

Згідно вимог ст.392 КПК України, яка визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що за результатами розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 існує рішення апеляційного суду з тих же обставин, які порушуються апелянтом у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та самій апеляційній скарзі, яке на час вирішення апеляційним судом питання щодо прийняття апеляційної до розгляду є чинним, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути предметом повторного розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 392, 399 КПК України, яка містить відповідні норми та які з урахуванням встановлених обставин свідчать про неможливість повторного розгляду апеляційної скарги за наявності не скасованого рішення з тих же підстав, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 26.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000502 внесеного в ЄРДР 14.10.2014 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю і її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 , 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 364 ч. 1,366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .