н/п 1-кс/766/5610/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001589 клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житла, який мав місце в період часу з 19.00 год. до 19.30 год. 25.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозволити вилучити за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Горького 66-а пневматичну гвинтівку HOD 70 HATSAN, балон для пневматичного пістолета, предмет зовні схожий на кулю, які могли бути предметами вчинення вказаного злочину, з метою забезпечення повного та всебічного розслідування даного провадження.

Також слідчий просить поновити строки подачі клопотання про проведення огляду як пропущений з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001589 від 25.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2016 близько 15:00 годин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку №66а по вулиці Горького у смт. Антонівка в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, із хуліганських спонукань, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме: пневматичну гвинтівку «HATSAN MOD.70», що не є вогнепальною зброєю згідно висновку судово-балістичної експертизи №3798 від 02.07.2016, яку тримав при собі ОСОБА_4 , та предмет, ззовні схожий на пістолет травматичну зброю, яку тримав при собі ОСОБА_5 , здійснили декілька пострілів (точна кількість на даний час не встановлена) у бік та різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході чого від неправомірних дій ОСОБА_5 останньому відповідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 547 від 26.05.2016 спричинено наступні тілесні ушкодження: вогнепальне сліпе кульове поранення лівого стегна, ускладнене нагноєнням, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, у той час як від неправомірних дій ОСОБА_4 пошкоджено ліву передню фару автомобілю «Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2016 близько 17:20 годин, знаходячись за місцем свого мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, на ґрунті раніше виниклого конфлікту, із хуліганських спонукань, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на пістолет травматичну зброю, яку тримав при собі, здійснив декілька пострілів (точна кількість на даний час не встановлена) у бік та різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у цей час перебував на виступі паркану, що розмежовує домоволодіння потерпілого та ОСОБА_4 , чим спричинив останньому відповідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 547 від 26.05.2016 наступні тілесні ушкодження: вогнепальна сліпе кульове поранення правої кісті, ускладнене нагноєнням, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та вогнепальне сліпе кульове поранення лівої поперекової області з забиттям лівої нирки, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.04.2016 близько 15:00 годин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №66а по вулиці Горького у смт. Антонівка в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, із хуліганських спонукань, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме: пневматичну гвинтівку «HATSAN MOD.70», що не є вогнепальною зброєю згідно висновку судово-балістичної експертизи №3798 від 02.07.2016, яку тримав при собі ОСОБА_4 , та предмет, ззовні схожий на пістолет травматичну зброю, яку тримав при собі ОСОБА_5 , здійснили декілька пострілів (точна кількість на даний час не встановлена) у бік та різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході чого від неправомірних дій ОСОБА_5 останньому відповідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 547 від 26.05.2016 спричинено наступні тілесні ушкодження: вогнепальне сліпе кульове поранення лівого стегна, ускладнене нагноєнням, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, у той час як від неправомірних дій ОСОБА_4 пошкоджено ліву передню фару автомобілю «Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даними фактами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.09.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Водночас, першочергово 25.04.2016 по прибуттю на місце події, а саме до будинку АДРЕСА_1 , слідчим слідчо-оперативної групи Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_7 був здійснений огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено і вилучено пневматичну гвинтівку HOD 70 HATSAN, балон для пневматичного пістолета, предмет зовні схожий на кулю, які мають доказове значення для провадження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та слідів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: зброї та боєприпасів.

27.04.2016 відповідно до постанови керівника Херсонської місцевої прокуратури підслідність вказаного правопорушення визначена за СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Водночас, у зв`язку з тим, що після надіслання матеріалів кримінального провадження №0001589 за підслідністю до ХВП ГУНП в Херсонській області, колишнім слідчим не забезпечено своєчасну передачу речового доказу, а саме пневматичної гвинтівкиHOD 70 HATSAN до СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, питання про проведення огляду вказаного житла у порядку ст.237 КПК України не вирішувалось.
Встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний огляд був проведений в період часу з 19.00 год. до 19.30 год. 25.04.2016.

У зв`язку з тим, що на момент прибуття СОГ на місце події 25.04.2016 потерпілий ОСОБА_6 безпосередньо вказував на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення, задля безпосереднього переслідування ОСОБА_4 , відшукування знарядь вчинення злочинів та встановлення інших осіб, можливо причетних до зазначеного злочину, слідчим, на підставі заяви власниці житла ОСОБА_8 та за її добровільної згоди, прийнято рішення про проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та його огляд.

У той же час, через необхідність проведення першочергових слідчих дій, призначення невідкладних експертиз у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надалося за можливе невідкладно звернутись із означеним клопотанням до слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий просить поновити строк подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Дане клопотання, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, подане до слідчого судді лише 22.09.2016 року, тобто майже через п`ять місяців після проведення 25.04.2016 року вищевказаного огляду, що є грубим порушенням, вимог ч.3 ст.233 КПК України та при цьому слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтовується причина невідкладного не звернення з клопотанням про проведення огляду, оскільки посилання слідчого на те, що через необхідність проведення першочергових слідчих дій, призначення невідкладних експертиз у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надалося за можливе невідкладно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді, не дає підстав вважати, що причини пропуску строку звернення з даним клопотанням до слідчого судді є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку подачі клопотання про проведення огляду - відмовити.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку подачі клопотання про проведення огляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1