Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/954/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2016 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 на території її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 у цьому будинку не проживає, його ніхто зі сторонніх осіб не бачить, таємно викрав вироби із золота, що знаходились у спальній кімнаті будинку та належали ОСОБА_4 , а саме золоту каблучку вагою 2,69 г вартістю 2969,75 грн, золоту каблучку вагою 2,18 г вартістю 2406,70 грн та золотий ланцюжок вагою 1,21 г вартістю 1335,85 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 6712,30 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що приблизно 1 травня 2016 року близько 11.00 години проснувся у домоволодінні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , оскільки винаймав це житло. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 у цьому будинку не проживає, його ніхто зі сторонніх осіб не бачить, таємно викрав вироби із золота, що знаходились у спальній кімнаті будинку, а саме дві золоті каблучки та золотий ланцюжок. Викрадене майно у подальшому продав за 2500 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_5 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме веде нормальний спосіб життя, неодружений, має дитину, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме: золота застібка, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає поверненню ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.
Долю речових доказів вирішити таким чином: золоту застібку, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1