УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/318/16-к
Провадження № 1-кс/486/84/2016
16 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
У складі Слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором у кримінальному провадженні №0000199 ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до трьох місяців.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2016 року у вечірній час ОСОБА_7 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його матері ОСОБА_8 , 1962 року народження, з невстановленого мотиву, розуміючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя його матері ОСОБА_8 , за допомогою електричного дроту праски почав душити свою матір, обмотавши дріт кругом її шиї та затягнувши його, не даючи останній змоги дихати. При цьому, свідомо припускаючи, що в результаті таких дій може настати смерть його матері. Після того як ОСОБА_8 припинила чинити опір та не подавала ознак життя ОСОБА_7 загорнув її тіло в килим, що знаходився на підлозі зали вказаної квартири та почав прибирати у ній, намагаючись таким чином знищити сліди вчинення кримінального правопорушення.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , настала біологічна смерть останньої.
Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
18.03.2016 о 18.40 годині ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
19.03.2016 о 14.20 год. ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського Миколаївської області суду від 20 березня 2016 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 травня 2016 року.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено ряд експертиз, це комплексна криміналістична та молекулярно-генетична експертиза, судово-медична, імунологічна експертиза, судово-медичні, цитологічні експертизи, однак висновки зазначених експертиз від експертної установи до органу досудового слідства ще не надійшли. Крім того необхідний час для надання підозрюваному для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме: до 19.06.2016 року. Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та обґрунтував доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до нього не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріалами, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.03.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 відносно ОСОБА_7 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується показами свідків та висновком судово-медичної експертизи.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Крім того в судовому засіданні встановлені, обставини які за правилами ст. 199 КПК України свідчать, про те що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшаться та викладено обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою особи може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором у кримінальному провадженні №0000199 ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 15 червня 2016 року.
Копію ухвали про продовження строків тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_7 , прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1