В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисника - адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює підприємцем, одружений, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Рівне, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працює, не одружена, судимості не має, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_3 , про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
21 березня 2013 року близько 14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафе Смачна курка на вул.Млинівська в м.Рівне, надала для власного вжитку ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) порошкоподібну речовину, що містить метамфетамін (первітин) масою 0.0394 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, - згідно списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.
16 квітня 2013 року близько 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю про продаж психотропної речовини, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, а саме - в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), збула ОСОБА_8 за кошти в сумі 300 грн. загорнуту у фольгу порошкоподібну речовину, що містить метамфетамін (первітин) масою 0.065 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
25 квітня 2013 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 незаконно придбала в ОСОБА_4 три пакетики з порошкоподібною речовиною, яку зберігаючи при собі перевезла на вулицю Степана Бандери в місті Рівне. Того ж дня о 17 год. ОСОБА_6 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи на вул.Степана Бандери в м.Рівне, незаконно збула ОСОБА_8 за кошти в сумі 800 грн. придбану у ОСОБА_4 порошкоподібну речовину, що містить метамфетамін (первітин) масою 0.1658 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
22 травня 2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , отримала від ОСОБА_8 кошти в сумі 400 грн. як оплату за психотропну речовину. Того ж дня близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля квартири за місцем проживання, незаконно збула ОСОБА_8 згорток з фольги із вмістом порошкоподібної речовини, що містить метамфетамін (первітин) масою 0.049 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
26 червня 2013 року близько 16 год. 10 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено та вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною, що містить метамфетамін (первітин) масою 0.0154 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і який ОСОБА_6 незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
25 квітня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля готелю Мир на вул.Міцкевича в м.Рівне, незаконно, а саме - в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), збув для ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, що містить метамфетамін (первітин) масою 0.1658 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 того ж дня о 17 год. під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_8 за кошти в сумі 800 грн.
26 червня 2013 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Привокзальної площі в місті Рівне, незаконно збув для ОСОБА_9 за кошти в сумі 50 грн. порошкоподібну речовину, що містить метамфетамін (первітин) загальною масою 0.0087 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
26 червня 2013 року близько 13 год. 30 хв. під час проведення обшуку автомобіля марки FORD FIESTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 користувався по дорученню, працівниками міліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, що містить метамфетамін (первітин) загальною масою 0.0351 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і який ОСОБА_4 незаконно зберігав в автомобілі з метою подальшого збуту.
26 червня 2013 року близько 15 год. 30 хв. в ході огляду приміщення гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу Малага, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Дем`янчука, буд.11, який орендує ОСОБА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено пакетики, смужки фольги, грошові купюри, скручені в трубочку, що містять залишки психотропної речовини - метамфетамін (первітин), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Крім того, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0.23 г. (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено, - згідно списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав в гаражі з метою подальшого збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і дала суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачена підтвердила в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчинених нею суспільно небезпечних діянь.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також як незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.307 КК України, особу ОСОБА_6 , яка за місцем проживання характеризується позитивно (том 5, а.с.199), раніше не судима в силу п.1 ст.89 КК України (том 3, а.с.39, 42 - 44), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочинів під час здійснення досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, наявність на утриманні та вихованні малолітньої дитини (том 5, а.с.200), вчинення суспільно-небезпечних діянь в стані вагітності, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 КК України, і на цих же підставах не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції частини другої статті 307 КК України як обов`язкове, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без відбування покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також як незаконний збут психотропних речовин та незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.307 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно (том 3, а.с.177), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (том 3, а.с.157), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття під час судового провадження, наявність на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків (том 3, а.с.178 - 182), обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 КК України, і на цих же підставах не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції частини другої статті 307 КК України як обов`язкове, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням того, що під час здійснення досудового розслідування 26 червня 2013 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування як підозрюваний у вчиненні злочину (том 3, а.с.82), після чого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27 червня 2013 року перебував під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі (том 3, а.с.111, 112), звідки був звільнений 20 грудня 2013 року о 18 год. 15 хв. на підставі ухвали судді Рівненського міського суду від 20 грудня 2013 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (том 5, а.с.127 - 129), однак ухваленим судом першої інстанції вироком від 24 липня 2014 року обвинувачений знову був взятий під варту в залі суду 24 липня 2014 року о 14 год. 50 хв. (том 5, а.с.211 - 218), після чого перебував в Рівненському слідчому ізоляторі до 16 год. 45 хв. 11 червня 2015 року, звідки був звільнений на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року (том 6, а.с.144 - 146), у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно із таким розрахунком: з 26.06.2013 р. по 20.12.2013 р. - 5 місяців 24 дні, з 24.07.2014 р. по 11.06.2015 р. - 10 місяців 18 днів, а всього обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення - 1 рік 4 місяці 12 днів.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 72 КК України, строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі становить 2 роки 8 місяців 24 дні, відтак, при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі слід обмежитися відбутим ним строком попереднього ув`язнення.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, понесені під час здійснення досудового розслідування процесуальні витрати в загальній сумі 6619 грн. 50 коп., пов`язані із залученням судового експерта та проведенням фізико-хімічних експертиз, слід стягнути з обвинувачених в рівних частках з кожного, тобто по 3309 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців 24 дні, обмежившись відбутим покаранням під час попереднього ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Визнати ОСОБА_6 винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Речові докази: психотропні речовини та наркотичні засоби (том 1, а.с.65,66, 106,107, 143,144, 193,194, 257,258, том 2, а.с.113,114, 118,119) - знищити;
вилучені в ОСОБА_6 8 мобільних телефонів, 2 сім-карти, 1 карту пам`яті - знищити, грошові кошти в сумі 102 (сто дві) грн. - звернути в прибуток держави;
вилучені в ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн., а також дві купюри номіналом 5 і 20 грн. - звернути в прибуток держави;
мобільні телефони марок НТС, Самсунг, два телефони Нокіа й Нокіа №95, телефон LG, 3 сім-карти Київстар, 4 карти пам`яті, сім-карту Джинс, шкіряний чохол чорного кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 75 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: