Справа № 211/417/16-к
Провадження № 1-кп/211/227/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, питання про внесення виправлень у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2016 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним терміном в 1 рік.

Після винесення вироку по справі, встановлена наявність допущеної помилки технічного характеру у зазначеному вироці, а саме у першому абзаці мотивувальної частині у формулюванні обвинувачення, відсутнє посилання на повторність.

Судом винесено на розгляд питання про внесення виправлення у перший абзац мотивувальної частини вироку суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти внесення виправлення у перший абзац мотивувальної частини вироку, прийшов до висновку про можливість виправлення у вироку із наступних підстав.

Аналізуючи текст вироку, суд прийшов до висновку, що факт допущеної помилки із технічних причин, а зокрема пропуску слова «повторно» у першому абзаці мотивувальної частини підтверджується тим, що в цій же частині вироку суд констатував доведену вину ОСОБА_4 у тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, як особа яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення помилки, допущеної у мотивувальній частині вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2016 року справи № 211/417/16-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме щодо внесення пропущеного слова «повторно» у перший абзац мотивувальної частину вироку суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, зазначивши у першому абзаці його мотивувальної частини (формулюванні обвинувачення), після слів «19.11.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин», слово «повторно».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1