Справа №504/351/16-к
№1-кс/504/94/2016
У Х В А Л А
19.02.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні,
в с т а н о в и л а:
Розглянувши скаргу, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1, ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного вияв-лення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопору-шення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і пові-домлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідом-лення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопору-шення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманні заяви чи повідомлення про кримі-нальне правопорушення.
Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
Ухвала слідчого судді у кримінальному судочинстві щодо надання або відмови у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливість, у відповідних випадках, їх вилучення, є судовим рішенням, яке не підпадає під категорію судових рішень, визначених ст.382 КК України, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормою ст.166 КПК України чітко визначені наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Таким наслідком зазначено право сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Отже, нормами кримінального судочинства передбачені інші заходи впливу на осіб, які не виконують ухвали слідчих суддів, тому в діях посадових осіб ТОВ «Ніка» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ст.382 КК України.

За викладених обставин, скарга представника потерпілого-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,304,395 слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відмовити представнику потерпілого-адвокату ОСОБА_2 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушен-ня посадовими особами ТОВ «Ніка» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1