Провадження № 1-кс/2638/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

28.03.2016 року у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Дана заява мотивована тим, що слідчою суддею ОСОБА_4 розглядалася його скарга від 15.09.2015 року на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000014 від 13.03.2013 року, яка ухвалила неправосудне рішення про відмову у її задоволенні. В подальшому, розглядаючи подану ним скаргу на постанову про закриття вказаного кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_4 задовольнила її. Заявник вважає такі дії судді ОСОБА_4 покриттям бездіяльності слідчого та приховування злочину.

З урахуванням викладеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 скаржник просить заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні заявник вказану заяву, підтримав, просив її задовольнити, з підстав, викладених і ній.

Слідча суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Таким чином, при розгляді даної заяви встановлено, що скаржник ОСОБА_3 не згоден із рішеннями, які приймалися слідчим суддею ОСОБА_4 . Однак, на розгляд скаржником не надано об`єктивних доказів, що слідчим суддею допускалися процесуальні порушення або ухвалювалися завідомо неправосудні рішення.

Таким чином, доводи скаржника ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки будь яких доказів про те, що слідча суддя ОСОБА_4 є упередженою в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не надано.

Інших обставин, які б викликали сумніви унеупередженості слідчої судді не встановлено та будь яких доказів з цього приводу заявником не надано.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1