Справа № 503/525/14-к
Провадження № 1-кп/505/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Подільськ

колегія суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000874 від 18.12.2013 року про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Слобідка Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України
- на додатковий строк 2 (два) місяця,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000874 від 18.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст.331 КПК України заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовуючи клопотання тим, що відсутні підстави для зміни запобіжних заходів на більш м`які та відповідно наявними всі законні підстави для продовження застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів, та продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання їх під вартою, та просили застосувати до них запобіжний захід у виді домашнього арешту, а вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 віддали на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не заперечували проти клопотання прокурора про продовження їм строку домашнього арешту, а вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 віддали на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисту, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 домашнього арешту підлягає задоволенню. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуватими у вчиненні злочинів, безпосередньо осіб обвинувачених, а також те, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також колегія суддів надійшла до висновку щодо можливості продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 331, 369 ч.2, 371 ч.3 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 06.01.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 06.01.2017 року.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати його, виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання - с.Серби Кодимського району Одеської області в період доби з 22 год. 00хв. до 07 години ранку, терміном до 06.01.2017 року; носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати його виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00хв. до 07 години ранку, терміном до 06.01.2017 року; носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язок прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про їх обвинувачення.

Роз`яснити обвинувачуваним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали направити до Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області та Кодимського відділення Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2