Справа № 740/1581/16-к
Провадження № 1-кп/740/132/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого фуражиром у ТОВ «Агрофірма Лосинівська», не одруженого, освіта середня, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
15 березня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 19 години, прибув до господарства АДРЕСА_2 та зайшов до житлового будинку, маючи намір поспілкуватись з мешканцями будинку.

Перебуваючи в кімнаті будинку, у ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин виникла сварка з мешканкою будинку ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_6 наніс два удари руками в область обличчя ОСОБА_4 , яка лежала на дивані та схопивши ОСОБА_4 руками за волосся, стягнув її з дивану на підлогу, де ще наніс кілька ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткостроковий розлад здоров`я.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 , виявивши на дивані у вказаній кімнаті гроші, які випали з кишені штанів у ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, у присутності ОСОБА_4 відкрито заволодів грошима у сумі 410 грн., що належать ОСОБА_4 та сховав їх собі у кишеню.

Коли ОСОБА_4 стала вимагати від ОСОБА_6 , щоб він повернув їй гроші ОСОБА_6 з метою утримання при собі викраденого, застосовуючи насильство, вдарив потерпілу ногою в груди, від чого вона впала на диван. В цей час до кімнати зайшов співмешканець ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який став намагатись відтягнути ОСОБА_6 від ОСОБА_4 та припинити його протиправні дії, на що ОСОБА_6 , з метою отримання можливості безперешкодно з викраденим залишити місце події відштовхнув ОСОБА_5 та поваливши його на ліжко став наносити йому удари руками в обличчя та груди, чим спричинив йому фізичну біль. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7 та відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_5 після чого ОСОБА_6 вийшов з будинку та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що 15 березня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до будинку ОСОБА_4 щоб вияснити навіщо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 напоїли його матір горілкою.В будинку була одна ОСОБА_4 і він наніс їй декілька ударів рукою по голові,а коли та впала на ліжко то з її карману випали гроші в сумі 410грн.,які він забрав собі.Після цього зайшов у будинок ОСОБА_5 і накинувся на нього,а тому він вдарив ОСОБА_5 у груди рукою та по челюсті.Після цього в будинок зайшов ОСОБА_8 і вони разом з ним вийшли з будинку.Кошти які він забрав у ОСОБА_4 використав на свої потреби.Взагалі, оскільки був п`яний то всього не пам`ятає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 крім визнання ним своєї вини підтверджується і іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила,що 15.03.2016 року в центрі села зустріла матір ОСОБА_9 ,яка попросила випити.Вони зайшли до будинку де разом із ОСОБА_5 випили бутилку горілки і після чого мати ОСОБА_9 пішла.Через деякий час в будинок заяйшов обвинувачуваний і питав де ОСОБА_5 ,але вона не знала де той є і після цього ОСОБА_10 почав її бити руками по голові і тілу,тягав за волосся,а коли вона впала на ліжко то з її карману випали гроші в сумі 410грн.,які ОСОБА_9 забрав собі.Вона просила щоб він не забирав гроші,але той сказав що вони їй не потрібні.В цей час в будинок зайшов ОСОБА_5 і почав її захищати,але ОСОБА_9 почав його бити по тілу та голові.Після цього в будинок зайшов ОСОБА_8 який забрав ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_4 ,пояснивши,що коли він зайшов до будинку ОСОБА_4 то побачив як ОСОБА_9 бив ОСОБА_4 руками по тілу та голові.Він почав її захищати,але ОСОБА_9 вдарив його рукою в груди та по челюсті.Як забирав ОСОБА_11 гроші у ОСОБА_4 він не бачив.
Висновком судово-медичної експертизи №76 від 02.04.2016 року де зазначено, що на момент звернення ОСОБА_4 у Лосинівську лікарню були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які могли утворитись внаслідок як мінімум одного удару тупим предметом. Вказані тілесні ушкодження оцінюються в комплексі так як розташовані в ділянці голови та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Всі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 не могли утворитись при падінні потерпілої з положення стоячи на площину (підлогу).
Висновком судово-медичної експертизи №77 від 02.04.2016 року де зазначено, що на момент звернення ОСОБА_5 у Лосинівську лікарню був встановлений клінічний діагноз забій грудної клітки праворуч, хронічний періодонтит 41-го зуба. Діагноз забій грудної клітки праворуч є поняттям клінічним тому в оцінку ступеня тяжкості братись не може. Діагноз хронічний періодонтит 41-го зуба є хронічним захворюванням, тому в оцінку ступеню тяжкості братись не може.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що 15 березня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 19 години, прибув до господарства АДРЕСА_2 та зайшов до житлового будинку, маючи намір поспілкуватись з мешканцями будинку.Перебуваючи в кімнаті будинку у ОСОБА_6 виникла сварка з ОСОБА_4 , вході якої ОСОБА_6 наніс навмисно два удари руками в область обличчя ОСОБА_4 , яка лежала на дивані та схопивши її руками за волосся, стягнув її з дивану на підлогу, де ще наніс кілька ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я,а тому повинен нести відповідальність за ст.125ч.2 КК України.

ОСОБА_6 , виявивши на дивані у вказаній кімнаті гроші, які випали з кишені штанів у ОСОБА_4 , у її присутності відкрито заволодів даними грошима у сумі 410 грн. та сховав їх собі у кишеню. Коли ОСОБА_4 стала вимагати від ОСОБА_6 , щоб він повернув їй гроші останній вдарив потерпілу ногою в груди від чого вона впала на диван. В цей час до кімнати зайшов співмешканець ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який став намагатись відтягнути ОСОБА_6 від ОСОБА_4 та припинити його протиправні дії, на що ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_5 і наніс йому удари руками в обличчя та груди, чим спричинив йому фізичну біль. ОСОБА_6 відкрито викрав 410 грн.,що належать потерпілій ОСОБА_4 ,поєднаному з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а тому повинен нести відповідальність зач. 2 ст.186 КК України.
При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного. Особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно,учасник бойових дій в АТО.

Помякшуючі вину обставни - щире розкаяння в скоєному.

Обтяжуючі вину обставни - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання виннного можливе шляхом випробування.
Керуючись ст.374,376 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання-

за ч.2 ст.125 КК України -сто п`ятдесят годин громадських робіт;

за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання призначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки,зобовязавши періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази шапка, яка повернута ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 30 денний строк.

Суддя ОСОБА_1