Провадження № 1-кс/185/1535/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ПВ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, одруженого, працюючого ГРОЗ «ШУ «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване таким .

27.09.2015 року приблизно з 02 години на узбіччі прохожої частини, неподалік від залізничного переїзду по вул. Горького с. Богданівка Павлоградського району наніс удари лопатою по голові та тілу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 2 ступеню, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом піраміди скроневої кістки зліва, забійну рана потиличної області та забійну рану м`яких тканин живота, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та в своїй сукупності, приведені вище в даному клопотанні обставини безпосередньо вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

ОСОБА_5 , вину у вчиненні вказаному кримінальному правопорушенні не визнав, існує ризик , що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вище викладеного застосування, щодо ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як домашній арешт є недоцільним.

Слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження, з`ясувавши обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходить до наступного висновку.

За фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 121 КК України провадиться досудове розслідування, даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004108 від 29.09.2015 року.
ОСОБА_5 підозрюється в тому , що 27.09.2015 року приблизно з 02 години на узбіччі прохожої частини, неподалік від залізничного переїзду по вул. Горького с. Богданівка Павлоградського району наніс удари лопатою по голові та тілу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 2 ступеню, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом піраміди скроневої кістки зліва, забійну рана потиличної області та забійну рану м`яких тканин живота, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Додані до клопотання слідчого письмові докази достатньо обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
08.11.2015 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Суд вважає, що є беззаперечні факти про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме важкість вчиненого кримінального правопорушення а також існує ризик , що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вище викладеного застосування, щодо ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як домашній арешт є недоцільним. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання ОСОБА_5 судовому провадженню у спосіб вказаний в п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

Заборонити виїжджати за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області, в якому він проживає, окрім випадків виклику слідчим, прокурором або слідчим суддею;

Заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якій він проживає за винятком часу необхідного для подолання відстані до місця роботи, з роботи та робочого часу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме до прокурора, слідчого та слідчого судді.

Домашній арешт діє строком на два місяці.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2015 року о______ год. ______хв.

_____________________ ОСОБА_5 ,