overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4521/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , 1975 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 27.08.2014 року, яке тривало до 25.01.2015 року, тобто до набрання вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.12.2014 р. законної сили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомГолопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2014 року по 25.01.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/778/15-к
Провадження № 1-в/0285/91/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку:

-обов`язки, покладені судом, виконувала;

-до адміністративної відповідальності не притягувалася;

-новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 02.03.2016 року;

-за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.03.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судовому засіданні просить звільнити її від відбування покарання по закінченні іспитового строку.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бородянка, Бородянського району, Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 285/4623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до розглядуна 10 годину 30 хвилин на 21 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про його погіршення.
Суддя:
Справа № 360/540/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 28 березня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури

Слідчий суддяОСОБА_3
Є.у № 366/259/15-к Справа № 1-в/366/50/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направила до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується посередньо. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконував. Проведена індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів, дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов*язки виконував.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1651/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову від 06 жовтня 2010 року слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №10200389, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи не позбавляє право повторно звертатися до суду.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про відмову в відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, через те що кримінальну справу порушено за фактом, а скарга подана без обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1 Відсутні будь-які дані, що свідчать про порушення прав та інтересів ОСОБА_1 Скаржником наведено перелік доказів невинуватості ОСОБА_6 та дано їх оцінку, що не може бути підставою для відкриття провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

Розяснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи не позбавляє право повторно звертатися до суду.

На постанову протягом 7 (семи) діб із дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 694/199/16-к Проваження №1-кп/694/50/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000811 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185, КК України, надійшов до суду 15 лютого 2016 року та переданий в провадження судді 16лютого 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-68/2010
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року м. Кам»янка

Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участю прокурора Діхтяр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської обл. матеріали, що надійшли з Кам"янського РВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2004 року Кам"янським райсудом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам"янського райсуду від Кам"янського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, де зазначено, що останній по звільненню від покарання на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності :

13.07.2010 р. - постановою ДІМ Кам"янського РВ ГУМВС за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

13.07.2010 р. - постановою ДІМ Кам"янського РВ ГУМВС за ч. 1 ст.178 КУпАП - у вигляді попередження.

27.07.2010 р. - постановою Кам»янського райсуду Черкаської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

За місцем проживання характеризується негативно .

В судовому засіданні представник Кам"янського РВ ГУМВС ОСОБА_2 підтримав подання, просив його задовольнити. ОСОБА_1 з поданням згоден.

Вислухавши пояснення представника Кам"янського РВ ГУМВС ОСОБА_2, прокурора Діхтяр Т.В., яка вважає, що за ОСОБА_1 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не бажає змінити свою поведінку , що може привести до скоєння нового злочину, а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ .

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1)Заборонити вихід з дому з 22 год. 00хв. до 6 год. 00 хв. ранку наступного дня.

2)Заборонити виїзд за межі Кам"янського р-ну без дозволу Кам"янського РВ ГУМВС України в Черкаській обл.

3)Заборонити відвідування ресторанів, барів та інших місць де продаються спиртні напої на розлив.

4)3»являтись до Кам"янського РВ ГУМВС України для реєстрації кожну суботу кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Камянський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-150/12
Провадження № 1/712/143/13
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України.

В судове засідання свідки не з`явились, причина неявки суду не відома, про час та місце були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового привіду відносно свідків відповідно до обвинувального висновку.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи явка свідків судом визнана обов`язковою.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків, яке відбудеться в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316, каб. 237:

ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживаючу: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживаючу: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_7 .

Виконання постанови доручити співробітникам Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.
Виконання постанови співробітникам Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області.
Виконання постанови співробітникам Соснівського РВ УМВС в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1930/16-к
Провадження №1-кс/712/1074/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВ ПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0000172 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до суду звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції ЧВ ПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0000172 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, з заявами не звертались.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ні слідчий, ні прокурор на розгляд даного клопотання не зявились, матеріали кримінального провадження для дослідження слідчому судді не надали.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує необхідність та потребу для звернення з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183-184 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВ ПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0000172 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року від Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду у Черкаському районному суді Черкаської області, зі стадії підготовчого провадження. Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/1071/2014
У Х В А Л А
іменем України
25 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008928, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному 23.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008928.

У призначені судові засідання 03.11.2014 року та 18.11.2014 року належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_4 , останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Привід обвинуваченого від 18.11.2014 року виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати повторний привід до обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 29.07.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання 04.12.2014 о 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б.

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1