Справа № 152/506/16-к
28 березня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
ГУНП у Вінницькій області ст. слідчого СВ ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду скаргу Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,
24.03.2016 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла вказана скарга ПП «Агробізнес-Мінерал» та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, передана слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі директор ПП просить зобов`язати керівника органу досудового рослідування Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести подану 26.01.2016 року ПП «Агробізнес-Мінерал» заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 26.01.2016 року ПП «Агробізнес-Мінерал» подало до прокуратури Вінницької області заяву про внесення в ЄРДР даних щодо вчинення шахрайства та привласнення майна з боку службових осіб ТОВ «Укрпромснаб» та проведення відповідного розслідування.
Вказана заява прокуратурою Вінницької області була направлена для розгляду до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
15.03.2016 року від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до ПП «Агробізнес-Мінерал» надійшов лист від 04.03.2016 року, з якого вбачається, що за результатами попередньої перевірки заяви ПП не встановлено підстав для внесення відомостей про подію до ЄРДР, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».
Вважає, що начальником органу досудового розслідування Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР даних про вчинення службовими особами ТОВ «Укрпромснаб» шахрайства та привласнення майна.
В заяві ПП були викладені факти щодо укладення договору купівлі-продажу №15 від 24.07.2013 року між ПП «Агробізнес-Мінерал» та ТОВ «Укрпромснаб» та про його невиконання останнім. З приводу невиконання договору та повернення коштів, сплачених по договору, а також незаконно отриманого ТОВ майна, яке в подальшому так само незаконно було ним реалізовано, заявник звертався в Господарський суд Вінницької області та у ВДВС з приводу виконання рішення Господарського суду від 13.10.2014 року.
Проте, рішення суду не виконано, оскільки службові особи ТОВ «Укрпромснаб» з метою невиконання рішення суду та не повернення коштів, перевели засоби виробництва та свою діяльність на іншу юридичну особу і позбавили ПП «Агробізнес-Мінерал» коштів на суму 257018,54 грн.
Крім того, в заяві ПП «Агробізнес-Мінерал» було зазначено про факти привласнення працівниками ТОВ «Укрпромснаб» вантажного сідлового тягача та напівпричепа самоскида до тягача, а в подальшому, його реалізації, тоді як вказаний транспорт у власності ТОВ ніколи не перебував.
Вважає, що бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шаргородського ВП полягає у невнесенні відомостей за заявою директора ПП до ЄРДР.
Крім того, вважає цю бездіяльність протиправною.
Також вважає, що висновок Шаргородського ВП від 04.03.2016 року про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ПП, підлягає оскарженню на підставі ст.ст.303-307 КПК України та скасуванню на підставі ст.19 Конституції України, ст.214 КПК України.
24.03.2016 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 28.03.2016 року.
Під час судового розгляду скарги представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, зсилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просить скаргу задовольнити, оскільки заява про кримінальне правопорушення подана в порядку, встановленому законом, проте працівники Шаргородського ВП, отримавши заяву про вчинення правопорушення, безпідставно не внесли її до ЄРДР, не здійснили перевірки наведених в ній фактів, не опитали осіб, які безпосередньо вчинили правопорушення. Інспектор Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 29.02.2016 року безпідставно виніс висновок по заяві директора ПП про припинення розгляду заяви, чим підприємство позбавлено захисту прав від кримінального правопорушення. Просить вказаний висновок інспектора скасувати.
Представник Шаргородського ВП ст. слідчий СВ ОСОБА_5 скаргу ПП «Агробізнес-Мінерал» не визнав, пояснив, що ПП звернулося із заявою до Шаргородського ВП не з метою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, а з метою можливого вчинення кримінального правопорушення та перевірки законності дій посадових осіб ТОВ «Укрпромснаб», тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що висновок інспектора Шаргородського ВП від 29.02.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали по заяві ПП «Агробізнес-Мінерал» слід повернути в Шаргородське ВП для перевірки заяви в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.
Вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_4 , представника Шаргородського ВП ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів перевірки по заяві ПП «Агробізнес-Мінерал» вбачається, що 29.02.2016 року інспектором Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складено висновок «Про результати розгляду заяви від ПП «Агробізнес-Мінерал» в особі директора ОСОБА_7 », відповідно до якого припинено розгляд звернення на підставі ЗУ «Про звернення громадян» (аркуш матеріалів 81).
Вказаний висновок представник ПП не отримував, а лише повідомлення від 04.03.2016 року начальника Шаргородського ВП про розгляд звернення, яке заявник отримав 15.03.2016 року (а.п.13, 14).
Зі скаргою директор ПП звернувся 18.03.2016 року, тому строки звернення до слідчого судді не пропущено.
Із скарги та доданих до неї матеріалів, а також із пояснень представника заявника в судовому розгляді скарги вбачається, що ПП «Агробізнес-Мінерал» оскаржує бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за заявою директора ПП від 26.01.2016 року до ЄРДР, а також висновок Шаргородського ВП від 29.02.2016 року про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР і подальший розгляд заяви в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».
Виходячи із змісту скарги, вбачається, що директор ПП звернувся із заявою про можливе скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.191 КК України службовими особами ТОВ «Укрпромснаб», яка направлена для розгляду по суті прокуратурою Вінницької області керівнику Жмеринської місцевої прокуратури, який, в свою чергу, направив її начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання відповідно до ст.214 КПК України (а.п.11, 12).
Таким чином, заява ПП «Агробізнес-Мінерал» спрямована до органу, уповноваженого вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР, тому прийняте рішення не слідчим, а інспектором Шаргородського ВП, не позбавляє підприємство права оскаржити відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що оформлена Висновком іспектора про результати розгляду звернення.
Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та його структурні підрозділи є саме тими компетентними органами, які уповноважені законодавцем вносити відомості та повідомлення про злочини до ЄРДР.
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя також встановив і це не оспорюється сторонами, що уповноваженими особами Шаргородського ВП, якому була переадресована заява директора ПП «Агробізнес-Мінерал» про вчинення кримінальних правопорушень, не внесені відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1.2. Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу вказаного вище законодавства можна зробити висновок, що заява, яка містить відомості, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Проте, керівником органу досудового розслідування Шаргородського ВП, в порушення вимог ст.214 КПК України, без внесення відомостей за заявою директора ПП «Агробізнес-Мінерал» до ЄРДР, направлено заяву для проведення перевірки інспектору Шаргородського ВП, який склав висновок про припинення розгляду заяви, без проведення перевірки.
З копії заяви директора ПП «Агробізнес-Мінерал» від 26.01.2016 року прокуророві Вінницької області про вчинення кримінального правопорушення (а.п.7-10) вбачається, що заява відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, адресу підприємства, підпис особи; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначено відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Укрпромснаб». Таким чином, у керівника органу досудового розслідування Шаргородського ВП не було підстав для невнесення відомостей за заявою директора ПП «Агробізнес-Мінерал» до ЄРДР, у зв`язку із чим його бездіяльність щодо невнесення відомостей та висновок інспектора Шаргородського ВП від 29.02.2016 року є протиправними.
Пунктами 1, 3 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, скарга директора ПП «Агробізнес-Мінерал» підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, скарга ПП в частині поновлення строків звернення до слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки слідчим суддею встановлено під час розгляду скарги, що процесуальний строк не пропущено.
Також, не підлягає задоволенню скарга ПП в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування Шаргородського ВП розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді і не передбачено нормами ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування задовольнити частково.
Висновок інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.02.2016 року «Про результати розгляду заяви від ПП «Агробізнес-Мінерал» в особі директора ОСОБА_7 » скасувати.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» від 26.01.2016 року, про що повідомити заявника у передбачений КПК України строк та спосіб.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1