Справа № 1531/1107/2012
Провадження № 1-кп/517/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у залі суду в смт. Фрунзівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відомості про який внесені 22 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00013, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання, надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 00013 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначили, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та просили повернути обвинувальний акт прокурору разом із доданими до нього документами.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу. Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, як вбачається в обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюються останні.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними.

Таким чином, з підстав встановлених судом обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, про що також було зазначено в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, тобто заздалегідь вирішено питання про винуватість осіб без вироку суду, що є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст. 62, п. 3 ст. 129 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Враховуючи те, що обвинувальний акт вимогам закону не відповідає, суд вважає за неможливе призначити судовий розгляд та приймає рішення по повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відомості про який внесені 22 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00013 разом із доданим до нього документами повернути прокурору Одеської області для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: