overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7518/16-к
Провадження №1-кп/751/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005375 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0005375 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 15.09.2016 року та 06.10.2016 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час і місце судового засідання судом повідомлялась у встановленому законом порядку, проте поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати відносно обвинуваченої примусовий привід.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Згідно ухвали суду від 06.10.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано примусовий привід; виконання ухвали суду доручено Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не застосовувалась, судом в установленому законом порядку не вдалося повідомити обвинувачену про дату та час судового засідання, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Суд, також, не може залишити поза увагою не виконання ухвали суду про привід без поважних причин, тому вважає за необхідне про зазначені вище обставини повідомити начальника Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області та керівника Чернігівської місцевої прокуратури для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України,

Ухвалив:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005375 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 22 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Довести до відома начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та керівника Чернігівської місцевої прокуратури про факти порушення, для вжиття відповідних заходів.

Про виконання ухвали повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10 липня 2009 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю прокурора Жук Р.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Добропілля Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа, по якій до кримінальної відповідальності притягуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

19,26 червня 2009 року в судове засідання підсудний ОСОБА_3 не зявився з поважної причини. 1 липня 2009 року в судове засідання підсудний ОСОБА_3 не зявився по невідомій причині. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2009 року кримінальну справу відкладено слуханням на 10 липня 2009 року на 10.00 годину, з доставкою підсудного шляхом привіду через органи міліції. Згідно рапорту працівника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що за місцем прописки та мешкання ОСОБА_3 відсутній, його місце знаходження невідоме.

Згідно ст. 26 КПК України, криінальну справу за обвинуваченням потрібно виділити в окреме провадження, це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті, і обєктивності дослідження і вирішення справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним виділити кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_5, і обявлення його в розшук.

Керуючись ст. ст. 26, 273, 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Донецьк 92 АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 92 АДРЕСА_2.

Змінити запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на утримання під варторю. Утримувати в СІ-6 м. Артемівська.

Копію постанови направити начальнику Будьоновського РВ м. Донецька УМВС України в Донецькій області, для виконання, начальнику СІ-6 м. Артемівська для відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6

10.07.2009

розшук підсудного

оголошенням розшуку
Провадження № 1-кп/200/635/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/635/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/635/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, на 28 жовтня 2016 року на 13:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 сентября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины,
Постановлением суда от 05 сентября 2012 года Добропольскому ГО было поручено осуществить принудительный привод неявившихся в судебное заседание свидетелей.
Данное постановление исполнено не было, рапорт работника милиции, ответственного за исполнение постановления в суд не поступал.
Кроме того, в судебное заседание не явился подсудимый, причина его неявки неизвестна.
Прокурор обратился в суд с ходатайством о повторном принудительном приводе свидетелей в судебное заседание, а также приводе подсудимого. Другие участники против ходатайства прокурора не возражают.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложения слушания уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей , вызываемых по ходатайству участников судебного слушания и подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 70, 71,288, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Отложить слушание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины на 17 октября 2012 года на 10.00 час.
Обеспечить привод через Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области в помещение Добропольского горрайонного суда на указанный день и время подсудимого:
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПОВТОРНО обеспечить привод следующих свидетелей:
1.Коваль ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,
7.Колобай ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Р.Ф. Мавроди
підсудних 17.10.2012 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/459/16
У х в а л а

26 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, надійшов до Довгинцівського районного м.Кривого Рогу 26.09.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу к слуханню.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1200 год. 04 листопада 2016р. з викликом прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, адвоката, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4630/16-к
№ провадження 1-кп/208/448/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одному провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.
При розгляді поставленого судом вищезазначеного питання, прокурор не заперечував проти об`єднання зазначених справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :

Суддя ОСОБА_1
№1/0514/179/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 22 березня 2012 р. не зявився підсудний ОСОБА_1 Про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи без підсудного, неможливо.

Постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2012 року, 12.03.2012 року про привід ОСОБА_1 не виконані, суду не повідомлено про причини не виконання вказаного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 04 квітня 2012 року на 09.30 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Підсудного ОСОБА_1, який мешкає в м. Добропілля вул. Восточна буд. 54.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, для відома Добропільському міжрайонному прокурору.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 22.03.2012 10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 203/4907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0004186 від 05 жовтня 2016 року.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою від 11 жовтня 2016 року було залучено ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004186. (а.с. 6).
Суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 2 ст. 304 КПК України, встановлено що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу - повертається.
Досліджуючи надані матеріали вбачається, що заявником не надано жодних доказів які б підтверджували його процесуальний статус у якості потерпілого, що стосується наявної у матеріалів справи ухвали від 11 жовтня 2016 року то даної ухвалою лише зобов`язано залучити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості потерпілого, але жодних доказів, що підтверджують виконання зазначеної ухвали не надано.
Враховуючи, що до отриманого клопотання не додано жодних доказів, що підтверджують статус потерпілого, а відповідно до статті 160 КПК України вбачається вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів то на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 159, 160, 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення тимчасового доступу до документів повернути заявнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 21.10.1964г.р., уроженец, г.Доброполье Донецкой области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, не женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период с 23.12.2011 г. по 29.12.2011 г., в г. Доброполье, по предварительному сговору группой лиц, совершил ряд краж чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, повторно, а также покушение на кражу.
Подсудимый ОСОБА_1 дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, согласно рапорта УИМ Добропольского ГО последний по месту жительства не проживает, место нахождения его неизвестно. Согласно протоколу судебного заседания ОСОБА_1 был своевременно уведомлен о слушании дела на 12 апреля.2012 года, а также в деле имеется личная расписка о слушании дела 04.05.2012 года на 10.00 час.
Прокурором Перекупка К.И. заявлено ходатайство об объявлении ОСОБА_1 в розыск и изменении ему меры пресечения на более строгую, то есть содержание под стражей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, свидетельствующие о грубом нарушении ОСОБА_1 избранной в отношении его меры пресечения подписки о невыезде , суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины производством приостановить до его розыска.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 273, 274,280, 288 УПК Украины ,суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_1, 21.10.1964г.р., уроженец, г.Доброполье Донецкой области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, не женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ г. Артемовска до рассмотрения дела в суде.
Определение в части розыска ОСОБА_1 и водворение его в СИ г. Артемовска поручить Добропольскому ГО ГУМВД.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 7 суток с момента оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий Мавроди Р.Ф.
№1/0514/200/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июля 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями незаконно приобрел, изготовил и незаконно хранил особо опасное наркотическое средство, без цели сбыт.
Принимая во внимание, что согласно справки Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная городская больница», ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении КЛПУ с 12 июня 2012 года по настоящее время, предположительный срок выписки неизвестен, в связи с чем исключается возможность его участия в судебном заседании, куда его явка в соответствии со ст. 262 УПК Украины является обязательной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273,280 УПК Украини, суд
п о с т а н о в и в:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, приостановить до его выздоровления.
Суддя Добропольського
горрайонного суда ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1022/16-к
1-кп/0187/195/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.09.2016 року, підозрюваному ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.11.2016 року.

26.10.2016 року, права, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві, ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1