Справа № 393/247/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Спільне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючий, раніше судимого: 03 грудня 2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.70, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 30 березня 2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.70, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 23.07.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 жовтня 2015 року на підставі ст.82 КК України не відбуту частину покарання 11 місяців 26 днів замінено на обмеження волі. Відповідно до довідки про звільнення від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:13 травня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов додому до знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватись. Зайшовши до будинку, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 розмовляли, а потім розпочали вживати алкогольні напої. Після випитого ОСОБА_6 сп`янів та заснув на ліжку в спальній кімнаті. В подальшому ОСОБА_3 вийшов з будинку та повернувся додому, але згадав про недопиту горілку, яка залишилася в будинку ОСОБА_6 . Тому останній вирішив повернутися та допити горілку. Зайшовши до будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 допив горілку та достовірно знаючи що в спальній кімнаті будинку ОСОБА_6 зберігаються грошові кошти, вирішив їх викрасти та використати у власних потребах. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13 травня 2016 року близько 23 години 30 хвили, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно в спальній кімнаті на ліжку з під матрацу викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належали власнику домоволодіння ОСОБА_6 . Викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд та завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 13 травня 2016 року близько 21:30 години він пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає в смт.Новгородка. Пройшовши до будинку, вони з господарем розмовляли та вживали горілку. Пізніше в одній із кімнат ОСОБА_7 заснув, а він сам повернувся додому. Вже будучи вдома, він згадав про недопиту горілку, яка залишилася в будинку потерпілого, тому він вирішив повернутися з метою її допити. Зайшовши до будинку ОСОБА_8 ,він випив горілку, господар в цей час спав. Знаючи, що в спальній кімнаті під матрацом знаходяться кошти, він вирішив здійснити крадіжку грошей. Пройшовши в кімнату, з під матрацу, який знаходився на ліжку він дістав 5000 гривень купюрами по 50 гривень, та забрав з собою, після чого покинув домоволодіння. Кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив Новгородківський ВП, що в період часу з 22:00 години 13.05.2016 року по 15 годину 14.05.2016 року невідома особа викрала в його домоволодінні 5000 гривень купюрами по 50 гривень;

-Протоколом огляду місця події від 14.05.2016 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 ;

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів з корисливих мотивів, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, суд дійшов до висновку про призначення покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту терміном 4 місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу взявши його під варту в залі суду.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.07.2016 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_9