Провадження №1-кс/523/1444/16
УХВАЛА

27.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 подано скаргу, в якій просив прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України та зобов`язати слідчого або прокурорів внести до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину державного виконавця від 04.09.2015 року за №90.1-13031В-4/454; зобов`язати слідчого та прокурорів внести до правової кваліфікації ст.175 КК України у кримінальному провадженні №0006629, як зазначено у акті та у повідомленні державного виконавця про вчинення злочину від 04.09.2015 року.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

В поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 04.09.2015 року державним виконавцем складено акт про встановлення кримінального злочину та у зв`язку із чим направлено до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повідомлення про вчинення злочину посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси від 04.09.2015 року №09.1-13031 В 4/454 (що надійшло 14.09.2015 року). Відомості про скоєне кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР та розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні після його звернення зі скаргою до прокуратури Одеської області, однак кваліфікацію визначено за ст.382 ч.1 КК України, хоча в повідомленні державного виконавця про вчинення злочину вказувались ст.ст.175, 382 КК України. Крім того, звернув увагу, що з 07.12.2015 року його визнано потерпілим по матеріалам кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України. Так, відповідно ст.303 ч.1 КПК України, зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

У відповідності до вимог п.1 ст.214 КПК України, на які посилається скаржник, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, встановлений законом строк подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора пропущено, оскільки такий відраховується з моменту вчинення дії чи бездіяльності, а заяви про поновлення строку звернення до суду не надано. Питання про його поновлення із відповідним належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску не порушується.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що скаргу було подано з порушенням строку для її подання, десятиденний термін її оскарження сплив, крім того заявником питання про необхідність його поновлення із зазначенням належного доказового підтвердження поважності його пропуску не порушувалось, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що це не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 від 27 вересня 2016 року, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що на підставі ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1