Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5816/2016
У Х В А Л А

01.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у особливо великих розмірах, службового підроблення та службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

14.07.2016р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Згідно вказаної підозри в грудні 2015 начальник Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_8 , обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою в приміщенні Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, діючи умисно, підписав і видав завідомо неправдиві офіційні документи: платіжне доручення №1009 від 21.12.2015 в сумі 2142222,40 грн. та платіжне доручення №1011 від 21.12.2015 в сумі 245426,00 грн., з зазначеними у них завідомо для нього неправдивими відомостями про вартість здійснених будівельних робіт підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області», на підставі яких замовником Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації безпідставно оплачено підряднику ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» вартість робіт за договором підряду №54 від 23.11.2015, які не виконані та обсяги яких завищені.
Крім того, в грудні 2015 року ОСОБА_8 , повторно, в приміщенні Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, діючи умисно, підписав і видав завідомо неправдиві офіційні документи: акт виконаних робіт за здійснення авторського нагляду від 21.12.2015 та платіжне доручення №1008 від 21.12.2015 в сумі 2130,00 грн., з зазначеними у них завідомо для нього неправдивими відомостями про виконані роботи по здійсненню авторського нагляду і їх вартість по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області», на підставі яких Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації безпідставно оплачено Комунальному підприємству «Обласне архітектурно-планувальне бюро» Миколаївської обласної ради вартість робіт з авторського нагляду за договором №55 від 23.11.2015, які не виконані та обсяги яких завищені.
Крім того, в грудні 2015 року ОСОБА_8 , повторно, в приміщенні Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, діючи умисно, підписав і видав завідомо неправдивий офіційний документ підроблений акт виконаних робіт за здійснення технічного нагляду №109 від 28.12.2015, з зазначеними у ньому завідомо для нього неправдивими відомостями про виконані роботи по здійсненню технічного нагляду і їх вартість по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області», на підставі якого Нововасилівською сільською радою безпідставно оплачено Управлінню капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації вартість робіт з авторського нагляду за договором №94 від 28.12.2015 на суму 26454,00 грн.
Крім того, начальником Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_8 під час виконання функцій замовника та технічного нагляду за вказаними об`єктами реконструкцій, допущено службову недбалість неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в результаті якої Управлінню капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації спричинені матеріальні збитки на суму 3233454,35 грн. та Нововасилівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області спричинені матеріальні збитки на суму 1758389,77 грн., а всього на суму 4991844,12 грн., чим завдано шкоду державним інтересам та інтересам зазначених юридичних осіб на вказану суму, яка більше ніж в 250 разів (а саме в 7245 разів) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_8 може вплинути на представника цивільного позивача ОСОБА_9 , що є його підлеглою, не надавати або знищувати документи, що мають доказове значення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники просили відмовити з огляду на те, що всі підстави зазначені слідчим були вже предметом судового розгляду, в задоволенні клопотання про відсторонення від посади було відмовлено. Єдиною новою підставою це наявність цивільного позивача, якого на підставі розпорядження т.в.о. голови Миколаївської ОДА призначено представляти ОСОБА_9 . Однак слідчим не надано доказів на підтвердження того, що підозрюваний буде впливати на неї, та і не зрозуміло як на неї впливати, оскільки вона не свідок а представник цивільного позивача. Просили звернути увагу на те що строк слідства закінчується 14.01.2017р., згідно з клопотанням про продовження строків досудового розслідування проведення слідчих дій фактично не планується.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчий послався на ті ж обставини, на які посилався раніше, окрім однієї нової обставини - ризик впливу на представника цивільного позивача, яка є його підлеглим.

Між тим, з клопотання не зрозуміло за для чого має підозрюваний впливати на представника цивільного позивача, що саме в поясненнях представник цивільного позивача може змінити, оскільки вона не є свідком, виконує достатньо формальні функції щодо підтримання позову від імені Миколаївської ОДА. Крім того, будь-якої митті за розпорядженням представник позивача може бути змінений, замість неї може бути призначений будь-хто з юридичного відділу.

З урахуванням вказаного, а також виходячи з того що строки досудового розслідування закінчуються 14.01.2017р. підстави до відсторонення від посади відсутні.

Керуючись ст. 157, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника УКБ Миколаївської ОДА - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1