ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 7 листопада 2015 року.

Під час судового засідання прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав сам обвинувачений. При цьому, в обґрунтування своїх доводів захисник посилається на відсутність письмового клопотання прокурора, як це передбачено у ст. 199 КПК України, та обґрунтованої підозри.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, переглядаючи доцільність продовження застосування запобіжного заходу, суд враховує соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан здоров`я, фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , те, що вказаний злочин вчинено проти основ національної безпеки України, а також, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, а також, ураховуючи вимоги ч. 5 ст. 176 КК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого, як про це просить захисник.
Що стосується посилань захисника на відсутність обґрунтованої підозри, як на підставу скасування запобіжного заходу, то стороною обвинувачення було надано витяг з даного кримінального провадження, в якому зазначено правова кваліфікація, фабула та особа, якій повідомлено про підозру. Крім того, було долучено й постанову слідчого про зміну кваліфікації від 16 березня 2015 року. Оцінку ж цим доказам з питань допустимості, належності та достатності судом буде вирішуватися у нарадчій кімнаті, як це і передбачено КПК.
Стосовно ж посилань захисника про порушення процедури подання клопотання, то суд уважає за необхідне зазначити, що стаття 199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою саме слідчим суддею під час досудового розслідування.
Тому клопотання захисника не підлягає до задоволення.
Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.
При цьому, суд уважає за необхідне зазначити, що вирішуючи вказане клопотання прокурора, також ураховується те, що після 7 вересня 2015 року, коли ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід строком на 2 місяці, судові засідання не могли бути проведені, у зв`язку з розглядом клопотань захисника ОСОБА_7 про відвід суддям Дарницького районного суду м. Києва.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 31 грудня 2015 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя