Провадження № 1-кп760/737/16
Справа № 760/9833/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004538 від 19.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропілля, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року приблизно о 12 год.25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова,1 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажів викрав майно, а саме: дві плитки чорного шоколаду « Світоч» вартістю 51.98 грн. в тому числі ПДВ 12.40 грн, салат « Апетитний», вагою 0,241 гр., вартістю 19.98 грн. в тому числі ПДВ 4 грн.; чай « Нестлі» ємкістю 1,5 літрів, вартістю 16,59 грн. в тому числі ПДВ 3 грн.40 коп., крильця курячі, вагою 0,358 гр., вартістю 25.02 грн, в тому числі ПДВ 5 грн.01 коп; 9 пар чоловічих шкарпеток, вартість однієї пари складає 19.79 грн. на загальну суму 178.11.грн, в тому числі ПДВ 53.68 грн., а всього на загальну суму 291,68 грн. без ПДВ, в тому числі ПДВ на суму 370.17 грн. Сховавши таємно викрадене майно під куртку, в яку був одягнений, ОСОБА_4 пройшовши касову зону не розрахувався за вищевказаний товар та направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівником охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « Фудмережа» майнову шкоду на загальну суму 291.68 грн. без ПДВ, та 370.17 грн. з ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 18 квітня 2016 року трохи випив і перебуваючи в магазині " Велика кишеня" вирішив вкрасти продукти харчування, так як на той час він не працював і не було грошей. На даний час він працює на будівництві, отримує заробітну плату, більш крадіжки скоювати не буде, у вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий,за місцем реєстрації характеризується позитивно,на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ « Фудмережа».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: дві плитки чорного шоколаду « Світоч» , салат « Апетитний», вагою 0,241 гр., чай « Нестлі» ємкістю 1,5 літрів, крильця курячі, вагою 0,358 гр., 9 пар чоловічих шкарпеток, які передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Фудмережа» після набрання вироком законної сили підлягають залишенню по приналежності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 /Вісімсот п`ятьдесят/ грн.
Речові докази: дві плитки чорного шоколаду « Світоч» , салат « Апетитний», вагою 0,241 гр., чай « Нестлі» ємкістю 1,5 літрів, крильця курячі, вагою 0,358 гр., 9 пар чоловічих шкарпеток, які передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Фудмережа» після набрання вироком законної сили залишити по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1