Справа № 347/350/16
Провадження № 1-кс/347/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Автоматизованою системою документообігу, суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження було визначено ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 . ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що суддя ставиться до нього та його підзахисних упереджено, оскільки з 11.08.2006 року він виконував обов`язки захисника в кримінальній справі обвинуваченого, а в подальшому і підсуднього гр.. ОСОБА_7 , який є рідним братом дружини судді ОСОБА_6 .. Обовязки захисника він виконував до 23 липня 2007 року. Претензій до виконання його професійних обов`язків з боку ОСОБА_7 та його дружини не поступало, а з ОСОБА_6 , з того моменту стосунки у них були зіпсовані в зв`язку з їхніми сімейними обставинами, та на думку ОСОБА_6 на те, що його швагро ОСОБА_7 був засуджений, а не виправданий судом. З того часу стосунки між ними стали неприязними та фактично залишаються такими і на сьогоднішній день. Просить заяву задоволити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що у нього неприязні відносини із дружиною ОСОБА_6 .. Просить заяву задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 не заперечував.
Суд заслухавши пояснення захисника, обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_6 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Вказані в заявах захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 причини відводу дають підстави вважати, що їхні службові та особисті відносини можуть перешкодити об`єктивному розгляду справи і ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду, до його початку, зазначені заяви підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Справу № 347/350/16 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України , - передати до канцелярії суду, для автоматизованого визначення судді, який буде розглядати справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1