Справа № 555/2038/16-к
Номер провадження 1-кс/555/205/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю інформації, у кримінальному провадженні №0000458 від 04 жовтня 2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наявністю певного кримінального провадження та необхідністю, яка викликана досудовим розслідуванням останнього.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, імперативними вимогами ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Як вбачається із представленого слідчому судді "клопотання" слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , останнє не містить обов`язкових елементів офіційного документа - гербових печаток, що свідчить про те, що підписи вищезазначених осіб не засвідчені.

Є неприпустимим ініціювання клопотання про втручання в певну діяльність, ті чи інші обмеження прав/свобод чи інтересів осіб, підприємств/установ із проставлянням печаток «для пакетів», «для документів», «для довідок» які передбачені за стандартами складання офіційних документів для проставляння на копіях документів або внутрішніх документах установи тощо.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зі змісту п. 2 ч.2 ст. 160 КПК України слідує, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення норм п. 2 ч.2 ст.160 КПК України, в мотивувальній частині клопотання, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю.

В порушення ч. 2 ст. 160 КПК України:

-Не доведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Незрозуміло звідки слідчий взяв адресу юридичної особи? Не надано документів на юридичну особу, що б підтверджувало їх існування, та юридичну адресу.

-Не вказано чому слідчий сам не взмозі отримати такі документи, не надано відмови юридичної особи в наданні таких документів.

Таким чином, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.1 ст.160 КПК України, повернути його прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на вищезазначену неповноту, яка унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним матеріали клопотання повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № провадженні №0000458 від 04 жовтня 2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1