ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004915 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий:
24.11.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе «Аванті», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 18 помітив шафу для речей, яка знаходиться в коридорі вище вказаного кафе.
В цей же час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке останньому не належить.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, знаходячись в коридорі кафе, скориставшись виниклою обстановкою, підійшов до вказаної вище шафи, відчинивши дверцята шафи, взяв із неї спортивну чоловічу куртку чорного кольору торгової марки «Adidas», що належить ОСОБА_6 та жіночу куртку коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 . В цей час дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_6 , який вигуками намагався припинити його протиправні дії.
Зрозумівши, що його дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна стали викритими, з метою доведення злочину до кінця, почав втікати з приміщення кафе «Аванті» з викраденим майном. Вибігши на вулицю, забіг до суміжного із входом до кафе «Аванті» під`їзду, де його дії були припинені працівниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався відкрито, повторно викрасти чуже майно, а саме: спортивну чоловічу куртку чорного кольору торгової марки «Adidas» вартістю 492 грн. 74 коп., яка належить ОСОБА_6 та жіночу куртку коричневого кольору вартістю 408 грн. 89 коп., яка належить ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 03.10.2015 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні кафе «Аванті» в м. Житомир, вул. Михайлівська, 18 помітив шафу для речей, яка знаходиться в коридорі вище вказаного кафе. Після цього, підійшов до вказаної вище шафи, відчинивши дверцята шафи, взяв із неї спортивну чоловічу куртку чорного кольору торгової марки «Adidas» та жіночу куртку коричневого кольору і побіг, але на вулиці був затриманий. У вчиненому розкаявся.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку потерпілого та прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Таким чином судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинено незакінчений злочин.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 921 гривня 10 копійок стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі, що передані потерпілим залишити в них.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

За ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2015 року та остаточно встановити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.01.2016 року.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2016 року по набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у сумі 921 гривня 10 копійок.

Речові докази:

-Жіночу куртку коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 і зберігається у неї залишити власнику;

-Спортивну чорну куртку торгової марки «Адідас», належить потерпілому ОСОБА_6 і зберігаються у потерпілого залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1