14.03.2016 Справа №607/2510/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про вирішення судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , зсилаючись на те, що 14 березня 2016 року вказаний строк закінчується, а ризики, які слугували обранню вказаного запобіжного заходу, продовжують бути.
Проти задоволення клопотання прокурора захисник та обвинувачений не заперечили.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступних висновків:
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року, закінчується о 16 год. 50 хв. 14 березня 2016 року.
Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд вказує на те, що на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не представлено.
Зокрема, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжких, інший є злочином середньої тяжкості; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, крім цього, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ухилявся від досудового слідства та був оголошений в розшук.
Виходячи з цього, суд вбачає збереження обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, обвинувачений зможе вчинити спроби переховуватись від суду з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винуватості, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів. При цьому, суд нагадує про визначення обвинуваченому згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року розміру застави 50 000 грн.
Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання прокурора з огляду на неявку потерпілих, з врахуванням думки учасників судового засідання, задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Відкласти підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1