Справа № 442/6346/16-к
Провадження № 1-кп/442/351/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 27.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання, щодо подовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики з приводу яких обирався йому такий запобіжний захід не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та поторепілий ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання поклалися на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 14 січня 2017 року.

Строк дії ухвали рахувати з 16.11.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1