Справа № 206/3987/16-к
1-кс/206/247/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся заступник начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001832 від 19 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом березня-травня 2016 року група осіб у складі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи не справжні прізвища та інші анкетні дані, з метою встановлення їх особистості в подальшому, та видаючи себе при цьому за представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими насправді не являлись, увійшли у довіру до керівництва та працівників ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і своїми активними діями, що виражались у проведенні перемовин з керівництвом та працівниками зазначеної юридичної особи, спонукнули останніх до укладення угоди щодо поставки продукції, а саме «сірки технічної комової та гранульованої» у кількості 670 метричних тон, без наміру та об`єктивної можливості виконання зазначеного договору, у зв`язку з тим, що вони не являлись офіційними працівниками чи представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а фактично з метою заволодіння коштами, належними юридичній особі ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Будучи введеним в оману та не підозрюючи про дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 22.05.2015 керівник ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 підписав складений вищезазначеними особами фактично підроблений та фіктивний договір поставки № МЭТ/02-2205-2015СКТ продукції «сірки технічної комової та гранульованої» у кількості 670 метричних тон, загальною вартістю 2847500 російських рублів. Після чого, будучи обманутим, виконуючи умови зазначеного підробленого та фіктивного договору, керівник ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , 29.05.2015 від імені зазначеної юридичної особи, через банківську установку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдиним платежем здійснив оплату за продукцію шляхом переведення на зазначений вищевказаним особами рахунок грошових коштів у розмірі 2847500 російських рублів, що станом на вказану дату дорівнювало 907441,3 гривень за курсом Національного банку України.

Отримавши грошові кошти та заволодівши ними, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в передбачений вищезазначеним фіктивним договором строк до 30.06.2015 продукцію «сірку технічну комову та гранульовану» на адресу ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не поставили, повідомляючи в телефонному режимі керівництву та працівникам ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надумані причини, що не знайшли свого підтвердження, а згодом взагалі перестали виходити на зв`язок.

02.04.2016 проведено обшук житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, блокноти із записами, тощо. В ході проведеного огляду інформації, що міститься на жорсткому диску вилученого в ході обшуку комп`ютера, виявлено що серед наявних на ньому файлів, маються файли з назвою «печать» та «печать 1», які містять скановану копію печатки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також скановану копію підпису, виконаного від імені директора зазначеного підприємства. В той же час, при візуальному огляді вище перелічених файлів, виявлено, що більшість із них складаються із надрукованого тексту різного формату та вставки до тексту вищезазначеної сканованої печатки та підпису директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що вказує на складання підроблених офіційних документів, шляхом комбінування власноручно створеного тексту зі сканованими елементами (печаткою та підпису посадової особи). В тому числі, маються документи, складені аналогічно комбінованим способом, з використанням сканованого підпису директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та сканованої печатки зазначеної юридичної особи. Також, встановлено, що вказані документи створювалися на вищезазначеному комп`ютері протягом 2015-2016 років, про що свідчить автоматично зафіксована комп`ютером інформація, яка відображається у властивостях файлів.

Після проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , до потерпілої юридичної особи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулась громадянка, яка назвала себе як ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона є одним з керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що також є потерпілим від шахрайських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб. Під цим приводом, зазначена громадянка намагалась довідатися інформацію про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Після проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що за інформаційними даними МВС України, громадянки з названими вище анкетними відомостями не існує. В той же час було встановлено, що вказана громадянка насправді є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не є та ніколи не була керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а є засновником та керівником багатьох інших фірм, відносно яких у м. Києві та м. Полтава здійснюється досудове розслідування за фактами шахрайства, вчинених за аналогічними викладеними вище схемами. Стосовно цього також міститься багато «відкритої» інформації у мережі Інтернет.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 використовував для спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а також з керівництвом та працівниками потерпілої юридичної особи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які фактично є номерами російських операторів мобільного зв`язку, проте можливо фактично працювали в мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якості роумінгу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 для перемовин із зазначеними особами використовувала мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Також, встановлено, що ОСОБА_7 для перемовин із зазначеними особами використовувала мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із вказаними абонентами, а також інформація про співрозмовників за період з 01.03.2015 по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із абонентами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути підтвердженням вчинення вказаними особами злочину, встановленню інших осіб, що мають відношення до скоєння вказаного злочину, отриманням інших речових доказів. В той же час, вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_3 використовував для спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а також з керівництвом та працівниками потерпілої юридичної особи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які фактично є номерами російських операторів мобільного зв`язку, проте можливо фактично працювали в мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якості роумінгу. ОСОБА_4 для перемовин із зазначеними особами використовувала мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_6 .

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим слідчої групи, або працівникам оперативних підрозділів, яким відповідне буде доручено в порядку ст. ст. 39, 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , а саме: про зв`язок зазначених абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період часу з 01.03.2015 до теперішнього.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1