overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1784/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/813/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/239/16-к
Провадження № 1-кп/375/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, з непогашеною судимістю,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рокитнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення начальника Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУК НП України в Київській обалсті ОСОБА_5 не був доставлений до Рокитнянського районного суду у судове засідання на 10:00 годину 12.05.2016 року оскільки у зв`язку із набранням вироком суду законної сили був етапований з Київського СІЗО № 13 для відбування покарання до Березанської виправної колонії № 95.
За викладеного, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, проте він відбуває покарання у виді позбавлення волі у Березанській виправній колонії № 95, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_5 з Берзанської виправної колонії № 95 до Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області з подальшим етапуванням до Рокитнянського районного суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Такий висновок суду узгоджується із положеннями ст.135 КПК України в тім, що особа, яка перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, відбуваючого покарання у Березанській виправній колонії № 95 до Київського СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Зобов`язати Київське СІЗО № 13 етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, до Рокитнянського районного суду для його участі у розгляді кримінального провадження на 14:00 годину 21.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 370/790/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/229/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «ВО «Укргаззбут» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ВО «Укргаззбут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року про накладення арешту на склад паливно-мастильних матеріалів, що розташований по вул. Жовтнева, 171, в с. Забуяння Макарівського району Київської області та перебуває у власності ТОВ «ПММ-Сервіс»,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «ВО «Укргаззбут» на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 526/940/16-к
Провадження № 1-кп/526/87/2016
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000300 від 6 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погарщина Лохвицького р-ну, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 6 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 4 та 12, 19 травня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Сергієвка Гадяцького р-ну в судове засідання, яке відбудеться 1 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2529/16-к
Провадження № 1-в/552/299/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
17.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 25.05.2016 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 692/387/16-к
Провадження № 1-кп/692/43/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду Черкаської області із Золотоніської місцевої прокуратури 28 .04.2016 року.
Ухвалою Драбівського районного суду від 28.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 11:00 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №701/320/16-к
Провадження №1-кп/701/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулаково, Красноярського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В судове засідання відкласти та призначити на 04.05.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6530/16-к
Провадження №: 1-кп/752/523/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000515 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000515 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.05.2016 року о 12:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 25.03.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури м.Києва не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м.Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Також встановлено , що надану заяву відповідь про направлення заяви до Київської місцевої прокуратури №8

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не наполягав на розгляді даної скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- потерпілого - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
-//- секретаря - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 21.03.2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01 год. 33 хв. 19.05.2016р., а по провадженню ще не прийняте остаточне рішення.
Вислухавши доводи прокурора, яка вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою на 30 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на її думку, не відпали і існують на даний час, думку потерпілого, який погодився з прокурором, та доводи захисника, який просив звільнити обвинуваченого з-під варти, зарахувавши останньому в строк перебування його під вартою відповідно до вимог ст.72 КК України, обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів, т.б. до 01-33 год. 16.06.2016р.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність у нього непогашеної судимості та тяжкість вчиненого ним даного злочину в період іспитового строку, крім того існуючі ризики, що він може ухилятися від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 01-33 год. 16.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/308/16-к Номер провадження 11-кп/775/576/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду в м.Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.06.2010 року Добропільським міськрайонним судом за ч.3ст.307 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2014 року по постанові Дзержинського міського суду, згідно ст..2 ЗУ « Про амністію в 2014 році» від 03.06.2014 р.,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 405, 407, 415, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року о 8 години 45 хвилин.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/788/15-к
У Х В А Л А
19.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання старшого інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, 2 ст.190, ч. 3, 4 ст. 358, ч.1,2,3 ст.358 КК України. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2-ох років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 79, 76 КК України звільнено засуджену від покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного їй вироком Виноградівського районного суду від 21.04.2015 року за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1