Дата документу Справа № 331/2214/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №000704 від 28.02.2016 р. щодо ОСОБА_1

21 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/173/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 11 березня 2016 року (№331/2214/16-к, 1-кс/331/1327/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше сім разів судимому, востаннє:

12 лютого 2014 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненому 23 лютого 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 9 днів, -

повідомлено про підозру у вчинені 28 лютого 2016 року, в місті Запоріжжі, повторно, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Фудмережа» ООО, всього на суму 733 грн.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 10 травня 2016 року з визначенням застави у розмірі 27560 грн. із врахуванням -

обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

наявності ризиків, передбачених пунктами 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат вважає ризики недоведеними. В той же час просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у помірному для підозрюваного розмірі.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримав доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про його особу та обставин вчинення середньої тяжкості злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню відносно нього;

наявність ризиків визнається і адвокатом, який ставить питання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Посилання адвоката на хворобливий стан здоров`я підозрюваного самі по собі не є підставами до задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №000704 від 28.02.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4