Єдиний унікальний номер 265/6422/15-к
Номер провадження 11-кп/775/271/2016(м)

Єдиний унікальний номер 265/6422/15-к
Номер провадження 11-кп/775/271/2016(м)

Категорія: ст. 307 ч.1 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонкікдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.04.2016 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 19 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

20.04.2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області постановив ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі №7 до 19 червня 2016 року включно та про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 19 червня 2016 року.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 скасувати та ухвалити нову, якою застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Перевіривши надані матеріали і доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суд першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі статті 331 КПК України розглянув питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи, що статтею 331 КПК України не передбачено оскарження ухвали суду про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених під час судового розгляду, апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу суду, яка згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.04.2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя: