Справа №639/6892/16-к
Провадження №1-кс/639/1153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.09.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 12.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України;

- зобов`язати прокурора розпочати досудове розслідування та видати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 12.09.2016 року ОСОБА_3 подано до Харківської місцевої прокуратури №6 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

В поданій заяві від 12.09.2016 року ОСОБА_3 зазначає, що з 1988 року її мати, ОСОБА_5 , була членом садового товариства «Вільха», що розташоване у Вільхівській сільській раді Харківського району. У період з 1988 по 2013 роки ОСОБА_5 сплачувала членські та цільові внески зі своїх заощаджень, вона використовувала земельну ділянку № НОМЕР_1 , на якій були висаджені дерева та кущі плодових культур, на цій земельній ділянці також знаходився будівельний матеріал, необхідний для завершення будівництва садового будинку. Після смерті ОСОБА_5 в 2013 році, ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом на все рухоме та нерухоме майно. 23.10.2013 року державною нотаріальною контрою №4 було зроблено запит до садового товариства «Вільха», щодо майна ОСОБА_5 в садовому товаристві та щодо розміру грошових коштів, внесених особою у вигляді вступних та цільових внесків. Однак, головою садового товариства «Вільха» ОСОБА_6 , було приховано інформацію про майно, яке належало ОСОБА_5 , і знаходилось на ділянці № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Вільха». В порушення статуту садового товариства, голова ОСОБА_6 приховала інформацію про майно ОСОБА_5 та грошові кошти, які були сплачені. Також головою товариства, з використанням свого службового становища, на адресу нотаріальної контори надана відповідь про відсутність фінансової документації, однак строки зберігання зазначеної документації мають складати мінімум 75 років.

Зазначені дії голови садового товариства «Вільха» ОСОБА_6 , на думку заявника ОСОБА_3 , свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ст.364 КК України (зловживання службовим становищем).

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначається, що після отримання заяви про скоєння злочину, всупереч приписам ч.1 ст.214 КПК України, уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №6 не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі, просила внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на той факт, що на звернення було надано відповідь від 14.09.2016 року про те, що у заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.09.2016 року ОСОБА_3 подано заяву до Харківської місцевої прокуратури №6, в якій зазначено відомості щодо вчинення головою садового товариства «Вільха» ОСОБА_6 дій, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Листом Харківської місцевої прокуратури №6 від 14.09.2016 року за №04-25-2483-16 заявнику ОСОБА_3 надано відповідь про те, що інформація не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень головою садового товариства «Вільха» ОСОБА_6 .
Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Враховуючи викладене, відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на підставі вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №127632 від 13.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування, видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1