АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1273/16-к
Справа №11-кп/791/647/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
2016 року червня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що в обвинувальному акті щодо форми вини ОСОБА_7 зазначено, що остання вчинила злочин з прямим умислом, однак відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування, була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_7 відомості про результати проведення якої відсутні, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки висновки даної експертизи можуть вплинути як на визначення питання про осудність обвинуваченої ОСОБА_7 так і на правову кваліфікацію її дій.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження перед направленням обвинувального акту до суду в 2016 році. Відповідно до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст.290 КПК України, суд не вправі допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як зазначив суд першої інстанції наведені порушення вимог КПК України позбавили суд можливості для призначення провадження до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, оскільки відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про проведення експертизи не є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та не є підставою для повернення обвинувального акту.

Так, судом було порушено загальні засади кримінального провадження, а саме принцип змагальності та право на свободу подання сторонами кримінального провадження своїх доказів.

Крім того твердження суду про відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних щодо повідомлення потерпілого про відкриття матеріалів кримінального провадження не ґрунтуються на положеннях ст.314 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом не визначено наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; в судових дебатах прокурор залишився на попередній позиції; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину, і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Інших вимог, щодо порядку складення, підписання та затвердження обвинувального акту зазначена стаття не містить.

Стаття 291 ч.2 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Як видно зі змісту обвинувального акту зазначені вимоги закону органами досудового розслідування були дотримані.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту прокурору є саме невідповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу. Інші підстави для повернення обвинувального акту, законодавцем не передбачені. Тому із аналізу вищенаведеної норми можна зробити висновок, що виключно невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є підставою для його повернення прокурору, тому доводи прокурора в цій частині колегія суддів вважає обґрунтованими.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального кодексу України" у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти одне із рішень передбачених ст. 314 КПК України, а саме повернути обвинувальний акт, клопотанні про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору; якщо вони не відповідають вимогам ст. 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим чи не затверджені прокурором.

Суд же пославшись у підготовчому судовому засіданні на відсутність відомостей судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , які могли б підтвердити форму умислу обвинуваченої на вчинення злочину, фактично надав обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та діям обвинуваченої, правову оцінку.

Вдаючись на стадії підготовчого судового засідання до оцінки наявності чи відсутності всіх складових суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, суд вийшов за межі положень ст.ст.314-317 КПК України та порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченої, перевірки фактичних обставин встановлюються під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності з положеннями ч.1ст.337 КПК України питання змісту обвинувачення та його повноти, допустимості доказів є предметом судового розгляду.

Судом не враховано, що прокурор не позбавлений можливості змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Крім того, відсутність в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не суперечить вимогам ст.291 КПК України.

За таких обставин, посилання суду на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, на думку колегії суддів, є помилковими, а тому колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.6 ч.1 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002838 прокурору за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,- скасувати та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді в іншому складі суддів

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2