Справа № 464/9810/14-к
пр.№ 1-кс/464/2625/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26.09.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.06.2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, покарання не відбув,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, повторно, 19.08.2014 року близько 16:05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 зайшов у кухонну кімнату зазначеної вище квартири, де у подальшому взяв мікрохвильову піч марки Канді, вартістю 1 000 грн., що належить ОСОБА_6 та помістив у наперед підготовлену ним сумку. Під час того, як ОСОБА_5 здійснював свій злочинний намір, його побачила малолітня ОСОБА_7 , яка зробила останньому зауваження. Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії переросли у відкрите викрадення чужого майна, продовжуючи свій злочинний намір, сказав малолітній ОСОБА_7 , щоб остання не розповідала нікому про те, що він взяв мікрохвильову піч та у подальшому, тримаючи у руках сумку, в якій містилась мікрохвильова піч, попрямував на вихід з квартири. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з квартири та попрямував до ломбардного відділення ПТ «Чесний - Ломбард», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 22, де вищезазначену мікрохвильову піч здав, а отримані гроші в сумі 160 грн. витратив на власні потреби. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
25 вересня 2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та запропонував застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, одружений, має малолітню дитину, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що має судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно, порушує запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований за іншим кримінальним провадженням, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов`язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 24 листопада 2014 року включно).
Визначити ОСОБА_5 заставу - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1