Справа № 136/784/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000096 від 2 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Струтинка, Липовецького району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимої: 03.04.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 27.10.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; 24.12.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року біля 21:00 години, ОСОБА_3 , повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу, перебуваючи в домогосподарстві своєї сестри ОСОБА_6 , що розташоване в по АДРЕСА_1 під час спільного розпивання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, шляхом вільного доступу з карману його штанів, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 220» вартість якого становить 748 грн. 30 копійок, разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартість якого становить 25 грн., викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 773 грн. 30 копійок.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, особу винної, а саме: ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується виключно з негативної сторони, на що вказує довідка видана виконавчим комітетом Струтинської сільської ради від 13.04.2016 року; непрацююча; неодружена; на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , 2000 року народження та сина ОСОБА_9 , 2010 року народження, на диспансерному обліку та наркологічному обліку не перебуває.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима: 03.04.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 27.10.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; 24.12.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила 10.03.2016 року, тобто протягом іспитового строку за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року, який набрав законної сили 27.11.2015 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частин статті, за якою кваліфіковано її діяння, застосувавши ст. 71 КК України та, визначивши їй остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Запобіжний захід застосований стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набранням вироку законної сили залишити без змін.
Відповідно до ст.72 КПК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 11.10.2016 року по 28.11.2016 року, що складає 3 місяці 8 днів.
Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КПК України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 11.10.2016 року по 28.11.2016 року, що складає 3 місяці 8 днів.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 220» із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», передані на зберігання потерпілому залишити в його розпорядженні.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні втрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 440, 20 (чотириста сорок гривень 20 коп.) гривень.
Запобіжний захід застосований стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набранням вироку законної сили залишити без змін.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1