Справа№ 308/7870/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої : АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, неодруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей,-
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 квітня 2016 року перебуваючи на посаді листоноші 3 класу міського відділення поштового зв`язку №7 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта», відповідно наказу про підвищення кваліфікації №542/к від 13 квітня 2016 року, маючи посадові обов`язки: доставка простої та рекомендованої письмової кореспонденції, доставка передплачених друкованих видань (газети, журнали), доставка пенсій та соціальних допомоги, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.04.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь грошових коштів в сумі 2 600 гривень, привласнила вказані кошти, призначені для одноразової виплати до 09 Травня, які повинна була передати громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під особистий підпис.
Згідно висновку експерта №4/206 від 29.07.2016 року підпис у відомості № 3/2106 на виплату соціальної щорічної грошової допомоги до 9 травня за квітень 2016 р. в колонці таблиці з надрукованим текстом ШДП ОДЕР, а саме на рисці в передостанній колонці, зліва якого в таблиці надруковано ВО 689592, 2600.00, УЛ. ТЕЛЬМАНА 1А КВ.10, ПІШКАР ПЕТРО ЮРІЙОВИЧ, 121671 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Вирішити питання про те, чи виконаний даний підпис ОСОБА_6 , чи іншою особою - не надалось можливим з причини, зазначеної в дослідницькій частині висновку експерта.
Рукописний запис 14.04 у відомості № 3/2106 на виплату соціальної щорічної грошової допомоги до 9 травня за квітень 2016 р. в колонці таблиці з надрукованим текстом ДАТА ВИПЛ, а саме на рисці цифрами, зліва якого в таблиці надруковано ВО 689592, 2600.00, УЛ. ТЕЛЬМАНА 1А КВ.І0, ПІШКАР ПЕТРО ЮРІЙОВИЧ, 121671 виконаний ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підсудня ОСОБА_6 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та просила її суворо не карати та пояснила, що вона дійсно привласнила 2600 грн., які мала передати ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив що йому ОСОБА_6 2600 грн. не приносила.
В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_5 просила задоволити заявлений цивільний позов.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого, вислухавши представника цивільного позивача та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_6 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочинню злочину.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудної ОСОБА_6 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання, без ізоляції її від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 2600 грн..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 791, 64 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1