Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3949/15-к
Провадження № 1-кп/644/175/16
Справа № 644/3949/15-к
№/п 1-кп/ 644/175/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи мету наживи, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в тролейбусі №7, що прямував від станції метро «Пролетарська», яка знаходиться по пр. Московському в м. Харків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон «Lenovo» А850, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 771 від 27.02.2015 року складає 1067,00 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вище зазначену суму. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 14.04.2014 року близько 17.30 год., ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи мету наживи, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в маршрутному таксі № 262, що прямував від станції метро «Пролетарська», яка знаходиться по пр. Московському в м. Харків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон «Samsung Galaxy» GT-I8150W, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 770 від 26.02.2015 року складає 961,00 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вище зазначену суму. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 06.09.2014 року близько 13.00 год., ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи мету наживи, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля ринку «ХТЗ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 99, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон «НТС» Rhyme S 510, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 768 від 27.02.2015 року складає 880,00 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вище зазначену суму. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 22.09.2014 року близько 08.00 год., ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи мету наживи, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в маршрутному таксі № 71, що прямував до станції метро «Пролетарська», яка знаходиться по пр. Московському в м. Харків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон «Samsung Galaxy» Nexus, який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 769 від 27.02.2015 року складає 890,00 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вище зазначену суму. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 29.09.2014 року близько 22.30 год., ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, знаходячись в трамваї № 26, що прямував до станції метро «Тракторний завод», яка знаходиться по пр. Московському в м. Харків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме чоловічу барсетку з кредитною карткою. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, зняв кошти з вищезазначеної картки грошові кошти в сумі 1500 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання щодо обставин скоєння даних злочинів, як про це викладено у вироку, їх не оспорював.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, обставини скоєного не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що вбачається з письмових заяв останніх, де відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначеному обвинувальному акті, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі й за ст. 185 ч.2 КК України,останній раз 20.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 року засудженому за цим вироком ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 13.11.2014 року по 20.06.2015 року рахується у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості, визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, розкаявся, усвідомив свою протиправну поведінку, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів обвинуваченого), потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 не мають.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини, усвідомлення протиправності вчинених діянь.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільні позови відсутні.
Процесуальні витрати на проведення судово- товарознавчих експертиз у розмірах 368,28 грн., 368,28 грн., 245,52 грн., 295,20 грн., 368,28 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держбюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки .
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним ОСОБА_4 покаранням вироком від 20.05.2015 року Фрунзенського районного суд м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, - 4 ( чотири ) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 20 травня 2015 року, включивши в цей строк термін перебування ОСОБА_4 під вартою за Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2015 року, тобто з 13 листопада 2014 року по 19 травня 2015 року ( як про це зазначено у Вироку Фрунзенського районного суд м. Харкова від 20.05.2015 року , ухваленому відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі), при цьому врахувати Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 року , якою засудженому ОСОБА_4 за вироком від 20.05.2015 року Фрунзенського районного суд м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього
ув`язнення з 13.11.2014 року по 20.06.2015 року рахується у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року з урахуванням змін , внесених Законом України « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набув чинності 24.12.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету України витрати на проведення судово- товарознавчих експертиз у розмірах 368,28 грн., 368,28 грн., 245,52 грн., 295,20 грн., 368,28 грн.
Речові докази : 1) мобільний телефон «Nokia Asha» 501, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 переданий потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку, - повернути за належністю ОСОБА_8 ; лист формату А-4 та А-5, приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;
2) чоловічу сумку чорного кольору, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , три металеві ключа, - передані потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку, - повернути за належністю ОСОБА_10 ; «Виписка по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_4 », приєднана до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;
3) лист формату А-4, на якому є зображення характеристик телефону: «НТС» Rhyme S510b, лист формату А-4, на якому зображена копія паспорту МК НОМЕР_5 , на і`мя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;
4) мобільний телефон НТС S510В, ІМЕІ НОМЕР_6 , переданий потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя