Справа № 487/5986/15-к
Провадження № 1-кп/487/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005845 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005845 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 25.02.2016 року , у звязку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області,було надано доручення про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, так як він не в змозі самостійно залучити захисника із-за відсутності коштів для оплати його послуг.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.03.2016 року №014-0000766 адвоката ОСОБА_6 зобов*язано забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судове засідання , призначене на 15.03.2016 р. на 13 год адвокат ОСОБА_6 не з*явився без поважних прични.
Відповідно до ст. 53 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову
послугу, передбачену п. п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону а саме - захист від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора який підтримав призначення захисника на окрему слідчу дію, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченими права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи( для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а також для допиту свідка ОСОБА_7 , якого доставлено привідом із Врадіївського району Миколаївської області) необхідно залучити до участі у справі іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 52 ч.2, 53 ч.1 КПК України суд,
У Х В А Л И В
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.
Судове засідання відкласти, захисника повідомити про день та час слухання справи на 15 годину 30 хв. 15 березня 2016 року.
Повідомити в кваліфікаційно- дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області про зловживання адвокатом своїми професійними обовязками.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1