Справа №718/1008/16-к
Провадження №1-кп/718/66/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого: вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 13.11.2007 року за ст.185 ч.3, ст. 69, ст. 297, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі, звільненого 16.03.2009 року на підставі амністії; вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 24.03.2011 року за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого 08.08.2014 року по відбуванню покарання; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_11 07 березня 2016 року в період часу з 18:00год по 20:00год в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області підійшов до будівлі поліклініки, біля якої знаходився залишений власницею ОСОБА_5 велосипед вітчизняного виробництва, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Також, ОСОБА_11 20 березня 2016 року в період часу з 21:00год по 23:00год в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до розташованого по АДРЕСА_3 , на території якого біля стінки будинку знаходився належний ОСОБА_6 велосипед іноземного виробництва, та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію цього господарства та таємно повторно викрав даний велосипед, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

11 квітня 2016 року біля 22:30год. ОСОБА_11 , проходячи по тупику Заводському в м. Чернівці, підійшов до господарства № 8, на території якого знаходився належний ОСОБА_8 велосипед іноземного виробництва, та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на територію даного господарства, звідки таємно повторно викрав велосипед, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Також, ОСОБА_11 14 квітня 2016 року в період часу з 08:30год по 13:30год в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області підійшов до будівлі Лужанського ЗНЗ, біля якого на металевому утримувачі знаходився залишений ОСОБА_12 велосипед іноземного виробництва, та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав цей велосипед, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

19 квітня 2016 року ОСОБА_11 в період часу з 10:00год по 11:20год в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області підійшов до будівлі селищної ради, біля якої знаходився належний ОСОБА_9 велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна, та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав даний велосипед, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Також, ОСОБА_11 23 квітня 2016 року в період часу з 17:00год по 19:30год в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до Свято Покровительської церкви, розташованої по вулиці Шевченка, 83, на території якої знаходився належний ОСОБА_10 велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав даний велосипед, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та від дачі показів відмовився, щодо обставин кримінального провадження не заперечував. Зазначаючи, що викрадений ним велосипед, який належить ОСОБА_5 , оцінює в 1000 гривень, а також не погодився із вартістю викраденого у ОСОБА_8 велосипеда.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували щодо обставин кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 не погодилась лише в частині вартості викраденого у неї велосипеда, вказуючи, що його вартість становить принаймні 1200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 щодо вартості і велосипеда зазначав, що придбав велосипед два роки тому за 1600-1800 гривень, але на той час був інший курс долара, на даний час може бути і 2000 гривень.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловились з приводу відсутності претензій до обвинуваченого.

Цивільні позову у даному кримінальному провадженні не заявлялись.

Вартість викраденого майна визначається потерпілими і зазначена ними вартість не спростована, на кваліфікацію кримінального правопорушення не впливає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Речові докази по справі: велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», переданий під розписку на зберігання ОСОБА_9 (а.с.111-112. 113), велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», переданий під розписку на зберігання ОСОБА_10 (а.с.143-144, 145), підлягають поверненню власникам.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що раніше судимий (а.с.187-189, 198-204), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.194), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.190-192).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до набрання вироком законної вили залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 29 квітня 2016 року.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», переданий під розписку на зберігання ОСОБА_9 , велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», переданий під розписку на зберігання ОСОБА_10 , - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :