Справа № 136/1818/16-к
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіля «PEUGEOT Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75 Вінницької області.
Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2016 року в чергову частину Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від інспектора поліції ОСОБА_6 про те, що в с. Ясенки по вулиці Соборній, Липовецького району, Вінницької області навпроти будинку №29 водій автомобіля «PEUGEOT Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який вийшов на проїжджу частину дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід: ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Гайсинської ЦРЛ. Під час огляду місця події, 05.11.2016 року, автомобіль марки «PEUGEOT Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
05.11.2016 року до ЄРДР за №0000317 було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу. Ураховуючи те, що вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчий просив суд накласти на нього арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити, вказавши, що є усі правові підстави для накладення арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, належність майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницької області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1