КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/9/16-к
Провадження № 1-кп/177/27/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001150 від 14.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чусовий Пермської області, Росії, громадянина України, освіта базова загальна середня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2015 року, приблизно о 08 годині 10 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_4 . Так, між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла словесна сварка, на ґрунті того, що остання зробила зауваження з приводу не відповідного випасу рогатого скоту. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою ножа, який він зберігав при собі і тримав його у правій руці, наніс один удар ОСОБА_4 в область грудної клітини зліва в районі10-го міжребер`я. Від вказаного удару, ОСОБА_4 впала на бетонне покриття подвір`я. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс один удар, тим самим ножем, ОСОБА_4 , яка продовжувала лежати на бетонному покритті, в область грудної клітини справа в районі 6 міжребер`я.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 241/6 від 07.12.2015 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: два проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки праворуч та ліворуч з ушкодженням обох легень. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню тяжкості, які небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив, що 14.10.2015 року приблизно о 8.00 годині випасав худобу. Дружина повідомила що у неї виник конфлікт з ОСОБА_4 в зв`язку з чим, він пішов до двору потерпілої з`ясувати стосунки, так як і раніше між ними виникали конфлікти. Біля подвір`я потерпілої зустрів ОСОБА_7 , чоловіка потерпілої з яким розмовляли. Потерпіла вийшла з двору і почала сваритися та ображати його нецензурною лайкою, після чого повернулася у двір не завершивши розмови. Він направився за нею, щоб завершити розмову але потерпіла продовжувала лаятись, що ще більше його обурило. Він наніс удар ножем потерпілий, а потім другий. Після чого залишив місце злочину. Ніж яким він наніс потерпілій удари він зберігав в кармані шуби, так як використовував його для нарізання кабаків худобі. Він щиро розкаюється в скоєному злочині та просить не позбавляти волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, винуватість ОСОБА_5 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 суду вказала, що 14.10.2015 року вранці перебувала на пасовищі. Розмовляла з людьми та висказала незадоволення, що корів погано випасають, дозволяють їм шкодити на городах та погано напувають, але це зауваження не лише ОСОБА_5 і його дружині, а і іншим людям, які випасають худобу. Приблизно о 8.00 вона вийшла на подвір`я і побачила ОСОБА_5 , який сидів на лавочці з її чоловіком та розмовляв. Обвинувачений попросив у неї в борг 50 гривень, вона відмовила і пішла назад до двору. ОСОБА_5 наздогнав її в дворі та наніс два удари ножем. Від першого удару вона опустилася на землю, після другого, почала підводитись та пішла за допомогою до сусідів. ОСОБА_5 продовжував переслідування, але йому завадили дворові собаки, які супроводжували її до дверей сусідів і не дали ОСОБА_5 наблизитись. Сусіди про подію повідомили сину та організували доставку до лікарні. ОСОБА_5 знає багато років та характеризує посередньо. Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі але надати докази, щодо вартості послуг юриста не має можливості.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є чоловіком потерпілої 14.10.20015 року сидів на лавочці біля двору. До нього підійшов ОСОБА_5 та почав, розмову про те, що ОСОБА_4 ображає його дружину. З двору вийшла потерпіла, ОСОБА_9 попросив в неї позичити 50 гривень але вона відмовила та пішла назад до двору. Обвинувачений намагався продовжити розмову та пішов слідом за потерпілою. Достав з шуби ніж і наніс їй два удари. Після побаченого, почав звати на допомогу і тікати. Жінка побігла до сусідів ОСОБА_10 , які надали їй допомогу, а він підігнав свій автомобіль на якому сусід повіз дружину на зустріч швидкій.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вони знаходяться в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 разом виховують онука, який залишився без батьківського піклування. 14.10.2015 року був другий день, як вони з чоловіком пасли корів. В селі недостатньо води, тому завжди виникають проблеми з напуванням худоби. Вона зробила все. що від неї залежить та напоїла корів, але потерпіла кричала, що худоба не напоіна, а молоко гірке. Ображала та виражалася нецензурною лайкою. Вона не витримала і обізвала її «вонючкою», після чого потерпіла підбігла і почала провокувати на бійку, але вона не піддалась на провокації і пішла розповіла ОСОБА_5 про даний конфлікт.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 14.10.2015 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_4 і поскаржилася, що її ображав ОСОБА_5 . Коли їх родина снідала в двері постукали, вона відкрила двері і побачила потерпілу, яка повідомила, що її поранив ножем ОСОБА_13 . Вони з чоловіком надали допомогу, виклаликали швидку та на автомобілі ОСОБА_8 повезли на зустріч кареті швидкої.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_14 .

ОСОБА_15 суду пояснила, що доводиться потерпілій невісткою. 14.10.2015 року чоловіку зателефонували сусіди батьків та повідомили, що маму порізав ОСОБА_5 . Вони викликали швидку, поїхали в напрямку села, зустріли автомобіль в якому везли поранену потерпілу. Переклали в машину швидкої допомоги і повезли в лікарню. Всю дорогу вона надавала особисто допомогу так як працює лікарем. Також займалася доглядом потерпілої, до одужання, яке відбувалося дуже повільно в силу важкості поранення та віку потерпілої.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що приймала участь в якості понятої при проведенні слідчих дій. Обвинуваченого ОСОБА_5 характеризує позитивно, а також зазначила, що потерпіла є конфліктною людиною. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2015 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю понятих та спеціаліста ОСОБА_20 , власника домоволодіння ОСОБА_8 , встановлена обстановка на місці вчинення злочину, а саме оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не вилучено(а.с. 7-10 т.1)

В ході огляду проведеного в будинку АДРЕСА_1 14.10.2015 року, що належить ОСОБА_12 , проведеного за участю понятих та власниці, виявлена і оглянута кофта чорного кольору з наявними двома пошкодженнями, нашаруванням рідини бурого кольору Вказана кофта в присутності понятих опечатана в сейф пакет та вилучена (а.с. 11-13 т.1).

В ході огляду проведеного в домоволодінні АДРЕСА_1 14.10.2015 року, що належить ОСОБА_11 , проведеного за участю понятих та власниці, виявлений і оглянутий кухонний ніж з рукояткою чорного кольору. Вказаний ніж в присутності понятих опечатаний в сейф пакет та вилучений (а.с. 15-16 т.1).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 21.10.2015 року з фото таблицями, проведеного за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_5 який на місці події розповів про обставини вчинення злочину та механізм заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підтвердивши свої покази щодо виникнення сварки між ним та потерпілою. Також в ході слідчої дії, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав ніж, яким він причинив тілесні ушкодження потерпілій та який вилучений (а.с. 115-119 т.1).

В ході слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 21.10.2015 року, ОСОБА_5 в присутності понятих та судово - медичного експерта ОСОБА_21 знаходячись на території Апостолівської ЦРЛ біля будівлі Апостолівського відділення бюро СМЕ розповів про обставини вчинення злочину та механізм заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, (а.с. 121-124 т.1).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 213 від 14.10.2015 року, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців - навкруги правого ока, на внутрішній поверхні правої гомілки, у верхній її третині, садна обличчя, обох костей виникли від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером враховуючи особливості та ступінь загоєння тілесних ушкоджень (синці брудно багрового фіолетового кольору з не чіткими контурами по перефірії та синювато фіолетового кольору з не чіткими контурами) не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень даті вказаній обстежуваним, тобто 14.10.2015 року та за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.(а.с. 58-59 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 241/6 від 04.12.2015 року, наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 два проникаючих колото - різаних поранення грудної клітки праворуч та ліворуч з ушкодженням обох легень виникли від дії плаского предмета (предметів), що мали колюче ріжучі властивості, якими могли бути клинок ножа та інші предмети, що мають аналогічні властивості і за своїм характером відносяться до категорії тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя (а.с. 73-77т.1)

Згідно довідки лікаря нарколога, виданої ОСОБА_5 14.10.2015 року в нього відібрана кров на алкоголь о 17 годині 30 хвилин. Результат 1.27 проміле при нормі до 0,3 проміле (а.с.53т.1).

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, відповідно до норм ст. 12 КК України, злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 162 т.1), офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.160-161 т.1) вину визнав повністю, та розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризуються позитивно (а.с. 159 т.1). Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Суд бере до уваги позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого. При таких обставинах суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину та керуючись ст.ст. 50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину, вчиненого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з цивільного позову, цивільний позивач в судовому засіданні просила стягнути з обвинуваченого майнову шкоду за лікування в сумі 8554, 33 гривні та, моральну шкоду - 5000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав частково, не визнав в частинні відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки потерпіла не надала документів, що підтверджують дані витрати, в іншій частині позов визнає та проти його задоволення не заперечував.

Судом встановлено, що потерпіла дійсно понесла витрати на лікування в сумі 7554, 33 грн., та отримала моральну шкоду, а тому позовні вимоги в цій частині повинні бути задоволеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст. 1167 кодексу передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з п.1 ч.1ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Потерпілою не надано розрахунку витрат на правову допомогу відповідно до зазначених приписів Законів, а тому суд, в цій частині, в задоволенні цивільного позову відмовляє.

Вирішуючи питання про речові докази по справі суд керується ст. 100 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в силу ст.100 КПК України, а саме визнані постановою старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 09.11.2015 року (а.с.54-55, т.1) кофту з механічними пошкодженнями, 2 кухонних ножі, зразки піднігтьового шару, які зберігаються в камері схову речових доказів квитанцій № 109 (а.с. 56 т.1) знищити;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та шубу повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи від 05.11.2015 року № 01/03-147, в розмірі 491,04 гривні (а.с. 64 т.1), та судової експертизи № 01/01-148 в розмірі 491,04 гривні в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 14 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 14.10.2015 року по 13 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на на користь ОСОБА_4 1943 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 7554, (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 33 коп. та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи від 05.11.2015 року № 01/03-147, та судової експертизи № 01/01-148 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 коп.

Речові докази:

кофту з механічними пошкодженнями, 2 кухонних ножі, зразки піднігтьового шару, які зберігаються в камері схову речових доказів квитанцій № 109 знищити;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та шубу повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: