overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/362/16-к
н/п : 1-в/397/166/16
У Х В А Л А
29.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний Міст Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, раніше судимого:

- 20.06.2000 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.17- ч.3 ст. 81 КК України до 3 років виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави;

- 24.01.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.10.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспиовим строком на 3 роки;

- 22.01.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185,ст. 71 КК України до 5 років 2 місців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 3 місяці замінена на обмеження волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру 78 діб, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ч.5 ст.72 КК України від 24.12.2015 року зараховано в строк відбування покарання 1 рік 4 місяці 24 дні,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 04 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/673/14-к., № 1-кп/401/81/14р. 19.08.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № № 0000353 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03 липня 2014 року, 19 серпня 2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Токарєва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 10:00 год. 02.09.2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська, буд. 48 -
- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 ,проживає АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 ,проживає АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_24 , проживає АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 проживає АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_12 ,проживає АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_13 проживає АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_16 , проживає АДРЕСА_9 ..
- ОСОБА_17 ,проживає АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_18 ,проживає АДРЕСА_11 .
- ОСОБА_19 , проживає АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_20 , проживає АДРЕСА_13 .
- ОСОБА_21 , проживає АДРЕСА_14 .
- ОСОБА_22 ,проживає АДРЕСА_15 .
- ОСОБА_23 , проживає АДРЕСА_16 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області та СВ "ОЗ" УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайонному прокурору для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 419/2149/15-к
Провадження № 11-кп/782/59/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«29» лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, строком на 2 роки та йому встановлені певні обов`язки.

На вироку суду прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.02.2016
Справа №642/740/15
Провадження № 1-в/642/106/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 20.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. началька Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 березня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 643/368/14-к
Провадження 1-кп/643/187/14
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2014 р. Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9-В класу СШ № 138, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В с т а н о в и в :

15.01.2014 року з прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинуваченим Актом.

Ухвалою від 20.01.2014 року, суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувачений акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст..ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підставу для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного ,суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представником потерпілого заявлене клопотання про прийняття заявленого нею цивільного позову про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов.

Інших клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст..ст.314-316,128 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільний позов законного представника потерпілого , визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем по справі.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 10.02.2014 р. о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособо.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та законного представника, потерпілого та його законного представника, а також представника КМДН Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Копію цивільного позову надати обвинуваченому та його законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна, суддя, підпис
У Х В А Л А
22.01.2016 Справа № 634/39/16-к Провадження № 1-кп/634/43/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000764 від 01 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

19 січня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 01 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 01 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/2508/16-к
№ провадження 1-в/646/730/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
29.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 березня 2016 року о 09-10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.02.2016 СПРАВА № 717/358/16-к

Справа №717/358/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 29.02.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000348.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000348 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 45 хвилин 9 березня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№621/2697/15-к
Пр.№1-кп/621/82/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який не повідомив про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався повісткою, направленою рекомендованим листом, який повернувся не врученим за закінченням терміну зберігання та шляхом направлення СМС повідомлення, яке доставлено на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки суд не має можливості забезпечити прибуття обвинуваченого шляхом направлення судової повістки, а також враховуючи повідомлення ОСОБА_7 про час та місце підготовчого судового засідання шляхом направлення СМС повідомлення, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 13:00 години 10 березня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 13 годину 10 березня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Головуючий:
Справа ЄУН: 714/67/16-к
Провадження № 1-кп/714/13/16
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 27 січня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Даний обвинувальний акт 27 січня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 30 жовтня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 лютого 2016 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/426/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя