621/217/16-к
іменем України
27 квітня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
09 березня 2015 року о 17:45 годині в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по Пролетарському шосе зі сторони центру м. Зміїв в напрямку м. Мерефа, зі швидкістю не менш як 70 км/год.
Проїжджа частина - сухий асфальтобетон, шириною 9 м, горизонтальна ділянка.
Праворуч до проїжджої частини примикає ґрунтове узбіччя, а ліворуч - ґрунтове узбіччя та дорога, яка веде до АТП.
Крім того, попереду у попутному напрямку по лівому краю дороги рухався пішохід ОСОБА_4 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені: полі травма: садна в області голови, гостра закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку, ділянка травматичного набряку м`яких тканин на правій бічній поверхні грудної клітки, закриті переломи обох плечових кісток, відкритий переломо-вивих лівого гомілковостопного суглоба із забитими ранами, закрита тупа травма черева у вигляді субкапелярної гематоми печінки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №91-Зм/15 від 12.06.2015 року, відносяться: садна в області голови, ділянка травматичного набряку м`яких тканин на правій бічній поверхні грудної клітки - до легких тілесних ушкоджень; гостра закрита черепно-мозкова травма, у формі забиття головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; закриті переломи обох плечових кісток, відкритий переломо-вивих лівого гомілковостопного суглоба із забитими ранами, закрита тупа травма черева у вигляді субкапелярної гематоми печінки - до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, по тривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_5 пунктів 10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У кримінальному провадженні заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в інтересах держави в особі Зміївської РДА, пред`явив позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з нього 3495 грн. 13 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня".
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, керуючи власним автомобілем ВАЗ 2109, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У вчиненому злочині розкаявся, виявив готовність нести передбачену ч. 1 ст. 286 КК України відповідальність. Добровільно відшкодував шкоду, спричинену здоров`ю потерпілого, а також зобов`язався в подальшому, у разі необхідності, надавати допомогу потерпілому у лікуванні.
Цивільний позов Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах Зміївської районної державної адміністрації визнав, не заперечував проти стягнення з нього витрат, понесених на лікування потерпілого, у сумі 3495 грн. 13 коп.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 винен у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України визнається щире каяття, сприяння розкриттю злочину, готовність нести кримінальну відповідальність, добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 , який заявив що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Обставини, що обтяжують покарання, - відсутні.
Під час призначення покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та зазначені вище конкретні обставини його вчинення; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Позовна заява заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в інтересах держави в особі Зміївської РДА до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з нього на користь КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" 3495 грн. 13 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 , яку визнав обвинувачений, є обґрунтованою і, відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, підлягає задоволенню.
Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави 1473 грн. 12 коп. судових витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в л и и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати: на проведення автотехнічної експертизи №453/15 від 24.06.2015 року в розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 12 коп.
Цивільний позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації - задовольнити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: