10.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1945/16-к
Іменем України Провадження № 200/1324/16
10 лютого 2016 року Дніпропетровськ
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 23.01.16 року близько 00 год. 40 хв. разом із ОСОБА_6 біля будинку № 10 по вул.. Тополиній в м. Дніпропетровську, шляхом ривку відкрито викрали у громадянина ОСОБА_7 ноутбук у сумці вартістю 6666,13 грн.
05.02.16 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, мешкаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 3 ст. 186 КК України повідомлено про підозру у відкритому викраданні чужого майна, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але на нічний час, оскільки він неофіційно працює, проживає разом з двома братами та дружиною, які не мають достатньої можливості його матеріально утримувати на час вказаного запобіжного заходу: старший брат розрахувався з роботи, середній брат є інвалідом 3 групи, отримує невелику пенсію, дружина не працює.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор довів наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 є ризики того, що він може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого.
У клопотанні не вказано та у судовому засіданні прокурор не довів: яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, тому цей ризик вказано безпідставно та він при обранні запобіжного заходу не враховується.
Прокурор довів про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час з урахуванням зазначених ним обставин про сімейний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Дата закінчення дії ухвали 10 квітня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .