overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 144/59/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"15" травня 2016 р. Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувалиний акт № 1-КП/140/109/15 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за розслідувань 0000413 від 25.10.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.04.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.05.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 05 червня 2015 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/5101/16-к
Провадження № 1-в/127/802/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.07.2016 року о 17 годині 50 хвилин.
Суддя :
Справа № 137/1263/16-к
Провадження №11-кп/772/1080/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 627/1054/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернулась ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , як на її думку, скоєно злочин , передбачений ст. 382 КК України .
Зазначає, що слідчим не виконані вимоги ухвали слідчого судді по кримінальному провадженні № 0000023 в зв`язку з чим 06 червня 2016 року звернулась до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури . 14 червня 2016 року на заяву отримала лист за підписом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 , як витікає із змісту скарги, неодноразово зверталась до слідчого судді з аналогічними за змістом скаргами.
Як зазначає скаржник, ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2016 року по справі № 627/984/16-к в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР було відмовлено. Ухвала набула чинності та оскарженню не підлягає.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення… заявником…;
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення;
З урахуванням положень наведених норм слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 подану скаргу в зв`язку з тим, що нею не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку, початок якого визначений в скарзі як 14 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 ти днів з дня отримання її копії .
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 2025/1-625/11
Номер провадження 1-в/629/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 358 ч.3 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 23.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 358 ч.3 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

До теперішнього часу штраф на користь держави засудженою не сплачений.

Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку засудженої в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку засудженої ОСОБА_4 неповажною та за необхідне доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженої задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 05 вересня 2016 року на 14 годин 30 хвилин з викликом прокурора, засудженої.

Доставити приводом на 05 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області засуджену:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом засудженої доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності засудженої за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/2472/16-к Номер провадження 11-сс/775/318/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000122 від 06 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходять у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області

Судді:
Справа № 307/2154/16-к
Провадження №1-кп/307/350/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2016 року за № 0000264 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 25 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2016

Справа № 334/3447/16-к
Провадження № 1-кп/334/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000955 від 30.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити явку захисника якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі у розгляди кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 09.08.2016 о 10.00год. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб.№ 2
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/478/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про продовження строку тримання під вартою

05 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого суддіГнатик Г.Є.

суддів: Ширіної С.А., Бондаренко І.В.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Черніченко І.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання прокурора прокуратури Хортицького району м.ЗапоріжжяЧернченко І.М. про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_3обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Прокурором, який підтримує обвинувачення у суді щодо ОСОБА_3заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнніособливо тяжкого кримінального правопорушення, у теперішній час виникла необхідність у виклику у судове засідання свідка, експерта для дачі пояснень, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 09.12.2013 року.

У судовому засіданнізахисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1, потерпілий, проти задоволення клопотання не заперечують.

Обвинувачений просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавшиклопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання,вивчившиматеріаликримінальногопровадження, приходить до наступнихвисновків.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотаннямсторониобвинуваченняабозахистумає право своєюухвалоюзмінити, скасуватиабо обрати запобіжнийзахідщодообвинуваченого.

Станом на даний час, у суді триваєсудовийрозглядвказаного кримінальногопровадження, у звязку з необхідністю допиту у судовому засіданні свідка, експерта, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі

Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 10 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 05 грудня 2013 року по 02 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: Г.Є. Гнатик

Судді: С.А. Ширіна

ОСОБА_4
Справа № 165/633/16-к
Провадження № 1-кп/165/81/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
01 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 12 серпня 2016 року на 11:00 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потрепілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/1301/16-к Провадження №11-кп/773/401/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2009 року щодо ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2009 року щодо ОСОБА_10 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/8546/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанщина Васильківського району Київської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Засудженого: 20.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області скасовано та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення період з 19.11.2014 року по 17.03.2015 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
початок строку: 04.02.2014 року;
кінець строку: 04.02.2019 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували з приводу задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього вимог ст. 82 КК України.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування ст. 82 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1