АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3854/15-к
Номер провадження: 11кп/791/138/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 356,ст. 355 ч 2, ст.146 ч 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_5 ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву першого заступника прокурора Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року, якою ОСОБА_8 за актом амністії звільнено від кримінальної відповідальності , передбаченої ст. 356, ч 2 ст. 355, ч 2 ст. 146 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність цієї ухвали, просить її скасувати, заяву прокурора повернути в Каховський міськрайонний суд для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів посилається на те, що ОСОБА_8 при вирішенні питання про застосування щодо нього амністії умисно не повідомив суд, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2009 року до нього вже застосовувався акт амністії.

З огляду на те, що відомості про застосування до ОСОБА_8 акту амністії в 2009 році стали відомі прокуратурі вже після ухвалення судом постанови від 27 січня 2014 року про звільнення за амністією ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 356, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 146 КК України, вважає необхідним переглянути цю постанову за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, думку ОСОБА_8 та його захисника, які вказували на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та матеріали кримінальної справи № 658/179/14-к , № 1/2113/25/2012 , доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку .

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_8 на підставі п. в ч.1 ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 356, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 146 КК України.

Постанова набула законної сили, учасниками судового провадження не оскаржувалася.

19.10.2015 року перший заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеної постанови суду за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною прокурор вважає наявність постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2009 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 355 КК України на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 26.12.2008 року, про існування якої прокуратурі стало відомо в ході перевірки в жовтні 2015 року. Ця обставина дає підстави для висновку, що ОСОБА_8 не являється суб`єктом Закону України Про амністію у 2011 році, а тому його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, суд виходив із того, що обставина, яку прокурор вважає нововиявленою була відома учасникам процесу та могла бути відома суду, а тому не є нововиявленою.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про відсутність визначених ст. 459 КПК України підстав для перегляду постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 .

Так, із матеріалів кримінального провадження та кримінальних справ № 658/179/14-к , № 1/2113/25/2012 вбачається, що 09.08.2010 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської надійшла кримінальна справа у 6-ти томах по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У томі № 6 зазначеної кримінальної справи містяться характеризуючі ОСОБА_8 матеріали, зокрема і копія постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2009 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 355 ч 2 КК України на підставі п в ст. 1 Закону України Про амністію від 26.12.2008 року. ( а.с.42-50) Цей же том кримінальної справи містить затверджений прокурором 06.08.2010 року обвинувальний висновок щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відомості про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2009 року містяться і у виділених судом матеріалах кримінальної справи щодо ОСОБА_8 ( а.с. 114, 118)

Отже, твердження прокурора про те, що на час ухвалення судом постанови від 27.01.2014 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просив прокурор, суду і іншим учасниками судового провадження не було відомо про застосування у 2009 році щодо ОСОБА_8 акту амністії, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Доводи апеляційної скарги прокурора висновки суду першої інстанції не спростовують , а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови , а відтак і для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 405, 404, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви першого заступника прокурора Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

підпис підпис підпис

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.03.2016 року

суддя ОСОБА_2