Провадження № 1-кп/369/1/16
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004314 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має повну середню освіту, який зареєстрований та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування на підставі постанови від 16.11.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було призначено у кримінальному провадженні № 0004314 від 15.11.15 року спеціаліста, проведення якої доручити оцінювачу ОСОБА_7 (кваліфікуюче свідоцтво МФ 556 від 04.10.2003 року видане Фондом державного майна України разом із Українською комерційного школою та зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів від 02.11.2005 року за №4107).На вирішення спеціаліста поставлено такі питання: 1. яка залишкова вартість однієї автомобільної шини марки «Barum» Polaris R-17 станом на 15.11.2015 року? 2. яка залишкова вартість чотирьох автомобільних шин марки «Barum» Polaris R-17 станом на 15.11.2015 року, за результатами якої складено висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 16.11.2015 року.

За клопотанням захисника в судовому засіданні допитаний спеціаліст ОСОБА_8 , який підтримав свій висновок, але зазначив, що під час складання свого висновку ним не оглядалися шини марки «Barum» Polaris R-17 і тому він міг не врахувати всіх обставин для складання даного висновку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка залишкова, ринкова вартість чотирьох автомобільних шин марки «Barum» Polaris R-17 станом на 15.11.2015 року. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, оскільки при проведенні висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна під час досудового розслідування не були оглянуті шини марки «Barum» Polaris R-17 та при визначенні їх вартості не було враховано їх знос, оскільки вони фактичного не оглядалися спеціалістом під час проведення дослідження, суд вважає за доцільне призначити у справі товарознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості чотирьох шин марки «Barum» Polaris R-17, станом на 15.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004314 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити питання: яка залишкова ринкова вартість чотирьох автомобільних шин марки «Barum» Polaris R-17 станом на 15.11.2015 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , надати експерту для проведення експертизи чотирі автомобільні шини марки «Barum» Polaris R-17, які згідно розписки знаходяться у нього на зберіганні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1