АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_6 ; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження)

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000535,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_12 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_13 ,

захисника зацікавленої особи - ОСОБА_6 ,

захисника зацікавленої особи - ОСОБА_8 ,

захисника зацікавленої особи - ОСОБА_10 ,

захисника зацікавленої особи - ОСОБА_14 ,

осіб щодо яких проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_11 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України та їй призначено покарання за вказані злочини.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_6 ; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження)

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 .

Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останній, крім інших порушень, кримінального процесуального закону, вказує на порушення судом першої інстанції порядку проголошення судового рішення, що виразилося в наступному:

27.04.2016 року суд вийшов до нарадчої кімнати по виходу із якої 28.04.2016 року, в порушення ч.1 ст.376 КПК України, не проголошував вирок, оскільки він ( ОСОБА_6 ) був присутнім в приміщенні суду з 14 год. При цьому, о 14 год. 30 хв. він звертався до секретаря судового засідання ( ОСОБА_15 ) з приводу проголошення вироку, та судді в кабінеті в цей час не було. Водночас, секретар повідомила, що не має можливості надати інформацію про час оголошення вироку в зв`язку з відсутністю судді.

Крім цього, зазначає, що в цей день суддею ОСОБА_16 на 15 год. було призначено слухання справи про адміністративне правопорушення та відповідно до витягу з «Єдиного державного реєстру судових рішень» було винесено постанову, тому вирок, який згідно журналу судового засідання почав проголошуватися о 14 год. 33 хв. в дійсності не проголошувався.

Тому, враховуючи зазначені захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 ймовірні порушення вимог кримінального процесуального закону щодо порушень проголошення вироку, які у разі їх підтвердження є безумовною підставою скасування вироку, проте наявність чи відсутність останніх наведених порушень, неможливо перевірити під час апеляційного розгляду в суді, колегія суддів, вважає за необхідне проведення службової перевірки щодо можливого порушення вимог КПК України під час проголошення вироку та з`ясування обставин, за яких проголошувався (чи не проголошувався) вирок, та розгляду суддею інших справ, як про це зазначено в апеляційній скарзі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести по кримінальному провадженню № 0000535 щодо ОСОБА_11 службову перевірку щодо можливого порушення проголошення вироку суду. Під час проведення якої з`ясувати обставини, за яких проголошувався (чи не проголошувався) вирок.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до 29.11.2016 року

17 год.15 хв.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1257/2016

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_16
Доповідач ОСОБА_1