overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3881/16-к
Провадження № 1-кп/589/323/16
17 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також прокурор заявив про необхідність продовження строку запобіжного заходу на два місяці.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього прийшов до наступного:
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Враховуючи положення ст. 315 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , обраного відносно обвинуваченого слід продовжити строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30.11.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до 17 січня 2017 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.11.2016 Справа №607/2083/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 16.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26 лютого 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку із чим 11 жовтня 2016 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , про що була винесена відповідна ухвала.
Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим, оскільки за останнім відомим місцем проживання він відсутній.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
11 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буй Костромської області Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за № 0003654 від 16.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку та доставлення в суд.

Організацію проведення розшуку доручити Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації її виконання, відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_7
21 листопада 2016 р. Справа № 644/7599/15-к провадження № 1-в/632/504/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року за ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 16 листопада 2016 року.
В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем роботи характеризується з позитивного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5430/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.11.2016 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000082,-
в с т а н о в и в :
18.11.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 10.11.2016 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000082.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 10.11.2016 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000082.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, 23.11.2016 о 9 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №000082.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7381/14-к
Провадження № 1-в/676/235/16
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся представник КВІ з клопотанням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, зарекомендував себе позитивно.

В суді прокурор та фахівець КВІ клопотання підтримали, пояснили, що засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_4 просить задоволити клопотання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. За даними УІАЗ УМВС України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав. Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Клопотання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2583 КК України,
17 листопада 2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2583 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2583 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1465/14
1-кп/729/135/14 р.

У Х В А Л А
16 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду 16 грудня 2014 року о 14 годині 40 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13360/16-к

Номер провадження 1-кп/712/458/16

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.356,ч.4ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.356,ч.4ст.190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ст.356,ч.4ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілі , захисник , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.356,ч.4ст.190 КК України на 24 листопада 2016року на 14-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілиз, захисника ,які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
1-кп/754/747/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/747/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 грудня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"17" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:
16.11.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 10 хвилин 18 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 18 листопада 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 007476.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31741/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31741/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів провадження вбачається, що з тексту мотивувальної частини ухвали від 02.07.2016 слід зазначити вірно: «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України» замість помилково зазначеного «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-3 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31741/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31741/16-к замість помилково зазначеного «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1