Справа № 638/6558/16-к
1-кп/638/441/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
20.11.2015 р., об 11:22 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вибиття віконного скла проник до житлового будинку, відкривши в подальшому зсередини вхідні двері, звідки здійснив крадіжку побутової техніки та інших предметів, які належать ОСОБА_6 , а саме: чавунної емальованої ванни білого кольору, металевої коляски з двома колесами, швейної машинки чорного кольору, металевих вішалок для одягу у кількості двох штук, металевого карнизу для гардин, які не становлять собою матеріальної цінності для потерпілої, а також газову піч «Електа» білого кольору ПГ 4 ТУ51-02-245-В7, вартістю, з урахуванням зносу, 416,67 грн., вироби з металу у вигляді металевої сітки з ліжка, частину металевого забору у вигляді хвіртки, загальною вартістю 131,76 грн. Викравши зазначене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 548,43 грн.
Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та повністю підтвердив обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорював і просив не дослiджувати.
На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадiжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Кваліфікуючу ознаку проникнення у житло суд виключає, осеільки ОСОБА_4 на момент вчинення злочину не вважається судимим.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин, який є тяжким, однак тяжких наслідків не потяг, матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ранiше не судимий спостерігається в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №3» с 1998 р. з діагнозом легка розумова відсталість; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; відповідно до довідки-характеристики з місця проживання, ОСОБА_4 регулярно скандалить зі своєю матір`ю, притягався до адміністративної відповідальності за насильство в родині, спиртними напоями зловживає, не працевлаштований, з сусідами не підтримує добросусідські взаємовідносини, в суспільному житті мікрорайону участі не бере.
Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не виявлено.
Обставин, що обтяжують покарання, вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Потерпiлою ОСОБА_6 по справi цивiльний позов не заявлено.
05.09.2016 р. потерпілою ОСОБА_7 до суду подано заяву про примирення, в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення і майнових претензій до ОСОБА_4 не має. Потерпіла зазначає, що у кримінальній справі вона не подавала позову до обвинуваченого про стягнення з нього на її користь матеріальної чи моральної шкоди. ОСОБА_6 вказує, що за викрадену газову плиту вона отримала грошову компенсацію в розмірі 180 грн., хвірточка їй була повернута. На стадії досудового слідства вона вказувала, що вкрадені обвинуваченим речі не представляють для неї на сьогоднішній день ніякої цінності.
З врахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі, однак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.
По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №5054 вiд 30.12.2015 р. вартiстю 245,52 грн. Витрати на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) рокiв позбавлення волi.
В силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його:
- не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої iнспекцiї;
- повiдомляти кримiнально-виконавчу iнспекцiю про змiну мiсця проживання, роботи або навчання;
- перiодично з`являтися для реєстрації в кримiнально-виконавчу iнспекцiю.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумi 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

05.09.2016