Справа №636/3388/16-к
Провадження №1-кп/636/413/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно по найму вантажником, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 і фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останній раз 19.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 24.09.2015 року за відбуттям строку покарання, судимості не зняті і не погашенні, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Заводської та Добролюбова близь залізничного переїзду міста Чугуєва на ґрунті виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 удар металевим предметом в область черевної порожнини. Після чого ОСОБА_4 припинив свої дії та з місця події зник, а потерпілий ОСОБА_5 машиною «швидкої» був доставлений до Чугуївської ЦРЛ, де був прооперований та лікувався в стаціонарних умовах до 17.08.2016 року.
За підсумками висновку судово-медичної експертизи №267-Ч/16 від 16.09.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено: колото-різане поранення в області лівого підребер`я, проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням худої кишки і печінки та крововиливом у черевну порожнину. За ступеню тяжкості наведене ушкодження кваліфікується за критерієм небезпеки для життя, як тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у висунутому обвинувачені визнав повністю, та виклав обставини події як наведено вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про слухання справи без його участі.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд діючи в рамках пред`явленого обвинувачення за обвинувальним актом, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий і вже відбував покарання у виді позбавлення волі, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким, він вже неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі і має сім не знятих і непогашених судимостей, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховування не можливе без ізолювання від суспільства.
Цивільний позов потерпілою в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Цивільний позов прокурора щодо відшкодувати витрат на лікування потерпілої задовольнити.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 14 серпня 2016 року з моменту фактично затримання та зарахувати у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14 серпня по 25 листопада 2016 року включно до відбуття покарання із розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: