УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, 17.07.2014 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б та п. 12.1 «Правил дорожнього руху» України. Порушення виразилися в тому,що в зазначений день та час, в темну пору доби, ОСОБА_4 , легковажно розраховуючи на те, що він зможе безпечно керувати транспортним засобом, - технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-110557» номер кузову VIN НОМЕР_1 . Здійснюючи рух по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Мельницька з боку вул. В. Стуса в напрямку вул. Щорса у Малиновському районі м. Одеси, легковажно розраховуючи на те, що він зможе безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, в результаті чого наїхав на правий бордюрний камінь по ходу руху, де скоїв наїзд на опору електромережі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього відростка таранної кістки з вивихом лівої стопи, закриті переломи 7-9 ребер, забиття 10 сегмента лівої легені, субкапсулярної гематоми селезінки, закритого перелому даху лівої вертлюжної западини, саден обличчя, лівого передпліччя, лівої гомілки, які згідно з висновком судової-медичної експертизи № 2419 від 07.10.2014 р., відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Потерпілий заявив клопотання про призначення амбулаторної судово - психологічної експертизи №2 відносно нього ОСОБА_7 , 1988 року народження, яка йому необхідна для всебічного, справедливого, повного і правильного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , а також для пояснення обставин, що мають значення по справі, яке вимагає спеціальньїх знань в області судової психології, керуючись п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. ст. 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 143 - 145, 147 Цивільно-процесуального кодексу України, поставивши на розгляд експертів такі питання:
-1. Встановлення фактів завдання потерпілому ОСОБА_7 , моральної шкоди внаслідок противоправних дій обвинуваченого, ОСОБА_4 , і визначення її грошового еквівалента;
-2. Визначення характеру і ступеня моральних страждань, спричинених в результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України;
- 3. Чи є ситуация, яка досліджується психо-травмуючою для потерпілого ОСОБА_7 ?
-4. Якщо так, то нанесене ОСОБА_7 страждання є моральними?
-5. Чи були спричинені потерпілому ОСОБА_7 моральне страждання внаслідок противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які досліджуються в справі?
-6. Чи викликані моральні страждання саме цим кримінальним правопорушенням і чи є причинний зв`язок?
-7. У чому саме полягає суть нравственних страждань? Чим це підтверджується?
-8. Чи є, а якщо є, то які індивідуально-психологічні особливості особистості підекспертного, які могли би зробити істотний вплив на глибину та інтенсивність суб`ектівних переживань ним дій та висловлювань відповідача?
-9. В якій мірі відобразилися дії та висловлювання відповідача на основних показниках психічного стану та діяльності підекспертного?
-10. Чи порушена ієрархія основних життєвих цінностей підекспертного, чи нанесено їй шкоду?
-11. Чи є ознаки інших неблагоприятних змін особистості підекспертного, а якщо є, то в чому вони полягають?
-12. Якщо такі зміни виявлені, чи перебувають вони в причинному зв`язку з діями відповідача?
-13. Який орієнтовний розмір компенсації нанесених ОСОБА_7 моральних страждань (моральної шкоди)? Та чому саме такий, а не більше або меньше?
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання потерпілого.
Представник потерпілого підтримала клопотання потерпілого в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з тим, що експертиза не може визначити грошовий еквівалент щодо спричинених тілесних пошкоджень, а також, експертиза не може визначити характер і ступінь моральних страждань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 503, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 , 1988 року народження, про призначення амбулаторної судово - психологічної експертизи №2 задовольнити частково.
Призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_7 , 1988 року народження, по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Поставити на вирішення експертів слідуючи питання:
-1. Чи є ситуация, яка досліджується психо-травмуючою для потерпілого ОСОБА_7 ?
-4. Якщо так, то нанесене ОСОБА_7 страждання є моральними?
-5. Чи були спричинені потерпілому ОСОБА_7 моральне страждання внаслідок противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які досліджуються в справі?
-6. Чи викликані моральні страждання саме цим кримінальним правопорушенням і чи є причинний зв`язок?
-7. У чому саме полягає суть нравственних страждань? Чим це підтверджується?
-8. Чи є, а якщо є, то які індивідуально-психологічні особливості особистості підекспертного, які могли би зробити істотний вплив на глибину та інтенсивність суб`ектівних переживань ним дій та висловлювань відповідача?
-9. В якій мірі відобразилися дії та висловлювання відповідача на основних показниках психічного стану та діяльності підекспертного?
-10. Чи порушена ієрархія основних життєвих цінностей підекспертного, чи нанесено їй шкоду?
-11. Чи є ознаки інших неблагоприятних змін особистості підекспертного, а якщо є, то в чому вони полягають?
-12. Якщо такі зміни виявлені, чи перебувають вони в причинному зв`язку з діями відповідача?
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України для проведення вищезазначеної амбулаторної судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_7 , 1988 року народження, направити до КУ «ООМЦПЗ», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.
За результатами проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи, висновок експертизи, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси.
Провадження по справі до отримання експертного висновку зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1