15.06.2016
Провадження № 1-кс/760/8150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0005099 від 01.05.2016 року клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005099 від 01.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: - 08.12.2003 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 08.12.2008 з Брянської виправної колонії Луганської області у зв`язку з відбуттям строку покарання; - 11.06.2010 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився у лютому 2016 року з Брянської виправної колонії Луганської області у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків з понесеного покарання для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва.
Так, 01.05.2016, приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в торговельному залі магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, а саме: у відділі продажу спиртних напоїв, повторно таємно викрав з полиці прилавку одну пляшку бренди марки «Old Kilikia Арм`янський», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 333,32 гривень без урахування ПДВ та 399,99 гривень з ПДВ, який у подальшому сховав до рюкзаку синього кольору, який мав при собі.

Після чого, ОСОБА_6 не розрахувавшись на касі з викраденим чужим майном, що належить ТОВ «ФОРА» пройшовши касову зону направився до виходу із магазину «Фора», але не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Фора» із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, уродженець м. Абакан Красноярського краю, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз за ч. 3 ст. 186 КК України.

16.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.05.2016 згідно якого у ОСОБА_6 вилучено одну пляшку бренди марки «Old Kilikia Арм`янський», об`ємом 0,5 літрів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2016;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2016;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2016;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.05.2016;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак позитивного результату отримано не було.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1