Справа № 682/912/16-к
Провадження № 1-кс/682/142/2016
У Х В А Л А

07.04.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і інших утриманців немає, жителя АДРЕСА_1 , судимого 10.06.2015 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185,75,104,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік і з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, учня першого курсу Шепетівського професійного ліцею Хмельницької області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 13.09.2015 року за ознаками ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 07 години та з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 13.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_5 тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду і не маючи постійного джерела доходів продовжувати злочинну діяльність тому просить застосувати щодо нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 клопотання слідчого не заперечують.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява про кримінальні правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 13.09.2015 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 04.04.2016 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки підозрюваний навчається, посередньо характеризується за місцем навчання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавленні волі, 10.06.2015 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185,75,104,76 КК України засуджений на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , крім виїзду на навчання;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під розписку.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1