Справа № 645/3332/16-к
Провадження № 1-кс/645/753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуальних керівників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.03.2016 року, яка полягає, на думку заявника, у неналежному виконанні процесуального керівництва досудовим розслідуванням в розумінні ч. 2 ст. 36 КПК України, нездійсненні контролю за діями слідчого, не забезпеченні проведення досудового розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала матеріали кримінального провадження для їх дослідження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що в порядку ст. 36 КПК України прокурором надані вказівки щодо проведення необхідних слідчих (розшукових дій) з метою з`ясування всіх обставин події, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.

Враховуючи, що недотримання розумного строку досудового розслідування повинно бути оскаржене вищестоящому прокурору, як і бездіяльність прокурора щодо нездійснення досудового розслідування, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1