Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/2728/16-к

Справа №554/2728/16-к Провадження №1-кс/554/3160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку оскарження бездіяльності заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6

та скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 29 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку оскарження бездіяльності заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: поновити строк оскарження бездіяльності заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ ОСОБА_7 .

19 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ ОСОБА_7 . В якій прохав: прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 в ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у порядку першого речення ст.215 КПК України з підстав вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.328 КПК прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 ; визнати його, ОСОБА_5 потерпілим у порядку ч.1 ст.55 КПК України від кримінального правопорушення; вручити йому, ОСОБА_5 , повістку про процесуальні права і обов`язки потерпілого згідно умов п.2 ст.55 КПК України; надати йому, ОСОБА_5 , можливість дати додаткові свідчення, які мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню; повідомити його, ОСОБА_5 , письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 328 КК Україїни.

19 травня 2016 року ухвалою слідчого судді об`єднано клопотання №554/2728/16-к; 1-кс/554/3160/2016 ОСОБА_5 про поновлення строку зі скаргою №554/2728/16-к;1-кс/554/4196/2016 ОСОБА_5 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України в одне провадження під №1-кс/554/3160/2016.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 клопотання та скаргу підтримав.

В судовому засіданні захисник клопотання та скаргу підтримала.

В судовому засіданні прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання та скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 01 квітня 2016 року ОСОБА_5 отримав повідомлення прокуратури Полтавської області від 23 березня 2016 року за № 17-1966-14 на заву від 29 лютого 2016 року та звернувся до слідчого судді 07 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином строк для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 не пропущено.

29 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: порушити кримінальне провадження у відношенні процесуального керівника кримінального провадження №0000016 від 09 квітня 2014 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України за фактом розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, яка стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутністю ознак державної зради або шпигунів. Внести клопотання до ЄРДР та повідомити його, ОСОБА_5 , про прийняте Генеральною прокуратурою України рішення.

17 березня 2016 року із Генеральної прокуратури України надіслано Першому заступнику прокурора Полтавської області ОСОБА_6 для організації розгляду звернення ОСОБА_5 щодо неправомірних, на його думку, дій працівників прокуратури Полтавської області та з інших питань (а.с.46).

21 березня 2016 року прокуратурою Полтавської області із Генеральної прокуратури України отримано звернення ОСОБА_5 (а.с.46).

22 березня 2016 року Першим заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 заяву передано для розгляду звернення по суті до СВ ОСОБА_9 , котрим 24 березня 2016 року заяву передано ОСОБА_3 до розгляду.

Як слідує із листа від 23 лютого 2016 року за №04/4-1966-14 Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 : постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11 червня 2014 року № 04/4-1363т/14 та від 14 липня 2014 року №04/4-1658т/14 винесені прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_7 . Вказаному прокурору допуск до державної таємниці за формою 2 надано наказом прокурора Полтавської області від 06 вересня 2004 року №300-л та у подальшому, 07 липня 2014 року, розпорядженням УСБУ в Полтавській області № 80/Д. Підставами для проведення контролю за вчиненням злочину стала інформація оперативного підрозділу УСБУ в області - відділу БКОЗ щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводилося у рамках кримінального провадження №0000016. Згідно отриманих даних зазначена особа підшукувала покупців з метою збуту вогнепальної зброї, яка можливо була ввезена на територію України контрабандним шляхом. При цьому, матеріали кримінального провадження свідчили про відсутність провокування (підбурення) ОСОБА_5 у будь-який спосіб до вчинення злочину. Проведення оперативної закупки в обох випадках було доручено оперативному підрозділу УСБУ в Полтавській області. Постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_7 від 10 червня 2014 року №04/4-1363т/14 та від 14 липня 2014 року №04/4-1658т/14 на даний час мають гриф секретності «Таємно» (а.с.51).

Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року та встановлено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей за клопотанням не вбачається. Встановлено, що відповідно до змісту клопотання вбачається, що в ньому фактично викладені, можливі процесуальні порушення допущені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, результати проведення яких є доказами у кримінальному провадженні №0000028 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. Доводи щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та у відповідності до положень ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 від 07 квітня 2016 року, оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , підстав для відкриття кримінального провадження немає. Також приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язати прокуратуру Полтавської області визнати ОСОБА_5 потерпілим, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року не вбачається.

Крім того, судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000028 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України триває, а тому ОСОБА_5 , як сторона провадження, має право подавати клопотання про визнання доказів недопустимими.

Керуючись ст.ст.55, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання та скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 29 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1