Справа № 466/6495/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

20.07.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що 10 червня 2016 року він написав заяву на суддю Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_7 у всі вищі інстанції, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо судді з правовою кваліфікацією за ст.375 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 скаргу підтримали та просили її задовольнити. Просили зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 внести відомості про вчинення злочину суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_7 та прокурорм Сихівського району ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_5 будучи у суді заперечив скаргу та подав для огляду матеріали скарги ОСОБА_3 від 10.06.2016 року.

В останнє судове засідання учасники не прибули, хоча повідомлені під розписку, а тому суд вважає продовжувати розгляд у їх відсутності. У звязку з неявкою до суду учасників, технічний запис судового засідання не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, заслухавши пояснення учасників, суд установив наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 мотивує скаргу незаконним вироком 12.08.2014 року судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , а також незаконними діями прокурора ОСОБА_11 .

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з повідомлення № 05/17-72-16 від 01.07.2016 року (а.с.3), яке заявник отримавши на вищевказану скаргу одразу оскаржив, керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 зазначив, що немає жодних об`єктивних даних щодо вчинення протиправних діянь суддею ОСОБА_7 а тому відомості не підлягають внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

У ч. 2 п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 року зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У відповідності до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Щодо дій прокурора ОСОБА_12 , то як убачається з листа від 22.06.2016 року прокуратури Львівської області, скарга ОСОБА_3 направлялася для розгляду у дві інстанції, зокрема у Львівську місцеву прокуратуру №1 саме щодо розгляду питань у скарзі від 10.06.2016 року відносно прокурора ОСОБА_11 . Оскільки Львівська місцева прокуратура №1 не знаходиться на території Шевченківського району, а тому щодо оскарження її бездіяльності слід звертатися до Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги від 20.07.2016 року ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1