АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2280/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/854/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у межах підготовки до апеляційного розгляду, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2016р. у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2016р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000779, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2016р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
21.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.
При перевіриці матеріалів кримінального провадження, суддя-доповідач ОСОБА_2 , встановила, що ухвалами суду першої інстанції від 10 жовтня 2016р. обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 9 грудня 2016р., включно , на 60 днів. (том 1 ар. пр.103-105, 106-107).
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, суддя-доповідач, приходить до висновку, про необхідність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до сплину двомісячного строку, оскільки кожен з них, може ухилитись від слідства та суду, та виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суддя-доповідач, вважає за необхідне, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 на строк, що не перевищує двох місяців.
Керуючись ч.3 ст.331, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з 22 листопада 2016 року до 20 січня 2017 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з 22 листопада 2016 року до 20 січня 2017 року включно.

Суддя-доповідач ОСОБА_2