overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1891/16 Справа № 186/711/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 31 січня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року.

Вказаною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/1326/16-к
Провадження № 1-кп/400/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23.08.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 29.06.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України о 08 годині 30 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/704/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який захищає права обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який захищає права обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 13 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/2864/16-к провадження № 5/610/353/2016

м. Балаклія 23.08.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанка Балаклійського району Харківської області, засудженого:
27.11.2009р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р.),
початок строку відбування покарання 27.11.2009р., закінчення 27.11.2012р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що 27.11.2012 року у засудженого закінчився іспитовий строк. На підставі ч. 1 ст. 78 КК України просять звільнити від покарання, призначеного 27.11.2009р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Одночасно визнають факт його чергового засудження 29.04.2014р.

Представник КВІ, засуджений та прокурор подання підтримали, мотивуючи його закінченням у засудженого іспитового строку на час ухвалення вироку 29.04.2014р.

ОСОБА_5 був засуджений 27.11.2009р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р.).

Іспитовий строк закінчувався 27.11.2012р., однак до його закінчення, в період відбування покарання, він 04.09.2012р. вчинив новий злочин, за що 29.04.2014р. був засуджений Балаклійським районним судом Харківської області, без призначення покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Передбаченими ч. 1 ст. 78 КК України умовами для звільнення засудженого від призначеного йому покарання є: 1) виконання ним протягом іспитового строку: покладених на нього обов`язків та 2) не вчинення нового злочину.

Однак, засуджений протягом іспитового строку вчинив новий злочин, тому за правилами ч. 1 ст. 78 КК України не може бути звільнений від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у звільненні ОСОБА_5 від покарання, призначеного 27.11.2009р. Балаклійським районним судом Харківської області, на підставі подання від 09.08.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/6013/16-к
Провадження №1-в/639/1820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання конвоєм не доставлений.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Під час виконання вироку питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув з Харківської УВП №27 до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбування покарання.

Диканівська виправна колонія (№12) Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1 та територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з відповідним клопотанням, враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
23.08.2016
Справа № 642/5319/16-к
Провадження № 1 кс/642/1427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

встановив:
22 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 25 серпня 2016 року о 14 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6458/16-к
Провадження № 1-в/644/1312/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
22 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» (далі за текстом Клопотання),- встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 08.08.2016 року надійшло вказане Клопотання.
В Клопотанні ОСОБА_2 прохає застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Вивчивши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути заявниці з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.9 України "Про амністію у 2014 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 , є цивільною дружиною засудженого ОСОБА_3 , не є особою, яка має право на звернення з даним клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.
Керуючись ч.1 ст.9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3821/16-к
Провадження № 1-кс/645/794/16
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 003662, внесеного до ЄРДР 22.11.2014 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, при розгляді заяви скаржника.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 640/8528/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2120/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/2788/16-к
Провадження № 1-кп/636/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000986, внесеному 03.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 16 серпня 2016р. призначено підготовче судове засідання на 23 серпня 2016р.

На розгляді судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №636/1085/16-к, провадження № 1-кп/636/246/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло 01.04.2016 року.

Заслухавши прокурора, який вважав за доцільне передати справу складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000986, внесеному 03.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№636/1085/16-к, провадження № 1-кп/636/246/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
154/2216/16
1-кп/154/244/16
УХВАЛА
23 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року з Прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 10 год 00 хв 29 серпня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1