Справа № 168/479/16-к
Пр. № 1-кс/168/153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ;
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна ,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського ВП вбачається , що 19.02.2016 року внесено повідомлення ДП "Старовижівське ЛГ" до ЄРДР за № 0000048 , про те, що у ніч на 18.02.2016 р. у 53 кварталі 26 виділу Любохинівського лісництва Старовижівського району вчинено незаконну порубку 36 дерев сосни. Чим спричинено лісовому господарству шкоди на 174333.94 грв.

Кваліфікація визначена за ст. 246 КК України.
29.07.2016 р. під час обшуку на території приватної пилорами гр-на ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 вилучено 1.5 м.куб. деревини породи сосни, яка тоді ж передана на зберігання ДП "Старовижівське ЛГ". Власник пилорами не пред"явив документів на придбання цієї деревини.
Слідчий просить забезпечити кримінальне провадження шляхом арешту вилученого майна . Клопотання мотивує тим, що воно матиме значення як речовий доказ і предмет вчинення кримінального правопорушення.
Іншим чином забезпечити повне і неупереджене розслідування неможливо.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених підстав.Пояснили, що громадянами і юридичними особами придбавається деревина у лісгоспі з відповідними чіпами. А при відпуску її у лісовому масиві - чіпується пр-ком лісового господарства на місці. Власник пилорами не заперечував щодо вилучення даної деревини. Будь-яких документів про законність її придбання не пред"явив.
Гр-н ОСОБА_5 мобільним зв"язком повідомлений про день розгляду клопотання. У судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування..., позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження або розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину....
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі, відчуження.
Арешт допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів....
А ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини також передбачено , що обмеження прав людини можливе лише у встановленому законом випадку і при необхідності в демократичному суспільстві у разі національної і громадської безпеки з метою запобіганню ... злочинам для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
З врахуванням викладеного, вважаю клопотання підставним, бо без збереження вилученої деревини неможливо з"ясувати обставин кримінального провадження та запобігти можливості її приховування чи зникнення і втрати можливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні.
Арешт цього майна не призведе до зупинення чи надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника пилорами.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - 1.5 м.куб. деревини породи сосна (довжиною 4 м.) ОСОБА_5 ,переданої на зберігання (протоколом обшуку від 29.07.2016 р.) ДП"Старовижівське ЛГ" у кримінальному провадженні № 0000048.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6