У Х В А Л А

01.07.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринці клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого із базовою загальною середньою освітою, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 30.06.2016 р. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даними клопотаннями, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого на розгляді суду знаходиться кримінальне провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке направлене на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 12.04.2016 року біля 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_3 , шляхом пролому частини стіни, проник в середину вказаного приміщення магазину, де з шухляди столу продавця викрав гроші в сумі 707 гривень. Після чого, разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 707 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Вина ОСОБА_5 доводиться протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, рапортом інспектора Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами.
13.05.2016 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке вручене його законному представнику ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 . ОСОБА_5 14.05.2016 року оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що його місцезнаходження не встановлено.
Посилаючись на внесення відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Жмеринського міськрайонного суду 30.06.2016 року клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою, а також на обставини того, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, після вчинення злочину з місця проживання зник, його місцезнаходження не встановлено, добровільно на розгляд клопотання не з`явиться, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з вказаних у ньому підстав.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення, вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_11 .Му виді тримання під вартою, а також дане клопотання із доданими копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 13.04.2016 року, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу; суд відмовляє у наданні вказаного дозволу на затримання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, в судовому засіданні встановлено з поданого одночасно із даним клопотанням звернення слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та документів, що додані до клопотання, наявності обґрунтованої підозри, що підтверджена процесуальними документами, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, які в сукупності можуть слугувати підставами тримання його під вартою, а також з урахуванням обставин фактичного самовільного залишення ним місця свого постійного проживання в Жмеринському обласному соціальному гуртожитку як дитина, що позбавлена батьківського піклування, що підтверджується наявними матеріалами: поясненнями ОСОБА_9 майстра групи, де навчається ОСОБА_5 , поясненнями його одногрупників, витягом із ОСК дитини-сироти, які свідчать про його відсутність за місцем проживання та навчання з 13.04.2016 року, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що вказує на існування відповідного ризику перешкоджання ним у такий спосіб кримінальному провадженню за наявності загрози покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що визначає відсутність передбаченим законом підстав відмови у задоволенні заявленого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, а тому його слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 189, 190 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (адреса: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леніна, 58, телефон (04332)2-00-59) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту настання будь-якої з вказаних обставин: приводу підозрюваного до суду; або закінчення шести місяців із дати її постановлення- 30.06.2016 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя