Справа № 576/73/16-к
Провадження № 1-кп/576/35/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року близько 13 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 керував автомобілем «AUDI-80», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та рухався по проїзній частині автодороги «КПП «Миколаївка» -Новгород Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка», що є головною дорогою, в напрямку м. Глухів. Перебуваючи в районі перехрестя з автодорогою «Кіпті-Глухів-Бачівськ», обвинувачений ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості руху і зупинки транспортного засобу. Не впевнившись у безпечності здійснення маневру ліворуч, що це не створить перешкоди чи небезпеки для руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із велосипедистом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав з другорядної дороги та перетинав проїзну частину в порушення вимог пунктів 16.11, 16.3 ПДР України та дорожнього знаку 2.1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у Глухівській ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 97 від 10 листопада 2015 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді «відкритої черепно-мозкової травми, синця повік правого ока, садна чола заправа на синцевій основі, ушитої рани тім`яної області справа, садна носу, синця обох повік лівого ока, садна тім`яної області зліва, крововиливу м`яких покривів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні лоно скроневої областей справа, крововиливу лобної та акулової областей зліва, крововиливу в нижньому відділі правого скроневого м`язу, розміжження правої лобної долі головного мозку, субарахноїдального крововиливу лівої потиличної долі з переходом на скроневу, на поверхні якого вогнища забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу скроневої та тім`яної долей справа, субарахноїдального крововиливу мозочка, лінійного перелому кісток зводу та основи черепу з формуванням фрагментів кісток, фрагментарно-уламкового перелому кісток носа, закритої травми грудної клітини, яка включає в себе підшкірну емфізему грудної клітини з розповсюдженням на шию, фрагментарного перелому лівої лопатки, крововиливу в м`язи спини зліва, закритої травми тазу, яка включає в себе перелом правої тазової кістки з крововиливом в оточуючі тканини, саден верхніх та нижніх кінцівок», які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновків судово-автотехнічних експертиз №118 від 09 грудня 2015 року та № 118 «А» від 22 грудня 2015 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI-80», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введених в дію з 01 січня 2002 року), передбачених пунктами:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Допущені обвинуваченим ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю і суду показав, що 01 жовтня 2015 року він їхав в напрямку м. Глухів Сумської області на автомобілі «AUDI-80». На перехресті другорядної дороги справа на головну виїхав велосипедист. Він був впевнений, що велосипедист його бачить і зупиниться, але той не зупинився. Він застосовував гальмування, але воно не допомогло і він скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 . Через 10 хвилин на місце ДТП приїхала швидка допомога, яка забрала потерпілого в Глухівську ЦРЛ, де він деякий час лікувався, але від отриманих тілесних травм помер. Він надав матеріальну допомогу дружині померлого ОСОБА_7 і в майбутньому також буде матеріально допомагати дружині померлого.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження тому, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 01 жовтня 2015 року автомобілем «AUDI-80», державний номер НОМЕР_1 , проїзною частиною автодороги «КПП «Миколаївка» -Новгород Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка», що призвело до зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «смерть потерпілого».
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, даних про його особу, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характеристику особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обопільну вину, що на момент ДТП потерпілий ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Однак, зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його щире каяття, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити його від відбування основного призначеного покарання з випробуванням.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді особистого зобов`язання.
На підставі ст. ст. 122,126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 24 від 22 грудня 2015 року в сумі 613,80 грн.
Цивільний позов, заявлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Глухівської міської ради 5829,22 грн. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки такий їх розмір підтверджується доказами у справі та його визнає обвинувачений.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «AUDI-80» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 необхідно дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати за призначенням; велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні на території Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області необхідно знищити.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-369, 370, 371, 374,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, протягом іспитового строку 3(три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 24 від 22 грудня 2015 року в сумі 613,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Глухівської міської ради 5829,22 грн. витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «AUDI-80» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати за призначенням; велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні на території Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Вирок суду виконано суддею на комп`ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1