233 № 233/6265/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.05.2015 р., у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та до арешту фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України сприяння діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

06 квітня 2016 року прокурором заявлено клопотання про призначення фоноскопічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що на даний час для з`ясування достовірності голосу обвинуваченого ОСОБА_7 , зафіксованого на оптичному носії інформації під час проведення оперативно-розшукових заходів, виникла потреба у призначенні фоноскопічної експертизи.

26 травня 2016 року суд за клопотанням прокурора долучив до матеріалів кримінального провадження оптичний диск носія інформації СD-R із записом телефонних переговорів ОСОБА_7 з іншими особами, отриманих за результатами проведення оперативно-технічних пошукових заходів, а також диск із зразками голосу обвинуваченого, отриманих в ході проведення досудового слідства, для забезпечення проведення по ним експертизи голосу ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене раніше клопотання про призначення фоноскопічної експертизи, оскільки суд отримав відкриті ним вказані докази, її результати мають істотне значення для підтвердження скоєння злочину ОСОБА_7 , передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України. Крім того, прокурор зняв своє клопотання про направлення експертам записів судових засідань. С голосом обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти проведення

експертизи, бо вважав, що надані прокурором диски отримані не процесуальним шляхом.

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол за результатами проведених оперативно-розшукових заходів за контррозвідувальною справою категорії «перевірка» №126 від 07.10.2015 та CD-R диск з записами проведених заходів, а саме переговори по мобільному телефону ОСОБА_7 , та протокол про відібрання зразків голосу обвинуваченого.

На теперішній час для з`ясування достовірності голосу обвинуваченого ОСОБА_7 зафіксованого на оптичному носії інформації під час проведення оперативно-розшукових заходів, виникла потреба у призначенні фоноскопічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню, бо її результати будуть сприяти повному і всебічному розгляду справа та з`ясування істини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 375, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотанні прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про призначення фоноскопічної експертизи задовольнити..

1. Призначити фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 23.04.2015 року, час 12:16:41 (Файл 88-2015.04.23-12.16.41-l.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «Ч1»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

- чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 26.04.2015 року, час 09:48:41 (Файл 88-2015.04.26-09.48.41-3.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «Ч1»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

- чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 04.05.15 року, час 16:25:53 (Файл 88-2015.05.04-16.25.53-0.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «41»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

- чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 15.05.2015 року, час 20:03:22 (Файл 88-2015.05.15-20.03.22-0.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «41»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

- чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 13.04.2015 року, час 13:21:41 (Файл 13-2015.04.13-13.21.41-0.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «41»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

- чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 23.04.2015 року, час 12:12:11 (Файл 13-2015.04.23-12.12.11-0.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «41»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

- чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 26.04.2015 року, час 09:31:09 (Файл 13-2015.04.26-09.31.9-l.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «Ч1»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

чи присутній у наданому на дослідження записі телефонної розмови від 09.05.2015 року, час 16:57:38 (Файл 13-2015.05.09-16.57.38-0.wav) голос (мова) ОСОБА_7 , зазначений в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу як учасник переговорів «Ч1»? Якщо так, то які висловлювання належать саме вказаній особі?

Для проведення експертизи та дослідження експертам направити два оптичних диска та дві завірені копії протоколів в опечатаній упаковці (конверті).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді