УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, за заявою про злочин ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 р № 5290 -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, за заявою про злочин ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 р № 5290.

Заявник у своїй скарзі вказує, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року у справі №522/16244/16-к, було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення. Проте, ОСОБА_3 потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_4 не визнано..

У своїй скарзі заявник просить: визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на проведення досудового слідства за заявою про злочин від 22 серпня 2016 р № 5290, щодо ненадання ОСОБА_3 повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 16 вересня 2016 року у справі № 522/16244/16-к протиправною; зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на проведення досудового слідства за заявою про злочин ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 р № 5290 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, або, за наявності підстав, внести мотивовану постанову про відмову у визнані потерпілим

В судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Крім того, заявник пояснив, що по кримінальному провадженню за заявою про вчинення злочину від 22.08.2016 року цивільний позов не подавала, а також пояснила, що до органу досудового розслідування з обґрунтуванням матеріальної та моральної шкоди не зверталась.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним на теперішній час відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки заявник не довів та не надав до органу досудового розслідування відомостей яка фізична, моральна чи матеріальна шкода спричинена ОСОБА_3 та в чому ця шкода полягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, за заявою про злочин ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 р № 5290 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1