АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарів, Макарівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, без позбавлення пава керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікацію його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України. У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 25 травня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора призначений апеляційний розгляд на 14 червня 2016 р. на 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У судове засідання 14 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадждення був повідомлений своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив. У зв`язку з неявкою ОСОБА_8 в зазначене судове засідання апеляційний розгляд було відкладено до 30 червня 2016 року.
У судові засідання 30 червня 2016 року та 09 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явися, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований привід у судове засідання на 31 серпня 2016 року. Однак на вказану дату судового засідання ухвалу про привід виконано не було, обвинуваченого не доставлено, матеріали щодо вчинених на виконання ухвали дій на адресу суду апеляційної інстанції не надходили.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_8 повторний привід, потерпілого, який при вирішення питання про розгляд справи у відсутність обвинуваченого покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до Апеляційного суду м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне оголосити ОСОБА_8 в розшук.
Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 331, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарів, Макарівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у розшук.
Організацію виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування - Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №7 міста Києва.
До розшуку ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000231 зупинити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3