Провадження № 1-кп/127/1113/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачених, захисників та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за ним можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, визначених законом.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що обвинувачений має реєстрацію та постійне місце проживання в місті Вінниці, прокурором не доведено ризиків у кримінальному провадженні, а тому просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 поклались на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_8 щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 08.07.2016 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності. Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Вирішуючи питання щодо продовження дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого було внесено заставу на виконання ухвали суду про обрання йому запобіжного заходу, суд звертає увагу на те, що вказаною ухвалою суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбаченими пунктами 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник просили продовжити дію зазначених обов`язків.
Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає за доцільне продовжити дію обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду про обрання йому запобіжного заходу на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 08.07.2016 року до 06.09.2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дію обов`язків, покладених під час внесення застави, передбаченими пунктами 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 06.09.2016 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :