Справа № 131/528/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2016 року за № 0000090 від 9 березня 2016 року із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Дашів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 4 березня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.129 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 4 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 8 березня 2016 року, біля 21 год., в с.Романово Хутір Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов у домогосподарство ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмієвий бідон ємністю 40 л вартістю 400 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду власноручну заяву із проханням розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має та просить суд не карати його суворо.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною є його щире каяття у скоєному. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин немає, оскільки зазначена в обвинувальному акті обтяжуючою його покарання обставина вчинення злочину повторно не може бути врахована судом такою, позаяк є кваліфікуючою обставиною скоєння ним кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує також думку потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка просить не карати обвинуваченого ОСОБА_4 суворо, оскільки не має претензій до нього, про що подала до суду власноручну заяву.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.2 К України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались, заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Долю речового доказу у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні алюмієвий бідон ємністю 40 л залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, потерпілою і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1