overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7375/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1157/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1562/16-к
провадження № 1-в/527/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.08.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 249 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.08.2015 року за ч. 2 ст. 249 КК України - до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку з 07.09.2015 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 . Градизька селищна рада компрометуючих матеріалів не має, він працює по найму у приватних осіб.

Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 04.08.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.08.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7540/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1191/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити клопотання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, якою в задоволені клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/98/2016
Справа № 537/1508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 30.05.2016 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.
У зв`язку з виконанням вищевказаної ухвали про розшук обвинуваченого , приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 372 КПК України,суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відновити кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити справу до слухання на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/3955/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

21.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Дзюба С.В. звернувся до суду з поданням згідно якого просить суд вирішити питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання. Інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, що призначене йому вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.01.2012 року у вигляді 1 року позбавлення волі до кримінально виконавчої установи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що для прийняття рішення про скасування звільнення від покарання з випробуванням необхідно вислухати пояснення засудженого ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом

Керуючись ст. ст. 78, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживючого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. І. Франка,14 підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 04.09.2012 року о 13год. 00 хв..

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого лікарем-інтерном Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 128 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 15.12.2014 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував, допустив одну неявку на реєстрацію з поважної причини 02.04.2015 року, надав довідку. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1870/16-к
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРСР за №0000754 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 30.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на

07 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/845/16 Справа № 703/1746/15-к Категорія: ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року , відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року , відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України, на 10:00 год. 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кс/754/2116/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 17 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8159/16-к
провадження № 1-кп/758/463/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000719, яке надійшло з прокуратури м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Зоря, Джамбульської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від прокуратури м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 17 годині 00 хвилин 20 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 139/546/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 та
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік та покладенням обов`язків відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчиняв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, іспитовий строк закінчився, - начальник КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Начальник Мурованокуриловецького РС КВІ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 64).

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання, просив звільнити його від кримінального покарання по закінченню іспитового строку.

Оглянувши матеріали особової справи № 18-2015, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала подання начальника КВІ та не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_4 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року (а.с. 2-3) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 58), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 59). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 має бути звільненим від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Провадження 1-кс/127/6485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
26.08.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі заявник просить суд порушити кримінальну справу відносно директора департаменту забезпечення діяльності судової палати по кримінальним справам Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_3 .. Внести відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, до правоохоронних органів не звертався, натомість відразу подав скаргу (заяву) про вчинення кримінальних правопорушень до Вінницького міського суду Вінницької області.
Стаття 303 КПК України, надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на те, що скарга подана на дії правоохоронних органів, які не можуть бути предметом розгляду в даному судовому засіданні, відповідно до ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя