Справа №: 272/262/16-к
Провадження № 1-кп/272/45/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.10.2015 року Попільнянським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, -

за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по городу поза господарством по АДРЕСА_3 , помітив акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом трактора Т40. В той час і в тому ж місці в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом від`єднання клем таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме акумуляторну батарею торгівельної марки «WЕSТА 100», вартість якого згідно довідки вартості становить 2100 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме привласнив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 28 лютого 2016 року близько 23 години 30 хвилин він повертався додому від друга та скоротивши дорогу ішов поза городами. Побачив трактор, під капотом якого було видно акумулятор. Одна клема була відкручена, а другу він зняв рукою, зняв акумулятор та переніс до свого місця проживання, де сховав під скирдою сіна. Мав намір використати акумуляторну батарею у власних потребах. Вранці до нього прийшов сусід ОСОБА_5 , однак він йому не признався в крадіжці, так як йому було соромно. Однак коли приїхали працівники поліції, відразу зізнався у вчиненому. У вчиненому він розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які його характеризують.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вчинив злочин в період іспитового строку, та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази необхідно повернути власнику.

Запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.10.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не довше як до 05.06.2016 року залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.03.2016 року, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: акумуляторну батарею торгівельної марки «WЕSТА 100», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 повернути йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, що знаходиться під вартою, з часу отримання копії вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1