Справа № 359/9374/2016р.
провадження №1кс/359/1594/16к

28 листопада 2016 р. м. Бориспіль

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду 28.11.2016 р , в період часу з 23.12.2015, в період часу з 10:00 по 12:00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі залу «Відліт» терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою:
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Саатли, Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, який має вищу освіту, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: Республіка Азербайджан, Саатлинський р-н,
с. Гараєв, раніше не судимий.
27.12.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28.12.2015 ОСОБА_4 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 20 670 гривень, роз`яснено про те, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу він або інша особа має право внести заставу на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю, без дозволу слідчого та суду не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, повідомляти слідчого і суд про зміну свого місця проживання та здати до державної міграційної служби власний паспорт громадянина Республіки Азербайджан, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 кошти в якості застави на відповідний рахунок не вніс, не забезпечив їх внесення заставодавцем та не надав документ, що підтверджує їх внесення, слідчому, прокурору, суду. Також підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово був викликаний слідчим в відділення поліції в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився. Крім того, за місцем проживання
ОСОБА_4 неодноразово були направлені повістки про виклик до відділення поліції в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак ОСОБА_4 на вказаний час не з`явився та про причину неявки не повідомив. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.
07.11.2016 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 надано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно рапортів (вих. № 2181 та вих. № 2182 від 18.11.2016) оперуповноваженого СКП ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що цивільна дружина розшукуваного громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за допомогою якого зв`язується з розшукуваним ОСОБА_4 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у отриманні інформації щодо телефонних з`єднань цивільної дружини останнього, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2015 по час проведення вибірки.
Ураховуючи вищевикладене, та те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_8 , з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість скоєного кримінального правопорушення і неможливість отримати вказані відомості в іншій спосіб, а також те що є у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікацій , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,
Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;
Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення серія КО № 002683), оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення серія КОП № 001707), надати: відомості про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В, як в друкованому так і в електронному виді, за період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2015 по час проведення вибірки, і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.
Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі , виготовляти їх примірники та при необхідності вилучати.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1