Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3669/15-к
У Х В А Л А
30.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , про витребування документів -
Виноградівського районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з ПП «Сігма» м.Мукачево, вул.Пушкіна,17/14, Закарпатської області первинні документи по оренді чи підряду котків (акти виконаних робіт котком, або акт прийому передачі орендованого котка), які виконували роботи по укладці дорожнього покриття в с.Собатино, і на підставі яких було складено підсумкову відомість ресурсів (розділ ІІ) 59_1_2-1_ПД_ИВР поданого як додаток до акту виконаних робіт від 24.10.2014 року №5 підписаний Іршавською міською радою та ПП «СІГМА» про виконані роботи за жовтень 2014 року, а також відповідні документи за листопад 2015 року.
Дане клопотання мотивує тим, що документи необхідні для всебічного та повного встановлення обставин по справі, зокрема щодо встановлення господарських відносин між ПП «СІГМА» та філією «Виноградівський райавтодор» .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що таке є передчасним.
Інші учасники провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 і просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, відповідно до вимогст.350 КПК України, оскільки вказані письмові докази дійсно можуть мати значення для встановлення істини у справі.
Відповідно до ч. 2ст.91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно дост.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволені клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст.84, ч.2 ст.91,ст.ст.350, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Витребувати від ПП «СІГМА» м.Мукачево, вул.Пушкіна,17/14, Закарпатської області первинні документи по оренді чи підряду котків (акти виконаних робіт котком, або акт прийому передачі орендованого котка), які виконували роботи по укладці дорожнього покриття в с.Собатино, і на підставі яких було складено підсумкову відомість ресурсів (розділ ІІ) 59_1_2-1_ПД_ИВР поданого як додаток до акту виконаних робіт від 24.10.2014 року №5 підписаний Іршавською міською радою та ПП «СІГМА» про виконані роботи за жовтень 2014 року, а також відповідні документи за листопад 2015 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин (та надати підтверджуючі матеріали) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1