08.08.2016 Справа №760/5608/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме засвідчених копій документів та інформації:

- які підтверджують проведення комерційних переговорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надалі ОГХК) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі пропозиції щодо купівлі певної кількості титанової сировини (ільменітового, рутилового, цирконового концентратів) за відповідною ціною (оферта), яка пропонувалась та надсилалась/передавалась вказаним суб`єктом господарювання українському державному підприємству, а також листування, переписка із вказаних питань, інформації про наявність ділових зв`язків та контактів між вказаними суб`єктами господарювання, обізнаність уповноважених службових осіб ОГХК про комерційні та виробничі потреби в сировині компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за період 2015-2016 років.

- яка міститься в мобільних телефонах та комп`ютерних пристроях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , S.R.O., ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою огляду та фіксації інформації наявної у вказаних пристроях (електронної переписки, листування тощо), котра відправлялась/передавалась/надсилалась уповноваженим службовим особам ОГХК, - за період 2015-2016 років.

- про облік відряджень працівників компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до України, документація, що ведеться з такого обліку, за період 2015-2016 років.

Вказана інформація та документи необхідні для встановлення фактів комерційних переговорів, безпосередніх ділових та партнерських зв`язків між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОГХК з приводу можливості придбання титанової сировини безпосередньо в українського державного підприємства.

- контрактів, угод, додатків до них, специфікацій на постачання титанової сировини від «Bollwerk Finanzierungs- ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Австрія) до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, що підтверджують факти поставки та оплати титанової продукції за такими угодами (накладні, вантажно-митні декларації, інвойси, прайси, рахунки-фактури, платіжні доручення та інші), листування (листи, повідомлення, заяви) та електронну переписку між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також листування (листи, повідомлення, заяви, письмові відповіді та інше) та електронну переписку між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОГХК - з 01.01.2015 по день вилучення документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали договори щодо постачання продукції, виготовленої підприємством, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду на суму понад 100 млн. грн., чим охоронюваним законом державним інтересам завдано тяжких наслідків.

У ході досудового слідства встановлено, що 2015 року між ОГХК та австрійською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено дев`ять зовнішньоекономічних контрактів на постачання ільменітового, рутилового та цирконієвого концентратів, які є сировиною для виготовлення титану та використовуються у хімічній промисловості. На виконання вищезазначених експортних контрактів, ОГХК у 2015 році поставило компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » титанової сировини на загальну суму понад 688 000 000,00 гривень (еквівалентно 3 600 000,00 ЄВРО) за вартістю нижчою на 15-55% від світових середньоринкових цін, за якою аналогічна продукція постачалася ОГХК іншим компаніям-виробникам.

Зокрема, згідно контракту від 21.01.2015 №02/15-1, укладеного між ОГХК та іноземним виробником корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Іспанія), вартість рутилового концентрату становила 895-910 доларів США за 1 тонну, цирконового концентрату 1050-1100 доларів США за 1 тонну, ільменітового концентрату 350 доларів за 1 тонну. У свою чергу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукція постачалася за значно нижчими цінами, а саме: рутиловий концентрат 605-700 доларів США за 1 тонну, цирконовий концентрат 850-950 доларів США за 1 тонну, ільменітовий концентрат 62-200 доларів США за 1 тонну.

Водночас, постачання сировини здійснювалося ОГХК не на адресу компанії-покупця - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а безпосередньо до компаній-одержувачів, однією з яких була ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детективом обґрунтовано, що оскільки ОГХК здійснює зовнішньоекономічну діяльність, існують обґрунтовані дані про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як кінцевий отримувач продукції, здійснювало комерційні та ділові переговори з ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою купівлі титанової сировини. Разом з тим, службові особи вказаного державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди та обернення частини коштів отриманих від реалізації продукції, організували продаж титанової сировини через фірму посередника « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У 2015 році на компанії-посередники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припадало 92% від усіх експортних операцій ОГХК з постачання титанової сировини, внаслідок чого державному підприємству завдано збитків у вигляді недоотриманих коштів на суму понад 103 000 000,00 гривень, що еквівалентно 3 600 000,00 євро.

З огляду на викладене, з метою з`ясування та/або підтвердження фактів комерційних та ділових переговорів представників компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_5 у досудового слідства виникла необхідність звернутися до компетентних органів Чеської Республіки із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів та інших носіїв інформації, що перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Володільцем інформації, а також пов`язаних з нею документів є компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вилучення належним чином засвідчених копій документів та інформації дасть змогу встановити факт проведення переговорів між представниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , обставини проведення таких переговорів, осіб, які приймали в них участь та інші обставини, що мають значення для досудового слідства.

Детективом доведено, що відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також пояснення детектива, клопотання в частині необхідності вилучення документів є вмотивованим.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

2.Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Чеської Республіки тимчасового доступу до речей і документів з можливостю отримання від компанії ESAB CZ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчених копій документів та інформації:

- які підтверджують проведення комерційних переговорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі пропозиції щодо купівлі певної кількості титанової сировини (ільменітового, рутилового, цирконового концентратів) за відповідною ціною (оферта), яка пропонувалась та надсилалась/передавалась вказаним суб`єктом господарювання українському державному підприємству, а також листування, переписка із вказаних питань, інформації про наявність ділових зв`язків та контактів між вказаними суб`єктами господарювання, обізнаність уповноважених службових осіб ОГХК про комерційні та виробничі потреби в сировині компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за період 2015-2016 років.

- яка міститься в мобільних телефонах та комп`ютерних пристроях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , S.R.O., ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою огляду та фіксації інформації наявної у вказаних пристроях (електронної переписки, листування тощо), котра відправлялась/передавалась/надсилалась уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , - за період 2015-2016 років.

- про облік відряджень працівників компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до України, документація, що ведеться з такого обліку, за період 2015-2016 років.

Вказана інформація та документи необхідні для встановлення фактів комерційних переговорів, безпосередніх ділових та партнерських зв`язків між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОГХК з приводу можливості придбання титанової сировини безпосередньо в українського державного підприємства.

- контрактів, угод, додатків до них, специфікацій на постачання титанової сировини від «Bollwerk Finanzierungs- ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Австрія) до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, що підтверджують факти поставки та оплати титанової продукції за такими угодами (накладні, вантажно-митні декларації, інвойси, прайси, рахунки-фактури, платіжні доручення та інші), листування (листи, повідомлення, заяви) та електронну переписку між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також листування (листи, повідомлення, заяви, письмові відповіді та інше) та електронну переписку між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 01.01.2015 по день вилучення документів.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1