Ухвала іменем україни 07 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Кагарлицького районного суду Київської області

від 27 квітня 2015 року щодо цієї ж особи.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області

від 27 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Не погодившись із цим судовим рішенням, засуджений подав на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області

від 09 червня 2015 року було залишено без руху, а ухвалою цього ж суду

від 26 червня 2015 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу про повернення його апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про повернення апеляційної скарги засудженого було прийнято на підставі ч. 3 ст. 399 зазначеного Кодексу, п. 1 якої передбачає, що апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, у випадку, якщо особа, не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Суд, приймаючи таке рішення, зазначив, що єдиною підставою

для повернення апеляційної скарги засудженого було те, що останній не повною мірою усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, за твердженням апеляційного суду, вимога апеляційної скарги, була неповною, неконкретною та не базувалася на положеннях ст. 407 КПК України.

Відповідно до матеріалів провадження в апеляційній скарзі

від 21 червня 2016 року засуджений просив скасувати вирок районного суду без зазначення того, на яких підставах він просить прийняти таке рішення, а також того, що необхідно зробити з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у випадку задоволення його скарги.

Однак такі висновки апеляційного суду не узгоджуються з вимогами процесуального закону до апеляційної скарги, оскільки ст. 396 КПК України, яка їх встановлює, не містить умови, що вимоги особи в касаційній скарзі до суду мають бути розширеними й містити точні вказівки на те, яке саме рішення суд апеляційної інстанції має прийняти за результатами апеляційного розгляду.

При цьому вимоги засудженого в його апеляційній скарзі, хоча і є неповними, але відповідають положенням ст. 407 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України через те, що прохання апеляційної скарги засудженого є неповним, з урахуванням сторони кримінального провадження, яка цю скаргу подала, є необґрунтованим та передчасним, крім того, воно обмежує конституційне право ОСОБА_6 на оскарження судових рішень, тому цю ухвалу необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 404, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги засудженого на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3