Справа № 523/9562/15-к
Провадження № 1-кп/523/157/16
В И Р О К
Іменем України

30.03.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисників ________ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року, приблизно о 01:00 ОСОБА_6 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , розподілив між собою ролі, прибули за адресою: АДРЕСА_4 . Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переліз через паркан та потрапив до подвір`я вищевказаного будинку, після чого відчинив ворота, через які ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 5 чавунних батарей, які складаються з 43 секцій, вартістю за одну секцію 60 гривень. Однак на вулиці були затриманні працівниками поліції. Загальна сума матеріального збитку становить 2580 гривень.
Обвинувачувані ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнали у повному обсязі, розкаялись та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, а саме надали однакові покази, що дійсно 29.05.2015 року у нічний час скоїли крадіжку батарей по АДРЕСА_4 , проникнувши на територію домоволодіння, після скоєного бажали здати викрадене майно на пункт прийому металу, однак по дорозі були затриманні працівниками поліції.

Так як, обвинуваченні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєння злочину, погодились на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.
Обставини, які пом`якшують ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття, повне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено не встановлено.
Обставини, які пом`якшують ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття, повне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особи обвинувачуваних, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачуваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ними нових злочинів, враховуючи позитивні характеристики з місця мешкання, суд вважає, що цілі покарання обвинувачуваних, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, залишити без змін, а саме особисте зобов`язання, до набрання вироком законної чинності.

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, залишити без змін, а саме особисте зобов`язання, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази, вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1