Справа № 462/2556/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 07.12.2015 з письмовою заявою у Залізничний ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 який просить прийняти міри до невідомої особи яка 07.122015 близько 17:00 год., по АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування, а саме відповіді на запит з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено, про те що вказаний, викрадений мобільний телефон марки «Самсунг» був зданий 07.12.2015 на паспорт гр. ОСОБА_4 , до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході допиту гр. ОСОБА_4 , остання повідомила, що в грудні 2015 року гр. ОСОБА_5 , приїхав до неї до дому, що за адресою АДРЕСА_2 і попросив у останньої паспорт, після чого вони сіли в таксі котре викликав гр. ОСОБА_5 , та направились у центр міста. Згідно рапорту дільничного інспектора Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області гр. ОСОБА_5 , у грудні місяці 2015 року користувався абонентським номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме куди саме гр. ОСОБА_5 , телефонував з вище вказаного номеру 07.12.2015 необхідно отримати інформацію про власника сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером, № НОМЕР_1 та її зв`язок за період часу з 06.12.2015 року по 30.12.2015 року.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про власника сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ з абонентським номером № НОМЕР_1 , та його зв`язки за період часу з 06.12.2015 року по 30.12.2015., без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказуванням адресів розташування та номерів базових станцій), а також інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювала вищевказана сім-картка , в період часу з 06.12.2015 року по 30.12.2015, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.