пр. № 1-кс/759/2563/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про проведення допиту у судовому засіданні за місцем розташування суду свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000023 від 06.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000023 від 06.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, з питань проведених фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД» () з ТОВ «Капромбуд» () та ТОВ «Укргазтех» ().

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000023 від 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Укргазтех» () в період з 01.09.2012 по 31.12.2013 включено від ТОВ «Капромбуд» () до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 10 750 380 грн., наслідком чого є завищення обсягів податкового кредиту, на зменшення зобов`язань з податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №49/26-57-22-03-10/30265715 від 11.11.2014.

Крім того, встановлено, що службовими особами ТОВ «Укргазтех» () в період з вересня 2012 року по грудень 2012 року при проведені транзитних фінансово-господарських операціях щодо придбання обладнання у ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД () з використанням реквізитів СГД з ознаками «фіктивності» ТОВ «Капромбуд» () занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 383 296, 49 грн. та податкове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 452 461, 31 грн. Загальна сума ухилення від сплати податків становить 2 835 757, 8 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується відповідним аналітичним дослідженням ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 17.08.2016.

У ході допиту як свідка засновника ТОВ «Капромбуд» () ОСОБА_6 встановлено, що вказане товариство створено з метою прикриття незаконної діяльності та надання податкової вигоди виключно підприємствам реального сектору економіки, серед яких є ТОВ «Укргазтех» ().

Також допитано як свідка генерального директора ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД» (код за ) ОСОБА_5 , який показав, що обладнання, яке реалізовувалось в адресу ТОВ «Капромбуд» (код за ), безпосередньо постачалось на адресу фактичного місцезнаходження ТОВ «Укргазтех» (код за ).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, а також те, що існують підстави вважати, що особи, які представляють інтереси ТОВ «Укргазтех» (), дізнавшись про вищевикладені обставини, можуть здійснювати тиск на останнього з метою зміни ним показань, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Враховуючи наявність у досудового слідства обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка, отримання показань в судовому засіданні під час досудового розслідування має суттєве значення для забезпечення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, є необхідність допиту як свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмове клопотання, матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про проведення допиту особи як свідка не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
У клопотанні слідчого не наведено виняткових ситуацій, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування слідчим суддею, що передбачені ч.1 ст. 225 КПК України, а саме, існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжка хвороба, наявність інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Той факт, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і вказується у клопотанні як особа похилого віку, не дає підстав вважати слідчому суді його як неспроможним давати покази у якості свідка під час подальшого судового розгляду справи, якщо вона буде направлена до суду після проведення досудового слідства, та приймаючи до уваги при цьому той факт, що вказана особа працює на відповідальній посаді генерального директора товариства, тобто, можна вважати, що ОСОБА_5 працездатний та спроможний виконувати обов`язки свідка на стадії досудового розслідування та безпосередньо у суді.
Не вбачається підстав вважати, що існує реальна загроза втрати доказів, інформації, яку можна отримати лише з показань свідка.

ОСОБА_5 вже був допитаний слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в якості свідка 26.05.2015 р., підтвердженням чому є копія протоколу допиту свідка від 26.05.2015 р.

Виходячи з аналізу змісту даного протоколу, ОСОБА_5 досудовому органу не скаржиться на стан свого здоров`я та на тиск з боку будь-яких фізичних чи юридичних осіб з метою зміни ним показань.

Вищевказані обставини в їх сукупності унеможливлюють допит як свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про проведення допиту у судовому засіданні за місцем розташування суду свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000023 від 06.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: