Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/287/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2016 року ОСОБА_7 звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0003298 від 23.11.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послалась на те, що на момент звернення ОСОБА_7 до суду 15.07.2016 року остання не мала оригіналу поштового конверту про отримання постанови про закриття кримінального провадження, через що ухвалою від 15.07.2016 року їй було повернуто скаргу, і ця ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку. Тому слідчий суддя зробила висновок, що на момент звернення до суду 22.07.2016 року ОСОБА_7 пропущено строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та питання про поновлення пропущених строків ОСОБА_7 не ставить, що унеможливлює відкриття провадження за скаргою та її розгляд по суті.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.07.2016 року та ухвалу слідчого судді від 15.07.2016 року, якою їй повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року. Свої вимоги вона мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була отримана поштою 07.07.2016 року. На підтвердження цього вона додає копію конверта, який був зданий на пошту 04.07.2016 року. При цьому, якщо навіть враховувати з 04.07.2016 року строк оскарження постанови слідчого, а саме 10 днів з дня її отримання, то строк такого оскарження вона не порушувала, оскільки її скарга була направлена до суду 13.07.2016 року. Таким чином строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження нею порушений не був.
В судове засідання апеляційного суду скаржниця ОСОБА_7 не з`явилась хоча про час та місце розгляду її апеляційної скарги була повідомлена належним чином, але враховуючи її похилий вік (вона 1924 року народження), а також те, що у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України її участь у розгляді даної справи не обов`язковою, тому колегія судді приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 за її відсутності.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, в частині скасування ухвали слідчого судді від 25.07.2016 року, зваживши доводи апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати як ухвалу слідчого судді від 15.07.2016 року, так і ухвалу слідчого судді від 25.07.2016 року. Однак ухвала слідчого судді від 15.07.2016 року не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_7 до суду з тією ж самою скаргою, чим вона і скористалась в подальшому, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути лише апеляційну скаргу в частині скасування ухвали слідчого судді від 25.07.2016 року, яке на даний час є остаточною. Крім того ухвала слідчого судді від 15.97.2016 року фактично дублює ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року, оскільки з тих же підстав ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії поштового конверту, яким ОСОБА_7 була направлена копія постанови слідчого ОСОБА_8 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року, доданої апелянтом до апеляційної скарги, цей конверт був зданий у відділення потового зв`язку 04.07. 2016 року для відправлення ОСОБА_7 .

При цьому, як правильно зазначено слідчим у своїй постанові про закриття кримінального провадження, особа має право на оскарження її протягом 10 днів з дня отримання цієї копії.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №117 ОСОБА_7 подала на пошту свою скаргу на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження 13.07.2016 року, тобто в межах строку на її апеляційне оскарження.

А тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернула ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року, хоча її необхідно було розглядати по суті.
З урахуванням викладеного ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 25 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року, підлягає скасуванню, з призначенням нового її розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 23.11.2015 року в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4