У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/2825/16-к

Номер провадження 1-кс/712/1542/16

місто Черкаси 16 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001452 від 12.02.2016 старшим слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 25.01.2016 приблизно о 17 годині ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна знаходячись у будинку АДРЕСА_3 заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 , 1977 р.н., при наступних обставинах.

Так, у вказаний день ОСОБА_5 прийшовши до будинку АДРЕСА_3 , що винаймав протягом року у ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , яке знаходилось у кімнаті будинку, а саме: мікрохвильову піч марки «DELFA D20 DGW», білого кольору, та у подальшому здав піч потерпілої до ломбарду «Скарбниця», а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 1423 гривень 25 коп, відповідно до висновку експерта № 4/338 від 10.03.2016.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, неодружений, неповнолітніх на утриманні не має, освіта середня, непрацюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

15.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;

2.довідка з ломбарду «Скарбниця»;
3.пояснення ОСОБА_5 ..
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5