Справа № 344/1611/16-к
Провадження № 1-кс/344/794/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 03/02/2016 р. про закриття кримінального провадження №0000104 за ч. 2 ст. 365 КК України -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що слідчим не проведено повне та всебічного дослідження обставин, вказаних в заяві про вчинення злочину щодо скаржниці. Після скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження не вжито дій щодо встановлення осіб, які заподіяли ушкодження скаржниці, не встановлено причини переслідування скаржниці до приміщення обласної ради, не встановлено причини виклику медичної допомоги, що спеціалізується саме на наданні психіатричної допомоги, не проведено одночасний допит потерпілої та свідків, не допитано свідка ОСОБА_6 , не враховано показання свідка ОСОБА_7 . Тому скаржник просила суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав, що в ній зазначені.

В судовому засіданні прокурор заперечив скаргу та надав перед судом пояснення про те, що слідчі дії вчиняються досудовим слідством на власний розсуд. Здійснення інших слідчих дій не призведе до встановлення обставин, які спростують існуючі висновки досудового слідства.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 03/02/2016 р. постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000104.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови висновки слідчого засновані на прийнятті показань свідків та не прийняття пояснень потерпілої. При використанні одного і того ж засобу доказування одні показання прийнято, а інші відхилено. За цих обставин скаржник просила досудове слідство провести одночасний допит її та свідків, які спростовують її показання.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення про те, що потерпілу було повідомлено про проведення одночасного допиту, але вона неодноразово не з`являлась на відповідні слідчі дії.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06/05/2015 р. скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17/04/2015 р., якою було відмовлено у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що досудовим слідством не проведено усіх заходів щодо встановлення обставин, вказаних скаржником в заяві про вчинення злочину в тому числі і щодо одночасного допиту потерпілої із свідками, які заперечують вказані скаржником обставини, не з`ясовано причини розбіжностей у вказаних показаннях.

Отже ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області раніше було скасовано постанову про закриття кримінального провадження з підстав не проведення одночасного допиту скаржника та зазначених нею свідків. На даний час вказаний недолік досудового слідства не усунутий.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже для встановлення суперечностей в показаннях потерпілої та зазначених нею свідків кримінальним процесуальним законом передбачено здійснити слідчі дії, результати, яких підлягають зазначенню в правовому акті досудового слідства, яким буде завершено досудове слідство.

Вказана обставина раніше вже була оцінена судом як неповнота досудового слідства.

Тому правові підстави скарги потерпілої не спростовано. У зв`язку із цим скарга підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цій ухвалі, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 7 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити;

постанову слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 03/02/2016 р. про закриття кримінального провадження №0000104, скасувати.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1