Справа 760/2515/16-к
Провадження 1-кс/760/1398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) наданих для відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: обліково - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі: статуту (установчого договору), карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора підприємства, договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок; інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2013року по теперішній час; заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк»; договору на обслуговування системи «клієнт-банк»; акту про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк»; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по банківськім рахункам за період з часу відкриття рахунку по теперішній час; чеків та корінців чеків на отримання готівки по банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з часу відкриття рахунку по теперішній час; інформацію щодо IP-адрес, з яких відправлялись на адресу банку електронні платіжні доручення по банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), відомостей щодо реєстрації клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 за фактом ухилення посадовими особами ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом проведення операцій з підприємствами що мають ознаки „фіктивності безпідставно віднесли до податкового кредиту ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 суми ПДВ по взаємовідносинам з зазначеними підприємствами та завищили валові витрати, в наслідок чого ухилилися від сплати до державного бюджету ПДВ - 3 623 013грн., та податку на прибуток 4 699 392грн..

Відповідно до акту документальної перевірки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1632/22-4/33482517 від 07.12.2015року встановлено, що основним постачальником ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В свою чергу, за матеріалами акту документальної перевірки встановлено, що основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В свою чергу, за матеріалами акту документальної перевірки встановлено, що основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня).

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.
Слідчий просив надати доступ до вказаних документів за період з 01.01.2013 по теперішній час, між тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню, а саме за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) наданих для відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- обліково - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі: статуту (установчого договору), карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора підприємства, договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок;

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015;

- заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк»;

- договору на обслуговування системи «клієнт-банк»;

- акту про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк»;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по банківськім рахункам за період з 01.01.2013 по 31.12.2015;

- чеків та корінців чеків на отримання готівки по банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015;

- інформацію щодо IP-адрес, з яких відправлялись на адресу банку електронні платіжні доручення по банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), відомостей щодо реєстрації клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера.

В задоволені іншої частин клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1