Справа № 466/6495/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений з місця позбавлення волі 30 січня 2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчиняла корисливі кримінальні правопорушення проти власності, зокрема кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2012 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки) на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 10.07.2015 близько 12:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав радіатор системи охолодження до автомобіля марки «ГАЗ 2410» жовто-чорного кольору, вартістю 303,00 гривні, що знаходився на подвір`ї біля огорожі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , тим самим, своїми протиправними діями, завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 303,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.07.2015 близько 12:00 год. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав радіатор системи охолодження до автомобіля марки «ГАЗ 2410» жовто-чорного кольору, вартістю 303,00 гривні, що знаходився на подвір`ї біля огорожі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002383 від 10.07.2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не одноразово судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність жодних матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, вважаю, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 245,52 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/355 від 28.07.2015 року.

Речові докази по справі, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 автомобільний радіатор системи охолодження від автомобіля марки «ГАЗ 2410» (Волга) - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а. с. 36-38).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

За проведення товарознавчої експертизи №9/355 від 28.07.2015 року стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 245,52 грн.

Речові докази по справі, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 автомобільний радіатор системи охолодження від автомобіля марки «ГАЗ 2410» (Волга) - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1