Справа № 419/228/15к
Провадження № 11п/782/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2015 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька Луганської області подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 відносно вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 . обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження № 0000386 щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України з поданням голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 відносно вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Луганської області.

Подання обґрунтовано тим, що визначити суддю для вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України не має можливості, оскільки щодо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було задоволено самовідводи, суддя ОСОБА_10 знаходиться на довготривалому лікуванні, а суддя ОСОБА_11 відсутня за місцем роботи більше п`яти місяців та місце перебування її не відоме.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. За таких обставин, згідно з ч.4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 та доданих до нього матеріалів, в Новоайдарському районному суді Луганської області відсутня можливість визначити суддю для розгляду кримінального провадження № 0000386 від 6 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по причині того, що були задоволені самовідводи щодо суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 знаходиться на довготривалому лікуванні, а суддя ОСОБА_11 відсутня за місцем роботи більше п`яти місяців та місце перебування її не відоме.

Із заяв потерпілих в кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які надійшли до апеляційного суду Луганської області, видно, що вони прохають передати кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Новоайдарського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області, оскільки у Сєвєродонецькому напрямку вкрай важко добратися до найближчого суду через численні блокпости.

Колегія суддів вважає обґрунтованим прохання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке підлягає задоволенню, оскільки передача кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Новоайдарського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області, найбільш наближеного до міста проживання потерпілих, буде зручним для останніх і послугує всебічному, повному і об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, згідно пункту 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 відносно вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Луганської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000386 від 6 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 . обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, направити на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3