Справа № 446/863/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, студента першого курсу
Добротвірського професійного ліцею, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_8
24 березня 2016 року близько 10.30 години неповнолітній ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи в приміщенні роздягальні спортзалу Добротвірського професійного ліцею, що розташований в смт. Добротвір, вул. Сагайдачного, 3, Кам`янка-Бузького району Львівської області, з кишені куртки, яка належить ОСОБА_9 , таємно викрав його мобільний телефон торгової марки «МЕІZU M2 Mini», вартість якого згідно висновку експерта становить 3477 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3477 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) мобільного телефону торгової марки «МЕІZU M2 Mini», який належить ОСОБА_9 , визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, зазначив, що відшкодував потерпілому 3477 грн., просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, покази дані ними на досудовому слідстві підтримали, також зазначили, що матеріальні збитки їм було відшкодовано в повному обсязі, у зв`язку з чим просили ОСОБА_3 суворо не карати.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом`якшує вину ОСОБА_3 щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.86/ та який задовільно характеризується, згідно характеристики виданої з місця навчання ОСОБА_3 /а.с.87/, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, що підтвердили в своїх заявах потерпілий та його законний представник.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Крім того, як вбачається із ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Вислухавши думку учасників процесу, зокрема захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив застосувати до неповнолітнього обвинуваченого п.3 ч.2 ст.105 КК України від покарання за дії, передбачені ч.1 ст.185 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.105 КК України від покарання за дії, передбачені ч.1 ст.185 КК України.
А тому, суд, з урахуванням наведених даних про особу неповнолітнього ОСОБА_3 , те, що він вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, повернення майна потерпілому, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без застосування кримінального покарання, у зв`язку з чим вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України.
Речові докази: мобільний телефон торгової марки «МЕІZU M2 Mini», який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_9 /а.с.33-34/ - залишити у власності ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 497 КПК України, ст. 105 КК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.
Речові докази: мобільний телефон торгової марки «МЕІZU M2 Mini», який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_9 /а.с.33-34/ - залишити у власності ОСОБА_9 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.