Справа № 490/2645/16-к
н/п 1-кс/490/1196/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
На виконання ухвал слідчого судді Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 08.10.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про державну реєстрацію обтяжень № 11522061 та № 11522372. Крім того, з метою попередження незаконного відчуження арештованого майна 06.10.2015 зазначені ухвали направлено на адресу універсальної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою розміщено оголошення про проведення 08.10.2015 другого повторного аукціону з продажу зазначених вище земельних ділянок. Водночас, будь-яких заходів щодо призупинення продажу майна біржею не вжито. Також, про накладення арештів на вказані земельні ділянки 06.10.2015 повідомлено ОСОБА_3
22.08.2012 постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2012 ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 , якою з метою відчуження майна банкрута, у тому числі вищезазначених земельних ділянок, 13.14.2014 укладено договір № 53/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону з універсальною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою протягом 2013-2014 здійснювалось відчуження мана ФОП ОСОБА_3 . Внаслідок чого вказані земельні ділянки за результатами проведеного 08.10.2015 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 продано ОСОБА_5 , яка раніше працювала юристом в кредитній спілці «Флагман» та є зацікавленою особою.
Кошти від продажу зазначених земельних ділянок внесені на депозитний рахунок приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( у попередній редакції чинній до 18.01.2013), згідно якого кошти, отримані від продажу майна громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.
17.12.2015 арбітражним керуючим ліквідатором ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 направлено до Господарського суду Миколаївської області клопотання, про розподіл коштів отриманих від продажу земельних ділянок за кадастровими номерами 825184801:04:002:00 та 482488401:04:014:0013, з метою погашення вимог кредиторів.
Вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна подано до суду без додержання вимог статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчим не надано документів, що підтверджують право власності на грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також відомотсі щодо вказаного депозитного рахунку.
Згідно статті ч.3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків
Керуючись статтями 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1