АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1020/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 02 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарги не відповідають вимогам закону, а тому підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Ці вимоги закону захисником і обвинуваченим в повному об`ємі не виконані.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, у апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 не вказано судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Зміст поданої ним апеляційної скарги фактично зводиться лише до опису подійЮ які відбувалися при його затриманні та у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2016, щодо ОСОБА_4 змінити та винести виправдувальний вирок. Така редакція резолютивної частини апеляційної скарги адвоката не відповідає вимогам ч.1 ст. 407, ст. 420 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат не вказала у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не навела доводів на їх обґрунтування.

Не додані адвокатом, до поданої ним апеляційної скарги, оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, як того вимагає ч.5 ст. 396 КПК України.

Також, з апеляційних скаргах обвинуваченого і його захисника вбачається, що вони не погоджуються з висновками суду, щодо визнання ОСОБА_4 винним у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

При цьому апелянти, з огляду на необхідність об`єктивного вирішення питань, порушених в апеляційних скаргах та дотримання судом апеляційної інстанції засад безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження, не порушують питання про дослідження доказів.

Зазначена позиція сформована в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також міститься у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у справі №5-249 кс 15.

Для дотримання судом апеляційної інстанції вимог принципу безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження особи, які подають апеляційні скарги, мають, з дотриманням вимог ч.3 ст. 404 КПК України, заявити клопотання про дослідження доказів, щодо обставин, які заперечуються в апеляційних скаргах, оскільки це є елементом визначення меж апеляційного розгляду провадження у апеляційному суді.

Такі недоліки апеляційних скарг, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 407, ч. ст. 420 КПК України, унеможливлюють прийняття скарг до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом чи утримується під вартою

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити адвокату та обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційних скарг терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подані ними апеляційні скарги будуть повернуті.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2