Справа № 464/6643/16-к
пр.№ 1-кс/464/1597/16
У Х В А Л А
01.09.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 01.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45 ( реєстраційний номер майна - 2443075, корпус № 6 площею 20 469, 2 кв.м.).

Обгрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 01.06.2016, щодо несплати службовими особами ВАТ "Пасавтопром" () в період 2010 року до державного бюджету податків в сумі 2 880 874 грн., відповідно до акту перевірки №1001/13-04-14-02/05808787 від 30.05.2016, складеного працівниками Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та матеріалів перевірки ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Львівській області за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до вищевказаного акту перевірки та зібраних матеріалів працівниками оперативного підрозділу, 24.09.2010 між ВАТ «Пасавтопром» (Продавець), в особі Голови правління ОСОБА_5 та ТОВ «Мотор Сіті Нова» (Покупець), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: виробничого приміщення корпусу №6 площею 20469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Стрийська, 45, за ціною 7 682 332 грн. (в т.ч. ПДВ 1 280 388 грн.). 30.09.2010 платіжним дорученням №2 ТОВ «Мотор Сіті Нова» з банківського рахунку № НОМЕР_1 (відкритий у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205), далі - ВАТ «УПБ» перерахувало ВАТ «Пасавтопром» на банківській рахунок № НОМЕР_2 (відкритий у ВАТ «УПБ») 7 682 332,8 грн. (призначення платежу «Оплата за будівлю складського цеху №6 за договором купівлі-продажу б/н нерухомого майна від 24.09.2010 в т.ч. ПДВ 1 280 388,8 грн.). Відповідно до наведених вище вчинених дій 30.09.2010 між службовими особами ВАТ «Пасавтопром» та ТОВ «Мотор Сіті Нова» складено Акт прийому-передачі нерухомого майна, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв виробниче приміщення корпусу №6 площею 20 469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу майна б/н від 24.09.2010 не проводилось, натомість за позовом ТОВ «Мотор Сіті Нова» до ВАТ «Пасавтопром» і ЛОКП БТІ та ЕО, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2011 (справа 20/144 10) договір купівлі-продажу нерухомого майна визнано дійсним та зобов`язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО зареєструвати за ТОВ «Мотор Сіті Нова» право власності на зазначене нерухоме майно без участі представників ВАТ «Пасавтопром». Вивченням даних податкової звітності ВАТ «Пасавтопром» встановлено, що службові особи товариства не відобразили в декларації з ПДВ за вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, в т.ч. за 2010 рік сум валових доходів та податкових зобов`язань підприємства по вищевказаних господарських операціях, і як наслідок не сплатили до державного бюджету податки, а саме: ПДВ за вересень 2010 року в сумі 1 280 388,8 грн. та податок на прибуток за 2010 рік в сумі 1 600 486 грн., всього - 2 880 874,8 грн. Декларування даної операції з купівлі-продажу майна в наступних звітних періодах не встановлено. Будучи допитаний як свідок колишній директор ТОВ «Мотор Сіті Нова»ОСОБА_6 показав, що позовну заяву до Господарського суду Львівської області про визнання вищевказаного правочину дійсним не підписував та не подавав. З метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи. Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ №6/364 від 09.08.2016, підпис від імені ОСОБА_6 на вищевказаній позовній заяві, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням оригінальних підписів ОСОБА_6 . Будучи допитаний як свідок арбітражний керуючий ВАТ «Пасавтопром» ОСОБА_7 показав, що про факт підробки підпису ОСОБА_6 на позовній заяві йому не було відомо. З врахуванням отриманої інформації, ним будуть вжиті заходи, щодо з`ясування в Господарському суді Львівської області по суті даного спору і встановлення фактичних обставин. Зметою недопущення в подальшому незаконного відчуження приміщень ВАТ «Пасавтопром», ОСОБА_7 30.08.2016 подано до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області клопотання про накладення арешту на вказане майно.
Оскільки право власності на нежитлове приміщення набуто злочинним шляхом, тому з метою запобігання можливості його відчуження, забезпечення цивільного позову, відшкодування заподіяних збитків,слідчий просить клопотання задоволити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку ст.слідчого в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання, яке подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відтак вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити .

Накласти арешт на на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45 ( реєстраційний номер майна - 2443075, корпус № 6 площею 20 469, 2 кв.м.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1