УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012648 від 21 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

17 жовтня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 , звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням від 13 жовтня 2016 року про здійснення процесуальної дії в кримінальному провадженні №0012648 від 21 жовтня 2015 року звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , яке було зареєстроване в канцелярії Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 17 жовтня 2016 року за Вх. №21285.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Скаржник - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника - ОСОБА_3 .

Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0012648 від 21 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК».

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

17 жовтня 2016 року до канцелярії Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 220 КПК України, було подано клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0012648 від 21 жовтня 2015 року, яке зареєстровано в канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. 17 жовтня 2016 року за Вх. №21285, про, що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0012648 від 21 жовтня 2015 року в порядку та строки, передбачені ст.ст.220 КПК України.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, накладення арешту на майно, яке належало ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012648 від 21 жовтня 2015 року, то вони не підлягають задоволенню, виходячи с наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, накладення арешту на майно, яке належало ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012648 від 21 жовтня 2015 року, як таку розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставинах у задоволенні скарги в частині бездіяльності слідчого, яка полягає в зобов`язанні старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0012648, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0012648, яке було подане до канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 17 жовтня 2016 року за Вх.№21285, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1