ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3703/16-к
Провадження № 1-кс/210/1157/16

"10" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000539, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 ,., і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000539, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 які заволоділи її грошовими коштами в сумі 12000 доларів США за офіційним курсом національного банка України на 25.04.2016 року 304 123, 20 (триста чотири тисячі сто двадцять три гривні 20 копійок).

В ході допиту, ОСОБА_5 дала покази, що 25.04.2016 працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесену по провадженню № 0000235, зареєстрованому в ЄРДР від 12.04.2016 року по ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 , намагалися провести обшук на її підприємстві, заблокували роботу підприємства, погрожували вилучити комп`ютерну техніку, опечатати складські приміщення, заблокувати роботу складських приміщень на тривалий час, вилучити всю документацію.

Водночас присутній при проведені обшуку слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 запропонував не робити вищевказаних дій за надання йому та слідчому ОСОБА_8 матеріальної винагороди в розмірі 15 000 доларів США (п`ятнадцяти тисяч доларів США), на що потерпіла під впливом працівника підприємства ОСОБА_9 погодилась, однак в перемовинах знизила суму до 12 000 доларів США (дванадцяти тисяч доларів США) після чого ОСОБА_5 діючи під впливом працівника підприємства ОСОБА_9 , який постійно вмовляв ОСОБА_5 вирішити питання з працівниками полюції через матеріальну винагороду, та висказував побоювання щодо катастрофічних наслідків для підприємства в разі вилучення комп`ютерної техніки, документації та опечатування складських приміщень, разом з останнім на власному автомобілі прослідувала до своїх батьків додому де взяла свої кошти в сумі 12 000 доларів США, після чого приїхала до підприємства та перебуваючи у своєму автомобілі, не будучи юридично обізнаною щодо тяжкості злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, передала кошти в сумі 12 000 доларів США слідчому Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , після чого робота підприємства була розблокована.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000235, зареєстрованому в ЄРДР від 12.04.2016 року по ч. 1 ст. 190 КК, ОСОБА_6 була заявницею та свідком яка повідомляла у заяві та допиті про начебто злочинну діяльність ОСОБА_5 та вказувала на те, що вона ( ОСОБА_6 ) наприкінці травня 2015 року працевлаштувалась торгівельним працівником до СПД « ОСОБА_10 », а наприкінці лютого 2016 року звільнилась з підприємства.

Згідно з інформацією наданою з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 в період з 28.01.2014 року по 31.01.2014 року перебувала на обліку як безробітна.

Згідно з наданою інформацією з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 в період часу з 25.05.2015 року до 23.07.2015 року проходила виробничу практику, а з - 02.10.2015 року по 03.06.2016 року працювала машиністом конвеєру 2 розряду дільниць № 12 (ДСФ).

У зв?язку з чим у слідства виникли сумніви щодо правдивості даних вказаних у заяві та протоколу допиту ОСОБА_6 , що вказує на ознаки їх технічної або інтелектуальної підробки. У зв?язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для якої необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться особова справа безробітної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій містяться вільні зразки почерку останньої , які мають вкрай важливе значення як доказ по вказаному кримінальному провадженню, та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчий посилається на необхідність отримання вільних зразків почерку ОСОБА_6 для призначення експертизи по справі, проте ухвалою слідчого судді від 10.10.2016 року надано можливість вилучення оригіналів особової справи робітника ОСОБА_6 , яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій містяться вільні зразки почерку ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000539, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.11.2016 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1