печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3896/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007549 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007549 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2016, приблизно о 18:00 год., невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана як потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що проживає за вказаною адресою зі своєю родиною. На протязі останніх 25 років працює адвокатом в юридичній компанії. В своєму користуванні має автомобіль «Лексус NX» коричневого кольору з.н.з НОМЕР_1 яким постійно їздить по справам. 23.11.2015 о 18:00 год., ОСОБА_6 домовився зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля свого будинку. Приїхавши на парковку, ОСОБА_6 поставив свій автомобіль на звичне йому місце і направився до будинку. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_8 та вони разом направилися до під`їзду будинка потерпілого. Зайшовши за фасад будинку ОСОБА_6 , побачив молодого чоловіка, який тримав у руках хризантеми білого кольору. Він звернув свою увагу на даного чоловіка, який на вигляд мав приблизно 30 років, 180-190 см на зріст , спортивної тіло будови , лице слов`янської зовнішності , більше до круглого, одягнений у сіру куртку, темні джинси та кросівки, «кенгурушка» з капюшоном, квіти тримав у лівій руці. Побачивши потерпілого, молодий чоловік відвів від нього погляд. Після цього, ОСОБА_6 почав йти. ОСОБА_8 в свою чергу, йшов по праву сторону від нього. Зробивши декілька кроків ОСОБА_6 відчув два удари в область правої нирки і декілька ударів в область передпліччя, від чого з`явилася різка біль. Зрозумівши, що його вдарили ножем, він крикнув ОСОБА_9 , щоб він викликав, щоб він викликав швидку медичну допомогу. Далі невідомий чоловік побіг у будинок. В подальшому, ОСОБА_6 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ножа у руках невідомого чоловіка він не бачив. Також, ОСОБА_6 , повідомив, що останнім часом на його адресу погроз не надходило, але на його думку причетними до заподіяння йому тілесних ушкоджень можуть буті причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Особу, яка нанесла ОСОБА_6 удари гострим предметом він зможе впізнати.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що з 2012 року товаришує з ОСОБА_6 23.11.2015, о 17:40 год., ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_6 у дворі буд. АДРЕСА_1 . В момент, коли вони проходили повз кут фасаду будинку, вони побачили раніше невідомого чоловіка з квітами в руках. Проходячи повз нього, ОСОБА_13 побачив, що останній швидко вдарив ОСОБА_6 чимось у спину (як йому повідомив в подальшому ОСОБА_6 , ножем). Від вказаного удару ОСОБА_6 голосно закричав, а чоловік у свою чергу побіг у невідомому напрямку. Також, в протоколі допиту ОСОБА_13 зазначив, що у побуті користується терміналом мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

З метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого розслідування та отримання фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та встановлення осіб, які причетні, до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 01.08.2015 по дату винесення ухвали із використанням мобільного номеру НОМЕР_2 та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст .ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 (або іншим співробітникам Міністерства внутрішніх справ за його дорученням) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному та друкованому вигляді абоненту НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку за період з 01.08.2016 по дату винесення ухвали, із зазначенням інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з зазначенням абонентського номеру співрозмовника, включаючи з`єднання з нульовою тривалістю розмов), з`єднань стосовно передачі SMS-повідомлень та використання GPRS трафіку з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій зв`язку (з розшифровкою адреси розміщення базової станції).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.
Примірник 2 - виданий слідчому СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_4