overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6094/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/82/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 07.05.2016 р., а до цього строку суд не взмозі призначити наступне судове засідання.

Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу не відпали.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважав за можливе застосування щодо обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний і з триманням під вартою.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому виду запобіжного заходу на інший, не пов`язаний і з триманням під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, він зможе впливати на свідків, які ще не допитані в суді. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичні засоби, суд вважає, що він, перебуваючи дома, під домашнім арештом, зможе продовжити злочинну діяльність. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

У зв`язку зі наведеним суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Тому, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала діє з 22.04.2016 р. по 20.06.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/644/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України-
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22.04.2016 о 10-00.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/606/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/2145/16-к
У Х В А Л А
22.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав..
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ч. 2 КК Українидо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 22 квітня 2016р. о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1829/16-к
Провадження № 1-в/552/251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1364/16-к
Провадження № 1-кп/553/91/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/91/2016, яке надійшло до суду з Полтавської місцевої прокуратури 23 березня 2016 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 198 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 198 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 05 хвилин 25 березня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
04.04.2016 Справа № 696/404/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 06.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
30.03.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000157 від 06.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання

на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/323/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1518/16-к
1-кп/705/212/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані Черкаської області, та просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/231/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.04.2016 р.м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2013 р. за ч. 2 ст. 189, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 р., суд -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 10.04.2016 р., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, один раз не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., суд -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2013 р. за ч. 2 ст. 189, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2618/14-к
провадження № 1-кп/753/190/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 03.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4528/14-к
провадження № 1-кп/753/234/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., українця, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 25.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
21.04.2016 Справа № 756/1268/16-к
№ 1-кп/756/271/16
№ 756/1268/16-к
УХВАЛА
про продовження строків
"21" квітня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження йому запобіжного заходу бо вважає, що доцільно змінити цей запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 02.05.2016 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2016 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1