СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/112/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
потерпілого : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001523 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10 квітня 2015 близько 17 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в той час коли потерпілий знаходився в положенні сидячи на лавочці, підійшов до нього ззаду та умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому три удари металевою трубою в область голови. При цьому удари приходились в область тім`яно-потиличної та лобно-скроневої ділянок голови справа. Від вказаних ударів ОСОБА_4 упав на землю та короткочасно втратив свідомість.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, ранами м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 739 від 27.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що наніс удари потерпілому, оскільки між ними склались неприязні відносини. Позовні вимоги також визнає частково, та зазначив, що потерпілий відмовився від запропонованої ним йому матеріальної допомоги.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина доведена у судовому засіданні зокрема:
-показами потерпілого ОСОБА_4 який розповів, що 10.04.2015 року близько 17-00 годин перебував у дворі біля будинку АДРЕСА_2 і коли він сидів на лавочці за столом, то із заду до нього підійшов ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів металічною трубою по голові. Від цих ударів він втратив свідомість і не пам`ятає кількості ударів. Знає що це все що відбувалося бачили двоє свідків. Він лікувався у 3-й міській лікарні і подав позов до обвинуваченого на стягнення із нього 2000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У судових дебатах відмовився від стягнення із обвинуваченого моральної шкоди і підтримав позов лише у частині стягнення із останнього матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. ;
-даними протоколу прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 10.04.2015 року;
-даними протоколу слідчого експерименту від 23.04.2015 року із свідком ОСОБА_6 у відповідності до якого останній показав яким чином ОСОБА_5 наносив удари потерпілому по голові металічним предметом.
-даними протоколу слідчого експерименту від 04.05.2015 року із свідком ОСОБА_7 у відповідності до якого останній показав яким чином ОСОБА_5 наносив удари потерпілому по голові металічним предметом .
-даними протоколу слідчого експерименту від 08.12.2015 року із свідком ОСОБА_7 у відповідності до якого останній показав яким чином і де ОСОБА_5 наносив удари потерпілому по голові металічним предметом довжиною 50-60 см та товщиною близько 3 см.
-даними протоколу слідчого експерименту від 08.12.2015 року із свідком ОСОБА_8 у відповідності до якого останній показав яким чином і де саме ОСОБА_5 наносив удари потерпілому по голові металічним предметом довжиною 50-60 см та товщиною близько 3 см.
- даними висновку судово-медичного експерта № 739 від 27 квітня 2015 року у відповідності до якого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні пошкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: травми голови із струсом головного мозку, рани м`яких тканин голови.
- даними висновку судово-медичного експерта № 2419 від 22.12.2015 року у відповідності до якого ОСОБА_4 малоймовірно отримав тілесні пошкодження від падіння з положення стоячи та міг отримати такі пошкодження за обставин на які вказали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у протоколі проведення слідчих експериментів.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Часткове визнання своєї вини у провадженні ОСОБА_5 суд розцінює як часткове уникнення обвинуваченим від кримінальної та матеріальної відповідальності за вчинене.
Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєному і винна його у скоєнні такого кримінального правопорушення як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я як встановлено у судовому засіданні повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно та те що він раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом також не встановлено.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на залучення експертів та речові докази відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та Черкаського місцевого прокурора необхідно задовольнити в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання, який необхідно скасувати після вступу вироку у законну силу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді одного року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну та матеріальну шкоду в сумі 2 000 тис. грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання після вступу вироку у законну силу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Черкаської міської ради кошти, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги, на загальну суму 1133 грн. 34 коп. та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «інші надходження» , р/р/ 0002 , МФО 854018, ЗКАО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: