Справа № 627/955/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

встановив:
В липні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , передбаченого ст.382 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Скаржник у судове засідання повторно не з`явився , про причини неявки суду не повідомив , повідомлявся належним чином та в установлений законом строк , про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги , пояснивши , що заява ОСОБА_4 не містить достовірних відомостей , які вказують на об`єктивні ознаки правопорушення вчинені слідчим.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно п. 2.1. розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Дергачівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення , на його думку, старшим слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України .

На думку скаржника , слідчий ОСОБА_6 , проводячи досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000067 , ігнорує та не виконує ухвали слідчого судді , не розглядає його заяви та не визнає заявника по справі потерпілим.

Листом № 05-30-73-13 від 22.06.2016 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що звернення скаржника не містить достовірних відомостей ,які вказують на об`єктивні ознаки правопорушення вчинені слідчим ОСОБА_6 та заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин , оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. За таких обставин прокурор вважає, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається .

При розгляді даної скарги слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000067 про завідоме неправдиве показання.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.02.2013 року та надана правова кваліфікація за ст.384 ч.2 КК України , про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0000067 .

Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

З листа прокурора ОСОБА_8 від 22.06.2016 р. вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР, оскільки, на думку прокурора , у її змісті не вбачалось ознак кримінального правопорушення.

Суд погоджується з такими висновками органу прокуратури, оскільки заява ОСОБА_4 ,яку він подав прокурору взагалі не містить обставин події злочину, а також вказівок, які саме дії слідчого містять склад злочину. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом не є повідомлення про злочин, так як не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 382 КК України або інших.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 правомірно відмовив ОСОБА_4 та не вніс відомості за його скаргою до ЄРДР , що є підставою для відмови в задоволені скарги щодо зобов`язання внести за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України .

Крім того ,ухвалою слідчого судді від 07.07.2016 року, аналогічна скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора розглянута та залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 214,306,307,376 КПК України,

Постановив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей відносно старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення за ст.382 ч.2 КК України до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1