№ 1-кс/489/989/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005222 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, 358 ч.1 КК України, а саме заволодіння працівниками "А-Банку" за період часу з квітня по серпень 2015 р. грошовими коштами вказаного банку, шляхом оформлення кредитів з використанням підроблених документів, що були підроблені невстановленими особами.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.11.2016 р. в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 у вигляді ноутбуку «Asus R540S», №G2N0CX01426905F, CN:9969; мобільного телефону «NOKIA 107», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільного телефону NOKIA С2-03, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону «NOKIA 1208», imei: НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Sony Ericsson J100i», imei: НОМЕР_7 ; мобільного телефону «iPhone S5», imei: НОМЕР_8 ; телефону «Інтертелеком» з номером НОМЕР_9 ; телефону «Інтертелеком» з номером НОМЕР_10 ; телефону «Інтертелеком» з номером НОМЕР_11 ; пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; пластикової картки «А-Банк» № НОМЕР_13 ; пластикової картки «МАХІ» № НОМЕР_14 ; пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; пластикової картки «Єльдорадо» № НОМЕР_16 ; пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ; пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_18 ; пластикової картки «Єльдорадо» № НОМЕР_19 ; мультиварки Saturn-1011669, ST-MC9194, грошових коштів, на загальну суму 20900 (двадцять тисяч дев`ятсот) гривень; грошових коштів, на загальну суму 2590 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) доларів США.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому, у клопотанні слідчий при зазначенні підстави і мети арешту майна посилається на норму Закону в редакції від 12.08.2015 р. без врахування змін, внесених до Кримінального процесуального кодексу України від 28.02.2016 р., тобто зазначає підстави і мету арешту майна, що не передбачені положеннями ст.170 чинного КПК України.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 08.11.2016 р. в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , повернути начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: