№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 конвойною службою в судове засідання повторно не доставлені, про причини не доставки обвинувачених суду не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, 25.03.2016 року до канцелярії суду подав заяву про свою зайнятість у розгляді справ в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відсутні в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що обвинувачені неодноразово не доставляються в судові засідання конвойною службою Дніпродзержинського відділу поліції. Справа по суті не розглянута, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що немає підстав для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , тому що не вважає, що він вчинив злочини, у яких обвинувачується.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Обвинувачені вину у вчиненні злочинів не визнають, відмовляються давати покази, посилаючись на різні обставини. Працівники конвойного взводу не доставляють обвинувачених до зали суду і не повідомляють про поважність причин не доставки. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 60 календарних днів з 29.03.2016 року по 27.05.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 29.03.2016 року по 27.05.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання та для вручення обвинуваченим.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3