overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1906/16-к
Провадження №1-в/751/636/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суд м.Чернігова від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року було винесено вирок відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст. 191 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімімів доходів громадян,що становить 850грн.,з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік .

На стадії виконання вироку у вступній, описовій та резолютивній частині було виявлено описку, а саме: побатькові засудженої вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Тому інспектор Прилуцького МРВ КВІ УДПтС в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином,тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині вироку суду від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , побатькові засудженої вказано « ОСОБА_4 » .

Як свідчать паспортні дані засудженої ОСОБА_3 , її по-батькові вірно значиться « ОСОБА_5 » , а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині вироку Новозаводського районного суд м.Чернігова від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , вказавши по батькові засудженої ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7- денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 9 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000155, за касаційною захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від

14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Нетішина Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115,

ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в якій він просить провести касаційний розгляд кримінального провадження за його участю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, щоз метою забезпечення права засудженого на захист клопотання необхідно задовольнити, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000155 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 14 липня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про доставку до суду касаційної інстанції задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівської виправної колонії № 98 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

В разі етапування засудженого, доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 липня 2016 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Шепетівської виправної колонії № 98, в частині етапування засудженого - відповідно на начальників Шепетівської виправної колонії № 98, Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії Українита Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/125/15
Єдиний унікальний № 742/1006/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року близько 12 години на 156 км + 300 метрів автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин трапилося зіткнення легкового автомобіля ЗАЗ 11037-40 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався у напрямку м.Ніжин та вантажного автомобіля MERCEDES BENZ 814 D р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, а саме в напрямку м.Прилуки. В наслідок даного ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 та його пасажири: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , 1952 р.н., мешканка АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 в період часу з 27.01.2015р по 28.01.2015р. перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення кримінального правопорушення та 27 січня 2015 року внесений до ЄРДР за № 0000153.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 128 КК України та в подальшому перекваліфікована на ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЛПЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташована в АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЛПЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташована в АДРЕСА_3 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7265/16-к
Провадження № 1-кп/161/400/16
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
м. Луцьк 09 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 27.02.2016 року, який надійшов до суду 02.06.2016 від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення, йому захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти для того аби залучити захисника самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158 під час судового провадження.

Виконання ухвали, в цій частині, слід доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_5 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нижче дату і годину.

Керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_5 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України - відкласти, у зв`язку із залученням захисника, визначивши дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 17 червня 2016 року, о 14 год. 15 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки,24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 273/1780/15-к
Провадження № 1-кп/273/19/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Баранівка кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25 листопада 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судові засідання 12.01.2016 року та 26.01.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не явився, ухвали про примусовий привід від 26.01.2016 року та 10.02.2016 року не виконані, оскільки згідно рапорту інспектора Житомирського відділу поліції від 28.02.2016 року, місце проживання ОСОБА_4 встановити не представилось можливим, у зв`язку із його відсутністю за останнім відомим місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування обирався у виді особистого зобов`язання, в судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323,335, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`яний Брід Баранівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому відділенню Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та керівнику Житомирської місцевої прокуратури.

На час проведення розшуку судове провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Про результати розшуку повідомити Баранівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 273/265/16-к
Провадження № 1-кп/273/45/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 0000446 від 22.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового провадження вказаного кримінального провадження , а саме в підготовчій частині судового засідання захисник обвинуваченого подав клопотання про приєднання до обвинувального акту угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим від 08 червня 2016 року.

В якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення з додержання встановлених в угоді умов.

Враховуюючи те, що дана угода досягнута між учасниками процесу на стадії судового провадження, суд зупиняє проведення процесуальних дій по зазначеному провадженню для перевірки тексту угоди та її умов відповідно до чинного КПК Уукраїни.

Керуючись ст.474 КПК Уукраїни

У Х В А Л И В :

Проведення процесуальних дій, по кримінальному провадження № 0000446 від 22.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України зупинити для ознайомлення з текстом угоди та відповідності її умов чинному КПК України.

Слухання провадження відкласти на 11 годину 09.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя: ОСОБА_1

.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/644/16-к
Провадження № 1-в/273/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 15.07.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 10 місяців ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 61/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно , іспитовий строк закінчився 15.05.2016 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 10 місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/977/16
Справа № 356/1330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 30 червня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-723/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Корнєва К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В ніч на 25.02.1996 року, невідомі особи шляхом розбиття скла в вікні проникли в дачний будинок 264 садового кооператива «Радуга» розташованого біля с. Чепеліївка Білоцерківського району, який належить гр. ОСОБА_1 проживаючій в м. Біла Церква буд. Перемоги 123-А кв.38, звідки скоїли крадіжку її індивідуального майна на загальну суму 4 млн. 100 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжка колективного майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3161/16-к
Провадження № 1-кп/361/221/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02.06.2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1