АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/452/16
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000252 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000252 стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування свого подання в.о.голови районного суду посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання в.о. голови районного суду, 22 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України № 5157 про звільнення суддів, судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим фактично в Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді, а отже відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права повторно брати участь у кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області направлення кримінального провадження № 0000252 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Разом з тим Первомайський міськрайонний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Нововодолазького району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання г в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження № 0000252 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3