1Справа № 335/7006/16-к 1-кп/335/530/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0003592 від 08.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором КУ „Територіальне медичне об`єднання „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Запорізької обласної ради головним лікарем КУ „Запорізька станція екстреної швидкої медичної допомоги Запорізької обласної ради, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003592 від 08.08.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Представник цивільного позивача Запорізької обласної ради також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники вважали, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК і просили повернути його прокурору.

Під час підготовчого судового засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, тобто до слідчого і прокурора, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав. Призначення судового розгляду по обвинувальному акту, який не відповідає вимогам КПК України, є неприпустимим.

Нормами ст.ст.291,109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України дає суду підстави для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадження підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту 23.03.2015 року КУ „Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_7 та ТОВ „Торговий дім „Запоріжоілгруп в особі директора ОСОБА_8 укладено договір СЕМТДЗОГ 230315 на закупівлю товару за державні кошти. Предметом договору є паливо рідинне та газ. Ціна договору склала 2 129 400,00 грн.., у тому числі ПДВ 354 900,00 грн..

В подальшому виконуючий обов`язки головного лікаря КУ „Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги у не встановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Запоріжжі, за відсутності у цей період часу коливання ціни бензину та дизельного палива, підписав з ТОВ „Торговий дім „Запоріжоілгруп три додаткові угоди: 24.03.2015 року угоду №1, 25.03.2015 року угоду №2 та 26.03.2015 року угоду №3 до договору про закупівлю товару за державні кошти №СЕМТДЗОГ-230315 від 23.03.2015 року, якими було збільшено ціну за одиницю товару.

У подальшому 08.04.2015 року на підставі платіжного доручення №251 від 07.04.2015 року Управлінням державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області здійснено оплату за договором №СЕМТДЗОГ-230315 від 23.03.2015 року у розмірі 2129312,55 грн..

Таким чином із Запорізького обласного бюджету на користь ТОВ „Торговий дім „Запоріжоілгруп незаконно сплачено грошові кошти у розмірі 444 974,05 грн., чим спричинено шкоду обласному бюджету в особі Запорізької міської ради.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Частина 2 статті 364 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_7 передбачає матеріальний склад злочину, оскільки склад злочину утворюється тільки у разі заподіяння тяжких наслідків, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доході громадян і злочин.

Відповідно до обвинувального акту злочин є закінченим з моменту здійснення оплати за договором №СЕМТДЗОГ-230315 від 23.03.2015 року на підставі платіжного доручення №251 від 07.04.2015 року.

Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено, ким було складено та підписано платіжне доручення, хоча це має суттєве значення. Не зазначено адресу місцезнаходження Управління державної казначейської служби у Комунарському районі м. Запоріжжя у якій сплачені грошові кошти. Тобто не зазначено місце вчинення злочину.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, той факт, що в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину, позбавляє суд можливості в підготовчому судовому засіданні правильно визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Правильно визначити підсудність кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні суд не має можливості, а зміна підсудності в ході судового розгляду положеннями КПК України не передбачено.

Вищевказані недоліки обвинувального акту є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та необхідності направлення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути до Запорізької місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003592 від 08.08.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1