УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 06 червня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення великої рогатої худоби, приїхали до приміщення ферми, розташованої в с.Подоляни Старосинявсього району Хмельницької області. В подальшому, вказані особи розподілили між собою ролі, згідно з якими водій ОСОБА_8 на автомобілі марки «ЗІЛ 431412 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованому за ОСОБА_10 , який використовував ОСОБА_7 , мав чекати в обумовленому місці біля залізничного переїзду для завантаження викраденої ВРХ в посадці між с.Подоляни та с.Залісся, а ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ВМW-3161», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , прибули в с.Залісся до ОСОБА_9 , та, забравши його, поїхали до приміщенні ферми в с.Подоляни Старосинявського району Хмельницької області, яка належать ФГ «Велес- Агро М», керівником якого є ОСОБА_11 , де останній вигодовував та зберігав велику рогату худобу. Переконавшись в тому, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , безперешкодно зайшли на територію ферми, де ОСОБА_5 , залишився неподалік від ферми спостерігати, щоб їх не було викрито у вчиненні злочину іншими особами, а ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_9 , проникли через привідчинену браму у приміщення ферми, звідки таємно викрали 2 бики білої масті м`ясної породи, вагою 610 кг кожний, загальною вагою 1220 кг, яких вивели на вулицю та повели полем до недіючого залізничного переїзду, де на них чекали ОСОБА_5 на автомобілі «ВМW 3161», д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 на автомобілі марки «ЗІЛ 431412 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , завантажили викрадених биків до кузова вказаного вантажного автомобіля, після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попрямували в напрямку до м. Хмельницького для подальшої реалізації викраденого чужого майна, після чого в с. Рижулинці Хмельницького району їх було затримано працівниками поліції.
06 червня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
09 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого закінчується 06 серпня 2016 року.
01 серпня 2016 року постановою заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
Прокурор просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки закінчити досудове розслідування до 06 серпня 2016 року неможливо.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, прокурор у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , протокол огляду місця події від 06.06.2016 р., протокол огляду транспортного засобу від 06.06.2016 р., протокол обшуку автомобіля марки «ЗІЛ 431412 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , довідку про вартість 1 кг. ВРХ живої ваги, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протоколи оглядів мобільних телефонів, вилучених в ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , легалізовані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з каналів зв`язку), в яких висвітлено розмови фігурантів між собою з приводу підготовки та вчинення злочинів, аналіз телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, належних фігурантам, з прив`язкою до часу та місця вчинення злочинів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманця, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 06.08.2016 року неможливо, строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, з 22 год. до 06 год. ранку, та покласти на нього строком до 06 вересня 2016 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Ухвала діє до 06 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя