overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/5356/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/5356/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/735/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено на 13 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2138/16-к
Провадження № 1-кс/461/1623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, щовикористання автомобіля марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу а також слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.03.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

31.03.2016р. адвокат ОСОБА_2 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 15 год., 01.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6641/13-к
пр.№ 1-в/464/513/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в:

23.06.2013 року о 01.30 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому були мобільні телефони марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Ел Джі ІМЕІ відсутній, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в:

Мобільні телефони марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Ел Джі ІМЕІ відсутній, які виявлені і вилучені, згідно протоколу від 27.06.2013р. №181, в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 464/7990/13-к
пр.№ 1-кс/464/1237/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Леськівим А.В., про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 21.01.13.., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/8042/13-к
пр.№ 1-кп/464/187/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року суддя Сихівського районний суд м.Львова ОСОБА_1В, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2013 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 02 вересня 2013 року на 10.00 годину з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/9162/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 р. ЛВК №48 звернулась до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2012 р. по справі №1319/9162/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2012 р. по справі №1319/9162/2012 мобільні телефони марок: «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Моторолла» ІМЕІ НОМЕР_2, «Сіменс» ІМЕІ відсутній, «FLY» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній та «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №84 від 04.06.2012 р., передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа - постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2012 р. по справі №1319/9162/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/4111/14-к
пр.№ 1-кс/464/1150/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.05.2013 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.205, ч.1, ст.212, ч.5, ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні відділення філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Львові (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:
- комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів та копій виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 за період з 01.01.2011 по 31.01.2014 та належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 );
- чеків про отримання готівки;
- копії юридичної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідчий звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із проведенням територіальної перереєстрації кримінального провадження та досудове розслідування такого буде здійснюватись працівниками ГСУ ФР Міндоходів України.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/349/16-к
Провадження № 1-в/455/22/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки і відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України повідом-ляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періо-дично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджений 14.03.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки і відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України повідом-ляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періо-дично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Старосамбірський РВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 14.03.2016 року.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 14.03.2016 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністра-тивної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Відповідно до характеристик, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Скарг від сусідів та родичів на поведінку засудженого не надходило.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 14.03.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старо-самбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 456/626/16-к
Провадження № 1-кп/456/143/2016
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, який був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду та повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 00 хв. 11 квітня 2016р..

Доставити приводом в судове засідання на12 год. 00 хв. 11 квітня 2016р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/316/14
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 січня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року, ухваленому в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив :
11 грудня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова було ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000298 від 11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак при ухваленні даного вироку, в другому абзаці резолютивної частини якого, судом була допущена описка, при зазначенні виду покарання, від якого її звільнено на підставі ст. 1 (в) Закону України «Про амністію в 2014 році», замість «громадських робіт» вказано «позбавлення волі».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду від 11 грудня 2014 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засіданні, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року, ухваленому в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважати вірним наступний виклад другого абзацу резолютивної частини вироку:

«Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання громадських робіт на підставі ст. 1 (в) Закону України «Про амністію в 2014 року» від 08.04.2014 року.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 447/3120/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/305/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого 26.05.2003р. Галицьким районним судом м. Івано-Франківськ за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; засудженого 07.04.2004р. апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.13, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 15 років позбавлення волі, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016р. про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задоволити спільне подання в.о. начальника Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області та голови спостережної комісії при Миколаївській РДА Львівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.04.2004р. з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 6 днів.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде оголошено 31 березня 2016р. о 9 год. 15 хв.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/1242/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" березня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на «01» квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1