Номер провадження: 11-сс/785/1448/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, турка, раніше не судимого на території України,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Республіки Туреччина, до позбавлення волі на строк 15 років,

ВСТАНОВИЛА:
04 жовтня 2016 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 звернувся в Малиновський районний суд м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_8 .

Відповідно до клопотання, компетентними органами Республіки Туреччини для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Республіки Туреччини, (умисне вбивство людини, нанесення тілесних ушкоджень з використанням зброї, підробку грошей, носіння зброї без передбаченого законом дозволу) розшукається Доган Ахмет.

Від компетентних органів Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України 13 червня 2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_11 екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року без зміни.

На теперішній час прокуратурою Одеської області закінчено проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст.587 КПК України та 01 вересня 2016 року відповідний висновок направлений до Міністерства юстиції України для прийняття остаточного рішення. Під час проведення екстрадиційної перевірки не встановлено обставин, за наявності яких видача особи не здійснюється.

У своєму клопотанні в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 просить екстрадицій ний арешт ОСОБА_8 визнати обґрунтованим, через відсутність підстав для його звільнення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року зазначене клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 було задоволено та визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки у слідчого судді не було підстав для задоволення вказаного клопотання.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити частково і застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, ОСОБА_13 розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для відбуття за вироком суду покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Республіки Туреччини, (умисне вбивство людини, нанесення тілесних ушкоджень з використанням зброї, підробку грошей, носіння зброї без передбаченого законом дозволу).

13 червня 2016 року від компетентних органів Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року без зміни.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_13 є громадянином Республіки Туреччини, строк відбуття покарання згідно вироку Республіки Туреччини складає 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим затриманий може в будь-який момент покинути територію України, тобто існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування затриманого від виконання вироку суду.

Таким чином, на думку колегії суддів, застосування відносно ОСОБА_11 більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог діючого законодавства задовольнив вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.405, 407, 584 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року, якою визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст.584 КПК України без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4