Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1868/16-к
Провадження № 1-кп/553/122/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000404 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а також умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин. 12.03.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин внаслідок конфлікту, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 удари металевою трубою по голові, тулубу та по руках, якими потерпілий захищав голову, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної рани та саден шкіри голови, гематоми лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та саден шкіри правого стегна та тулубу, лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно висновку СМЕ №456 від 08.04.2016 року).

Крім того, 12.03.2016 року близько 21.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин внаслідок конфлікту, діючи умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари металевою трубою по правій нозі та лівій руці, якою потерпілий прикривав голову, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри правого стегна та тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно висновку СМЕ №457 від 12.04.2016 року).

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 просив залишити без розгляду поданий цивільний позов до обвинуваченого, оскільки він добровільно відшкодував спричинену злочином шкоду шляхом передання йому нового телефону марки Lenovo ideaphone S890 за IMEI: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявлене потерпілими клопотання підтримав, також просив залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений добровільно відшкодував спричинену шкоду шляхом передання потерпілому нового телефону марки Lenovo ideaphone S890 за IMEI: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою підставою, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у його відношенні не заперечував, просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням з підстав, викладених в клопотанні потерпілих, пояснив, що шкода спричинена його діями відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого, дослідивши наявні в суду матеріали приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання, закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд вважає необхідним залишити без розгляду згідно заявленого потерпілим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.286, 288, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України звільнити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1