Справа № 468/545/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.06.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 18.05.2016 року та 25.05.2016 року,
01.06.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга.
Згідно скарги: заявник вказує, що 18.05.2016 ним було подано до Баштанської місцевої прокуратури заяву з відомостями про обставини, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Баштанської міської ради злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Згодом дана заява була направлена до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду та прийняття відповідного рішення. 23.05.2016 року ним отримано листа від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю ознак злочину в діях посадовців Баштанської міської ради. 25.05.2016 року ним було направлено до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області нову заяву з більш конкретним викладом обставин вчинення злочину Баштанським міським головою. 31.05.2016 року ним отримано листа від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку заявника Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області мала місце бездіяльність щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вищевказаними заявами. На підставі викладеного просив зобов`язати Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним вищевказану заяву, розпочати досудове розслідування та повідомити його письмово, строк, про початок та закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного:
- згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що дійсно 18.05.2016 року заявником було подано заяву до Баштанської місцевої прокуратури по обставинам, що можуть свідчити про вчинення злочину посадовими особами Баштанської міської ради, яка в подальшому була направлена до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду. 25.05.2016 року заявником було подано заяву до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області по обставинам, що можуть свідчити про вчинення злочину посадовими особами Баштанської міської ради, передбаченого ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В силу ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень і виходячи з вимог статті 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як норми вищевказаної статті КПК передбачають строк внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.
В свою чергу вимоги скарги в частині зобов`язання видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, чи іншу службову особу Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Баштанської міської ради, за заявами ОСОБА_3 , поданими 18 травня 2016 року та 25 травня 2016 року і розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя