Справа № 369/3840/16-к
Провадження № 1-кс/369/883/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 25.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000121 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що 13.01.2015, близько 23 години 00 хвилин ввечері він залишив автомобіль «Богдан-2310», належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з будинком за місцем проживання, а виявив його 14.01.2016 в іншому місці - біля озера в р-ні вул. Братів Щеглів в с. Тарасівка, в пошкодженому стані.

14.01.2016 року слідчим СВ Києво Святошинського ВПГУНП в Київській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціалістом було проведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 год. 00 хв. 13.01.2016 по 8год. 00 хв. 14.01.2016у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операто рів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , помічнику оперуповноваженого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та за дорученням слідчого ОСОБА_3 іншій особі з числа співробітників оперативного підрозділу Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину).
LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 2821

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Братів Щеглів, поряд з озером (місце де було виявлено автомобіль).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 2821
у період часу з 21 год. 00 хв. 13.01.2016 по 8 год. 00 хв. 14.01.2016, що перебуває у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1