overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/596/16-к
Провадження № 1-кс/493/94/16

УХВАЛА
22.04.2016 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.04.2016 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.04.2016 р.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.04.2016 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.04.2016 року в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.
22.04.2016 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено в`язану трикотажну шапку сіро-синього кольору з написом «Ski Season», яка належала ОСОБА_5 .
Враховуючи, що зазначене майно може мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.04.2016 р., задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 22.04.2016 р., а саме, в`язану трикотажну шапку сіро-синього кольору з написом «Ski Season», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6800/16-к
Провадження по справі 1-в/2665/16
У Х В А Л А
м. Одеса 25 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.04.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі і відбуває покарання у Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51).

11 квітня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.

Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.

Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1847/16-к
№ 1-кс/522/1811/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2015 року слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за № 0000804,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29.12.2015 року слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за № 0000804.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, з якої вбачається, що 14.04.2016 року скарга ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2015 року слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за № 0000804 розглянута та задоволена, та просить закрити провадження.

З матеріалів скарги стало відомо, що 14.04.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 розглянута скарга ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2015 року слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за № 0000804.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2015 року слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження за № 0000804 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.04.2016
Справа № 574/1492/15-к 1-кп/574/7/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 28.01.2016 року об 11:00 годині.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 587/786/16-к

УХВАЛА
26 квітня 2016 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження подана на підставі п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до якого на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена слідчим слідчого відділу Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що розташований на території Ковпаківського району м. Суми, а тому, розгляд даної скарги підпадає під територіальну підсудність Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1020/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, а саме історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального №0001409 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2016 року близько 12.45 год., невстановлена особа, подзвонивши на номер «101» повідомила про хибний виклик щодо замінування приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, а саме історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9356/14-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/641/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002006 щодо ОСОБА_4 за ст. 152 ч.2, 153 ч.1, 194 ч.2 КК України про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0002006 щодо ОСОБА_4 за ст. 152 ч.2, 153 ч.1, 194 ч.2 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Комсомольського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження № 0002006 щодо ОСОБА_4 за ст. 152 ч.2, 153 ч.1, 194 ч.2 КК України має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002006 щодо ОСОБА_4 за ст. 152 ч.2, 153 ч.1, 194 ч.2 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
26.04.2016
Справа № 744/351/16-к
Провадження № 1-кп/744/23/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 26 квітня 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 000045 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополівка, Семенівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000065) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів начальникаСеменівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/247/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/551/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Надати учасникам судового провадження строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/3605/16-к
Провадження №1-в/751/531/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джанкой,Автономної республіки Крим, циганки, громадянки України, без освіти , заміжньої , до засудження не працювала, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в :

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , яка була засуджена 12.11.2010 року за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної республіки Крим за ст. 307 ч.2, ст.311 ч.2 , ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.01.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2010 року по 28.11.2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

11 травня 2016 року ОСОБА_4 звільняється з ЧВК № 44 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не зявилася, про день та час розгляду подання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути подання про встановлення адміністративного нагляду без її участі та без режиму відео-конференції.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ЧВК № 44, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3,5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд , -

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джанкой, Автономної республіки Крим, циганки, громадянки України, без освіти , заміжньої, до засудження не працювала, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження :

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції ;

- з`являтись на реєстрацію в органи Національної поліції два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1017/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 231, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання 5 років позбавлення волі, та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 11 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21 квітня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 квітня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 231, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 02 травня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
З оригіналом згідно