УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сатиїв Дубенського району Рівненської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділлу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді бухгалтера провідного спеціаліста Рівненського державного аграрного коледжу з 07.09.2014, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до посадової інструкції бухгалтера провідного спеціаліста Рівненського державного аграрного коледжу від 01.09.2011 в частині ведення обліку коштів в касі, проведення розрахунків, ведення обліку розрахунків з підзвітними особами, забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку здійснила службове підроблення та розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Відповідно до наказу керівника Рівненського державного аграрного коледжу №85 ОД від 08.11.2013 «Про преміювання працівників коледжу» за сумлінне відношення до своїх посадових обов`язків та з нагоди Дня працівників сільського господарства визначено здійснення грошового преміювання працівників та викладачів коледжу за рахунок фонду економії заробітної плати, виплату яких доручено бухгалтерії коледжу.

У період з 18 листопада 2013 року по грудень 2013 року бухгалтер провідний спеціаліст Рівненського державного аграрного коледжу ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Рівненського державного аграрного коледжу за адресою: м. Рівне, вул. Коперніка 44, діючи умисно, внесла до офіційних документів - відомостей на виплату грошей Рівненського державного аграрного коледжу від 18.11.2013 та 19.11.2013 завідомо неправдиві відомості в частині виплати готівки (преміальних виплат) працівникам та викладачам коледжу, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , та в порушення вимог п.3.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004, засвідчила своїми підписами у цих відомостях згідно штампів «ВИПЛАЧЕНО» факт виплати сум готівки, яку реально не здійснила.

Крім того, у період з 18 листопада 2013 року по грудень 2013 року ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п.3.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 фактично не провела видачу готівки (преміальних виплат) працівникам та викладачам коледжу, а саме: ОСОБА_8 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_9 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_10 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_11 на суму 598, 78 грн., ОСОБА_12 на суму 641,55 грн., ОСОБА_13 на суму 598, 78 грн., ОСОБА_14 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_15 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_16 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_17 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_18 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_19 на суму 812, 63 грн., ОСОБА_20 на суму 1172 грн., ОСОБА_21 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_22 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_23 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_9 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_24 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_25 на суму 812, 63 грн., ОСОБА_26 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_27 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_28 на суму 812, 63 грн., ОСОБА_29 на суму 470, 47 грн., ОСОБА_39 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_31 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_40 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_33 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_34 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_35 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_36 на суму 855, 40 грн., ОСОБА_37 на суму 641,55 грн., ОСОБА_38 на суму 855, 40 грн., зазначених у видаткових відомостях на виплату грошей від 18.11.2013 та 19.11.2013, а здійснила розтрату чужого майна зазначених грошових коштів на користь третіх осіб, чим завдала майнової шкоди переліченим працівникам та викладачам у вище визначених розмірах, усього на загальну суму 21 915 гривень 45 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачене ч.1 ст.366 КК України та привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ч.2 ст.191 КК України.
Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що допитана як підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на працівників та викладачів Рівненського державного аграрного коледжу, які є свідками та потерпілими вчиненого кримінального правопорушення. Є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню. За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідство вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Адвокат та підозрювана ОСОБА_5 не заперечують проти обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_37 , ОСОБА_46 , тимчасово вилученими документами Рівненського державного аграрного коледжу, висновком судово-почеркознавчої експертизи та висновком експертизи відео-звукозапису.Поряд з цим слідчим повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається в клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сатиїв Дубенського району Рівненської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обв`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2)Не відлучатися із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання до Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1