overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на вирок від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить вказаний вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/7455/16-к
Провадження №1-кс/712/3653/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування № 0004965 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .. Клопотання погоджено прокурором ОСОБА_4 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування № 0004965 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 712/6416/16-к
Провадження 1кп/712/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 11 липня 2016 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 . зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/321/16 Справа № 704/476/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191. КК України щодо підозрюваного ОСОБА_9 , у зв`язку не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпанням можливості їх отримання,--

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 червня 2016 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 15.02.2016 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Тальнівьского віділу Звенигорородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 0000010 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191. КК України щодо підозрюваного ОСОБА_9 , у зв`язку не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпанням можливості їх отримання, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2016 року о 17.00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/550/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003225від 25 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003225від 25 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0003225від 25 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 14год.40хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0015108 від 16 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0015108 від 16 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідки були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_6 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року.
Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/7465/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Таким чином, підприємством занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2016 року на суму 9 579 904,0 грн. ПДВ, та, як наслідок, занижено податок на додану вартість за січень 2016 року на суму 9 579 904,0 грн. ПДВ.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, радник юстиції, ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, радника юстиції, ОСОБА_3 , який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 78 Податкового кодексу України Документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 93, 309 КПК України, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11,ст. 78 ПКУ, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, радника юстиції, ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення перевірки доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.
Надати співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві, матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/982/16-к
УХВАЛА
04.07.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 18.03.2016 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Не виконана ухвала суду від 29.06.2016 про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області не надійшло повідомлення про причини невиконання приводу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, приймаючий участь в розгляді справи, просить застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Заслухавши клопотання прокурора , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою .

Відповідно ст. 139 КПК України , якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід .

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 12.07.2016 на 10 годину .

Доставити приводом через ОВС в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 04.07.2016
Провадження №1-кп/127/1079/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:30 год. 19.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/575/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 10.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 10.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/4640/14-к 24.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/591/16
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2016 р. відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2016 р.
2). Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3). Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1