Справа № 635/2135/16-к
Провадження № 1-кп/635/457/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити термін дії запобіжного заходу, обраного раніш у відношенні ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений у судовому засіданні просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.
Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не являє собою соціальної небезпеки, ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час відпали.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання, заявлене прокурором, щодо продовждення раніш обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, а клопотання, заявлене захисником обвинуваченого, щодо зміни обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, то це клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або сторони захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачюється.
Ані обвинуваченим ані його захисником у судовому засіданні не наведено переконливих доказів щодо того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, як існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, відпали, що тягне за собою скасування або зміну запобіжного заходу.
Крім того, у судовому засіданні не були допитані усі учасники кримінального провадження, що не виключає впливу на них з боку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Південний Харківського району Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарання УДПС України в Харківській області (№27) на два місяці, тобто до 10 липня 2016 року
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1