Справа № 646/6528/16-к
№ провадження 1-кс/646/2849/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтенівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2010 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки; 21.09.2010 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.07.2015 звільненого умовно-достроково на невідбутний строк 7 місяців 7 днів, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, від 21.05.2015,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від «03» червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016р. слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2016 р. о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 придбав за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, 300 гр. макового насіння у невстановленої особи, після чого пішов в гості до ОСОБА_6 , який проживає за вищевказаною адресою. Біля 20 години 45 хвилин ОСОБА_5 пройшов до вищевказаного будинку, де передав ОСОБА_6 раніше придбане ним макове насіння з проханням «зварити» для нього наркотик. ОСОБА_6 пройшов до кухні, а ОСОБА_5 залишився у жилій кімнаті разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 . Приблизно о 21 години 05 хвилин ОСОБА_6 вийшов з кухні, після чого ОСОБА_5 взяв з тумбочки біля телевізору один медичний шприц об`ємом 2 мл., пройшов до кухні, де на столі взяв медичний шприц об`ємом 20 мл., з раніше приготовленим ОСОБА_6 , наркотичним засобом опій ацетильований та набрав з нього 1,5 мл. наркотичної речовини у шприц, який взяв раніше у кімнаті у ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пройшов в іншу кімнату вищевказаного будинку, де нікого не було, та самостійно перорально вжив 1,5 мл. наркотичної речовини, після чого, вказаний медичний шприц із залишками наркотичної речовини, поклав до правої кишені одягнених на ньому штанів та зберігав при собі з метою подальшої утилізації.

В той же день, 23.05.2014, в період часу з 00 год. 45 хв. до 01 годиин 15 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Колісниченківська, 3, працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 2 мл. із залишками речовини, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №850 від 31.05.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,0784 г.

Таким чином, ОСОБА_5 в порушення вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «опій ацетильований», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Слідчий зазначив, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, у зв`язку з чим, є дані вважати, що він перебуваючи на волі, може сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, слід врахувати, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, наявність непогашеної судимості за аналогічні злочини за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2010 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, в ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.06.2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0001246).

08.06.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вживання наркотичних засобів, що свідчить про наявність ризику- вчинення іншого кримінального правопорушення. Решта наявних ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК УК України слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, у зв`язку з чим, є дані вважати, що він перебуваючи на волі, може вичнити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Слідчий суддя вважає правильним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтенівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) В період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали два місяці до 07.08.2016р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1