overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/480/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1385/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №629/480/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ч.1,4 ст. 70 КК України 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1,4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 1 року позбавлення волі приєднано не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.05.2016 року відкрите апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок пом`якшити.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2016 року по кримінальному провадженню №629/480/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2016 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1333/16-к
номер провадження 1-кс/695/187/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Суддя ОСОБА_2 , на розгляд до якого надійшло кримінальне провадження відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, заявив самовідвід, який мотивував тим, що він приймав участь у розгляді цього кримінального провадження по першій інстанції, виносив вирок 19.04.2011р., який був скасований Апеляційним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя вважає, що оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по першій інстанції та вирок було скасовано, то за таких обставин суддя ОСОБА_2 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, а тому необхідно задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України направити в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/284/16-к
Номер провадження 1-кс/699/39/16
УХВАЛА

09.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
06.05.16 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся гр. ОСОБА_3 і просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05 травня 2016 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення злочину, а саме побиття і заподіяння тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_6 громадянами ОСОБА_7 і громадянином на ім`я ОСОБА_8 (прізвище йому невідоме). Свою скаргу він обґрунтовує тим, що подав дану заяву прокурору, але станом на 14 год.30 хв. 06 травня 2016 року відомості не внесені.

Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, було відкрито за скаргою провадження, призначений судовий розгляд та викликані у суд заявник і прокурор.

До початку судового засідання з Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла копія витягу з кримінального провадження №0000176 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно спричинення тілесних ушкоджень сину заявника ОСОБА_6 .

До початку розгляд скарги заявник надав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3441/16-к
1-кп/705/289/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники процесу, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпілий, прокурор та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/148/16-к
Провадження № 1-кп/724/22/16
12 травня 2016 року Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою суду від 12.02.2016 року суддя ОСОБА_1 прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання.
В призначене судове засідання 22.02.2016 року, 22.03.2016 року, 05.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалою суду від 05.04.2016 року було оголошено привід обвинуваченого з метою доставлення його в судове засідання на 09.00 годину 12 травня 2016 року.
Проте, дана ухвала суду не була виконана і останній не був доставлений в судове засідання, згідно рапорту інспектора Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області від 12.05.2016 року доставити ОСОБА_5 в судове засідання не можливо, оскільки останній зі слів батька перебуває на заробітках у Криму, а тому встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та місцем реєстрації, а також відсутністю відомостей про місце його знаходження, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.
Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4873/16-к
Провадження № 1-в/752/220/16
УХВАЛА
28.04.2016 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошів, Тетіївського району, Київської області, засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2013 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Ст. інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. На реєстрацію один раз не з`явився без поважних причин. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк закінчився 27.03.2016 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2013 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/381/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/1499/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року, призначити на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/4573/16-к
Провадження№1-в/751/586/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 04.05.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 20 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/352/16-к
Провадження №1-кп/743/61/16
УХВАЛА
12 травня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000422 від 28.09.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000422 від 28.09.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 12 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2016 Справа № 756/6066/16-к
№ 756/6066/16-к
№ 1-кс/756/788/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 травня 2016 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1