Справа №549/292/16-к
Провадження №1-кп/549/37/16
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: зі сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
зі сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000125 від 15.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Севастополь АРК Крим, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, освіта професійно-технічна, працює доярем В СТОВ «Перемога», не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в березні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в домашніх умовах з дерев`яної ніжки для самозахисту виготовив палицю, де з однієї сторони за допомогою кухонного ножа вистругав ручку, обмотавши її ізолентою, а з іншої за допомогою цвяхів приєднав металевий цеп від велосипеда для кращого нанесення удару. Виготовлену палицю зберігав в сараї за місцем свого проживання.

Відповідно до висновку експерта №310/ЛБ від 14.06.2016 р. вилучений під час огляду господарства ОСОБА_6 дерев`яна палиця являється холодною зброєю, яка відноситься до категорії ударно-дробільної холодної зброї, що виготовлена саморобним способом по типу «палиці».
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
23.06.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину та у подальшому зобов`язується утримуватися від вчинення аналогічних дій з виготовлення будь-яких засобів оборони.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, думку захисника, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України як незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, яке суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.

Дані про особу обвинуваченого (те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, дані про те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, відсутні) свідчать про те, що узгоджене покарання може бути призначене йому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 439 грн. 80 коп.

На підставі ст. 100 КПК України приєднані до провадження речові докази дерев`яна палиця, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Чорнухинському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2016 року між прокурором Чорнухинського відділу Лубенької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000125 від 15.06.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: дерев`яна палиця, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Чорнухинському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 439 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя