overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/441/16
ун. № 759/5915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001495 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 квітня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12травня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/284/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову сслідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання та призначити судовий розгляд на 04 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Нетішинського ВП СВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№4-93/10
Провадження №------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. о/у ВКР ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. о/у ВКР ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2010 року.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник оскаржує постанову, винесену ст. о/у ВКР ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 13, що відповідно до адміністративно-територіальної одиниці міста Чернігова відноситься до Деснянського району.

За таких обставин, вважаю скаргу направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. о/у ВКР ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2010 року - направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Суддя: І. М. Шипов
Ухвала іменем україни 10 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 25 березня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 214 ОСОБА_4 отримав 01 квітня 2016 року.
Станом на 06 травня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Оскільки захисник, з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 19 квітня 2016 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 28 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000234 щодо

ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3510 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 18.04.2016року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 25 травня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4166/16-к
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002532 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 травня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 квітня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002532 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 13 червня 2016 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/881/16-к
Провадження №1-кп/283/95/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений може ухилитись від суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений, захисник та законний представник заперечили проти продовження строку тримання під вартою. Вважають, що є можливість застосувати більш м?який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Відповідно до обвинувального акту дані злочини він вчинив вже після того, як був засуджений до позбавлення волі за аналогічні злочини. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, а тому відсутні підстави для зміни йому запобіжного заходу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 11 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1257/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 12 травня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -
28 грудня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 12 травня 2016 року, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Дане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгдяду справи у судові засідання не з"являвся, за місцем проживання та проходження військової служби обвинувачений відсутній.
Дослідивши матеріали, надані прокурором для обґрунтування клопотання, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.
За судовими викликами у підготовчі судові засідання, які призначалися на 19 січня 2016 року, 8 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року обвинувачений не з"явився, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із проходженням ним військово-лікарської комісії щодо встановлення подальшої придатності до військової служби у Збройних силах України.
У підготовчих судових засіданнях 22 лютого 2016 року та 28 березня 2016 року судом постановлювалися ухвали про привід обвинуваченого, проте дані ухвали виконані не були.
Згідно інформації, наданої військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 проходить віськову службу у вказаній віськовій частині та рахується таким, що самовільно залишив частину.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 276/81/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 травня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/70/16
Справа № 356/1038/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт, що належали ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт, що належіли ОСОБА_4 ,
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 11.05.2016 о 13.00 годині.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/404/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/627/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2015 року і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2015 року і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі , призначити на 11 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-409/2011
Провадження № 1/157/11
П О С Т А Н О В А

6 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 175 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 30 хвл. 06.07.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.30 год. 15 серпня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити прокуратурі Київського району м. Полтава

Головуючий О.С. Калько

06.07.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-14/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

при секретарі - Федорченко О. В.

з участю прокурора Цирфи К.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню :ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді кримінальна справа № 10210047 по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, які розслідувались слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 14 год.00 год. 12.10.2010 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки - ОСОБА_11, ОСОБА_12 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 03.11. 2010 року до кабінету №5:

- ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв. 103,

- ОСОБА_12, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Г-4, кім. 303.

Виконання постанови відносно ОСОБА_11 доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області .

Виконання постанови відносно ОСОБА_12 доручити Лубенському РВ ГУМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова