Справа № 367/2581/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. У своєму клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, за наступних обставин. Так, 15.04.2015 р. приблизно о 03.30 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , на невстановлених досудовим розслідуванням автомобілях, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Діючи за заздалегідь погодженим планом, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_10 , залишився біля подвір`я вказаного будинку задля спостереження та своєчасного повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , про можливі перешкоди у вчиненні розбою. При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , проникли на територію вказаного домоволодіння, де із застосуванням заздалегідь пристосованого металевого інструменту з вузькою плоскою кінцівкою, відкрили вікно будинку. Проникши через відкрите ними вікно до будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 застосуванням насильством, небезпечним для життя особи, нанесли руками тілесні ушкодження по голові ОСОБА_15 у вигляді забійної рани тім`яно-скроневої ділянки ліворуч, підшкірної гематоми лівої повіки, садна лівої щоки, від яких останній впав. Зв`язавши руки та ноги потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_14 скотчем та пластиковими хомутами, вимагали від останніх повідомити місцезнаходження грошей та цінностей у будинку. Отримавши від потерпілих відповідну інформацію, заволоділи майном потерпілих, а саме 15000 доларів США (які еквівалентні 315000 грн. за курсом НБУ станом на 15.04.2015), 77000 грн. та золотими прикрасами. Після вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , з місця події зникли заволодівши майном потерпілих. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сокол Саратовського району Саратовської області РФ, освіта середня, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого. 15.04.2015 року ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Також,слідчий зазначає, що обираючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі фігуранти вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. У зв`язку із наведеним слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували щодо клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України Київської області, оскільки слідчий у своєму клопотанні не довів всіх об`єктивних обставин, які б обґрунтовували необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000830, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців двох неповнолітніх дітей, наявність у підозрюваного місця роботи; його репутацію, майновий стан підозрюваного, наявність даних про підозру вчинення ним іншого кримінального правопорушення та накладення на нього заборону залишати житло в певний період доби, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який, відповідно до матеріалів кримінального провадження, був поєднаний із застосуванням насильства, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 15.04.2015 року до 13.06.2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 15.04.2015 року до 13.06.2015 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , погодженим із прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокол Саратовського району Саратовської області РФ, освіта середня, українець, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 15.04.2015 року до 13.06.2015 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 15.04.2015 року.
Закінчення строку дії ухвали 13.06.2015 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1