overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-221/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"05" вересня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Дранікова С.М.,
При секретарі - Шофул І.О.
З участю прокурора - Аванесова О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Одеська обл., Біляївський район, с. Усатово, вул. Теплична 8, засудженого Біляївським районним судом за ст. 291 КК України до 2 років позбавлення волі з відбуванням в кримінально - виконавчій установі. 19.10.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2010 року ОСОБА_1 було визнаним винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років позбавлення волі з відбуванням в кримінально - виконавчій установі. 19.10.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

31.08.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувався задовільно,до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Став на шлях виправлення.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України, у звязку з тим, що він своєю поведінкою дійсно довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом за ст. 291 КК України до 2 років позбавлення волі з відбуванням в кримінально - виконавчій установі. 19.10.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1194/16
Номер справи місцевого суду: 504/1021/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2016 року, призначити до розгляду на 13 вересня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1022/16-к
Провадження № 1-кп/650/153/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечень не мають.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує.
Керуючись ст.314-316 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України на 26 серпня 2016 року на 10год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3585/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/ 864/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2016 року серпня місяця 12 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
Цією ухвалою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме у Північній ВК УДПСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (90), то він має бути етапований до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській областідля подальшої доставки в Апеляційний суд Херсонської області.
Керуючись ст.401 КПК України , -
- начальника Північної ВК УДПСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (90), етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у Апеляційному суді Херсонської області призначено на 22 серпня 2016 року з 10:00 год., в зв`язку з чим необхідна доставка засудженого на вказаний час та дату.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12.08.2016 року для виконання направити начальнику Північної ВК УДПСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (90), начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області (28), командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 160/74/16-к
Провадження № 1-кп/160/34/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи вартості майна,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого у кримінальному провадженні заявив клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення експерта поставити питання про середню вартість м`яса "свинина обрізна" станом на грудень 2012 року, мотивуючи це тим, що обвинувачення ОСОБА_5 в інкримінованій кваліфікуючій ознаці - вчинене у великих розмірах - підлягає обов`язковому доведенню, в той час як ціна на майно визначена з ПДВ.

Прокурор вказав, що клопотання не підлягає задоволенню, ціна товару визначена договором.

Представник потерпілого вказав, що у ціну товару входить ПДВ.

Враховуючи, що при визначенні розміру шкоди потрібно виходити з роздрібних (закупівельних) цін на майно, що діяли на час вчинення злочину, із застосуванням випадків кратності коефіцієнтів, індексів, податку на додану вартість тощо, суд вважає, що збитки у кримінальному провадженні визначені і потреби призначення експертизи немає.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

у клопотанні захисника потерпілого про призначення експертизи вартості майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0306/7567/12 Провадження №11/773/10/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відкладення. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Ковельської міськрайонної прокуратури та підсудного ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Хлівчани Сокальського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий суддею Червоноградського міського суду Львівської області, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.375 КК України в ред. 05.04.2001 року на 5(п`ять) років позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційного суду не з`явився засуджений ОСОБА_7 , участь якого у розгляді справи є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши прокурора, який вважає, що розгляд справи слід відкласти, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти на інший час, оскільки участь засудженого ОСОБА_7 в розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 375 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:
Судді:
Справа № 283/1380/16-к
Провадження №1-кп/283/125/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 40 хвилин 05 серпня 2016 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 13 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ( вул. Мала Житомирська,13 м. Радомишль, Україна).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/5243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Під час досудового слідства відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

У судове засідання призначене на 20.06.2012 р., 19.07.2012 р. та 06.08.2012 р. підсудний не зявився.

За даних обставин, суд вважає, що є підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 намагається ухилитись від судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі зупинити.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Буча, вул. Вокзальна, 15, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України.

Оголосити розшук на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Буча, вул. Вокзальна, 15.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_1 в Київський СІЗО№ 13 Державної Пенітенціарної Служби України доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7773/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Оладько С.І., Чернова Д.Є.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, 263 ч.1, 289 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 16.05.2013 р. не зявилися свідки, які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі переву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 292, 70, 71 КПК України суд, -

постановив:

продовжити по справі перерву до 06.06.2013 р. до 14:00 год.

В судове засідання на 06.06.2013 р. на 14:00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_2, місце роботи: м. Київ, вул. Володимирська, 15;

- експерта НДЕКЦ ОСОБА_3, місце роботи: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2.

Виконання приводу свідків доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 368/1661/14-к
УХВАЛА
"20" серпня 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу Релігійної громади Свідків Єгови на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000497 ,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року у зв`язку з відсутністю складу злочину по ст..194 ч.1 КК України в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000497 по заяві Релігійної громади Свідків Єгови про вчинення злочину по ст..178 КК України де основним безпосереднім об`єктом злочину є безперешкодне проведення громадянами заходів релігійного характеру. Але вказана постанова не містить даних про дослідження на досудовому провадженні вказаного об`єкта злочину і обґрунтовується відсутністю складу іншого злочину. А тому Релігійна громада Свідків Єгови просила скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник Релігійна громада Свідків Єгови підтримав скаргу.

Старший слідчий та прокурор вважають, що постанова винесена правомірно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити .

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року у зв`язку з відсутністю складу злочину по ст..194 ч.1 КК України в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження по заяві Релігійної громади Свідків Єгови про вчинення злочину по ст..178 КК України де основним безпосереднім об`єктом злочину є безперешкодне проведення громадянами заходів релігійного характеру. Але вказана постанова не містить даних про дослідження на досудовому провадженні вказаного об`єкта злочину і обґрунтовується відсутністю складу іншого злочину.

Тому постанова слідчого не відповідає вимогам ст.91 ч.1. п.2 КПК України, так як не містить оцінки доказів по вказаній обставині .

А тому закриття кримінального провадження з підстав, вказаних слідчим, є незаконним

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307 ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 23.05.2011 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному ОСОБА_1 направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Анатолійоича, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 29.06.2011 р. на 16 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/6300/16-к
У Х В А Л А
Як вбачається із заяви про самовідвід, ст..слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст..лейтенант поліції ОСОБА_2 є моїм близьким родичем, тому враховуючи вище викладене та з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, та передати дане кримінальне провадження до апарату суду для визнання судді для розгляду провадження відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: