Провадження 1-кс/127/6944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні в Вінницької філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0006182 від 09.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.08.2016 р. з заявою до ВВП ГУ НП України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , про те, що невідома особа не виконує умов усної домовленості та заволоділа його грошовими коштами в сумі 3500 грн.

За даним фактом 09.08.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 бажаючи отримати кредит в банку в розмірі 50 000 грн., але в усіх банках йому було відмовлено. 08.08.2016 р. знаходячись на троАйбусній зупинці ОСОБА_5 побачив оголошення від невідомої особи про допомогу в оформленні кредиту. ОСОБА_5 зателефонував за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який було вказано в даному оголошенні. Йому відповіла невідома жінка, яка повідомила, що може допомогти в отриманні кредиту зробивши довідку про доходи за отримання якої невідома мала отримати від ОСОБА_5 відсоток в залежності від суми кредиту.

Порахувавши відсоток невідома жінка повідомила ОСОБА_5 в телефонному режимі про те, шо він має перерахувати на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3500 грн. за отримання необхідної довідки про доходи для подальшого оформлення кредит'. 08.08.2016 року о 16:10 год. ОСОБА_5 перерахував дані кошти на вищевказаний номер банківської картки після чого, в телефонному режимі йому повідомили, що потрібно підійти до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де особа на ім`я ОСОБА_7 винесе йому необхідну довідку про доходи. ОСОБА_5 проникав близько однієї години біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але довідку йому ніхто не виніс, номера телефонів за якими ОСОБА_5 вів перемовини по кредитній позиці НОМЕР_1 , НОМЕР_3 не відповідали.

Оскільки отримання у Вінницькій філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , доступ до документів у вигляді інформації, щодо власника рахунку № НОМЕР_2 з повністю його анкетними даними, а також руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.08.2016 по 12.09.2016 року (місце з адресами та дати надходження коштів, місце з адресами та дати зняття коштів, або ж їх переказу на інші рахунки, а також номери та власників даних рахунків куди було перераховано кошти), може допомогти у встановленні особи, що вчинила кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст.40, 131, 132, 159-164 КПК У країни, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2 ) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3 ) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4 ) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5 ) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6 ) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7 ) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Т имчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1 ) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2 ) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3 ) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4 ) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчою ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів в Вінницької філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема у поданому клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходять у володінні такої філії є неможливим.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є т имчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що п отреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Також подане до суду клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні Вінницької філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя