У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента заперіод з 01.06.2016 по 25.07.2016, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до витягу з відомостей ЄРДР за № 0000562 від 19.07.2016 року,прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками правоохоронних органів.

26.07.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.07.2016 року ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка.

25.07.2016 року ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка.

Вихядячи зі слів свідків підозрюваний дзвонив їм в період часу з 01.06.2016 року по 25.07.2016 року, використовуючи номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 .

На даний час для перевірки правдивості показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 необхідно отримати інформацію, чи дійсно ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період часу з 01.06.2016 року по 25.07.2016 рік включно, інформацію про місце перебування свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 на час здійснення телефонних дзвінків один одному та деталізацію цих дзвінків за період часу з 01.06.2016 року по 25.07.2016 рік включно.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою зазначеної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в іншій спосіб довести неможливо, оскільки знаходиться у оператора телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши захисника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента заперіод з 01.06.2016 по 25.07.2016, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді адвокату ОСОБА_2 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.08.2016