Справа № 577/5089/16-к
Провадження № 1-кс/577/1195/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцяь, гр. України, не працюючого, раніше судимого: 1) 27.04.2004 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 28.10.2004 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 26.04.2011 Конотопським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.04.2015 звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. . 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи спільний корисливий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 за допомогою лому відчинив вхідні двері до веранди, а потім вибив скло у віконній рамі до підсобного приміщенні, після чого ОСОБА_5 через утворений отвір проник до будинку, відчинив із середини вхідні двері та впустив ОСОБА_6 . Перебуваючи у житлі, ОСОБА_5 зайшов до спальні, де відпочивав ОСОБА_7 , та застосовуючи до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, став наносити йому удари кулаками по обличчю і тулубу, вимагаючи повідомити місце зберігання грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 обшукав спальню та зі столу викрав грошові кошти в сумі 1700 грн., з-під матраца 1200 грн., з тумбочки 210 доларів США, а також ТВ-тюнер. В цей час ОСОБА_6 обшукав приміщення кухні, звідки викрав мило, пральний порошок, засіб для миття посуду та з холодильнику 2 пляшки олії, ковбасу, 2 шоколадки та м`ясо.

Потім ОСОБА_5 взяв до рук ножа, за допомогою якого спричинив ОСОБА_7 поранення правої кисті, при цьому, пригрозив позбавити його життя, тобто фізичним насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у разі, якщо він повідомить про злочин до правоохоронних органів.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8360 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

30.11.2016 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ст. 187 ч.3 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: його власними показами, показами іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення. Про існування вказаних ризиків, на думку слідчого, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до дванадцяти років. Він є особою схильною до вчинення злочинів, раніше неодноразово (тричі) засуджувався за скоєння корисливих злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1 289 ч.2 КК України, відбував тривалі терміни ув`язнення та кожного разу в короткі терміни після звільнення та відбування покарання повертався до злочинної діяльності. Починаючи з 2004 року має не зняті та не погашені судимості. Лише 25.04.2015 звільнився з Темнівської ВК №100, де він відбув 4 роки позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. ОСОБА_5 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем відбування покарання характеризувався негативно, страждає, за його поясненнями , на психічні розлади.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовольнити його. Підозрюваний викладені обставини органом досудового розслідування підтвердив частково, пояснивши, що він із своїм товаришем ОСОБА_6 вирішили залізти до хати у якій, на їхню думку, ніхто не проживав , так як вона була занедбана. А коли проникли туди, то він один зайшов у іншу кімнату і вивияв там потерпілого ОСОБА_7 з яким вони розпили бутилку вина і останній дав йому ще 20 грн. А в іншій кімнаті він знайшов долари. Фізичного насильства до потерпілого він не приміняв. Чому потерпілий виявився у лікарні він не знає. Коли він розмовляв із потерпілим, то його товариш був у іншій кімнаті і потерпілого взагалі не бачив. Просить врахувати, що у нього хвора ммати проживає за 16 км від нього в іншому населеному пункті і йому необхідно допомагати їй. А також він хоче допомогти потерпілому. Просить залишити його на підписці про невиїзд.

і обрати йому більш мякий запобіжний захід. Просить врахувати, що він хворіє епілепсією і що його в наручниках тримали в поліції з 7 год. ранку 30.11.2016р. Захисник підтримує свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання до 12 років позбавлення волі. Йому висунута підозра по вказаному закону 30.11.2016р. І в цей же день згідно протоколу про затримання він був затриманий о 12.45 год в порядку ст. 208 КПК.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років.

Підозрюваний має непогашені судимості, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання, призначеного вироком суду, і знову скоює дії, які дають підстави обгрунтовано підозрювати його у скоєнні тяжкого злочину. Незважаючи на те, що підозрюваний заперечує примінення сили до потерпілого, останній в протоколі допиту вказує на нього як особу, яка приміняла до нього силу. В даний час потерпілий знаходиться на лікуванні в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень. Аргументацію підозрюваного, що йому необхідно допомагати хворій матері, яка проживає в іншому населеному пункту, та допомагати потерпілому, суд розцінює як обставину, яка використовується для отримання більш мякого запобіжного заходу з метою послідуючого неправомірного впливу на потерпілого для уникнення відповідного покарання. При таких обставинах суд приходить до висновку, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння інших кримінально-караних дій та неправомірного впливу на потерпілого. В звязку із цим суд вважає, що мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно обрати у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК слідчий суддя , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , має право не визначати розмір застави тільки щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки із матеріалів справи вказане вбачається, то суд і приміняє вказане положення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину по ст. 187 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії цієї ухвали до 28 січня 2017р. до 24.00 год. включно.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1