overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/385/16-к
Провадження № 1-кп/461/222/16
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст185 КК України.
Через канцелярію суду ОСОБА_7 подала клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_7 є матір`ю загиблих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судовому засіданні учасники процесу проти задоволення такого клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання потерпілої, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Оскільки матір`ю загиблих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є ОСОБА_7 , тому остання у справі повинна бути визнана потерпілою, відтак, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/2193/16-к
пр. № 1-кп/336/258/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 12-00 годині 04 травня 2016 року.

Участь прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2603/16-к
Провадження № 1-кс/461/1959/16
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

19.04.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 25.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, знищити можливі речові докази.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, пл.Григоренка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/887/16-к
Провадження № 1-кп/682/44/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілі, обвинувачена не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000186 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України на 18 квітня 2016 о 8 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/342/16
Категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0004981 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 14.04.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 191/2340/16-к
Провадження № 1-в/191/1580/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/531/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 29.09.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.12.2010 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІІ групи, працює в швейному цеху установи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, шість разів заохочений, за вироком позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки та передачі. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 06.03.2016 року відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 14 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/763/16 Справа № 175/150/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 08 квітня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, яким було засуджено за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, яким було засуджено за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на 10.00 годину 31 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4863/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської УВП № 8 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого 19.02.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, початок строку покарання 26.12.2014.; кінець строку покарання 26.04.2016.;
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_4 , -
В поданні начальника Житомирської УВП № 8 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Представник Житомирської УВП № 8 подання в судовому засіданні підтримав.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирської УВП № 8, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 19.02.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП № 8 з 10.05.2015 року. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має 18 стягнень, заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявив.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -
Встановити ОСОБА_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;
2. Заборонити йому виїзд за межі міста (району) де він проживає без дозволу ОВС;
3. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари з метою придбання спиртних напоїв;
4. Зобов`язати з`являтись до органів поліції для реєстрації чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №274/2466/16-к
Провадження №1-в/0274/1281/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. При вирішенні даного питання засуджений просить призначити йому захисника.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відбудеться 02.06.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/558/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 15.05.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 10.05.2011 року та остаточно до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. ,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.9).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1