04.08.2016
Провадження № 1-кп/760/202/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогго ч.4 ст.190 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
захисників: ОСОБА_17
ОСОБА_18
обвинуваченого: Мірмохаммадмехді Сеєдмехді
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/202/16, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року, якою обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 07.08.2016 року о 17 год. 00 хв., однак дане провадженню на даний час знаходиться на стадії судового розгляду.
Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він буде ухилятися від суду, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілих та свідків.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 приєднались до думки прокурора.
Захисники ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , а також обвинувачений заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою та вважають, що відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляу, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 12 років, перебував у розшуку тривалий час, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від явки до суду; впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 02.10.2016 року і продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, ч. 1 ст. 197, 198, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.10.2016 року до 13 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 02.10.2016 року о 13 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3