Справа № 356/1155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/913/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року, якою було задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, раніше неодноразово судимого, останній раз:

14.09. 2007 року Апеляційним судом Київської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70, 71 КК України на 14 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,-

та звільнено його умовно-достроково від відбуття основного покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 14.09.2007 року у виді позбавлення волі, на 2 роки 7 місяців 25 днів.

В С Т А Н О В И Л А:
Неодноразово судимий ОСОБА_7 , 14.09. 2007 року був засуджений Апеляційним судом Київської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70, 71 КК України на 14 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.03.2016 йому було зараховано у строк відбування покарання період з 17.06.2006 року по 16.12.2007 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 17 липня 2006 року, кінець строку - 28 січня 2019 року.
3/4 строку покарання засуджений відбув 21 липня 2015 року, з урахуванням зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 16 березня 2016 року.
06.05.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.06.2016 року засудженого ОСОБА_7 від відбуття основного покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 14.09.2007 року у виді позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 25 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляції просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою в застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення відмовити.

В обґрунтуванні вказує, що засуджений за період відбуття покарання 25 разів заохочувався та 7 разів мав стягнення, що свідчить про нестабільну поведінку засудженого, а також відсутність самокерованої та право слухняної поведінки, крім того, звертає увагу на відсутність фактів, які б підтверджували те що, ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, також вказує, що судом під час вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та попередні судимості. Так ОСОБА_7 26.02.1993 року був засуджений за статеві злочини з особою, яка не досягла статевої зрілості, після звільнення з місць позбавлення волі він знову вчиняв умисні злочини середньої тяжкості, з місць позбавлення волі звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив два особливо тяжкі злочини.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше як ? частини строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкі злочини.

Чинне законодавство України встановлює дві підстави для можливого застосування до особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання:

1) відбуття мінімально необхідної частини відповідного покарання;

2) доведення свого виправлення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Інших вимог чинний закон не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 , за час відбування покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи, сумлінно виконує поставлені завдання, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом, працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, має 25 заохочень та 7 стягнень за порушення режиму утримання, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на профілактичному обліку установи не перебуває, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, вину у вчиненому під час відбуття покарання визнав повністю та щиро розкаявся.

Щодо доводів в апеляційній скарзі прокурора про необхідність відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, то колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2016 року, якою було задоволено подання начальника БВК №95 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін

Головуючий:

Судді: