Справа № 296/2037/13-к
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 28 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначалось, що 28.02.2013 року, близько 9 години 00 хвилин на телефон чергового Управління СБ України (37-21-52) надійшов телефонний дзвінок від оперативного чергового УМВС України в Житомирській області підполковника ОСОБА_2, який повідомив про отримання ним від невідомої особи на гарячу лінію 102 з мобільного номеру 063-743-59-75 о 8 годині 50 хвилин цього ж дня повідомлення про розміщення нею на залізничних вокзалах м.Житомира та м.Бердичева двох сумок з тротилом та металевими кульками та попередження про необхідінсть порятунку людей протягом 2 годин.

Посилаючись на необхідність отримання доказів у справі щодо телефонних контактів зазначеної невстановленої досудовим розслідуванням особи, просив отримання у ПАТ Астеліт роздруківки телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), з привязкою до базових станцій, через які відбулися зєднання, здійснені з номеру телефонного мобільного звязку 063-743-59-75 у період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 року включно.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із пунктів 5 та 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що дзвінок з мобільного номеру 063-743-59-75 надійшов на гарячу лінію 102 о 8 годині 50 хвилин, а слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, яка як вже зазначалося вище, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора ПАТ Астеліт і місять інформацію про телефонні дзвінки з номеру телефонного мобільного звязку 063-743-59-75 за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 року включно, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин не підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131-132, 162-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота