н/п 1-кс/766/5410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
лідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з 13.04.2016 року, згідно договору підряду працевлаштований охоронником ТОВ «ПУСК», освіта середня, раніше судимий:17.03.2015 року засуджений Ленінським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.2 до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в установленому законом порядку судимість не знята та не погашена.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжног заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 24.10.2016 року, в рамках строку проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено що 14.04.2016 близько 05.30 год. ОСОБА_6 , прибув на землі у полі, контур № 8 Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, де діючи задля реалізації злочинного задуму засновника ТОВ «ПУСК» ОСОБА_8 та засновника ПП «Теплобудінвест» ОСОБА_9 , яке у свою чергу є засновником ТОВ «ПУСК», про отримання ТОВ «ПУСК» одноособового права користування землями, керуючись виниклим прямим умислом, направленим на незаконне позбавлення волі людини, виступаючи у ролі виконавця таких дій, діючи узгоджено з виконавцями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та групою інших невстановлених досудовим слідством осіб, та виконуючи усну вказівку ОСОБА_9 , як організатора, виконав дії направлені на незаконне позбавлення волі охоронців ПСП «УШБА» ОСОБА_11 , 1967 р.н. та ОСОБА_12 , 1978 р.н., які виконували охорону вказаного поля.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний задум, та розуміючи протиправність вчинюваних дій, будучи проінформованим на місці організатором ОСОБА_9 та іншим виконавцем ОСОБА_8 , який надавав допомогу організатору у керуванні вчинення злочину, про спосіб вчинення злочину, виконав певні дії направлені на позбавлення волі потерпілих для досягнення визначеної мети.

ОСОБА_9 , виступаючи у ролі організатора, спрямував дії виконавців, а саме ОСОБА_13 , та ще трьох невстановлених досудовим слідством осіб, які були у камуфльованому одязі, на обличчях яких були одягнені шапки-маски, мали при собі невстановлену вогнепальну зброю на здійснення психологічного тиску на охоронців ПСП «УШБА» ОСОБА_11 , 1967 р.н. та ОСОБА_12 , 1978 р.н., які виконували охорону вказаного поля, та пригнічення їх волі, що виразилось діями виконавців, керованими усною вказівкою ОСОБА_9 , як організатора, у здійснені виконавцями погрози невстановленою вогнепальної зброєю шляхом її спрямування в бік охоронців та вчинення насильницьких дій, що виразились у поваленні їх на землю, заведення рук за спину, утримання у положенні лежачи на землі та завданні ударів ногами та руками по обличчю та тулубу ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній області зправа, що переходить на верхню повіку правого ока, саден в правій виличній області, які відповідно до висновку експерта № 94/н від 20.04.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та нанесенні удару ногою в область грудної клітини ОСОБА_12 , що завдало фізичного болю та не потягло утворення тілесних ушкоджень, та надаючи накази потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 лежати на землі та тримати руки за спиною, при цьому створюючи реальну загрозу здоров`ю ОСОБА_11 та здійснюючи на нього психологічний тиск шляхом приставляння невстановленої вогнепальної зброї до його шиї, а також у позбавленні їх можливості повідомити про вчинювані протиправні дії та викликати допомогу, шляхом протиправного заволодіння їх мобільними телефонами.

ОСОБА_8 , виступаючи у ролі виконавця, виконуючи вказівку ОСОБА_9 , як організатора, для полегшення виконання відведеної йому ролі у здійсненні перевезення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надав вказівку невстановленим досудовим слідством виконавцям про поміщення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 всупереч їх волі до кузова критого тентом, автомобіля «ГАЗель», д.р.з. НОМЕР_1 , що було необхідним для реалізації спільних злочинних намірів, з подальшим перевезенням останніх у кузові вказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_8 та таким чином досягнути бажаного злочинного результату.

Невстановлені досудовим слідством виконавці, керуючись вказівкою організатора ОСОБА_9 та виконавця ОСОБА_8 , проти волі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із застосуванням погроз фізичної сили, здійснюючи психологічний тиск шляхом демонстрації невстановленої вогнепальної зброї, помістили у кузов вищевказаного автомобіля «ГАЗель», виконавши активні дії, які виразились у піднятті за руки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нахиленні до низу та тримання їх голів у такому положенні, а також натягування на обличчя ОСОБА_11 шапки, одягненої у останнього на голові, таким чином, щоб позбавити його можливості бачити, у підведенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кузова автомобіля та піднімаючи за ноги, вкиданні їх в кузов при якому потерпілі падали на підлогу кузова, після чого виконавці підняли потерпілих за руки та посадили в кузові автомобіля, помістивши їх таким чином у місце, яке вони не мали змоги вільно залишити, оскільки за умов обмеженого та закритого простору були позбавлені такої можливості, як обстановкою так і діями виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Знаходячись у кузові вказаного автомобілю «ГАЗель», виконавець ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль у позбавленні потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 волі, діючи спільно з іншим виконавцем ОСОБА_10 , став контролювати рухи потерпілих, притиснувши їх до переднього борту кузова автомобілю, а також повернувши обличчя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до переднього борту кузова, тримаючи руками їх за плечі, таким чином, щоб позбавити потерпілих можливості бачити та орієнтуватись у просторі, чим порушили закріплене ст. 29 Конституції України право ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на свободу та особисту недоторканість.

ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом вищевказаного автомобілю «ГАЗель», виконуючи відведену йому роль у досягненні єдиного злочинного задуму, узгоджуючи свої дії з виконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , здійснював перевезення потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи спільно з іншим виконавцями ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_9 , як організатора, здійснив протягом 15 хвилин перевезення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проти їх волі за межі вищевказаного поля на відстань близько 3 км, до перемички розташованої поблизу насосної станції № 30 зрошувального каналу Р-2 Новотроїцького управління водного господарства на землі Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, де потерпілих відпустили та повернули їх власні телефони, а ОСОБА_9 , досягнувши злочинного результату, висловив потерпілим погрозу застосування фізичного насилля у разі їх звернення до поліції з приводу вчинених відносно них протиправних дій.

Крім того, 14.04.2016 року близько 16.00-16.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на автомобілях ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_2 та ГАЗель д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на землі Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, розташованих поблизу насосної станції № 30 зрошувального каналу Р-2 Новотроїцького управління водного господарства, де діючи у групі, умисно, керуючись мотивами явної не поваги до суспільства, ігноруючи загально визнані правила поведінки у суспільстві, безпричинно та з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб та з метою спричинення їм тілесних ушкоджень, скоїли хуліганство із використанням гладкоствольної вогнепальної та травматичної зброї стосовно потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Підозрюваний ОСОБА_10 , під час вчинення хуліганський дій, викрикував образливі фрази в адресу потерпілих та наніс удари рукою та ногою в область голови ОСОБА_22 та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет (схожий на металевий прут) наніс удару ОСОБА_23 , які перебували у автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши їм фізичного болю.

Підозрюваний ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений ріжучий предмет схожий на ніж пошкодив скати коліс, шляхом їх різання, наступних автомобілів «Nisan», д.р.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_24 , «Mitsubichi» д.р.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_20 , «ВАЗ 2107» д.р.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_25 , «ВАЗ 2121» д.р.з. НОМЕР_6 та «ВАЗ 2121» д.р.з. НОМЕР_7 , що належать ПСП «УШБА».

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковано за:

- ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, особою, раніше судимою за хуліганство та із застосуванням вогнепальної зброї;

- ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для здоров`я потерпілих, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Факт скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 14.04.2016, де було вилучено: 8 шт. - гільз калібру 12 мм, 4 шт. гільз калібру 9 мм (від травматичної зброї), залишки пластикового контейнеру, гумову кульку, схожу на кулю.

2.Протоколом огляду від 19.04.2016 яким проведено огляд автомобілів потерпілих, у ході чого вилучено пошкодженні покришки.

3.Протоколом обшуку від 15.04.2016 де вилучено автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_1 , рушницю «Сафарі», 25 шт. патронів 12 калібру, 5 шт. бейсбольних бит.

4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 ,

5.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ,

6.Протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_14 .

7.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ,

8.Протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_20 .

9.Протоколом огляду місця події у контурі поля № 8 Сергіївської сільської ради від 14.04.2016.

10.Протоколом огляду місця події на узбіччі автодороги Новотроїцьке-Воскресенське від 14.04.2016.

11.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 .

12.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 .

13.Показаннями свідка ОСОБА_26 .

14.Висновком експерта № 94/н від 20.04.2016.

26.07.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2016 року.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив у період іспитового строку, наявність ризиків перешкоджання встановленню істини у провадженні, незаконного впливу на потерпілих та свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Досудове розслідування було продовжено керівником прокуратури Херсонської області до 24.10.2016 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який вчинив у період іспитового строку, переховувався від органів досудового слідства, що свідчить про можливість подальшого переховування від органів досудового розслідування чи суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань та запобігти зазначеним ризикам іншим шляхом неможливо, а також з метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування по кримінальному провадженні необхідно провести наступні дії: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких може виникнути потреба.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2016 року.

Досудове розслідування було продовжено керівником прокуратури Херсонської області до 24.10.2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 7 років, вчинив злочин під час іспитового строку, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, продовжити злочину діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Тому, для проведення дій передбачених ст.. 290 КПК України, пред`явлення підозри за висновками експертиз, складання обвинувального акту та виконання інших слідчих та процесуальних дій, а також виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше перебування ОСОБА_6 під вартою буде відповідати вимогам закону та суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, до затримання працевлаштованого охоронником ТОВ «ПУСК». у вигляді тримання під вартою до 24.10.2016 року, в рамках строку проведення досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1