Справа № 357/9321/16-к
1-кп/357/814/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких пільг, передбачених законодавством, не має, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)10.04.2001 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року із застосуванням ст.. 43 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.11.20023 року звільненого умовно-достроково за невідбутим строком 5 місяців 5 днів;

2)09.08.2005 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч.4 ст. 187 КК України до на 8 років 6 місяців позбавлення волі. 04.02.2013 року звільненого за відбуттям покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичної засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року, тобто і метадону (фенадону), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону

Однак, 15 червня 2016 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік торгівельно-розважального центру «Гермес», що по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Білій Церкві, Київської області, незаконно придбав - знайшов поліетиленовий згорток білого кольору, в якому знаходились п`ять полімерних пакунків чорного кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та усвідомлюючи, що в ньому знаходиться наркотична речовина, та к як в минулому він мав досвід вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 поклав даний згорток в ліву зовнішню кишеню куртки, в яку він був одягнений та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 10 год. 20 хв. біля будинку №14/2 по вул. Калініна, в м. Білій Церкві ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та під час особистого обшуку в присутності понятих у нього в лівій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток білого кольору, в якому знаходилось п`ять полімерних пакунків чорного кольору, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону). Визначена маса наркотичного засобу (метадону) в речовинах становить 0,0946г, 0,1197 г, 0,0526г, 0,0139 г та 0,0732 г відповідно, загальною масою 0,354 г, та сильнодіючого лікарського засобу дифегідраміну (димедрол). Визначена маса сильнодіючого лікарського засобу дифегідраміну в речовинах становить 0,066 г, 0,0718 г, 0,0598 г, 0,0448 г та 0,0702 г загальною масою 0,3126 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного виживання без мети збуту.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 30 серпня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30 серпня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі в сумі 1 323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 10 коп.
Речові докази по справі: паперовий згорток, у якому знаходиться 5 полімерних пакунків вмістом яких є порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,354 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифегідрамін (димедрол) загальною масою 0,3126 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1