Справа №483/489/16-к
Провадження №1-кп/483/69/2016
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртного з співмешканкою ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, через зраду останньої та з метою покарання, не маючи на меті позбавити її життя, кулаком правої руки наніс потерпілій не менше 5 ударів по обличчю, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в ліву тім`яну область, субдурального крововиливу під тверду мозкову оболонку в область лівої тім`яної долі, аспірація крові в легені, що являється наслідком втрати свідомості при важкій черепно-мозковій травмі та відключення кашльового рефлексу, в результаті чого 16 січня 2016 року о 16 год. 00 хв., внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в Очаківській ЦРЛ настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

До матеріалів кримінального провадження приєднано висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 16 січня 2016 року № 27, відповідно до якого у обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження: множинні садна голови, обличчя, тіла, кінцівок, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, крововилив правого стегна, крововилив на спині., які могли утворитися від дії твердими тупими предметами (предметом), або від удару об такі, не виключено від удару рукою, ногою і при падінні на площині з приданням і без придання тілу прискорення.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_4 , вважаючи висновок експерта від 16 січня 2016 року № 27 неповним. При цьому, на вирішення експерта просить поставити питання: ким, якими предметами та при яких обставинах були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , із зазначенням обставин, повідомлених останнім експерту.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.

За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не висунуто ніяких обвинувачень, тому дослідження обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень у цьому кримінальному провадженні суд вважає безпідставним.

З врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 242, 243 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на вирок суду.

Головуючий