overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/142/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/518/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
23.03.2016 Справа №607/833/16-к
за участю: скаржника потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
23.03.2016 Справа №607/833/16-к
за участю: скаржника потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 204/2713/16-к
Провадження № 1-в/204/917/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 425 від 07.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря- психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2645/16-к
Провадження № 1-в/204/873/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 04 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/9464/2012
№ 5/0427/362/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю

прокурора Вірича М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 21.11.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов'язки з'являтися на реєстрацію в органи виконання покарання.

В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області клопоче перед судом про звільнення засудженого від покарання, оскільки 21.11.2012 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання .

В судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управляння державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області підтримав подання.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов'язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Лила
Справа № 190/998/16-к
Провадження №1-кп/190/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 травня 2016 року о 09год. 30хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/396/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, -
21.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.30 год. 25.01.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5345/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/375/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001095 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001095 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Вищезазначена апеляційна скарга, подана з порушенням п.2 ч.2 та ч.5 ст.396 КПК України, оскілки в апеляційній скарзі повинні бути зазначені прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як видно зі змісту апеляції, зі скаргою на вирок суду першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся обвинувачений ОСОБА_3 . Але підписана апеляційна скарга захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 . Отже, не зрозуміло, хто саме з учасників судового розгляду кримінального провадження звертається до суду апеляційної інстанції зі скаргою на вирок суду.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001095 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, до 06 травня2016 року, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/53/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000445 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватний підприємець, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше судимого:
- 30.08.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286 КК України (ред. 2001 року), кримінальна справа закрита на підставі п. «Г» ст.. 1 Закону України «Про амністію»,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання в якому просить призначити йому захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з тим, що він бажає щоб його захищав кваліфікований фахівець, оскільки має незадовільний психологічний стан та за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з вимогами п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи думку учасників провадження, а також те що обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення у справу захисника, в зв`язку з незадовільним станом здоров`я та за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне, щоб уникнути порушень права на захист обвинуваченого, призначити йому захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000445, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 01 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 611/332/16-К
н/п 1-КП/611/40/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185;ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185;ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 17 травня 2016 року о 09 год.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/6180/16-к
Провадження № 1-кс/638/1473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя