Справа № 629/781/16-к
Номер провадження 1-кс/629/285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на один місяць.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 20.02.2016 року, близько 18:00 години, прийшов в гості до ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Близько 19:00 години ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишили вказаний будинок. Через деякий час, в ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя ОСОБА_13 , з мотиву помсти, умисно наніс декілька ударів ножем в область серця ОСОБА_13 , спричинивши останньому згідно довідки Лозівської ЦРЛ №575 від 21.02.2016 року проникаючу колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу колото-різану рану грудної клітини з права, поранення серця, пневрогульмональний шок, 4 ступеня, закрита ЧМТ, гематоми голови, множинні садна, струс головного мозку. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, потерпілого ОСОБА_13 було доставлено в Лозівську ЦРЛ, де була надана медична допомога.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування в зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_8 , в зв`язку з великою завантаженістю у відділенні дактилоскопічних експертиз та судово-цитологічної і імунологічної експертизи не має змоги вчасно виконати вищевказані експертизи та підтвердити причетність ОСОБА_7 до скоєння інкримінованого йому злочину. Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_7 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, а також необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи ж те, що запобіжний захід до ОСОБА_7 в вигляді тримання під вартою обрано судом лише до 20 квітня 2016 року, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду в зазначений строк, то в зв`язку з викладеним виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання,просили обрати більш м`який запобіжний захід- домашній ареш, посилаючись на те,що прокурором не обгрунтовано неообхідність в подальшомуу триманнні під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 21.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000467 за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру складено та вручено підозрюваному 21.02.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2016 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити нові злочини, оскільки він не працює, не одружений.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 , не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 199, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до одного місяця, а саме до 20 травня 2016 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: