Справа №638/4951/16-к,
№1-кс/638/495/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губкін Бєлгородської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мобілізації, старшого лейтенанта, слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України-

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000282 від 09 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлений 13 серпня 2014 року для проходження курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації до гвардійського факультету військової підготовки Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказом начальника факультету військової підготовки Національний технічний університет «Харківській політехнічний інститут» №164 від 13 серпня 2014 року зарахований до гвардійського факультету військової підготовки Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з 13 серпня 2014 року приступив до виконання службових обов`язків.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушне дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддане служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності; територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону т охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язкої громадян України.
Однак, старший лейтенант ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм
чинного законодавства України, 26 серпня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, старший лейтенант ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, о 08 годині 26 серпня 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився на військову службу до гвардійського факультету військової підготовки Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який призваний на військову службу під час мобілізації та проходить її на гвардійському факультеті військової підготовки Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, о 08 годині 26 вересня 2014 року не з`явився на військову службу до гвардійського факультету військової підготовки Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що не з`явився вчасно без поважних причин на службу тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
Досудове слідство вважає, що викладені обставини, дають підстави підозрювати старшого лейтенанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з чим, 23 грудня 2014 року, слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Органи досудового розслідування вважають, що старший лейтенант ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що о 08 годині 26 серпня 2014 року без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився на військову службу до гвардійського факультету військової підготовки Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192, станом на час розгляду клопотання добровільно з`явився до військової комендатури.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2016 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено 3 (три) місяці, тобто встановлений судом строк збіг 30.06.2016 року.
При встановлені особи підозрюваного слідчим суддею виявлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою винесено військовою прокуратурою Харківського гарнізону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а затримано та доставлено в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно особи, яку доставлено в суд, військова прокуратура Харківського гарнізону не зверталась.
Посилання прокурора ОСОБА_3 на ті обставини, що підозрюваного змінено постанову про підозру не є підставою для обрання запобіжного заходу.
Крім того у відповідності ч.2 ст 185 КПК України - Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Але прокуратура Харківського гарнізону у порушення вимог ст185 КПК України достеменно будучі усвідомленою про особу підозрюваного, дату народження підозрюваної особи, та про ті обставини, що 30.06.2016 року збіг термін виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання безпідставно доставив у судове засідання особу, відносно якої не звертався з клопотанням 04.07.2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного:

Обрання запобіжного заходу є можливим тільки на підставі розгляду клопотання слідчого або прокурора, як передбачено ст. 184 КПК України і за відсутності такого клопотання обрати запобіжний захід не є можливим.

У відповідності з ч. 2 ст 206 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка доставлена в судове засідання безпідставно позбавлена свободи за відсутності судового рішення, бо термін ухвали на затримання збіг 30.06.2016 року, як вказано за текстом ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по

кримінальному провадженню № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону забезпечити дотримання вимог діючого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ( ОСОБА_4 )

Слідчий суддя: ОСОБА_1