Справа № 643/3688/16-к
Пр. № 1-КП/643/510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000954 від 03.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.05.2016 року, 16.05.2016 року, 09.06.2016 року, 04.08.2016 року, 08.09.2016 року ОСОБА_4 не з*явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту та вважав можливим оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити такі відомості анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім*я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ).

В обвинувальному акті зазначено місцем реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 та номер контактного телефону.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року про привід ОСОБА_4 надано рапорт інспектора Московського ОП ГУНПв в Х/о про те, що будинку АДРЕСА_3 ( тобто адреса реєстрації ОСОБА_4 , зазначена в обвинувальному акті ), не існує. А за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, як місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив двері. З пояснень сусідів вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не мешкає, з пояснень ОСОБА_5 також вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не мешкає, приходив дуже рідко.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, суд вважає, що прокурором не встановлені анкетні дані ОСОБА_4 в частині місця реєстрації та місця фактичного мешкання, а, відтак, обвинувальний акт не містить достовірних анкетних відомостей обвинуваченого, у зв`язку з чим, викликати або доставити його до суду для участі у судовому засіданні і провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до розгляду суд не має можливості. Достовірні відомості щодо місця перебування на даний час обвинуваченого у суду відсутні.

Також, суд зазначає про вказівку в обвинувальному акті на недійсний контактний телефон ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

При цьому, суд вважає за неможливе оголосити ОСОБА_4 в розшук в підготовчому судовому засіданні, оскільки вважає, що за умови неправильного встановлення органом досудового розслідування місця реєстрації та проживання останнього, нема підстав вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000954 від 03.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2016