АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/3/16-к
Провадження №11-кп/791/981/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.08.2016р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сатіс Дівєєвського району Горьковської області, гр-на України, проживаючому по АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.08.2016р. визнано неявку захисника ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин та вирішено довести до відома Голови Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Херсонської області факти, що свідчать про неналежне виконання адвокатських обов`язків ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_3 , який є професійним адвокатом, подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Вважаю, що відповідно до ст.399 ч.4 КПК України має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.392 ч.1 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.392 ч.2 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як видно з матеріалів та апеляційної скарги, остання подана на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення по суті обвинувачення.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України апеляційне оскарження ухвали суду про неповажність неприбуття захисника у судове засідання та про повідомлення про це орган, що згідно із законом уповноважений притягти до дисциплінарної відповідальності не передбачено. Натомість законом передбачено, що заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

При таких обставинах, не зважаючи на помилкову вказівку суду першої інстанції в ухвалі про можливість оскарження останньої в апеляційному порядку протягом 7 днів, повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.08.2016р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому самостійному оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: