overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.08.16
Справа № 635/9532/16-к
Провадження 1-кс/635/782/2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №635/9532/15-к.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2016 року вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2507/2012
Провадження № 4/1616/81/2012
П О С Т А Н О В А

05.07.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

з участю прокурора : Снісаренко Г.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про порушення кримінальної справи за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи звернувся ОСОБА_2Ю, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 1.06.2012 року порушено кримінальну справу за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відносно нього , яку він вважає незаконною, оскільки в час зазначений в постанові він знаходився в іншому місці та був затриманий працівниками міліції під час слідування додому разом з гр. ОСОБА_3 та при затриманні у нього нічого не було вилучено. Згідно ст. 94 КПК України кримінална справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях особи, відносно якої вирішується питання., вважає що приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно нього не було, тому просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно нього.

В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу.

Суд , вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали, заслухавши думку адвоката, прокурора, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Так в судовому засіданні встановлено, що дійсно слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 1.06.2012 року порушено кримінальну справу відносно гр.. ОСОБА_2Ю,. за ст. . 15 ч.2, 185 ч.2 КК України. Як убачається з матеріалів підстави і приводи для порушення кримінальної справи у слідчого були, зокрема рапорт про виявлення злочину та затримання підозрюваних на місці вчинення злочину, повідомлення підприємства. Вирішуючи питання, щодо наявності доказів вчинення злочину гр.. ОСОБА_2 та наявності в його діях вини, то суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про порушення кримінальної справи за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2

На постанову протягом 7 діб може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 766/8680/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
«17» серпня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 22 серпня 2016 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/2735/16-к
Провадження № 1-кп/740/212/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 11.08.2015 року.
Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису про смерть № 381 від 18.05.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого. Обвинувачений проти цього не заперечував, просив провести судовий розгляд кримінального провадження в день підготовчого судового засідання та провести скорочений розгляд справи.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України на 12:30 год. 10 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/07/16-56 від 02.07.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах ккримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 жовтня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2016 року о 12.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/810/16-к
Провадження № 1-кп/272/77/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
1.08.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілих і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілих та свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілих,обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1/14-к
Провадження № 11-сс/779/15/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 16 січня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 16 січня 2014 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 16 січня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22.01.2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/4285/16-к
Провадження № 11-кп/779/432/2016
Категорія ст.187ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/1462/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/1462/16-к
Провадження №11-кп/778/1480/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області,
ВСТАНОВИЛА:
30 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 10 вересня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-164/11
П О С Т А Н О В А

19.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі : Довгенко І.О.

з участю прокурора : Прокопенка Г.С.

розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях ЗАТ "Концерн Біг-М"., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях ЗАТ "Концерн Біг-М", звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, посилаючись на те, що СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці розслідується кримінальна справа по порушена за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ст.204 ч.1 КК України. В ході досудового слідства було встановлено, що 15.08.2011 року ОСОБА_1 придбав в магазині "ПП ОСОБА_2", що розташований в фоє залізничного вокзалу "Полтава Південна"по АДРЕСА_1 пляшки горілки Горілка пшенична"торгівельної марки ЗАТ "Концерн Біг-М", яка згідно висновку спеціаліста є спиртовмістною рідиною горілкою, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі, Технічні умови". Приймаючи до уваги, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться в приміщеннях ЗАТ "Концерн Біг-М"за адресою м. Полтава вул. Продовольча,2А просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали, вважає за необхідне вказане подання про проведення обшуку задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що предмети та речі, здобуті злочинним шляхом та такі, що мають значення речових доказів по кримінальній справі, можуть знаходяться за місцем знаходження підприємства ЗАТ "Концерн Біг-М"за адресою м. Полтава вул. Продовольча,2А

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ЗАТ "Концерн Біг-М"за адресою м. Полтава вул. Продовольча,2А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 520/9330/16-к
Провадження № 1-в/520/196/16
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 04.08.2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання призначеного 04.08.2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1