overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/368/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернуто.

На зазначену ухвалу засудженим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську 12.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 297/132/16-к
УХВАЛА
про повернення матеріалів клопотання
21 січня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.11.2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.01.2016 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Враховуючи дану заяву, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 36, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/359/16-к
Номер провадження 1-кп/305/105/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/105/16 внесеному в ЄРДР за № 0001064, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/105/16 внесеному в ЄРДР за № 0001064, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/105/16 внесеному в ЄРДР за № 0001064, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10.00 год. 11 березня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2016

Справа № 334/475/16-к
Провадження № 1-кп/334/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «19» лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1911/16-к 1-кс/335/1212/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 вилучені в ході проведення 19 лютого 2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/564/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4116/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 19.02.2016р. за апеляційними скаргами заступників прокурора області відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора області підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року на 30 березня 2016 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/664/16-к
Провадження № 1-в/461/95/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2016 р. про клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув"язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2016 р. клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув"язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення 6 місяців 28 днів, а саме з 25.06.2015 року по 25.11.2014 року, та з 04.03.2015 року по 06.05.2015 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із резолютивної частини вищевказаної ухвали, то невірно вказано із якого періоду слід зараховувати строк попереднього ув`язнення, а саме з 25.06.2015 року по 25.11.2014 року, замість з 25.06.2014 року по 25.11.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2016 р. та вказати наступне: Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення 6 місяців 28 днів, а саме з 25.06.2014 року по 25.11.2014 року, та з 04.03.2015 року по 06.05.2015 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2016 р. та вказати наступне:
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення 6 місяців 28 днів, а саме з 25.06.2014 року по 25.11.2014 року, та з 04.03.2015 року по 06.05.2015 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., при секретарі Сорока М.В., з участю прокурора Мехеда Н.В., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.01.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/1988/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" березня 2016 р.Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 26.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 03.03.2016 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку та надати можливість вилучення інформації в письмовому вигляді:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC10196,10194,9194, CID 32351,351,18352,18353,32352 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період часу з 10:00 год. 30.01.2016 р. по 09:00 год. 01.02.2016 р.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 5182,CID 17532,17533,7181,17141,17531; з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , за період часу з 10:00 год. 30.01.2016 р. по 09:00 год. 01.02.2016 р.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC51423,CID72,71,73, з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 за період часу з 10:00 год. 30.01.2016 р. по 09:00 год. 01.02.2016 р.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в письмовому вигляді до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC10196,10194,9194, CID 32351,351,18352,18353,32352 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період часу з 10:00 год. 30.01.2016 р. по 09:00 год. 01.02.2016 р.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 5182,CID 17532,17533,7181,17141,17531; з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , за період часу з 10:00 год. 30.01.2016 р. по 09:00 год. 01.02.2016 р.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC51423,CID72,71,73, з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 за період часу з 10:00 год. 30.01.2016 р. по 09:00 год. 01.02.2016 р.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-191/10
ПОСТАНОВА судового засідання

07 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді

при секретарі

з участю: прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України

09.02.1995р. слідчим С5 Червоноградського МВВС по даному факту Червоноградсысим МВ а порушена кримінальна справа за ст.141 ч.2 ККУкраїни в редакції 1960року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.186 ч.2 КК України в редакції 1 року .В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не ановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській асті ОСОБА_5за погодженням з прокурором м.Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав,просить провадження по справі рити.

Потерпілий в судове засідання не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про час іісце розгляду справи.

Заслухавши пояснення.оцінивши представлені матеріали справи вважаю,що провадження по аві слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановленого 09.02.1995р.слідчим СВ »воноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту пограбування майна шгелюка ОСОБА_6. .за ознаками злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України в акції 1960року.

Постановою від 10.02.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.186 ч.2 КК )аїни в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин,за класифікацією,відноситься до тяжких.

Згідно п.4ч.1ст.49КК України.особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з вчинення нею тяжкого злочину минуло 15 років.

Враховуючи,що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності,не ановлено особу,яка вчинила даний злочин.суд прийшов до переконання,що справу слід закрити іязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, еруючись ст.11-1,248 КПК України.12,49 КК України .суд

Кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_4 закрити Гязку з закінченням строку давності.

останова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з ,іенту її проголошення.
Справа № 466/4340/13-к
У Х В А Л А
судового засідання
11 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:

29 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка,2, та не відноситься до Шевченківського району м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1