Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/916/16-к
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та відвід слідчого,
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини скарги заперечив.
Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Твердження скаржника про те, що слідчий з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження не проводить жодні слідчі та процесуальні дії, спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Так, 05.08.2016 року прокурором Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року.
Після цього, 23.09.2016 року слідчий ОСОБА_4 провів допит потерпілого ОСОБА_3 13.10.2016 року слідчий на виконання повноважень, передбачених ст. 40 КПК надав доручення начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. 19.10.2016 року слідчий у передбачений ст. 220 КПК України розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2016 року. 24.10.2016 року слідчий в порядку ст. 222 КПК України склав відповідні процесуальні документи. 28.10.2016 року слідчий провів допити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.11.2016 року з дотриманням ст. 220 КПК розглянув потворне клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема за частиною першою цієї статті, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, слідчим суддею не встановлені обставини, які б вказували на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження та обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Не оголошення слідчим підозри у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 , на переконання слідчого судді, в даному випадку не є підставою для задоволення заяви про відвід слідчому.
Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
За встановлених обставин відсутні правові підстави для задоволення скарги (заяви).
Керуючись ст.ст. 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1