У Х В А Л А 227/7314/13-к

про продовження строку тримання під вартою

м.Добропілля « 27» грудня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Любчик О.В.

слідчої ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1., про продовження строку тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 10 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучі раніше судимий у 2012 р. Ленінським судом Кримської області за ст. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став і знову, вчинив злочин при наступних обставинах: 10.11.2013р. о 14:50год. будучі у стані алкогольного спяніння за попередньою змовою із іншою особою перебуваючи у приміщенні магазину «Білий Лебідь» розташованого за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Маяковського, 3 на ґрунті раптово виниклого наміру, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужого майна, з погрозою застосування ножа та насильства небезпечного для життя і здоровя відносно продавщиці зазначеного магазину ОСОБА_4 і звернення його на свою користь, відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo» А 706 належним ОСОБА_4, продуктами харчування та грошима у сумі 600грн., і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток у розмірі 2 600грн.

11.11.2013року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

12.11.2013року слідчим суддею Добропільського міскрайонного суду Донецької області Лінчевському С.В. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2, 15.07.1983р.н., який народився у с. Горностаівка Ленінського району АР Крим, гр. України, мешкає: Донецька область, смт. Олександрівка, вул. 60 років Жовтня, 63, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, раніше судимий 1) 06.02.2002 року Керченським районним судом АР Крим за ст.186 ч.2,69 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. 11.10.2003 року звільнений Арбузинською ВК по відбуттю строку покарання.

2)16.01.2004 р. Ленінським районним судом АР Крим за ст.152 ч.1,186 ч.2,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

06.04.20067 р. звільнений постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь, на підставі ст.81 КК України умовно достроково, на не відбутий строк 1 рік 8 місяців.

3)19.04.2011 року Ленінським районним судом АР Крим, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, за постановою Ленінського районного суду АР Крим від 28.11.2011року випробувальний термін відмінено та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік.

12.03.2013 року ОСОБА_2 звільнений Чернухінською ВК по відбуттю строку покарання, свою вину в інкримінованому йому злочині за ст.187 ч.2 КК України не визнає.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому злочину підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

1. протоколом огляду предмету від 10.11.2013р. згідно якого було вилучено гроші у сумі 60грн., мобільний телефон «Lenovo» А 706 у корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора МТС та карткою памяті на 4Гб., 1 палку ковбаси вареної «Чайна», 1 пляшку «SHABO VERMOUTH» ємкістю 0,75л., 1 пляшку горілки «Вільна» вилученої у ОСОБА_5, який пояснив, що даним майном він заволодів разом із ОСОБА_2 у магазині «Білий Лебідь» м. Білозерське Донецької області.

2. протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 від 10.11.2013р.

3. протоколом предявлення особи для впізнання від 12.11.2013р.

Двохмісячний строк запобіжного заходу закінчується 08.01.2014 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не має можливості, оскільки необхідно предявити свідку ОСОБА_6 для впізнання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5, повторно допитати підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та зясувати де знаходиться ніж який був застосований під час вчинення розбійного нападу, визначити потерпілих по провадженню та суму матеріальної шкоди, яку спричинено кримінальним правопорушенням, додатково перевірити та дослідити всі наявні докази, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2, повідомити про підозру в кінцевій редакції.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

· продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 ;

· предявити свідку ОСОБА_6 для впізнання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5

· долучити в якості потеплілої до кримінального провадження ОСОБА_8

· допитати в якості потерпілої ОСОБА_8

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

· виконати вимоги ст.291 КПК України;

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення їх.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду в Донецькій області від 11.11.2013 року (строк починається з 10.11.2013 року о 22.45 год. з його моменту затримання), терміном 60 днів і закінчується 08.01.2014 року.

Слідчий вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду в Донецькій області від 12 листопада 2013 року (строк починається з 10 листопада 2013 року з дня затримання згідно протоколу), строк терміном 60 днів і закінчується 8 січня 2013 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий в тому числі і за тяжкий злочин проти особи, до скоєння кримінального правопорушення не працював, знову скоїв особливо тяжкий злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 186,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Керченський,7 Ленінського району АР Крим, в Артемівському слідчому ізоляторі до 4 (чотирьох) місяців.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом у розмірі 90000 (дев»яносто тисяч) гривень.

Відповідно до ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обовязки:

- не відлучатися за межі Добропільського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в це же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Копію ухвали отримав: «___»________2013 р.

______