Справа № 646/5825/16-к
№ провадження 1-кс/646/4524/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000963 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.09.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000963 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № №0000963 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, з урахуванням ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року в якій зазначено, що слідчим не проведено судової будівельно-технічної експертизи, старшим слідчми першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області призначено судово-будівельну експертизу вищевказаних інвентаризаційних справ з метою підтвердження або спростування факту проведення безпідставної подвійної інвентаризації не нерухомого майна, загальною площею 591,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким заволоділи інші особи шахрайськими діями, шляхом включення до матеріалів інвентиразаційної справи БТІ № 88454 (в 1-му томі, на 80 арк. АДРЕСА_1 ) об`єкти нерухомості, відомості щодо яких містяться в матеріалах інвентаризаційної справи БТІ № 73928 (в 1-му томі на 320 арк. АДРЕСА_1 )

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000963 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до якого просить надати прокурор, є фактом фіксації вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000963 від 13.11.2015, з метою обстеження об`єктів нерухомості відомості про які містяться в інвентаризаційних справах БТІ № та № 88454 для проведення судово-будівельної експертизи, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000963 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість здійснити обстеження з відповідними вимірюваннями до об`єктів нерухомості відомості про які містяться в інвентаризаційних справах БТІ № 73928 (в 1-му томі еа 320 арк. АДРЕСА_1 ) та № 88454 (в 1-му томі, на 80 арк. АДРЕСА_1 ).

Проведення слідчої дії доручити слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та відповідному експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1