overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4182/16-к
Провадження № 1-кп/210/364/16

"12" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 272 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 272 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 272 КК України , яке відбудеться 15 вересня 2016 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4166/16-к
УХВАЛА
09 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Клопотання подане особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 16 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/994/15-к
У Х В А Л А
29.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд -,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 31.07.2015 року 09 годин 10 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/508/16-к
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого прокурор щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 06 жовтня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/1492/14-к
Номер провадження 1-кп/289/5/16
Рядок статистичного звіту: 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області 13 серпня 2014 року надійшло кримінальне провадження № 0000153 від 09.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 03.09.2015 року провадження в справі було зупинено в зв"язку з розшуком засудженого.

04.09.2016 року ОСОБА_2 було розшукано та доставлено працівниками поліції до Радомишльського районного суду Житомирської області.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, . .

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Радомишльського районного суду на 22.09.2016 року на 15:00 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1449/16-к
Провадження № 1-в/396/103/16
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання в.о. начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник КВІ підтримала подання та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання. Інших злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/6707/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полонського О.О. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полонський О.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №123210008 за адресою: АДРЕСА_1 в будинковолодінні ОСОБА_2.

Кримінальна справа №123210008 порушена Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить Полтавському КАТП-1628, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів подання 19 грудня 2011 року близько 20-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с.Рибці за попередньою змовою з невстановленою особою шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрали чотири сміттєві контейнери, які знаходились на балансі Полтавського КАТП -1628, загальною вартістю 1478,96 грн.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в житлі або господарських приміщеннях ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
13.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа №533/638/16-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження №1-кп/533/65/16
13 вересня 2016 року Селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина заяву обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/533/65/16 справа №533/638/16-к про заміну захисника у провадженні,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про заміну призначеного йому через Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_7 , посилаючись в заяві на укладання ним угоди з захисником ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви підзахисного не заперечував, посилаючись на неможливість його участі у справі за наявності угоди з іншим захисником.
Прокурор вважав, що заява обвинуваченого підлягає до задоволення, так як грунтується на вимогах закону.
Захисник ОСОБА_5 прохав заяву обвинуваченого задовольнити, підтвердивши наявність угоди і свої адвокатські повноваження.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про наявність підстави для задоволення заяви про заміну захисника обвинуваченому, виходячи із вимог ст. 54 КПК України, яка передбачає право обвинуваченого на заміну захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 350 КПК України, суд
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп /533/65/16 справа №533/638/16-к про заміну захисника, призначеного за призначенням Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Провести заміну захисника ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , допустивши його до участі у кримінальному провадженні №1-кп/533/65/16 справа №533/638/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Полтавської області через Козельшщинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-353/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.05.2011 року о 15.00 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2989/16-к
Провадження № 1-в/553/1134/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, до арешту проживав в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

По даній справі засуджений 27.02.2009 року Оржицьким райсудом Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою від 20.01.2016 року Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2008 року по 18.05.2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 10 міс. 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/6623/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:
17 серпня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002848 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 10 годин 00 хвилин 13 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1216/16-к Провадження № 1-кп/613/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000662 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000662 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000662 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 16 вересня 2016 року, 11-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 2018/1-1309/11
н/п 1/2018/311/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 27.07.2016 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 04.07.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На даний час вирок набув чинності.
В липні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.
Ухвалою суду від 27.07.2016 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 04.07.2012 р. повернуто засудженому.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляцію.
Але подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 р.), а саме не зазначено ухвала, на яку подано апеляцію та назва суду, який її ухвалив; посилання на те, підстави незаконності ухвали та доводив його обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.
Зміст поданої апеляції зовсім не зрозумілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 р.), в разі недотримання особою, що подала апеляцію вимог передбачених ст. 350 КПК України (в редакції 1960 р.), головуючий своєю Постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.
Крім того, апелянтом пропущений строк подачі апеляції, передбачений ст. 349 КПК України (в редакції 1960 р.).
Керуючись ст. 349 - 352 КПК Украины (в редакції 1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без руху, надати 7- денний термін для усунення зазначених в постанові недоліків. В разу їх не усунення апеляція буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -