№ провадження 1-в/646/1319/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською ВК (12) подання Диканівської виправної колонії (№12) УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,
-13.03.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
-05.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
який відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, яким його засуджено до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулась адміністрація Диканівської ВК (№12) з вищевказаним поданням, яке узгоджене зі спостережною комісією у Червонозаводському районі м.Харкова та яким клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти подання Диканівської ВК, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення, а лише нещодавно став на шлях виправлення.
Представник колонії та засуджений підтримали подання.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.06.2015 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.04.2016 року, ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.03.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженим 13.03.2015 року, кінець строку 05.07.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду подання, з урахуванням положення ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений відбув 2 (два) роки 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, що більше, ніж 2/3 (дві третини) строку призначеного йому покарання; невідбута частина покарання складає 1 рік 2 дні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
З матеріалів подання та характеристики засудженого від 26.10.2016р. вбачається, що з 11.03.2016 р. по теперішній час він відбуває покарання в Диканівській виправній колонії УДПтСУ у Харківській області (№12), за період відбування покарання в колонії умови відбування покарання не порушував. Адміністрацією колонії заохочувався 2 рази. На даний час характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи слюсарем механо-складальних робіт з відрядною оплатою праці. За характером цілеспрямований, врівноважений товариський. У відношенні до засуджених неконфліктний. У вищевказаному злочині вину визнає, розкаюється.
Разом з тим, в матеріалах особової справи засудженого міститься характеристика від 13.04.2016р., якій зазначено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, на заходи виховного впливу реагує погано, правильні висновки робить не завжди, встановлені законодавством вимоги виконує під контролем представників адміністрації, за характером скритний, хитрий, конфліктний.
Рішенням засідання комісії Диканівської ВК (№12) від 13.04.2016р. було відмовлено у переведені засудженого ОСОБА_5 до дільниці реабілітації при колонії, тому що він не стає на шлях виправлення.
Крім того, згідно з характеристикою від 26.05.2016р. (тобто лише за 5 місяців до оформлення вищевказаного подання колонії) ОСОБА_5 також характеризувався посередньо, оскільки на заходи виховного впливу реагує погано, не завжди ввічливий до представників адміністрації, має схильність до нетактовного поводження до них, до виконання встановлених законодавством вимог ставиться не завжди сумлінно, першочерговим завданням ставить собі отримання заохочень, а не ре соціалізацію, до праці ставиться посередньо, до матеріалів та обладнання ставиться байдуже, виробничі завдання виконує під контролем, потребує контролю за своїми діями зі сторони представників адміністрації, до самокерованої соціально-правомірної поведінки не готовий, до самостійного соціального життя у суспільстві готовий не повністю.
Засуджений дійсно має два заохочення від адміністрації колонії 21.04.2016р. та 15.10.2016р., стягнень не має.
Проте, в матеріалах особової справи міститься рапорт в.о.начальника відділення СПС №7 ОСОБА_6 , складений 17.10.2016р., тобто через два дні після останнього заохочення засудженого, про порушення засудженим правил внутрішнього распорядку та проведення з ним бесіди виховного характеру.
Крім того, засуджений був переведений з дільниці карантину до дільниці ре соціалізації лише 26.10.2016р., тобто в день засідання комісії Диканівської ВК (№12) та спостережної комісії у Червонозаводському районі м.Харкова, на якому було вирішено про внесення подання до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Таким чином, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`яку, суд приходить до висновку, що засуджений на цей час не довів свого виправлення ставленням до праці та своєю поведінкою, а лише стає на шлях виправлення, що за умови подальшої стабільної позитивної поведінки та добросовісного ставлення до праці може бути підставою для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Диканівською ВК (12) подання Диканівської виправної колонії (№12) УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1