Справа № 544/787/16-к
Пров. № 1-кп/544/84/2016
В И Р О К
іменем України
22 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000287 від 03.06.2016, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирияківка Глобинського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців немає, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як обмежено здатний, військових та спеціальних звань, урядових нагород не має, участі у військових діях не приймав, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 01 червня 2016 року близько 02 години, з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав дві сокири, штикову лопату, 7 кг 550 г аміачної селітри та 14 кг 200 гербіциду суцільної дії на загальну суму 1957,20 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні, не оспорючи фактичних обставин справи, підтвердив викрадення речей з належного йому будинку, пояснив, що викрадене майно йому повернуто, збитки відшкодовано. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, просив дати йому шанс на виправлення.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п.13 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховується також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, керуючись принципом справедливості та індивідуальності призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 660,30 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: 7 кг 550 г аміачної селітри та 14 кг 200 г гербіциду суцільної дії залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику, рюкзак зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , таблицю для вилучених слідів пальців рук, дактилокарту ОСОБА_3 , які знаходиться на зберіганні в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 660 (шістсот шістдесят) 30 копійок, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000287 від 03.06.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: