УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про направлення на стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу у кримінальному провадженні
№ 0010444 від 23 серпня 2016 року, у якому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не працюючий, неодружений, з не повною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше судимий ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про направлення на стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 23 серпня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
19 вересня 2016 року ОСОБА_7 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 696 від 27 вересня 2016 року ОСОБА_7 , потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на вимоги п.3 ч.2 ст. 242 КПК України,відповідно до якого слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей ,які викликають сумнів щодо його осудності ,обмеженої осудності. Проте,на думку захисника, відсутні підстави для направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ,оскільки відсутні будь-які відомості ,які б викликали сумніви в осудності ОСОБА_7 ,сумніви у його психічному стані. Крім того, захисник не погоджується з висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 696 від 27 вересня 2016 року ,відповідно до якої ОСОБА_7 , потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи,оскільки вона проводилася у відсутності будь-якої медичної документації щодо стану здоров`я підозрюваного,а також без урахування того,що згідно медичних довідок,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження ,він не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи з підстав,зазначених захисником.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Так, ОСОБА_7 має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Щодо нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2016 року включно .
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 від 17 жовтня 2016 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0010444 від 23 серпня 2016 року до трьох місяців,тобто до 23 листопада 2016 року включно.
Відповідно до мотивувальної частини Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 696 від 27 вересня 2016 року, ОСОБА_7 для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення ,в якому він підозрюється, а також на час проведення експертизи потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи.
Як зазначено у Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 696 від 27 вересня 2016 року ОСОБА_7 неодноразово знаходився на лікуванні та обстеженні у КМПНЛ №1 імені Павлова у віці з 7 до 15 років. При клінічному дослідженні у підекспертного виявляється емоційно-вольова нестійкість, сформований синдром залежності від наркотичної речовини групи опіоїдів, дещо загальмований темп психічної діяльності, утруднення процесів узагальнення та синтезу, конкретність мислення.
Згідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза по кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.
Статтею 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Дане питання вирішується ухвалою слідчого судді.
З огляду на зазначене існують законні підстави для задоволення клопотання,а доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи є непереконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст.509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - задовольнити.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком на 30 діб , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010444 від 23 серпня 2016 року .
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1