УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 2 статті 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не віднесено.
Крім того, із системного аналізу положень ч. 6 ст. 304 та ч. 3 ст. 307 КПК випливає, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді: про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Тому, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3