Єдиний унікальний номер 205/7788/16-к
Провадження № 1-кс/205/1015/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000215 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилаючись на те, що 16.03.2016 року до Новокодацького ВП надійшли матеріали з відділу організації представництва на захист інтересів громадян або держави управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, про те, що невстановлені особи отримали право власності, шляхом обману на майно комунальної власності - квартиру АДРЕСА_1 , з використанням завідомо підроблених документів. 15.03.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно інформації КП «ЖЄП № 25» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.07.2001 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ордера № 005993 від 04.07.2001 року, та знята з реєстрації 26.02.2016 року, що підтверджується довідкою № 3510 від 02.03.2016 року КП «ЖЄП № 25». Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів від 12.08.1997 року, зареєстрованого Міжміським бюро технічної інвентаризації від 12.08.1997 року, про що зроблено запис у реєстраційну книгу за реєстровим номером 323п-91. Проте, згідно відповіді управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 04.03.2016 року за вих. 3/4 -538, в управлінні відсутня інформація щодо передачі у власність громадян квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДМР від 29.04.2016 року за №5757, стало відомо, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі відсутні відомості про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у своєму клопотанні з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, про те, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не наведено жодних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000215 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, підлягає поверненню прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000215 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , для усунення зазначених недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1