overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/885/16-к
У Х В А Л А
14.04.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 20.04.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3091/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1170/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника БВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 01.10.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 23.02.2016 року ухвалою Ірпінського міськсуду Київської області відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.04.2010 року по 22.12.2010 року.
Початок строку покарання: 21.04.2010 р.
Кінець строку покарання: 20.02.2018 р.
До Бучанської ВК-85 прибув 20.12.2014 року з Київського СІЗО. Працевлаштований в дільниці з ремонту одягу. До роботи ставиться добросовісно, за що має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Мав 2 стягнення, одне до вступу вироку в законну силу, а 1 погашене у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/762/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/490/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
«13» квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 12 березня відмовлено в задоволенні клопотання засудженого.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якої він просить «розглянути його апеляційну скаргу на підставі ст. 539, п.2 ч.2 КПК України та застосувати ст. 72 ч.5 КК України».

Вивчивши матеріали провадження та скаргу засудженого, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 29 березня 2016 року залишив її без руху, надавши засудженому строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали від 29.03.2016 року засуджений отримав, згідно поштового повідомлення, 31 березня 2016 року.

Станом на 13 квітня 2016 року до Апеляційного суду від засудженого будь-яких документів, заяв, клопотань, змін до скарги не надійшло.

Таким чином, ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, а тому апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню автору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , - повернути автору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 525/103/16-к
Номер провадження 1-кп/525/24/2016
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
На розгляді у Великобагачанському районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ухвали суду від 29 березня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено (а.п. 89, 90).
13 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , яке надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається судом негайно за участю прокурора.
З огляду на вище зазначене, слід відновити провадження по справі та призначити дане клопотання до розгляду з викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 189, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Відновити провадження по справі.
2. Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.
3. Викликати в судове засідання прокурора з метою розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1384/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/521/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 14.04.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«14» квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годину 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/537/1318/2016 Справа № 537/2136/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2012 року за ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 541/845/16-к
Провадження № 1-кс/541/196/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 квітня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було постановлено ухвалу (№ 1-кс/541/196/2016.), якою надано ст.слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки виписки з особового рахунку про рух коштів за жовтень-листопад-грудень 2015 року на банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого є невстановлена слідством особа та до анкети-заяви власника картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про приєднання до умов і правил надання банківських послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В пункті 4 резолютивної частини згаданої ухвали допущено описку в даті строку дії даної ухвали, а саме: замість вірної дати 07 «травня» 2016 року, зазначено помилково 07 «квітня» 2016 року.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, за змістом якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кс/541/196/2016.
В пункті 4 резолютивної частини згаданої ухвали замість неправильної дати 07 «квітня» 2016 року зазначити правильну дату 07 «травня» 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/482/16-к Номер провадження 11-кп/786/418/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 2 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 878 грн 82 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, а всього 5 878 грн 82 коп.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не надано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 2 березня 2016 року залишити без руху і встановити останньому строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 558/124/16-к
номер провадження 1-кп/558/10/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 18.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та думку обвинуваченого, потерпілої які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,342-345,369,370,372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 21.04.2016 року в 11.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/426/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/95/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 квітня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 14 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/1342/15-к
Провадження 1кп/712/233/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 квітня 2016 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/455/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя