137/1712/16-к

У Х В А Л А
31.08.2016р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
особи відносно якої розглядється клопотання ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначають, що ОСОБА_5 , 20.07.2016 приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відрізку дороги по вул. Подільська в с. Олександрівка Літинського району Вінницької області, діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого схопив руками за шию та потягнув до саду, який розташований між домогосподарствами під № 8 та № 12. Після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. У подальшому, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та з метою подолання опору ОСОБА_6 , сів поверх нього, таким чином утримуючи вагою власного тіла, при цьому наніс йому ще декілька ударів кулаками в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забитої рани, синців та саден на обличчі, які відповідно до висновку експерта №1140 від 22.07.2016 належать до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_5 відкрито витягнув з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НОКІА 1800», вартістю 200 грн та 1000 грн. Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме грошові кошти витратив на власні потреби, а мобільний телефон відніс до власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , де він 21.07.2016 був вилучений працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно. 08.08.2016 року останнього повідомлено про підозру.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам передбаченим п.п.1,3,4, ч.1ст.177 КПК України. Тому, просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Це підтверджується відомостями із ЄРДР, протоколом огляду місця події. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у нього відсутні соціально-стримуючі фактори, і з метою уникнення відповідальності підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, тому наявний ризик передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України. Кримінальне правопорушення вчинене щодо односельчанина, в центрі села, тому можливий вплив підозрюваного на свідків та потерпілого з метою схилити їх до зміни показів. Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що особисте зобов`язання не буде дієвим. Відсутні особи, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за підозрюваного. Підозрюваний не працює, тому кошти на внесення застави у нього відсутні.
Судом враховано, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , періодично проживає в АДРЕСА_1 , з мамою, відчимом та сестрою. За місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що домашній арешт просить призначити за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , однак його родичі будуть допомагати йому продуктами харчування та забезпечувати його усім необхідним. Таким чином, доцільним буде застосування домашнього арешту за вищевказаною адресою проживання підозрюваного.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-196 КПК України -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити.
Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною залишати місце власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 60 діб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 діб.
Суддя:ОСОБА_1