Справа № 161/6731/16-к
Провадження № 1-кс/161/2402/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_5 , представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 27.03.2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів та передачу на примусову реалізацію заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство БМ «Банк» звернулося до суду з клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 27.03.2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів та передачу на примусову реалізацію заставного майна, а саме автомобіля марки «Infiniti», моделі «М35 AWD PREMIUM», що належить ОСОБА_8 , який переданий на зберігання на штраф майданчик ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що у зв`язку із наявною заборгованістю перед АТ «БМ Банк» по кредитному договору №4/56/110408 від 11.04.2008 року, на підставі договору застави №4/56/110408 від 11.04.2008 року, що укладені АТ «БМ «Банк» з ОСОБА_8 згідно якого предметом застави є автомобіль марки «Infiniti», моделі «М35 AWD PREMIUM», сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3498, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Враховуючи для виконання зобов`язань ОСОБА_8 по кредитному договору перед банком необхідно скасувати вище вказану постанову слідчого та передати автомобіль марки «Infiniti» банку як предмет застави, тому Публічне акціонерне товариство БМ «Банк» керуючись п.2 ч.6 ст. 100 КПК України, звернулося із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників с удового провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючі, що автомобіль марки «Infiniti», моделі «М35 AWD PREMIUM», сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3498, реєстраційний номер НОМЕР_2 був правомірно визнаний речовим доказом у кримінальній справі №11/452-10 по факту шахрайства відповідно до постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 27.03.2012 року, зважаючи на те, що даний автомобіль є предметом кримінального провадження, яке на даний час не закінчене і має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, тому клопотання Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 27.03.2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів та передачу на примусову реалізацію заставного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1