overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2314/16-к
Провадження № 1-кп/0285/414/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

встановив :
22.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України на 29 серпня 2016 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
22 серпня 2016 року Справа №293/752/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представника служби в справах дітей

Черняхівської РДА ОСОБА_9

представника Черняхівського ВП ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові , клопотання захисника ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні за ч. 1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 11.07.16 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України за дійовим каяттям.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, та просить суд в заявленому клопотанні відмовити.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадення щодо нього.

Законий представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні повідомив , що він помирився з обвинуваченим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_11 протизадоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження за дійовим каяттям слід відхилити як передчасне.

Відповідно до ст.. 45 КК України однією із умов звільнення обвинуваченого від покарання є повне відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків.

З огляду на те , що потерпілий вправі заявити цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди до початку розгляду справи по суті, а наявність шкоди та дослідження доказів, які підтверджують таку шкоду може бути досліджена в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за відсутності доказів відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків, клопотання захисника обвинуваченого слід відхилити як передчасне.

Керуючись ст. ст.284, 286, 350, 372 КПК України, ст. 45 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за дійовим каяттям відхилити як передчасне.

Ухвала оскарженню не підлягає у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
"23" серпня 2016 р. Справа № 363/2809/16-к
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіблич Гайсинського районну Вінницької області області, громадянина України, стрільця 3 відділення 3 взводу роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення військовій частині НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2016 року о 14-30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6314/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1633/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Ірпінського міського суду клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник БВК № 85 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_7 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1739/16-к
Провадження № 1-кп/526/146/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/60/16 Номер провадження 11-п/786/229/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання голови Оржицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання голови Оржицького районного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам чинного КПК та подане особою уповноваженою на його звернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням голови Оржицького районного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 та призначити провадження до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 08 год.30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 569/5559/16-к

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою.
12 травня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 Рівненський відділ НП ГУ НП в Рівненській області та Рівненську місцеву прокуратур.
Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/862/16 Справа № 712/2102/16-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 р. м. Черкаси
23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 вересня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП України у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП України у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.08.2016 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9387/16-к
провадження № 1-кп/758/500/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004238, внесеного до ЄРДР 30.06.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, працюючого на посаді комірника ТОВ «Березовський О.В.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 30 хвилин 29 липня 2016року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 132/2197/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" серпня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 19.02.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"17" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 23 червня 2011 року на 15.30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 152/1240/16-к
УХВАЛА
(резолютивна)

22 серпня 2016 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представників власника майна ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 23 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6334/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО "Софія" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО "Софія" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови ГО "Софія" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 25.08.2016р. об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: