overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003553 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0003553 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.11.2016
Справа № 515/1826/16-к
Провадження № 1-кп/515/3190/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000368 від 11.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРР за №0000368 від 11.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул.Горького,2) з обов`язковою участю учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 576/2471/16-к
Провадження 1-кп/576/260/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22.11.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
21.11.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.12.2016 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/64/2016
Справа № 537/733/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого, ОСОБА_2

16 листопада 2016 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області працівниками Крюківського ВП №1 Кеменчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області був доставлений обвинувачений, ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі усунуто, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1902/2016
Справа № 537/5483/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РВ м. Кременчука КВІ ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ м. Кременчука КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 08.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РВ м. Кременчука КВІ подання підтримав, пояснивши, що засуджена за час відбування іспитового строку не мав порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у вчиненому злочині щиро розкаялася, вважає, що своєю поведінкою він довів своє виправлення. Просив суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання КВІ.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ наданих та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена не мала порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускала, до кримінальної відповідальності не притягався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, в дійсний час працює, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 08.11.2016 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 06 жовтня 2015 року за за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року справа № 542/1683/14-к

1-в/542/90/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.11.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.11.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 13.12.2016 року на 13-30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3618/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 12 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_9 обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини.

Потерпілий та його представник підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження судом не закінчено з незалежних від суду причин, в зв`язку з чим закінчити на сьогодні розгляд кримінального провадження по суті неможливо.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. При цьому суд вважає, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 вважати продовженим на два місяці до 1 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-59/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Васюхно Г.І., з участю прокурора Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку ро можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10-00 годину 2 березня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній - підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 612/799/16-к
1 кп /612/77/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Лозівським міськрайонним судом Харківської області:
-18.04.2005 за ч.1 ст.190 КК України штраф 510 гривень;
-30.04.2010 за ч.1 ст. 186 КК України 240 годин громадських робіт;
-17.11.2010 за ч.2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
-22.10.2015 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/882/16-к
провадження № 1-кс/624/54/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві скаржника від 11 листопада 2016 року про вчинення співробітниками поліції злочину за ч.2 ст.146 та ч.2 ст.383 КПК України, до ЄРДР.

До скарги додана копія листа керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про результати розгляду зазначеної заяви.

Скарга подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду, на цей час відомостей про наявність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Визнано необхідним участь у розгляді скарги заявника, прокурора.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 23 листопада 2016 року у залі суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Участь заявника обов`язкова. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.11.2016
Справа №642/7360/16
Провадження №1кс/642/1945/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 07.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі с каргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 07.11.2016 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 07.11.2016 року.
Призначити розгляд скарги на 24 листопада 2016 року на 14 .30 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1