Справа № 727/7688/16-к
Провадження № 1-кс/727/2538/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 14 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що прокуратурою Чернівецької області на підставі матеріалів Кельменецької місцевої прокуратури за повідомленнями громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фізичного насильства працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки грошей в сумі 6700 грн. з житлового будинку ОСОБА_7 . Ухвалою судді Кельменецького районного суду від 01.07.2016 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

ОСОБА_5 вказав, що 25.06.2015 року, коли згідно матеріалів справи йому повідомлено про підозру, він перебував у ІНФОРМАЦІЯ_3 і ніяких документів в той час не підписував. Крім того, його ніхто не допитував в якості підозрюваного 26.06.2015 року, як це зазначено в матеріалах кримінального провадження.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 02.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 26 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, ним отримано повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, права підозрюваного йому роз`яснені. Крім того, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 26.06.2015 року, слідчим СВ Кельменецького РВ УМВС України ОСОБА_8 проведено допит ОСОБА_5 в м. Кіровоград.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 на запитання про те, чи виїздив він у відрядження до м. Кіровоград чи Кіровоградської області протягом 2015 року для проведення слідчих дій та коли та за яких обставин ним було повідомлено про підозру ОСОБА_5 та допитано його в якості підозрюваного відповів, що не пам`ятає.

Зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 і міг користуватися ним на момент повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 25 та 26 червня 2015 року. Дана інформація має важливе значення для встановлення та всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження №0000122 від 14.07.2016 року, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14 липня 2016 року внесено в ЄРДР за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, згідно яких: 13 липня 2016 року до прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали Кельменецької місцевої прокуратури за повідомленнями жителя с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та жителя с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_6 з питань застосування до них фізичного насильства та вчинення інших незаконних дій працівниками Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в ході розслідування кримінального провадження № 0000139 від 02.05.2015 року.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , прокурорам прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, в період часу з 25.06.2015 року по 27.06.2015 року,

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10