Єдиний унікальний номер (справа №) 216/526/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

21.01.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28.04.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 18 днів від подальшого відбування покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 20.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучі раніше неодноразово судимий, останній раз 21.01.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28.04.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 18 днів від подальшого відбування покарання, перебуваючи на свободі, не маючи законних джерел для існування, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову скоїв умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , 20.12.2015 приблизно о 10.20 годині, діючи повторно, знаходячись у приміщенні аптеки «Аптека найкращих цін», яка розташована по пр. Карла Маркса, 43 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала розрахунок за придбані ліки в приміщенні зазначеної аптеки та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої ОСОБА_7 схопив рукою грошову купюру номіналом 200 гривень, яку ОСОБА_7 поклала для розрахунку на торгівельний прилавок, після чого намагався вибігти з приміщення аптеки, однак, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_6 намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вручено ОСОБА_6 28.01.2016.

28 січня 2016 року слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: оглядом місця події від 20.12.2015 року; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_9 .

Крім того необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що ОСОБА_6 має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, ніде офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходів, підозрюється у скоєння аналогічних злочинів на території м. Кривого Рогу, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органу досудового, може незаконно впливати на свідка, може продовжити свою злочинну діяльність, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, на виклики до слідчого з`являється, докладає зусиль до офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання, тому для забезпечення підозрюваним виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків на теперішній час достатньою є міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до ОСОБА_6 вказаний в клопотанні запобіжний захід, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, а також не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні неповнолітніх дітей, а отже й не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, крім того вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, тому може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді застави домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяця, тобто до 29 березня 2016 року.

Покласти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29 березня 2016 року наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме: до службового кабінету слідчого СВ Криворізького відділу поліції ОСОБА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1