Справа 127/2450/16-к
Провадження 1-кп/127/560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого викладачем хірургічних дисциплін у Вінницькому медичному коледжі ім. акад. Д.К.Заболотного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
06.01.2016 близько 11.30 год., ОСОБА_5 , зайшовши до квартири АДРЕСА_3 , маючи в руках пневматичний газобалонний пістолет моделі МР-654, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на погрозу вбивством, яка виявилась у зовнішньому намірі позбавити іншу людину життя, усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілого побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився в коридорі вищевказаної квартири та приставив пістолет до лобової частини голови майже впритул, при цьому неодноразово та в брутальній формі словесно висловлюючи свій намір позбавити його життя та супроводжуючи це лайкою та образами на адресу потерпілого, чим викликав у нього реальне сприйняття його умисних дій та реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством, чому сприяла його агресивна поведінка та демонстрація потерпілому пістолета.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення йому зрозумілі, заяву написав добровільно без застосування до нього тиску.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що сусіди зверху в котрий раз залили його квартиру водою і він не давав включати воду, так як не було усунуто несправності. Все це було в пориві емоцій, так як він тільки що зробив ремонт. Заяву потерпілого підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 920 грн. 70 коп.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 920 (девятсот двадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: