Справа № 191/3674/16-к
Провадження № 1-в/191/2049/16
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

- Центрально-Міським районним судом м. Кривій Ріг від 07.08.2008 року за ч.1 ст. 189, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

- 20.09.2010 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.1, ст.71 КК України до 9 років 6 міс. позбавлення волі;

Ухвалою Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2016 зарахований строк попереднього ув`язнення з 03.06.2009 р. по 26.04.2011 р.

Початок строку 03.06.2009 року, кінець строку - 10.01.2017 року,

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

представника СВК-94- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений в судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що при ухваленні вироку Тернівським райсудом м. Кривого Рогу 20.09.2010 року , яким він був засуджений за ст.186 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.1, ст.71 КК України до 9 років 6 міс. позбавлення волі- суд, відповідно до вимог ст.71 КК України, частково приєднав йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців, яке було призначено вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривій Ріг від 07.08.2008 р.

Представник адміністрації СВК-94 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що на ОСОБА_3 розповсюджується заборона, передбачена п.в) ст.8 Закону України « Про амністію у 2014 році», у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був засуджений до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України, тобто був звільнений з іспитовим строком від відбування покарання і під час іспитового строку ним був вчинений умисний тяжкий злочин.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повним або частковим звільненням від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 - він відбуває покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2010 року , яким він був засуджений за ст.186 ч.2,187 ч.2, ст. ст. 70 ч.1,71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривій Ріг 07.08.2008 року за ч.1 ст. 189, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Із вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2010 року вбачається, що злочин за який ОСОБА_3 був засуджений до 9 років позбавлення волі був ним вчинений 07 квітня 2009 року, тобто під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривій Ріг від 07.08.2008 року.

Оскільки покарання Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , за яким ОСОБА_3 на цей час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, було призначено за правилами ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків, то Закон України « Про амністію у 2014році» не може бути окремо застосований до покарання за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.08.2008 р.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 71 КК України Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1