ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1003/15-к
Провадження 1-кп/636/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілих - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000777 від 10.09.2014, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, водія 2 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу стрілецької роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, прапорщика, старшого стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рижки Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, старшого стрільця 1 відділення 1 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, стрільця 2 відділення 3 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, водія 1 відділення 3 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду вказаної справи виникла необхідність у зміні складу колегії суддів, у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 р. № 5157, у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_19 була звільнена з посади судді Чугуївського міського суду Харківської області. Тому, у порядку ст. 35 КПК України, була здійснена автоматична заміна судді ОСОБА_19 і до складу колегії у кримінальному провадженні включено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження судового розгляду кримінального провадження, проти чого не заперечували прокурор, потерпілі, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку, мотивуючи це складністю кримінального провадження і необхідністю проведення судового розгляду в одному складі суддів.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 наполягають на необхідності розпочати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження, а запасний суддя у кримінальному провадженні призначений не був, суд, з метою забезпечення належної реалізації права обвинувачених на захист, вважає за необхідне їх клопотання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, ст.372 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000777 від 10.09.2014 розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -