overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0808/617/2012
предварительного рассмотрения дела
09 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Стратий Е.В.
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Палагута О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 29 августа 2012 года на 12 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/0808/411/2012
предварительного рассмотрения дела
08 мая 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч. 3,4 ст.358 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч. 3,4 ст. 358 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч. 3,4 ст.358 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч. 3,4 ст. 358 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 16 мая 2012 года на 12 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/769/2012
предварительного рассмотрения дела
18 октября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 06 ноября 2012 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 1/0808/638/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В, при секретарі Запорожець О.Д., за участю прокурора Ворони М.В., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя. Підстав для закриття та зупинення провадження кримінальної справи немає. Органами досудового слідства зібрані необхідні докази для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без дотримання яких справа не може бути призначення до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор вважає необхідним призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора відносно судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 237, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2012 року на 10-00 годин.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши № 1/0808/565/2012.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Участь прокурора при розгляді справи визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Участь захисника визнати не обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-531/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины. Мера пресече-ния избрана в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не яв-ляется, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведом-лен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего мастером КП Учебно-курсовой комбинат ЖКХ, проживаю-щего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 24 января 2012 г. к 12 час. 30 мин.
Исполнение постановления поручить Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ЖестковВолодимир Леонтийович, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ЖестковВолодимир Леонтийович , ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Запоріжжя, 6 , на 16.12.2011 год. 16.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -
Відносно по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 6 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій(Вакуліна) Євгенія. Володимирівна.
Дело № 1/0808/238/2012год
предварительного рассмотрения дела
23 февраля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ивлев М.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемой не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 12 марта 2012 года на 12 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/808/41/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В.
рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 02 февраля 2012 г. по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 по ст.367 ч.1 УК Украины,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 02 февраля 2012 г. Ян-
чук С.И. признана виновной и осуждена по ст.367 ч.1 УК Украины к штрафу в размере
4250 гривен в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.
На основании ст.1 п.гЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г. Янчук С.И.
освобождена от отбывания назначенного наказания.
16.02.2012 г. на указанный приговор поступила апелляционная жалоба Маленки-
ной ОСОБА_3, являющейся свидетелем по настоящему делу, в которой ста-
вится вопрос об отмене приговора в связи с неполнотой и односторонностью судебного
следствия, о направлении дела на дополнительное расследование.
Статья 348 УПК Украины содержит перечень лиц, имеющих право подать апелля-
цию. Согласно ст.348 ч.1 п.12 УПК Украины право на подачу апелляции имеют другие
лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Нормами УПК Украины не пре-
дусмотрены случаи подачи апелляции на приговор суда свидетелем по делу.
Учитывая, что ОСОБА_1 не является лицом, имеющим право на подачу апел-ляции на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 02.02.2012 г., апелляцион-
ная жалоба подлежит возврату ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.348 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 на приговор Жовтне-
вого районного суда г.Запорожья от 02 февраля 2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.367 ч.1 УК Украины возвратить ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.В.Стратий
Справа № 333/109/16-к
Провадження 1-в/333/110/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора
прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3
начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити останнього для відбуття призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року був оголошений розшук ОСОБА_5 , а провадження зупинено.
16.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до суду для участі в судовому засіданні.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по розгляду клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 16 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2755/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/995/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2755/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/568/16-к
Провадження №1-кс/440/143/2016
20 травня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою про бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2016 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із ново виявленими для нього обставинами
Прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що 26.12.2014 в Буський РВ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_10 про те, що його дружина ОСОБА_8 таємно викрала спільно нажите майно, а саме побутову техніку та навісне приладдя до сільськогосподарської техніки.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, дії посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР із заяви ОСОБА_4 від 10.03.2016 року відповідають зазначеним положенням КПК України, а відтак підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого закрійником на ТзОВ «Бадер Україна», раніше судженого вироком Новопсковського районного суду Луганської обл. 05.11.2014р. по ч. 2 ст. 404, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців, зареєстрованого на АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , суд-
в с т а н о в и в :

вироком Новопсковського районного суду Луганської обл. від 05.11.2014р. ОСОБА_5 засуджений по ч. 2 ст. 404, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців.
10.05.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього обов`язки він виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування збіг.

ОСОБА_7 в судовому засіданні просить про звільнення його від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_7 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор висловилась на підтримку подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 4/2015р. на ОСОБА_5 , видно, що він на обліку в КВІ Городоцького району з 02.02.2015р., покладені на нього обов`язки він виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування збіг, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від відбування покарання по вироку Новопсковського районного суду Луганської обл. від 05.11.2014р. по ч. 2 ст. 404 КК України у виді три роки позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1