Справа №588/1466/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/311/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.06.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.06.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70, 71 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Крім того, даним вироком ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 10 год. 15 березня 2016 року.

Розгляд даного провадження призначено на 14 лютого 2016 року, проте в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно не має можливості його залучити, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до такого висновку:

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 вироком суду першої інстанції від 19 січня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 год. 15 березня 2016 року, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 10 травня 2016 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обвинуваченому ОСОБА_6 вироком суду першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, а тому на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він утримується під вартою та не може самостійно його залучити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист обвинуваченого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України Про безоплатну правову допомогу та ст.ст. 49,52,178,183,199,331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 січня 2016 року на 11-30 годину 05 квітня 2016 року.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) об 11-30 годині 05 квітня 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 травня 2016 року включно.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4