overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.04.16
Провадження № 1-кп/635/32/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили.
Ухвала про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, захисник обвинуваченого просила про привід вище зазначених свідків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 23 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Шевченківському відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Жовтневому відділенню Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області- для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1724/16-к
№ провадження 1-кс/646/806/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 15.01.2016 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовільнити.

Постанову від 15.01.2016 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 скасувати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 646/3641/16-к
№ провадження 1-кс/646/1702/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Також було витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № № 0000010.
В судові засідання призначені на 29.03.2016 та 06.04.2016 року матеріали вищезазначеного кримінального провадження на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких знаходиться оскаржувана постанову, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000010.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000010.
Встановити строк виконання ухвали до 13.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 644/6968/15-к

Провадження № 1-кп/636/112/16

26 квітня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове, Чугуївського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 25 червня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Копію ухвали направити Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській областідля здійснення виконання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізюмської місцевої прокуратури та керівника Чугуївської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
15.04.2016
Справа №720/633/16-к
Провадження №1-кп/720/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження №0000085 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.03.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи на одній із вулиць в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в ході конфлікту із своїм односельцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс правою рукою декілька ударів по різних частинах тіла, у результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та тулуба.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим. Просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/2325/16-к Провадження № 1-кс/727/872/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний, на даний час, утримується в Хмельницькому СІЗО.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, економії коштів, необхідних для етапування підозрюваного із слідчого ізолятора до Шевченківського районного суду м. Чернівці, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК Україні, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 12 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні), підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2418/16-к
№ провадження 1-кс/646/1138/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
23.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.02.2016 року за № 8786.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 лютого 2016 року о 12-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2016 року за № 8786.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1311/16-к
Провадження №:1-кп/138/93/16

УХВАЛА
26 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора. Потерпілий заперечив щодо виклику в судове засідання його та свідків, оскільки він звертався до органів досудового розслідування з заявою, що він претензій до обвинуваченого немає. Разом з тим підтвердив, що факт крадіжки мав місце і з заявою про її вчинення до правоохоронних органів він звертався.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8113/16-к
Провадження № 1-кп/127/819/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 05.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 05.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 18 травня 2016 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1901/16-к
Провадження №11-кп/772/673/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.30 годину 31 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 27.04.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1