Справа № 183/6081/16
№ 1-кп/183/959/16
В И Р О К
іменем України
14 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби ювенальної

превенції сектору превенції

Новомосковського ВП ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003543 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року, близько 10.00 годин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого в цей же день, тобто 23 серпня 2016 року, близько 10.02 годин, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив квартирку у кухонній кімнаті зазначеного домоволодіння та таємно викрав м`ясорубку марки "Zelmer", модель mm 1200, білого кольору, що знаходилася на кухонному столі біля підвіконня, яка належить ОСОБА_8 .
Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2755 гривень.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що, дійсно, 23 серпня 2016 року, зранку, він прийшов у гості до свого товариша - ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де, побачивши, що вдома нікого немає, а на підвіконні стоїть м`ясорубка, вирішив її викрасти. Після чого, він відкрив квартирку кухонного вікна, рукою заліз всередину домоволодіння, забрав м`ясорубку та сховав її у себе на подвір`ї. Потім він поїхав до бабусі у гості, а повернувшись додому, він побачив у своєму дворі сусідку, якій він одразу зізнався та віддав м`ясорубку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003543 за фактом скоєння крадіжки 23.08.2016 року невідомою особою, яка шляхом проникнення через вікно до будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_8 (а.п. 32);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 23.08.2016 року ОСОБА_6 , 1999 року народження, здійснив крадіжку м`ясорубки з домоволодіння по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 (а.п. 34);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 23.08.2016 року, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час огляду встановлено, що відкрита квартирка поряд із вхідними дверима до будинку, замки на вхідній двері не пошкоджені (а.п. 35-37);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 23.08.2016 року, а саме: території місцевості домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на момент огляду знаходився ОСОБА_6 , який в присутності своїх батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , добровільно видав пакет білого кольору, в якому знаходилась м`ясорубка, білого кольору, з боку маються дві жовті кнопки та дріт білого кольору, знизу є надпис чорного кольору "Zelmer", поруч з блоком м`ясорубки мається загрузочний моток білого кольору, ближче до правої сторони мається відтворення, круглої форми розміром приблизно 3х3 см., з лівої сторони від блоку м`ясорубки мається частина пластмасової насадки білого кольору, з однієї сторони круглої форми, яка була долучена до кримінального провадження, в якості речового доказу (а.п. 38-40,41);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4589-16 з додатком по кримінальному провадженню № 0003543 від 21.09.2016 року, згідно якого станом на 23.08.2016 року ринкова вартість викраденої м`ясорубки марки "Zelmer", модель mm 1200, білого кольору складає 2 755 грн. (а.п. 44-47);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 30.09.2016 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який в присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розказав та показав на місці, як він 23.08.2016 року скоїв крадіжку м`ясорубки марки "Zelmer" з домоволодіння АДРЕСА_2 ( а.п.54-57),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Однак, суд враховує, що обвинувачений виховується у повній родині, має постійне місце мешкання, де, характеризуються позитивно (а.п.66), а за місцем навчання характеризується з посередньої сторони (а.п.64), на обліках у лікарів психіатра,фтизіатра, нарколога не перебуває (а.п.61,62,69,70,71), раніше не судимий, потерпіла претензій до нього не має і не наполягає на суворому покаранні.

Його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім, визнаються судом, як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
І сукупність зазначених обставин дає можливість суду призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строк якого повинен бути мінімально передбаченим санкцією даної статті, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 176 грн. 20 коп. (а.п. 43), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а згідно з п.11 ППВСУ "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" від 01 липня 1995 року № 11, витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників неповнолітнього.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
- м`ясорубку марки "Zelmer", модель mm 1200, білого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави в сумі 176 грн. 20 коп.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1