Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3995/15-к
Провадження №: 1-кп/332/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, одруженого, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.12.2015 року з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, просив призначити справу до судового розгляду. Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Окрім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик свідків, експерта та витребування доказів.

Прокурор вважав зазначене клопотання передчасним. Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого адвоката підтримав.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони вважаються продовженими.

Клопотання захисника про виклик свідків, експерта та витребування доказів суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки на цій стадії процесу ще не встановлювались коло та порядок дослідження доказів та не з`ясовувалась позиція обвинуваченого відносно обвинувачення, а тому на думку суду воно є передчасним.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годин 13 травня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника про виклик свідків, експерта та витребування доказів відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1