справа № 208/2492/16-к
№ провадження 1-кс/208/537/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, офіційно працюючого електрогазозварювальником електроремонтного цеху ПАТ «ДМКД», неодружений, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 125 КК України, за епізодом від 10.01.2016 року відносно потерпілої ОСОБА_7 , в той же час підозрюваним ОСОБА_6 вчинено нове кримінальне правопорушення внесене в ЄРДР16.04.2016 року за епізодом від 01.02.2016 року та кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України, де потерпілою є також ОСОБА_7 , тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з підстав передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявності ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка та потерпілу.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Дніпродзержинська, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_6 в тому, що він 10.01.2016 приблизно о 14-30 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), який перебував за адресою АДРЕСА_2 , де на той час проживав разом із родиною, на ґрунті неприязних відносин виник із дружиною ОСОБА_7 конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесні ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпечні ОСОБА_6 , схопив ОСОБА_7 за передпліччя обома руками стоячи перед нею та почав штовхаючи ударяти об стіну. В результаті чого остання ударялась задньою частиною голови, лівим плечем та спиною.
Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяв взуттєву ложку та тримаючи її в руці наніс їй один удар в область лівої ноги вище коліна. Потім ОСОБА_6 почав виштовхувати її за межі квартири, для цього він ногою наніс один удар в область лівої ноги вище коліна.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , у потерпілої ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 162-Е від 02.02.2016, було виявлено пошкодження у вигляді синців верхніх та лівій нижній кінцівках, садна на лівій кінцівці. Вказані пошкодження відносять до ЛЕГКОГО ступеня тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні тілесних пошкодження легкої тяжкості, ОСОБА_6 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Також, як встановлено під час судового розгляду, під час проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 125 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 пред`явлена нова підозра у скоєнні кримінального правопорушення, яке внесене в ЄРДР16.04.2016 року за епізодом від 01.02.2016 року та кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України, де потерпілою є також ОСОБА_7 ..
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, не має зареєстрованого місця проживання, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а тому існують ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та враховуючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України є обґрунтована, що метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, офіційно працюючого електрогазозварювальником електроремонтного цеху ПАТ «ДМКД», неодружений, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, прокуратури або суду на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Дніпродзержинська, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 18.06.2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1