Справа № 589/5260/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/311/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокуор ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож м. Кролевець, Сумської області, гшр. України, освіта середня, пенсіонер прож. АДРЕСА_1 не судиму,

в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.09.2014 року близько 08 години знаходячись на продуктовому ринку в м. Шостка на грунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки подряпала обличчя ОСОБА_5 чим заподіяла останній тілесні ушкодження а саме садно в правій скуластій області у кількості 1шт., в області носогубної складки справа в кількості 1 шт., подряпина на лівій боковій поверхні спинки носа в кількості 1 шт., які згідно висновку експерта № 309 від 11.09.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинувачуваною ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина підтверджується показаннями потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 07.09.2014 року вона прийшла на ринок щоб здійснювати реалізацію товарів. Торгівлю здійснює на своєму місці. Під час торгівлі між нею та обвинуваченою виникла сварка з тих підстав, що покупці які придбавали товар у ОСОБА_4 звалили з її прилавка товар. Потім ОСОБА_4 нанесла удар по обличчю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченої і вищеописані дії обвинуваченої суд кваліфікує з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена, дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1ст.125КК України є правопорушенням невеликої тяжкості; обвинувачена характеризується задовільно за місцем проживання на обліку психіатричному кабінеті не знаходиться; раніше не судима.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового слідства судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з урахуванням наведеного суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів є можливим при призначенні їй покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайоннний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1