Справа № 333/2087/16-к
Пр.№1-кс/333/337/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.05.2015 до Комунарського РВ ЗМУ із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що невідома особа, таємно заволоділа її грошовими коштами у розмірі 2614 гривень, які знаходились на її кредитній карті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄО No 7437 від 21.05.2015).
21.05.2015 року до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за № 7437 зареєстровано повідомлення, що надійшло до Чергової частини Комунарського РВ від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невідома особа, таємно заволоділа її грошовими коштами у розмірі 2614 гривень, які знаходились на її кредитній карті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 .
Під час проведення досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що до кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 з якої були зняті грошові кошти, які належать потерпілій, підв`язана сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить останній.
21.05.2015 року о 08.48 год. на вище вказаний мобільний телефон надійшло смс-повідомлення про поповнення мобільного рахунку на суму 5 грн. раніше невідомим потерпілій абонентом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Також, як пояснює гр. ОСОБА_5 , в той же день їй на вищевказаний мобільний телефон два рази телефонував невідомий номер, який потерпіла слідству не вказала, оскільки не запам`ятала. Зателефонувавши на даний номер, слухавку зняли але ніхто не відповідав. В 17.22 год. 21.05.2015 року потерпілій на вище вказаний мобільний телефон дійшло смс-повідомлення від служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що належна їй сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , буде заблоковано на протязі 30 хвилин. Приблизно через 30 секунд вказана сім карта була заблокована. Прийшовши додому потерпіла, зателефонувавши в службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заблокувала свою кредитну карту, а також дізналась, що з вищевказаної карти, за допомогою послуги «Інтернет банкінга» та «Ліг Пей», а саме за допомогою сим карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , були зняті грошові кошти в розмірі 2614 грн.
22.05.2015 року гр. ОСОБА_5 звернулась в службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с заявою про заміну сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . О 14.00 год. цього ж дня, вказана сім карта була закріплена за потерпілою, з зазначенням паспортних даних останньої.
На думку потерпілої ОСОБА_5 сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 17.22 год. 21.05.2015 року по 14.00 год. 22.05.2015 року була зареєстрована за невідомою особою, яка не законно заволоділа належними останній грошовими коштами за допомогою вказаної сім карти.
З метою встановлення з`єднань сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з іншими абонентами, а також для встановлення IMEI мобільного телефону з яким працювала зазначена сім карта та встановлення його місцезнаходження, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані, у слідчого виникла необхідність у отриманні інформації, щодо з`єднання сім карти оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з іншими абонентами у період часу з 17.22 год. 21.05.2015 року по 14.00 год. 22.05.2015 року, а також встановлення IMEI телефону та прив`язки до базових станцій для подальшого виявлення особи причетної до вказаного злочину.
На підставі вищевикладеного, також виникла необхідність у отриманні інформації, щодо встановлення анкетних даних особи, на яку була зареєстрована сім карта оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 у період часу з 17.22 год. 21.05.2015 по 14.00 год. 22.05.2015, для подальшого встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою повного і всестороннього проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно вилучити інформацію з каналу оператора мобільного зв`язку: МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 17.22 год. 21.05.2015 року по 14.00 год. 22.05.2015 року з прив`язкою до базових станцій, а також інформації щодо анкетних даних особи, в користуванні якої знаходилась вказана сім-карта у зазначений період часу. А також враховуючи, що іншим шляхом встановити ІМЕЙ телефону, його місце знаходження, та встановити і перевірити абонентів, які ним користувалися та користуються, до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, перевірити на причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, не є можливим, тому суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до даної інформації та провести її вилучення.
Крім цього, в судовому засіданні слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів тому суд вважає, що вищевказані документи необхідно вилучити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що іншим шляхом встановити ІМЕЙ телефону, його місце знаходження, та встановити і перевірити абонентів, які ним користувалися та користуються, до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, перевірити на причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, не є можливим, тому суд вважає за можливе надати тимчасовий доступу до даних речей та провести їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 17.22 год. 21.05.2015 року по 14.00 год. 22.05.2015 року з прив`язкою до базових станцій, а також інформації щодо анкетних даних особи, в користуванні якої знаходилась вказана сім-карта у зазначений період часу.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 26.05.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1