27.11.15

У Х В А Л А Справа № 200/25519/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/11023/15

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001046 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 19.11.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 18.11.2015 року приблизно о 22:30 працівниками 7-го територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності спільно з поліцейським полку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержантом поліції ОСОБА_3 та поліцейським полку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодшим сержантом поліції ОСОБА_4 , в ході реалізації оперативної інформації на блокпосту «Район Краснопілля» Криворізької траси на в`їзді до м. Дніпропетровська було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra-C», державний знак НОМЕР_1 під керуванням водія таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також в салоні вказаного автомобіля перебував пасажир, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки документів та встановлення даних осіб.

В ході перевірки гр. ОСОБА_6 пояснив, що на задньому сидінні даного автомобіля знаходиться його сумка в середині якої наркотичний засіб «марихуана».

На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, в ході огляду місця події, а саме салону автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra-C», державний знак НОМЕР_1 з добровільної згоди гр. ОСОБА_5 , слідчий лейтенант поліції ОСОБА_7 , вилучив сумку синього кольору з написом «Oriflamme» в середині якої знаходилось 64 (шістдесят чотири) поліетиленові сліп пакети та 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою близько 5 кілограм.

Як пояснив ОСОБА_6 вищевказана сумка належить йому, а даною речовиною є наркотичний засіб «марихуана», який ОСОБА_6 придбав та став зберігати при собі для особистого вживання у малознайомого йому парня на ім`я « ОСОБА_8 », більш повних анкетних даних про нього ОСОБА_6 не знає. Про час та місце зустрічі « ОСОБА_8 » використовуючи мобільний телефон НОМЕР_2 повідомляв ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, прокурор прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0001046 та інші документи.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0001046 та інші документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився. З цих підстав, у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, справу розглянуто за цього представника.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , задовольнити та надати дозвіл на витребування та отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 в період часу з 00.00 годин 01.01.2015 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій які працювали в зазначений період у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення;

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 27 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1