Справа № 537/650/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року стажист на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання копій балансової документації, у якій зазначений перелік персональних комп`ютерів, що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення на ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням спеціаліста у галузі інформаційних технологій з метою визначення ліцензійності встановленого програмного забезпечення за адресою АДРЕСА_1 , а також на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначив, що 29.10.2013 року Кременчуцькою Прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно відтворюють комп`ютерні програми, бази даних, а саме використовують програму «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» авторські права на яку належать ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що заподіяло останньому збитків на суму 287 тис. 748 грн.
Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 29.10.2013 року відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 0000015, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.176 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється СВ ЛВ УМВС України на Південній залізниці.
Відповідно до постанови Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000015, обов`язки прокурорів покладено на прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 та стажиста на посаді прокурора ОСОБА_3 .
У ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 під час здійснення освітньої діяльності використовує не ліцензоване програмне забезпечення: Windows, Microsoft Ofice, Coral draw, Nero, ІНФОРМАЦІЯ_7 , Adobe ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
За вказаним фактом 05.02.2014 року Керівнику департаменту захисту інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_5 направлено запит №7/9/724 з метою отримання інформації про закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 програмного забезпечення, авторські права на яке належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». 06.02.2014 року на вищевказаний запит отримано відповідь, у якій зазначено, що корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не володіє інфорацією щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідних ліцензій на використання програмних продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_14 », оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 немає в переліку суб`єктів, які використовують програмне забезпечення Mіcrosoft за програмою корпоративного ліцензування.
Зазначене підтверджується протоколом допиту головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4 Повод ОСОБА_6 , яка показала, що на балансі Кременчуцького льотного коледжу знаходиться 237 комп`ютерів, у той же час ОСОБА_7 вказала, що програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2003 року не закуповував.
Дані отримані у ході допиту головного бухгалтера ОСОБА_7 та інформація представника корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » дають підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_6 використовує не ліцензоване програмне забезпечення під час здійснення освітньої діяльності.
З метою перевірки отриманих даних та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та отримання копій балансової документації Кременчуцького льотного колледжу, у якій зазначений перелік персональних комп`ютерів та програмних продуктів, що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також провести огляд комп`ютерів, що використовуються ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням спеціаліста у галузі інформаційних технологій з метою визначення ліцензійності встановленого програмного забезпечення, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, проти задоволення клопотання заперечувала.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2013 року Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері внесено до ЄРДР відомості за № 0000015 за фактом незаконного відтворення комп`ютерних програм і баз даних, умисного порушення авторського права з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до порушення авторського права ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заподіло останньому збитків на суму 287 тис. 748 грн. 00 коп., з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 176 КК України.
Відповідно до постанови Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000015, обов`язки прокурорів покладено на прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 та стажиста на посаді прокурора ОСОБА_3 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вже зазначалося вище, прокурором заявлено дане клопотання з метою встановлення істини в кримінальному провадженні зокрема за фактом незаконного відтворення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 , баз даних, а саме програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» авторські права на яку належать ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При цьому слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.01.2014 року стажисту на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до балансової документації, у якій зазначений перелік персональних комп`ютерів та програмних продуктів що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких міститься програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», з можливістю зняття копій таких документів.
При цьому як слідує з довідки за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Гоовенського ОСОБА_8 , ОСОБА_3 повідомлено про неможливість надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, у зв`язку з тим, що програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» в коледжі не використовується.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя, або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якими є: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення речей і документів, як для перевірки отриманих в ході досудового розслідування даних та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, що є узагальненим поняттям та не відповідає вимогам положень вказаної статті.
Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду клопотання, наявні матеріали клопотання та представлені учасниками відомості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до балансової документації, в якій зазначений перелік персональних комп`ютерів, що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає, в зв`язку з наявними недоліками клопотання та недоведеністю прокурором необхідності такого доступу.
При цьому заявлені вимоги клопотання щодо проведення огляду комп`ютерної техніки з метою визначення ліцензійності встановленого програмного забезпечення, не можуть бути задоволеними, оскільки положеннями чинного КПК України щодо тимчасового доступу, а саме відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). При цьому не слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та проведення огляду відповідних речей із залученнями спеціаліста особи, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних, або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, які потребують відповідних спеціальних знань і навичок, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1