09.07.2013 Справа № 756/8222/13-к
Унікальний 756/8222/13-к
Порядковий № 1-кп/756/350/13
В И Р О К

Іменем України

09 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурора Іванової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2013 р., близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у відділі техніки гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, буд. 15-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: електричну бритву «Vitek» у кількості 1 одиниця, вартістю 123 грн. 75 коп., радіо часи «Vitek» у кількості 1 одиниця, вартістю 90 грн. 79 коп., батарейки «Durasell turbo max» в кількості 1 одиниця, вартістю 15 грн. 79 коп., батарейки «Durasell turbo max» в кількості 1 одиниця, вартістю 15 грн. 79 коп., викрутку Sparta у кількості 1 одиниця, вартістю 7 грн. 13 коп., кусачки торцеві у кількості 1 одиниця, вартістю 24 грн. 93 коп., а всього на загальну суму 278 грн. 21 коп., після чого поклав викрадений товар до кишені своєї сумки, яка була з ним. Далі, близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, пройшовши лінію сигналізаційних турнікетів гіпермаркету «Ашан» біля виходу з гіпермаркету був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому зясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази електричну бритву «Vitek» у кількості 1 одиниця, радіо часи «Vitek» у кількості 1 одиниця, батарейки «Durasell turbo max» в кількості 1 одиниця, батарейки «Durasell turbo max» в кількості 1 одиниця, викрутку Sparta у кількості 1 одиниця, кусачки торцеві у кількості 1 одиниця повернути законному володільцю ТОВ «Ашан України Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Є. Літвінов