overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1595/16-к
Провадження № 1-в/396/112/16
Іменем України
11.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які були покладені на нього судом, виконав.
Представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання. Запевнив, що нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/524/16-к
Іменем України
"10" жовтня 2016 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
Керуючись ст.ст. 12, 48, 407 ч. 3 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2010 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка04 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
08 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, обвинувачений ОСОБА_2 05 вересня 2016 року направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Таким чином, враховуючи, що копію ухвали від 08.08.2016 року обвинувачений отримав 26.08.2016 року, апеляційна скарга останнього подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1534/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 28 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №460/4517/16-к
Провадження №1-кп/460/481/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001384 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и л а:
30 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001384 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №460/4518/16-к
Провадження №1-кп/460/482/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,
в с т а н о в и л а:
30 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3335 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 495/7876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
- представника ТОВ «Капекс» - ОСОБА_3

- прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «К апекс» - ОСОБА_3 , про встановлення строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні в порядку ст.114 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 28, 113, 114, 219 Кримінального процесуального кодексу України,
с у д -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» - ОСОБА_3 , про встановлення строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні в порядку ст.114 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3431/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеса; не працюючої; мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 в зв`язку з несплатою штрафу за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.
Прокурором надано відповідних відомостей щодо не сплати засудженою штрафу за вироком суду. Суд не знаходить будь-яких підстав для розстрочки виплати штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 53 КК України у даному випадку суд повинен замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень, що дорівнює 50 установленим законодавством неоподаткованим мінімумам доходів громадян на 50 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/739/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, якою подання начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_3 задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 і направлено його для відбування призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2014 року покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.08.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/883/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 жовтня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 538/722/16-к
Провадження № 1-кп/526/178/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4087/16-к
Провадження № 1-кп/577/334/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001173 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання у кримінальному провадженні підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001173 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.10.2016 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області з участю прокурора, адвоката, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/1617/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/918/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:30 годину 03 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/814/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000027, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Борщівського районного суду із заявою про відвід слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027. При цьому, розгляд заяви про відвід слідчого просила провести у режимі відео конференції з апеляційним судом м. Києва ( м. Київ вул. Солом`янська 2-а).

За таких обставин, приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Поряд з тим, виходячи з вимог норм ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми, приходжу до висновку, що судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому не підлягає проведенню в режимі відеоконференції, так як останньою не наведено обґрунтовані підстави для цього, не надано суду відповідного клопотання.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 80, 81, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000027.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11) 13 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Заяву адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: