"27" вересня 2016 р. Справа № 363/3273/16-к
УХВАЛА

27.09.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучити до матеріалів справи цивільні позови заявленні потерпілими, викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора у повному обсязі, вважала, що підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні. Крім того, просила прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільні позови, подані нею та ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, оскільки не містить даних щодо мети здійснення правопорушення, місце та час вчинення злочину, а також інші відомості, які перешкоджають призначенню даного обвинувального акту до розгляду. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до розгляду, обрання відносно нього запобіжного заходу, але заперечував проти задоволення клопотання щодо прийняття цивільного позову.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Такий принципи закріплений також у статті 10 КПК України щодо принципу рівності перед законом і судом.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-УІ, суди України при розгляді справ застосовують конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так у ч.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права; а). бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; б). мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту; с). захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя та інше.
Право людини на законність прийнятих рішень також закріплено у національному законодавстві. Зокрема у ст.9 КПК України згідно якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, згідно вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Зокрема, при дослідженні обвинувального акту колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. В обвинувальному акті виклад фактичних обставин по даному провадженню є неконкретним та суперечливим, в якому не викладено і належно не встановлено події злочину.
Зокрема, в обвинуваченні не визначено місця вчинення правопорушення, не встановлено адреси й конкретного територіального місця де обвинуваченим вчинено всі дії, які становлять об`єктивну сторону інкримінованого злочину.
Подія інкримінованого злочину охоплює період з лютого по липень 2016 року. В цьому зв`язку в обвинуваченні не визначено конкретного моменту, коли автомобіль протиправно вибув з володіння потерпілої, коли і в який спосіб обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом. Також не встановлено в який час, в якому місці обвинувачений продав даний автомобіль, за яких обставин та в який спосіб це мало місце.
В обвинувальному акту не визначено в якій саме протиправний спосіб обвинувачений продав вказаний автомобіль, тобто без дотримання встановленого для цього Законом порядку, не маючи правових підстав для розпорядження даним транспортним засобом, та яким чином це пов`язано з моментом незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Враховуючи засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів по справі, враховуючи вимоги ст.291 КПК України, яка забороняє надавати до суду під час підготовчого судового засідання інші документи, крім тих які визначені у даній статті, колегія суддів позбавлена можливості призначити дану справу до судового розгляду у зв`язку із викладеними обставинами.
Статтею 184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, та дана вимог закріплена у ст.331 КПК України.
Враховуючи ту обставину, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання було надано під час підготовчого судового засідання, та не відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України, колегія суддів вважає, що у його задоволені слід відмовити.
Крім того, подані цивільні позови слід прийняти до провадження та повернути прокурору, для вирішення питання в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, зокрема встановлено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3