overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-444/11
25.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Згода А.В. ,
потерпевшего ОСОБА_1, представителя органа опеки и попечительства ОСОБА_2,
обвиняемых ОСОБА_3 и его законного представителя ОСОБА_4, ОСОБА_5 и его законного представителя ОСОБА_6, ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_8 защитника адвоката ОСОБА_9
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемых ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины , суд
03 августа 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению11 октября 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_10
Дело № 1-456/11
04.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 Анатольеивач , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 183 ч.3 УК Украины , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины , суд
07 сентября 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило . Обвиняемые заявлений и ходатайств не имеет , потерпевший в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Анатольеивач , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 183 ч.3 УК Украины , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к судебному рассмотрению 30 ноября 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8384/16-к
провадження № 1-кс/753/2434/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що головуючим за результатами проведення підготовчого судового засідання, в якому розглядалося клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною обстановки, безпідставно прийнято рішення про відповідність обвинувального акту вимогам КПК та справу призначено до судового розгляду, що є грубим порушенням права обвинуваченого на захист. На думку заявника, такі дії судді є упередженими, направленими на засудження обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у вирішенні заяви послався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає , що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 не встановлено будь-яких інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді. Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено можливість оскарження процесуального документа у разі незгоди з ним.

Доводи, на які ОСОБА_4 посилається у своїй заяві об`єктивно нічим не підтверджені, не є передбаченими кримінально-процесуальним законодаввством підставами для задоволення заяви, а отже заява підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 1-кп/754/537/16
Справа № 754/9117/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 18.07.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 03.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/2047/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 листопада 2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1521/3205/12
01.08.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т. , , потеплевшего ОСОБА_1 и его представителя - защитника ОСОБА_2В рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.286 ч.1 УК Украины , суд
02 июля 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило . Потерпевшего и его представителя , обвиняемого заявлений и ходатайств не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.286 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 13 сентября 2012 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 подписка о невыезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_4
Дело № 1521/3694/12
25.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Овидиополе Одесской области уголовные дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 198 , 396 ч.1 УК Украины и ходатайство прокурора об осуществлении изменении меры пресечения, суд,
Прокурор заявил ходатайство о изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписка о невыезде на содержание под стражей.
Подсудимый ОСОБА_1 в суд не явился, хотя надлежащим образом были уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, однако в суд не явилась причины не явки суду не известны , в связи с тем , что без участия подсудимого рассмотреть дело не возможно, суд считает, что ходатайство прокурора об изменении меры пресечения удовлетворить частично .
Подсудимая ОСОБА_2 просить рассмотреть данное ходатайство согласно закона.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дать разрешения правоохранительным учреждениям задержать подсудимого и доставить его в суд под стражей .
Руководствуясь ст.ст. 290 , суд, -
Ходатайство прокурора об осуществлении принудительного привода удовлетворить частично .
Дать разрешение правоохранительным учреждениям задержать подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины , национальность украинец , не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 либо зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5. кВ. 6 , либо Одесская область , Овидиопольский район , с. Прилиманское , ул. Нижняя , 92 , ранее судим и доставить его в Овидиопольський райсуд Одесской области под стражей .
Доставить подсудимого к 29 ноября 2012 года к 14.00 часов в помещение суда .
Постановление суда о задержании направить на исполнение в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 510/1208/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2015

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 15.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 15.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть загибель декількох осіб, та заподіяли потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 15.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 9 вересня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також є представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1037/16
Номер провадження 1-кп/741/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримніальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 9 год. 30 хв. 29 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2252/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/745/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007101 від 31 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-КП/243/68/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України на 14-00 годину 01 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1-КП/243/90/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15-30 годину 12 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/168/2013
У Х В А Л А

про визначення обсягу, які будуть досліджуватися та доказів та порядку їх дослідження

27 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю: прокурора Дуравкіної Н.М.,

захисника - адвоката Прокопцева С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої - адвоката Винник З.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після оголошення прокурором обвинувачення обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміло, він не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, також заявив про те, що не визнає позови прокурора та потерпіло, від надання суду пояснень не відмовляється.

Прокурор запропонував наступний обсяг та порядок дослідження доказів по справі: допитати потерпілу, допитати свідків обвинувачення, допитати обвинуваченого, допитати свідків захисту, вивчити письмові докази по справі.

Інші учасники судового розгляду погодилися із думкою прокурора стосовно порядку та обсягу дослідження доказів по справі.

Суд вважає затвердити запропонований прокурором обсяг дослідження доказів по справі, але в іншому порядку: допитати потерпілу, допитати обвинуваченого, допитати свідків обвинувачення, допитати свідків захисту, вивчити письмові докази по справі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 349 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити наступний обсяг доказів, які будуть досліджуватися в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та порядок їх дослідження:

● допитати потерпілу;

● допитати обвинуваченого;

● допитати свідків обвинувачення;

● допитати свідків захисту;

● вивчити письмові докази по справі;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але в разі необхідності обсяг доказів, які будуть досліджуватися в судовому засіданні та порядок їх дослідження можуть бути змінені.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.