печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0000787, що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0000787, що полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000787, в якому ОСОБА_4 було пред`явлено про підозру.

В рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту 22.06.2016 р. подано клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, яке у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не розглянуто, процесуального рішення по ньому не прийнято, про наслідки його розгляду заявника не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, з урахуванням уточнення вимог клооптання, просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0000787 провести слідчі (розшукові) дії щодо яких подано клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу дії (бездіяльність) співробітників якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги, Печерським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787, в якому ОСОБА_4 було пред`явлено про підозру.

В рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту 22.06.2016 р. подано клопотання про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (тел.: НОМЕР_1 ), з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення фактичних обставин, що мали місце 02.02.2016 р.. учасником яких був підозрюваний ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказані клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуті не було. Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено. Фактичними даними проведення слідчих (розшукових) дій щодо яких ініційовані питання у поданих клопотаннях, з урахуванням часу, що минув з дати подання таких клопотань, сторона захисту на час розгляду скарги не володіє.

Проаналізувавши зміст клопотання, долучені до матеріалів скарги додатки, приходжу до висновку, що відомості щодо яких стороною захисту подано клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій можуть містити дані, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 91, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0000787, що полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні № 0000787:

- допитати в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1