Справа №1-80/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д. за участю прокурора - Порушника Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою, яка наділена правом прийому на роботу, протягом січня-грудня 2009 року, всупереч вимогам ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, використовував найману працю в цеху по виготовленню плити, що розташований по вул.. Кіцманській, 44 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, без укладання трудових договорів. Крім того, без згоди одного батьків неповнолітнього ОСОБА_2, використовував його найману працю.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, і підтвердив обставини вчиненого ним злочину згідно предявленого обвинувачення.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині повністю доведена зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з ОСОБА_2 перевірки № 24-09-34/018 від 18 лютого 2010 року (а.с. 17-20) ОСОБА_3 працював у ОСОБА_1 з 08.00 по 15.00 год. щодня, крім неділі. Неповнолітній не перебував в трудових відносинах.

З Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 21) вбачається, що ОСОБА_1 з 21 грудня 2001 року зареєстрований є приватним підприємцем.

Згідно повідомлення Кіцманського районного центру зайнятості № 27- 14/605 від 18 лютого 2010 року приватним підприємцем ОСОБА_1 трудові договори з найманими працівниками в Чернівецькому міському центрі зайнятості не реєструвалися.

Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо неповнолітнього.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При цьому суд враховує те, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, і вважає це помякшуючими покарання обставинами.

На підставі наведеного, обставин справи, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 172 КК України, - це покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 900 (девятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: