overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч з 25.03 на 26.03.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 27.03.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

20.05.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6016/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/338/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.08.2016р. о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6918/16-к
Провадження № 1-кп/369/383/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2016 Справа № 380/1094/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/77/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005475 від 16.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України,-

встановив:

03 серпня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0005475 від 16.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005475 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч.1,2 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Києва, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/160/16
Справа № 534/1432/16-К
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000314 від 21.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 21.07.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 559/1340/16-к
№ 1-кп/559/131/2016
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року, однак на виклик до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року:
?обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити до Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000089 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто Рівненській місцевій прокуратурі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 19 липня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000089 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Ухвала

Іменем України

Справа № 704/16/16-к

Провадження № 1кп/712/132/16

про привід свідків
04 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків. Представник потерпілої клопотання підтримала.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

В зв`язку з тим, що обвинувачені вину по пред`явленому обвинуваченню не визнають, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року відносно свідків:

- ОСОБА_14 , проживає : Черкаська область, Корсунь Шевченківський район, с. Кірово;

- ОСОБА_15 , проживає : АДРЕСА_1 ( м. т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_16 , проживає : АДРЕСА_2 ( м. т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_17 , проживає : АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
04.08.2016 Справа № 756/9204/16-к
№1-кс/756/1200/16
№ 756/9204/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , в присутності захисника прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 , на постанову процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 50001790 від 19.02.2016 року,

встановив:
18 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 , на постанову процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 50001790 від 19.02.2016 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_8 не з`явилися.

Прокурор суду пояснив, що підозрюваному ОСОБА_9 , було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а 28.07.2016 р. провадження було передано до Шевченківського районного суду для розгляду по суті.

Приймаючи рішення за скаргою, слідчий суддя бере до уваги, що в порядку Глави 26 КПК України оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а станом на час розгляду скарги слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001790 від 19.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 було закінчене.

Факт відправки провадження до суду підтверджується реєстром відправки по районам № (10-55)774-16.

Крім того, сторона захисту не позбавлена можливості як звернутися з скаргою під час підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, так і з відповідним клопотанням під час розгляду провадження по суті, а відповідно, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному конкретному випадку, під час знаходження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляді суду, з цієї причини в задоволенні скарги має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 , на постанову процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 50001790 від 19.02.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8333/16-к

01 серпня 2016 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання без поважних причин не з"являється.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи,що обвинувачений без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.
Обвинуваченого

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особуГенеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України від 13.06.2016 року вх № 8, відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника адвоката ОСОБА_3 .

В Інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 годині 45 ,09 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2111/16
ун. № 759/9207/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про доступ до документів мобільного оператора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя:
1-кп/754/557/16
Справа № 754/9668/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005851 від 20.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
До провадження Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2016 року надійшов ообвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005851 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005851 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 серпня 2016 року об 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: