Справа № 274/3888/16-к
Провадження № 1-кс/0274/633/16

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 15.07.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
ст.слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 27.06.2016 року приблизно о 22.40 год. невстановлені особи, знаходячись на території тимчасового майданчика магістрального газопроводу КЗУ-1 Бердичівського ЛПУ, що знаходиться неподалік с. Закутинці Бердичівського району, на грунті раптово виникших неприязних відносин нанесли ОСОБА_5 декілька ударів в область кінцівок, внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої ноги.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він працює охоронцем на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснює охорону тимчасового майданчику по ремонту транспортної труби Бердичівської підстанції газопроводу, що розташований неподалік с. Закутинці Бердичівського району біля автодороги. На даному майданчику зберігається техніка, якою здійснюються ремонтні роботи. 27.06.2016 року приблизно о 22.40 год. до нього на зазначений тимчасовий майданчик приїхав ОСОБА_6 разом з чотирма незнайомими чоловіками, які хотіли купити пальне, на що він відмовив. У зв`язку з цим ОСОБА_6 разом з незнайомими чоловіками почали бити його предметами, схожими на бити. Після побиття ОСОБА_6 з незнайомими сіли в автомобіль та поїхали в напрямку с. Камені.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено особу ОСОБА_6 , однак в ході допиту останнього в якості свідка він заперечив свою причетність до злочину, та повідомив, що на місці вчинення злочину його взагалі не було і тілесних ушкоджень він ОСОБА_5 не заподіював.
Окрім цього в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном, який має Імеі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у якому використовує СІМ-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .
На підставі викладеного з метою перевірки показань ОСОБА_6 та його причетності до вчинення злочину, а також встановлення інших учасників злочину, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримання роздруківок з`єднань вказаного абонентського номеру за зазначений проміжок часу необхідно для проведення аналізу вхідних і вихідних з`єднань ОСОБА_6 , встановлення маршруту його пересування відповідно до місць розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку та перевірки його на причетність до вчинення злочину.
Під час досудового розслідування виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Встановлено, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, міститься в оператора мобільного зв`язку Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.к. НОМЕР_4 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, що міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, оскільки в інший спосіб неможливо перевірити покази свідка та встановити інших осіб, які причетні до вчинення злочину, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ст.слідчого про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) старшому слідчому Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областімайору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 та мобільного терміналу, який має Імеі1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , здійснених у період з 00 год. 01 хв. 27.06.2016 р. по 23 год. 59 хв. 28.06.2016 р., із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
Встановити строк дії ухвали - до 12 серпня 2016 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1