Справа № 405/7165/15-к
1-кп/405/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0006727 у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором КФ ТОВ «Нова Пошта», не одруженого, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 22 липня 2015 року близько 19-00 години перебував біля будинку № 1 по вулиці Грушевського в м. Кіровограді та між ним та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої акулової кістки, після цього умисно наніс другий удар кулаком лівої руки в область переносці та правового ока ОСОБА_4 , від чого остання не втримала рівновагу та впала на землю. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , остання отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 997 від 07.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, синця навколо правого ока, з переходом на вилицеву ділянку, крововиливу в ділянці потиличного бугра; розтягнення м`язового-зв`язкового апарату шийного відділу хребта; підшкірну гематому з садном в ділянці лівої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які викликали короткочасний розлад здоров`я останньої, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_7 та пояснила, що цілком розуміє роз`яснені їй наслідки закриття кримінального провадження. Цивільний позов, пред`явлений нею в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого просить залишити без розгляду.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленного до нього обвинувачення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0006727 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0006727 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1