Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9966/15-к
Провадження № 1-кп/644/169/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суровікіно Волгоградської обл. РФ, громадянина РФ, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.06.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.І ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 прийшов в гості до раніше знайомої йому ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_5 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, знаходячись у вказаній кімнаті, переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав каблучку із сплаву золота 583 проби зі вставкою каміння, вагою 3,97 гр., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9331 від 24.09.2015, складає 2779 грн., та каблучку із сплаву золота 585 проби зі вставкою каміння, вагою 2,88 гр., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9331 від 24.09.2015, складає 2016 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд та на свої корисливі потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4795 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий 17.06.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, має похилого віку батьків, що потребують сторонньої допомоги, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , - є рецидив злочинів.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження : запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 29.09.2015 року у виді особистого зобов`язання, продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати - за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 246 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 6 ( шість ) місяців.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком від 17.06.2015 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки, остаточно призначивши ОСОБА_4 - 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 246 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 29.09.2015 року у виді особистого зобов`язання, продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази : Договір залогу та надання кредиту № 2346 від 01.08.2015 року ПО Ломбарду «Синдикат-плюс» № 2346 від 01.08.2015 року з позичальником
ОСОБА_6 щодо надання кредиту під заставу майна,
предмет застави каблучка, золотого, проба золота 583, вагою 3,97 грамів, оціночна
вартість 1403,35 грн. - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя