Провадження 1-кс/522/7498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ,звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2016 р., а саме з земельної ділянки, кадастровий номер :38:025:0031, площею 0,0926 га розташовану по АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що 25.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :38:025:0031, площею 0,0926 га розташовану по АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_5 , вказує на те, що вона у кримінальному провадженні не є підозрюваною чи обвинуваченою, до неї цивільні позови ніким пред`явлено не було, в зв`язку з чим звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що арешт накладено обґрунтовано.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ГУНПУ в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004778 від 06.06.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що в період часу з 14 травня 2014 р. по теперішній час невстановлені особи, вступивши в злочинну змову, підробили і використали свідомо підроблену документацію по введенню в експлуатацію будівель, розташованих на земельних ділянках по АДРЕСА_2 , яку надали у департамент комунальної власності Одеської міської ради, з метою отримання права власності на земельні ділянки, розташовані за вищезазначеною адресою.

25.01.2016 р. за клопотанням слідчого, в рамках кримінального провадження, ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :38:025:0031, площею 0,0926 га розташовану по АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_5 , останній про підозру не повідомлено та ніяких відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, до ЄРДР внесено не було.

Крім того, у даному кримінальному провадженні цивільний позов заявлений з боку будь-якої юридичної або фізичної особи не був.

Також слід зазначити, що посилання слідчого в клопотанні під час накладення арешту на те, що проведеним 20.10.2015 р. оглядом, за участю експерта будівельно-технічної експертизи, встановлено, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 2, розміщені будівлі, технічні характеристики яких фактично не відповідають тим, що зазначені у відповідній технічній документації, для житла не придатні, а деякі будівлі взагалі відсутні, є необґрунтованими.

Так, згідно висновку експерта №163 від 14.03.2016 р., наявність будівель та залишків будівель, розташування яких відповідає «Плану організації території TOB «Грінклаб» за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 2», що міститься в Проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для індивідуального дачного будівництва за адресами: м. Одеса, Київський район, вул. Бабушкіна, 2/1-2/19, виконаних TOB «Геоконсалтинг» у 2014 р., а також геометричні розміри та будівельні характеристики досліджених будівель відповідають даним вказаним у технічних паспортах, виготовлених TOB «БТІ УКРАЇНИ» станом на 23.01.2014 р. та 05.09.2014 р.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2016 р., на земельну ділянку, кадастровий номер :38:025:0031, площею 0,0926 га розташовану по вул. Бабушкіна, 2/2 в м. Одесі, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2016 р., а саме з земельної ділянки, кадастровий номер :38:025:0031, площею 0,0926 га розташовану по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: