У Х В А Л А
22 серпня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Київської міської прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
за участю представника особи, яка
подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оболонського районного м. Києва від 04 серпня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Київської міської прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування ( далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 до скарги не долучено та у судовому засіданні слідчому судді не надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку він направляв до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, а тому з урахуванням наведеного слідчий суддя не може з`ясувати чи містить ця заява виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та направити судове провадження за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що вказана ухвала постановлена суддею без повного та всебічного дослідження обставин, викладених в його скарзі, оскільки в ній він просив слідчого суддю витребувати з бездіяльність Київської міської прокуратури № 5 матеріали, що містять виклад обставин вчинення кримінальних правопорушень щодо нього.
Заслухавши суддю - доповідача, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який просив задовольнити скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_5 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Київської міської прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до положень частини третьої статті 392 КПК Україниухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, та відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не передбачено.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підтягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 399 ч. 4 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Київської міської прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3