Провадження № 1-кп/520/486/15
29.09.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку забіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, соціально - економічного становища, який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, беручи до уваги, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дієвості зазначеного кримінального провадження приходить до висновку, про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на Гепатит-С, що підтверджується довідкою з КУ «ЦПМСД №3» від 06 липня 2015 року, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави з 45 000 гривень до 30 000 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28.11.2015 року.
Змінити раніше обраний розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України з 45 000 гривень на 30 000 гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.прибувати за викликом до суду;
2.не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .