справа №619/3427/16-к
провадження №1-кп/619/327/16
ВИРОК
Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шевченкове Харківської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого: ПАТ «Харківгаз» слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 , маючи умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, 10 серпня 2016 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону, що невстановлений в ході досудового розслідування, користуючись мобільною мережею Інтернет, розмістив на інтернет-сайті «Оlх» об`яву про продаж наявного у нього багнету, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи (експертизи холодної зброї) № 9610 від 20 вересня 2016 року, відноситься до категорії військової холодної зброї колючої дії та є руським багнетом заводського виготовлення зразка 1891/1930 рр. до гвинтівок системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., з визначенням ціни у розмірі 500,00 грн. та вказав номер свого мобільного телефону « НОМЕР_1 », через який з ним можливо зв`язатись. 14 вересня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , в телефонній бесіді з ОСОБА_5 , повідомив, про своє бажання придбати виставлений останнім на інтернет-сайті «Оlх» багнет. В ході розмови вони домовилися щодо суми продажу у розмірі 500,00грн., та стосовно послуг TOB «НОВА ПОШТА», до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Калініна, 24. Далі, 14 вересня 2016 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв багнет, без передбаченого на нього законом дозволу, та ручною покладдю переніс з місця свого мешкання до відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Харківська область Шевченківській район сел. Шевченкове вул. Леніна, 4, після чого відправив багнет до відділення №1 ТОВ «НОВА ГІОШТА», за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Калініна, 24, на ім`я отримувача - ОСОБА_10 , тим самим перемістив (переніс) та збув холодну зброю, без передбаченого законом дозволу. 16 вересня 2016 року о 17 годині 02 хвилини ОСОБА_9 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Калініна, 24 отримав відправлений ОСОБА_5 , багнет, та шляхом доставки післяплатою відправив останньому грошові кошти в сумі 500,00 грн., а також оплатив пересилку та комісію.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 28 вересня 2016 року в м. Дергачі між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до умов якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим та указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, захисника у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 28 вересня 2016 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин справи, суд вважає за можливе затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 473-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 вересня 2016 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за надання висновку Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса експертизи холодної зброї №9610 від 20.09.2016 року на користь держави в сумі 1409,60грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок).
Речові докази:
- руський багнет заводського виготовлення зразка 1891/1930 рр. до гвинтівок
системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., що знаходиться в камері схову Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на зберіганні знищити;
- аркуш паперу формату А4, на якому міститься роздруківка скріншоту з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1