АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/778/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/88/16-к
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено та зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2013 року за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України, строк попереднього ув`язнення з 03.02.2013 року до 12.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з її необґрунтованістю. В своїх апеляційних доводах апелянт вказує на те, що остаточне покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2013 року за ч.2 ст.187 КК України йому було призначено на підставі норм ст.71 КК України, а тому районним судом необґрунтовано було не враховано строк його попереднього ув`язнення за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2006 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей особової справи (арк. 3-4, 16-18, 21-22, 26, 28) засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за обвинувальним вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2013 року за ст.187 ч.2 КК України. Остаточне покарання було призначено з застосуванням норм ст.71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання 1 місяця невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2006 року, у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяця, з конфіскацією належного йому майна.

В межах кримінального провадження, в якому ухвалено 14 травня 2013 року останній вирок, ОСОБА_7 03 лютого 2013 року було затримано, а в подальшому до апеляційного оскарження, тобто до набрання вироком законної сили до 12 липня 2013 року він тримався під вартою (арк.74).

Вказані обставини та відомості були об`єктивно досліджені та встановлені в суді першої інстанції і не оспорюються засудженим.

Незгода засудженого з оскаржуваною ухвалою ґрунтується на доводах про необхідність зарахування тримання його під вартою, що було обрано йому за іншою кримінальною справою, по якій Деснянським районним судом м. Чернігова 27 листопада 2006 року ухвалювався обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_7 , оскільки частину невідбутого покарання за цим вироком частково приєднано до покарання, призначеного за останнім вироком від 14 травня 2013 року на підставі норм ст.71 КК України. При цьому належить врахувати те, що такі апеляційні доводи та вимоги ОСОБА_7 не узгоджуються з вимогами ч.5 ст.72 КК України, згідно яких можливим є лише зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, тобто лише в межах кримінального провадження де ухвалено вирок від 14 травня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, що унеможливлює задоволення апеляційної скарги засудженого, виходячи зі змісту доводів та вимог зазначених в ній.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії мотивованої ухвали.

Судді :

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4