"15" березня 2016 р. Справа № 363/943/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом

зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, які видали дозвіл на відведення земельних ділянок в рекреаційній зоні відвідного каналу р. Дніпро в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , де згідно чинного законодавства України не допускається будь-яке будівництво.

В ході розслідування цих обставин в якості свідків допитано власників земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повідомили, що у власності земельних ділянок на території Київської області не мають, оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу їх виділення не зверталися, будь-яких доручень представляти свої інтереси у ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших установах нікому не давали та нікого на це не уповноважували.

Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2014 року, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2673 від 20 листопада 2012 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14 серпня 2014 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 18 серпня 2014 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18 серпня 2014 року, колективної заяви від 02 лютого 2014 року, копією державного акту серії ЯЙ №305955 від 27 грудня 2012 року.

Отже прокурором достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2014 року аналогічне клопотання слідчого задоволено, однак протягом дії ухвали її не виконано, як про це пояснив прокурор у суді.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: розпоряджень з додатками від 20 листопада 2012 року, заяв, клопотань, протоколів засідань комісії райдержадміністрації та інших документів, на підставі яких приймалося розпорядження про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 50-ти громадянам України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя