overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/222/16
381/3085/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001332 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001332 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_6 , відмова прийнята судом. Своє рішення обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтував неодноразовою неявкою захисника в судові засідання без поважних причин, що затягує розгляд справи. ОСОБА_4 також просив призначити йому іншого захисника в порядку ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Прокурор та потерпіли ОСОБА_5 , з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, підтримали клопотання ОСОБА_4 ..
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Згідно п. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають у тому числі особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, з метою недопущення порушення конституційного права обвинуваченого на захист, який просить залучити йому захисника, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.49, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту у кримінальному провадженні № № 0001332 від 08.06.2016 року.
Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-229/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ

13.10.1995 року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року), а саме, 04.10.1995 року в період часу з 10-00 год. до 16-00 год. невстановлена особа, шляхом проникнення через квартирку з будинку № 10 по пр. Коперника м. Полтава, таємно викрала індивідуальне майно гр.. ОСОБА_1, чим спричинила значну матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 05.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220558, порушену за ст. 140 ч.З КК України по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-79/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

В СТ А Н О В И В :

03.05.1995 року постановою в о слідчого СВ Ленінського РВЇТМУ порушено справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з таємним викраденням 25.04Л 995 року в період часу з 09-50 год. до 11-45 год. невідомою особою шляхом вибивання вхідних дверей з квартири гр-ки ОСОБА_1 за адресою: б-р. ОСОБА_2, 9-А, кв. 35, в м. Полтаві, магнітофону автомобільного іноземного виробника та іншого особистого майна, чим спричинено потерпілій значну матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 01.06.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220240, порушену за ч. З ст. 140 КК України по факту таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_3 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа
Номер провадження 1-кп/556/13/2016
У Х В А Л А
про направлення заяв
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
бвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт.Володимирець клопотання захисника про призначення повторної стаціонарної судової психіатричної експертизи, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в своїх численних заявах вказує, що потерпілий у справі ОСОБА_6 , а також працівники Національної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіювали йому тілесні ушкодження з метою отримання визнавальних показань, потерпілий ОСОБА_6 його незаконно затримував та позбавляв волі.
Для перевірки даних обставин обвинувачений клопотав про внесення даних відомостей до ЄРДР та проведення за цими фактами досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 додатково пояснив, що після вчинення крадіжки з магазину «Ветеран», який належить ОСОБА_10 , потерпілий приїхав додому до ОСОБА_11 , насильно затягнув його до свого власного буса, примусово відвіз на берег ріки Стир, де бив, заставляючи визнати свою вину у крадіжці. Також працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в приміщенні поліції наносили йому побої, для того, щоби отримати визнавальні покази.
Учасники судового засідання не заперечували проти направлення заяв та клопотань ОСОБА_4 до органів прокуратури для їх перевірки та внесення до ЄДРСР.
Як вбачається зі ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
У відповідності до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в заявах та клопотаннях ОСОБА_4 містяться відомості про обставини, які вказують на вчинення злочинів, враховуючи згоду учасників судового засідання та з урахуванням вимог про підслідність, керуючись ст.ст.214, 216, п.1 р.Х1 КПК України, суд
Заяви та клопотання ОСОБА_4 направити прокурору Рівненської області для внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідуванняаду.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 567/701/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:
05 жовтня 2016 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , автоматизованою системою документообігу суду в моє провадження розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження №567/701/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/6344/16-к
1-кп/705/439/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представники служби у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей.
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007330 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0007330 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/520/618/16
УХВАЛА
06.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003877 від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003877 від 09 вересня 2016 року.

04 жовтня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 30 вересня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 26 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003877 від 09 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 26 жовтня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/917/15-к
Провадження № 1-в/517/50/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про заміну призначеного покарання у кримінальному провадженні у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 , -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 у виді штрафу на громадські роботи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджена вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року у справі № 517/917/15-к за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Зазначений вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання. Станом на 05 вересня 2016 року вказаний вирок не виконаний, штраф не сплачений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд дане клопотання не розглядати та повернути прокурору, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 22, 25 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а саме зміст заяви прокурора та приписи ст. 22, 25 КПК України, суд дійшов висновку, що заява прокурора підлягає задовольнню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 22 КПК України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.

Клопотання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання призначене вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року з штрафу на громадські роботи повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1980/16-к

УХВАЛА
06 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
06 жовтня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2016 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/742/304/16
Єдиний унікальний № 742/3466/15-к
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Харківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується посередньо.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/248/16
Єдиний унікальний № 737/963/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі подання голови Куликівського районного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року підсудність кримінального провадження № 0000221 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України України призначити до розглядуна 07 жовтня 2016 року о 11:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1