Справа № 172/229/16-к
Провадження № 1-кс/191/140/16
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25квітня 2016 року до Синельниківськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 раніше вже брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.

11 квітня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 . 12.04.2016 року було внесено інформацію в систему автоматичного розподілуВасильківського районного суду Дніпропетровської області, про неможливість розподілу для подальшого розгляду вищезазначеного клопотання про відвід судді, та направлено подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено направити матеріали клопотання до Синельниківськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особа якій заявлено відвід та особи які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України, якому було присвоєно судовий номер справи № 172/229/16-к. Головуючим суддею по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

Однак, судом встановлено, що суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 раніше вже брав участь у вищезазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалася скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 29.01.2016 року.

Суддя вважає необхідним, з метою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні- задовольнити заявлений захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відвід судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заявлений захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відвід судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_1