Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено достатні докази, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_17 ) внаслідок заниження об`єктів оподаткування, за період діяльності з 01.12.2013 по 31.12.2014 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 999 936 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 955 881,14 грн., а всього ухилився від сплати до бюджетів податків на загальну суму 1 955 817,14 грн., що є великими розмірами.
Також, ФОП ОСОБА_5 з метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб шляхом безпідставного завищення витрат, в податковій звітності неправомірно відобразив придбання послуг від ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_18 . мати ОСОБА_5 ) на суму 900 000 грн. та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 , дружина ОСОБА_5 ) на суму 130 000 грн., фактичне виконання яких не підтверджено, та які не мають зв`язку із господарською діяльністю (отриманням доходу).
Крім того, ФОП ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, забезпечив відображення в податковій звітності з ПДВ операції про придбання товарно-матеріальних цінностей (бруківки, бордюрів) від ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_20 ) на загальну суму 139 767,5 грн. та про придбання товарно-матеріальних цінностей (профнастилу, ущільнювачів, шурупів, плоского листа) від ПП «Євро-модуль» ( м. Тернопіль Снятин Івано-Франківської області) на загальну суму 348 718,57грн, які безпосередньо не пов`язані з господарською діяльністю та отримання доходу.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5
*Всупереч вимогам п.44.1 ст.44, п.198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив податковий кредит з*ПДВ на загальну суму 918 566 грн. по документах TOB «Євро-Азія-Україна» і TOB «Васат Трейд» та відповідно занизив нарахування та сплату ПДВ на загальну суму 918 566 грн., в тому числі за грудень 2013 року - 571 899 грн. по контрагенту TOB «Євро-Азія-Україна», та за лютий 2014 року - 346 667 грн. по контрагенту TOB «Васат Трейд»;
*всупереч вимогам п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 з врахуванням п.п.14.1.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 81 370 грн. по операціях із ФОП ОСОБА_8 та ПП «Євро-Модуль» та відповідно занизив нарахування та сплату ПДВ на загальну суму 81 370 грн., у тому числі за квітень 2014 року - 5 808 грн., за травень 2014 року - 5 808 грн., за липень 2014року - 1 519 грн., за вересень 2014 року - 14 561 грн., за жовтень 2014 року - 23 739 грн., за грудень 2014 року - 29 935 грн.;
*всупереч вимогам п.44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст.138, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив витрати на загальну суму 5 622 830,39 грн. по операціях нібито проведених з TOB «Євро-Азія-Україна», TOB «Васат Трейд», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та відповідно занизив нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 955 881,14 грн.
30.05.2016 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (в редакції від 05.04.2001 року №2341-III із змінами, чинній з 01.09.2001 року і на момент вчинення злочину).
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до п.1 ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , може виступати як предмет для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 а саме:
3.нежитлову будівлю площею 562,7 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 37830396), форма власності - приватна, розмір частки 1/1,
4.транспортний засіб BMW 740, легковий седан- НОМЕР_1 , чорний, 2012 року випуску. ДНЗ НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 ;
5.транспортний засіб RENAULT MAGNUM 440 DXI, сідловий тягач-Е, червоний, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 . свідоцтво НОМЕР_8 ;
6.транспортний засіб RENAULT MAGNUM, сідловий тягач-Е, білий, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 . свідоцтво НОМЕР_12 ;
7.транспортний засіб ПП MEGA MNW, напівпричіп-самоскид-Е, червоний, ДНЗ НОМЕР_21 , № шасі НОМЕР_13 ;
8.транспортний засіб KELBERG D11, напівпричіп-самоскид-Е, червоний, ДНЗ НОМЕР_22 , № шасі НОМЕР_14 ;
9.транспортний засіб YAMAHA XVS 1300А, мотоцикл-A, червоний, № двигуна НОМЕР_15 , № шасі НОМЕР_16 ,
шляхом заборони на їх відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .