Справа № 591/5688/16-к
Провадження № 1-кс/591/2976/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу представника ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ»- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 29 серпня 2016 року набрала законної сили постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі № 818/547/16 за позовом ТОВ "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Вказаною постановою суд поновив права Товариства та зобов`язав поновити дію договору про визнання електронних документів. 26 вересня 2016 р. Товариство звернулось до ДПІ з заявою про виконання вказаної постанови. 07 жовтня 2016 р. Товариство направило на реєстрацію податкову накладну у відповідь на яку надійшла відмова, тобто ДПІ не поновило права Товариства і постанова суду залишається не виконаною. Зазначає, що відповідальним за виконання постави суду є начальник ДПІ - ОСОБА_4 07 жовтня 2016 р. він, як представник Товариства звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення з обставин викладених вище. 24 жовтня 2016 р. поштою надійшла відповідь прокуратури, згідно якої відмовлено у внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Вважає, що відмова прокуратури у внесенні до ЄРДР заяви не містить об`єктивних підстав, оскільки докази набрання законної сили постанови суду, звернення до ДПІ про її виконання, та відсутність виконання рішення суду були додані ним до заяви. Зазначає, що прокуратура посилається на загальні норми без конкретного посилання, яких об`єктивних даних недостатньо для відкриття провадження
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості за повідомленням від 07.10.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 382 КК України за фактом невиконання постанови суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ» скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що подана заява містить необхідні відомості для внесення до ЄРДР.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2016 року була винесена постанова Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/547/16, відповідно до якої визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 11.04.2016 року № 110420161 (реєстраційний номер ); зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 11.04.2016 року № 110420161, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" та Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області. Зазначена постанова 29.08.2016 року набрала законної сили( а.с.4-5).

26 вересня 2016 р. ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ» звернулось до ДПІ з заявою про виконання вказаної постанови( а.с.6).
Оскільки ДПІ не поновило права Товариства і постанова суду залишилася не виконаною, 07 жовтня 2016 р. представник ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України.
11.10.2016 року заступником начальника слідчого відділу Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 надано відповідь про відмову у задоволенні заяви.

Вважаю, що вказаними діями посадові особи прокуратури Сумської області допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
П.7 зазначеної статті КПК України встановлено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Тобто, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ»- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості за повідомленням від 07.10.2016 року за ознаками ст. 382 КК України за фактом невиконання постанови суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6