УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, даних про судимість на момент подання клопотання суду не надано.
Слідчим в клопотанні зазначено, що 22.07.2015р., близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , та в якому він виконував ремонтні роботи, вирішив таємно викрасти електроінструменти, які знаходились у приміщенні ванної кімнати вказаного будинку.
Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.07.2015, близько 00 год. 10 хв. зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_2 та через вікно, яке знаходиться у вітальній кімнаті будинку, яке він залишив відчиненим, проник до приміщення будинку. Перебуваючи у приміщенні ванної кімнати, ОСОБА_6 виявив та таємно викрав перфоратор марки «Інтерскол» П-26/800 ЄР до 800 Вт., вартістю 1300 грн., електродриль міксер марки «DWT», вартістю 1500 грн., електродриль, марки «DWT» до 600 Вт., вартістю 500 грн., шліфувальну машинку кутову, 1100 WT., вартістю 600 грн. та ліхтар AEG, вартістю 1000 грн., належні ОСОБА_7 та дриль марки «Інтерскол» Д-16/1050р до 1050 Вт., вартістю 500 грн., належну ОСОБА_8 які склав у поліетиленовий пакет, після чого взяв його в руки та через вікно залишив приміщення вказаного будинку та здав викрадені речі у ломбард.
Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8600 грн. та потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
25.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 28.04.2016 Кам`янець Подільською місцевою прокуратурою направленого в суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти власності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та існують ризики передбачені п. 1,2,3,4,5, ч. 1 ст. 177 КПК україни слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в період часу з 22 години до 6 години наступної доби та покладенням обов`язків встановлених ч. 5 ст.194 КПК України .
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України щодо підстав та строків застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, підозру визнав, на сьогодні буде виконувати обов`язки, які просить встановити слідчий, протее так як він підробляє то просить дати більше часу попрацювати.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 (стаття 185 частина 3 КК України) є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце проживання, офіційно працює, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне покаласти виконання обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, шляхом заборони залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ,) в період часу з 22 год. 30 хв. по 5 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;
- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 30 хв. по 5 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці але не більше строку досудового розслідування, тобто по 22.07.2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1