"23" березня 2016 р. Справа № 363/977/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не визнання потерпілим ТОВ «Компкс Агромарс»,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 12 лютого 2016 року директором департаменту безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 , який діє від імені підприємства було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована у Вишгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вхідним № 1236. В поданій заяві йшлося про те, що було виявлено факт крадіжки 15-ти коробок, в яких знаходилось 5400 яєць інкубаційних вартістю 59292 грн. з пташника №6 племптахоферми «Жукін», що є власністю ТОВ «Комплекс Агромарс». Однак, такі відомості не були внесені до ЄРДР, та жодних дій, спрямованих на визнання потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс» не вчинялося.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі. Також, додав до матеріалів скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, довідку про вартість завданих збитків та акт інвентаризації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без участі слідчого, відповідно до частини 3 статті 306 КПК України.
Прокурор скаргу не підривав, просив відмовити у зв`язку із необґрунтованістю. Надав до матеріалів скарги копію висновку від 15.02.2016 року по зверненню ОСОБА_6 , також зазначив, що будь-яких заяв та скарг від ТОВ «Комплекс Агромарс» на адресу прокуратури не надходило.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12 лютого 2016 року директор департаменту безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що є відмітка про отримання відповідної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.

З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ТОВ «Комплекс Агромарс» про вчинення злочину.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 317 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні працівників слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про внесення заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, щодо зобов`язання слідчого та прокурора визнати ТОВ «Комплекс Агромарс» потерпілими, слідчий суддя зазначає, що ці вимоги заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України статтями 34, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не визнання потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» від 12.02.2016року про вчинення кримінального правопорушення.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1