У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 04.07.2016 року ОСОБА_4 нанесено тілесних ушкоджень навмисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням дерев?яної бейсбольної бити способом, небезпечним для життя та здоров?я. Нанесення тілесних ушкоджень відбувалося за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 23-30 год. потерпілий ОСОБА_4 здійснив виклик поліції. Його клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій як представника потерпілого від 15.09.2016 року та повторне від 27.09.2016 року було направлено до Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, але письмової відповіді про результати розгляду клопотання та постанови слідчого не отримано, чим вважає слідчим ОСОБА_5 фактично не задоволено клопотання.
Тому просить: 1) визнати бездіяльність старшого слідчого Житомирського ВГІ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає в ненаданні відомостей про розгляд клопотань, отриманих 15.09.2016 року та 27.09.2016 року, протиправною; 2) зобов`язати старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 провести слідчу дію, а саме: одночасний допит свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілого ОСОБА_4 у наступній послідовності: ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 - ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; 3) зобов`язати старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 доручити проведення судовій експертній установі експертизу знаряддя вчинення кримінального злочину, а саме: дерев`яної бейсбольної бити наступні експертизи: а) експертиза холодної зброї і залишених ними слідів. На вирішення експертів поставити такі питання: чи належить дерев`яна бейсбольна бита до предметів холодної зброї? Якщо так то до якого типу, виду холодної зброї вона належить?; б) імунологічна експертиза (судово-медичне дослідження плям крові). На вирішення експертів поставити такі питання: До якої групи відноситься кров потерпілої особи? Чи є на дерев?яній бейсбольній биті кров? Кому належить кров: людині чи тварині? Якщо тварині, то якому виду? Якщо кров належить людині, то яка її групова приналежність? Кров належить дорослій людині чи дитині. Кров належить чоловіку чи жінці? Кому з осіб, які проходять у справі, вона може належати.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не були розглянуті слідчим у триденний строк та про результати їхнього розгляду йому не повідомлено, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.
Зважаючи на те, що питання щодо проведення слідчих та процесуальних дій, з яким звертався заявник до слідчого в своїх клопотаннях від 15.09.2016 року та повторно від 27.09.2016 року, не були вирішені слідчим по суті, а також не відмовлено в їх проведенні, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та направити йому відповідне процесуальне рішення. За наведених обставин інші вимоги скарги є передчасними.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.09.2016 року та 27.09.2016 року, а також направити йому відповідне процесуальне рішення.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1