overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/687/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Києво Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Просить суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Києво Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2015 року іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/638/35/16,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року постановою суду підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 367 КК України оголошено у рошук.

Суддя, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає за необхідне витребувати інформацію щодо підсудного ОСОБА_1 з військового комісаріату, прикордонної служби України, відділу РАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України.

Керуючись ст. 256 КПК України ( в редакції 1960 року), -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинала, за період з 17.02.2010 року по теперішній час, кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Балаклея Харківської області, громадянин України, який зареєстрований:

АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Балаклея Харківської області, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції (місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Балаклея Харківської області, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення

ГУМВС України в Харківській області ( місто Харків, вул. Жон Мироносиць,5) відомості щодо судимості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Балаклея Харківської області, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Витребувати з державної пенітенціарної служби України ( місто Київ, вул. Мельникова,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Балаклея Харківської області, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О Руднєва
н/п 1-кс/640/8120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
20.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявниця просить: 1. Визнати бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП України у Харківській області; 2. Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП України у Харківській області, вчинити дії: невідкладно зареєструвати подану Заяву про вчинення злочину до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити на 12-00 год. 24 жовтня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6643/16 к
Провадження № 1кс/642/1788/16
21 жовтня 2016 року м. Харків
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Витребувати матеріали вказаного кримінального провадження з Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 24 жовтня 2016р. на 12 год. 10 хвил.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко
Номер провадження 1-кс/643/1964/16
УХВАЛА

19.10.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.10.2016.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 24.10.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1471/16-к Пр.№ 1-кп/646/240/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
щодо розгляду заяви про відвід прокурора
18.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на сумнів в його неупердженості.

Захисник заявлений відвід підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на його безпідставність, потерпілий покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 під час підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4903/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
21.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 жовтня 2016 року о 9-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/805/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2539/16
Категорія: ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/687/16-к
Номер провадження 1-кп/699/91/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000238 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.9.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000238 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

23.09.2016 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 314-317 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000238 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 24.10.2016 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8945/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 01.09.2016, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 01.09.2016.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 01.09.2016.

Розгляд скарги призначити на 31.10.2016 на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Установи виконання покарань Крюковської виправної колонії № 29 с. Божківське у Полтавській області 31.10.2016 о 09.00 год.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою

18 лютого 2016 року

18 лютого 2016 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу представника ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року представник ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку про достатність даних на її обґрунтування та вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою, та призначити її до судового розгляду, викликати для обовязкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування

Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури у строк до 24 лютого 2016 року подати до Гребінківського районного суду Полтавської області матеріали, на які посилається представник ТОВ «СГ Олексіївське» як підставу для подання скарги.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області на 16 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1534/2012
Провадження № 4/1609/73/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про виїмку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у ТОВ «ТД ШУТРМ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Лемак-Тайм» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Посилався на те, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області перебуває кримінальна справа №69-0129, що порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником додаткової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тай», ), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додане вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705 грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ «ТД ШУТРМ» (), в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП « Леман -Тайм (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку надання дозволу на виїмку у «ТД ШУТРМ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. № 28/А оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ЛеманТайм» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у «ТД ШУТРМ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, оригіналів

первинних фінансово-господарський та бухгалтерських документів, з приводу фінанси-господарських взаємовідносин з ПП «Леман-Тайм» ( ), за період 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва