overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3851/16-к
Провадження № 1-кс/175/896/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ст..388 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ст..388 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ст..388 КК України та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 00 хвилин «29» вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7081/16-к
Провадження № 1-кс/205/940/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000899, -
В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000899.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000899.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 26 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити представника заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6890/16-к
Провадження № 1-кп/205/512/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003562 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, реєстрації місця проживання не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 09.00 годину 30 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/774/16-к
№ провадження 1-кп/196/92/2016
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому засіданні, дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. ст. 395, 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2016 року для подачі письмових заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх скаргах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2109/16 Справа № 176/2070/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 45 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/376/2016
Категорія ч.1 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2016 року задоволено клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 про поновлення строку на вирок Івано-Франківського міського суду від 15.06.2016 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
справа №619/3445/16-к
провадження №1-кс/619/624/16
УХВАЛА
іменем України

04 жовтня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000640 від 21.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, раніше судимий: 10.07.2007 Дергачівський районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.05.2010 Дергачівський районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.07.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 11 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

установив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Дергачівського районного суду від 12.03.2014 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з встановленням із обмежень: забороною виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 до 05.00 год., забороною перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив, забороною виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ, а також реєстрацією в органах внутрішніх справ 1,2,3,4,5, середу щомісяця.

ОСОБА_5 21.04.2014 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на порушення правил адміністративного нагляду самовільно залишив вказане вище місцезнаходження з метою ухилення від адміністративного нагляду без будь яких на те поважних причин та зник не повідомивши про це Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області.

04 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для до оформлення.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 яке відкликане прокурором.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/839/16
УХВАЛА

10.10.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
02.09.2016 р. до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За цим кримінальним провадженням ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 25.10.2016 р. на 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2494/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2473/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим та прокурором.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 19 жовтня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2938/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2502/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
7 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2938/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 9 вересня 2016року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 9 вересня 2016року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/474/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків Попільнянського району, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 вересня 2016 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, необхідно задовольнити клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 15.00 годину 13 жовтня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3523/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 , який в даний час відбуває покарання в Коростенській ВК №71 в клопотанні ставить питання про розгляд справи в апеляційному суді в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, яка призначена до розгляду на 13.10.2016 року на 12 год. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Коростенської ВК №70.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :