overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 179/156/16-к

№ 1-в/183/129/16

25 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топчине, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, засудженого 17 лютого 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_5 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.02.2014 року минув.

Засуджений та представник Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, також просили задовольнити подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 лютого 2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-385 км 15
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року постановлених щодо ОСОБА_5 ,
Касаційна скарга подана належною особою прокурором, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на вирок Іллічівського міського суду Одеської області
від 08 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 14 січня 2016 року постановлених щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-385 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1073/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/116/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року, близько 11 години 20 хвилин, під час проведення обходу виробничої зони та перевірки засуджених на своїх робочих місцях молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 , який працевлаштований в столярному цеху. Під час проведення неповного обшуку в його спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Nokia - 1100 сірого кольору, imei: НОМЕР_1 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 19 лютого 2016 року, близько 11 години 20 хвилин, під час проведення обходу виробничої зони та перевірки засуджених на своїх робочих місцях молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 , який працевлаштований в столярному цеху. Під час проведення неповного обшуку в його спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Nokia - 1100 сірого кольору, imei: НОМЕР_1 .
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Nokia - 1100 сірого кольору, imei: НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2849/16-к Провадження №11-кп/773/308/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004883, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого було обрано домашній арешт, термін якого сплинув 1 лютого 2016 року. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0004883 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадження № 0003739 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України та розглядати їх одночасно. Прокурор, обвинувачений, потерпілі підтримали дане клопотання захисника і воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 334, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №0004883 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №0003739 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України та розглядати їх одночасно.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0003739 вже призначено до розгляду за погодженням всіх учасників судового засідання, призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0004883 ( №295/1647/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №0003739 (№295/14775/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 , всіх потерпілих, захисника ОСОБА_7 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Справі присвоїти № 295/14775/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3491/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глезне Любарського району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2009 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч.3. 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого: 17.05.2010 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. ст. 121 ч.2, 71 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Вирок набув законної сили 02.06.2010 року.

Початок строку: 28.09.2009 року;

Кінець строку: 28.09.2017 року;
2/3 строку відбув: 28.01.2015 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/ 3 частини призначеного строку покарання, має 9 заохочень, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4519/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 07.04.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 07.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України (з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4390/16-к

УХВАЛА
Іменем України

21.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за станом здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про особисту участь в судовому засіданні.

Прокурор та захисник підтримали клопотання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений має право приймати участь в судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню, а засуджений - переведенню в СІЗО до закінчення судового розгляду клопотання про звільнення від покарання за станом здоров`я.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, з приміщень камерного типу (колонії) в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду клопотання про звільнення від покарання за станом здоров`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/254/16-к
Провадження № 1-кп/0285/151/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 25.04.2016 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на 10 травня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 10 травня 2016 року на 10:00 годин засуджену ОСОБА_3 , 1965 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/742/16
Справа № 356/876/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 30.03.2016 о 10 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 25.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1