overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/4186/2012
Номер провадження 1-кс/1022/6/2012
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Постельги О.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником екіпажу сміттєвозу в Шевченківському районі в м. Києві, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, або місця роботи.

Слідчий суддя В.М. Клочко

Суддя ОСОБА_3.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/401/14-к
Номер провадження 1-кс/376/24/2014
УХВАЛА
"28" лютого 2014 р. м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення зазначеного клопотання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та знятті копій з документів, що містяться в кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані документи мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ на отримання безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_3 до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з можливістю її копіювання.
Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/484/15-к
Провадження № 1-в/552/220/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_7 про звiльнення вiд покарання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_7 про звiльнення вiд покарання неповнолітньої ОСОБА_5 , яку вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні зазначено, що 30 квітня 2015 року засуджену було постановлено на облік, у присутності матері відібрано підписку та пояснення. ОСОБА_5 на реєстрацію з`являлась своєчасно, місця проживання не змінювала, приймала активну участь у заходах, організованих Київським РВ КВІ, що сприяли її виправленню.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, засуджену та її законного представника, які також подання підтримують, дослiдивши матерiали справи та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки щодо виконання вироку виконала.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1294/16-к
Провадження № 1-в/552/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
16 березня 2016 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
29 березня 2016 року з Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надійшло повідомлення, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 тимчасово перебуває в зазначеній УВП для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки засуджений тимчасово перебуває в Полтавській УВП № 23, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4-1622/1529/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Лелюк О.П. про проведення обшуку по кримінальній справі №113260198,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Лелюк О.П. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «CHERY A15 AMULET», 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує із подання, 16 листопада 2011 року слідчим відділенням Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №113260198 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення обшуку автомобіля «CHERY A15 AMULET», 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказаний автомобіль знятий з обліку 06 квітня 2012 року та не суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 користується автомобілем «CHERY A15 AMULET», 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В подані старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Лелюк О.П. про проведення обшуку по кримінальній справі №113260198 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції Буряк А.М. про проведення обшуку по кримінальній справі №5,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року слідчий в ОВС прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції Буряк А.М. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку в житлі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: будинок АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_3, за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

09 квітня 2012 року постановою Октябрського районного суду м. Полтава слідчому відділу прокуратури Полтавської області дано судове доручення про відібрання вільних зразків голосів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які направити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: будинок АДРЕСА_1, оскільки за місцем його реєстрації можуть бути виявлені відео та аудіо записи вільних зразків голосу ОСОБА_2 для подальшого всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції Буряк А.М. на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа №538/555/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/58/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України - на 14 годину 00 хвилин 04.04.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/387/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Горегляд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року .

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/213/16-к
Провадження № 1-кп/700/34/16
"30" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10.09.2010 року, з змінами рішенням суду від 05.02.2015 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не мнше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Будучи працездатним, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23 050 грн. 50 коп. станом на 21.01.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений обіцяє погасити заборгованість.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3581/16-к

Номер провадження 1-кп/712/207/16

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3ст.369 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3ст.369 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3ст.369 КК України на 01 квітня 2016року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/357/16 Справа № 705/6591/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000265 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000265 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 31 березня 2016 року

Головуючий :

Судді :
29.03.2016 Справа № 756/4262/16-к
Унікальний номер № 756/4262/16-к
Провадження № 1-кс/756/554/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альба-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000093,
У С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альба-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000093.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альба-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000093.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01.04.2016, 11:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000093.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1