Справа № 502/1555/16-к
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/1555/16-к за клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000826, шляхом зламу решітки та вікна проникли в приміщення бару «Вечір», розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали алкогольні напої, кондитерські вироби , чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5710 грн.,

30.09.2014 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітніми, матеріали відносно яких виділені к окреме кримінальне провадження № 0000826 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали продукти харчування, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1510,21 грн.

В кінці вересня на початку жовтня 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітніми, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження № 0000826 , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проникли та територію Кілійського суднобудівельного судноремонтного заводу, звідки таємно викрали 15 метрів силового кабель загальною вартістю 3750 грн., чим спричинили матеріальну шкоду за зазначену суму.

В кінці вересня 2014 року , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000826 , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проникли у двір будинку АДРЕСА_2 , де через вікно проникли в приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали мобільних телефон марки Сині Еріксон Т230 , 15 метрів кабелю , чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду 505 грн.

На початку жовтня 2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, а ОСОБА_11 є малолітнім, шляхом вмовляння схилили останніх до вчинення кримінального правопорушення, тобто втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Дія ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

12.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

18.07.2016 року заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 з метою приводу для участі в розгляді клопотаня прго застосування запобіжного заходу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем реєстрації підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває, встановити його знаходження не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , який підтримує клопотання , доведено :

- що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного

- наявність достатніх підстав вважати , що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваний залишив місце постійного проживання та виїхав за межі району і його місцезнаходження на цей час невідомо , що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченою ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. ст. 188, 189 , 190, 191 , 335 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Острівне, Арцизького р-ну Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , з метою приводу в Кілійський районний суд Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1