Справа № 571/385/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваного та захисника,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_5 ,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000668 від 01.10.2015 року підозрюваного та захисника.
Згідно вказаного клопотання, 02 грудня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області, розглянуто позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до брата ОСОБА_8 , по справі №571/1383/14-ц, було винесено рішення, яким останнього було зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та не чинити їм опір в користуванні кімнатою площею 11,1 м.кв. і приміщеннями вищевказаної квартири, які залишилися у їх спільному користуванні.
ОСОБА_8 , якому було роз`яснено порядок виконання вищезазначеного рішення, 01.04.2015 року будучи належним чином повідомленим про суть та зміст рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.12.2014 року у справі №571/1383/14-ц, що набрало законної сили 23.02.2015 року, в порушення вимог зазначеного рішення, з корисливих мотивів та з метою недопущення його виконання, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, маючи реальну можливість виконати даний судовий акт, ухилився від його виконання в добровільний термін.
Продовжуючи своє тотожне протиправне діяння, об`єднане єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 , 07.07.2015 року, 17.09.2015 року, 20.11.2015 року та 05.01.2016 року продовжив умисно не виконувати вищевказане рішення суду та чинити перешкоди на його примусове виконання, чим самим завдав шкоди інтересам правосуддя та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України.
22 березня 2016 року учасниками досудового розслідування, а саме: підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 поштовим зв`язком , із описом вкладень та повідомленням про отримання, відправлено повідомлення про завершення до судового розслідування та повідомлено про необхідність явки до СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області на 25.03.2016 року. Проте, за викликом не прибули та про причину своєї неявки не повідомили.
25.03.2016 року повторно підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 була направлена телеграма про необхідність явки на 28.03.2016 року до Рокитнівського відділення поліції для ознайомлення із матеріалами справи кримінального провадження, проте на вказаний час та дату не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили.
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по 04.04.2016 року включно та доповнила, що під час досудового розслідування кримінального провадження №00000668 від 01.10.2015 року підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 з`являлися до Рокитнівського відділення поліції лише за викликами, направленими поштовим зв`язком , так як ОСОБА_8 відмовивлявся від отримання повісток від працівників правоохоронних органів. Вказані факти призводило до того, що планувати слідчі дії необхідно було за 7-10 днів до їх проведення. Також, під час досудового розслідування було задоволено три клопотання захисника ОСОБА_9 , чим забезпечено право на захист підозрюваного ОСОБА_8 .. 25.03.2016 року потерпіла ОСОБА_6 ознайомилася із матеріалами кримінального правопорушення, а підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , маючи реальну можливість ознайомитися із матеріалами провадження, не використовують наданого їм права.
Підозрюваний ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду клопотання адвокат ОСОБА_9 повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограми. Засоби зв`язку з підозрюваним ОСОБА_8 відсутні.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, підозрюваному надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або підозрюваним вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
22 лютого 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000668 від 01.10.2015 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

22.03.2016 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_9 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, роз`яснено їх право відповідно до вимог ст.290 КПК України на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та запрошено до райвідділу поліції на 14 годину 25 березня 2016 року .

Крім того, повторно 25.03.2016 року підозрюваному та захиснику направлено телеграму про необхідність явки на 28.03.2016 року до Рокитнівського відділення поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На вказані час та дати, або ж в любий інший день, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник до Рокитнівського відділення поліції не прибули.
Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.
Як встановлено, що 21.03.2016 року, тобто за день, до завершення досудового розслідування, за клопотанням захисника, останньому було надано матеріали кримінального провадження на 178 аркушах, з якими він ознайомився та сфотографував. На час розгляду клопотання матеріали кримінального провадження містяться в одному томі на 205 аркушах. Отже, кримінальне провадження не є складним та об`ємним, а ознайомлення не вимагає значного часу.
Проте, станом на час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені, до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України не приступили, про причину своєї неявки не повідомили.
Вищезазначене вказує на зволікання підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням вимог ст.28 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому, приймаючи до уваги те, що у термін, який просить встановити начальник СВ, входить два вихідні дві, строк для ознайомлення з матеріалами слід встановити по 05 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникові-адвокатові ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження №0000668 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України по 05 квітня 2016 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 25 хв. 01 квітня 2016 року