Справа № 404/1397/16-к
Номер провадження 1-кс/404/326/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання від 22.02.2016 року про призначення додаткової почеркознавчої експертизи та перекваліфікацію дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч.1 ст. 358 КК України про не розгляд нею поданого ним клопотання.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі, зазначивши, що 22.02.2016 року скаржником через канцелярію Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області було подано клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи та перекваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.
Слідчий в судовому засідання скаргу не визнала, пояснивши, що клопотання розглянуте та призначена експертиза.
Заслухавши пояснення скаржника його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2016 року скаржником через канцелярію Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області було подано клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи та перекваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до постанови слідчого 26.02.2016 року призначена додаткова судово-почеркознавча експертиза відповідно до клопотання скаржника яке він заявив в клопотанні від 22.02.2016 року, однак слідчим не було розглянуто клопотання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання в частині перекваліфікації правопорушення на ч.1 ст.162 КК України.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо вчинення процесуальних дій про розгляд клопотання то слідчий суддя задовольняє скаргу частково і зобов`язує слідчого розглянути клопотання щодо можливої перекваліфікації правопорушення та направити копію постанови про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчої Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_5 у не розгляді клопотання від 22.02.2016 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 в частині не розгляду клопотання про перекваліфікацію правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України.
Зобов`язати слідчу Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2016 року в частині про перекваліфікацію правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України та направити копію постанови від 26.02.2016 року про призначення додаткової почеркознавчої експертизи скаржнику.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1