В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., при секретарі Шморгун Є.В., за участю прокурора Гришиної В.К., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000068 за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул.Кооператина-22 м.Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

24 грудня 2012 року приблизно о 09:00 годин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Славутич», розташованого по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, на грунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_2, працюючої продавцем у зазначеному об`єкті торгівлі, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень навмисно вилив зі стакану, який утримував в своїй руці, на праву руку ОСОБА_2 гарячу каву, чим спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді термічних опіків 1-2 ступеня правого плеча і передпліччя до 5% загальної площі поверхні тіла.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини.

Окрім зізнавальних свідчень обвинуваченого, його вина у скоєнні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що раніше була знайома з ОСОБА_3 та деякий час проживала разом з останнім. 24 грудня 2012 року приблизно о 09:00 годин ОСОБА_3 зайшов до магазину «Славутич», розташованому в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, де вона працює продавцем, та висловивши образи на її адресу навмисно вилив зі стакану на її праву руку гарячу каву, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді опіків;

- показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, аналогічними за своїм змістом показам потерпілої ОСОБА_2;

- протоколом огляду робочого місця продавця магазину «Славутич» від 24.12.2012 року, відповідно до котрого на прилавку продавця вбачаються плями темно-коричневого кольору (а.п.5-6);

висновком судово-медичної експертизи №32 від 16.01.2013 року, відповідно до котрого у потерпілої ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді термічних опіків 1-2 ступеня правого плеча і передпліччя до 5% загальної площі поверхні тіла, які утворилися від дії високої температури, можливо при обставинах і в строк зазначених вище (а.п.30)..

З урахуванням викладеного суд вважає, що винність ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена, скоєне ОСОБА_3 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_3, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Пом'якшувальною покарання обставиною для ОСОБА_3 суд визнав щире каяття. Обставин обтяжуючих покарання суд для ОСОБА_3 не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

По кримінальному провадженню був заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 на суму 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд виходить з наступного:

Так, відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнена судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Як вбачається з ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 на суму 5000 гривень в відшкодування завданої моральної шкоди, доведеності вини останнього в скоєнні злочину у відношенні ОСОБА_2 та заподіянні їй злочином легких тілесних ушкоджень і як наслідок фізичних та моральних страждань, враховуючи характер та тривалість страждань, суд вважає позов ОСОБА_2 законним та обґрунтованим, однак підлягаючим частковому задоволенню, на суму 2000 гривень у розмірі фактичних моральних та фізичних страждань ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.127, 128, 129, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: підпис: ОСОБА_6

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко