1Справа № 330/218/14-к 1-кп/335/261/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст..89 КК України раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
09 червня 2012 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля бази відпочинку «Сонячний берег», розташованої на узбережжі Азовського моря смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою заволодіння золотим ланцюжком, який висів на шиї ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося у зриві з шиї ОСОБА_5 золотого ланцюжка, відкрито викрав вищевказаний ланцюжок, завдавши матеріалу шкоду потерпілій на суму 1250 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, та пояснив, що він дійсно вранці 09 червня 2012 року зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок при викладених у вироку обставинах. В подальшому ланцюжок був ним втрачений. У скоєному розкаюється.
На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думки прокурора, який не заперечував проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначені покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке, відповідно до ст..12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання, також суд приймає до уваги те, що співмешканка обвинуваченого перебуває на третьому триместрі вагітності, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі ч. 1 ст.326 КПК України, у зв`язку не прибуттям в судове засідання цивільного позивача, суд залишає цивільний позов без розгляду.
Доля речових доказів вирішується на підставі ст..100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по провадженню 10 фрагментів корпуса мобільного телефону та футболку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Якимівського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1