overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3429/16-к
Номер провадження 1-кс/643/523/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.02.2016 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою, про те що 16.02.2016 близько 00:35 годині в районі перехрестя вул. Академіка Павлова з Салтівським Шосе в м. Харкові, невстановлена особа із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з кишені куртки, відкрито заволоділа мобільним телефоном «SAMSUNG C3322», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1500 гривень.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «SAMSUNG C3322» має міжнародний ідентифікаційний номер: IMEI НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI НОМЕР_1 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні з номеру та на номер мобільного телефону, що має IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон в період часу з 00:30 години 16.02.2016 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 28.04.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/432/16-к
Провадження № 1-кс/645/641/16
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

встановив:

10 липня 2015 року відповідно до ухвали апеляційного суду від 6 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 серпня .2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1318/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1182/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

06 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1664/14-к
Провадження № 1-кп/636/297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000258 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в підготовче судове засідання 16 червня 2016 року, згідно рапорту від 16.06.2016 року о/у Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_5 відсутній, зі слів сусідів вже тривалий час.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти чого захисник не заперечував, та зазначив, що ОСОБА_5 з ним зв`язку не підтримує, результатами розгляду кримінального провадження не цікавиться.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000258 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 23 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 23 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
16.06.2016 СПРАВА № 717/1019/16-к
УХВАЛА
16 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури 15 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
15 червня 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 23 червня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/639/16-к
УХВАЛА
25.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий по даній справі суддя ОСОБА_4 , заявив собі самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 КПК України, вказавши, що він не може приймати участь у розгляді зазначеному вище кримінальному провадженні, оскільки зазначене клопотання затверджувалось прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є його рідним братом, і саме ця обставина може викликати у підозрюваного ОСОБА_5 сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеного клопотання .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки сам суддя вказує на конфлікт інтересів та родинні стосунки його з одним із учасників в кримінальному провадженні, тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження зі сторони учасників кримінального провадження, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню,
Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п.4, 81, 82 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 25.03.2016 року.
Справа №127/3359/16-к
Провадження №1-кп/127/594/16
УХВАЛА
19 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007932 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 22.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0007932 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15:00 год. 26.05.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1056/15-к
Провадження №11-кп/772/913/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000322, у якому вирок Апеляційного суду Вінницької області від 5 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасований вищою судовою інстанцією в касаційному порядку і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 скасовано вирок Апеляційного суду Вінницької області від 5 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого даним вироком за ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 1, 70,75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 401 ч. 3, 439 ч. 1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду від 07.08.2015 року на 27 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/229/145/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року до Дружківського міського суду Донецької області від прокурора прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України.

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області (головуючий - суддя Грубник О.М.) вже знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/229/61/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, яке на даний час залишається не розглянутим.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.334 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/229/145/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України передати судді Грубнику О.М. для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням №1-кп/229/61/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
№ 243/3639/16-к
№ 1-кп/243/394/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000732 від 22 березня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000732 від 22 березня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000732 від 22 березня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України на 13-00 годину 23 травня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1/519/89/12 Номер провадження 11/775/31/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.11.2012 року, яким ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Молчанівка Партизанського району Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів, на підставі ст. 379 КПК України в ред. 1960 року вважає за необхідне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в ред. 1960 року, п. 11 Перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 листопада 2012 року скасувати.

Кримінальну справу направити для додаткового розслідування прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2016 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Судді
Справа № 303/2817/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002563 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002563 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений не потерпіла не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 01 червня 2016року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1