Справа № 727/9621/16-к
Провадження № 1-кс/727/3068/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

за участю володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000111 від 24 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за фактом виявлення 24.11.2016 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області спільно з працівниками ВПС «Селятин» в напрямку прикордонного знаку №607, на відстані 30 м. від лінії державного кордону транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено 3000 пачок тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України та 2500 пачок тютюнових виробів марки «Marble» без марок акцизного податку України.

24.11.2016 року в ході проведення огляду місця події в транспортному засобі марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого згідно наданих пояснень є громадянин ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 3000 пачок тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України та 2500 пачок тютюнових виробів марки «Marble» також без марок акцизного податку України.

В ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби та знаряддя вчинення злочину - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та доставлено в ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , однак відповідно до пояснень та розписки громадянина ОСОБА_4 володіє та користується вказаним транспортним засобом саме він.

Вказує, що вказаний транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_3 , який перебував в розпорядженні ОСОБА_4 під час транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні як речовий доказ (містить сліди вчинення кримінального правопорушення), а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилавшись на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні володілець транспортного засобу ОСОБА_4 , який фактично користується даним автомобілем заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого та учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24 листопада 2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000111 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом виявлення 24.11.2016 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області спільно з працівниками ВПС «Селятин» в напрямку прикордонного знаку №607, на відстані 30 м. від лінії державного кордону транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено 3000 пачок тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України та 2500 пачок тютюнових виробів марки «Marble» без марок акцизного податку України.

24.11.2016 року в ході огляду місця події, в транспортному засобі марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 3000 пачок тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України та 2500 пачок тютюнових виробів марки «Marble» також без марок акцизного податку України (а.с.5-6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.с.10).

Постановою старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 слід накласти арешт у вигляді заборони його відчуження та розпорядження з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 у вигляді заборони останнім його відчужувати та розпоряджатись ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1