печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000732 щодо ненадання захиснику ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення.

Свої вимоги захисник обгрунтовує тим, що 14.06.2016 нею на даресу ГСУ НП України було направлено клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732. Листом від 21.07.2016 за підписом слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 відмовлено у наданні захиснику ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732 для ознайомлення, у зв`язку з відсутністю згоди підозрюваного ОСОБА_4 на участь ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні в якості захисника. Разом з тим, зазначає, що до вказаного клопотання нею було долучено посвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчену копію договору про надання правової допомоги на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_3 та оригінал ордеру. За вказаних обставин захисник просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 надати їй на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732 від 03.02.2016 за підозрою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладене в ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України та враховуючи думку захисника ОСОБА_3 визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого ОСОБА_5 .

Вислухавши особу, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулась до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 з клопотанням про надання їй на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732.

Листом від 21.07.2016 за підписом слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 відмовлено у наданні захиснику ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732 для ознайомлення, у зв`язку з відсутністю відомостей, які б підтверджували факт надання підозрюваним ОСОБА_4 згоди на участь ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні в якості захисника.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній особі (екстрадицію).

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Як визначено ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_3 подавалось до Головного слідчого управління Національної поліції України посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, оригінал ордеру, посвідчена копія договору про надання правової допомоги №2016-05-01/1 від 01.05.2016, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені та за дорученням якого діє його мати ОСОБА_7 .

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2016 про надання їй, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732 для ознайомлення, не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 по суті у відповідності до ст. 220 КПК України.

Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_6 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732 за підозрою ОСОБА_4 для ознайомлення.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За таких обставин слідчий суддя не може здійснювати захист прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження на майбутнє, оскільки немає можливості встановити, чи будуть вони порушені в майбутньому. Крім того, обраний в даному випадку особою, яка звернулась зі скаргою, спосіб захисту не передбачений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст. ст. 20, 45, 48, 50, 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0000732 від 03.02.2016 клопотання захисника ОСОБА_3 від 14.06.2016 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000732, по суті відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1