пр. № 1-кс/759/3245/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000022 від 24.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщень, розташованих за адресою: Полтавська обл., м. Глобино, вул. Карла Маркса, 228, що належать ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат»(код за ) з метою перевірки наявності/відсутності постановленого ТОВ «А.Г.Р.О,-3» відповідно до договорів обладнання, відповідності даного обладнання технічним характеристикам, придатності до використання.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що ТОВ «А.Г.Р.О.-3» (код за ) при взаємовідносинах із ТОВ "ДІ-НЕКС" (код за ), ТОВ "РАМБОЛЬ" (код за ) та ТОВ "Г.Н.Т.Нова Трейд" (код за ), ТОВ "ЄАТ" (код за ), ТОВ "ССК ГРУП" (код за ), ТОВ "АЛЬЯНС ТРЕЙД КОМПАНІ" (код за ), ТОВ "МПТ" (код за ), ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (код за ), ТОВ «Пирятинський делікатес» (код за ), ТОВ «Кондпром» (код за ) за період з 01.11.2014 по 31.12.2014, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 6 373 660 грн. Дане правопорушення зафіксовано в актах перевірок № 169/26-57-22-05/38205758 від 03.04.2015 та № 143/26-57-22-05/38205758 від 16.03.2015 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на формування задекларованих ТОВ «А.Г.Р.О.-3» показників податкової звітності з ПДВ у листопаді-грудні 2014 р. вплинуло здійснення останнім господарських операцій із контрагентами-покупцями, пов`язаних із реалізацією технічного обладнання й устаткування на митній території України, а також здійснення останнім коригування задекларованих показників податкових зобов`язань по таким господарським взаємовідносинам.

Так, встановлено, що відповідно до Договору поставки №КР0104 від 01.04.2014 ТОВ «А.Г.Р.О.-3» здійснювало поставку технологічного обладнання на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на загальну суму 33 446 355 грн. На виконання даного договору ТОВ «А.Г.Р.О.-3» виписувались податкові накладні відповідно до яких здійснювалася часткова оплата. Однак, ТОВ «А.Г.Р.О.-3» 16.12.2014 р. складено розрахунки коригування до виписаних податкових накладних за Договором поставки №КР0104, на підставі яких ТОВ «А.Г.Р.О.-3» зменшив податкові зобов`язання за грудень 2014 р. на загальну суму 3 551 256,21 грн.

Відповідно до вимог п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Зменшення суми податкових зобов`язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Отже, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню тільки у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів (послуг).

Однак в даному випадку при здійсненні такого коригування повернення оплати товарів покупцю, або повернення товарів постачальнику не здійснювалось. Враховуючи вищевикладене ТОВ «А.Г.Р.О.-3» не мало законних підстав для коригування суми податкового зобов`язання за грудень 2014.

Окрім того, у Постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2016 у справі № 826/8900/15 за позовом ТОВ «А.Г.Р.О.-3» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень винесених на підставі актів перевірок № 169/26-57-22-05/38205758 від 03.04.2015 та № 143/26-57-22-05/38205758 від 16.03.2015, суд прийшов до висновку, що відсутність належних первинних документів на підтвердження реальності здійснення ТОВ «А.Г.Р.О.-3» поставки товару за укладеним із ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» Договором поставки №КР0104, після якої здійснилась будь-яка фактична зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставанням перегляд цін, унеможливлює встановити законні підстави, що призвело до заниження задекларованих показників на відповідну суму, відповідно, свідчить про обґрунтованість викладених в Акті перевірки №169 висновків із зазначених обставин.

Позицію Окружного адміністративного суду у м. Києві підтримав Київський апеляційний адміністративний суд Ухвалою від 14.06.2016 № 826/8900/15.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічне коригування податкових зобов`язань було здійснено в липні 2014 на суму 604 612,06 грн. відповідно до договору поставки технологічного обладнання №КР28022 від 01.04.2014, на загальну суму 3 933 439,38 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту наявності/відсутності технологічного обладнання, що відповідно до документів поставлялося та встановлювалось ТОВ «А.Г.Р.О -3» на ТОВ ««Глобинський м`ясокомбінат».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання про проведення огляду приміщень, розташованих за адресою: Полтавська обл., м. Глобино, вул. Карла Маркса, 228, що належать ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат»(код за ), слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у даному приміщенні та відсутній перелік обладнання.

Враховуючи вищевикладене, проведення обшуку у вищевказаному приміщенні є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщень, розташованих за адресою: Полтавська обл., м. Глобино, вул. Карла Маркса, 228, що належать ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат»(код за ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: