печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5598/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «КВК-Електро» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «КВК-Електро», в особі Генерального директора ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2016 року про визнання Товариства потерпілим укримінальному провадженні № 0001383.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 21.01.2016 року Товариством до прокуратури м. Києва вказане клопотання (заяву) про визнання потерпілим у вказаному провадженні, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого при недотриманні строків розгляду клопотання та зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління прокуратури м. Києва на проведення слідчих дій розглянути клопотання в порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокуратура м. Києва про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України неявка її пердставника не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши поясненя адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

21.01.2016 року ТОВ «КВК-Електро» до прокуратури м. Києва подало клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні провадженні № 0001383.

Зазначене клопотання зареєстроване у прокуратурі за № 264-п, однак не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокуратурою м. Києва не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 21.01.2016 року ТОВ «КВК-Електро».

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «КВК-Електро» в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого при недотриманні строків розгляду клопотання не підлягає задоволенню, оскільки таке рішення слідчого судді не передбачено ч.2 ст 307 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «КВК-Електро» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління прокуратури м. Києва на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001383 розглянути клопотання (заяву) ТОВ «КВК-Електро» від 21.01.2016 року про визнання потерпілим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1