№ 209/1543/16-к
№ 1-кп/209/209/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/209/16 по справі №209/1543/16 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 24 листопада 2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. ст. 186 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2). 04 червня 2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 70 ч.3 ст. 72 КК України до штрафу 850 грн.;

3). 17 вересня 2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 5 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2010 року, остаточно до відбування призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 24 березня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 22 дня;

4). 29 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.1 с. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строкм на 3 роки;

5). 23 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 01 грудня 2015 року о 16.15 годин, ОСОБА_4 знаходячись на 5-му поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , по раптово виниклому наміру вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , що знаходилось біля тамбурної двері вищевказаного під'їзду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.12.2015 о 16 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля тамбурної двері квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав камеру відеоспостереження «PV-CV-024 color camera», яка належить ОСОБА_6 , вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №70/34-205 від 21.12.2015 року станом на 01.12.2015 року становить 406,66 гривень, завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 406,66 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, тим самим, отримав можливість розпорядитись викраденим майном. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в вечірній час в грудні 2015 року заходив в під'їзд будинку по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську, до своєї знайомої якої вдома не виявилося, коли він спускався пішки по сходах, побачив камеру відео спостереження яку вирішив вкрасти, підійшов до неї та зняв, потім продав її якомусь таксисту за 100 гривень, гроші витратив на свої потреби.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вона підтверджується:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 8 кр. провадж. №0002225/, згідно якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до ОВС з приводу того, що 1 грудня 2015 року невідомий викрав його відеокамеру спостереження;

- протоколом огляду місця події /а.с. 10 кр.провадж. №0002225/, згідно якого встановлені обставини крадіжки відеокамери;

- документами на відеокамеру /а.с. 13 кр.провадж. №0002225/, згідно яких підтверджується технічна характеристика викраденої камери;

- висновком товарознавчої експертизи /а.с 26-29 кр. провадж. №0002225/, згідно якої підтверджується вартість викраденої камери та розмір спричиненої шкоди;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками /а.с. 47-49 кр. провадж. №0002225/, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав по фотокарткам обвинуваченого ОСОБА_4 який продав йому в грудні 2015 року камеру відео спостереження;

- протоколом огляду відеозапису /а.с. 67 кр. провадж. №0002225/, згідно якого, на відеозапису здійсненому викраденою відеокамерою зафіксовано її крадіжку ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого /а.с. 67-70 кр. провадж. №0002225/, згідно якого останній підтвердив обставини викрадення ним камери;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами по справі в своїй сукупності. Всі докази у своїй сукупності відтворюють всю картину злочину правдивою і логічною.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, не відшкодував шкоду спричинену злочином, не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні корисливі злочини, злочин є умисним, відносяться до категорії середньої тяжкості, вчинив злочин в період іспитового строку. Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з частковим приєднанням покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2015 року.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов на суму 850 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Потерпілий в суд не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, заяви про розгляд цивільного позову за його відсутності не надходило, обвинувачений позов визнав частково в межах визначених судовою товарознавчою експертизою. Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ч.1 ст. 326 КПК України в зв`язку з неявкою потерпілого, та необхідністю роз`яснення потерпілому, що останній може звернутися з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійки на користь держави.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у вигляді 1 /одного / місяця позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки 1 / один / місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду в зв`язку з неявкою потерпілого. Розяснити потерпілому, що останній може звернутися з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1