ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1510/16-к
Провадження № 1-кп/210/219/16

"11" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, яка не працює, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2015 року близько о 13.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , належної гр. ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_4 та інших свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "LT -W330", рожевого кольору, сенсорний, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 306 від 23.02.2016 року, складає 1600 гривень.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені 21.10.2015 року, інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорювала. Щиро розкаялась у вчиненому злочині, просить суворо її не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т.1 а.с.37-38), офіційно не працевлаштована, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей ( Т.1 а.с.43-46), за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 40), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 41), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 42).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Uriver W330», залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 , дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд. (Т.1 а.с.35)
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 150 гривень 00 копійок (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК МФО 300614) (Т.1 а.с. 30).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя: ОСОБА_1