Справа № 539/2582/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника - адвоката ОСОБА_6 та законного представника недолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001236 від 11.07.2016 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 7 класу Лубенської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10, раніше судимий вироком Лубенського міськрайонного суду від 05.05.2016 за ч. 1 ст. 185, ст. 102 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання згідно ч. 1 ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, під час відбування примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, вчинив суспільно небезпечного діяння за наступних обставин:

10.07.2016 року, близько 22 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив під парканом даного будинку спортивний велосипед марки «RANGER COLT» синьо-білого кольору, після чого у нього виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «RANGER COLT», належний ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку експерта № Л/1207/1 від 11.07.2016 року, 1870 гривень.

Після чого, з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїм суспільно небезпечним діянням, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1 870 грн.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечного діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості підозрюваного, розповів, що він дійсно 10.07.2016 викрав велосипед марки «RANGER COLT», належний ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Даними встановленими з протоколу огляду від 12.07.2016 року, згідно якого було оглянуто велосипед марки «RANGER COLT», який було вилучено у матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 12.07.2016 року, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї суспільно небезпечного діяння;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив відомі йому обставини вчинення даного суспільно небезпечного діяння;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення даного суспільно небезпечного діяння;

Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив обставини вчинення ним даного суспільно небезпечного діяння;

Відповідно довідки-характеристики, виданої головою будинкового комітету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , має неврівноважений характер, порушник дисципліни, на зауваження реагує агресивно, висловлюючись при цьому нецензурними висловлюваннями. Неодноразово скоював у будинку дрібні правопорушення та мав приводи до поліції.

Відповідно характеристики, виданої Лубенською ЗОШ І-ІІІ ступенів №10, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 7 класу Лубенською ЗОШ І-ІІІ ступенів №10, навчається в даній школі з 1 класу. За час навчання зарекомендував себе, як пасивний нестаранний учень. Має навчальні досягнення переважно низького та достатнього рівня, що пояснюється тим, що учень не має бажання навчатися, має багато пропусків навчальних занять без поважних причин. Серед однокласників не користується авторитетом, але дуже швидко знаходить друзів серед дітей девіантної поведінки. Схильний до крадіжок, бродяжництва. Часто тікає та не ночує в дома. Участь у шкільному житті приймає за бажанням. Вдома, зі слів матері, постійно ображає молодшого брата, краде речі та виносить їх з дому та часто жебракує. Мати учня не бажає приймати участь у вихованні сина так, як не справляється з ним. Учень часто має неадекватну поведінку, хитрий та нещирий, але комунікабельний, та має розвинену пам`ять.

Згідно судово-психіатричної експертизи №317 від 26.07.2016 року ОСОБА_5 під дію ч.2 чт.19 та 20 КК України не підлягає. Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час відбування примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, вчинив суспільно небезпечне діяння, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід.

Так, як батьки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 позбавлені батьківських прав, хоча рішення, ще не набрало законної сили, та неповнолітній неодноразово залишав місце проживання, тому спеціальний запобіжний захід у виді передачі під нагляд батьків застосувати неможливо, тому потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:

1) прибувати до кабінету слідчого № 313 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.

2) не відлучатися за межі м. Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення просить слідчого суддю обрати даному підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Слідчий ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

У відповідності до ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки , передбачені ст.194 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки :

1) прибувати до кабінету слідчого № 313 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.

2) не відлучатися за межі м. Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-179, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001236 від 11.07.2016 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки , а саме :

1) прибувати до кабінету слідчого № 313 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.

2) не відлучатися за межі м. Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1