Справа № 392/305/16-к
Провадження № 1-кп/392/61/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774, № 0000302 та за № 0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.06.2010 року Маловисківським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07.06.2012 року з місць позбавлення волі звільнився умовно-достроково на 1 рік 10 днів, 26.07.2016 року Маловисківським райсудом за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с розовка Келлеровського району Кокчетовської області, Республіка Казахстан, німця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_3 , засудженого 26.07.2016 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

В період з 10.10.2015 року по 15.10.2015 року, точної дати в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , та через ворота проникли на територію, де в подальшому, через незаперті двері літньої кухні потрапили до приміщення з якого викрали чавунну плиту пічного опалення, вартістю 550 грн., двох колісників, вартістю по 121 грн. кожен та металеву пічну духовку, вартістю 250 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1042 грн..
Крім того, 04.11.2015 року, в нічний час, точного часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 прийшли на вулицю Жовтнева в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач (в подальшому ЛЕП), які розташовані вздовж вулиці, за допомогою ножа, який ним був заздалегідь принесений з собою викрали, 449 м. телефонного кабеля, марки ТПП 30x2x0,4 вартістю 49,47 грн. за 1 м., та 26 м. телефонного кабеля, марки ПРППМ 2x0,9, вартістю 4,73 грн. за 1 м. який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 22335,01 грн..
Крім того, 09.12.2015 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , діючи повторно, прийшли на АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкових ключів, зі стіни будівлі олійні ФОП « ОСОБА_9 », що належить ОСОБА_10 , скоїли крадіжку електричного двигуна типу 4 AM потужністю 3 кВт., вартістю 1071,00 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 17.12.2015 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення електричної водяної помпи, з корисливих спонукань, діючи повторно, прийшов на вулицю Привокзальна в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з колодязя, розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_6 , скоїв крадіжку електричної водяної помпи «Акватіка», вартістю 1702,89 грн. та яка належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 18.12.2015 року, близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшовши до приміщення гаража, ворота якого були заперті на навісний замок, та шляхом підбору коду на замку, відчинив його, після чого проникнувши до приміщення, скоїв крадіжку болгарки «Stern», вартістю 713,36 грн. та електролобзика «Stern», вартістю 909, 05 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1622,41 грн..
Крім того, 28.12.2015 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення електричної водяної помпи, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи повторно, прийшли на вулицю Челюскінав с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з колодязя, розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_7 , скоїли крадіжку електричної водяної помпи « Струмок», вартістю 737,06 грн. яка належить ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.01.2016 року в нічний час, точного часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, діючи повторно, прийшов на вулицю Велігіна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач (в подальшому ЛЕП), які розташовані вздовж вулиці, за допомогою ножа, який ним був заздалегідь принесений з собою викрав, 224 м. телефонного кабеля, марки ТПП 100x2x0,4 вартістю 94,34 грн. за 1 м. та 224 м. телефонного кабеля марки ТПП 50x2x0,4 вартістю 49,22 грн. за 1 м., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 32157,44 грн.
Крім того, 26.01.2016 року в нічний час, точного часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 прийшли на вулицю Першотравнева в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач (в подальшому ЛЕП), які розташовані вздовж вулиці, за допомогою ножа, який ним був заздалегідь принесений з собою викрали 750 м. телефонного кабеля, марки ТПП 50x2x0,4 вартістю 49,22 грн. за 1 м. який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 36915,00 грн..
Крім того, у середині лютого 2016 року, в нічний час, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , прийшли на перехрестя вулиць Велігіна та Челюскіна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані у вказаному місці, за допомогою кусачок, які у нього були з собою, таємно умисно викрали 197 м.телефонного кабелю марки ТПП 30x2x0,4 вартістю 38,25 грн. за 1 м., який належить ПАТ « Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7 535грн.25 коп..
Крім того, на початку березня 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, діючи повторно, прийшов до провулку Привокзального в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, що розташовані у вказаному місці, таємно викрав 77 м. телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 вартістю 60,17 грн. за 1 м., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4 633,09 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 20.02.2016 року, близько 21 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_2 , та через огорожу проник на територію домоволодіння, де вподальшому через не заперті ворота гаража потрапив до приміщення з якого викрав чавунну семисекційну батарею парового опалення, вартістю 263 грн. 23 коп., дві ножовки по дереву, вартістю по 144 грн. 90 коп. кожна, після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 553 грн..
Представником ПАТ « Укртелеком» до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено цивільні позови.

Відповідно до яких просять стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -59 250 грн. 01 коп, на користь ПАТ « Укртелеком» та з обвинуваченого ОСОБА_4 -32 157 грн. 44 коп.. Крім того, просять стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 7535 грн. 25 коп, на користь ПАТ « Укртелеком» та з обвинуваченого ОСОБА_4 - 4633 грн. 09 коп..

Іншими потерпілими до обвинувачених цивільні позови не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку кабелю електропередач який через ожеледицю знаходився на землі, так і майна що належить потерпілим, а саме насос викрав з обвинуваченим ОСОБА_15 витягнувши його з колодязя по вул.. Челюскіна, а по вулиці Привокзальній викрав насос сам, разом з ОСОБА_16 скоїли крадіжку електронасосу, який потім здали на металобрухт, з будинку потерпілої ОСОБА_17 скоїв крадіжку болгарки, електролобзика, які продав, а у потерпілої ОСОБА_18 викрав семисекційну батарею. У потерпілих ОСОБА_19 , за змовою з ОСОБА_16 скоїли крадіжку плити, колісників, які здали на металобрухт, та іншого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю і показав, що за попередньою змовою з ОСОБА_20 скоїли крадіжку кабелю електропередач, так само витягли з колодязя насос, потім здали на металобрухт, а кошти розділили між собою. За допомогою дроту дістали насос з колодязя. Збитки відшкодували, а саме повернули насос. Телефонний кабель лежав на землі, а отже подумали, що він не придатний, а інший дістали за допомогою мотузки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показали, що дійсно, восени 2015 року разом з ОСОБА_20 зайшли до подвір`я, хто проживав там не знали, і з кухні викрали плиту, через декілька днів зайшли на олійню, звідки викрали електродвигун. Скоїти крадіжку запропонував ОСОБА_20 , майно викрадене здали на металобрухт, кошти виручені розділили. Збитки ОСОБА_19 відшкодували частково, ФОП ОСОБА_9 відшкодували повністю. Скоїли крадіжку через скрутне матеріальне становище.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України а їх дії правільно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України, а його дії правильно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, який ураховуючи ступінь тяжкості , відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин за ч.3ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв злочин за ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок, у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом стійкі зміни особистості, з 02.03.1989 року, одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не одружений, є членом багатодітної сім`ї, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, такий, що не має судимості.

Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що схильна до скоєння крадіжок, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом -легка розумова відсталість з 26.01.1994 року та у лікаря психіатра з діагнозом психічні та поведінкові розлади з 2008 року, раніше судимий, до складу сім`ї входить мати, батько, племінниця.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченими і щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, скоїв багатоепізодний тяжкий злочин, тобто, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, але щиро розкаявся у скоєнному, вину визнав, тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання передбачене санкціями статтей у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 71 КК України, призначивши остаточно покарання приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 26.07. 2016 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , характерихується, як особа схильна до крадіжок, раніше притягався до кримінальної відповідальності, засуджений 26.07.2016 року, отже, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає за необхідне з метою попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому враховуючи визнання ним вини та щире каяття, мінімальне покарання достатнє для його виправлення, відповідно до санкції статті у виді позбавлення волі, і на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_6 , є таким, що не має судимості, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України звільнитиши від відбування покарання з випробуванням.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути на користь держави понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого :

ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 26.07.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 3років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28.11.2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно .

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 зарахувати у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 28.11.2016 року по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого:

ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 26.07.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зарахувати у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.07.2016 року по день набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» матеріальні збитки в сумі 66 785 грн. 26 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» матеріальні збитки в сумі 36 790 грн. 53 коп..

Речові докази- водяний насос « Струмок», залишити у потерпілої ОСОБА_13 , водяний електронасос « Акватіка» залишити у потерпілої ОСОБА_11 , електричний двигун, потужністю 3 кВт залишити у потерпілої ОСОБА_10 , болгарку «Stern» та електролобзик «Stern», залишити у потерпілої ОСОБА_12 , чавунну батарею парового опалення та дві ножовки по дереву залишити у потерпілої ОСОБА_14 , ізоляційну обмотку кабеля зв`язку, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області- повернути ПАТ « Укртелеком». Фрагменти фольги та обгорілого металу дроту, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП, повернути ПАТ « Укртелеком».

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 40 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1