Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7973/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 26.06.2008 між СПД ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №08-0205-Д згідно якого, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося передати у власність, а ОСОБА_7 прийняти у власність та оплатити пакет цінних паперів, а саме іменні прості акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 50 тис. штук на загальну суму 1 млн. грн.
Згідно даного договору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося у строк 40 робочих днів надати документи, які засвідчують право власності на вказані цінні папери ОСОБА_5 .
Цього ж дня, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 млн. грн готівкою, на що ОСОБА_6 видав квитанцію прибуткового касового ордеру в якій проставив свій підпис та печатку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
14.08.2008 між ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду до договору №08-0205-Д, згідно якої кількість акцій зменшилася до 35 тис. штук, а ціна договору знизилася до 700 тис грн., у зв`язку з цим TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернуто ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 300 тис. грн., також збільшено строк надання документів на право власності з 40 днів до 120 днів.
02.09.2008 між ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду до договору №08-0205-Д, відповідно до якої ціна договору збільшилася до 750 тис. грн., також збільшено строк надання документів на право власності з 120 днів до 360 днів.
Крім того, 02.09.2008 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 укласти договір про купівлю акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 800 тис. грн., та зазначив що з придбанням жодних проблем не буде.
На пропозицію останнього ОСОБА_5 погодився, проте договір цього разу укладено від імені ПП « ОСОБА_8 ». 03.09.2008 між директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №08-259-Д, згідно якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
зобов`язувалося передати у власність, а ПП « ОСОБА_8 » прийняти у власність та оплатити пакет цінних паперів, а саме прості іменні акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 800 тис грн.
На основі цього в період із 04.09.2008 по 10.11.2008 ПП « ОСОБА_8 » внесло на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на загальну суму 800 тис грн.
Під час допиту ОСОБА_5 , останній пояснив, що ОСОБА_9 після оплати суми по договору сказав, що у нього не виходить купити акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте грошові кошти не повернув.
28.04.2009 ОСОБА_9 написав ОСОБА_10 довідку про використання отриманих грошових коштів, у якій зазначив: 300 080,00 грн. витрачено на придбання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 96 920, 00 грн. витрачено на придбання акцій; 360 000, 00 грн. витрачено на придбання акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; 183 326, 00 грн. витрачено на придбання акцій; 87 000, 00 грн. бюджет офісу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення роботи дбанні акцій.
Загальна сума використання коштів - 1 030 326,00 грн., хоча витрати на придбання акцій та бюджет до офісу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були передбачені договорами №08-0205-Д та №08-0259-Д. Вищезазначені витрати ОСОБА_6 визначив одноособово. Залишок невикористаних останнім коштів склав 543 404, 00 грн., тому дану суму ОСОБА_6 пообіцяв повернути з майбутній доходів або при завершенні проектів по придбанні акцій, про що останнім написано розписку, а даний час директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань перед директором « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не виконав, а грошові кошти не повернув, також уникає зустрічей із останнім, на зв`язок не виходить, за місцем реєстрації не з`являється.
Таким чином діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 як фізичній особі так і як директору ПП « ОСОБА_11 » завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 573 730,00 грн.
Для встановлення обставин використання грошових коштів ОСОБА_12 , отриманих від ОСОБА_5 , а також підтвердження чи спростування здійснення господарської діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити інформацію, яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується у своїй діяльності р/р № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до завірених копій документів, що відображають рух коштів по розрахунковому рахунку вказаному вище за період часу з 26.06.2008 по 04.07.2008, з метою дослідження надходження грошових коштів, що надасть можливість виявити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.08.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у ньому не зазначено причин, щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації про рух усіх коштів, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не конкретних коштів, які були предметом злочину між відповідними суб`єктами. Також, у клопотанні слідчим не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази періоду часу за який необхідно отримати доступ інформації.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1