В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 Справа №607/12046/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року о 12 годині ОСОБА_9 на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Березовій, що в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Рухаючись по вказаній вулиці, ОСОБА_9 зупинив рух свого автомобіля навпроти будинку №29, що в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, оскільки на дорозі знаходилась перешкода дерев`яні колоди, вийшов з автомобіля та почав відкидати їх у сторону. Під час цього до нього підійшла ОСОБА_12 , яка вчинила з ним словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 розкидає належні їй колоди. У ході даного конфлікту ОСОБА_12 зателефонувала до свого чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомила йому про дану сварку. Через декілька хвилин до місця конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підійшов чоловік останньої обвинувачений ОСОБА_5 і також вступив у конфлікт із ОСОБА_9 . Під час словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 22 травня 2015 року о 12 годині, знаходячись навпроти свого будинку АДРЕСА_1 почав штовхати долонями рук ОСОБА_9 у грудну клітку. Надалі, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 на відстань витягнутої руки та кулаком своєї руки наніс йому два удари у підщелепну ділянку лівої половини обличчя та два удари у підщелепну ділянку правої половини обличчя, після чого продовжив наносити удари кулаками рук по голові. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 ногами наносив удари потерпілому ОСОБА_9 по його ногах.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини обличчя і підщелепної ділянки, крововиливи у слизову оболонку нижньої губи і лівої щоки та по одному синцю передньої поверхні ділянки грудної клітки і лівого стегна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що 22 травня 2015 року він був у полі, в цей час до нього зателефонувала дружина і повідомила, що її збила машина. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що його дружина сидить на стежці, а біля неї стоїть потерпілий ОСОБА_9 та розмахує руками. Вказана ситуація обурила ОСОБА_5 , а тому, з метою захисту своєї дружини, він підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , вдарив його кулаком в обличчя та почав копати ногами. Кількість нанесених ударів, та у які саме частини тіла потерпілому він не пригадує, оскільки перебував у емоційному стані. Після конфлікту обвинувачений викликав дільничного та працівників ДАІ.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати. Щодо заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заперечує, просить в його задоволенні відмовити, оскільки потерпілим не надано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування заподіяної моральної шкоди. Крім цього, обвинувачений ствердив, що жодних дій, які б свідчили про заподіяння ним матеріальної шкоди потерпілому він не вчиняв.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доводиться показаннями свідків та іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що повністю підтримує обвинувачення щодо ОСОБА_5 , погоджуючись з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, заявлений ним до початку судового розгляду цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути з ОСОБА_5 8000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 290 гривень матеріальної шкоди. В обґрунтування цивільного позову потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що неправомірними діями обвинуваченого йому завдано психологічну травму, фізичний біль, душевні переживання, стрес. Також потерпілий вказує, що у зв`язку із неправомірними діями обвинуваченого, ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду пов`язану із відновленням пошкодженого скла лівих дверей автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 22 травня 2015 року близько 12 год., вона побачила машину, яка проїжджала вулицею та зупинилась біля її будинку. З машини вийшов чоловік, як згодом з`ясувалось ОСОБА_13 . ОСОБА_12 підійшла до нього та попросила не їхати їхньою вулицею, оскільки здіймається пилюка. Однак, ОСОБА_13 відштовхнув ОСОБА_12 , повернувся в машину та почав рухатись в її сторону, а саме, наїжджати машиною, просунувши таким чином її близько 6 метрів. Після цього, вона зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_5 та розповіла, що сталось. Через декілька хвилин ОСОБА_5 приїхав на місце конфлікту та наніс декілька ударів потерпілому. Пізніше на місце події її чоловік викликав дільничного та працівників ДАІ. Скло в дверях машини потерпілого, вона розбила сапою випадково, в цей час ОСОБА_5 на місці події ще не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що 22 травня 2015 року, вона разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 рухались в машині під керуванням потерпілого. Попереду руху їх транспортного засобу дорога була перекрита колодами, а тому вони зупинились, щоб прибрати перешкоди. В цей час до них підійшла жінка і не пропускала їх. Тоді вони повернулись в машину і почали їхати, однак жінка, яка не пропускала їх, вдарила сапою у заднє вікно машини і розбила його. Після цього, вони зупинились і вийшли з салону автомобіля. На місце події на мотоблоці приїхав обвинувачений та почав бити ОСОБА_13 руками та ногами. Конфлікт тривав близько 7 хвилин. Після бійки вони поїхали в лікарню, оскільки в ОСОБА_13 були видимі тілесні ушкодження (синці на підборідді).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що 22 травня 2015 року знаходилась на городі на відстані близько 25 метрів від дороги. Вулицею їхала машина, водій якої зупинився, щоб відкинути колоду, яка знаходилось попереду його руху. В цей час до нього підійшла ОСОБА_12 та про щось розмовляла з ним. Водій повернувся в машину і намагався продовжити рух, але ОСОБА_12 не пропускала його. Тоді водій автомобіля почав об`їжджати ОСОБА_12 , але остання в цей час вдарила сапою у вікно машини. Через деякий час на місце події приїхав обвинувачений ОСОБА_5 та почав бити ОСОБА_13 , наносячи йому удари руками по обличчі, грудях та копаючи його. Потерпілий прикривав обличчя руками та у відповідь ударів не наносив. Вказаний конфлікт з побиття потерпілого тривав близько 5 хв. Після цього на місце події приїхали працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_15 в присутності педагога ОСОБА_18 суду показала, що в травні 2015 вона, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та її мати ОСОБА_16 повертались машиною з с.Миролюбівка Тернопільського району. Проїжджаючи через смт. В.Березовиця Тернопільського району, вони побачили, що дорога перегороджена колодами, а тому вони вирішили прибрати їх, щоб проїхати. В цей час до них вийшла жінка з сапою в руках і не дозволяла проїхати вулицею. Але, ОСОБА_13 сів за кермо і поїхав дальше. В цей час, жінка, яка не давала їм проїхати, вдарила сапою у заднє ліве вікно машини, розбивши його. Через деякий час на місце події приїхав обвинувачений і почав бити ОСОБА_13 кулаками по обличчю, (близько 5-6 разів) та животі, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував потерпілому. ОСОБА_13 прикривався від ударів обвинуваченого, але у відповідь не бив його.

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 696 від 25 травня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлені синці лівої половини обличчя і підщелепної ділянки, крововиливи у слизову оболонку нижньої губи і лівої щоки та по одному синцю передньої поверхні ділянки грудної клітки і лівого стегна. Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за три доби до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження належать до легких п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення вказаних вище ушкоджень за повідомлених ОСОБА_9 при експертизі обставин не виключається. Зазначені вище ушкодження не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_9 до початку судового розгляду подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 8000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 290 гривень. В частині відшкодування матеріальної шкоди, потерпілий обґрунтовує свої вимоги понесеними витратами на відновлення пошкоджень власного автомобіля, а саме, скла лівих задніх дверей.

Як встановлено судом, доводи потерпілого щодо пошкодження його автомобіля у зв`язку із протиправними діями обвинуваченого свого підтвердження під час судового розгляду не знайшло, тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також фізичний біль і страждання, яких потерпілий ОСОБА_9 зазнав у зв`язку з одержанням тілесних ушкоджень, відповідно до ст.23, ст.1167 ЦК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_9 5000 грн., задовольнивши позовні вимоги частково.

В задоволенні решта позовних вимог - відмовити, оскільки в судовому засіданні потерпілим не представлено доказів, які б підтвердили понесені ОСОБА_9 витрати на вказану в позові суму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_9 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1