У Х В А Л А Справа 274/3758/16-к Провадження: 1-кп/0274/342/16

15.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілої ОСОБА_6 ; представника потерпілої ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.09.2016 року продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 23.11.2016 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
З об`єктивних причини закінчити розгляд кримінального провадження до зазначеної дати є неможливим, тому виникає необхідність розгляду питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці. Своє прохання прокурор мотивує тим, що інший більш м"який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора та зазначила, що усі свідки не допитані, тому існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків.
Потерпіла підтримала думку прокурора та свого представника.
Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та зазначив, що не надано доказів існування ризиків., тому просить зміни обвинуваченому запобіжний захід на більш м"який.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 15.06.2016 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 18.07.2016 року.
Підставами продовження обвинуваченому запобіжного заходу було те, що не зменшились ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших осіб.
Зазначені ризики послугували підставою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому при розгляді провадження Бердичівським міськрайонним судом.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 15.01.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3