Справа № 431/1690/16-к
Провадження № 11-сс/782/135/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заявники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Старобільського районного суду Луганської області зі скаргою на постанову слідчого Старобільського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_8 від 04 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001223 від 28.10.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 358 КК України.
Вважаючи дану постанову незаконною, посилаючись на неповноту та поверхність досудового розслідування, на те, що слідчий, на їх думку, не виконав всі необхідні слідчі дії, які б могли встановити істину за кримінальним провадженням та поновити їх порушені права, просили скасувати постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено.
В ухвалі зазначено, що в ході досудового слідства встановлено що кримінальне провадження №0001223 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до класних журналів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було проведене повно та всебічно.
З постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2016р. вбачається, що слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 за вказаним ОСОБА_6 фактом у якості свідка була допитана ОСОБА_6 , також була допитана у якості свідка директор Старобільської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_6 несвоєчасно заповнювала класні журнали учнів 6А, 6Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б класів, тому була складена комісія з учителів вищевказаної шкоди для виставлення оцінок, які повинна була виставити ОСОБА_6 , і оцінки виставила комісія, рішення про створення якої було погоджено з відділом освіти та узгоджується з Інструкцією про проведення та випуск учнів навчальних закладів системи загальної середньої освіти.
Постанова про закриття кримінального провадження містить посилання на акти
1/29.05.15, 2/29.05.15, 3/29.05.15, 4/29.05.15, 5/29.05.15 від 29.05.2015, згідно з якими, оцінки з фізичної культури за II семестр учням 9А, 9Б, 6А, 6Б, 8А, 8Б класів були виставлені класними керівниками вказаних класів у присутності учителя ОСОБА_6 та членів комісії на підставі тематичних оцінок з предмету.
У зв`язку з цим, слідчий суддя погодився з висновками слідчого Старобільського ВП
ГУНП в Луганській області про те, що оцінки, які вносилися до класних журналів 9А, 9Б, 6А, 6Б, 8А класів іншими вчителями Старобільської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 4 виставлялися на законних підставах та що, постанова про закриття кримінального провадження за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до класних журналів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відповідає вимогам закону про забезпечення повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим скасуванню не підлягає.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вони просять її скасувати як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Старобільського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_8 від 04 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001223 від 28.10.2015р. за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до класних журналів за ознаками злочину, передбаченого ч. І ст. 358 КК України та направити справу для подальшого досудового розслідування.
В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказують, що висновок слідчого судді про відсутність складу злочину, передбаченого ч. І ст. 358 є передчасним, винесена з порушенням норм права, оскільки суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали у повному обсязі апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити ухвалу суду без змін, пояснення слідчого ОСОБА_8 , підтримавшого думку прокурора, пояснившого, що в кримінальному провадженні ним проведені всі необхідні процесуальні дії, вивчивши матеріали справи і матеріли кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість доводів апелянтів, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001223 та матеріалів судового розгляду справи, вказані вимоги кримінального процесуального закону при проведені перевірки слідчим виконані в повному обсязі, належним чином перевірено обставини, викладені у заяві ОСОБА_6 щодо неправомірності, на її переконання, дій директора та деяких вчителів ЗОШ №4 М. Старобільська, які виразилися у внесені завідомо неправдивих відомостей до журналів оцінки успішності учнів 6А, 6Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б класів вказаної школи.
В ході розслідування всебічно, повно та об`єктивно були перевірені необхідні документи, яким дана належна юридична оцінка, допитана сама ОСОБА_6 (а. с. 45-47, 62-64), допитана ОСОБА_7 (а.с.48-50), також допитані директор школи ОСОБА_9 (а.с. 209-211), заступник директора школи ОСОБА_10 (А.С.205-207), досліджені класні журнали, до яких надано ухвалою суду тимчасовий доступ (а.с.59, 61), однак ознак злочину не було виявлено, закриття кримінального провадження обгрунтоване належним чином з приведенням мотивів.

Доводи апеляційної скарги про те, що не були перевірені слідчим на досудовому слідстві та не взяті до уваги слідчим суддею під час розгляду скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження не всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення скарги, колегія суддів знаходить необґрунтованими.
Посилання апелянтів на те, що судом взято за основу покази директора Старобільської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_6 несвоєчасно та неповно заповнювала класні журнали учнів 6А, 6Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б класів, однак при цьому на підтвердження своїх слів вона не надала жодних документів, які підтверджують цей факт, а саме матеріалів службових розслідувань, протоколів засідань педагогічної ради, наказів тощо, є безпідставними.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що наказами начальника відділу освіти Старобільської райдержадміністрації від 23.02.2015 року, 23.06.2015 року ОСОБА_6 оголошувалися догани за застосування психологічного насилля над особистістю учнів та догана за невиконання наказу директора школи про виставлення тематичних та семестрових оцінок учням Старобільської ЗОШ № 4 (196-198), та була звільнена за порушення трудової дисципліни (а.с.199).

Із зауважень до ведення класних журналів видно, що стосовно ОСОБА_6 містяться неодноразові зауваження щодо правильності ведення класних журналів, виставлення поточних, тематичних оцінок, а також зауваження до проведення уроків з фізичної культури (а.с. 214-220).

Про порушення ОСОБА_6 порядку ведення класних журналів, не виставлення тематичних, поточних та семестрових оцінок учням школи свідчать також доповідні записки класних керівників вказаних вище класів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 184, 185, 186, 187, 188), а також акти комісій (а.с.104).

Всупереч доводам апеляції органом досудового слідства перевірено та встановлено, а слідчим суддею дана належна оцінка тому, що на підставі наказу директора школи ОСОБА_9 згідно рішення педагогічної ради Старобільської ЗОШ №4 від 29.05.2015 р. протокол № 5, у відповідності до Інструкції про переведення та випуск учнів (вихованців) навчальних закладів системи загальної середньої освіти затвердженої Наказом міністерством освіти та науки № 319 від 14.04.2008 для виставлення оцінок учням 6А, 6Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б класів, була створена комісія з учителів вищевказаної школи для виставляння оцінок, які повинна була виставити ОСОБА_6 , комісії виставили оцінки, про що були складені відповідні акти (а.с. 173-183).
Доводи апеляції про необґрунтованість посилання суду на те, що вищезазначене рішення узгоджується з Інструкцією про проведення та випуск учнів навчальних класів закладів системи загальної освіти, оскільки в рішенні слідчого судді не вказані її пункти, та яким наказом вона була затверджена, не є підставою для його скасування.
Всупереч доводам апеляції слідчим та слідчим суддею були перевірені та встановлені факти звернень батьків учнів вказаних класів, які у відповідності до п. 4.2 Інструкції зверталися до керівника загальноосвітнього навчального закладу із заявою про проведення відповідного оцінювання, та вказували причину та необхідність його проведення вказували в свої заявах, копії яких витребувані та знаходяться в матеріалах справи.
Також всупереч доводам апеляції в ході досудового розслідування та слідчим суддею при розгляді скарги перевірено та встановлено, що відповідно до вимог п. 4.4 Інструкції членами створеної комісії були підготовлені завдання для учнів на коригування оцінок, які були погоджені в установленому порядку та затверджені керівником навчального закладу, та були складені графіки проведення коригування оцінювання, відповідно до вимог п. 4.5 Інструкції були складені протоколи та акти щодо результатів оцінювання, та виданий відповідно до вимог п. 4.6 Інструкції за результатами оцінювання наказ керівника навчального закладу (а.с. 68, 72,74,80,82,103,139-146, 154-163, 173-183).
Та обставина, що при проведені оцінювання учнів 6А, 6Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б оцінки виставляли керівники навчальних класів, не суперечить положенням Інструкції, оскільки виставлялися оцінки в присутності членів комісії, особами, які входили до цієї комісії.
Відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколів одночасного допиту ОСОБА_6 з свідками, а саме вчителями членами комісії, класними керівниками, директором школи не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки згідно до ч. 9 ст. 224 КПК України проведення такої слідчої дії є правом, а не обов`язком слідчого.
Посилання апелянтів на те, що в постанові про закриття провадження та ухвалі слідчого судді вказано клас, в якому вона не викладала, а саме 8 В, а не 8 Б як вказано в її заяві, колегія суддів розцінює як технічну описку, оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження фактично дослідження питання правильності виставляння оцінок проводилося в 8 Б класі.

Для всебічного та повного зясування обставин закриття кримінального провадження слідчим були витребувані та слідчим суддею досліджені:
-копії наказів про створення комісії з оцінювання знань;
-заяви батьків про проведення оцінювання;
-протоколи та матеріали про результати проведення оцінювання.
Наведене свідчить про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001223 здійснено належним чином, повно та всебічно, без порушень вимог кримінального процесуального закону.
Слідчий-суддя під час розгляду скарги дослідив пояснення заявника, перевірив матеріали справи, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
При цьому суд в ухвалі навів достатні доводи в обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Виходячи з вищенаведеного ухвала слідчого судді суду є законною та обґрунтованою, підстав для скасування чи зміни ухвали немає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Старобільського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_8 від 04 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001223 від 28.10.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 358 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: