Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/684/13-к
Провадження по справі № 1-кс/514/86/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 квітня 2013 року с.м.т.Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Наталя Миколаївна , за участю секретаря Узун Н.Д. , прокурора Петрова С.О., слідчого Вєлєва І.І. а також підозрюваного ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000110 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаний, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року до Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 28.02.2013 в проміжок часу приблизно з 00:10 годин по 00:50 годин мешканець с. Красне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом віджимання стулки вікна проник до приватного будинку, розташованого за адресою: вул. Центральна, 85 с. Красне Тарутинського району Одеської області, що належить гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, де погрожуючи останній ножем, та висловлюючи намір про застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя, долаючи опір з боку потерпілої, наніс останній легкі тілесні ушкодження, позбавив її можливості пересуватися та захищатися, звязав їй кінцівки липкою стрічкою, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 6060» IMEI №71607 вартістю 900 грн., з активованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 2700» IMEI№09290 вартістю 1400 грн., з активованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., ноутбуком марки «Samsung» вартістю 8 000 грн., веб-камерою вартістю 100 грн. та модемом мобільного оператора «Київстар» вартістю 500 грн. до нього, трьома розрахунковими пластиковими картками «Приватбанку», гаманцем чорного кольору вартістю 20 грн. та грошовими коштами в сумі 1000 доларів США та 1000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись на свій розсуд майном, яким заволодів злочинним шляхом. Таким чином ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 19 940 грн.

За даним фактом слідчим СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 28.02.2013 внесено відомості до ЄРДР за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

23.04.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України «Розбій» за ознаками: «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло».

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, винним себе визнав, та пояснив, що дійсно він 28.02.2013 року в проміжок часу приблизно з 00:10 годин по 00:50 годин проник до приватного будинку, розташованого за адресою: вул. Центральна, 85 с. Красне Тарутинського району Одеської області, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, де в кімнаті вказаного будинку, погрожуючи останній ножем, та висловлюючи намір про застосування насильства, долаючи опір з боку потерпілої, наніс тілесні ушкодження, звязав їй кінцівки липкою стрічкою, після чого заволодів майном ОСОБА_6

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 28.02.2013, висновком СМЕ №42 від 15.03.2013, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; роздруківкою зєднань, здійснюваних з терміналу мобільного звязку IMEI 09290, отриманих 25.03.2013 від ПТУ ПрАТ «МТС»; протоколом обшуку від 23.04.2013; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та протоколом слідчого експерименту із останнім.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працює, скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, завдавши матеріальну шкоду в розмірі 19 940 грн., може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на свідків, у звязку з чим застосування більш мякого запобіжного заходу не є можливим, слідчий СВ Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 вважає, за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1А запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1А запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мотивуючи доцільність задоволення клопотання тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не працює оскільки та при допиті посилався на те, що правопорушення було скоєно із -за грошей.

Підозрюваний ОСОБА_1, вину визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою поки йде досудове розслідування.

Захисник підозрюваного заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце мешкання, характеризується задовільно, раніше не судимий, та вважає, що ризики які зазначені в клопотанні недостатні для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як слідчий суддя, вважаю, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування виняткового запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно ч.4 ст.183КПК України.

Крім того, вважаю, що відповідно до ч.4 ст.183КПК України маю право не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як злочин вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193 ,194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, 28.04.1966, року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, а саме до 21 червня 2013року.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тарутинського району Одеської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. М. Тончева