overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/503/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого ПАТ «НКМЗ» газорізальником, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 травня 2016 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 154/1240/15
Номер провадження: 1-в/156/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора Іваничівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 квітня 2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року старший інспектор Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Володимир-Ворлинського міського суду Волинської області від 29 квітня 215 року було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2015 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/363/16-к
провадження № 1-кс/166/80/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 травня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/485/15-к
Провадження № 1-в/272/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання старшого інспектора Андрушівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця с.Мостове Андрушівського району Житомирської області,українця,громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,не одруженого,проживаючого : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 8 травня 2015 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.На засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Суд,дослідивши матеріали особової справи № 22-2015,заслухавши пояснення інспектора Андрушівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області, засудженого, думку прокурора, який вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню, встановив: засуджений перебуває на обліку в КВІ з 10.06.2015 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, призначений судом іспитовий строк закінчився.
Виходячи з викладеного суд задовольняє подання, звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 8 травня 2015 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6599/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком Овруцького районного суду від 12.02.2015 року, проте в клопотанні про перерахування строку не вказав місце відбуття покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004676 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21 жовтня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004676 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 листопада 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/81/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/2090/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2016 р. м. Житомир.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 24 травня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
"12" квітня 2016 р. Справа № 363/4426/15-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 22 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 16 год. 16 травня 2016 року.
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000397.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/3555/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1263/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ІВЦ № 132 з поданням про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 06.05.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 3 місяці 17 днів обмеження волі, зараховано строк тримання під вартою з 12.08.2015 року по день прибуття до виправного центру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 29.11.2010 року по 22.05.2011 року.
Початок строку позбавлення волі: 29.11.2010 року.
Початок строку обмеження волі: 17.09.2015 року.
Кінець строку покарання: 01.05.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 17.09.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно. Стягнень не має. На даний час не працевлаштований, але бере активну участь у роботах з благоустрою території установи. До суспільно - корисної праці відноситься добре, поставленні завдання виконує. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них не завжди вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав, розкаявся. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання; представника ІВЦ-132 та засудженого, які подання підтримали, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки з моменту винесення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року про заміну покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_5 фактично не відбув 3/4 строку покарання, призначеного судом.
Керуючись ст.ст. 81, 82 ч. 4 п. 2 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні подання начальнику ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/388/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/663/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переселення, Кагарлицького району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

06 травня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 10 травня 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 30 хвилин, 31 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/923/16-к
Провадження № 1-кс/526/138/2016
У Х В А Л А
17 травня 2016 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч заяву судді Гадяцького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
до провадження Гадяцького районного суду Полтавської області прокурором передано кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючою суддею Гадяцького районного суду ОСОБА_4

27 квітня 2016 року головуюча по справі ОСОБА_4 звернулася із заявою про самовідвід, вказуючи, що представником потерпілого в даному кримінальному провадженні є її рідний брат ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви, представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що суддя ОСОБА_4 є його рідною сестрою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, інших учасників судового засідання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем потерпілого.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 є рідною сестрою представника потерпілого ОСОБА_6 , що об`єктивно підтвердилось під час розгляду заяви про самовідвід, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, оскільки існує пряма заборона закону щодо неможливості судді брати участь у кримінальному провадженні за наявних обставин.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000320 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000320 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1