Справа № 725/1970/13-к
УХВАЛА

26.04.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді Войтун О. Б.

суддів Піхало .Н .В ОСОБА_1В та запасного судді Стоцької Л.А.

при секретарі Чаглей Н.А., за участю прокурора Погорілко О.О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, потерпілих згідно обвинувального акту, що зявились в зал судового засідання розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали обвинувального акту в кримінальному провадження , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 24.11.2012 по обвинуваченню: ОСОБА_7, ОСОБА_8,у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 191 ч.5, ст..28 ч.3 ст.364-1 ч.2, ст.28 ч.3 ст.366 ч.2, ст.190 ч.4, ст.209 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у вказаному провадженні надійшов до Першотравневого районного суду м.Чернівці 08.04.2013 року.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України не встановлений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням кожному з потерпілих, які зазначені в обвинувальному акті.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначено коло потерпілих, та вказано загальну суму матеріальних збитків та матеріальну шкоду, яка була спричинена даним потерпілим протиправними діями підозрюваного. Але в супереч вимогам закону в обвинувальному акті не вказано конкретно суми матеріальних збитків та спричинення матеріальної шкоди кожному з конкретних потерпілих по даній справі. А вказано лише загальну суму даних збитків та матеріальної шкоди.

Разом з тим в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено ряд потерпілих по даній справі, які були визнані цивільними позивачами. Але до обвинувального акту не долучені оригінали цивільних позовів по даній справі та відсутні відомості про вручення даних позовів підозрюваним по справі. В багатьох позовах недотримані форми та змісту цивільних позовів, визначених ст. 119 ЦПК України, зокрема не зазначено повні анкетні дані та адреси сторін по справі.

Також встановлено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено повних даних осіб, які брали участь та приймали процесуальні рішення по даній справі, зокрема суддів, які обирали міри запобіжного заходу по даній справі та приймали інші рішення (відсутні прізвища даних суддів та назва суду). Відсутність вказаних даних може в майбутньому призвести до неможливості розгляду даної справи тим чи іншим суддею, що потягне за собою проведення перерозподілу даної справи та суттєво порушить розумні строки розгляду даної справи в суді.

Також встановлено, що в обвинувальному акті є посилання на дії підозрюваних

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вчинили вказані дії в складі організованої злочинної групи, до складу якої увійшли Вакуров та Самара. Разом з тим Вакуров та Самара зазначені в обвинувальному аті та допитані як свідки. Хоча в обвинувальному акті зазначено, що Вакуров є організатором злочинної групи. Також з обвинувального акту не вбачається де на даний час знаходиться Вакуров та Самара.

Не зазначено в обвинувальному акті в чому саме виражено зловживання службовим становищем зі сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Разом з тим вказано, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші привласнили 1366531,96 грн., але в обвинувальному акті не вказано та не зазначено кожного з потерпілих та на яку суму заподіяно їм матеріальних збитків.

Не зазначено в обвинувальному акті в чому саме виражено легалізацію (відмивання) доходів ( ч.3 ст.209 КК України). Не розписано спосіб та обставини проведення легалізації коштів

Разом з тим, згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується та затверджується прокурором, але в супереч вимогам закону, даний обвинувальний акт прокурором не підписаний, а підписаний лише слідчим.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 292 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 24.11.2012 року по підозрі : ОСОБА_7. ОСОБА_8,у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 191 ч.5, ст..28 ч.3 ст.364-1 ч.2, ст..28 ч.3 ст.366 ч.2, ст..190 ч.4, ст..209 ч.3 КК України - повернути прокурору Чернівецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Колегія суддів:

Головуючий-суддя: Войтун О.Б.

Судді: Іщенко І.В.

ОСОБА_9