справа № 631/2228/15-к
провадження № 1-кп/631/47/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21.08.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу Рокитненського професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.І ст.185 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 10.12.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був у гостях у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в кімнаті зали зазначеного житлового будинку ОСОБА_5 побачив , що на столі лежить мобільний телефон марки «NOKIA ASHA202» з картою пам`яті мікро СД об`ємом 4 Gb та сім картами операторів мобільного зв`язку «МТС» , «Лайф», який належав ОСОБА_7 ..Близько 14 годину у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння шахрайським шляхом зазначеним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 під приводом необхідності сходити до магазину попрохав у останнього мобільний телефон марки «NOKIA ASHA202», запевнивши ОСОБА_6 що відразу повернеться .

Неповнолітній ОСОБА_6 довіряючи ОСОБА_5 передав вказаний мобільний телефон , який перебував в його користуванні вартістю 433 грн. з картою пам`яті вартістю 40 грн.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№3840 від 21.09.2015 року) з сім картами операторів мобільного зв`язку МТС вартістю 20 грн., та ЛАЙФ вартістю 20 грн., на рахунках який грошових коштів не знаходилось . ОСОБА_5 заволодів телефоном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того 18.09.2015 року близько 14 годин 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 знаходився поблизу магазину Зелений в см. Нова Водолага по вул. Лермонтова разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 . В указаний час ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_5 чи може він підзарядити у себе вдома його мобільний телефон марки «NOKIA LUNIA 630».

У ОСОБА_5 в указаний час виник злочинний намір на заволодіння шахрайським шляхом зазначеного мобільного телефону . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_8 запевнив останнього що зарядить мобільний телефон після чого його поверне. ОСОБА_8 передав останньому мобільний телефон марки «NOKIA LUNIA 630» вартістю 759 грн.( згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4369 від 20.10.2015 року) з сім картами операторів мобільного зв`язку МТС вартістю 20 грн., та Київстар вартістю 20 грн., на рахунках знаходились гроші в сумі 3 грн.

ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодівши майном ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд , спричинивши останньому матеріальний збиток на сумі 802 грн.

Крім того 05.10.2015 року близько 17 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 з малолітнім ОСОБА_9 знаходились у гостях у знайомої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 .В указаний час перебуваючи в кімнаті прихожої ОСОБА_5 помітив на полиці кутового дивану нетбук марки «ASER» з зарядним пристроєм та безпровідною мишкою, що належав ОСОБА_10 та вказав на нього ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку нетбука марки «ASER» з зарядним пристроєм та безпровідною мишкою, на що останній дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 вивів на подвір`я ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 в цей час скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, скоїв крадіжку нетбука марки «ASER» з зарядним пристроєм та безпровідною мишкою вартістю 2100 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4441 від 19.10.2015 року, заподіявши ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2100 грн.

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Суд , вислухав пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 який визнав себе повністю винним у скоєнні інкримінованих злочинів , та пояснив , що при вище викладених обставинах скоїв інкриміновані злочини.

Пояснити свою поведінку не може , потрібні були гроші. На даний час збитки від злочинів потерпілим відшкодовано , так як повернуте майно.

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість с скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами :

Даними протоколів огляду місця події від 06.09.2015 року, 07.10.2015 року, речовими доказами , висновками судово-товарознавчих експертиз № 4369 від 20.10.2015 року ,№4441 від 19.10.2015 року, №3840 від 21.09.2015 року по даному провадженню, якими визначений розмір заподіяної шкоди .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку

Дії ОСОБА_5 по епізоду віл 05.10.2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

По епізодам від 20.08.2015 року та 18.09.2015 року дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України , тобто шахрайство , заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що злочини ним скоєно у неповнолітньому віці, він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше судимий , характеризується посередньо за місцем проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , неповнолітній вік обвинуваченого .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.

При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.

ОСОБА_5 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. 65,70 Кримінального кодексу України , вироку від 10.12. 2015 року Нововодолазького районного суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, за яким було призначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний засіб в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України , процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України .

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання :

За ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі ;

За ч. 2 ст. 190 КК України два роки два місяці позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання два роки два місяці позбавлення волі

Застосувати ч.4 ст. 70 КК України та з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.12.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі .

Речові докази передані на зберігання потерпілим залишити власникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 , зарахувати у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення з 10.12.2015 року по 11.01.2016 року.

ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 до набрання вироком чинності .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя