overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/388/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 14.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 30.03.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000170 від 14.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2016
Справа № 501/470/16-к

У Х В А Л А
11 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1999/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду посилаючись на те, що 21.03.2016 р. вони звернулися до прокуратури Херсонської області про вчинення посадовими особами Комсомольського РО ХГУ ГУНПУ в Херсонській області злочинів передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України. Дані злочини пов`язані з тим, що посадові особи вказаного органу халатно відносяться до розслідування кримінального провадження за їх заявою та не виконують рішення суду, яким їх зобов`язано вчинити певні дії.

Однак на сьогоднішній день заява до ЄРДР прокурором не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України та бездіяльність прокурора.

На підставі наведеного просять суд зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення вищевказаними посадовими особами за ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржники та їх представник підтримали скаргу та просили суд її задовольнити.

Прокурор прокуратури області вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки за аналогічною скаргою є рішення суду про відмову в її задоволенні, яке на теперішній час оскаржено та знаходиться на розгляді в апеляційному суді.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2016 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до прокурора Херсонської області з заявою про вчинення посадовими особами Комсомольського РО ХГУ ГУНПУ в Херсонській області злочинів передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

На день розгляду скарги відповідь на заяву скаржників від прокурора відсутня.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях посадових осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.03.2016 року про вчинення посадовими особами Комсомольського РО ХГУ ГУНПУ в Херсонській області злочинів передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1572/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 генічеським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 2, 15 ч.3 185 ч.2, 194 ч.2, 309 ч.1, 316 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років п/в та 25.11.2015р. Генічеським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1,4 КК україни до 5р. 5 міс п/в. Був затриманий 27.07.2015р., вирок набрав законної сили 27.08.2015р., 28.12.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 .07.2015р. генічеським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 2, 15 ч.3 185 ч.2, 194 ч.2, 309 ч.1, 316 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років п/в та 25.11.2015р. Генічеським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1,4 КК україни до 5р. 5 міс п/в., як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 27.07.2015 р. по 28.12.2015 р .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2377/16-к

26.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів первинної звітності, бухгалтерського обліку, договорів та інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за 2015 рік в тому числі щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 »(код НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), які можуть знаходитися за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати цим особам можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2381/16-к

26.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів первинної звітності, бухгалтерського обліку, договорів та інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за 2015 рік в тому числі щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), які можуть знаходитися за місцем реєстрації приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 та надати цим особам можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/74/16
Єдиний унікальний номер 728/811/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/74/2016, 728/811/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/437/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/437/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігтва від 22 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_5 Короїд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/887/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 12 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 12 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо стягнення грошових коштів в дохід держави та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м.Києва від 12 лютого 2016 року змінити, застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 12 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 25 березня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6154/15-к
05.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч.ч. 1, 2, 186 ч. 2 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою у зв`язку зі сплином двохмісячного строку.
Обвинувачені та захисник покладаються при вирішенні клопотання на рішення суду.
ОСОБА_11 26.02.2015 р. було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому був продовжений ухвалами суду до 8.02.2016 р..
ОСОБА_12 13.02.2015 р. також було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому також був продовжений ухвалами суду до 8.02.2016 р..
Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає, розгляд справи не закінчено у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків у судове засідання, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на два місяці до 3.04.2016 р. (включно ).
Суддя:
КП № 278/734/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/731/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/761/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/398/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 31.03.2016

УХВАЛА
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області 22 січня 2016 року про призначення йому захисника, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією його майна.

31 березня 2016 року в судовому засіданні апеляційного суду Київської області обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_8 , оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його явку на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року до апеляційного суду Київської області.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4