В И Р О К
іменем України
"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/1083/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0005266 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київа, громадянина України, українця, непрацючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17 лютого 1995 року Дарницьким районним судом м. Києва по ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23 червня 1997 року Дарницьким районним судом м. Києва по ст. ст. 94, 43 КК України до13 років позбавлення волі;

10 липня 2001 року Ірпінським міським судом Київської області по ст. 183-3, 43 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до Постанови Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 02 грудня 2008 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 08 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-
встановив:
Судом визнано доведеним, що 11 квітня 2015 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 разом із своєю знайомою ОСОБА_6 та її малолітньою донькою ОСОБА_7 , 2010 року народження, приїхали на відпочинок у паркову зону біля річки Дніпро в м.Києві, неподалік будинку №12 по вулиці Русанівській Набережній. В послідуючому, приблизно о 19 годині 30 хвилин до них приєднався ОСОБА_8 та вони разом відпочивали приблизно до 21 години, після чого пішли з місця відпочинку.

11 квітня 2015 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та її малолітня донька ОСОБА_7 , проходили парковою зоною поблизу р. Дніпро, неподалік будинку №12 по Русанівській Набережній в м.Києві. У вказаний приблизний час, у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт на побутовому грунті, який переріс в обопільну бійку. В ході бійки ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_8 , а останній вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження. Після вказаного удару, ОСОБА_8 вихопив лівою рукою прикріплений у ОСОБА_5 на поясі з правого боку ніж та завдав ним удар ОСОБА_5 в праву передню частину тулубу. В цей час ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за верхній одяг спереду в області грудей та повалив на землю.

Перебуваючи в лежачому положенні на землі, обличчям один до одного, ОСОБА_8 продовжив нанесення ударів ножем в область правої частини тулубу та правого плеча ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 під час нанесення йому ножових поранень, усвідомлюючи небезпеку для свого здоров`я внаслідок вчинюваних ОСОБА_8 відносно нього протиправних дій, не маючи можливості негайно піднятися та залишити місце події, оскільки в цей час міг отримати інші ножові поранення, з метою захисту власного здоров`я від протиправних дій ОСОБА_8 , перехопив своєю правою рукою його ліву руку, в якій останній утримував ніж, таким чином позбавивши подальшої можливості нанесення йому тілесних ушкоджень та діючи умисно, ОСОБА_5 не спробувавши використати інші можливості самозахисту, в тому числі перехопити ніж, зафіксований в його руці разом з кистю руки ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність, суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи настання таких наслідків, не оцінивши таких наслідків, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, заламав своєю правою рукою кисть лівої руки ОСОБА_8 , в якій останній утримував ніж, спрямувавши лезо ножа в область розташування життєво-важливих органів живота, після чого з силою натиснув на руку ОСОБА_8 , в якій той утримував ніж, заподіявши тілесне ушкодження колото-різану рану живота (непроникаючу у порожнину живота). Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, захопив правою та лівою руками ліву кисть ОСОБА_8 з утримуваним у ній ножем та вдруге натиснув з силою на руку ОСОБА_8 в якій перебував ніж, спрямувавши його лезо в область грудної клітини, насівши при цьому корпусом тіла та обома руками на спрямований в грудну клітину потерпілого ніж та заподіяв вказаним діями тілесне ушкодження - колото різану рану грудей з проникненням у плевральну порожнину та пересіченням підключичної вени, тобто тяжке тілесне ушкодження. Відчуваючи фізичний біль внаслідок отриманих ножових поранень ОСОБА_8 припинив заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , нанісши вищевказані тілесні ушкодження, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 смерть, тобто тяжку шкоду, яка не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 зник з місця події, а ОСОБА_8 від отриманого тілесного ушкодження помер на місці події за короткий проміжок часу після їх отримання, тобто приблизно о 21годині 10 хв. 21 годині 15 хв. 11 квітня 2015 року.

Згідно висновку експерта № 19/942/2 від 04 червня 2015 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено:

А) одна колото-різана рана на передній поверхні грудей по серединній ліній, в 2-х см. Нижче яремної вирізки грудини, на висоті 138 см. Від підошви (рана №1), з раневим каналом, що від неї відходить, у напрямку спереду-назад, зліва направо, та дещо зверху-вниз, проникає у праву плевральну порожнину, за ходом якого ушкоджені м`яки тканини грудей, грудин, клітковина переднього середостіння, а також повністю пересічена права підключична вена.
Одна колото-різана рана (рана №2), з раневим каналом, що від неї відходить, у напрямку спереду-назад, знизу вверх, дещо справа-наліво, за ходом якого ушкоджені м`які тканини (не проникає у порожнину живота).
Наявні колото-різані поранення грудей та живота мають ознаки прижиттєвих, кожен утворився від одноразової дії (удару) плаского колюче- ріжучого предмету, який мав вістря, лезо і виражений обушок з ребрами. Напрямок яких співпадає з напрямками раневих каналів.
Б) Садно на тильній поверхні правої кисті поряд з лівим пальцем.
Це ушкодження утворилося від дії тупого предмету, за життя незадовго до настання смерті.
Смерть ОСОБА_8 , настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої підключичної вени та розвитком крововтрати.
Між наявним проникаючим колото-різаним пораненням грудей з ушкодженням правої підключичної вени та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок.
Наявне у потерпілого садно та тильній поверхні правої кисті має ознаки легкого тілесного ушкодження.
Смерть потерпілого могла настати о 21 годині 10 хвилин 11 квітня 2015 року.
Після спричинення поранень і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу - в межах 10 хвилин.
Характер наявного у ОСОБА_8 колото-різаного поранення грудей виключає можливість здійснювати ним активні самостійні дії.
Будь-яких ушкоджень, які б вказували на захист потерпілого від наносимих йому ударів гострим предметом при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання про те, що 11 квітня 2015 року він спільно із ОСОБА_6 , її донькою та ОСОБА_8 повертались із шашликів. Та коли вони проходили повз паркову зону поблизу р. Дніпро, неподалік будинку №12 по Русанівській Набережній в м.Києві, йому не сподобалось як ОСОБА_8 відповів на прохання ОСОБА_6 та він штовхнув ОСОБА_8 , а останній у відповідь його вдарив кулаком в обличчя. Таким чином зав`язалась бійка у ході якої, ОСОБА_8 вихопив лівою рукою прикріплений у ОСОБА_5 на поясі з правого боку ніж та завдав ним удар ОСОБА_5 в праву передню частину тулубу. В цей час ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за верхній одяг спереду в області грудей та повалив на землю. ОСОБА_8 продовжив нанесення ударів ножем в область правої частини тулубу та правого плеча ОСОБА_5 , томі він перехопив своєю правою рукою його ліву руку, в якій останній утримував ніж, разом з кистю руки ОСОБА_8 , спрямувавши лезо ножа в ділянку живота. Після чого, ОСОБА_5 вдруге натиснув з силою на руку ОСОБА_8 в якій перебував ніж, спрямувавши його лезо в область грудної клітини, насівши при цьому корпусом тіла та обома руками на спрямований в грудну клітину потерпілого ніж.

Коли він зрозумів, тяжкість завданого ОСОБА_8 тілесного ушкодження він терміново зник з місця події та направився до ОСОБА_9 де обробив рани та перевдягнувся. Потім він пішов до себе додому, де з часом був затриманий. Ніж викинув.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що коли вони повертались з природи ОСОБА_8 їй грубо відповів, через що ОСОБА_5 зробив йому зауваження а потім штовхнув його руками та вони упали у кущі. Вона відволіклась до дитина та коли підійшла до них побачила, що ОСОБА_5 був на ОСОБА_8 зверху. Вона почала їх розіймати та відчула кров, ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_10 йому легені пробив. До цього вона бачила ніж у ОСОБА_5 він його носив на поясі в кобурі. Після того, ОСОБА_5 швидко побіг, коли він тікав вона на ньому крові не бачила, тілесних ушкоджень також.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що він приїхав за викликом на Русанівську Набережну в м.Києві та зафіксував біологічну смерть ОСОБА_8 . На місці він бачив свідка ОСОБА_6 , яка обіймала загиблого у якого було виявлено дві колото-різані рани в ділянці серця.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що десь о 22-23 годині 11 квітня 2015 року ОСОБА_5 прийшов до неї додому, він був весь у крові, вона злякалась та відмовила. Через деякий час він повернувся та попросив помитись. Вона його перебинтувала та дала йому чистий одяг у який він переодягся, а свій залишив у неї та пішов додому.
Крім наведених вище доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 11 квітня 2015 року ділянки місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено труп гр-на ОСОБА_8 , 1988 року народження із план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та додатками фототаблиць (а.с. 93-109), в ході якого були також вилучені зрізи з нігтів правої та лівої руки трупа; мікрочастини з правої та лівої руки; змиви з лівої та правої руки (а.с. 128-143);
- протоколом огляду місця події від 12 квітня 2015 року двокімнатної квартири АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено чорні черевики (берці), нижню термобілизну чорного кольору, штани камуфляжні, з плямами бурого кольору, куртку камуфляжну з шевроном «Укроп», забруднену плямами бурого кольору з численними порізами в області правої частини спереду, ззаду та правого рукава; камуфляжна футболка, забруднена плямами бурого кольору з наявними часленними порізами на правій частині; пара чорних носків; простирадло білого кольору з численними плямами бурого кольору; серветка з білої матерії з плямами бурого кольору та додатками фототаблиць (а.с. 145-154). До протоколу додано письмову згоду ОСОБА_9 на дозвіл проведення огляду житла від 12 квітня 2015 року (а.с. 144);
- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 від 12 квітня 2015 року в ході якого були вилучені штани спортивні світло-сірого кольору з плямами бурого кольору на правій штанині спереду та поясній частині; спортивний реглан з капюшоном сірого кольору з плямами бурого кольору на правому рукаві та на спині; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення, ідентифікаційний код, блокнот та додатками фототаблиць (а.с. 157-169);
-протоколом огляду місця події від 15 квітня 2015 року приміщення моргу №2 КМКБСМЕ по вул. П.Запорожця, 26 в ходя якого вилучено труси чоловічі; спортивні штани; пара кросівок «Адідас»; светр сірого кольору, просякнутий речовиною бурого кольору (а.с. 172-173);

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_5 в приміщенні Київського міського бюро судово-медичної експертизи (моргу №2) з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення , шляхом відтворення дій та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення надав відповідні пояснення (т.2 а.с. 29-31).
Висновком експерта № 942/2 від 29 травня 2015 року, згідно якого при проведенні експертизи трупа ОСОБА_8 знайдені наступні ушкодження:
А) одна колото-різана рана на передній поверхні грудей по серединній ліній, в 2-х см. Нижче яремної вирізки грудини, на висоті 138 см. Від підошви (рана №1), з раневим каналом, що від неї відходить, у напрямку спереду-назад, зліва направо, та дещо зверху-вниз, проникає у праву плевральну порожнину, за ходом якого ушкоджені м`яки тканини грудей, грудин, клітковина переднього середостіння, а також повністю пересічена права підключична вена.
Одна колото-різана рана (рана №2), з раневим каналом, що від неї відходить, у напрямку спереду-назад, знизу вверх, дещо справа-наліво, за ходом якого ушкоджені м`які тканини (не проникає у порожнину живота).
Наявні колото-різані поранення грудей та живота мають ознаки прижиттєвих, кожен утворився від одноразової дії (удару) плаского колюче- ріжучого предмету, який мав вістря, лезо і виражений обушок з ребрами. Напрямок яких співпадає з напрямками раневих каналів.
Б) Садно на тильній поверхні правої кисті поряд з лівим пальцем.
Це ушкодження утворилося від дії тупого предмету, за життя незадовго до настання смерті.
Смерть ОСОБА_8 , настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої підключичної вени та розвитком крововтрати.
Між наявним проникаючим колото-різаним пораненням грудей з ушкодженням правої підключичної вени та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок.
Наявне у потерпілого садно та тильній поверхні правої кисті має ознаки легкого тілесного ушкодження.
Смерть потерпілого могла настати о 21-10 годині 11 квітня 2015 року.
Після спричинення поранень і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу - в межах 10 хвилин.
Характер наявного у ОСОБА_8 колото-різаного поранення грудей виключає можливість здійснювати ним активні самостійні дії.
Будь-яких ушкоджень, які б вказували на захист потерпілого від наносимих йому ударів гострим предметом при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено.
- актом судово-медичного дослідження шматочків тканини від трупа ОСОБА_8 № 129-МК, згідно висновків якого ушкодження на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_8 має ознаки колото-різаної рани, яка утворилась від одноразової дії плаского колюче-ріжучого предмету, який мав вістря, лезо і виражений обушок з ребрами.
При контактно-дифузійному методі дослідження по краям ушкодження сполуки заліза не виявлені.
Будь-яких інших сторонніх нашарувань та включень в ділянці дослідженої рани, не знайдено. (а.с. 199-202).
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 310, згідно з яким кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (а.с. 198).
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 810 крові та сечі від трупа ОСОБА_8 від 16 квітня 2015 року, згідно якого в результаті судово-токсилогічного дослідження крові та сечі від трупа гр. ОСОБА_8 знайдено етиловий спирт в концентрації в крові 0,78 промілле; в сечі - 0,64 промілле (а.с. 204).
Крім того, відповідно до висновку експерта №824/Е від 28 травня 2015 року, при зверненні за медичною допомогою 12 квітня 2015 року о 03 годині 32 хв. у гр.. ОСОБА_5 мали місце закритий косий перелом в ділянці кута нижньої щелепи справа з незначним розходженням уламків;
- різана рана задньої поверхні в ділянці правого плечового суглобу;
- наскрізна різана рана передньої поверхні правого плеча по передній та внутрішній поверхні;
- 2 колото-різані рани грудної клітки справа в 4 міжребір`ї по середнє-ключичній лінії та в 6 міжребір`ї розмірами 2х0,5 см та 6х2 см відповідно з рівними краями, з рановими каналами, що відходять від них, по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, крововилив в праву плевральну порожнину (до 100 мл крові) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа;
-колото-різана рана в ділянці правої реберної дуги по середнє-ключичній лінії розмірами 2х0,5 см з рівними краями, рановим каналом, що відходить від неї по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, реберна дуга, пристінкова очеревина, 4 сегмент правої частки печінки, крововилив в черевну порожнину (до 200 мл крові зі згортками) проникаюче колото-різане поранення живота справа.
Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії: - перелом тупого предмету, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не відобразились, - інші ушкодження гострого предмету (тів), що має (ють) колюче ріжучі властивості, до якого (их) відноситься клинок ножа, могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 11 квітня 2015 року.
За ступенем тяжкості вищевказані проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та живота справа відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п.2.1.3 Й.К «Правил» (а.с. 208-213).
Відповідно до висновку експерта №169 від 08 травня 2015 року:
1.кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н.
2.кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемеглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н.
3.в двох змивах (об. №№1,2, що були вилучені в ході огляду місця події 11 квітня 2015 року земельної ділянки в парковій зоні біля буд. АДРЕСА_2 ), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від підозрюваного ОСОБА_5 і не могла походити від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки характерний для його організму основний антиген А не знайдено (а.с.219-224)
Відповідно до висновку експерта №170 від 08 травня 2015 року в двох змивах з рук трупа гр.. ОСОБА_8 (об. №№1,2), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени А та Н. Ця кров могла походити від самого потерпілого ОСОБА_8 . Присутність крові гр.. ОСОБА_5 в даному випадку можлива лише у вигляді домішки (а.с. 226-229).
Відповідно до висновку експерта № 175 від 18 травня 2015 року на наданому на експертизу светрі потерпілого гр. ОСОБА_8 в об`єктах 1-13 виявлена кров людини.
При визначенні групової належності даної крові виявлені антигени А та Н, що при умові походження від однієї особи, не виключає можливості її походження від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, тобто в даному випадку від потерпілого ОСОБА_8 .
У випадку можливого змішування крові декількох осіб домішка крові підозрюваного гр.. ОСОБА_5 в даних слідах не виключається (антиген Н (а.с. 232- 236).
Відповідно до висновку експерта № 176 від 14 травня 2015 року на наданій на експертизу комуфляжній куртці, вилученій при огляді квартири АДРЕСА_3 виявлена кров людини.
При визначенні групової належності даної крові виявлені антигени А та Н. Ця кров може належати потерпілому гр.. ОСОБА_8 . Присутність крові від ОСОБА_5 в даному випадку можлива лише у вигляді домішки.
При визначенні групової належності крові в об. №№ 1. 4, 5, 11 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даної крові від підозрюваного гр. ОСОБА_5 (а.с. 239-243).
Відповідно до висновку експерта №189-МК від 25 червня 2015 року, при судово-медичній експертизі одягу ОСОБА_5 встановлено: а) на кітелі мається 10 пошкоджень з яких 3 розташовані на правому борті в верхній та середній і нижній третині, і мають ознаки колючо-ріжучої дії предмета, 4 колото-різані пошкодження розташовані на передній поверхні правого рукава в нижній третині, на спинці справа в верхній третині мається 3 пошкодження з ознаками дії ріжучого предмета; б) на футболці мається 3 колото різаних пошкодження на передній поверхні справа, в середній та нижній третинах, 2 колото-різані пошкодження на передній поверхні рукава в нижній третині, 4 різаних пошкоджень та 1 колото-різане на спинці, в верхній третині справа.
Згадані пошкодження могли утворитись від дії одного предмета, типу клинка ножа, мав з одного боку лезо двосторонньої заточки достатньо гостре, гостре вістря та обух П-образного профілю (т.2 а.с. 1-11).
Відповідно до висновку експерта №188-МК від 22 червня 2015 року, при судово-медичній експертизі светра ОСОБА_8 встановлено: 1) на передній поверхні в верхній та нижній третинах, посередені, мається по одному колото-різаному пошкодженню, що можуть співпадати з локалізацією ран на тілі потерпілого; 2) згадані пошкодження спричинені колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав з одного боку лезо двосторонньої заточки, а з протилежного П-подібний обушок з відбитими ребрами, при наявності гострого вістря. Відсутність слідів нашарувань заліза в ділянках пошкоджень може свідчити про виготовлення згаданого ножа з металу типу нержавіючої сталі чи наявності захисного покриття. Згаданий клинок може мати конструктивні особливості у вигляді півторачної заточки (т.2 а.с. 12-18).
Відповідно до висновку експерта №190-МК від 26 червня 2015 року встановлено, що пошкодження на одязі і тілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 могли утворитись від дії одного клинка ножа, що відповідає конструктивним та паспортним параметрам клинка ножа «Путник» (т. 2 а.с. 19-24).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 03 червня 2015 року № 480, ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься діяння, в якому його обвинувачують (на момент проведення експертизи підозрюють), будь-яким психічним розладом не страждав. За своїм психічним станом у цей період він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В даний час на будь-яке психічне захворювання не страждає.
У період правопорушення, в якому на теперішній час обвинувачується ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту, а також іншому вираженому емоційному стані.
Індивідуально- особистісні риси ОСОБА_5 не вплинули суттєво на здатність регулювати свої дії в ситуації правопорушення (т.2 а.с.25-28).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ст. 118 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину, особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, ступіню тяжкості вчиненого діяння, обставин та способу скоєного злочину, враховуючи настання тяжких наслідків, суд призначає ОСОБА_5 покарання у максимальних межах, установлених у санкції ст. 118 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Разом із тим, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до скоєного злочину, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України із випробувальним терміном у два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 368 грн 28 коп. підлягають стягненню зі ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 368 грн 28 коп. на користь держави.

Речові докази: компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту та 2 компакт-диски CD-R з інформацією про з`єднання - зберігати при матеріалах кримінального провадження; речові докази особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з плямами бурого кольору (квитанція № ФП 010984) знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: