В И Р О К
іменем України
Справа № 126/431/16-к

Провадження № 1-кп/126/71/2016

"03" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 11.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 03 серпня 2015 року близько 16 години в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна пішли до розчинно-бетонного вузла ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», який розташований по вул. Леніна, 170. Через незамкнені дерев`яні двері зайшли в середину приміщення, де за допомогою металевої труби віджали та зняли з завіс двоє металевих саморобних дверей загальною вагою 100 кг вартістю 250 грн., які винесли з приміщення розчинно-бетонного вузла. Після чого ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 , попросив його під`їхати до вагової на автомобілі та разом з ОСОБА_5 направився в зазначене місце. Біля вагової с. Війтівки до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом під`їхав ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли в даний автомобіль та попросили ОСОБА_6 під`їхати до розчинно- бетонного вузла ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський». При цьому дійсної мети поїздки ОСОБА_6 не говорили і про вчинення крадіжки з ним не домовлялися. Біля розчинно-бетонного вузла ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завантажили попередньо зняті ними металеві двері на причеп автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та умисно, з корисливих спонукань, таємно їх викрали, чим заподіяли ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» матеріальну шкоду на суму 250 грн.

В ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаюються у вчиненому злочині та просять їх суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.

Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Допитавши обвинувачених, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого їм обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, в порядку ст.. 89 КК України не судимий, щиро розкаюється у вчиненому злочині, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинувачених.

В ході судового слідства в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених, їх ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на них обов`язки передбачені п. 2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази двоє металевих саморобних дверей, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», залишити йому, як власнику.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити в силі до втупу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1