АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-894/11 Головуючий суддя І інстанції Мороз
Категорія: Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
Дело № 11-894/2011 г. Председательствующий I инстанции: Мороз А.И.
Категория: ст.246 УПК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
6 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Устименко В.Е., Долгова Ю.Д.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на постановление судьи Близнюковского районного суда Харьковской области от 21 марта 2011г. в отношении ОСОБА_1, -
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ранее не судимой, работающей продавцом ЧП «Подмогильный», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
обвиняемой по 4.1 ст.383 УК Украины в порядке, предусмотренном ст.246 УПК Украины, возвращено на дополнительное расследование прокурору Барвенковского района Харьковской области.
Этим же постановлением отменено постановление следователя прокуратуры Барвенковского района Харьковской области от 11.08.2009 года о приостановлении досудебного следствия.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что, достоверно зная о проведении в 10 часов 10.06.2009 года государственным исполнителем ГИС Барвенковского РУЮ согласно определению Барвенковского районного суда от 30.05.2008 годз действий по описи ее автомобиля НОМЕР_1, по адресу: ул.Кутузова, 38 г.Барвенково Харьковской области, в указанный день и время отсутствовала по указанному адресу, в связи с чем государственным исполнителем были выполнены исполнительные действия по обеспечению иска ОСОБА_2 в отсутствие ОСОБА_1
11.06.2009г. около 10-30 час. ОСОБА_1 подала в дежурную часть Барвенковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области заведомо неправдивое письменное заявление об изъятии из ее домовладения вышеуказанного автомобиля «Газель», в котором находилось 5000 долларов США, два золотых кольца весом 10,5 грамм и цепочка. Заявление ОСОБА_1 было зарегистрировано в Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях 11.06.2009г. под №635/1. Осознавая преступный характер своих действий, ОСОБА_1 после написания заявления дала объяснение, в котором подробно указала обстоятельства похищения вышеуказанного имущества.
Направляя дело на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения, судья указал в постановлении, что при производстве досудебного следствия допущены нарушения УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению. В обоснование такого решения в постановлении содержится ссылка на то, что следственные действия по делу выполнены следователем за пределами сроков, предусмотренных ст. 120 УПК Украины, так как досудебное следствие по делу приостанавливалось следователем незаконно.
В апелляционной жалобе прокурор, утвердивший обвинительное заключение по делу, просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что следственные действия по делу были приостановлены на основании постановления судьи Барвенковского районного суда Харьковской области от 13.08.2009 года и возобновлены следователем 7.12.2010г. после рассмотрения судом жалобы в порядке ст.236-8 УПК Украины; указывает также на отсутствие в постановлении указания на необходимость проведения дополнительных следственных действий и необоснованность отмены меры пресечения обвиняемой.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, поддержавшей апелляцию, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод судьи о том, что следственные действия по делу проведены за пределами сроков досудебного следствия является преждевременным.
Согласно постановлению следователя прокуратуры Барвенковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по 4.1 ст.383 УК Украины возбуждено 29.07.2009г. (л.д.2 т.1).
В постановлении следователя от 11.08.2009 года, на которое содержится ссылка в постановлении судьи, указано об обжаловании ОСОБА_1 в судебном порядке постановления о возбуждении данного уголовного дела и открытии судом производства по жалобе. Вопрос о том, принималось ли в порядке ст.236-7 УПК Украины решение о приостановлении следственных действий по делу, судьей в ходе предварительного рассмотрения не выяснялось.
Согласно же копии постановления судьи Барвенковского районного суда Харьковской области от 13.08.2009 года в связи с открытием производства по жалобе ОСОБА_1 на указанное постановление следователя о возбуждении данного уголовного дела следственные действия по делу были приостановлены.
Постановлением следователя от 07.12.2010г. досудебное следствие по делу возобновлено (л.д.15 т.1), после чего проведены следственные действия и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Как следует из материалов дела, в период с 13.08.2009г. по 07.12.2010г., т.е., когда досудебное следствие было приостановлено, следственные действия не проводились.
Таким образом, при предварительном рассмотрении дела судья ошибочно пришел к выводу о нарушении требований ст. 120 УПК Украины и невозможности назначения дела к судебному рассмотрению, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое предварительное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выяснить вопросы, предусмотренные ст.237 УПК Украины, приняв решение с соблюдением требований главы 23 Уголовно-процессуального кодекса Украины. Кроме того, решение об отмене постановления следователя о приостановлении досудебного следствия по делу, судьей принято вопреки положениям съст.245, 246 УПК Украины, не предусматривающим возможности принятия такого решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Близнюковского районного суда Харьковской области от 21 марта 2011г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного рассмотрения.
Председательствующий
Судьи