overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/682/16-к
Номер провадження 1-кп/660/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000259 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/595/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/501 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
28 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня 2016 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.4 ст.407, ст.71 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» травня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/7098/16-к
Провадження № 1-кс/750/2196/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 16.10.2015 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 16.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 серпня 2016 року о 10.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2679/16-к
Провадження № 1-кп/740/196/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187ч.1 КК України на 11 серпня 2016 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/236/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2016 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого, представника ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та скаржнику.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4615/13-к
Номер провадження 1-в/585/798/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Калинівка Роменського району Сумської області,
засудженого вироком Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 16.01.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув в установленому порядку іспитовий строк, виконав покладені на нього обов`язки, порушень порядку відбування покарання не допускав.
Інспектор Роменського МРВ КВІ ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 також клопотання підтримав.
Прокурор висловив думку, що клопотання відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України слід задовольнити.
Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_5 25.04.2014 року не з`явився на реєстраційну відмітку, але в подальшому на виклики до Роменської кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 16 січня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2706/16-к
Провадження №11-кп/791/821/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 25 серпня 2016 року на 09:30 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4 . Черства
Дело № 4-1037/11
28 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.,
при секретаре Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора Самойленко М.А.,
рассмотрев представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности ЛВД Одесса главная по ч.1 ст. 309 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд,-
Согласно представлению следователя, 25.02.2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 187 УК Украины, по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
25.02.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и в тот же день он был задержан на основании ст. 115 УПК Украины.
28.02.2011 года следователь СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивируя это тем, что последний, совершил тяжкое умышленное преступление, может скрыться от органов следствия, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, возражавшего против удовлетворения представления, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_2 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Так, ОСОБА_2, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение иного преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд,
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, меру пресечения содержание под стражей в ОСОБА_6 в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок с момента оглашения, что не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: В.Н. Лабунский
Справа № 199/5448/16-к
УХВАЛА
03.08.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002265 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 12.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 __________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/173/149/2016
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000729 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
29.07.2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від відділу Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

29.01.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий, обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 серпня 2016 року на 15 - 00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2814/16-к
Провадження № 1-кп/209/300/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000932 (справа № 209/2814/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно наданої канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська довідки, з 29.06.2016 року в провадженні судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/209/264/16, № 209/2346/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у провадження судді ОСОБА_3 для об`єднання в одне провадження з наявним у неї в провадженні кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки щодо останнього, судом вже здійснюється судове провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження № 209/2814/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/209/264/16, №209/2346/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2589/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003148, № 0001008 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до нього інший запобіжний захід домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, а це дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 днів та відмовити у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він не може запобігти вказаному ризику.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 02 жовтня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1