overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0306/4330/2012
Провадження № 1/0306/416/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі судової колегії:

під головуванням - судді Лесика В.О.

суддів - Миронюка М.Г.

- ОСОБА_1

при секретарі Федорук Г.Б.

з участю прокурора Клімука В.С.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2012 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про день і час судового розгляду, в суд не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи.

Неявка свідка, допит якого є обовязковим для правильного вирішення справи, став підставою для оголошення перерви під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.70, 280, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в судове засідання призначене на 15.00 годину 08 січня 2012 року приводом свідків:

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд .

Головуючий:ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1, 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , розгляд справи без них неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 16 березня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

1. ОСОБА_3 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/2129/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 3 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/1102/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, -
З Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на новий апеляційний розгляд.
З огляду на викладене апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України до розглядуна годину 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/8353/16-к
Провадження № 1-в/369/278/16
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Києво Святошинського РВ КВІ в Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгоррод, Закарпатської області, маючий середню спеціальну освіту, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, від 04.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ріки.
За час перебування на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ Київської області засуджений характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. На профілактичні бесіди та реєстрацію з являвся вчасно. До адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що подання Києво-Святошинської РВ КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного відбування покарання по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, від 04.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1803/16-к
Провадження № 1-кп/534/187/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000412 від 17 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

03 жовтня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України о 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2617/15-к

30 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінально провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово відкладалось узв"язку неявкою обвинуваченого, однак обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд неповідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільского районного суду на 10год.30хв. 13 січня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському відділу поліції НПУ в Рівненській області

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 564/1806/16-к

28 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 , заступника начальника-начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 , заступника начальника-начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 , заступника начальника-начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 12:30 год. 30 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/33/14-к
У Х В А Л А
08 січня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства з 08 листопада 2013 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 08 листопада 2013 року, близько 10-00 год., по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що для призначення та проведення судово-медичної експертизи, необхідно вилучити та надати експерту медичні документи виписки, епікриз, медичну картку стаціонарно хворого ОСОБА_6 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів потерпілого з метою їх вилучення та подальшого направлення судово-медичному експерту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу потерпілого, для чого необхідно надати експерту медичні документи виписки, епікриз, медичну картку стаціонарно хворого ОСОБА_6 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно надати слідчому ОСОБА_4 доступ до цих документів для їх вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних документів - медичної картки стаціонарного хворого з виписками та епікризом на ОСОБА_6 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для їх вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2279/14-к
У Х В А Л А
08 травня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність начальника Смілянського МВ УМВС та зобов`язання внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що він звертався із письмовою заявою до начальника Смілянського МВ УМВС з проханням внести його заяву стосовно неправдивого свідчення ОСОБА_4 до ЄРДР за ст. 384 КК України, але начальник Смілянського МВ відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не вніс, і скарга ОСОБА_3 , яку він подавав до суду 30 березня 2014 року, слідчим суддею не розглянута. Ці обставини змусили його повторно звернутися до суду із скаргою на бездіяльність начальника МВ УМВС України в Черкаській області.
Вважаючи, що бездіяльністю начальника Смілянського МВ порушуються його права, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника міліції, в якій просить зобов`язати його внести його заяву до ЄРДР.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржник відомостей чи інформації про те, що така заява чи повідомлення, отримане слідчим, суду не надав і докази про те, що ОСОБА_3 звертався до начальника міліції із такою заявою, в матеріалах справи відсутні. Крім цього, скаржник в своїй скарзі зазначає, що він звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, хоча докази про це у справі відсутні.
ОСОБА_3 оскаржує дії начальника міліції та просить суд зобов`язати його внести відомості до ЄРДР, хоча ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік осіб, дії яких оскаржуються, - це слідчий та прокурор.
Крім цього, якими саме діями начальник міліції порушив його права і чому саме начальник міліції повинен був внести відомості до ЄРДР, заявник в своїй скарзі не обґрунтував. Відповідно до вимог ст. 303 КПК відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вносяться слідчим або прокурором і саме їх дії при невнесенні ними цих відомостей до ЄРДР і оскаржуються.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 не ґрунтується на законі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання його внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3927/14-к
У Х В А Л А
30 липня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Згідно з відповіддю в.о. головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 30 вересня 2013 року по 11 жовтня 2013 року з діагнозом післятравматична контрактура правого колінного суглобу. Медична картка ОСОБА_5 знаходиться в архіві лікарні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки № 4028/279 форми 003/о стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка заведена 30 вересня 2013 року та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6690/14-к
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 07 листопада 2014 року, близько 20 год. 00 хв., невідомі особи, перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Комунарська м. Сміла, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_5 , відкрито викрали належну йому сумку, в якій знаходились ноутбук «DELL-7720», мобільний телефон «LG P-970» та грошові кошти в сумі близько 200000 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.
На даний час особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не встановлені.
Під час досудового розслідування було встановлено базові станції операторів телекомунікацій, які знаходяться на місці вчинення кримінального правопорушення, за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).
Перевіривши вказане клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носіях за вищевказаними координатами за наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/229/15-к
У Х В А Л А
14 січня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю Смілянського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернулась в суд з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: пінцет, розвідний ключ з руків`ям червоного кольору, ніж розкладний, викрутку з руків`ям червоного кольору, металевий предмет, частина якого має форму піраміди, набір ключів в кількості 9 штук фірми «Tores», викрутку фірми «Сталь Арт», викрутку, руків`я якої обгорнуте ізоляційною плівкою чорного кольору, викрутку з руків`ям блакитного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору фірми «Puma».
13 січня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Того ж дня при огляді у його домоволодінні було вилучено 2 текстових штампів, набір викруток, викрутки, винтовий ключ, набір викруток, 2 гвинтових ключі, кобуру, чоловічу сумку, у якій знаходяться 2 картки ПАТ «Дельта банк», ключі, ніж розкладний, пінцет, викрутку, розвідний ключ, металевий предмет, кусачки, пара чоловічого взуття.
В ході проведення досудового розслідування за письмовою згодою ОСОБА_5 про проведення огляду його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 2 текстових штампи, викрутку фірми «Сталь Арт», набір ключів в кількості 9 штук фірми «Tores», викрутку, руків`я якої обгорнуте ізоляційною плівкою чорного кольору, викрутку з руків`ям блакитного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору фірми «Puma», чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились зв`язка ключів в кількості 5 штук, пінцет, розвідний ключ з руків`ям червоного кольору, ніж розкладний, викрутка з руків`ям чорного кольору, металевий предмет, частина якого має форму піраміди, 2 пластикові картки ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказане майно має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження в якості доказів.
Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на наступне майно:
- пінцет, розвідний ключ з руків`ям червоного кольору, ніж розкладний, викрутку з руків`ям червоного кольору, металевий предмет, частина якого має форму піраміди;
- набір ключів в кількості 9 штук фірми «Tores»;
- викрутку фірми «Сталь Арт»;
- викрутку, руків`я якої обгорнуте ізоляційною плівкою чорного кольору;
- викрутку з руків`ям блакитного кольору;
- чоловічі кросівки чорного кольору фірми «Puma».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1