overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1534/16-к
Провадження № 1-кс/192/58/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"22" березня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання ОСОБА_3 про призначення експертиз, арешт майна для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні та вчинення інших дій,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 9,55, 56,128, 160,171, 224 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення експертиз, арешт майна для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні та вчинення інших дій.
Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про арешт майна може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження
о 15 годині 00 хвилин 28 березня 2016 року.
Головуючий: слідчий суддя
справа № 274/1841/16-к
П О С Т А Н О В А
24.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 18.11.2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 30.03.2005 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, засуджений 13.05.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.01.2009 року по 25.05.2009 року.
Початок строку 26.01.2009 року.
Кінець строку 27.03.2016 року, -
в с т а н о в и в:
відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, під час відбування покарання не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву з проханням розглядати подання без його участі.
Суд вважає можливим розгляд подання без участі засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, має 82 стягнення, останнє з яких було накладено 15.02.2016 року.
Керуючись ст.ст. 3 п. „б, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, судд,-
п о с т а н о в и в :
встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/274/16-к
Номер провадження1-кп/276/52/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 >розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 1.04.2016 року о 14.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/796/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/44/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного Рокитнівським районним судом Рівненської області від 02.07.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного Рокитнівським районним судом Рівненської області від 02.07.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку на 07 квітня 2016 року 11:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/284/16
Справа № 356/336/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 09.03.2016 о 9 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2452/16-к
Провадження № 1-кс/369/584/16
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася директора ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що 11.11.2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою забезпечення зазначеного кримінального провадження було накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :05:036:0157, за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено нею розпоряджатися. На даний час, у кримінальному провадженні не здійснюється жодної слідчої дії, працівники чи представники товариства до слідчого чи прокурора для проведення слідчих дій не запрошувались, що свідчить про те, що відпала потреба обмежувати право власності товариства на вказане нерухоме майно. Крім цього, на цей час потерпілий ОСОБА_5 вирішує питання щодо вибуття з його власності зазначеного нерухомого майна. Просить скасувати арешт.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання представник ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» не з`явився. До суду надійшло клопотання директора товариства з прохання розглядати клопотання без їх участі; клопотання підтримують, просять задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що потреба в застосуванні арешту не відпала.

Вивчивши клопотання, матеріали судової справи № 369/12190/15-к, провадження № 1-кс/369/2788/15, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання, матеріали кримінального провадження, не містять доказів, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити директору ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/830/16-к
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0010018 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

В судові засідання призначені на 29.02.2016 р. та на 24.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у КЗ Обласна туберкульозна лікарня .

Прокурором, після оголошення довідки із лікувального закладу, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тяжким захворюванням обвинуваченого до його видужання.

Заслухавши клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно довідки КЗ Обласна туберкульозна лікарня ОСОБА_4 встановлено діагноз: МРТБ (16.02.16) верхньої частки лівої легені (інфільтративний) Гіст0, Кат4, Ког1 (2016). Хворий потребує довгострокового лікування в умовах стаціонару. Зазначена обставина дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.280 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/382/16-к
Провадження № 1-кп/400/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24.03.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000467 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 15.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 16.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000467 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України о 11 годині 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/1835/15-к
Провадження № 11кп/782/159/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 30.06.2015 року, якою ОСОБА_2 направлено в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 30.06.2015 року, якою ОСОБА_2 направлено в місця позбавлення волі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 428/2074/16-к
Провадження № 11-сс/782/59/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2016 року якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Винести нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000248 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

Затримати підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2016 року о 15-00 годин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1