overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1114/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 1 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-413/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

23.11.2011 Р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Гончаренко Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 26.10.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід свідків на 23 листопада 2011 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

На судове засідання 23 листопада 2011 року до суду крім свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, інші свідки і потерпілий доставлені не були , тому суд ухвалив здійснити ПОВТОРНИЙ привід вказаних осіб в судове засідання на 8 грудня 2011 року о 13 годині.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити потерпілого:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

- ОСОБА_3,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3. 2, кВ.28;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5. кВ.40;

в судове засідання на 08 грудня 2011 року о 13 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8579/16-к

Номер провадження 1-кп/712/336/16

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст.191,ч.1ст.358, ч.3ст.358,ч.4ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:

09 серпня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст.191,ч.1ст.358, ч.3ст.358,ч.4ст.358 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.5 ст.191КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської обласної прокуратури, обвинувачена, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст.191,ч.1ст.358, ч.3ст.358,ч.4ст.358 КК України на 16 серпня 2016 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинувачену, потерпілих, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 703/2867/16-к
УХВАЛА
10 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Керуючись ст. 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити на 14 годину 15 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1010/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/79/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої жодних клопотань не надійшло, просила у суд викликати свідків.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/384/16 Справа № 710/908/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання керівника апарату суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює троє професійних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду подання в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
29.07.2016 Справа № 756/9756/16-к
№ 756/9756/16-к
№ 1-кс/756/1273/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 серпня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Витребувати в Оболонського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000181.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №5, старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , особі яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2016 Справа № 756/9936/16-к
№ 756/9936/16-к
№ 1-кс/756/1297/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ТОВ «Манго-Груп» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києв ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Манго-Груп» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києв ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про передачу скарги для об`єднання зі аналогічною скаргою, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва, в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла аналогічна скарга ТОВ «Манго-Груп» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києв ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна №1-кс/756/1297/16.
03.08.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Манго-Груп» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києв ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, відповідно до якої у разі надходження до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває аналогічна скарга, вважаю, що вказані скарги підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про

Скаргу ТОВ «Манго-Груп» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києв ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна №1-кс/756/1297/16 передати слідчому судді Оболонського районного суду м. ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання із аналогічною скаргою №1-кс/756/1282/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/848/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 015 43 відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.11.2011 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2015 по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 включно до 08.10.2016.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 наступні зобов`язання:
прибувати по першому виклику до суду на визначений нею час.
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду .

Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1311/2013-к
У Х В А Л А

18.02.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням заступника начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області надійшло клопотання заступника начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 26.02.2013 р. на 16 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати в судове засідання прокурора, представника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області та засудженого ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя
Справа № 0503/356/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Худиной Е.А.
судей Мединцевой Н.М., Тверского С.М.
при секретаре Смага Н.М.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины, -
Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27 марта 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 12 годам лишения свободы, с конфискацией принадлежащего ему имущества.
При вынесении данного приговора судом сделана описка во вступительной части приговора в отношении места рождения ОСОБА_1, а именно вместо: село Мошково Мошковский район Новосибирской области РСФСР, указано: город Новосибирск Новосибирской области РФ.
Исследовав материалы дела - свидетельство о рождении ОСОБА_1 (т. 1 л. д. 182), выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о решении в судебном заседании вопроса об исправлении описки в отношении места рождения ОСОБА_1.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует исправить описку, поскольку такое исправление не касается сути приговора и не влечет ухудшение положения ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины (1960 года), ППВСУ № 11 от 21.12.1990 г., суд -
Исправить описку во вступительной части приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27 марта 2013 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 12 годам лишения свободы, с конфискацией принадлежащего ему имущества, считать правильным место рождения ОСОБА_1 - село Мошково Мошковский район Новосибирской области РСФСР.
Председательствующий судья: О. О.Худіна
судьи Н.М. Мединцева
Справа № 219/3296/2013-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.04.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретарі судового засідання: Томаровій А.П.,

прокурора: Гарагашевої Т.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 08.04.2013 р. слідчим СВ Артемівського МВ ОСОБА_5 та затверджений 09.04.2013 р. прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, що надійшов до суду 10.04.2013 року, у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002162 від 29.03.2013 р. складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 23.04.2013 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 29.04.2013 року об 13 год. 30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

4. Секретарю судового засідання копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 23.04.2013 р.

Cуддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія ОСОБА_2: Суддя