overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 201/8399/16-к
Номер провадження 1-кп/201/314/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, грека, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2848/16-к
Провадження № 1-в/191/1773/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 13.06.2016 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2843/16-к
Провадження № 1-в/191/1768/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 13.06.2016 року о 15-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1214/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Ухвалою суду від 20.04.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
25.04.2016 року до суду з`явився обвинувачений.
Прокурор вважає за необхідне відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
Потерпіла підтримує думку прокурора.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України суд, -
Призначити справу до судового розгляду на 13.25 год. 27.04.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1405/16 Справа № 185/3110/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000555, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок заступником прокурора Дніпропетровської області подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000555, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/1960/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.06.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 заставу, застосований під час досудового розслідування, вважати продовженим.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя:
Справа № 0915/2287/12
Провадження 1/0915/165/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.07.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднар Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання 20.07.2012 р. не виконано, підсудного в судове засідання не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до підсудного ОСОБА_2, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до підсудного:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 405/3943/13-к
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000156, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 07.04.2014 року було зупинено провадження по справі у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та визначити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000156, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
Визначити нову дату судового засідання у кримінальному провадженні 23.10.2014 року о 09:30 год.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/2087/16-к
Провадження № 1-кп/610/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 травня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000647, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 25 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому обирався у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000647 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 червня 2016 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
13.06.2016
Справа №642/3322/16-к
Провадження №1-кп/642/396/16
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення судового розгляду
13.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічна Дергачівського району Харківської області, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо технічна, раніше неодноразово засудженого: - 07.03.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 86-1, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 101 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 22.09.1998 року з Холодногірської ВК по закону України «Про амністію», - 12.12.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі; - 14.06.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, 44 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з ВК умовно достроково на невідбуту частину покарання строком на 7 місяців 3 дня; - 01.03.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.11.2010 року звільнений з ВК умовно-достроково на 4 місяці 6 днів; - 01.10.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.08.14 року звільнений з ВК умовно достроково строком на 10 місяців 20 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.06.2016 року у 14 год. 50 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7580/13-к
№ провадження 1-кп/646/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 березня 2013 року за № 0000402,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 13червня 2016 року на 14-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

- Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1048/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.28 ч.2 ст.321-1 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, в новій редакції та захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого, в новій редакції та захисника задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016р. стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на призвіще ОСОБА_9 , зазначивши замість цього «особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження».

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.28 ч.2 ст.321-1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 від призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком 3(три) роки та покласти на нього обов`язки передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк перебування з 27.01.2016р по 17.05.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині цей же вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали скласти і оголосити «16»год. «50»хв. «23» травня 2016р.
Головуючий

Судді