Справа № 216/7305/15-к
Провадження № 1-кс/216/2513/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту
17.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, в тому числі 17.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч. 1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.05.2015 року звільнений з Софієвської ВК-45 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 11 днів. Однак належних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність та під час випробування вчинив новий корисливий злочин.

Так, 01.09.2015 приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, проходячи поблизу жилого масиву КДЗ, по вул. Саранської в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в лісопосадці він побачив рослини зовнішньо схожі на наркотичний засіб канабіс. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, самостійно зірвав вказані рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс в кількості приблизно 6 г.

07.09.2015 року, о 19:00 годин, ОСОБА_6 проходячи біля будинку №16 розташованого по вул. Харитонова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, працівниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_6 , який на їх вимогу, в присутності двох понятих, із своєї сумочки через плече, надав 1 поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в кількості 12,610г., яка згідно висновку експерта № 58/10-648 від 10.09.2015 є канабісом (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 8,282г., яку він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно особою.

Крім того, 06.09.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов на територію домоволодіння садового товариства «Весела Дача» будинку АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження вікна проник до домоволодіння, звідки таємно викрав ноутбук, вартістю 3000 грн., телевізор, вартістю 2200 грн.,роутер, вартістю 400 грн.,аудіо колонки, загальною вартістю 200 грн., спортивний чоловічий рюкзак, вартістю 300 грн., чоловічу сорочку, вартістю 300 грн., Привласнивши викрадене ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6400 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, 14.09.2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до супермаркету «Варус-34», розташованому за адресою вул. Харитонова 15 А., в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав 1 пляшку спиртного напою (коньяк) «Мартель» вартістю 568 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Варус-34» майнової шкоди на загальну суму 568 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доказуються протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , висновком експерта, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , протоколом допиту представника ОСОБА_14 , протоколами огляду речей від 07.09.2015 року, від 09.09.2015року, від 14.09.2015р.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.09.2015 року.

17 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч.3,ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно особою.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню технічну освіту, не одружений, не працює, раніше неодноразово засуджений, в тому числі:

18.10.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 363 ч.2,ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

11.10.2007 року звільнений з Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 20 днів;

21.04.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2005 року остаточно до відбування покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

22.03.2011 року звільнений з Солонянської ВК -21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

15.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 2 місяців позбавлення волі.15.05.2012 року звільнений з Дніпропетровського СИЗО № 3, по відбуттю строку покарання;

17.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3,

263 ч. 1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

06.05.2015 року звільнений з Софієвської ВК-45 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 11 днів.

17.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч. 1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.05.2015 року звільнений з Софієвської ВК-45 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 11 днів, належних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність та під час випробування вчинив новий корисливий злочин.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має в установленому законом порядку не зняту та не погашену судимість, вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, під час строку випробування, на який він був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, та не маючи постійного джерела доходів до існування, міцних соціальних зв`язків та утриманців за місцем мешкання, постійного місця мешкання у м. Кривому Розі може продовжити свою злочинну діяльність, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, іншими, більш м`якими запобіжними заходами, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував

При цьому підозрюваний пояснив, що незаконних методів досудового розслідування щодо нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу взяття під варту. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 19:00 години 16.11.2015 року.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 50 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)