У Х В А Л А
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радухівка, Рівненського р-н, Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з на 7 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс два удари гострим предметом в область статевих органів, численні удари по голові, кінцівках та тулубу ОСОБА_7 , та здійснив стискання її шиї руками. Своїми діями він заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох колото різаних ран статевих органів, крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, переломів грудної кістки та ребер, а також перелому під`язикової кістки та хрящів гортані, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 513 від 08.10.2015, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії, внаслідок стиснення органів шиї руками (задушення руками).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме:- протоколом огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 від 07.10.2015 року; протоколом огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_3 від 09.10.2015 року;показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , згідно з яким він впізнав ОСОБА_6 , як особу що перебувала в квартирі в ніч з 6 на 7 жовтня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_9 ; ротоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , згідно з яким вона впізнала ОСОБА_6 , як знайомого ОСОБА_7 ; оказаннями свідка ОСОБА_10 ; оказаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; ротоколом огляду трупа від 08.10.2015 року.
10 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних злочинів 24.04.2008 був засуджений Рівненським районним судом Рівненської області до позбавлення волі на строк 8 років за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України. 12.03.2015 звільнений з Катеринівської виправної колонії. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , для запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у м. Рівне постійного місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Рівненський обласний притулок для тимчасового проживання та реабілітації осіб, які не мають житла). Після вчинення злочину зник з місця події та його місцезнаходження було невідомим.
9 жовтня 2015 року місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено. ОСОБА_6 умисно переховувався від органів досудового розслідування, оскільки дізнався від племінника ОСОБА_13 про те, що його розшукують працівники міліції.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 сховав чи знищив знаряддя вчинення злочину, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри. Так, слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами.
Також слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 7 до 15 років позбавлення волі, останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому.
Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
А тому, враховуючи, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 7 до 15 років позбавлення волі, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радухівка, Рівненського р-н, Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний західу вигляді - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду - 10 жовтня 2015 року .
Визначити строк дії ухвали до 09 грудня 2015 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1