Справа №127/6396/16-к
Провадження №1-кс/127/2454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2016 року на території лісової ділянки місцевості, розташованої між населеними пунктами с. Гриненки, Немирівського району та с. Крищенці, Тульчинського району, Вінницької області виявлено труп - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 з вогнепальним пораненням грудей.

Згідно висновку експерта № 24 від 15.03.2016 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вогнепального наскрізного шротового поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням ребер на рівні лівої реберної дуги, з розчавленням селезінки та розривами перенхіми лівої нирки, переломів 11,12 го ребер зліва, що підтверджується даними судово медичної експертизи трупа та даними фізико технічної експертизи.

Під час огляду місця події вилучено телефон ОСОБА_5 , але в даному телефоні були відсутні будь які контакти в телефонній книзі, а також видалені вхідні та вихідні дзвінки.

Так 26.03.2016 потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просить звернутись до оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою витребування роздруківок вхідних, вихідних дзвінків та смс повідомлень щодо номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належали її покійному чоловікові ОСОБА_5 , оскільки вважає, що до її чоловіка могли телефонувати особи, які причетні до його смерті.

За час свого життя ОСОБА_5 був приватним підприємцем, користувався наступними номерами мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та міг мати конфлікти з різними особами, які могли бути причетні до вищезазначеного кримінального правопорушення.

З метою отримання додаткових доказів, а також встановлення осіб, з якими спілкувався покійний ОСОБА_5 , встановлення осіб, з якими у ОСОБА_5 були останні контакти, яким він міг розповісти про особисті проблеми, чи про конфлікти зі сторонніми особами, отримання інформації, що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільних номерів, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у період часу з 00:00:00 год. 01.09.2015 до 00:00:00 год. 20.02.2016, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із абонентських номерів, належних ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у проміжок часу з 00:00:00 год. 01.09.201 до 00:00:00 год. 20.02.2016, а також технічну інформацію з якими іншим СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону ( - ів) вказаної СІМ карти, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість, з`єднання, в тому числі не тарифіковані дзвінки ( дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (- ів) в яких використовувалась дана СІМ карта з прив`язкою до базових станцій ( LAC CID) азимут та адресу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: