overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/3135/15-к
Провадження № 11-кп/782/249/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 серпня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 24 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою застосовано примусові заходи виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на один рік.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 24 червня 2016 року.

На підтвердження своїх повноважень, як особи, яка має право на апеляційне оскарження, захисником надано доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів малолітнього ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000383 від 31 жовтня 2015 року.

Як свідчать матеріали справи, кримінальне провадження, по якому адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу має номер 0000090 від 8 березня 2016 року. У цьому кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_2 не приймала участь у якості захисника ні на стадії досудового розслідування, ні під час слухання справи у суді.

Повноваження захисника малолітнього ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні представляв адвокат ОСОБА_4 , з яким уклала відповідний договір законний представник малолітнього ОСОБА_3 його мати ОСОБА_5 .

Таким чином, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, в зв`язку з чим, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.393, 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 24 червня 2016 року, у зв?язку з поданням апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 Справа № 634/41/16-к Провадження № 1-кп/634/45/16

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000815 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 11.08.2016 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 серпня 2016 року о 11:00 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа 646/8635/16-к
пров. № 1-кс/646/3783/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Розгляд справи призначити на 12.08.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8132/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1212/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного м. Харкова від 19 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов*язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного м. Харкова від 19 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов*язання слідчого вчинити певні дії, а саме провести перевірку рішення Виконавчого комітету Коритичанської селищної ради на відповідність законодавству України та дати їм правову оцінку.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 01.08.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, даних про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали, матеріали судового провадження не містять. Не вказано в апеляції також дату отримання ним оскаржуваної ухвали.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного м. Харкова від 19 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов*язання слідчого вчинити певні дії - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3779/16-к
Номер провадження 1-кс/725/552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме із адвокатського запиту ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , остання звернулася із запитом до начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 01.08.2016 року про надання матеріалів кримінального провадження №0000917, внесених до ЄРДР 17.06.2016 року, для ознайомлення та копіювання, та отримала відповідь на свій запит в той же день, тобто 01.08.2016 року.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що адвокату ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 01.08.2016 року було відомо про постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що адвокат скаржника про оскаржувану постанову слідчого дізналася ще 01.08.2016 року, а звернулася до суду тільки 12.08.2016 року, не порушує питання про поновлення строку, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 161/7193/16-к
Провадження № 1-кс/161/3134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України.

Зважаючи на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.08.2016 задоволено заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 від розгляду вказаного кримінального провадження, а матеріали судового провадження № 1-кп/161/380/16, справа № 161/7193/16-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, постановлено передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, а тому вважаю, що даний самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/161/380/16, справа № 161/7193/16-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 156/540/16-к
Провадження № 1-кп/160/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
10 серпня 2016 року з Апеляційного суду Волинської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12:00 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №293/742/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000259 від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 01 листопада 2016 року на 10год.00хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/990/16
Справа № 356/1359/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.08.2013 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.08.2013 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 21.08.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 21.05.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 21.08.2013 року по 21.05.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1437/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 05 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 09 серпня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 18 серпня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
"01" серпня 2016 р. Справа №Справа № 363/2864/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000472 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000472 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" травня 2016 р. Справа № 370/941/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 20.04.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луговики Поліського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, що немає державних нагород, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 28.04.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.06.2016 року о 14:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1