Справа №303/3346/16-к
1-кп/303/336/16
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 близько 13год. 00хв. 29 вересня 2015 року, перебуваючи на спортивному майданчику Ракошинської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Кольки №2 в с.Ракошино Мукачівського району, діючи умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав у малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR», що належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта №ОМ/140 від 19.05.2016 року становить 1 560 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону в малолітнього ОСОБА_9 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 його вина стверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що 29 вересня 2015 року її син, повернувшись зі школи додому повідомив, що зі спортивного майданчика біля школи у нього було викрадено мобільний телефон.
Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується також протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року та фототаблицею до нього відповідно до якого ОСОБА_6 на місці скоєння злочину відтворив обставини скоєння крадіжки.
Згідно експертного висновку №ОМ-140 від 19.05.2016 року вартість викраденого мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY STAR» складає 1 560 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.185 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання винного.
Суд вважає, що внаслідок щирого каяття, подальшої бездоганної поведінки, неповнолітній обвинувачений, який скоїв злочин невеликої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , слід повернути останній за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 484 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді громадських робіт, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , до досягнення ним повноліття.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1