Справа №639/1864/16-к
Провадження №1-кс/639/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000367 від 10.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гресі Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.07.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-16.12.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі;

-05.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-23.06.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.10.2013 року звільнений з Жовтневської виправної колонії №17 за відбуттям призначеного покарання;

-15.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, 03.02.2016 року звільнений з Диканівської виправної колонії №12 за відбуттям призначеного покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 знаходився в гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його знайомому ОСОБА_7 , з відома останнього. Саме в той час ОСОБА_4 помітив електричний обігрівач «Element «KVH-1401», і в нього виник злочинний умисел, спрямований на його викрадення. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів електричним обігрівачем «Element «KVH-1401». Звернувши на свою користь викрадене майно ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті скоєного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 938 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1017 від 17.02.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання пояснив, що вину у вчиненому злочині за ч.2 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, визнає у повному обсязі, під час допиту як підозрюваний надав показання щодо обставин вчинення злочину, у вчиненому щиро розкаюється.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання просив суд обрати у відношенні нього запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000367 від 10.02.2016 року.

24.02.2016 року, відповідно до вимог ст.ст.42, 276 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 не затримувався.

Матеріали кримінального провадження №0000367 свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який на даний час не має постійного місця проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, не є інвалідом та не має тяжких хронічних захворювань, раніше 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких умисних злочинів, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 5 (п`яти) мінімальних заробітних плат в сумі 6890 грн. (1378,00 грн. x 5 = 6890 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гресі Золочівського району Харківської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити суму застави у розмірі 5 (п`яти) мінімальних заробітних плат в сумі 6890,00 (шість тисяч вісімсот дев`яносто гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 лютого 2016 року з 17 год. 20 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 24 квітня 2016 року о 17 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:
« ___ » ________________ 2016 року ____ год. ___ хв. _______________________________ ( ОСОБА_4 )