Справа № 173/48/15-к
Номер провадження1-кп/173/9/2016
В И Р О К
іменем України

25 березня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001505,0000115 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.187 КК України

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого,освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 жовтня 2014 року близько 22.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вирішив незаконно збагатитися за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме викрадення будь якого майна, яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_4 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_8 .

Із вищевказаною корисливою метою, направленою на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 через незаперту хвіртку пройшов на територію зазначеного домоволодіння, де зустрів його господаря ОСОБА_8 , та в ході розмови з останнім ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок інших осіб, почав вимагати від потерпілого грошові кошти та одночасно штовхнув руками останнього, від чого ОСОБА_8 впав на бетонне покриття. Після чого, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про те, що грошові кошти зберігаються у будинку, з огляду на що останній допоміг піднятись ОСОБА_8 та заштовхав його до житлового будинку, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи корисливий намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, пройшовши до приміщення кухні, взяв із шухлядки столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, умисно з метою нападу та заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_8 , в момент нападу приставив ніж до шиї ОСОБА_8 , з одночасною вимогою віддати грошові кошти та після чого також завдав один удар ножем по лівій руці ОСОБА_8 на що останній, сприймаючи обстановку та вимоги ОСОБА_4 як погрозу власному життю та здоровю, погодився видати грошові кошти та підійшов до серванту, з якого взяв книгу та дістав з останньої грошові кошти у розмірі 150 грн., які передав ОСОБА_4 , який у свою чергу, вихватив з рук ОСОБА_8 зазначену книгу та забрав з неї грошові кошти у сумі 900 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши вищевказане майно на свою користь, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1050 гривень.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово медичної експертизи №92-Е від 10.12.2014 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рубця по тильній поверхні лівої кисті, який в свою чергу є наслідком загоєння рани, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.02.2015 року близько 01.00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_5 внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , з автомобілю «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , розбивши скло металевою трубою, яку знайшов на території вказаного домоволодіння таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку автомобільної магнітоли «Sony» модель CDX-ET212 вартістю 610 грн., акустичної колонки «Pioneer» у кількості 2 шт. загальною вартістю 430 грн., акумуляторної батареї «Dark» 60 Ач вартістю 470 грн., завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1510 грн.

Після чого, ОСОБА_4 в вищевказаний час, перебуваючи за вказаною адресою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 з автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , розбивши скло у вищевказаному автомобілі, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали з салону автомобіля автомобільну магнітолу «Pioneer» модель DЕН -1220 МР вартістю 1100 гривень, комплект акустичних колонок «LG» потужністю 64 Вт вартістю 460 гривень, та із салону вказаного автомобіля демонтували, тим самим викрали бензобак ємністю 38 л., вартістю 5800 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 2140 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 15 травня 2015 року близько 18.00 години, знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, пройшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 у вказаному населеному пункті, де проживає ОСОБА_11 , де реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_11 , лопатою, яку він знайшов на території вищевказаного домоволодіння, розбив скло у вікні будинку, після чого проник в середину даного будинку, де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, забрав і тим самим незаконно заволодів телевізійним тюнером Digital Satellite Receiver модель 4100 С, вартістю 180,00 гривень, який належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 180,00 гривень у цінах, які діють на момент скоєння злочину.

Окрім цього, 01 червня 2015 року близько 00:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , спрямованою на викрадення чужого майна, пройшли на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_7 у вищевказаному населеному пункті, що належить ОСОБА_13 , де підійшли до лежачої на землі металевої рейки «Р-50», довжиною 6 метрів, та за допомогою металевих труб, які підклали під дану рейку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, повторно викотили з території домоволодіння і тим самим викрали металеву рейку «Р-50», вартістю 2418,00 гривень, що належить ОСОБА_13 , чим спричинили їй матеріальний збиток на суму 2418,00 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду показав, що разом з ОСОБА_4 здійснив крадіжки з автомобілів потерпілих. У скоєному щиро кається

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане із проникненням у житло, сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо, є неповнолітнім, виховувався в неповній родині, раніше не судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочин відносяться до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки вони ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявили.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та призначити їм покарання

ОСОБА_4
за ч.2 ст.185 КК УКРАЇНИ у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК УКРАЇНИ у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

за ч.1 ст.187 КК УКРАЇНИ у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.3 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік

На підставі п.3 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі автомобільну магнітолу «Pioneer», автомобільний бензобак ємністю 38 л, портфель із гайковими ключами, акустичну колонку «LG», автомобільну магнітолу «Sony», автомобільний акумулятор «Dark» 60 А/ч, акустичні колонки «Pioneer» у кількості 2 шт., телевізійний тюнер «Digital Satellite Receiver» модель 4100 С, металеву рейку Р-50, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям;
ніж знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: