Справа № 581/655/16-к
Провадження № 1-кс/581/217/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
7 вересня 2016 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 29 липня 2016 року близько 12 год. по вул. Горького у селищі Липова Долина невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Флай» сріблястого кольору, належного ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у викраденому телефоні знаходилося дві сім карти операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
У зв`язку з наявністю підстав вважати, що злочинець міг користуватись мобільним телефоном, з метою встановлення фактів дзвінків, слідчий зазначає про необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період із 11 год. 29 липня 2016 року по час виконання ухвали даних про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за мобільним номером НОМЕР_2 .
Представник оператора, а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання звукозаписуючим приладом.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, вони можуть містити відомості, які матимуть важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являються охоронюваною законом таємницею, відомості, що містяться в документах, можуть використовуватися як докази, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.
На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Надати заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) за мобільним номером НОМЕР_2 , зокрема до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по кожному із видів з`єднання, за період із 11 год. 29 липня 2016 року по 9 вересня 2016 року.
Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1