Справа № 639/3994/16-к
Провадж. № 1-кс/639/593/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення відносно співробітника Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 11.05.2016 р. на особистому прийомі в Жовтневому відділі Харківської місцевої прокуратури №2 нею була подана заява про внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать про скоєння співробітником Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Зазначила, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000019 від 11.02.2013р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України о/у ВКМСД ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , під час її допиту в якості свідка у 2013р., давала завідомо неправдиві покази, штучно створювала докази обвинувачення відносно її сина ОСОБА_6 , а також сприяла захисту підозрюваних у кримінальному провадженні №0000466 від 13.12.2013р. з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.153 КК України, яке було порушено за фактом подій 28.04.2009р. ,досудове слідство по якому триває дотепер. Проте відомості, відображені в її заяві до прокуратури впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що підстав для внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 11.05.2016 року до ЄРДР не було, адже вона не містить достатніх даних про те, що було вчинено злочин. Заявниці було надано письмову відповідь про направлення її заяви 16.05.2016р. за належністю до прокуратури Харківської області.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 11.05.2016 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2 з заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочате досудове слідство стосовно співробітника Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 яка, на її думку, своїми незаконними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 ч.2 КК України .

У своїй заяві зазначила, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000019 від 11.02.2013р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України о/у ВКМСД ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , під час її допиту в якості свідка у 2013р., давала завідомо неправдиві покази, штучно створювала докази обвинувачення відносно її сина ОСОБА_6 , а також сприяла захисту підозрюваних у кримінальному провадженні №0000466 від 13.12.2013р. з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.153 КК України, яке було порушено за фактом подій 28.04.2009р.

Вказана заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення співробітником поліції, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст.214 ч.5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_7 від 11.05.2016р., підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як пояснив в судовому засіданні прокурор відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з відсутністю даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.384 КК України, відображені в її заяві від 11.05.2016 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області впродовж 24-х годин з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.384 КК України, відображені в заяві ОСОБА_4 від 11.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1