АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами відповідно до заяви представника ТОВ Грін Лайт Принт адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2016 року в провадженні під №11-сс/796/732/2016,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчих суддівсудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2016 року в провадженні №11-сс/796/732/2016 задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника другого відділу СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , скасовано, постановлена нова ухвала, якою задоволено клопотання начальника другого відділу СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 42, офіс 32, а саме 71 450 (сімдесят одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень, 285 (двісті вісімдесят п`ять) євро, 31 750 (тридцять одну тисячу сімсот п`ятдесят) доларів США з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування.

14.06.2016 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє на захист прав та інтересівТОВ Грін Лайт Принт, звернувся до суду другої інстанції із заявою про перегляд ухвали слідчих суддівсудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2016 року в провадженні №11-сс/796/732/2016 за нововиявленими обставинами, в якій просить дану ухвалу скасувати, задовольнити апеляційну скаргу ТОВ Грін Лайт Принт та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

16.06.2016 р. зазначена заява адвоката ОСОБА_2 , який діє на захист прав та інтересів Компанії Грін Лайт Принт, із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого на захист прав та інтересів ТОВ Грін Лайт Принт такою, що не може бути прийнята до перегляду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Так, у п. п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.

При цьому заява адвоката ОСОБА_2 не містить жодної з таких обставин, а також за її змістом не зазначені обставини, що могли вплинути на дане судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду в апеляційному порядку, а також обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як убачається із матеріалів провадження, другим відділом СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000028, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Між тим за змістом правил, визначених п. п. 1, 2 ч, 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині як виправдувального, так і обвинувального вироку, зокрема, зазначаються рішення щодо забезпечення заходів кримінального провадження, саме про що ставиться питання в заяві адвокатом ОСОБА_2 .

Отже, заява адвоката Кучеренка в інтересах ТОВ Грін Лайт Принт відповідно до положень п. п. 1-5 ч. 2 ст. 459; п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої на захист прав та інтересів ТОВ Грін Лайт Принт, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422, 459 ч. 2 п. п. 1-5, 462 ч. 2 п. п. 4, 5 КПК України, Апеляційний суд м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє на захист прав та інтересів ТОВ Грін Лайт Принт, про скасування за нововиявленими обставинамиухвали слідчих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2016 року в провадженні №11-сс/796/732/2016, задоволенні апеляційної скарги ТОВ Грін Лайт Принт та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати для відома ТОВ Грін Лайт Принт.

Матеріали даного судового провадження повернути Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н