Справа № 161/3854/16-к
Провадження № 1-кс/161/1455/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 25 березня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, за яких 14.03.2016 року біля 15 години 20 хвилин, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під час телефонної розмови, представишсь працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомивши неправдиву інформацію під приводом блокування банківської картки № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 7580 грн., чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Також слідча ОСОБА_4 зазначила, що 15.03.2016 року матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з цими обставинами, керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча просила суд:

надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 15 години 00 хвилин 14.03.2016 року по даний час;

зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, думку прокурора, пояснення слідчої, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 15 березня 2016 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості про те, що 14.03.2016 року біля 15 години 20 хвилин, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під час телефонної розмови, представившись працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомивши неправдиву інформацію, під приводом блокування банківської картки № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 7580 грн., чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що на її мобільний телефон за номером НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що є працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та змогу зняття коштів з банківської картки грошових коштів (а.с. 5).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 15 години 00 хвилин 14 березня 2016 року по 16 березня 2016 рік;

зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1