Справа № 296/8417/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , а також за участю начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирського області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 , розглянув клопотання про проведення тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ноутбуці ІНФОРМАЦІЯ_1 , DELL MODEL NO: 3521-6093, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000582 від 01.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл проведення тимчасового доступу до ноутбука DELL MODEL: Inspirion 3521, DELL MODEL NO: 3521-6093, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано, що 11.08.2014 до Бердичівського МВ УМВС звернувся гр. ОСОБА_6 про те, що на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_2 він виявив предмет, схожий на гранату. Проведеною перевіркою та під час огляду місця події, в подвір`ї, за місцем проживання ОСОБА_6 , на відстані 50 см. від переднього колеса автомобіля «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у подвір`ї вищевказаного будинку, було виявлено гранату РГД-5, 1983 р.в.

Крім цього, 28.01.2015 близько 18.00 години невстановлена особа проникла на охоронювану територію асфальтобетонного заводу, розташованого в смт. Гришківці Бердичівського району, звідки таємно викрала каток для укладки асфальту, чим спричинила матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 у сумі 57973,84 грн.

Крім цього, 03.12.2015 приблизно о 12 годині на території недіючого асфальтобетонного заводу, розташованого у смт. Гришківці Бердичівського району, територія якого не огороджена та не охороняється та знаходиться у загальнодоступному місці, затримано осіб, які шляхом вільного доступу намагались таємно викрасти 2 металеві ємкості, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого порушено провадження про банкрутство, однак не довели свій злочинний умисел до кінця через незалежні від них обставини.

У ході досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів працівниками УСБУ в Житомирській області встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який у 2014 році, під час здійснення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи «активістом» та членом ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спільно з іншими особами вчинили викрадення будівельної техніки з асфальтобетонного заводу на території смт. Гришківці Бердичівського району, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, згідно оперативних даних він мав у своєму розпорядженні арсенал вогнепальної зброї та боєприпасів, яка переправлялася йому із зони проведення Антитерористичної операції на Сході України та знаходилась у невстановленому схроні.

Згідно Ухвали Корольовського районного суду від 09.09.2016 м.Житомира за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучено ноутбук DELL MODEL: Inspirion 3521, DELL MODEL NO: 3521-6093, яким ОСОБА_5 постійно користується.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до висновку, що даний ноутбук може містити інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_5 та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а також те, що вказану інформацію отримати іншим шляхом неможливо, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави для проведення обшуку, керуючись ст. ст. 234,235,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ноутбуці ІНФОРМАЦІЯ_1 , DELL MODEL NO: 3521-6093, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1