Номер провадження: 11-сс/785/1567/16
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді від 17.10.2016 року частково задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 і за дорученням прокурора та/або слідчого, відповідно до ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, іншим оперативним працівникам НП України, наданий дозвіл на тимчасовий доступ до:

- інформації про власників та операторів усіх наявних у власності, оперативному управлінні та повному господарському віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » плавзасобів у вигляді буксирів;

- копій всіх договорів бербоут-чартеру та/або оренди з усіма додатками, предметом яких є буксири, належні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 2013 року по даний час;

- інформацію про надходження коштів на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді плати за договорами бербоут-чартеру та/або оренди щодо буксирів, належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 2013 року по даний час, з наданням належним чином завірених копій бухгалтерських та фінансових документів, підтверджуючих цю інформацію;

- інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих бухгалтерських та фінансових документів щодо вартості та перебування на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усіх наявних буксирів;

- інформації про заплановані та фактичні витрати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поточний та щорічний ремонти наявних буксирів станом окремо за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки, з наданням належним чином завірених копій бухгалтерських та фінансових документів, підтверджуючих цю інформацію;

- належним чином завірену копію меморандуму про співпрацю, укладеного 22.07.2016 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками;

- інформацію щодо виконання меморандуму про співпрацю, укладеного 22.07.2016 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2016 року на зазначену ухвалу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального законодавства при її ухваленні.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2016 року, ним був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення лише їх завірених копій, що не позбавляє державне підприємство можливості здійснювати свою діяльність.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності апелянта, воно відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Примосрького районного суду м. Одеси від 17.10.10.2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі скаргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1