overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2827/16-к
н/п 1-кс/668/1175/16

25.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від помічника-консультанта народного депутата ОСОБА_4 , про те, щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 шляхом використання підробленої копії договору від 24.03.2014 року купівлі-продажу підвального приміщення площею 40,3кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені судом, виконав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/119/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 677/1250/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2, ч.3 ст.18, ч.4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, призначити на 11 годину 24 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2502/1066/2012
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря Ященко Л.В.

прокурора Бережняка В.В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморський край , Російська федерація та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , не одруженого , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого , в скоєному, передбаченому ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року ОСОБА_2 , проходячи по вул. Шевченка , біля будинку, 31 в с. Вороньки , маючи вільний доступ , таємно викрав мобільний телефон «Нокія-6233» з автомобіля НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , завдавши матеріальних збитків на суму 400,00 грн. їх власнику.

Викрадене використав для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю , та пояснив , що дійсно він 24.04.2012 року коли проходив по вул. Шевченка в с. Вороньки побачив автомобіль ОСОБА_3 , а в ньому телефон , який вирішив забрати з наміром в подальшому реалізувати його. Телефон в нього вилучили працівники міліції та повернули потерпілому.

В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України за згоди інших учасників судового розгляду суд обмежився лише допитом підсудного , роз"яснивши йому зміст цієї статті , наслідки йому зрозумілі , а тому інші фактичні обставини справи не досліджувалися.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина підсудного доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , особу винного.

Обставинами , що помякшують покарання суд визнає , сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування збитків .

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , раніше судимий, але судимість погашена.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що ОСОБА_2 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства , передбачене санкцією статті в вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні

По справі не заявлявся цивільний позов.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/54/16
Справа № 686/2439/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №0000733 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 26 лютого 2016 року.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 738/664/16-к
№ провадження 1-в/738/424/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення
25 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/68/16
Єдиний унікальний № 748/411/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 березня 2016 року об 10:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1061/16-к
Провадження № 1-в/210/889/16

"26" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянуте клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2406/16-к
Провадження №1-кс/127/951/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002811,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002811.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002811.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 15 лютого 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
25 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу, яка по суті є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Дзержинської виправної колонії (№2), отримана ним 25 грудня 2015 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну каргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
25 лютого 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 27 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду ІваноФранківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 27 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду ІваноФранківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Категорія: порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Як вбачається з повідомлення Луцького СІЗО ДПтСУ у Волинській області від 24.02.2016 року, ОСОБА_4 відбув у розпорядження ДПтСУ Львівської області.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 наразі перебуває в Львівській виправній колонії №48 УДПтСУ у Львівській області, в м. Львові, з метою оперативності та невідкладності розгляду кримінального провадження, а також для недопущення порушення права на захист самого засудженого, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 336,ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, який призначений на 10.00 годину 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області в режимі відеоконференції з приміщенням Львівської виправної колонії №48 УДПтСУ у Львівській області, в м. Львові,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції надіслати начальнику Львівської виправної колонії №48 УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3226/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 15.02.2016 року звернувся до слідчих із клопотанням про виклик та допит осіб за його заявами від 27.11.2013 року, 12.05.2014 року та 20.05.2014 року та застосувати відповідні норми КК України.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано лише 29.02.2016 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: