Справа № 1-207/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Харченко О.П.
при секретаре Галицкой Ю.М.
с участием прокурора Клименко М.С.
потерпевших: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, судимого: 18 сентября 1996 года Артемовским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества - освобожден 10.09.1998 года согласно закона об амнистии по решению суда от 24.07.1998 г.; 15 марта 2000 года Артёмовским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы- освободился 29.09.2001 года по отбытию срока наказания; 23 января 2003 года Артёмовским городским судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы- освобожден 16.09.2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней; 07 февраля 2006 года Артёмовским горрайонным судом по ст. 263 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы- освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2008 года, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.
По ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
1.Рогач В.Д. , будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений , судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, в первых числах июня 2010 года (точную дату установить не представилось возможным), примерно с 10.00 до 11.00 часов (более точное время установить не представилось возможным), находясь в качестве гостя в помещении квартиры №3 дома №45, расположенного по ул. Центральная с. Берестовое Артемовского района Донецкой области, принадлежащей ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя в это время спала, тайно похитил куртку мужскую демисезонную из ткани на молнии, принадлежащую ОСОБА_1 стоимостью 112,00 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 112 гривен.
2.Он же, ОСОБА_3 02 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 15 минут, находясь возле кафе Корчма, расположенного на территории центрального рынка г. Артёмовска, который находится по ул. Воровского 1 г. Артёмовска Донецкой области , где действуя умышленно и незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения, с целью незаконного приобретения, ношения, хранения и сбыта огнестрельного оружия, нарушая требование Закона Украины: Постановление Верховного Совета Украины от 17.06.1992 года О праве собственности на отдельные виды имущества, Приказа МВД Украины № 622 от 31.08.1998 года ОБ утверждении инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозке и использовании огнестрельного, пневматического и холодного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья модели ЗК16 калибра (заводские номера: на рычаге запирания - 630 С; на нижней части ствольной коробки - 630 В), После чего, осознавая его принадлежность к огнестрельному оружию, незаконно перенес его к себе домой по адресу: Донецкая область г. Артёмовск пер. 3-й Красносельский, 21, где незаконно его хранил до 09 февраля 2011 года.09 февраля 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, незаконно перенес указанный обрез охотничьего ружья в дом гр-ки ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где продолжил незаконно хранить его, оставив на деревянной тумбочке в зальной комнате указанного дома.В этот же день, 9 февраля 2011 года, в 18 часов 35 минут, с письменного разрешения ОСОБА_4, в ходе проведения осмотра домовладения № 1 по пер. Обороны г. Артёмовска, принадлежащего последней, сотрудниками милиции Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в зальной комнате указанного дома, на деревянной тумбочке, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который является гладкоствольным одноствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья модели ЗК16 калибра, заводского изготовления (заводские номера: на рычаге запирания - 630 С; на нижней части ствольной коробки - 630 В), путём укорочения ствола до остаточной длинны 279 мм и укорочения ложи. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
3.Он же, ОСОБА_3 ,продолжая свою преступную деятельность,30 марта 2011 года примерно в 19 часов до 49 часов , находясь в помещении Артёмовского ГО, расположенного по ул. Петровского 149 в г.Артёмовске Донецкой области ,где действуя умышленно и повторно, руководствуясь внезапновозникшим корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность , воспользовавшись тем, что его никто не видит,путем свободного доступа из холла КПП ,расположенного в помещении Артёмовского ГО, тайно похитил стоящий там спортивный велосипед марки Кантон стоимостью 1750 грн.и с места совершения преступления с похищенным скрылся , распрядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил данные ним в органе досудебного следствия показания о том, что действительно он в первых числах июня 2010 года, ехав в салоне троллейбуса по маршруту №2 познакомился с женщиной лет 60-ти, которая сама подсела рядом с ним на сиденье троллейбуса и первой заговорила. Познакомившись, он узнал, что ее зовут ОСОБА_1. После этого вместе с ОСОБА_1 они вышли из салона троллейбуса и направились в сторону вокзала. По дороге ОСОБА_1 дала ему. деньги, в сумме 4 грн., купюрами 2х2грн, на которые он приобрел 200 грамм водки. После совместного распития 200 грамм водки ОСОБА_1 сказала, что оставаться на вокзале ночевать она не будет, т.к. она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 и предложила поехать к ней домой. Когда они подъезжали к частному дому было уже темно, выйдя из автомобиля, прошли вовнутрь дома, адрес которого он не знает, но может указать визуально, после чего легли спать. На утро следующего дня ОСОБА_1 ушла по своим делам, а он находился у нее дома. Когда ОСОБА_1 вернулась, примерно через 3 часа, он заметил, что она в состоянии алкогольного опьянения, определил это по запаху спиртного и ОСОБА_1 легла спать. В это время он осмотрел комнату, в которой находился, увидел шифоньер, подошел к нему и открыл дверцы. Там он заметил висевшую куртку темного цвета без явных следов ношения и решил её похитить. Он снял ее с тремпеля, положил в полиэтиленовый пакет, который был при нем, и вместе с ним вышел из дома. Затем он уехал в г. Артемовск где продал куртку. В начале февраля 2011 года, примерно в 12 часов, он находился на Центральном рынке города Артёмовска, куда пришёл для того, чтобы приобрести продукты питания. В это время к нему подошел малознакомый ему мужчина по имени Валерий, его анкетных данных и где он проживает, он не знает. Валерий предложил купить у него обрез охотничьего ружья за две бутылки водки, так как ему было плохо и ему хотелось похмелиться. На его предложение приобрести обрез охотничьего ружья, он согласился, и Валерий достал из-под пальто обрез и мельком показал. Он купил две бутылки водки, емкостью по 0,5 литров каждая и в этот же день, 02.02.2011 года, примерно в 12 часов 15 минут, он вернулся к Валерию и они вместе с ним зашли за тыльную сторону здания кафе Корчма, где он отдал ему 2 бутылки водки ,а Валерий достал из-под пальто обрез охотничьего ружья и передал его ему. Он положил его под свою дубленку, которая была на нём одета, и направился к себе домой. Обрез он спрятал в деревянную тумбочку, которая расположена слева от входных дверей его дома. Приобретенный им обрез охотничьего ружья он продолжал хранить в данной тумбочке до 09.02.2011 года,а в тот день вечером с собой взял обрез охотничьего ружья к знакомой ОСОБА_4, и они с ОСОБА_5 прошли в зальную комнату дома, где стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Света в доме нет,и он достал обрез из-под дубленки и положил его на тумбочку. Елена сидела за столом напротив него, и он не знает, видела ли она это. Распив с ОСОБА_5 бутылку водки, она прилегла на диван и заснула, а он сидел на стуле возле тумбочки, на которой лежал обрез охотничьего ружья, пил спиртное и ел мороженное. Примерно в 18 час. 30 мин. пришли сотрудники милиции и обнаружили на деревянной тумбочке в зальной комнате обрез охотничьего ружья. Он купил обрез , чтобы в дальнейшем его перепродать кому - либо за более крупную сумму, чем его приобрел. Он решил это сделать, так как ему нужны деньги на лекарства, потому что он проходит лечение в Артемовском противотуберкулезном диспансере. Н также совершил кражу велосипеда из холла Артемовского ГО, когда приходил к следователю и продал его за 70 грн. незнакомому мужчине.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины ,установив,что подсудимый ОСОБА_3 правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности его позиции ,считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники ,а заслушать явившихся потерпевших и исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в установленном судом объеме подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами .
1. По факту кражи имущества ОСОБА_1 в первых числах июня 2010 года вина подсудимого ОСОБА_3 кроме личного признания подтверждается:
Проверенными в суде показаниями потерпевшей ОСОБА_1 показала, что она проживает по адресу дом № 45 кв. 3 улица Центральная с. Берестовое Артемовского района вместе со своей семьей. В начале июня 2010 года приехала в г. Артемовск чтобы передать своему сыну ОСОБА_6, который на тот момент содержался в СИ г. Артемовска по подозрению в совершении преступления, передачу. Передав передачу, находясь в салоне троллейбуса маршрута №2 и направляясь в сторону ж/д вокзала познакомилась с мужчиной в возрасте 55-60 лет о имени ОСОБА_3. Выйдя из салона троллейбуса маршрута №2, она дала ему 4 грн., купюрами 2x2 грн., на которые последний купил 200 грамм водки,которую они выпили. Затем они на такси направились в с. Берестовое в её домовладение и легли спать. На следующее утро, она легла отдыхать, а проснувшись, увидела, что мужчины нет. Осмотрев комнату, заметила, что дверцы шкафа, находящегося в комнате открыты и в нём отсутствует мужская демисезонная куртка черного цвета, принадлежащая ее сыну ОСОБА_6 Она не сразу заявила в милицию, т.к. надеялась найти куртку самостоятельно. 27.07.2010 года она пошла в Артемовский РО ГУМВД Украины в Донецкой области, где написала заявление о краже выше указанной куртки. Куртка ей возвращена и она не желает заявлять гражданский иск.
Как видно из протокола осмотра от 28.07.2010 года за ограждением домовладения ул. Терешковой 2, с. Красное Артемовского района Донецкой области, принадлежащего гр. ОСОБА_7 в ходе осмотра была добровольно предоставлена для осмотра мужская куртка выполненная из синтетической ткани, черного цвета. В ходе осмотра гр. ОСОБА_7 заявила, что данную куртку она приобрела в начале июня 2010 года у постоянного покупателя магазина Рута.(л.д. №10).
Согласно протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_3 последний подтвердил данные им в ходе досудебного следствия показания, о том, что он продал ОСОБА_7 похищенную ним у ОСОБА_1куртку.(л.д. № 41).
Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2010 года с участием ОСОБА_1, ОСОБА_3 последний вблизи дома №45 ул. Центральная с. Берестовое Артемовского района рассказал об обстоятельствах события совершенного им преступления, а затем и показал механизм совершения им преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.(л.д. №35).
Согласно заключения эксперта-оценщика ОСОБА_8 №200 от 06.08.2010 года, на основании которого установлено, что рыночная стоимость куртки мужской демисезонной из ткани на молнии по состоянию на июнь 2010 года составляет 112 грн.(л.д. №44).
2.По факту незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения подсудимым ОСОБА_3Д.в феврале 2011 года вина подсудимого кроме личного признания подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого 02 февраля 2011 года был осмотрен дом № 1 по пер. Обороны в г. Артемовске, принадлежащий ОСОБА_4, где в зальной комнате указанного дома в 18 часов 35 минут был осмотрен и изъят у ОСОБА_3 обрез охотничьего ружья.(л.д. 5).
Заключением баллистической экспертизы № 103 от 21.02.2011 года, согласно которого обрез охотничьего ружья, изъятого 09.02.2011 года у гр. ОСОБА_3, является гладкоствольным одноствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья модели ЗК16 калибра, заводского изготовления, путём укорочения ствола до остаточной длинный 279 мм и укорочения ложи.(л.д. 46-48).
Протоколом осмотра, в ходе проведения которого, 22.02.2011 года было осмотрено место, расположенное на территории домовладения № 21 по 3-й пер. Красносельский г. Артёмовска, где обвиняемый ОСОБА_3 в период времени с 02.02.2011 года по 09.02.2011 года незаконно хранил обрез охотничьего ружья.(л.д. 66).
Заключением дополнительной баллистической экспертизы № 131 от 11 марта 2011 года, согласно которого: на обрезе охотничьего ружья, изъятого 09.02.2011 года у гр. ОСОБА_3, расположены заводские номера оружия: на рычаге запирания - 630 С; на нижней части ствольной коробки - 630 В.(л.д. 72-73).
3. По факту кражи имущества ОСОБА_2 30 марта 2011 года вина подсудимого ОСОБА_3 кроме личного признания подтверждается:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что в указанный день он оставил в холле Артёмовского ГО свой спортивный велосипед кантон,который ранее покупал за 1800 грн.и пошел в горотдел ,чтобы быть понятым.Когда он вернулся велосипеда не было на месте. Следователем ему была предъявлена справка о стоимости спортивного велосипеда марки кантонпо состоянию на 30.03.2011 года , где указанно что стоимость велосипеда составляет 1 750 грн.., он согласен с тем, что стоимость похищенного у него спортивного велосипеда составляет 1750 грн..Поэтому он заявляет гражданский иск на сумму 1750 грн. 00 коп. т.к ему в добровольном порядке материальный ущерб не возмещен, и моральный ущербу на сумму 800 гривен.
Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2011 года, согласно которому с участием потерпевшего ОСОБА_2 был осмотрен холл КПП Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области , и было установлено место совершения преступления, а именно холл КПП Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области расположенный по ул. Петровского 149 в г. Артемовске, откуда ОСОБА_3 30.03.2011 года тайно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2П.( л.д. 4 ).
Заключением товароведческой экспертизы от 19.04.2011 года, согласно которой стоимость стоимость спортивного велосипеда Кантонпо состоянию на 30.03.2011 г. составляет 1750 гривен.(л.д. 24).
Протоколом выемки и осмотра от 7.05.2011 года, согласно которому в помещении ДЧ Артемовского ГО в кабинете начальника ДЧ Артемовского ГО по ул. Петровского 149 в г. Артемовске , была изъята видеозапись с 2-х камер видеонаблюдения расположенных :1-я при входе в здание Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области; 2-я в холле КПП Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. (л.д. 33 ).
Копии приговоров подтверждают, что ОСОБА_3 ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена, в связи с чем ему вменен признак повторности.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании доказана в полном объеме, установленном судом и его умышленные преступные действия следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины - так как он, действуя умышленно и повторно совершил кражу чужого имущества и по ст.263 ч.1 УК Украины ,так как он совершил умышленные действия по незаконному приобретению, ношению и хранению огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_3 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , учитывает степень тяжести совершенного ним преступления. Отягчающих по делу обстоятельств нет.
Суд также учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого ,которых ранее неоднократно судим ,но должных выводов не сделал ,отрицательную характеристику,что он болеет туберкулезом ,что подтверждается медицинскими документами.
Смягчающим вину ОСОБА_3 обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступлений.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу , что в отношении ОСОБА_3 следует применить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок указанный в санкции статьи уголовного закона.
Вещественные доказательства, имеющиеся по делу обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья модели ЗК16 калибра (заводские номера: на рычаге запирания - 630 С; на нижней части ствольной коробки - 630 В), который был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 29-11-03-643 и передан для хранения в оружейную комнату Артёмовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить, ДИСК с видеозаписью с 2-х камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле,куртку, переданную на хранение ОСОБА_1оставить ей по принадлежности.
По делу заявлен иск потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1750 грн.00 коп. в возмещение материального ущерба и 800 грн. В возмещение морального ущерба а также прокурором в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 258 гривен 00 копеек, понесённые на проведение баллистической экспертизы № 103 от 21.02.2011 года и 328 гривен 80 копеек, понесённые на проведение дополнительной баллистической экспертизы № 131 от 11.03.2011 года. Иски обоснованы, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полной сумме.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию :
по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
по ст. 263 ч. 1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности совершенных ним преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ г.Артемовска, а срок отбывания наказания исчислять со дня его задержания 19.06.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба1750 грн.00 коп.и в возмещение морального ущерба 800 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 258 гривен 00 копеек за проведение баллистической экспертизы № 103 от 21.02.2011 года и 328 гривен 80 копеек за проведение дополнительной баллистической экспертизы № 131 от 11.03.2011 года.
Вещественные доказательства, имеющиеся по делу- после вступления приговора в законную силу - обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья модели ЗК16 калибра переданный для хранения в оружейную комнату Артёмовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить, ДИСК с видеозаписью с 2-х камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле,куртку, переданную на хранение ОСОБА_1оставить ей по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко