Справа № 569/3067/16-к

У Х В А Л А
25 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначає, що близько 1 години ночі 17 серпня 2015 року з території автомийки громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали належний йому автомобіль ніссан д.н. НОМЕР_1 , чим вчинили злочин передбачений частиною 2 статті 289 КК України. Злочином йому була завдана шкода на суму близько 21 000 грн. Вказана подія була зафіксована камерою відео спостереження ПП „украса", яке розташоване поруч з автомийкою. Свідками події злочину стали також сторож та працівники поліції, які затримали зловмисників.
Враховуючи відсутність передбачених КПК України підстав, які дають право відмовити у відкритті відповідного кримінального провадження, 28 лютого 2016 року він, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до начальника Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення злочину передбаченого частиною 2 статтями 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
У вказаній заяві просив внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Через декілька днів до нього зателефонував працівник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та повідомив, що в п`ятницю 11 березня 2016 року його, як заявника, хочуть допитати.
Однак, 11 березня 2016 року оперативний працівник кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повідомив, що його заява до ЄРДР внесена не була, а у нього мають бути відібрані пояснення, які не передбачені жодною нормою чинного КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Прокурор заперечила з приводу задоволення скарги, вважає, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає, просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 2 статті 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування».
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України: Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Згідно підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 15 пункту 2.1 розділу 2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року №69 "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" - до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; об`єднання та виділення досудових розслідувань.
Однак всупереч положенням вказаних норм права, заява ОСОБА_3 не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин після її подання.
Згідно частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як зазначається в ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Судом встановлено, що в поданій заяві ОСОБА_3 наведені об`єктивні дані та вичерпні обставини, які підтверджують реальність конкретної події злочину і дійсно свідчать про ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, заява про вчинене кримінальне правопорушення за формою і змістом повністю відповідає вимогам ст.214 КПК України та п.1.2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовільнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 28 лютого 2016 року про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину передбаченого статтею 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1