Справа № 646/9442/16-к Пр.№ 1-кп/646/502/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001830 від 02 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування різноробом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимо: 1) вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.08.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 2) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.08.2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.08.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 01 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м. Харків, вул.Драгомирівська, 2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини торгівельного залу пляшку бренді виноградного витриманого марки "Shabo X.O", 40%, ємкістю 0,5л., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4349 від 22.08.2016р. - 264 грн., яку сховав під свою футболку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, пройшов через касу магазину, не пред`явивши вищевказаний товар для сплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником магазину, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, незалежних від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється. Пояснив що вчинення злочину було зумовлено внаслідок тяжкого матеріального становища, тому хотів продати викрадене майно, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню та те, що повернув викрадене майно потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, пояснив, що вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що має на утриманні неповнолітнього доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір пенсійного віку, працює без офіційного працевлаштування на базарі різноробом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової товарознавчої експертизи №4349 від 22.08.2016 року, в сумі 263,88 грн.
Речові докази по справі:

- диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах справи;

- пляшку бренді виноградного витриманого торгівельної марки "Шабо" 40% оборотів, ємкістю 0,5 л. вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1