Справа № 395/319/16-к
Провадження № 1-кп/395/38/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 березня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000632 від 06.10.2015 року прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
У вересні 2015 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 на території колишнього зоотехнікуму, що розташований в північній частині м. Новомиргорода, Кіровоградської області, виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою зберігання наркотичних засобів для подальшого збуту, ОСОБА_4 відокремив від стебел верхівки та листя коноплі та приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 просушив та подрібнив сухі рослини коноплі та став зберігати на подвір`ї свого домоволодіння за вище вказаною адресою, маючи на меті збути вказаний наркотичний засіб. 18.11.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , взявши з собою деяку кількість подрібнених рослин коноплі, на території міського ринку м. Новомиргород, який знаходиться в північні частині міста, збув зазначену рослинну речовину ОСОБА_6 , яка згідно висновку експерта № 1002 від 25.11.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вага якого в перерахунку на суху речовину, становить 3,845 грамів, отримавши при цьому від ОСОБА_6 гроші в сумі 50 грн. 21.11.2015 року об 11 год. 30 хв. працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду від 20.11.2015 року в приміщенні літньої кухні було виявлено саморобний пристрій для куріння рослин коноплі та поліетиленовий пакет з подрібненими рослинами коноплі. Крім цього, в дровнику виявлено поліпропіленовий мішок та два поліетиленових пакети з подрібненими рослинами коноплі. Згідно висновку експерта №1003 від 02.12.2015 року, вилучена при огляді домоволодіння ОСОБА_4 рослинна речовина є наркотичним засобом канабіс (марихуана), загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2271,222 грама, що становить великі розміри, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 1031 від 08.12.2015 року, вилучена у ОСОБА_6 рослинна речовина та вилучена при огляді домоволодіння ОСОБА_4 рослинна речовина мають спільну родову та групову належність.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 на території колишнього зоотехнікуму, що розташований в північній частині м. Новомиргорода, Кіровоградської області, виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою зберігання наркотичних засобів для подальшого збуту, ОСОБА_4 відокремив від стебел верхівки та листя коноплі та приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 просушив та подрібнив сухі рослини коноплі та деяку кількість подрібнених рослин коноплі вжив шляхом куріння, за допомогою саморобного пристрою з пластикових пляшок. 21.11.2015 року о 11 год. 30 хв. працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду від 20.11.2015 року в приміщенні літньої кухні було виявлено два саморобних пристрої з двох пластикових пляшок для вживання коноплі, на поверхні яких мається нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1003 від 02.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,204 грама, які ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
22 січня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 28 діб, який фактично закінчується 22.03.2016 року о 16.50 год.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката, які частково погодилися з клопотанням прокурора, оскільки вважали, що не має необхідності у застосуванні електронного засобу контролю, та просили повернути паспорт громадянина України обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, такий, обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушеннях, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. У зв`язку з наведеним, є достатньо підстав вважати, що незастосування обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Доводи обвинуваченого та в його інтересах захисника-адвоката про відсутність підстав у застосуванні електронного засобу контролю та необхідності повернення паспорта громадянина України обвинуваченому суд, з огляду на особу ОСОБА_4 , не може визнати обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000632 від 06.10.2015 р. задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 22 березня 2016 року 16 години 40 хвилин до 21 травня 2016 року 16 години 40 хвилин.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 6 годину.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя / підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_7 . Орендовський