Справа № 638/6888/16-к
1-кс/638/1752/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
25 квітня 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст.. слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001540 від 31.03.2016 за ч.2 ст.190 КК України, за заявою гр.-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить провести розслідування за фактом того, що 30 березня 2016 року невстановлена особа в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , під приводом придбання мобільних телефонів, моделі «Айфон 6 S» у кількості 3 штук, шахрайським шляхом заволодів належним йому майном, в зв`язку з чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 51000,00 грн..

В ході досудового розслідування необхідно встановити абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, місцезнаходження апаратів стільникового зв`язку та їх IMEI, тощо, здійснених за період часу з 17.03.2016 року з номеру НОМЕР_1 ,та можливість їх вилучити».

Надумку слідчого, для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження, тому що тільки по номеру телефону, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_6 дзвонив чоловікові на ім`я « ОСОБА_7 ».

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення користувався послугами мобільного зв`язку, оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 за період часу з 17.03.2016 року до дати отримання ухвали суду.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

зобов`язати оператора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до інформації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, місцезнаходження апаратів стільникового зв`язку та їх IMEI, тощо, здійснених за період часу з 17.03.2016 року до дати отримання ухвали суду (включно) з номеру НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

Дозвіл про отримання вищезазначеної інформації надати оперативному підрозділу Національної поліції за дорученням процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 або ст.. слідчого ОСОБА_3 .

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя