overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4907/15-к

У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 147 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 147 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт переданий в провадження судді 26.10.2016 року.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 147 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 147 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147 КК України на 12.00 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1185/16-к
Провадження № 1-кп/194/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1184/16-к
Провадження № 1-кп/194/143/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/473/15-к
Провадження № 1-кп/572/11/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 15 год. 30 хв. на 16 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 29 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю прокурора Перекупка К.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальне провадження за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження було призначено до слухання на 21 березня 2013 року на 10.00 годину. Добропільському МВ було доручено здійснити привід незявившихся свідків. В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3, причина його неявки суду невідома, причини невиконання ухвали суду невідомі.

Згідно зі ст. 327 КПК України, у разі неявки в судове засідання свідків, суддя має право винести ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголосити перерву у слуханні кримінальної провадження і доставити приводом в судове засідання свідка, який не з'явився.

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у слуханні кримінальної провадження за ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2 до 05 квітня 2013 на 10.00 годину.

Свідка:

1. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

доставити приводом в судове засідання в зазначений день і час.

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою в СІ м. Артемівська .

Копію ухвали направити начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання та Добропільському міжрайонному прокурору для організації прокурорського нагляду за виконанням приводу в частині забезпечення доказів з боку державного обвинувачення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий Р.Ф. Мавроді

свідків 05.04.2013 10:00

свідків05.04.2013 10:00

свідків05.04.2013 10:00
провадження № 1-кп/243/721/2016
справа № 243/8755/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002826 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
25 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 45 хвилин 28 жовтня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/121/16-к Номер провадження 11-кс/775/222/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ України вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004р., яким його засуджено за ст. ст. 94, 93 п.п. «а», «з» , «і», 142 ч.3, 145 ч.2 ( в ред. 1960р.) та ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України ( в ред. 2001р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

за участю прокурора ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 353 КПК України ( в ред. 1960р.)

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ України вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004р., яким його засуджено за ст. ст. 94, 93 п.п. «а», «з» , «і», 142 ч.3, 145 ч.2 ( в ред. 1960р.) та ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України ( в ред. 2001р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ст. 353 ч.5 КПК України ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2016р. о 15.00 год.
У Х В А Л А

30.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 24.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 24.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000460 від 24.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/592/16-к
Провадження №1-кп/471/42/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Миколаївської області клопотання захисників у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 19 жовтня 2016 року захисники обвинуваченого ОСОБА_4 заявили клопотання про надання останньому дозволу на відвідування сесії Вознесенської міської ради Миколаївської області протягом 20-21 жовтня 2016 року. Мотивуючи своє клопотання тим, що їх підзахисний обраний депутатом міської ради, проте виконувати свої повноваження не має змоги, оскільки перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд надати йому дозвіл на відвідування сесії Вознесенської міської ради Миколаївської області, наголосив, що на вирішення сесії перебувають важливі для міста питання і він, як представник громади має обов`язково прийняти участь у роботі сесії.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив.

ОСОБА_4 є депутатом Вознесенської міської ради миколаївської області..

Відповідно до ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи вищевикладене, для виконання інтересів територіальної громади, суд вважає за можливе надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 на відвідування сесії Вознесенської міської ради Миколаївської області протягом 20-21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.. 181, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на відвідування сесії Вознесенської міської ради Миколаївської області протягом 20-21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Вознесенського відділу ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
489/1089/16-к 27.10.2016

Провадження № 11-кп/784/662/16 Категорія ст. 345 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 416, 9 ч. 6, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2016 року о 09.00 годині.
Головуюча

Судді
Справа № 601/1570/16
Провадження №1-кп/601/185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 26 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000370, що надійшло із обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури 31 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2009 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 104 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;

-16.04.2014 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

-30.04.2015 року звільнений з Копиченської виправної колонії Тернопільської області у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 04 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
Справа №766/5748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.
Як вбачається з матеріалів Північної ВК(№90), засуджений ОСОБА_5 20.09.2016р. був звільнений з установи виправної колонії по відбуттю призаченого судом покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2470/16-к
1-кп/683/163/2016
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 462 грн. 50 коп.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя