overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1207/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 15.04.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
15.04.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту незаконного проведення аборту лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_4 потрапила в небезпечний для життя стан, а лікар ОСОБА_3 не надала їй допомоги, тим самим не виконала належним чином свої професійні обов`язки медичного працівника, у зв`язку з чим настали тяжкі тілесні ушкодження. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 140 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 15.04.2016 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 20.04.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 20.04.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2016 року внесеної до ЖЕО за № 2220 від 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3364/16-к

26.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0004906 від 25.08.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004906 від 25.08.2015 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має значення для кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3053/16-к

29.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000007 слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000007, а саме до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані документи не перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим не доведено, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/793/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/342/2016
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за поданням Корюківської кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного покарання за апеляційною скаргою прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Корюківської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4811/16-к

28.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року на 10.00 год. 19 травня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-2548 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-2548 ск 16

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2548 ск 16

Адвокату ОСОБА_4
вул. Гагаріна, 1 а, с. Онуфріївка,
Кіровоградська область, 28100

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додаток: на __ арк.
Суддя ОСОБА_1

19.04.2016 ОСОБА_6 .
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року щодо неї у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/4785/16-к
Провадження № - 1кп/201/204/2016
УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000249 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
154/1068/16
1-кп/154/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2015 року за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000280по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «27» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/224/16-к
Провадження № 1-кп/165/51/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001047 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 України,-

встановив:

У судове засідання 13 квітня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , привід згідно ухвали суду від 24.03.2016 року не виконаний.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, привід ОСОБА_3 не виконано, суд приходить до висновку, що слід застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_4