Справа №339/335/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
25 жовтня 2016 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 24 жовтня 2016року звернувся слідчий відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору власником якого являється ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником Долинського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2016року в Долинський ВП Калуського ВП ГУНП в області поступило повідомлення про те, що вказаного дня біля 15:30 год. невстановлена особа на невстановленому автомобілі на центральній дорозі в м. Болехів по вул. Коновальця, 63 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гузіїв, Болехівської міської ради, внаслідок чого останній доставлений в Долинську ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої травми органів грудної клітки, перелом 3-го, 5-го ребер зліва, перелому лівої ключиці.
Виїздом на місце події було проведено огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, складено план схему. На момент огляду, транспортного засобу, яким було вчинено наїзд на велосипедиста на місці події не виявлено. З місця події вилучено, шматок пластмаси (пластику), чорного кольору та велосипед.
Працівниками Долинського відділу поліції Калуського ВП ГУНП, в ході проведення опитувань, дворових обходів прилеглих житлових будинків, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який вказав, що перебуваючи по місцю свого проживання, близько 16:10 год., почув сильний гуркіт автомобіля. За кілька секунд почув, як його сусід ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки Лада-Калина, синього кольору, заїхав на територію свого домоволодіння, після чого відчинив гаражне приміщення, яке розташовується на території подвір`я та заїхав в середину, зачинивши гаражні ворота на навісні замки.
Допитана по даному факту гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , пояснила, що повертаючись з магазину «Акація», що розташовується в м. Болехів, по вул. Коновальця побачила, що зі сторони центру міста Болехів, в сторону с.Тисів, по вул. Коновальця на великій швидкості мчить автомобіль марки Лада-Калина, синього кольору за кермом якого знаходився її сусід ОСОБА_4 , який різко здійснив маневр в ліву сторону на вул. Журавельну.
Через декілька хвилин, підійшовши до повороту на вулицю Журавельну з вулиці Коновальця, ОСОБА_8 , виявила чоловіка, який знаходився в лежачому положенні, біля якого за декілька метрів знаходився велосипед.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив наступне. Рухаючись на своєму велосипеді по вул. Коновальця, в сторону центру м. Болехів, зі сторони с. Тисів, максимально тримаючись правої сторони ОСОБА_6 , проїжджаючи повз поворот на вул. Журавельну виявив, що на зустріч йому, з великою швидкістю рухався автомобіль легковий синього кольору, який різко здійснив поворот ліворуч на вул. Журавельну, та вчинив наїзд на ОСОБА_6 , після чого за декілька метрів зупинився. Про те, за кілька секунд продовжив рух залишивши ОСОБА_6 , на проїжджій частині дороги.
Під час проведення розслідування у даному провадженні та зібраними матеріалами встановлено, що у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та який має у власності автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Встановлено, що ОСОБА_4 після ДТП вказаним вище автомобілем з місця події скрився та поїхав до свого будинку, де зачинив у гаражному приміщенні свій автомобіль.
Згідно тимчасової посвідки на проживання серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .
20 жовтня 2016 року працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області проведено обшук в гаражному приміщенні ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. При візуальному огляді встановлено на передній частині автомобіля на бампері з лівої сторони виявлені сліди тертя. Також під бампером з лівої сторони виявлений протитуманний ліхтар, навколо якого відсутня частина пластику чорного кольору, схожа на частину того пластику, який був вилучений в ході огляду місця події.
Постановою слідчого від 23 жовтня 2016 року автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору визнаний речовим доказом по справі. А тому, з метою збереження речових доказів є необхідність в накладення арешту на майно підозрюваного.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.
Власник майна в судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору був предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.15) автомобіль марки ВАЗ 111930, 2007 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , 1938р.н., жителю АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даного речового доказу на нього слід накласти арешт. Обмеження права власності на автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Разом з тим, вважаю, що найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у користуванні якої перебуває автомобіль, буде позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника та користувача майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 111930 синього кольору, 2007року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1