31.05.16
У Х В А Л А справа № 200/9496/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5344/16
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
26 травня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 21.07.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «М-412» н.з. НОМЕР_1 слідував по вул. Петрозаводській м. Дніпропетровська, з боку вул. Гуртової у напрямку вул. Донецьке Шосе, та в ході руху, в районі будинку №242 зазначеної вулиці допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та зник з місця пргоди. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав смертельну травму, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене.
25.07.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
22.08.2014 у зв`язку із не встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , його оголошено у розшук.
В ході досудового слідства оперативними службами АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що близькі підозрюваного ОСОБА_4 користується сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 01.01.2016 по 26.05.2016 у друкованому та електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків, для встановлення об`єктивної істини по справі.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 31 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1