Дата документу 09.06.2016 Справа № 554/3776/16-к

Справа № 554/3776/16-к
Провадження № 1-кс/554/4802/2016
УХВАЛА
09 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 повернути вилучене у ОСОБА_3 за місцем його проживання майно в ході обшуку від 18.05.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 303 ч.1 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним. В статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Кримінальним процесуальним законом визначено коло осіб, які можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України суб`єктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи з аналізу вказаної норми закону, суд зазначає, що, якщо законом окрім заявника, потерпілого, підозрюваного правом на оскарження наділені також відповідно їх представник, законний представник, захисник, представник юридичної особи, то щодо володільця тимчасово вилученого майна, законом не передбачено право подавати скарги в його інтересах іншими особами. З огляду на це, таким правом наділений виключно володілець тимчасово вилученого майна.
Отже, зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись лише володілець майна, яким є ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, яке відповідно до Рішення Конституційного суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року, є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи отримати юридичні (правові) послуги.
Реалізуючи це право, ОСОБА_3 звернувся до адвоката ОСОБА_2 за наданням йому правової допомоги, про що між ними був укладений договір. Склавши скаргу на бездіяльність прокурора, адвокат для подальшої реалізації конституційного права особи на правову допомогу відповідно до договору, а також Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» може представляти інтереси особи в суді. Але сама скарга повинна бути складена безпосередньо від імені володільця тимчасово вилученого майна. Таке ствердження ніяким чином не обмежує права особи, а положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не протирічать загальним засадам кримінального провадження, а тому підстав для застосування ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України при розгляді скарги суд не вбачає.
Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що вказана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, зважаючи на вимоги КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст.ст. 303,304, 309, 369, 395 КПК України слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1