Справа № 206/1834/16-к
Провадження № 1-кп/206/106/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р. м.Дніпропетровська

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000161 від 05.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Імперія продуктів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2006 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна; на підставі постанови Верховного суду України від 21.09.2006 перекваліфіковано дії з ч. 4 ст. 187 на ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.152 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 прийшов у гості до знайомого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 19.05 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кімнати в кв.

АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків влаштував сварку з ОСОБА_5 . В ході сварки у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Того ж дня, приблизно о 19.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаної кімнати за вказаною вище адресою у безпосередній близькості з ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину лоба, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавши рівноваги, впав з висоти власного зросту на спину, вдарившись спиною об стіну та сповз на підлогу.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, на протязі близько

5 хвилин умисно наносив останньому удари ногами та кулаками обох рук в область голови та по різним частинам тулуба та рук, не даючи таким чином, змоги ОСОБА_5 підвестися з підлоги.

Після чого, ОСОБА_5 пішов із вказаної квартири.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому

ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рубця тім`яної області ліворуч, що явилось слідством загоєння забійної рани; сліду від садна, розташованого по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1163е від 23.03.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 в кінці грудня 2015 року познайомився із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у них були дружні відносини. Однак, ОСОБА_3 не було достовірно відомо про неповнолітній вік ОСОБА_6

04.02.2016 року у період часу з 21.00 годин до 21.30 годин, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , запросив останню до себе в гості за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_6 шляхом психологічного впливу, що виразилось, у залякувані ОСОБА_6 , використовуючи свої фізичні та психологічні переваги відносно останньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у приміщенні кухні за вищевказаною адресою:

АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, наказав ОСОБА_6 лягти на підлогу в приміщенні вказаної кухні, де заздалегідь намостив подушку з дивану та ковдру, після чого, діючи умисно, проти волі ОСОБА_6 , використовуючи її безпорадний стан, який виразився у тому, що вона не могла чинити йому опір, почав її роздягати.

Потім, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кухні за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , незважаючи на прохання потерпілої припинити протиправні дії, діючи умисно, застосовуючи до неї психологічне насильство, що виразилося, у категоричній його відмові припинити свої дії, та погрозі застосуванням насильства, використовуючи її безпорадний стан, роздягнув потерпілу, а також сам роздягнувся та здійснив з потерпілою ОСОБА_6 закінчений статевий акт у природній формі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства щодо потерпілої.

Потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із їх відмовою від обвинувачення, у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілих та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Зі змісту п.1 ст.477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.152 КК України, є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене суд вважає що клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підлягає закриттю, міра запобіжного заходу - скасуванню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, ст.314, ст.372, ст.477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілих від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 із зали суду негайно.

Речові докази:

- мобільний телефон "Ноіа-Е72";

- планшет "LG", чорного кольору;

- мобільний телефон "Sony Xperia-LT26", в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з пошкодженим екраном та потертістю корпусу;

- труси чоловічі, визначені експертом як шорти;

- труси чоловічі синього кольору

- футболку сірого кольору;

- шматок білої тканини;

- труси жіночі чорного кольору;

- труси жіночі синьо-сірого кольору;

- подушка від дивану коричневого кольоруіз вставкою з матерії білого кольору з червоними смужками;

- матрац червоного кольору;

- жіночі колготи чорного кольору - повернути ОСОБА_3 .

- викрутку, плоскогубці, молоток, моток прозорої липкої стрічки (скотч), два фрагменти синтетичної сітчатої тканини білого кольору із червоними вставками, клаптик паперу (газетний згорток) з липкою прозорою стрічкою типу скотч, медичний шприц обємом 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 19 мл., зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1