Провадження № 1-кп/331/57/16
Єдиний унікальний номер 331/8860/15-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 17.10.2015 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, маючи умисел на вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм братом ОСОБА_6 , завдав останньому один удар ножем в область шиї, заподіявши потерпілому, згідно висновку судово - медичної експертизи № 4679 від 26.11.2015 року, поранення лівої половини шиї з перетином коротких м`язів шиї з пошкодженням верхнього полюса щитовидної залози, щитовидного хряща, з розвитком гематоми в області лівих відділів гортані - дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Однак ОСОБА_9 не довів свій злочинний намір до кінця з причин які від нього не залежали, у зв`язку з тим, що після нанесення ним удару ножем в область шиї потерпілому ОСОБА_6 , останній вибіг з квартири та йому була надана своєчасна медична допомога.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що що 17.10.2015 року, близько 10 год. 00 хв. він приїхав до квартири АДРЕСА_1 , де мешкає його брат ОСОБА_7 . Він запропонував брату поїхати до міліції та пояснити куди поділася їх матір. Брат відмовився з ним їхати до міліції та хотів вийти з квартири. Він його не випускав. Потім брат пішов на кухню, взяв ніж та нічого не кажучи вдарив його ножем в шию. Він вихопив у нього ніж, зажав поранення рукою та вибіг до під*їзду. Ніж, який він вихопив у брата викинув в під*їзді. Вийшовши на вулицю він тримаючи поранення рукою попросив прохожих викликати міліцію та «швидку допомогу».
Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового слідства від надання пояснень відмовився. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.10.2015 року в квартиру, де він мешкав разом з матір*ю приїхав його брат ОСОБА_6 , який став вимагати, щоб він віддав ключі від квартири. Він відмовився віддавати ключі, тоді брат пішов до кухні, взяв там ножа і тримаючи його в правій руці почав погрожувати йому і намагався нанести удар знизу до гори. Захищаючись від брата він ударив його по нозі, від чого брат присів. Ніж брат продовжував тримати. Він зайшов ззаду та викрутив брату руку з ножем. При цьому можливо брат завдав сам собі поранення у шию.
Під час досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза № 4680д від 09.11.2015 року (експерт ОСОБА_10 ), згідно висновку якої тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, які вказує потерпілий. При проведення експертизи покази обвинуваченого до уваги не бралися, оскільки він відмовився від надання пояснень на досудовому слідстві.
Згідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність провадження слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участю потерпілого, обвинуваченого та судово-медичного експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести по кримінальному провадженню слідчий експеримент з метою уточнення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які мали місце 17.10.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та судово - медичного експерта.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання доручення до 20.06.2016 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3