overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/434/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 22 квітня 2016 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 квітня 2016 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 21 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1220/16-к
№ провадження 1-в/738/628/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
31 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 10.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

представнику прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою генерального директора Українсько-Російського ТОВ «Інкомтех» ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого відділу ОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_3 від 04.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2010р. старшим оперуповноваженим відділу ОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи по заяві про фіктивне банкрутство AT «Агроспецмонтаж». Вважає дане рішення незаконним а перевірку проведеною поверхово.

Вважаючи дану постанову не законною скаржник просить її скасувати та повернути справу для проведення додаткової перевірки.

В судове засідання скаржник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог скаржника, зазначивши, що постанова від 04.03.2010 року скасована прокуратурою м. Чернігова.

Дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №14, в якому є оригінал постанови від 04.03.2010 року, та постанова прокуратури м. Чернігова від 12.04.2010 року про скасування даної постанови, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу генерального директора Українсько-Російського ТОВ «Інкомтех» ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого відділу ОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_3 від 04.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Шипов І.М.
Справа№751/5606/15-к
Провадження №1-кс/751/895/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора про передачу грошових коштів в доход держави,

Встановив:

13.05.2015 року, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено грошові кошти однією купюрою, номіналом 100 (сто) гривень, серія БМ 4667166, які знаходились в особистих речах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що своїми дійми засуджений ОСОБА_5 грубо порушив вимоги чинного законодавства, адміністрація Чернігівського слідчого ізолятора звернулась до суду з поданням про передачу грошової купюри номіналом 100 грн. у прибуток держави.

Вислухавши пояснення представника Чернігівського слідчого ізолятора, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже грошові кошти однією купюрою, номіналом 100 (сто) гривень, серія БМ 4667166, вилучені у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, ст. 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Гроші в сумі 100 грн. (купюра номіналом 100 (сто) гривень, серія БМ 4667166), які вилучені та знаходяться на зберіганні в Чернігівському слідчому ізоляторі передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 730/307/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/669/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/669/2016, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/150/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 червня 2016 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Невідкладно витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області справу № 732/696/16-к

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженої.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 16 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК.,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№5-3939 ск 16
Ухвала

2 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002866,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3095/15-к
Номер провадження 11-кп/775/736/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12 вересня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 22 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 129, ст.ст. 71, 72 КК України до 3-х років 1 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого охоронцем Костянтинівського заводу механічного обладнання, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч.3 КК України з застосуванням ст..69 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 червня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/274/2016(м)
263/2023/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московське Красноармійського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 13.12.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки; 2) 01.06.2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 3) 04.08.2006 року Димитрівським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців позбавлення волі; 4) 16.01.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна; за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2010 року на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання була замінена на обмеження волі; 19.04.2012 року звільнився з МВЦ № 138 за постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.04.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки та 11 місяців, в порядку ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2016 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/6909/16-к
1-кп/303/311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003405 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 02.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003405 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 08 червня 2016року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1713/16-к
Провадження № 1-кп/309/205/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000228 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000228 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1