Справа № 646/5123/16-к
№ провадження 1-кс/646/2474/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження мотивуючи звернення тим, що вважає дані постанови передчасними, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не виконано ухвалу слідчого судді, яким скасоване попередня постанова про закриття кримінального провадження, не перевірено доводи щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. В заяві зазначила, що скаргу підтримає та просить її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 24 травня 2016 року надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення скарги заперечував, оскільки на його думку для скасування зазначеної постанови слідчого відсутні підстави.

Слідчий повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки зпявника, слідчого та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, та з урахуванням думки заявника, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 на незаконні дії оперуповноваженого ВКСМД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС Харківської області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 УК Країни.

За результатами досудового розслідування старший слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в діях оперуповноваженого ВКСМД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС Харківської області ОСОБА_4 ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 УК України та 28 квітня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 11 лютого 2013 року суд приходить до висновку, що зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 25 березня 2016 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, наявність яких свідчить про допущену істотну неповноту проведеного досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час слідчим ці недоліки не усунені, а також не проведені слідчі дії, що свідчить про виконання вищезазначеної ухвали суду не в повному обсязі. Так, не проведені всі можливі слідчі дії, спрямовані на збирання та перевірку доказів стосовно фактів, викладених у скарзі заявника. Також не проведені слідчі дії щодо встановлення та допиту осіб, причетних до зазначеної заявником події, на яких посилається останній у своїй скарзі, свідчення яких можуть вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 лютого 2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1