overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9770/16-к
Провадження № 1-кс/750/2824/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
18.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1214/16-к
Провадження №1-о/743/4/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, керуючись ст. ст.110, 464 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94, Ріпкинського району Чернігівської області)

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001229 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001229 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001229 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 13.30 год. 25 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому 15-денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 із касаційною скаргою повторно звернувся до касаційного суду, в якій не в повній мірі усунув недоліки, оскільки зміст касаційної скарги в частині вимоги до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України, а також на порушення п. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копію вироку місцевого суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2016 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2050/16-к
Провадження № 1-кп/0158/107/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

про вирішення питання щодо внесення виправлень (описки) судового рішення по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 13.10.2016 року судом було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення та засуджено ОСОБА_4 та призначено покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Вказаний вирок не набув законної сили.

При винесені вироку судом не вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами від 22.08.2016 року велосипед моделі «Comanche Fly» червоно - чорного кольору визнано речовим доказом по данному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про доцільність виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку, а саме вирішити питання про долю речових доказів, які судом не було вирішено при постановленні вироку суду, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку

Керуючись ст. 100, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: речовий доказ по даній справі велосипед моделі «Comanche Fly» червоно - чорного кольору згідно ч. 1 ст. 100 КПК повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківецівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/624/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003086, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003086 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003086 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України на 09.00 годину 24 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/585/13-к
Провадження №1-о/0274/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
17.10.2016р. з Апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду в порядку визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області ухваленого 13.09.2013р. відносно її сина - ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають учасники судового провадження.

При підготовці заяви до судового розгляду встановлено, що заявниця ОСОБА_2 учасником судового провадження відносно її сина - ОСОБА_3 не являлась.

Долучена до звернення заявниці довіреність права на представництво інтересів її сина у кримінальному процесі також не надає.

Згідно ст.464 ч.3 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами встановленими законом, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Відповідно до її змісту, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана особою, яка не має права на її подання.

У зв`язку з викладеним, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду звернення ОСОБА_2 по суті та необхідність повернення його автору.

Керуючись ст.ст.3 ч.1 п.26, 369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами та долучені до неї матеріали повернути автору.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :
19 жовтня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року в задоволенні подання про направлення кримінального провадження № 285/3604/13-к 000838) до іншого суду відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 24 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/103/2016
Справа № 134/1409/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
26 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2016 року о 09:10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/155/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/387/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.11.2016р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1406/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004386 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
З вказаним рішенням не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004386 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14 листопада 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 368/1186/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою у задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи відмовлено,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою у задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_8 та клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи відмовлено залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ: