overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/991/16-к 23.05.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бокове, Любашівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Криве Озеро Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4

-визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року на 01 червня 2016 року на 14.30 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/472/16 категорія: ч.2 ст. 186 КК України
Справа № 520/5805/16-к
Провадження № 1-в/520/124/16
ПОСТАНОВА
23.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про виправлення помилки в постанові про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київского районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від10.04.2013 р.

У вступній та резолютивній частині постанови має місце описка, де помилково вказано рік народження ОСОБА_5 1990 р., тоді як правильно слід написати 1976 р., що підтверджено вироком, паспортом громадянина України та довідкою ІЦ.

Таким чином, оскільки у вступній та резолютивній частині постанови має місце описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.. ст..409, 411 КПК України в редакції 1960 р., суд

п о с т а н о в и в : :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 27.04.2016 р. про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 р., вказавши в анкетних даних правильно рік його народження - 1976.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення, подачею скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4047/16-к
Номер провадження:1-в/521/2142/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 знаходиться у Снігурівській виправній колонії управління ДПтСУ в Миколаївській області (№5), що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Снігурівській район, с. Центральне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подане з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 539 КПК України та його необхідно повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6012/16-к
Провадження №1-кп/523/413/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
4 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 9 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа №661/315/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2013 року за №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Луганська, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2013 року за №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2013 року за №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 квітня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачених,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/7033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком»

представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказане кримінальне провадження, в якому 17 травня 2016 року судом було постановлено ухвалу про його повернення прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків та вирішено питання про продовження запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого. Однак, в зазначеній ухвалі судом було допущено описки в зазначені ім`я обвинуваченого, так було зазначено ОСОБА_3 (у відповідних за текстом відмінках), в той час як ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 . У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про виправлення в ухвалі зазначеної описки.

Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.2 ст. 369 КПК України, ухвала є формою судового рішення.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі постановленій 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 667/7033/15-к.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд
Ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу постановлену 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 667/7033/15-кза обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, виправивши в ній невірні зазначення імені обвинуваченого «ОСОБА_3 » (у відповідних за текстом відмінках) на правильні зазначення «ОСОБА_3 »(у відповідних за текстом відмінках).
Ухваланабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1965/16-к
Провадження №11-кп/791/601/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст..81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення, призначити на 02 червня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1-1/07
Провадження №1/157/1/16
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив :

Постановою Камінь-Каширського районного суду від 20 травня 2016 року усунуто від участі у кримінальній справі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , оскільки остання брала участі у цій справі як прокурор.

Під час попереднього судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання допустити до участі у справі для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_6 , призначеного йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги як особі, яка вважається затриманою та щодо якої обрано запобіжний захід.

У відповідності до ст. 44 КПК 1960 року захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів як затриманої особи та особи, що перебуває під вартою, призначено захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого та беручи до уваги, що відомості про адвоката ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, останній має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (№ свідоцтва 662, дата 06.06.2012 року, видане Волинською обласною КДКА), суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 належить допусти до участі у справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КПК 1960 року, суд

постановив:

Допустити ОСОБА_6 до участі у кримінальній справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4210/16-к
Провадження № 1-кп/161/274/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №000415, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 25 лютого 2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого на даний час закінчився.

01 квітня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №000415 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що у відповідності до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської обласної від 19.04.2016 року судове слідство у кримінальному провадженні №000415 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України у відповідності до ст. 335 КПК України було зупинене, тому суд рахує за необхідність його поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство в кримінальному провадженні №000415 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000415 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України на 11.35 годину 24 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1636/15 Провадження №11-кп/773/337/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/3007/16-к
Провадження № 1-кс/0274/480/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 24.05.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону без батареї живлення, вилученого на території установи,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 30.04.2016 року об 11 год. 05 хв. під час вибіркового обшуку житлової зони ізольованої дільниці №1 при вході в приміщення під сходами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Noкіа" модель 1280, синьо-сірого кольору, б/в, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення.
Під час проведення перевірки, опитування та відбору письмових пояснень із засудженими, встановити, кому із засуджених міг належати вищевказаний мобільний телефон, не вдалось можливим.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 10.05.2016 року, протокол вилучення № 63 від 30.04.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Noкіа" модель 1280, синьо-сірого кольору, б/в, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) мобільний телефон "Noкіа" модель 1280, синьо-сірого кольору, б/в, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились потерпілий та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності потерпілого та свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до потерпілого та свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 11 липня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілого та свідків:

1. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;( НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; ( НОМЕР_2 )

3. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;( НОМЕР_3 )

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, прокурору Житомирської області, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1