печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на нежитлову будівлю з влаштуванням паркингу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею нежитлової будівлі 6124,40 кв. м.; грошові кошти в розмірі 1 250 959, 20 грн., які 21.09.2016 передані ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , в депозит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 6-Б, корпус 2, офіс 3) ОСОБА_5 , № свідоцтва 3166;.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.05.2014 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор просив накласти арешт на зазначене майно, оскільки підставою застосування арешту майна та грошових коштів ОСОБА_4 є забезпечення цивільного позову потерпілого, а також заборонити відчужувати ОСОБА_4 вищевказане майно та грошові кошти, які належать останній на праві власності посилаючись на те, що 15.04.2014 ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні є ПАТ «Родовід Банк», в порядку ст.ст. 55, 56, 127-130 КПК України, ст.ст. 22, 23, 137,1177 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 19 липня 2016 року до підозрюваної у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано позов про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення на суму 18 458 420, 12 млн. грн. Розмір шкоди обґрунтовується втратами фінансового характеру внаслідок дій підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які організував розтрату коштів АТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_4 нібито за здачу Банку в оренду приміщень будинку шляхом організації виготовлення завідомо неправдивих документів щодо передачі зазначеного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 4. За період з 04.09.2009 по 04.09.2010 АТ «Родовід Банк» на користь власника орендованої будівлі ОСОБА_4 перераховано коштів за оренду будинку 18 458 420,12 грн. Однак фактично об`єкт оренди не було передано орендарю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Клопотання прокурора про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на нежитлову будівлю з влаштуванням паркингу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею нежитлової будівлі 6124,40 кв. м.; грошові кошти в розмірі 1 250 959, 20 грн., які 21.09.2016 передані ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , в депозит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ( 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 6-Б, корпус 2, офіс 3) ОСОБА_5 , № свідоцтва 3166, заборонивши розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1