Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3196/15-к
У Х В А Л А
14.04.2016 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматалогічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 16.10.2015 року по 02.11.2015 року та надати можливість їх вилучення, з метою подальшого проведення з ними необхідних слідчих дій.
У зв`язку із призначеною судово-медичною експертизою, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який лікувався на стаціонарному лікуванні ортопедо-травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в історії хвороби ОСОБА_5 та можуть становити лікарську таємницю, є фактично єдиним джерелом документальних доказів, на підставі якого судово-медичний експерт може надати свій висновок. Іншим шляхом довести обставини, передбачені ст. 91 КПК України, органу досудового розслідування не надається за можливе.
З врахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідна медична документація перебуває у працівників та в приміщенні ортопедо-травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, які знаходяться в ній є в єдиному екземплярі та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, з метою забезпечення повного, всебічного та об"єктивного проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів та можливість їх вилучення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду даний орган було повідомлено у встановленому порядку, про причини неприбуття суд не повідомлено. Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, де передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені у клопотанні документи не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України).
При розгляді клопотання слідчий довів необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.
Слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що оригінали історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматалогічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 16.10.2015 року по 02.11.2015 року, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також з огляду на те, що вказані в клопотанні документи містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 16.10.2015 року по 02.11.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1