Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/4177/16-к

У Х В А Л А Справа № 554/4177/16-к
Провадження № 1-кс/554/4416/2016
26 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2016, близько 19.15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику неподалік 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_6 один удар головою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та забійної рани ділянки носу (висновок експерта № 547 від 13.04.2016), які як у своїй сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.Фактичними даними, встановленими з протоколу огляду місця події;
2.Фактичними даним встановленими з показів потерпілої ОСОБА_6 ;
3.Фактичними даними встановленими з показів свідка ОСОБА_7 ;
4.Фактичними даними встановленими з показів свідка ОСОБА_8 ;
5.Фактичними даними встановленими з висновку експерта № 547 від 13.04.2016 р.;
6.Фактичними даними встановленими з слідчого експерименту від 13.05.2016 р.;
7.Фактичними даними встановленими з додаткового висновку експерта № 708 від 18.05.2016 р.;
8.Фактичними даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, натомість учасниками судового процесу подані клопотання про проведення судового засідання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів , а отже фіксування судового процесу за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме можливість переховування підозрюваним від органів досудового слідства .
Прокурор просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив вину визнає
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку прокурора, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожної п`ятниці та за кожною вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Райхічінськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожної п`ятниці та за кожною вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1