Номер провадження 1-кп/754/465/16
Справа№754/7913/16-к
14 вересня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- 24.06.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 186 ч.2, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. 06.10.2004 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 25 днів;
- 02.03.2006 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. 17.09.2008 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 14 днів;
- 04.12.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 25.03.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 08.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. 14.11.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, закінчений замах та таємне викрадення майна, вчинене повторно, вчинив кримінальні правопорушення злочини за наступних обставин.
Так, 04.05.2016 приблизно о 20:35 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ «Еко» по пр. Маяковського, 17, в м. Києві, повторно, таємно викрав ошийок свинячий ваговий, масою 4,25 кг, вартістю 278 грн. 69 коп., сховав його до пакету, який мав при собі.
Однак, свої злочинні дії ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Еко» поза межами касової зони.
Крім того, 06.05.2016 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Сільпо» №247 ТОВ «Фоззі-фуд», що розташований в ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4, в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-фуд», а саме:
- биток свинячий без кістки, масою 0,966 кг, вартістю 75 грн. 58 коп.;
- биток свинячий без кістки, масою 2,058 кг, вартістю 161 грн. 63 коп.;
- телятина задня частина, масою 3,926 кг, вартістю 343 грн. 37 коп., а всього товару на загальну суму 580 грн. 58 коп.
Однак, свої злочинні дії ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» №247 ТОВ «Фоззі-фуд» поза межами касової зони.
Крім того, 07.05.2016 приблизно о 10:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ «Еко» по пр. Маяковського, 26, в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Еко», а саме:
- биток свинячий ваговий, масою 2,192 кг, вартістю 164 грн. 37 коп.;
- філе індички вагове, масою 2,844 кг, вартістю 217 грн. 85 коп., а всього товару на загальну суму 382 грн. 22 коп.
Однак, свої злочинні дії ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Еко» поза межами касової зони.
Крім того, 06.05.2016 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ «Еко» по пр. Маяковського, 26, в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Еко», а саме:
- биток свинячий ваговий, масою 2,866 кг, вартістю 214 грн. 92 коп.;
- свиняча м`якіть вагова, масою 2,320 кг, вартістю 148 грн. 84 коп., а всього товару на загальну суму 363 грн. 73 коп.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав ТОВ «Еко» матеріальної шкоди на загальну суму 363 грн. 73 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень злочинів.
Так, по першому епізоду показав, що 04.05.2016 приблизно о 20:35 год. він перебував у торгівельній залі магазину ТОВ «Еко» по пр. Маяковського, 17, в м. Києві, де продавець зважив йому ошийок свинячий, який він сховав до пакету. Утримуючи вказане майно при собі, пройшов через касову зону, не оплативши вартість товару, однак був помічений працівниками охорони ТОВ «Еко» та в подальшому був ними затриманий.
Погоджується із назвою товару, його вартістю та кількістю вказаною у обвинувальному акті.
По другому епізоду показав, що 06.05.2016 приблизно об 11:00 год. він, знаходячись в торгівельній залі магазину «Сільпо» №247 ТОВ «Фоззі-фуд», що розташований в ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4, в м. Києві, де продавець зважив йому м`ясні вироби, а саме: битки свинячі та телятину, які сховав до пакету, який мав при собі. Після чого, утримуючи його при собі, пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись за нього, і спробував залишити приміщення магазину, але був затриманий працівниками охорони за межами розрахункових кас.
Погоджується із назвою товару, його вартістю та масою, вказаною в обвинувальному акті.
По третьому епізоду показав, що 07.05.2016 приблизно о 10:50 год. він, знаходився в торгівельній залі магазину ТОВ «Еко» по пр. Маяковського, 26, в м. Києві, де продавець зважив йому биток свинячий ваговий та філе індички, яке сховав до пакету, який мав при собі. Утримуючи вказане майно при собі, пройшов через касову зону, не оплативши вартість товару, однак був помічений працівниками охорони ТОВ «Еко» та в подальшому був ними затриманий.
Погоджується із назвою товару, його вартістю та масою, вказаною в обвинувальному акті.
По четвертому епізоду показав, що 06.05.2016 приблизно о 10:00 год. він, перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Еко» по пр. Маяковського, 26, в м. Києві, повторно викрав м`ясні вироби, а саме свинячий биток та свинячу м`якіть, які сховав до пакету, який мав при собі. Утримуючи при собі вище вказане майно, пройшов через касову зону торгівельної зали магазину, не розрахувавшись за нього та залишив магазин, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав за пів ціни на ринку по пр. В. Маяковського в м. Києві.
Погоджується із назвою товару, його вартістю та масою, вказаною в обвинувальному акті та кваліфікацією його дій.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати та надати шанс виправитися.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:
- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно;
- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень обвинувачений вчинив закінчені замахи на кримінальні правопорушення злочини середньої тяжкості та злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.70);
- раніше неодноразово судимий (а.п. 74-75, 76-77,78);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.п.72,73);
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.71).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів середньої тяжкості та тяжких проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням положень ст. 70 КК України.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`являлися, тому суд роз`яснює представникам потерпілих, що вони як представники осіб, які не пред`явили цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, мають право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 27.07.2016.
Клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду до суду не надходило.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує обвинуваченому, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,5 КПК України і враховуючи норми ст.178 КПК України вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний західу виді домашнього арешту у певний період доби з покладанням обов`язків.
Нормою ст. 181 ч.2 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ст. 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_3 відлучатися з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години.
Строк дії запобіжного заходу - набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1