Справа № 525/323/16-к
Провадження № 1-кс/525/55/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей. В клопотанні слідчий зазначає, що 31.03.2016 року близько 20 хвилин на першу годину на 276 км+450 м, на перехресті автодороги Київ Харків, в межах с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN T 5 TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Києва, не впорювався з керуванням та здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки «LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , він являється учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди; в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали видимі технічні пошкодження і тому, як вказує слідчий, для проведення ряду слідчих дій, а саме огляду транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертизи та слідчого експерименту, в даний час необхідний тимчасовий доступ до автомобіля марки «LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 метою його огляду, в т.ч. з участю автотехнічного експерта.

Посилаючись на вказані обставини та необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 (тобто можливість додатково оглянути даний автомобіль з метою призначення трасологічної та автотехнічної експертиз, слідчого експерименту, тощо), який в даний час зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області та можливість його вилучення з цією метою.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Особа, у володінні якої на даний час (на час внесення до слідчого судді клопотання та розгляду клопотання) перебуває транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_2 ), в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом телефонного повідомлення в порядку ст.135 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000120 від 31.03.2016 року за ч.1 ст.286 КК України) встановлено, що 31 березня 2016 року близько 20 хвилин на першу годину на 276 км+450 м, на перехресті автодороги Київ Харків, в межах с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN T5 TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався у напрямку м. Києва, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.2). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України (а.к.2).

Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця ДТП від 31.03.2016 року, який проведено на підставі ст.ст.223,237 КПК України (про що вказано у протоколі), в ході даної слідчої дії було оглянуто місцевість (місце ДТП на автодорозі Київ-Харків), місце розташування транспортних засобів, які брали участь у даній пригоді та загальні видимі їх пошкодження, встановлено та зафіксовано інші об`єкти матеріального світу, що виявлені безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди (а.к.а.к.4-8). У даному протоколі слідчим зазначено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5 TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 направлені на майданчик зберігання ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.а.к.4-7,8).

Також встановлено, що транспортним засобом, яким керував водій ОСОБА_6 - є автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно документів на вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 (а.к.9).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в даний час транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 в даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в АДРЕСА_3 (начальник Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_8 ).

У клопотанні слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 і перебуває у володінні ОСОБА_6 , жителя с. Якимове Великобагачанського району, і який після ДТП знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в АДРЕСА_3 з метою можливості його додаткового огляду, подальшого призначення трасологічної та автотехнічної експертиз, слідчого експерименту тощо, при цьому, доступ до даного транспортного засобу обмежений, оскільки безпосередній доступ на відповідний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів (де знаходиться вищевказаний транспортний засіб) в силу особливого режиму зберігання транспортних засобів на цьому майданчику також обмежений. Тобто, з огляду на зміст та обґрунтування внесеного до слідчого судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, воно стосується необхідності для слідчого проведення ряду слідчих дій по конкретному кримінальному провадженню - №0000120 від 31.03.2016 року за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, виходячи зі змісту та суті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, такого, як доступ до речей і документів, з урахуванням обставин провадження та досліджених в своїй сукупності письмових доказів у межах розгляду даного клопотання про те, що транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 і перебуває у володінні ОСОБА_6 , має явні механічні пошкодження і цей транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані про ДТП з участю даного транспортного засобу внесені до ЄРДР і розпочато кримінальне провадження, ці обставини є доведеними стороною кримінального провадження, яка звернулася до суду з клопотанням (в межах його розгляду), тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України), з урахуванням положень ст.ст.8,9,91,92 КПК України, необхідно надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до транспортного засобу - автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 і перебуває у володінні ОСОБА_6 , що в даний час після події ДТП знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) для проведення необхідних слідчих дій в порядку, встановленому КПК України (тобто можливості додатково оглянути даний автомобіль, в т.ч. можливо і з участю експерта-автотехніка, призначення трасологічної та автотехнічної експертиз, слідчого експерименту та інших необхідних слідчий дій). Для виконання даних дій необхідно встановити строк до 15.04.2016 року.

Разом з цим, в межах розгляду даного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей вбачається, що в клопотанні не наведено і в ході судового розгляду не встановлено будь-яких даних чи доказів, які б свідчили про необхідність разом з наданням тимчасового доступу до даного автомобіля можливості його вилучення як такого (у розумінні поняття вилучення), оскільки даний транспортний засіб вже знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області і тимчасовий доступ до нього надається саме з конкретною метою для проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій в порядку, встановленому КПК України. Така позиція узгоджується з роз`ясненнями, що викладені в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року. Крім цього, в цьому контексті (щодо можливості вилучення) слідчий суддя також враховує, що в іншому разі таке розширення меж доступу до речей може неправомірно розширити встановлені законом умови та суть такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів та може, в свою чергу, призвести до порушення ст.ст.6,8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим. При цьому, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до транспортного засобу - автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 р.в., що належить ОСОБА_7 і перебуває у володінні ОСОБА_6 , що в даний час після події ДТП знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , начальник ОСОБА_8 ) для проведення необхідних слідчих дій в порядку, встановленому КПК України (тобто можливості додатково оглянути даний автомобіль, в т.ч. можливо і з участю експерта-автотехніка, призначення трасологічної та автотехнічної експертиз, слідчого експерименту та інших необхідних слідчий дій).

Строк дії ухвали до 15 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1