Справа № 279/3739/16-к
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…11.07.2016 в період з 23 години по 00 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, в АДРЕСА_1 , біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесли останньому численні удари ногами, кулаками та дерев`яною битою по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_8 втрутився в бійку і намагався припинити побиття ОСОБА_7 , але ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав, а ОСОБА_5 продовжив наносити йому численні удари в ділянку голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, набряку мозку, лінійного перелому склепіння черепа в потиличній ділянці, забійної рани потилиці.

В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_9 втрутилась в бійку і намагалася припинити побиття свого співмешканця ОСОБА_7 , але ОСОБА_4 наніс їй удар дерев`яною битою в ділянку голови, а ОСОБА_5 утримував її за передпліччя рук, перешкоджаючи її втручанню в побиття ОСОБА_7 . В результаті насильницьких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою потиличної ділянки голови, забоїв та синців верхніх кінцівок.

12.07.2016 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 дала показання про те, що її син ОСОБА_7 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

В ході ОМП та під час огляду особистих речей загиблого ОСОБА_7 не було виявлено його мобільного телефону.

У органу досудового слідства виникла необхідність отримати відомості про мобільний термінал, який належить ОСОБА_7 та міг працювати в мережі національного оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " …"

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження, на підставі яких у органа досудового слідства буде можливість отримати інформацію, яка може бути використана для встановлення істини в справі, а отримати вказану інформацію іншими способами не можливо, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом отримання роздруківок з`єднань наступного мобільного терміналу: - SІM-картки № НОМЕР_1 у телекомунікаційній мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період часу з 08 год. 11.07.2016 року до 18 год. 12.07.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________