Cправа № 750/8135/16-к
Провадження № 1-кс/750/2423/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 11.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів виконавчого провадження №27132277 від 17.06.2011 відкритого на виконання виконавчого листа № 2-6658/10, виданого 06.04.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 225247,60 грн. боргу, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що необхідно для встановлення осіб, які мають відношення до вчинення правопорушення, з`ясування причин скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, з вини яких осіб це порушення мало місце.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 11.05.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при організації торгів з реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало істотної шкоди ОСОБА_7 ..
В ході досудового розслідування, зокрема й за показаннями ОСОБА_7 встановлено, що 29.10.2012 ПП « ОСОБА_8 » провело прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Квартира була предметом іпотеки і реалізовувалася на виконання рішення суду про стягнення з громадянина ОСОБА_6 боргу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За придбання квартири ОСОБА_7 сплатила грошові кошти в сумі 131500 грн. на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_8 ». В подальшому отримала акт державного виконавця про виконавчі дії по результатам прилюдних торгів від ОСОБА_9 та свідоцтво на право власності на придбану двокімнатну квартиру, про що відповідно зроблено запис в державному реєстрі речових прав на майно. Зі спливом 3-4 місяців після отримання нею у власність квартири, колишні власники почали звертатися до суду з позовами про визнання незаконними та неправомірними діями державного виконавця ОСОБА_9 при реалізації квартири. Подальшими рішеннями судів різних інстанцій визнано неправомірним непризначення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 повторної незалежної оцінки спірної квартири та ненадання ОСОБА_6 відповіді на заяву про проведення її повторної оцінки. Ця обставина дала привід та підставу для скасування правочину торгів, купівлі-продажу квартири та мого права власності на нерухоме майно. Ця обставина дала привід та підставу для скасування правочину торгів, купівлі-продажу квартири та мого права власності на нерухоме майно. На момент проведення торгів з продажу квартири звіт про оцінку від 13.02.2012 втратив чинність в силу ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки закінчився шестимісячний строк з моменту його підписання, а тому державний виконавець ОСОБА_9 і керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язані були призначити повторну незалежну оцінку квартири, а тільки після цього виставляти її на торги та продаж. В судовому засіданні ОСОБА_6 надавав підтвердження того, що двічі письмово звертався в ДВС із заявою про переоцінку квартири, так як старий висновок втратив чинність. В подальшому, встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2015 у справі за № 2506/10517/2012 встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував виконавчий лист № 2-6658/10, виданий 06.04.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 225247,60 грн. боргу, виконавче провадження по якому відкрито 04.05.2011. Згідно із постановою Державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.09.2011 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості арештованого майна. З матеріалів справи вбачається, що звіт про оцінку майна було складено 13 лютого 2012 року, який діяв по 13 серпня 2012 року, а прилюдні торги було проведено 15 листопада 2012 року про що державним виконавцем було складено відповідний акт, тобто прилюдні торги проведені після закінчення шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, та ухвалено визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ОСОБА_9 щодо не призначення повторної оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_2 та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_6 від 26.09.2012 про проведення повторної оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів виконавчого провадження № 27132277 від 17.06.2011 на виконання виконавчого листа № 2-6658/10, виданого 06.04.2011 Деснянським судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 225247,60 грн боргу, які мають істотне значення для справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не надано доказів того, що виконавче провадження за №27132277 від 17.06.2011, відкритого на виконання виконавчого листа № 2-6658/10, виданого 06.04.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 225247,60 грн. боргу, взагалі відкривалось та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на підтвердження вказаних обставин слідчим до клопотання долучено копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2015 року, яка взагалі не завірена належним чином, органом який її видавав, а з тексту самої ухвали не зрозуміло відносно яких осіб така справа розглядалась. Також, слідчим не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаного у клопотанні виконавчого провадження і йому було відмовлено в наданні такого. Крім того, суд звертає увагу й на те, що слідчим у клопотанні не зазначено, які саме документи необхідні тому з матеріалів виконавчого провадження, а в разі необхідності отримання всіх його матеріалів відсутнє належне обґрунтування такої необхідності, як і не вказано у клопотанні чи відносяться такі документи до охоронюваної законом таємниці чи не містять такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ виконавчого провадження №27132277 та можливість його вилучення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1