overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3954/16-к
Провадження № 1-кс/644/445/16
Справа № 644/3954/16-к
н/п 1 к/с/644/445/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій зазначила, що 29 квітня 2016 року слідчий Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняв у неї заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій вона повідомила про обставини, вчинення злочину.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що вказану заяву прийнято 29.04.2016 року але до часу подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України на 02 червня 2016 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9676/15-к
Провадження 1-кп/635/363/2016
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003838 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Харківський установі виконання покарань № 27, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даної кримінальної справи судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань (№27) для забезпечення його участі у розгляді даної кримінальної справи судом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань (№27) для забезпечення його участі у розгляді кримінальної справи судом задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань № 27 у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/2418/16-к
Номер провадження 1-кп/725/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000629 від 26.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000629 від 26.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 07 червня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 635/4588/16-к
Провадження № 1-в/635/1376/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 15 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.06.2016 СПРАВА № 717/959/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

1 червня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 01.06.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 13 червня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0203/2175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годин 22 травня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_1, 09.02.1964 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/9032/16-к
Провадження № 1-кп/127/838/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 473/2371/15-к
УХВАЛА
іменем України
"30" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 02.07.2015 р. за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_5 .

Клопотання було призначено до судового засідання на 30.05.2016 р., про що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений судом належним чином. Незважаючи на це, він без поважних причин в судове засідання не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по клопотанню в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_5 до 06 червня 2016 р. до 09-00 год.

Доставити в судове засідання 06.06.2016 р. на 09-00 год. приводом засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2788/16-к
Провадження № 1-кп/127/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Дата документу 16.10.2015
Справа № 501/4342/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представників цивільного відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження (ст. 286 ч.2 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено 17 вересня 2015 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді застави, підстави для його скасування відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.40 годин 16 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/1656/16-к
Номер провадження:1-в/521/823/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 03.04.2013 року Ренійським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 11 лютого 2016 року ухвалою Малиновського р/с м. Одеси засудженому ОСОБА_2 зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 03.04.2013 року по 12.09.2013 року.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засудженому зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Номер провадження: 11-п/785/224/16
Номер справи місцевого суду: 491/595/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання Ананьївського районного суду Одеської області про зміну клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000255 від 22.05.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
23.05.2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000255 від 22.05.2016 року за ст.185 ч.3 КК України.

27.05.2016 року до апеляційного суду Одеської області з Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання про зміну підсудності і передачу вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді на даний час неможливий розгляд вказаного подання у зв`язку з відсутністю суддів.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ст. ст. 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно із змісту подання на даний час у Ананьївському районному суді Одеської області розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів (інформації) неможливий, оскільки суддя ОСОБА_4 не має повноважень, суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці і одна посада є вакантною.

Ст. 34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Ананьївського районного суду Одеської області про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити, змінити підсудність.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000255 від 22.05.2016 року за ст.185 ч.3 КК України направити для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1124/16-к
Провадження № 1-в/576/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів заяву про скасування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 507, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду який відбудеться 06.06.2016 р. о 14-30 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1