Провадження № 1-кс/742/403/16
Єдиний унікальний № 742/1982/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 24 червня 2016 року направив до Прилуцької місцевої прокуратури заяву про бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, мотивуючи тим, що 23 грудня 2015 року звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 355 КК України. Проте, слідчим з цього часу, крім допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого не вчинено жодних слідчих дій та не надано жодного документу про здійснені слідчим процесуальні дії. Таку бездіяльність слідчого, скаржник вважає незаконною, тому ним і було подано до Прилуцької місцевої прокуратури заяву про його бездіяльність. Оскільки, у визначений законом строк, Прилуцькою місцевої прокуратурою не було повідомлено скаржника про результати розгляду його заяви, і такі дії скаржник вважає незаконними та протиправними, тому ним і подано скаргу на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора.

В судове засідання скаржник не з`явився, завчасно подавши заяву про розгляд справи без його участі за станом здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, пославшись на її безпідставність та передчасність. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

25 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про заволодіння його транспортним засобом «BMW-316» та грошовими коштами в розмірі 700 доларів США шахрайським способом.

30 грудня 2015 року відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0002259 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України.

30 червня 2016 року, вхідний №3931 вх-16 на адресу Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року про бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

02 липня 2016 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року, заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на адресу заявника направлено повідомлення про надання процесуальним керівником слідчому письмових вказівок щодо виконання слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження транспортного засобу, які перебувають на виконанні. Повідомлено, що хід досудового розслідування перебуває на контролі місцевої прокуратури. Крім того, додатково роз`яснино заявнику, що він визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні та користується всіма правами, передбаченими ст.56 КПК України, в тому числі й правом знайомитись з матеріалами провадження, подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Оскільки, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, заява ОСОБА_3 була зареєстрована у канцелярії Прилуцької місцевої прокуратури 30 червня 2016 року за відповідним вхідним №3931 вх-16, та 02 липня 2016 року №2202 вих.16 заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на адресу заявника було направлено повідомлення щодо результатів розгляду його заяви про бездіяльність слідчого від 24 червня 2016 року, тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.220 КПК України, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1