Справа № 760/3333/16-к
Провадження № 1-кс/760/3799/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, у якій просив суд роз`яснити ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за його скаргою на постанову детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2016 року, зокрема: зазначеною ухвалою детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 зобов`язано визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, чи переглянути його заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи.

Детектив ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши заяву, матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року скасовано постанову детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2016 року та зобов`язано детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000034 від 01 лютого 2016 року як потерпілого.

При цьому, суд повністю задовольнив скаргу заявника та його вимоги.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки для заявника ухвала, якою задоволено його вимоги, в яких він просив зобов`язати детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000034 від 01 лютого 2016 року як потерпілого, є незрозумілим, то суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що ухвалою суду зобов`язано детектива вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2016 року задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, якою зобов`язано детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000034 від 01 лютого 2016 року як потерпілого, зобов`язано детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №0000034 від 01 лютого 2016 року як потерпілого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1