1 із 3 Провадження №1-кп/303/513/16
Справа №303/2099/16-к
Номер рядка статистичного звіту-18
Ухвала
09 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, села Ростоятиці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 12 квітня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 25 квітня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 24 грудня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його захисником.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо забезпечення йому захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 2 статті 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та
2 із 2
в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Зокрема, статею 49 КК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Таким чином, суд задовольняє клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення щодо призначення адвоката, негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості через відсутність у нього коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому статті 49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 337, 338 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 16 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1