печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва з ухвалою від 25.02.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 359 КК України.

04.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного щодо нього на заставу у меньшому розмірі або на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обрана стосовно нього сума застави занадто велика та не відповідає вимогам КПК України, він не має на меті уникати кримінальної відповідальності, протягом визначено періоду дії запобіжного заходу виконував покладені на нього обов`язки, при обранні запобіжного заходу не було враховано його репутацію, розмір застави не відповідає вимогам ст. 182 КПК України, та не було врахованого його майновий та сімейний стан.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає, є працівником правоохоронного органу, займає керівну посаду, вчинив злочин за попередньою змовою з невстановленими особами та з використанням свого службового становища, а також на те, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, не змінилися.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом визначене цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365 400грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року Апеляційним судом м. Києва залишена без змін.

Так при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, характер та обставини ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення. Також слідчим суддею були враховані данні, що характеризують особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивні характеристики, сімейний та майновий стан, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані обставини були предметом перевірки Апеляційним судом м. Києва під час розгляду апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу, а тому суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, що дають підстави зменшити суму застави або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Інші обставини, на які посилається в своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, на 15 квітня 2016 року на 12.30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни відносно нього запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року, у вигляді застави - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1