Справа № 509/2783/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса , українця по національності, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15.ч.2,185 ч.2 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за підозрою по ст. ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 25 липня 2016 року в 10.43 год. ОСОБА_6 перебуваючи в торговому залі в гіпермаркету «Епіцентр-К» ,по Овідіопольського дорога , 1 в смт.ю Авангард Овідіопольського району Одеської області , повторно таємно викрав майно підприємства на загальну суму 700.65 грн. , але довести свій умисел не зміг по незалежних від нього причин .
За даним фактом слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за № 000148 .
ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.

02 серпня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2 ,185 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного , який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 , 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості , вина підозрюваного обґрунтовується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , , протоколу свідка ОСОБА_9 , проткало огляду місця події від 25.07.2016 року . Постійного місця роботи на території України не має, у зв`язку з цим є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахування особи підозрюваного та його стан здоров`я , сімейне становища, неодноразове притягнення до кримінальної від повільності , що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ( рос. ОСОБА_10 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 14.00 годин , 01 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 14.00 год. 02 серпня 2016 року до 14.00 год 01 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 01 жовтня 2016 року о 14.00 год.

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_11