УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000120 слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, в якому посилається на наступне:
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 15.08.2016 за фактом перевищення службових повноважень, тобто умисного вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 із супроводженням насильських болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.08.2016 військовою прокуратурою Харківського гарнізону були внесенні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 у якій останній зазначає, що був незаконно затриманий із застосуванням фізичної сили працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевезений на кордон з РФ та у подальшому там офіційно був затриманий за перетин кордону з РФ на Україну з боєприпасами, які йому надали самі правоохоронці. За результатами на нього були складені процесуальні документи.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що за його участю, участю ОСОБА_7 та участю працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувалося затримання громадянина України ОСОБА_5 на кордоні з РФ, також зазначає, що при ньому були боєприпаси. (копія допиту додається до клопотання).
Одночасно допитані у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказують, що були свідками, що 15.06.2016 до приблизно 23:00 години знаходилися у компанії ОСОБА_5 , зазначають, що вживали алкогольні напої, через декілька часів після того, як розійшлися дізналися співмешканців ОСОБА_5 про те, що до нього застосовуючи фізичну силу затягли до машини та увезли у невідомому напрямку. (копія допиту додається до клопотання).
Свідок ОСОБА_10 повідомляє, що була свідком затримання уночі 15.06.2016 біля її будинку ОСОБА_5 та вивезення його у невідомому напрямку на її думку працівниками УСБУ в Харківській області. Остання перед затриманням спілкувалася з ОСОБА_5 зазначили його мобільний номер НОМЕР_1 (копія допиту додається до клопотання).
На даний час має місце протиріччя у показах свідків, що створює передумови у додатковій перевірці наданих показань.
У зв`язку з наведеним під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, а саме інформації про зв`язки зазначеного абонента, їх дату, час та тривалість, маршрут передавання з вказівкою базових станцій (в тому числі співрозмовника) в період здійснення з`єднань по всій зоні дії мережі, IMEI-коди мобільного телефону, де використовувались sim-картки, яким відповідають номер абонента телефонної мережі стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_5 у період до затримання.
Зазначена інформація є суттєвою для кримінального провадження, оскільки містить відомості про місцезнаходження абонента, його зв`язки та контакти на період здійснення дій, перевірки наданих свідчень та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин злочину та для встановлення всіх осіб, які є учасниками вчинення злочину.
Отримати в інший спосіб зазначену інформацію неможливо, оскільки проведеними під час досудового розслідування слідчими діями повної інформації по з`єднаннях абонентського номеру НОМЕР_1 не отримано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000120 слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації у паперовому та електронному вигляді, із можливістю вилучення шляхом копіювання на електронний носій інформації (CD-DVD-диск) з електронної бази даних інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у наступному вигляді:
-про індивідуальний ІМЕІ код мобільного терміналу за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки з 15.06.2016 по 16.06.2016 року включно, а також про інші номери оператора мобільного зв`язку, які використовувались для здійснення дзвінків з даним індивідуальним ІМЕІ кодом за вказаний період із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування;

-про вихідні, вхідні з`єднання, СМС-повідомлення за період часу з 15.06.2016 по 16.06.2016 року включно, із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування, абонентського номеру НОМЕР_1 .
Виконання ухвали слідчого судді доручити: старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 ;старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ; старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 2 класу ОСОБА_12 ;слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_13 ; прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_14 ; прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_15 ; прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 1 класу ОСОБА_16 .
Строк дії ухвали до 24.12.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1