Справа № 627/149/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, працюючу фасувальницею на Краснокутському молочному заводі, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 27.02.2012 Краснокутським районним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої від подальшого відбуття покарання Комінтернівським районним судом 19.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», за ч.1 ст. 125 КК України-

в с т а н о в и в:

23.01.2016 року ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. перебувала в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , де розпивала спиртні напої із господарем будинку ОСОБА_5 . Також в будинку знаходилася ОСОБА_6 .
Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка та у останньої раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопила потерпілу ОСОБА_6 обома руками за шию та після цього нанесла один удар правою рукою зігнутою в кулак в область носу ОСОБА_6 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в області носу, садно по правій боковій поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2-КК/16 від 27.01.2016 є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, від дачі пояснень відмовилась.

Потерпіла у відкритому судовому засіданні надала пояснення, які повністю викривають дії обвинуваченої.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто:
- умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.

В ході вивчення особистості обвинуваченої встановлено, що вона не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючих її особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше засуджена 27.02.2012 Краснокутським районним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена Комінтернівським районним судом м. Харків 19.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію».

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятьдесят) годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ України в Харківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1