Справа № 743/1600/15-к
Провадження №1-кп/743/12/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадженні, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.08.2015 р. по обвинуваченню

- ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серія НОМЕР_1 ,

розлученого,

маючого на утриманні 1 малолітню дитину,

працюючого командиром Любецького ППП-6 смт.Любеч 1 ДПРЗ УДСНС України в Чернігівській області,

з середньою спеціальною освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, -
за ч. 1 ст. 249 КК України, -
- ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серія НОМЕР_3 ,

не одруженого,

працюючого кабельником-спаювальником Станційно-лінійної дільниці № 3 смт. Ріпки Комбінованого центру телекомунікації № 231 м. Чернігів Чернігівської філії ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»,

з середньою спеціальною освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

такого, що не має судимостей, -
за ч. 1 ст. 249 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожен обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за те, що вони за попередньою змовою групою осіб, 14.08.2015 р., у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на затоці р. Дніпро поблизу смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, без належних документів та дозволу, а саме: талону для промислового вилову риби та посвідчення рибалки, об`єднані єдиним умислом, рухаючись по воді на дерев`яному човні, за допомогою забороненого знаряддя лову 1 сітки, виготовленої із сітконастевого матеріалу, в порушення ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом, виловивши, при цьому, рибу цінної породи, а саме: краснопірка в кількості 2 шт., вартістю 136 грн.; окунь в кількості 15 шт., вартістю 255 грн.; синець в кількості 272 шт., вартістю 23 120 грн., а всього на суму 23 511 грн., що було обраховано відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, чим заподіяли істотну шкоду рибним запасам України на вказану суму.

В судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 кожен надали суду клопотання про звільнення їх від відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з щирим каяттям та про закриття кримінального провадження, мотивуючи їх тим, що вони щиро покаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, кожен відшкодував по 11 755 грн. 50 коп. заподіяної шкоди. При цьому, їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною нереабілітуючою обставиною;

- прокурор ОСОБА_12 , на якого покладені обов`язки в даному кримінальному провадженні, вважає за можливе звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, через те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яке не є корупційним, при цьому, у вчиненому розкаялись, відшкодували завдані збитки, тобто в їх діях вбачається дійове каяття.

Вислухавши прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотань, квитанції про сплату шкоди, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є злочином невеликої тяжкості, а згідно примітки до ст. 45 КК України воно не є корупційним.

За змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості та вчинення цих злочинів вперше, а підставами є щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю цього злочину, та повне відшкодування завданих цією особою збитків.

За інформацією УІАЗ УМВС України, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, а квитанціями ПриватБанку від 18.04.2016 р. підтверджується сплата ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 11 755 грн. 50 коп., з призначенням відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу завданих останніми.

Враховуючи те, що судом встановлено всі передумови та підстави звільнення ОСОБА_15 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбачені ст. 45 КК України, суд знаходить, що кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кожен підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду цивільний позов старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_15 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним добувним промислом.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 45 КК УКраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності останнього та закриття кримінального провадження відносно останнього, на підставі ст. 45 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності останнього та закриття кримінального провадження відносно останнього, на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.08.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним добувним промислом залишити без розгляду.
Знищити наступні речові докази, а саме:

-знаряддя промислу 1 сітку, виготовлену із сітконастевого матеріалу та пластмасовий ящик, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ріпкинського РВУ МВС України в Чернігівській області (нині Ріпкинське ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області) /а.к.п. 18-19/;

-дерев`яний човен червоного кольору, який переданий на відповідне зберігання ОСОБА_16 /а.к.п. 16-17/;

Речовий доказ: незаконно добуту рибу цінних порід, а саме: 2 шт. краснопірки, 15 шт. окуня, 272 шт. синця /а.к.п. 23/ конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_17