overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1635/16-к

У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Дане клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий судя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 в частині накладення арешту на майно слід повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Що стосується вимоги про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, таке клопотання подається до слідчого судді окремим клопотанням про надання доступу, яке повинно відповідати вимогам глави 15 КПК України.
Керуючись ст. 160, 170-172 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/593/16-к
Провадження № 11-кп/777/513/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.08.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід обвинуваченоій ОСОБА_3 не обирався.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 29.08.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року Справа № 322/814/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:
01.08.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 за № 0000293. Ухвалою судді від 05.08.2016 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду. При цьому, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні погодився на здійснення дистанційного судового провадження за його участі в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/814/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/400/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1433/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 315/400/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді 1 інстанції ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції.
При перевірці відповідності апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора на вище вказаний вирок.
Так, відповідно до вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, апеляційна скарга та її копія прокурором не підписані.
Зазначені недоліки є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді 1 інстанції ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянту 3-и денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1599/16-к Провадження № 1-кп/450/228/16
УХВАЛА
судового засідання

02 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 20.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі. Початок відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 06.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що при виготовлені вироку суду від 01.08.2016 року, а саме в абзаці 3 резолютивної частини допущено описку, невірно зазначено час початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , як з моменту взяття під варту 06.06.2015 року.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне за власної ініціативи порушити питання виправлення описки.
Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року.
На підставі наведеного, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку від 01.08.2016 року є доведеним, а тому з метою недопущення ускладення зверення вироку до виконання, порушене питання підлягає задоволенню, а дана помилка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2016 року та вважати вірним час з якого слід рахувати термін призначеного ОСОБА_3 покарання - 06.06.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5641/16-к
пр.№ 1-кс/464/1278/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
13.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000145 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
На адресу суду 13.07.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 від 08 липня 2016 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000145 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000145 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 12.00 год. 15 липня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 .В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.08.2016 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, надійшло до Франківського районного суду м.Львова 29.07.16р.

Ухвалою від 1.08.2016р. призначено підготовче судове засідання,яке відкладалось у зв"язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 15 год.00 хв. 19.08. 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5452/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання призначене на 18.08.2016 року свідок ОСОБА_9 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином. Ухвала суду від 27 липня 2016 року про привід не була виконана.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до 26 жовтня 2016 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 14.00 год. свідка:

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури міста Києва.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11.07.2016р. о 17 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/61/2012
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О,В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок Літинського районного суду від 03.04.12 року;

В С Т А Н О В И В:

03.04.12 р. Літинським районним судом ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 2 роки.

На цей вирок захисником потерпілої ОСОБА_1 20.04.12 р. до Літинського районного суду подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його поновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Приймаючи до уваги, що апеляція подана до суду з пропуском строку встановленого ст. 349 КПК України та клопотання про його відновлення не заявлено, то апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 на вирок Літинського районного суду від 03.04.12 р. відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 2 роки визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя: Сільченко О. В.,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1262/15-к
Провадження № 1-кп/210/76/16

"25" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 березня 2015 року.

31.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту на 10.04.2015 року. Однак, судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Підготовче судове засідання призначалось на 14.05.2015, 29.06.2015, 29.07.2015,25.01.2016, 29.02.2016, 25.03.16, 06.06.16 року, але не було проведено через відсутність обвинуваченого.

29.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, але дана ухвала суду не виконана.

Згідно інформації Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 не проживає, тривалий час за вказаним місцем проживання не з`являється, іншого місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК україни,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 213 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.213 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1