Справа №539/3046/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни проведеного в режимі відеоконференції клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого :

ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування згідно ухвал Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.08.2015 року.

Згідно ухвал слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави від 29.07.2015 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2015 року .

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 01.09.2015 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 29.10.2015 року .

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , до двох місяців оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, строк тримання під вартою закінчується 29.10.2015 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи те, що судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, вчинення обвинуваченими особливо тяжкого злочину, що строк тримання під вартою закінчується, розгляд справи по суті не розпочався, колегія суддів заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 доцільно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд , -
УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області строком на два місяці до 25 грудня 2015 року ( до 11 години).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області, начальнику Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2