Справа № 591/29/15-к
Провадження № 1-кп/591/105/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року
Зарічний райсуд м Суми в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,
при ОСОБА_2 , з
участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Біла Церква, гром. України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого -
встановив:
Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з погодженим старшим прокурором прокуратури м. Суми клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Під час судового розгляду прокурор клопотання не підтримав, мотивуючи це тим, що за висновком експертизи ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення будучи осудним.
ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 , клопотання прокурора про закриття провадження підтримали.
Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку учасників процессу з приводу клопотання про закриття кримінального провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000894 встановив наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин: так, 18.06.2011 року близько 23-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до нього та почали спілкуватись. У ході бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт. Намагаючись, уникнути конфліктої ситуації, ОСОБА_7 , намагався втекти. В подальшому у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , прагнучи заволодіти чужим майном з метою незаконного збагачення, наздогнали ОСОБА_7 на дамбі, що веде від вул. Троїцької до вул. Харківської м. Суми, та, прагнучи подолати опір потерпілого, з метою полегшення заволодіння його майном, нанесли ОСОБА_7 удари руками та ногами по голові, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном « Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 222,65 гривень; сім карткою мобільного оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої були гроші в сумі 40 грн., на загальну суму 262,65 грн.. Після вчинення злочину, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 262,65 грн., вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж «поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого» та «вчинений за попередньою змовою групою осіб».
Під час судового слідства ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 150 від 04.07.2016 року ОСОБА_5 на час вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час не виявляє ознаки хронічного душевного захворювання, він здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час вчинення кримінального правопорушення так і за теперішній час і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 після скоєння інкримінованого йому правопорушення хронічного душевного захворювання, у суду відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності чи відбування покарання та застосування до нього примусові заходи медичного характеру.
Отже, на підставі висновку експертизи ОСОБА_5 є осудною особою.
Згідно зі ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Згідно зі ст.50 КПК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи стан ОСОБА_5 суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відмовити. Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору Сумської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .