Провадження №11-кп/792/369/16
Справа №672/359/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його законного представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
та його законного представника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Городоцького районного суду від 06 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для виконання вимог ст.293 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд виходив із того, що, в порушення вимог ст.293 КПК України, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було вручено обвинувальні акти у відсутності їхніх законних представників та захисників.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що обвинувачені, їх захисники та законні представники отримали обвинувальний акт у встановленому законом порядку, підтвердженням чого є їх особисті розписки, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Стверджує апелянт і про те, що такі суперечності можна було усунути шляхом оголошення судом перерви та надання часу стороні захисту для можливості ознайомитися із обвинувальним актом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженого судового рішення, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинувачених їх законних представників та захисника, які покладаються на думку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Порядок звернення до суду з обвинувальним актом регулюється положеннями, які закріплені у параграфі 3 глави 24 КПК України (ст.ст. 291-293 КПК України).

Так, відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Частиною першої статті 489 КПК України визначено, що неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

З обвинувального акту слідує, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на момент вчинення кримінальних правопорушень були неповнолітніми, а тому органом досудового слідства були залучені у кримінальне провадження їх законні представники.

Проте, в суді першої інстанції обвинувачені, їх захисники та законні представники заявили, що у їх присутності неповнолітнім обвинуваченим не вручались обвинувальні акти.

В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 стверджували, що обвинувальні акти їм не були вручені взагалі.

Наведені порушення є істотними, такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотриманню загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, та їх неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Оскільки таким чином порушуються не лише вимоги ст.293 КПК України, а й фактично право на захист обвинувачених, які, як на тому наголошує в своєму рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини» п. 47, має право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення, щоб мати можливість підготуватися до захисту, що є важливою гарантією забезпечення реалізації особою права на справедливий судовий розгляд, а тому повернення обвинувального акту прокурору з наведених в ухвалі місцевого суду причин, є обґрунтованим.

Доводи прокурора про те, що ухвала місцевого суду не містить мотивів прийнятого рішення, зокрема, посилання на порушення яких саме вимог ст.291 КПК України допущено при складанні обвинувального акту, є помилковими, оскільки суд, приймаючи рішення, керувався положеннями ст.293 КПК України, якою регламентовано обов`язкове вручення вказаних документів законним представникам неповнолітніх обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, судова колегія,

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року про повернення прокурору Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2