overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/760/8797/16
(№760/6498/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 29. 06. 2016 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №760/6498/16 (№1-кс/760/8639/16) за клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Вбачається, що у вступній частині вищезазначеної ухвали було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, оскільки помилково вказано дату - «27. 06. 2016 року», замість вірного «29. 06. 2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді по справі № 1-кс/760/8797/16 (№ 760/6498/16-к), а саме замість не вірно вказаної дати постановлення ухвали - «27. 06. 2016 року», вказати вірну дату постановлення ухвали «29. 06. 2016 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3716/16-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 10 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 10 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 10 листопада 2015 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 01 серпня 2016 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3922/16-к
Справа№333/3922/16-к
Пр.№1-кп/333/465/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.08.2016 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовувався у вигляді тримання під вартою, строком до 04.09.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
336/4452/16-к
пр. 1-кп/336/353/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 28.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 16.08.2016 року об 11:00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1588/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1319/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1588/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року (з урахуванням виправлених в ній описок),
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду з одночасним вжиттям заходів щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого та його захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року (з урахуванням виправлених в ній описок).
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3564/16-к
Провадження № 1-кс/461/3734/16
02.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 11.11.2015 по теперішній час з можливістю вилучити її документальні копії, що зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 11.11.2015 по теперішній час з можливістю вилучити її документальні копії, що зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1330/16-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 14 червня 2016 р., шляхом збиття шиби, проникнули в приміщення цеху належного ОСОБА_3 , що в м. Золочеві по вул. Львівській, звідки викрали два крісла до автомобіля Рено Меган, загальною вартістю 2500 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 13.06.2016 року по 14.06.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв1язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/244/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.08.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ;
представника ппотерпілого ОСОБА_5 ;
В судове засідання, яке було призначено на 02.08.2016 р. о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, скерованим на його ім`я та отриманим ним 22.07.2016 р., а його захисником 21.07.2016 р. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте будучи належним чимном повідомленим не з`являється в судове засідання, як і його захисник, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5784/16-к
пр.№ 1-кс/464/1321/16
У Х В А Л А
22.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 03.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей за матеріалами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме до документів, які містять інформацію про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості з мобільного телефону «Самсунг J 100», ІМЕІ НОМЕР_1 , яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_3 , про те, що 30.06.2016 року близько 20.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон «Самсунг J 100». В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2016 року близько 20.00 год. на дитячому майданчику по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 залишила на лавці, без нагляду жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг J 100» та пішла катати на гойдалці племінницю. Коли повернулась помітила відсутність свого телефону. З метою встановлення особи, що причетна до вчинення злочину просить клопотання задоволити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явились, про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Однак в супереч зазначеній нормі законодавства слідчий на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/941/16-к
Провадження № 1-кп/673/69/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

20 липня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 4 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
1 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №003547 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин, Київської обл.., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками Деснянського районного суду від 18 січня 2011 року за ч.2 ст.185, ч. ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 2 квітня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів, остаточне покарання призначено у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2016 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 1 серпня 2016 року заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року, на 23 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2299/16-к
номер провадження 1-кп/695/177/16
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 186 КК України, у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 09 серпня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1