overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання останнього співробітниками Малиновського РВП ГУ НП України в Одеській області у приміщенні аеропорту м. Одеси.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5 був затриманий 07.11.2015 року о 11.00 годині в приміщенні аеропорту м. Одеси, про що складено протокол затримання. Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , після складання протоколу затримання, ОСОБА_6 мав бути направлений до ізолятору тимчасового тримання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, подана в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скаргу не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , те, що ОСОБА_5 був направлений до ІТТ ГУМВС України в Одеській області є лише припущенням, тобто адвокату невідомо фактичне знаходження затриманого, я зв`язку із чим, встановити в межах територіальної юрисдикції якого органу знаходиться особа, не надається можливим.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання останнього - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя
10.11.2015
Справа № 591/1022/16-к Провадження № 1-кс/591/769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
15 березня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ..

Призначити матеріали провадження за скаргою до слухання на 17 березня 2016 року на 13.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, викликати представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2016 р., щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2589/16-к
Провадження № 1-кс/592/1018/16

УХВАЛА

15.03.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 10.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України
В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року до суду надійшла скарга, подана поштою 02.03.2016. Скарга мотивована тим, що 20.02.2016 року під час обшуку вилучені кошти і системний блок(процесор) підприємства. В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук вказівки про вилучення коштів і системного блоку не було. Тобто вилучені кошти і речі є тимчасово вилученим майном. На вилучені кошти слідчим суддею не накладався арешт за клопотанням слідчого. З того часу без відповідної ухвали слідчого судді вилучене утримується слідчим. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.

Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 10.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 16.03.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/253/16-к
Номер провадження 1-кп/736/39/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2506/16-к
Провадження№1-кп/751/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001319 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001319 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001319 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України на 22 березня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/1866/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/379/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/379/2016, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 93 п.ж, з, и; 142 ч. 3, 307 ч. 2; 263 ч. 1; 42 КК України до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, в якій ставить питання про визначення районного суду для її розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, обговоривши доводи заяви, колегія суддів уважає необхідним визначити розгляд вказаної заяви районному суду міста Києва, з таких підстав.
Згідно ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду який ухвалив вирок.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінена територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і їх розгляд забезпечується одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
При вирішенні цього питання колегія суддів виходить з права ОСОБА_5 на звернення з заявою, відповідно до вимог ст. 525 КПК України та повноважень суду, передбачених ст.ст. 527, 528 КПК України.
З наведених підстав, враховуючи, що Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, яким ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 , знаходиться на тимчасово окупованій території, підсудність розгляду заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить визначити районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва,
УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність та забезпечити розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва.
Матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 , № 11п/796/229/2016 направити до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ апеляційного провадження 11п/796/229/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/152/16
ун. № 759/617/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 21).
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 21), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .

З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/113/16
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія Святошинського районного суду м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003486 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не прибув захисник (тимчасова непрацездатність), участь якого в даному судовому провадженні обов`язкова.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію судове засідання на 18 лютого 2016 року 16 год. 30 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь обов`язкова, а він не може прибути в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на окрему процесуальну дію судове засідання, яке призначено на 16 год 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту на час судового розгляду даного кримінального провадження, яке призначено на 16 год 30 хв 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф. 302) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відкладено на 16 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою на вказані судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 6 ст. 427 КПК.
Вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду через неправильне застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність, потерпіла не навела обґрунтування своїх вимог відповідно до положень ч. 2 ст. 438 КПК. Натомість вона зазначає про невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також, потерпіла в касаційній скарзі посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК, у той же час не зазначає, які конкретно доводи її апеляційної скарги належним чином не було досліджено, перевірено та оцінено цим судом, внаслідок чого визнано їх необґрунтованими, а також які клопотання сторони обвинувачення всупереч ч. 3 ст. 404 КПК безпідставно не задоволено апеляційним судом.
Зазначаючи про необхідність скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, потерпіла не вказала, у чому конкретно полягає це порушення, зокрема явна несправедливість судового рішення згідно положень ст. 414 КПК.
Також, вимоги потерпілої не повною мірою узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, потерпілою до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Потерпіла не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпіла має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 20 квітня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1