Справа № 212/1932/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та
продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтне вий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000632 від 02.03.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
01 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 02.03.2016 року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачеого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року та було відкладено на іншу дату.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник підтримали клопотання прокурора. Потерпілий своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку вважати запобіжний захід у виді тримання під вартою продовженим, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник не заперечував про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Обвинувачений також не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою подовженим, виходячи із наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим, оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зберігається ризик незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого, свідків, тому запобіжний захід обвинуваченому вважається продовженим у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вивчив матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на строк 60 днів, а саме до 12 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1