Справа № 405/2042/16-к

09 березня 2016 року м. Кіровоград
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що він 31.12.2015 близько 01 години 10 хвилин, керуючи пасажирським рейсовим автобусом «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом «Кривий Ріг - Київ» у порушення вимог п. п. 1.2, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (ПДР), рухаючись на 34 км. + 156 м. автодороги Н-23 «Кіровоград Кривий Ріг», на території Новгородківського району, Кіровоградської області, зі м. Кривий Ріг у напрямку смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, котра виразилась в зближені з рухавшимся у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, рейсовим пасажирським автобусом «Skania K 113», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , при цьому порушуючи вимоги п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, грубо порушуючи вимоги п. п. 10.1, 13.1 та 13.3 ПДР України, з власної недбалості виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не вибрав безпечний боковий інтервал між зустрічним транспортним засобом, у результаті чого допустив з ним зіткнення.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, їх запобігання можливе шляхом застосування особистого зобов`язання, захисник вказав, що його підзахисний з`являється на всі виклики, а тому вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду, підозрюваний підтримав позицію захисника.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки місце проживання підозрюваного (Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Сергіївка) не співпадає з місцем проведення досудового розслідування (місто Кіровоград). При цьому, соціальні зв`язки в місті Кіровограді в останнього відсутні.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, з урахуванням положень ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного додаткові обов`язки, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на строк до 25.04.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , на строк до 25.04.2016 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1