Справа № 755/9677/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 17 червня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення укладеною 25 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на 24 червня 2016 року, 19 серпня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 23 вересня 2016 року не з`явився, в зв`язку з чим судом до останнього застосовувалися примусові приводи. З рапорту о/у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з обвинувального акту вбачається, що у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання.
У підготовчому судовому засіданні обговоривши питання щодо відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, та повернення обвинувального акту та доданих до нього документів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, та поклався на розсуд суду щодо питання про повернення обвинувального акту та доданих до нього документів до Київської місцевої прокурори №4 у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6. ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Ініціатива укладення угоди про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.469 КПК має походити тільки від потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого. Лише після того, як потерпілий або підозрюваний чи обвинувачений виявили бажання примиритися з протилежною стороною, оскільки саме факт примирення є підставою для укладення угоди про примирення до процедури примирення можуть залучатися інші особи, зокрема представники медіаційних центрів, особи, які мають певний авторитетет для учасників процедури. Слід зазначити, що слідчий, прокурор зобов`язані згідно з ч.7 цієї статті лише проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення (суддя, відповідно, під час судового провадження обвинуваченого та потерпілого), роз`яснити механізм його реалізації -та в жодному разі не чинити перешкод в укладенні угоди, не ініщювати її укладення та не вести перемовин (проводити домовленості) щодо її змісту.
Пунктом 2 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання ОСОБА_4 , а прокурором, не дивлячись на неодноразові відкладення підготовчого засідання та застосування приводу, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання не забезпечена. За таких обставин, суд фактично позбавлений можливості викликати ОСОБА_4 до суду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 474 КПК України, суд,-
В затвердженні угоди про примирення від 25 травня 2016 року укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: