Справа № 446/1698/14-к
Провадження № 1-кп/444/141/2014
УХВАЛА
судового засідання

20 листопада 2014 року м. Жовква Львіської області

Жовківський районний суд Львіської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони захисту ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0000432 від 31.07.2014 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і такий термін встановлекно до 09.12.2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 на 2 місяці, тобто до 09.02.2015 р..

Захисник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Підсудний просить застосувати до нього інший, більш мякший запобіжних захід, а саме домашній арешт, обіцяє в судові засідання прибувати у вказаний судом час.

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповаідно до ст. 331 КПК України, суд зобов"язаний, незалежно від наявнеості клопотань розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку.

Підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Підозрюваному ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування.

З врахуванням наведеного суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 аніж продовження тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

Таким чином, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 09.12.2014р., вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченому під вартою на 2 місяці, тобто до 09.02.2015 р. включно.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід, ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 09 лютого 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді