overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1584/16-к
Провадження № 1-в/314/1306/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2013 року за ч.2 ст.112, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі; початок строку: 19.12.2012 року, кінець строку: 19.08.2017 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 19.12.2012 року по 06.09.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 10 місяців 16 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2013 року строк його попереднього ув`язнення в період з 19.12.2012 року по 06.09.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 09:30

23.03.2016

31.03.2016
Дата документу Справа № 317/2208/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №317/2208/16-к
№ провадження 11-кп/778/1098/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
3 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Біленьківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та можу бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 15 червня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/697/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м.Броди
за ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.246 КК України на 23 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7242/14-к
Провадження № 1-кп/442/17/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України -

встановив:
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001741 від 29.07.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 року на на свідка ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 1218 грн. у зв`язку з її повторною неявкою в судові засідання, про які вона була повідомлена належним чином.

01.06.2014 року від свідка ОСОБА_5 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона проживає за межами території України у Польщі, а тому жодних повісток вона не отримувала, а попереджати суд про неявку в судове засідання вона не могла з технічних причин.

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву свідка, матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання свідка ОСОБА_5 , яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

ухвалив:
Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року в частині накладення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 за не виконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі 1 - мінімальної заробітної плати , що становить 1218 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3089/16-к
Провадження №1-кс/442/442/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" травня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000671 за ч.1 ст. 366 КПК України та зобов» язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 залучити його як потерпілого .

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 24.05.2016 року о 11.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1064/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого, звхисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/2341/16-к
пр.№ 1-кп/464/149/16
У Х В А Л А
08.04.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 11 лютого 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10 квітня 2016р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації на території Львівської області, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.

У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 08 червня 2016 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, а саме - до 08 червня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/30/16
Справа № 470/295/16-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов складений 27 квітня 2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 травня 2016 року, яке було відкладено до 14 год. 03 червня 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09 год. 20 хв. 10 червня 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1926/16-к
Провадження № 1-кп/484/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 22 червня 2016 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №490/1871/15-к 03.06.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2016р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 червня 2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/6591/16-к
Провадження № 1-кс/520/1277/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Розгляд скарги призначити на 07.06.2016 року на 16 годин 40 хвилин в приміщенні Київського районного суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6692/16-к
Пр-ня по справі № 1-в/2657/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острів Псковської області Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимого. Засудженого: 1) 14.09.2010р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.187ч2 КК України до 7 років позбавлення волі. 16.12.2010 року Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області, вирок від 14.09.2010 року змінений, вважати засудженим за ст. 187ч2,69 КК України до 5 років позбавлення волі. 2) 16.03.2011р. Іллічівським м/с Одеської області за ст.187ч2,186ч2,70ч1,70ч4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 . Початок строку: 04.12.2009 року.

За період відбування покарання ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не мав. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 521/3225/16-к
Номер провадження:1-в/521/1682/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.04.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.04.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 23.04.2010 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 11.01.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 01.07.2010 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 11.01.2010 року до 01.07.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.01.2010 року до 01.07.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1