Справа № 640/5101/16-к
н/п 1-кп/640/345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зі середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, який працює водієм КП «Салтівське трамвайне депо», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 296 Кримінального Кодексу України (далі КК України), суд -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, просив продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через наявність ризиків, встановлених статтею 177 КПК України. Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, також просив продовжити застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ще на один строк.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили залишити визначений ухвалою слідчого судді строк застосування домашнього арешту до 18.04.2016 року. Окрім цього, сторони провадження не заперечували у разі призначення обвинувального акту до судового розгляду проводити судове засідання в той же день 05 квітня 2016 року.
Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду суд вважає, що для цього є достатні підстави.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, суд вважає за можливим продовжити застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено. Окрім цього, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченому від суду, незаконному впливу на свідків, які на даний час не допитані судом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосування запобіжного заходжу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити обвинуваченому залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період доби з 02.00 годин до 12.00 годин, на строк до 31 травня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Виконання цієї ухвали покласти на Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області
Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши його повідомляти суд про кожний випадок порушення обвинуваченим даного запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: