overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ч.1 ст.185 КК України та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Бабинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кельменецького району Чернівецької області до закінчення ним навчання.

Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану вище ухвалу суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року, якою звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання за ч.1 ст.185 КК України та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Бабинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кельменецького району Чернівецької області до закінчення ним навчання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/342/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.105 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
16 вересня 2016 року
Справа №721/830/16-к
Провадження 1-КС/721/185/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року.
Слідчий суддя суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
Слідчий Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду на лісопильному цеху в с.Верхній Ялівець Путильського району Чернівецької області який належить ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначає, що службові особи ДП "Путильського лісгоспу" спільно із невстановленими особамит здійснили розтрату ввіреного їм майна.
Під час досудового розслідування кримінального провадження і проведення оперативно - розшукових заходів отримані відомості, що приватний підприємиць ОСОБА_4 на лісопильному цеху в с.Верхній Ялівець Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісодеревини, яку за попередньою змовою отримує від службових осіб ДП "Путильський лісгосп".
Вивчивши матеріали які наданні до клопотання, вважаю, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 237 КПК України, суддя, -
Надати дозвіл слідчому Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 на проведення огляду на лісопильному цеху ОСОБА_4 , який розташований в с.Верхній Ялівець Путильського району Чернівецької області з метою виявлення незаконно здобутої лісодеревини на території лісопильного цеху із застосуванням фотографування та відеозйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає але на неї можуть бути поданні заперечення під час оскарження рішенню суду по кримінальному провадженню
Слідчий суддя-суддя Путильського районного суду
Чернівецької області
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1466/15-к
Номер провадження 11-кп/775/454/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.00 год. 04 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

16.09.2016
Справа № 463/1010/16-к
Провадження № 1-кп/463/146/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик суду 18 липня 2016 року та 15 вересня 2016 року не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, ухвала про привід не виконана, а тому суд розцінює їхню неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. за участю секретаря Шевчук О.Б., прокурора Онишкевич З.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля подання старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, 21.06.1982р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, освіти середньо-спеціальної, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, невійськовозобов,язаного,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється по ст.185 ч.3 КК України в тому, що він 27.01.2011 року, о 03 годині ночі, з метою вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, шляхом демонтажу віконного скла, проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_3 в с.Волиця (Двірцівська) вул.Шевченка,18, Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 15 000 гривень, 700 доларів США, 12 000 Російських рублів, 70 000 Білоруських рублів та золотих виробів, всього на загальну суму 25 000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

26 лютого 2011р. о 14.30год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді взяття під варту з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор покликаються на розсуд суду.

Покликання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вже свою вину у вчиненому визнав повністю, надав покази по обставинах справи, намагається відшкодувати завдану шкоду, видав закордонний паспорт, а тому необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту відпала.

Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який показав, що повністю все розповів слідчим органам, щиро кається, та заслухавши міркування прокурора та слідчого, суд відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, активно сприяє розкриттю злочину, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому суд приходить до висновку, що обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу є передчасним.

З огляду на обставини справи, суд обмежується більш мяким видом.

Керуючись ст.ст.148, 150, 1651, 1652 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 683/2127/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 5, 289 ч. 2 КК України,
Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року задоволено подання в.о. голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 5, 289 ч. 2 КК України направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 5, 289 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/155/88/16
Справа №155/1291/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/556/16-к
Провадення № 1-кп/170/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 20 вересня 2016 року о 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4278/14-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник обвинуваченого подав заяву про відвід колегії суддів. Заява вмотивована тим, що суд 5.09.2016 під час підготовчої частини судового засідання, але до початку судового розгляду, а отже й, на думку захисника, незаконно вирішив питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого. В судовому засіданні 16.09.2016 суд відмовив у задоволенні клопотання захисника про скасування ухвали від 5.09.2016 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а також залишив без розгляду це ж клопотання в частині зміни запобіжного заходу. Викладене в сукупності на думку захисника свідчить про упередженість колегії суддів та її обвинувальний ухил.
Обвинувачений підтримав заяву захисника з мотивів і підстав, викладених у ній. Прокурор та потерпілі просили відмовити у задоволенні заяви через її безпідставність.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Задоволення чи відмова в задоволені клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не свідчить про обвинувальний чи виправдувальний ухил суду, а отже, й про його упередженість. Скасування судом своїх ухвал законодавством не передбачено. Незгода з ухвалою суду може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд. За таких обставин у задоволенні відводу слід відмовити за безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/234/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №281/234/16-к за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2016 р. о 09.10 год.
Судді:
Справа № 524/6806/16-к
Провадження № 1-кс/524/1298/16
У Х В А Л А
08.09.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у ній.
Представник СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявників, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У відповідності до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню на підставі ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Уповноважених осіб Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 серпня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

31.08.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та передані судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з відставкою головуючої по справі судді ОСОБА_3 , 15.09.2016 року кримінальне провадження було передано мені.

Оскільки, ухвалою судді від 05.09.2016 року по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, яке не відбулося, то слід прийняти до свого провадження вказану справу та продовжити її розгляд в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 23.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 23.09.2016 року в залі судового засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області, повідомивши всіх учасників процесу.

Суддя: