Справа№1-кс/760/7348/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, в якій він посилається на те, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007163, внесене до ЄРДР 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.186 КК України. Посилається на те, що слідчим 17.09.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування з посиланням на ст.281 КПК України, вважає її протиправною, незаконною, оскільки у відповідності до ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється, коли підозрюваний приховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місце знаходження не відоме. Вказав, що з матеріалів кримінального провадження та зі змісту постанови вбачається, що слідчим не було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , а також в постанові слідчим не зазначено конкретні докази, якими підтверджується факт приховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, та місцезнаходження останнього. Крім того, зі змісту постанови не вбачається що ОСОБА_5 оголошувався в розшук, а відповідно слідчий не звертався до суду із клопотанням для отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Вказані обставини, на її думку, є підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування та його поновлення.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не зявилась, натомість на адресу суду надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду надіслав матеріали кримінального провадження, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши долучені до скарги документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007163 від 19.08.2014 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 28.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.09.2015 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи заявника про те, що слідчим не виконані всі слідчі та процесуальні дії, що є підставою для скасування про зупинення кримінального провадження є безпідставними, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України), а відтак слідчий сам обирає тактику здійснення досудового розслідування та проведення слідчих дій, здійснення яких наразі слідчий не вбачає.
Крім того, доводи захисника про те, що на повідомленні про підозру відсутній підпис ОСОБА_5 , а відтак він не набув статусу підозрюваного, що є підставою для скасування постанови про зупинення провадження у справі спростовується тим, що слідчим у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру, що стверджується, зокрема, і тим, що відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Що стосується підстав винесенння оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходячи з матеріалів кримінального провадження, вважає її законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 280, п.2 ч. 1 ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1