Справа № 646/8270/16-к Пр.№ 1-кп/646/481/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потепілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001437 від 22 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської обл., громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2011р. за ч.3 ст.185 КК України, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.06.2016р., приблизно о 01.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2/5 по вулиці Плеханівській м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом проти волі власника, підійшов до автомобіля "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та відкривши своїм ключем водійські двері, проник до салону автомобіля, після чого своїм ключем завів двигун вказаного автомобіля і поїхав з місця скоєння злочину до м.Мерефа смт.Селекційне Харківського району Харківської області, де кинув його на дорозі біля лісу, а наступного дня, тобто 23.06.2016р., розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд продав його ОСОБА_6 за 3500 грн., спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №7786 матеріальну шкоду на суму 30 368,92грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, пояснив про вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню та приніс свої вибачення потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_5 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, оскільки вказаний злочин було вчинено в період незнятої та непогашеної судимості за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2011р.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, пояснив, що вчинення злочину було зумовлене тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, працював без офіційного працевлаштування автослюсарем на СТО, має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками пенсійого віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , має незадовільний стан здоров`я через хворобу легенів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується, але в умовах ізоляції його від суспільства та з застосуванням конфіскації майна.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з 08.09.2016р.

Роз`яснити обвинуваченому право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 08.09.2016р. по день набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової автотоварознавчої експертизи №7786 від 27.07.2016 року, в сумі 881 грн.
Речовий доказ по справі: автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1