Справа № 602/160/16-к
Провадження № 1-кп/602/17/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000029 від 01 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

31 січня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній дорозі між селами Вишгородок та Соколівка Лановецького району Тернопільської області, рухались посеред проїжджої частини дороги в сторону с.Соколівка Лановецького району Тернопільської області. В цей час на вказаній ділянці дороги в зустрічному напрямку власним автомобілем проїжджав ОСОБА_8 , якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкоджали нормальному руху транспортом на дорозі. ОСОБА_8 зупинив автомобіль, вийшов на дорогу та зробив їм зауваження.

Після цього у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, 31 січня 2016 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці на вулиці с.Соколівка Лановецького району Тернопільської області, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, ігноруючи загально визнані правила поведінки та моралі у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися у суспільстві за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, наблизився до останнього та наніс йому один умисний удар кистю руки, зажатої в кулак, в ліву половину обличчя, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки з поширенням на ліву щоку й підочну ділянку обличчя.

В цей час ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загально визнані правила поведінки та моралі у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, бажаючи самоутвердитися у суспільстві за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, наблизився до останнього та наніс йому один умисний удар ногою в область нижньої частини правої ноги, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна на передньо-присередній поверхні середньої третини правої гомілки.

Продовжуючи свої хуліганські дії, Бендерський наблизився до автомобіля марки ВАЗ 21093, належного ОСОБА_8 , та безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, умисно пошкодив щітку заднього оглядового скла вартістю 40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані органом досудового розслідування, фактичні обставини яких він не заперечує.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 дав суду показання про те, що дійсно в кінці січня 2016 року о 12 год. 30 хв. від, будучи в нетверезому стані, рухався з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по дорозі в напрямку с.Соколівка Лановецького району. В зустрічному напрямку автомобілем їхав ОСОБА_8 , який зупинився, вийшов з автомобіля і зробив їм зауваження. Після цього він ( ОСОБА_6 ) почав виражатись нецензурними словами та наносив удари по обличчі ОСОБА_8 . Його поведінку припинив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який в цей час над`їхав велосипедом.

Після цього, пояснив ОСОБА_6 від підійшов до автомобіля ОСОБА_8 і зірвав щітку заднього оглядового скла.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання про те, що він, будучи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії, а саме на вулиці с.Соколівка Лановецького району виражався нецензурними словами та в ході бійки з потерпілим ОСОБА_8 наніс йому удар ногою в нижню частину правої ноги.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розкаюються у вчиненому, обіцяють подібного не допускати, попросили в потерпілого ОСОБА_8 вибачення.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самими обвинуваченими, їх вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачені не оспорюють та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, вчинене групою осіб, та доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, розмір завданих збитків, думку потерпілого, який претензій до обвинувачених не має і не наполягає на їх суворому покаранні, роль кожного з обвинувачених у вчиненні хуліганства, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу винного ОСОБА_6 , який схильний до вживання спиртних напоїв та вчинення бійок, страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також враховує особу винного ОСОБА_7 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі наведених обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді обмеження волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за якою призначити покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за якою призначити покарання два роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: щітка заднього оглядового скла, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11 Сенюх