overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/107/16
№ 760/12/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2013 року про продовження строку дії покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлорецьк Російська Федерація, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03 березня 2016 року, виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 15.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1- кс/760/170/16
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого,
который подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, -
Руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины, -
Ходатайство - удовлетворить.
Направить подозреваемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Азербайджан, гражданина Азербайджан, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , не судимого, который подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, для проведения стационарной судебной комиссионной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, судебным экспертам Киевского городского центра судебно-психиатрических экспертиз, по адресу г. Киев, ул. Кирилловская, 103.
Копию постановления направить для исполнения Соломенскому управлению полиции ГУ Национальной полиции в г. Киеве и для контроля в Киевскую местную прокуратуру №9 г. Киев.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней с момента оглашения.
Полный текст определения будет провозглашон в 10.55 час. 13.01.2016 года.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1978/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 11 год. 15 хв. 10 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1642/16-к
Провадження № 1-в/191/1183/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1631/16-к
Провадження № 1-в/191/1173/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/395/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1960 року народження, засудженого Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4, ч. 2, ст. 121, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання,-
УСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання.
Як вбачається із самого клопотання ОСОБА_3 засуджений Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4, ч. 2, ст. 121, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до наданої довідки із Софіївської виправної колонії № 45 06.03.2016 року ОСОБА_3 вибув із Софіївської виправної колонії № 45 районного суду до слідчого ізолятора м. Києва за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду справи в касаційному провадженні.
Тому на час звернення засудженого до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання , в суді відсутні відповідні матеріали для розгляду даного клопотання.
ВССУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму роз`ясненні від 11. 01.2016 № 223 20/0/4 16 вказує, що суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне дотримання законодавства, своєчасний та якісний розгляд відповідних клопотань.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасного, точного та якісного розгляду даного клопотання у зв`язку з відсутністю відповідних матеріалів необхідних для його розгляду, тому суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , 1960 року народження, про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання повернути особі, що його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/698/16 Справа № 195/1700/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 22 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 визнаної винною за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 01 квітня 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 14 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7351/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/56/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина )

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 31 березня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора за кримінальним провадженням №0001519 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави Полтавської області, громадянина України, працюючого страховим агентом, з середньою освітою, не одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь державного бюджет України витрати, за проведення трасологічної експертизи №52/03-270 від 12.06.2014 року, у сумі - 393 грн. 12 копійок та криміналістичної експертизи №52/03-251 від 05.06. 2014 року, у сумі - 393 грн. 12 копійок.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимогає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться «05» квітня 2016року о «13 » годині.

Керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 ст.ст.404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора задовольнити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 128 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ в справі: знаряддя злочину - ніж, який знаходиться на збереженні у камері речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , згідно квитанції № 0471 - конфіскувати.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - домашній арешт -скасувати

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 01.04.2016
Справа № 501/638/16-к

У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (ст.185 ч.3 КК України), та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно (ст.186 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-563/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаною заявою.

Сторони до суду не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так судом, встановлено, що 27 вересня 2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена постанова, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 240 ч.1, 364 ч.1 КК України провадженням закрити та передати підсудного ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «Фірма «Орлан» ( код 32266113), яка набрала чинності.

На стадії досудового слідства був накладений арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , але в своїй заяві заявник не вказав на яке саме нерухоме майно був накладений арешт, тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 , про скасування арешту з рухомого майна відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1453/16-к
Провадження №1-кп/523/312/16
У Х В А Л А
23.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурором заявлено усне клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання в якості свідка обвинувачення ОСОБА_7 . При цьому прокурор обґрунтував зазначене клопотання обставиною вручення судової повістки даному свідку потерпілою та відсутністю від ОСОБА_7 будь-яких даних про поважність причин її неявки.

Отримавши заперечення проти зазначеного клопотання від сторони захисту, суд вважає відсутніми підставами для прийняття рішення про привід вищезазначеного свідка, оскільки, всупереч положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України, прокурором не надано жодного доказу про належний виклик свідка в сьогоднішнє судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про привід свідка обвинувачення ОСОБА_7 в наступне судове засідання - відмовити.

Повторно надати прокурору судову повістку для виклику даного свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/2612/16-к
Провадження № 1-кп/592/266/16

УХВАЛА
01 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в СІЗО на час розгляду кримінального провадження за №0007018 ч. 3 ст. 185 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження , яке призначено до підготовчого розгляду на 01.04.2016 р. з викликом та участю учасників процесу.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 Ковпаківським районним судом м. Суми 02.03.2016 р. ухвалений вирок про визнання останнього винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Тому є необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у СІЗО м. Суми для розгляду даного кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.3 ст. 185КК України.

Керуючись ст..315 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_3 після набрання чинності вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2016 р. тимчасово залишити у СІЗО м. Суми для розгляду даного кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, для виконання надіслати адміністрації СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2103/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004071 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
31 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004071 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0004071 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 квітня 2016 року о 13-25 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1