Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1кп/201/69/2016
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003648 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники ОСОБА_10

ОСОБА_11

перекладач ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит ряду свідків.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Захисники не заперечували проти приводу ОСОБА_16 , оскільки вона неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи однак не з`являлась. Що стосується інших свідків, то захисники заперечували посилаючись на те, що відносно ОСОБА_17 немає даних про його належне повідомлення, а ОСОБА_14 виїхав за межі України.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_15 , так як її виклик шляхом направлення повістки не дав результату, її допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Щодо клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_14 , то суд вважає за необхідне відмовити, так як у суду відсутні данні про повідомлення їх про день та час судового засідання, наявність яких є обов`язковою умовою для застосування приводу.

Крім того, до суду надійшли данні про те, що ОСОБА_14 виїхав за межі України 15.03.2015 р. і даних про його повернення не має.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 14-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_18 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_19