Провадження 1-кс/127/4036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, - ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000164, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 за фактом створення умов для отримання неправомірної вигоди службовою особою однієї із державних установ Вінницької області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження №16 від 22 березня року ОСОБА_4 з 25 березня 2013 року призначено на посаду спеціаліста - землевпорядника виконавчого апарату Рівської сільської ради.
Крім того, установлено що в середині травня 2016 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 висунула вимогу ОСОБА_5 щодо надання їй неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за видачу викопіювання земельної ділянки, що знаходиться на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.
У подальшому, 24.05.2016, біля 13.00 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне збагачення, знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , 1988 року народження, в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , неподалік заправки «БРСМ», що знаходиться в с. Рів Жмеринського району Вінницької області (поряд з Могилів-Подільською трасою) одержала від ОСОБА_5 через ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за викопіювання земельної ділянки із земель сінокосіння та випасу худоби Рівської сільської ради орієнтовною площею 0, 40 га.
Так, 24.05.2016 в присутності гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двох понятих та працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході проведення огляду якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7 300 (сім тисяч триста); 500 доларів США; мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору всередині із двома сім картами; мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, всередині з двома сім картами; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон попередження до посвідчення тракториста-машиніста серії А НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_6 , талон до посвідчення воді серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку ОСОБА_6 та банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_5 ; гвинтівку ТОЗ -БМ, 16-кал, № НОМЕР_6 .
У зв`язку із вищевикладеним, оскільки у працівників поліції існували підстави вважати, що у середині автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , можуть знаходитись необхідні для повного всебічного доказування об`єкти, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції в присутності понятих 24.05.2016 здійснено проникнення до салону автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 ., який знаходився неподалік заправки «БРСМ», що знаходиться в с. Рів Жмеринського району Вінницької області та проведено його огляд.
Вказані вище речі, які знаходились в автомобілі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення та містять його сліди і можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Приймаючи до уваги те, що огляд житла чи іншого володіння особи відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який у відповідності до ст. 234 Кодексу проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тощо, на підставі ухвали слідчого судді та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, тому слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Огляд житла чи іншого володіння особи відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який у відповідності до ст. 234 Кодексу проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тощо, на підставі ухвали слідчого судді та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Встановлено, що 24.05.2016 в присутності гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двох понятих та працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення огляду якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7300; 500 доларів США; мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору всередині із двома сім картами; мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, всередині з двома сім картами; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон попередження до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_6 , талон до посвідчення воді серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку ОСОБА_6 та банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_5 ; гвинтівку ТОЗ -БМ, НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 .
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки "Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 24.05.2016, оскільки слідчим доведено, що вказані речі, які знаходились в автомобілі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення та містять його сліди і можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 234, 236, 237,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою фіксації та вилучення наступних речей: 500 доларів США; грошових коштів в сумі 7 300 (сім тисяч триста); мобільного телефону марки «Lenovo», чорного кольору всередині із двома сім картами; мобільного телефон марки «Самсунг» сірого кольору, всередині з двома сім картами; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талону попередження до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_6 , талону до посвідчення воді серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку ОСОБА_6 та банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_5 ; гвинтівку ТОЗ -БМ, НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 .
Ухвала дає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: