Провадження №1-кп/761/229/2016
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0007631 від 23 липня 2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором екструдера в ТОВ «Планета Пластик», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26 квітня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),повторно,за попередньою змовою групою осіб ,при наступних обставинах :

ОСОБА_6 22 липня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин,за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження та який засуджений за ч.2 ст. 186 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, який набрав законної сили,знаходячись біля будинку №30/6 по вул. Академіка Щусєва в м. Києві, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_6 ,22 липня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи належним йому спортивним мотоциклом «Honda», без номерних знаків, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . При зустрічі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 разом з ним їздити по м. Києву з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна у громадян, шляхом ривка, при цьому розподіливши між собою ролі, суть яких полягала в наступному, що ОСОБА_6 знаходячись за кермом вказаного мотоцикла під`їздить до прохожого громадянина, а ОСОБА_7 знаходячись позаду вириває сумку з рук та вони відразу ж втікають з місця вчинення злочину. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на мотоциклі «Honda» направились до вул. Академіка Щусєва в м. Києві,де проїжджаючи біля буд. №30/6 по вул. Академіка Щусєва в м. Києві помітили раніше не знайому їм громадянку ОСОБА_8 , в руках у якої була жіноча сумка,та якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили відкрито заволодіти .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 липня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «Honda», разом з ОСОБА_7 непомітно для ОСОБА_8 наблизилися до неї, та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 діючи згідно раніше досягнутої домовленості зірвав у потерпілої з руки її жіночу сумку, тим самим з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали чуже майно, яке належить останній, а саме: жіночу сумку вартістю 370 гривень; мобільний телефон «Айфон 4» чорного кольору, вартістю 4500 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 18 гривень; мобільний телефон марки «Sumsung Duos» вартістю 200 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошей не було; гаманець вартістю 150 гривень; грошові кошти в сумі 1500 гривень; тональний крем вартістю 170 гривень; жіночий парфум «DKNY» вартістю 450 гривень; дисконтні картки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 7378 гривень.

Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд,завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7378 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 24 липня 2014 року ,приблизно о 19 годині 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №18 по вул. Туполєва в м. Києві, повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_9 , чим завдали останній матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_6 24 липня 2014 року, маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 на відкрите викрадення чужого майна у громадян, яка полягала у тому, щоб разом з ним на спортивному мотоциклі «Honda» без номерних знаків, їздити по м. Києву з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна у громадян, шляхом ривка, при цьому розподіливши між собою ролі, суть яких полягала в наступному, що ОСОБА_6 знаходячись за кермом вказаного мотоцикла під`їздить до прохожого громадянина, а ОСОБА_7 , знаходячись позаду, вириває сумку з рук та вони відразу ж втікають з місця вчинення злочину.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на мотоциклі «Honda», направились до вул. Туполєва в м. Києві. Цього ж дня, проїжджаючи неподалік будинку №18 по вул. Туполєва в м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили раніше не знайому їм громадянку ОСОБА_9 , в лівій руці якої була жіноча сумка та паперовий пакет. Побачивши вказану громадянку вони вирішили відкрито заволодіти її сумкою та паперовим пакетом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 24 липня 2014 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин , керуючи мотоциклом «Honda», разом з ОСОБА_7 , непомітно для ОСОБА_9 наблизились до неї, та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 діючи згідно раніше досягнутої домовленості зірвав у потерпілої з лівої руки її жіночу сумку та паперовий пакет, тим самим з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали чуже майно, яке належить останній, а саме: жіночу сумку «RICHEZZA» вартістю 600 гривень; мобільний телефон марки «НТС Rhyme» моделі S 510 b, темно-фіолетового кольору вартістю 3000 гривень; мобільний телефон «Нокіа» світло-сірого кольору вартістю 400 гривень; складну парасольку світло-рожевого кольору вартістю 100 гривень; гаманець чорно-білого кольору вартістю 250 гривень; грошові кошти в сумі 1050 гривень; банківську картку «Приват Банк», 2 банківські карти «Кредіагріколь банк», дисконтні картки «Космо», «Брокард», візитки, які не становлять потерпілій ОСОБА_9 матеріальної цінності; губну помаду вартістю 250 гривень; плаття чорного кольору вартістю 300 гривень; два металевих ключа від вхідних дверей у квартиру вартістю 100 гривень; лікарські засоби загальною вартістю 70 гривень; босоніжки чорного кольору на шпильці вартістю 400 гривень, а всього майна на загальну суму 6520 гривень.

Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд , завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6520 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 27 липня 2014 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №12/15 по вул. Зоологічна в м. Києві, повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_6 27 липня 2014 року, маючи домовленість з ОСОБА_7 на відкрите викрадення чужого майна у громадян, яка полягала у тому, щоб разом з ним на спортивному мотоциклі «Honda» без номерних знаків, їздити по м. Києву з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна у громадян, шляхом ривка, при цьому розподіливши між собою ролі, суть яких полягала в наступному, що ОСОБА_6 знаходячись за кермом вказаного мотоцикла під`їздить до прохожого громадянина, а ОСОБА_7 , знаходячись позаду, вириває сумку з рук та вони відразу ж втікають з місця вчинення злочину.

З метою виконання свого злочинного умислу ,направленого на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на мотоциклі марки «Honda», направились до вул. Зоологічна в м. Києві. Цього ж дня, проїжджаючи неподалік буд. №12/15 по вул. Зоологічна в м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили раніше не знайому їм громадянку ОСОБА_11 , яка сиділа на лавці у дворі будинку та розмовляла по мобільному телефону, біля якої знаходилася дитяча коляска на якій лежала чорного кольору шкіряна сумка, яка належить її чоловікові ОСОБА_10 . Побачивши ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили відкрито заволодіти зазначеною сумкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 27 липня 2014 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин , керуючи мотоциклом марки «Honda» разом з ОСОБА_7 , непомітно для ОСОБА_11 наблизились до неї, та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 діючи згідно раніше досягнутої домовленості відкрито з коляски схопив сумку, яка належить ОСОБА_10 , тим самим з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали чуже майно, а саме: чоловічу шкіряну сумку, чорного кольору вартістю 500 гривень; ключі від автомобіля «Рено меган» д.н.з. НОМЕР_1 , які не становлять для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності; дві банківські картки «Приват Банк» та «ЮнітКредіт» вартістю 120 гривень; чорного кольору шкіряний гаманець вартістю 300 гривень; ключі від дверей квартири, які не становлять для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; водійське посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які не становлять для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 920 гривень.

Заволодівши чужим майном, яке належить громадянину ОСОБА_10 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 27 липня 2014 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №28/19 по вул. Грекова в м. Києві ,повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_6 27 липня 2014 року, маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 на відкрите викрадення чужого майна у громадян, яка полягала у тому, щоб разом з ним на спортивному мотоциклі «Honda» без номерних знаків, їздити по м. Києву з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна у громадян, шляхом ривка, при цьому розподіливши між собою ролі, суть яких полягала в наступному, що ОСОБА_6 знаходячись за кермом вказаного мотоцикла під`їздить до прохожого громадянина, а ОСОБА_7 знаходячись позаду вириває сумку з рук та вони відразу ж втікають з місця вчинення злочину.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на мотоциклі «Honda» направились до вул. Грекова в м. Києві. Цього ж дня проїжджаючи неподалік буд. №28/29 по вул. Грекова в м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили раніше не знайому їм громадянку ОСОБА_12 , в правій руці якої була жіноча сумка. Побачивши вказану громадянку вони вирішили відкрито заволодіти її сумкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 липня 2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Honda», разом з ОСОБА_7 , непомітно для ОСОБА_12 наблизилися до неї, після чого ОСОБА_6 з метою відвернення уваги ОСОБА_12 подав голосовий сигнал з вимогою звільнити проїзд та відійти праворуч, що остання і зробила, при цьому не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 діючи згідно раніше досягнутої домовленості, відкрито вирвав з її руки сумку, тим самим відкрито викрали чуже майно, а саме: жіночу сумку вартістю 500 гривень; пропуск на роботу, який не представляє ОСОБА_12 матеріальної цінності; банківську картку «Укрсоцбанк», яка не представляє ОСОБА_12 матеріальної цінності; чотири ключі від квартири та два ключі від домофону загальною вартістю 410 гривень; два ключа від шафи на роботі вартістю 50 гривень; грошові кошти в сумі 150 гривень; мобільний телефон марки «Prestigio»MultiPhonePAP4040DUO (IMEI954873 IMEI 2: НОМЕР_2 ) вартістю 2000 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень з грошовими коштами на рахунку 80 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Prestigio» MultiPhonePAP4040DUO вартістю 100 гривень; карту пам`яті «мікро CD» ємністю 16 ГБ вартістю 100 гривень; записник, який не представляє матеріальної цінності потерпілій ОСОБА_12 , а всього майна на загальну суму 3410 гривень.

Заволодівши чужим майном, яке належить громадянці ОСОБА_12 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд,спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3410 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 27 липня 2014 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №6/11 по вул. С. Перовської в м. Києві, повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_6 27 липня 2014 року, маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 на відкрите викрадення чужого майна у громадян, яка полягала у тому, щоб разом з ним на спортивному мотоциклі «Honda» без номерних знаків, їздити по м. Києву з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна у громадян, шляхом ривка, при цьому розподіливши між собою ролі, суть яких полягала в наступному, що ОСОБА_6 знаходячись за кермом вказаного мотоцикла під`їздить до прохожого громадянина, а ОСОБА_7 знаходячись позаду вириває сумку з рук та вони відразу ж втікають з місця вчинення злочину.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на мотоциклі марки «Honda», направились до вул. С. Перовської в м. Києві. Цього ж дня, проїжджаючи неподалік буд. №6/11 по вул. С. Петровської в м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили раніше не знайомого їм громадянина ОСОБА_14 , в руках якого був пакет. Побачивши вказаного громадянина вони вирішили відкрито заволодіти його пакетом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Honda» разом з ОСОБА_7 , непомітно для ОСОБА_13 , наблизились до нього, та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 , діючи згідно раніше досягнутої домовленості зірвав у потерпілого з рук його пакет, тим самим з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали чуже майно, яке належить останньому, а саме: грошові кошти в сумі 600 гривень; банківські карти «Приват Банк» та «Сбербанк Росії», які не становлять для потерпілого ОСОБА_13 матеріальної цінності; паспорт громадянина України, посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_13 , дисконтні картки, які не становлять для ОСОБА_13 матеріальної цінності; ножик вартістю 150 гривень; флеш карту ємністю 2 Гб вартістю 30 гривень, а всього майна на загальну суму 780 гривень.

Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_13 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд,спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю , пояснив, що він 22 липня 2014 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . При зустрічі він запропонував ОСОБА_7 разом з ним їздити на мотоциклі по м. Києву з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна у громадян, при цьому він повинен був знаходитися за кермом мотоцикла та під`їжджати до громадян, а ОСОБА_7 знаходячись позаду повинен був виривати сумку з рук, після чого вони повинні були втікати. ОСОБА_7 погодився на цю пропозицію. Цього ж дня проїжджаючи біля одного з будинків по вул. Академіка Щусєва в м. Києві, вони помітили раніше не знайому їм громадянку в руках у якої була жіноча сумка. Побачивши вказану громадянку вони вирішили заволодіти її сумкою. Непомітно для жінки, вони наблизилися до неї, та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 зірвав у потерпілої з руки її жіночу сумку, в якій знаходилися 2 мобільних телефони, гаманець, грошові кошти та косметика. Таким же способом він разом з ОСОБА_7 24 липня 2016 року проїжджаючи неподалік одного з будинків по вул. Туполєва в м. Києві, помітили раніше не знайому їм жінку, яка тримала у руці жіночу сумку та паперовий пакет. Побачивши вказану громадянку вони вирішили відкрито заволодіти її сумкою та паперовим пакетом. Після чого вони наблизились до жінки та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 зірвав у потерпілої з руки сумку та паперовий пакет, в яких знаходилися грошові кошти, два мобільних телефони, гаманець, банківські картки, дисконтні картки, ключі, ліки та інші особисті речі. Після чого, вони втекли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном. Крім того, 27 липня 2014 року він,будучи за кермом мотоцикла марки «Хонда», разом з ОСОБА_7 , проїжджаючи біля одного з будинків по вул. Зоологічна в м. Києві, помітили жінку, яка сиділа на лавці у дворі будинку та розмовляла по мобільному телефону, біля якої знаходилася дитяча коляска на якій лежала чоловіча шкіряна сумка . Побачивши вказану громадянку вони вирішили відкрито заволодіти даною сумкою. Вони непомітно наблизилися до жінки та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 з коляски схопив сумку . В сумці знаходилися ключі від автомобіля, банківські картки, гаманець та особисті документи і документи на автомобіль. Крім цього, таким же способом, він разом з ОСОБА_7 27 липня 2014 року , проїжджаючи неподалік одного з будинків по вул. Грекова в м. Києві помітили раніше не знайому їм жінку,в руці якої була сумка та яку він та ОСОБА_7 вирішили відкрито викрасти. Наблизившись до жінки, він з метою відвернення уваги останньої сигналом мотоциклу попросив звільнити проїзд та відійти праворуч, що вона і зробила, при цьому не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 вирвав з рук жінки сумку, в якій знаходилися мобільний телефон, грошові кошти, ключі від квартири, пропуски, банківські картки та ще якісь особисті речі. Після чого, вони втекли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном Також, 27 липня 2016 року, у вечірній час, він та ОСОБА_7 проїжджаючи на його мотоциклі неподалік одного з будинків по вул. С. Перовської в м. Києві, помітили раніше не знайомого чоловіка, в руках якого був пакет. Побачивши вказаного громадянина вони вирішили відкрито заволодіти його пакетом. Непомітно для чоловіка вони наблизились до нього, та не зупиняючи мотоцикл, ОСОБА_7 зірвав у потерпілого з рук його пакет в якому знаходилися грошові кошти, банківські карти, особисті документи. Після чого, вони втекли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном. Перелік та вартість викраденого ним не оспорює. В скоєному щиросердечно кається . Заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 цивільні позови визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено , що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження №0007631 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 виділені в окреме провадження та оголошений його розшук, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року,який набрав законної сили, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України .

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),за попередньою змовою групою осіб,повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має постійне місце проживання та реєстрацію,задовільно характеризується за місцем проживання,не перебуває на обліку у лікаря психіатра ,нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає, його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Водночас, судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 186,ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Таким чином,у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин до постановлення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 26 квітня 2016 року,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання призначених покарань .

Разом з тим, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29 липня 2014 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки «Prestigio» MultiPhonePAP4040DUO (IMEI954873 IMEI 2: НОМЕР_2 ), який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , слід передати за його належністю потерпілій ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Nокіа», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , слід передати за його належністю потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duos», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , слід передати за його належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Заявлені у кримінальному провадженню цивільні позови: потерпілою ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8617 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 гривень; потерпілою ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6120 грн. та моральної шкоди в сумі 6120 гривень; потерпілим ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5989 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зазначені цивільні позови визнані обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі, спричинена потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шкода наступила від протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розмір заявлених потерпілими позовних вимог як в частині відшкодування матеріальної так і моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_6 не оспорюється.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29 липня 2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період з 29 липня 2014 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» MultiPhonePAP4040DUO (IMEI954873 IMEI 2: НОМЕР_2 ), який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 - передати за його належністю потерпілій ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Nокіа», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - передати за його належністю потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duos», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - передати за його належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 8617 гривень 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 6120 гривень 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 6120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 5989 гривень 00 коп.,у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1