Дата документу 28.04.2016

Справа № 334/2617/16-к
Провадження № 1-кс/334/549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002586 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В

У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 22.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 22.04.2016 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, під приводом придбання меблів проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій спільний злочинний намір направлений на вчинення розбійного нападу, для досягнення мети якого ОСОБА_7 погрожував потерпілій ОСОБА_8 предметом схожим на ніж, із застосування фізичного насилля, яке виразилось у нанесені удару рукою по обличчю потерпілої та погрожував застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , яка сприймала вказані погрози як реальні.

В цей час ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 своїми діями позбавив потерпілу ОСОБА_8 можливості перешкодити вчиненню злочину, відшукував грошові кошти та інші матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_8 .

В результаті вчинення вказаного розбійного нападу, досягнувши бажаної спільної мети ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме грошовими коштами у сумі 4000 гривень, ноутбуком фірми «Асус», вартістю 3200 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia», в корпусі темно синього кольору, imei - код: НОМЕР_1 вартістю 150 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia», в корпусі темно сірого кольору, imei - код: НОМЕР_2 , вартістю 150 гривень, DVD програвачем фірми «Піраміда», вартістю 450 гривень, та ланцюжком із срібла 925 проби довжиною 55 см, вартістю 210 гривень.

Після вчинення розбійного нападу, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8 160 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, не одружений, не має на утриманні дітей, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, ніде не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.05.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2005 року та визначений строк покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 16.12.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області засуджений за ч. 2 ст.311 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки.

- 15.05.2012 Шевченківський районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 02.11.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України. Кримінальне закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

26.04.2016 о 17 год. 54 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

27.04.2016 слідчим Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий, знов вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечують, просять застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки його вина не доведена та він має постійне місце проживання з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами таким, як: протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання підозрівання у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв кримінальне правопорушення.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, існують ризик, згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.

Крім того, встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні данні та місця їх проживання.

На підставі п.5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, у зв`язку із тим, що він ніде не працює, не має постійного місця проживання та не має постійного джерела доходів.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не має офіційної реєстрації, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрахувати з 26 квітня 2016 з 12 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 28 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1