overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3377/16-к
Провадження №: 1-в/752/199/16
УХВАЛА
17.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм, не одруженого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, і покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Інспектор КВІ звернулася до суду з поданням, про вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування відмічено, що після вироку суду ОСОБА_5 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, не з`явився, незважаючи на неодноразові виклики. За місцем проживання відсутній і про зміну місця проживання КВІ не інформував.

Управлінням поліції Голосіївського району м. Києва здійснюються розшукові заходи ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що після вироку суду приїхав в м. Київ. Проте не зміг проживати в квартирі по АДРЕСА_2 , яка відмічена у вироку суду, оскільки вона була продана його товаришем. Проживає по АДРЕСА_3 і повідомляв про місце свого проживання КВІ Дарницького району, проте йому повідомили, що матеріали відносно нього ще не надійшли. Просить відмовити в задоволенні подання. Стане на облік у Голосіївському КВІ і буде виконувати обов`язки визначені судом.

Прокурор зазначила, що враховуючи пояснення засудженого, подання не може бути задоволено,

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, ознайомившись з поданням та додатками до нього, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з пояснень засудженого, останній не порушував обов`язків визначених судом.

На даний час встановлено його місце перебування.

Обставин, визначених ст. 78 КК України, які би давали підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд не находить.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного 16.06.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути в КВІ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 755/9043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ТОВ «Торговий Дім «КАМАЗ» в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2016 року до суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчому судді дана скарга передана 03.06.2016р. о 14-45 год.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Призначити скаргу ТОВ «Торговий Дім «КАМАЗ» в порядку ст. 303 КПК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 08.06.2016 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали ЄО за № 30050 від 20.04.2016р. за повідомленням директора ТОВ «ТД «КАМАЗ» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року №757/17360/15-к,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року задоволено клопотання старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.
На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду в частині виключення з тексту вказаної ухвали словосполучення "захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ".

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачена ж ст. 379 КПК України можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи зазначену обставину слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року №757/17360/15-к - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2016 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/736/16
Справа № 760/9831/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 19 квітня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 травня 2016 року та надійшов до суду 01 червня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року №757/17360/15-к.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року №757/17360/15-к - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2016 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/498/16-к
УХВАЛА

03.06.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1031/15-к
Провадження № 1-кп/209/170/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід у цьому кримінальногму провадження не обирався, оскільки він знаходився під вартою у іншій кримінальній справі та рахувався за Петориківським районним судом Дніпропетровської області, в підготовче судове засідання із СІЗО м. Дніпропетровська не доставлений. Згідно інформації СІЗО ОСОБА_4 направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровськой області від 25.02.2015 року до Солонянської виправної колонії №21.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із ВК №21 до СІЗО м. Дніпропетровська для послідуючої його доставки в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки за відсутності обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження та обрання йому запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язанти начальника Солонянської ВК №21 терміново етапувати до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його послідуючої доставки до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в підготовче судове засідання призначене на 16.00 годину 14.05.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8118/16к
Провадження № 1кп/201/296/2016
УХВАЛА

9 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005380 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совєтське Джанкойського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/16-к
Номер провадження 1-кп/213/146/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000409 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 19 травня 2016 року в 16 годин 15 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1570/16-к
1-кс/214/391/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 14.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 14.11.2015 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 10 червня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1384/16 Справа № 204/3404/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу законним представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1036/16 Справа № 192/935/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України задоволено ОСОБА_3 зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження 26 травня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 03 червня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, місто Дніпро) на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2