ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2495/16-к
Провадження № 1-кп/210/277/16

"15" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000206 від 26.01.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 23:00 години 24 січня 2016 року по 07:00 годину 25 січня 2016 року, перебуваючи за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скоїв крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «DONOD D850», Імеі-1: НОМЕР_1 , Імеі-2: НОМЕР_2 , вартість якого, на час скоєння зазначеногр кримінального правопорушення, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 213 від 13.02.2016 року складає 396,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, згідно висновку СПЕ №87 від 12.04.2016 року виявляє легку розумову відсталість, по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує, характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не виявлені.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст.. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі мобільний телефон «DONOD D850» сірого кольору повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1