Справа № 521/7022/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1150/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів перебуваючі у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04 квітня 2016 року приблизно о 02 годині невстановлені особи (3 чоловіків та жінка) знаходячись на території Західного кладовища, погрожуючи застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет, спричинили тілесні ушкодження: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито заволоділи його мобільним телефоном "Бравіс" чорного кольору з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, грошима у розмірі 100 гривень та паспортом громадянина Молдови на його ім`я, банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сума збитку встановлюється; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном Хенніксі чорного кольору з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , грошима у розмірі 170 доларів США та паспортом громадянина Молдови на його ім`я, сума збитку встановлюється; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито заволоділи його мобільним телефоном Самсунг Гугл чорного кольору з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та мобільним телефоном Иксплей чорного кольору, обручка золота, паспорт громадянина Молдова на його ім`я. Сума збитку встановлюється. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном Бравіс чорного кольору з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, грошима у розмірі 100 гривень та паспортом громадянина Молдови на його ім`я, банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сума збитку встановлюється. Після чого з місця скоєння злочину зникли.
За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в місті Одесі проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 квітня 2016 року за номером 0000743, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку який використовує абонентський номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також, слідчим суддею встановлено, та стороною кримінального провадження доведено, що інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16 травня 1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

У частині 3 статті 34 вказаного Закону, також зазначається, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Крім того, частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене й вимоги Законів, а також неможливість стороною кримінального провадження іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням в паперовому або електронному вигляді, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та, за його дорученням, старшому оперуповноваженому Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 про телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 00 годин 00 хвилин 02 квітня 2016 року по теперішній час, а саме інформації щодо: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, і час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Надати можливість вилучити слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та, за його дорученням, старшому оперуповноваженому Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та, за його дорученням, старшому оперуповноваженому Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20 квітня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20 травня 2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1