№ провадження 1-кп/646/170/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єд иного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 18 січня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 05.05.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, 153 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 353 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 07.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 29.09.2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково на не відбуту частину покарання 4 місяці 24 дні, 3) 16.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 4) 15.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
17 січня 2015 року, близько 17.30 години, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Івана Дубового, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , та застосувавши до неї насильство з метою подолання можливого опору, а саме обхватив двома руками за шию, та наказав їй передати йому коштовності, які вона має. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 зняла з середнього пальцю правої руки срібну обручку та передала останньому. Після чого, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 у спину, внаслідок чого вона впала на землю, та відкрито заволодів її жіночою сумкою, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia C 6700», золотистого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 255 від 11.08.2015 року 693 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище та підтвердив, що 17 січня 2015 року відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , застосувавши до неї насильство. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій, яка не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки злочин ОСОБА_5 було вчинено до ухвалення попереднього вироку, суд в порядку ст. 70 ч. 4 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( СІЗО № 27) до набрання вироком законної сили.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 21 січня 2015 року по 28 квітня 2015 року, з 29 вересня 2015 року до моменту набрання чинності вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року, а також за період з 25 травня 2016 року до набрання цим вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальних витрат на проведення експертних досліджень нема, цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (СІЗО № 27) до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21 січня 2015 року відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 21 січня 2015 року по 28 квітня 2015 року, з 29 вересня 2015 року до моменту набрання чинності вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року, а також за період з 25 травня 2016 року до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по справі мобільний телефон Нокіа-С6700 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же час, з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1