Справа № 752/8310/16-к
Провадження №: 1-кп/752/610/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0004225 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 20.04.2016 року приблизно о 13.15 год. перебуваючи на вулиці Тельмана, 8 в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_9 , і між ними, на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка та сварка з приводу дівчини на ім`я ОСОБА_10 .

Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 , який тримав в руці ножа, умисно наніс ним удар ОСОБА_9 в ліву нижню частину живота, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що 20.04.2016 року з товаришем прийшли до школи щоб зустрітися з ОСОБА_11 , з яким були знайомі. Коли той підійшов, почали розмову з приводу знайомої дівчини. В руках тримав ніж, який носив при собі, оскільки займається ремонтом мопедів. В якийсь момент суперечки, відчув загрозу з боку ОСОБА_11 , та вдарив останнього ножем в область живота внизу. Причиною такої поведінки став конфлікт із за дівчини. У вчиненому розкаюється. Просить вибачення у потерпілого. Просить не позбавляти волі.

Потерпілому відшкодував витрати на лікування та уклали угоду про відшкодування грошової компенсації потерпілому, яку уже в погодженій сумі виконав, що підтверджується письмовою угодою, яку суду представив його захисник.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 20.04.2016 року між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт та непорозуміння з приводу дівчини. Він відкликав ОСОБА_5 , з яким був знайомий, і вони почали спілкуватися та виясняти стосунки з приводу дівчини, яку ревнував. В один з моментів відчув удар в область живота, але спочатку цьому значення не придав і схопивши ОСОБА_12 за куртку, кинув його на землю. Потім, коли вони розійшлися, направився до товариша, і побачив кров на своєму одязі. Хтось викликав швидку. Обвинувачений, відшкодував витрати на лікування та сплатив компенсацію згідно угоди. Претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі.

Суд, ураховуючи позицію учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не має судимостей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, молодий вік обвинуваченого та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, обстановку яка передувала події, позицію потерпілого щодо покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору; джемпер, що на зберіганні в камері схову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1