Справа №1- кс/760/7490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №7 від 11.07.2013 (квартал 39, виділ 21), яка відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №222 від 06.06.2013 знаходиться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кадастровий план та іншу землевпорядну документацію виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В подальшому протягом 2013 року державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на вказану земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ№691963, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 23.11.2006, зареєстровано за ОСОБА_6 .

Разом з тим, установлено, що вказаний бланк державного акту передано Державним комітетом України з земельних ресурсів до ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно з накладною №372 від 26.06.2008, а в подальшому переданий до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до накладної №678 від 11.11.2008, а отже не міг бути правомірно виданий ОСОБА_6 в 2006 році.

Після оформлення прав власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 , 30.10.2013 між її представником ТучинимФ.А. та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_6 ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2,2966га (кадастровий номер :10:001:0298) з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

Отже, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір про її купівлю у представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення службовими особами органів земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з фізичними особами особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою виконання вказаного завдання необхідним є тимчасовий доступ в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , кадастрового плану та іншої документації, виготовленої в ході оформлення договору №7 від 11.07.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали.

Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена тим, що способом вчинення кримінального правопорушення є підроблення документів, на що вказує невідповідність між зазначеною датою видачі державного акту та його фактичним отриманням місцевими органами земельних ресурсів.

Підставою вважати, що вказані документи знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )є те, що вказане товариство виготовляло їх та відповідно зберігає другий примірник документів.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що розслідуване кримінальне правопорушення є тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також детективам Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , кадастрового плану та іншої документації, виготовленої в ході оформлення договору №7 від 11.07.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1