ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1593/16-к

Номер рядка у звіті 28

14 червня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Приблизно в середині квітня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Гагаріна, в місті Золотоноша поблизу магазину, що розташований поруч з ТОВ «Артбудкомфорт», умисно, незаконно, всупереч передбаченому законом порядку, придбав (на відшкодування боргу) у невстановленої слідством особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 предмет, ззовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/698 від 26.04.2016 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом моделі «AKREP MINI» заводського виробництва фірми «Kral», Туреччина, калібру 8 мм, заводський № НОМЕР_1 , який віднесено виробником до категорії стартових, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та встановлення заглушки газовідвідного отвору, вказаний пістолет, в наданому на експертизу вигляді, придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 5,0 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, вказаний пістолет моделі «AKREP MINI» переніс до місця свого проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , де зберігав до березня 2016 року, після чого на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 в частині продажу вказаного пістолету за грошові кошти у сумі 1200 грн., переніс останній до місця проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де умисно, у поза встановленому порядку, шляхом продажу, передав зазначеному громадянину згадуваний пістолет, при чому виконання зобов`язання в частині сплати коштів перенісши на невизначений час у майбутньому.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
18.05.2016 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 років позбавленні волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
-пістолет моделі «AKREP MINI» заводського виробництва марки фірми «Kral», Туреччина, калібру 8 мм, заводський № НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету експертної служби №2371499 та переданий на зберігання до ВОТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити;
-DVD R диск з показаннями в якості свідка ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження _- залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD R диск з показаннями в якості свідка ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження _- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 703,68 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 18.05.2016 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 років позбавленні волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
-пістолет моделі «AKREP MINI» заводського виробництва марки фірми «Kral», Туреччина, калібру 8 мм, заводський № НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету експертної служби №2371499 та переданий на зберігання до ВОТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити;
-DVD R диск з показаннями в якості свідка ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження -_ залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD R диск з показаннями в якості свідка ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження _- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 703,68 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1