overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4388/15-к
Провадження № 1-кп/644/313/16
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

За участю прокурора ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, за обвинуваченням за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до суду надійшов відповідний обвинувальний акт, проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року строк тримання під вартою був продовжений до 26.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/623/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007927 від 03.08.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007927 від 03.08.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0007927 від 03.08.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України на 29 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.09.2016 Справа №607/3472/16-к
Провадження 1-кс/607/4394/2016
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/596/16-к Провадження № 1-кп/304/83/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 25 грудня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, перебуває в цивільному шлюбі, громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 25 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «19» вересня 2016 року на «11:10» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/61/16

У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк один місяць, що мотивував тим, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення тяжких злочинів майнового характеру, а інкриміновані йому злочини вчинив у період непогашеної судимості, має стійку схильність до вчинення злочинів і єдиним джерелом його прибутку є вчинення злочинів. Це також вказує, що він надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від суду, оскільки раніше переховувався від суду, внаслідок чого йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому обрання йому більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Захисник щодо цього клопотання послався на розсуд суду, а обвинувачений не висловив заперечень з приводу цього клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи, що раніше обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу судом був продовжений до 12.10.2016 року, а прокурор фактично просить продовжити срок тримання під вартою до 16.10.2016 року, який є вихідним днем, тобто фактично прокурор просить продовжити строк тримання під вартою на один день більше, ніж строк був продовжений, суд приходить до висновку, що у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, вказаний прокурором, не має сенсу.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.08.2016
Справа № 720/1461/16-к
Провадження № 1-кп/720/100/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 182/829/16-к
Провадження № 1-кп/0182/274/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА :
Від Нікопольської місцевої прокуратури в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 травня 2016 року.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 травня 2016 року.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачені відмовилися від можливості скористатися таким правом.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, враховував тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, репутацію обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 21 липня 2016 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 21 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 276/660/15-к
Провадження по справі 1-в/276/57/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Хорошів подання Володарсько Волинського РС кримінально-виконавчої інспекції від 15.08.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6284/14-к
Провадження № 1-кп/0182/196/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, а провадження по справі зупинено.

Обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

Оскільки обвинуваченого розшукано, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошений ухвалою суду від 05.04.2016 року - припинити.
Призначити судовий розгляд на 25 квітня 2016 року на 15.00 год. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4077/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 16.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 18.08.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 16-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/660/15-к
Провадження по справі 1-в/276/57/16

У Х В А Л А
06 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 14.08.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16.09.2016 року о 14.20 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/708/15-к
Провадження № 11-кп/779/170/2015
Категорія ч. 2 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
ухвалами судді-доповідача від 27.03.2015 року та 03.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_4
Справа № 344/8133/15-к
Провадження № 11-сс/779/130/2015
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ст. 173 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,-

керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТзОВ «Лараш Торг» () в АТ «Банк Велес» (МФО 322799) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2015 року об 11.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/4752/14-к
Провадження № 11-сс/779/150/2014
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2