печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003925 від 10.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вироком суду від 05.07.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 26.05.2016р. покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2016р. вбачається, що при написанні тексту вироку суду було допущено описку у вступній частини вироку щодо зазначення відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема помилково зазначено, що ОСОБА_3 є особою, яка є не судима, тоді як в судовому засіданні ретельно досліджувались зазначені дані щодо особи обвинуваченого, в тому числі, довідка ІЦ МВС України щодо даних про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності (а.с.164) та вплив наявних у обвинуваченого судимостей при призначенні покарання обвинуваченому. Крім того, зазначені обставини з`ясовувались судом при встановленні особи обвинуваченого та даних про нього.

Одночасно в мотивувальній частині вироку суду (8 абзац 4 аркушу вироку суду) з цього приводу також було помилкового зазначено про те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, у вступній частині вироку суду допущена описка щодо відомостей про особу обвинуваченого, а саме, невірно зазначено що він «не судимий» замість вірного: «судимого 31.08.2006р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2007р. відбування покарання з випробуванням скасовано та вважається засудженим до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.11.2007р. від відбування покарання з Київського слідчого ізолятору на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.,

28.07.2009р. вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 31.03.2014р. з Ірпінського ВЦ Київської області ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2014р. на підставі ст. 81 КК України

Зазначені описки не відповідають фактичним обставинам справи, з приводу чого потребують свого виправлення, оскільки не впливають на суть прийнятого у кримінальному провадженні рішення, а саме, призначений за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2014р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроковий строк звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 08.01.2016р., а ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, вчинені 25.01.2016р.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом учасники судового провадження: прокурор, захисник, обвинувачений, в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку, що вказані описки підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливають на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки у вступній частині вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, в частинні написання відомостей про обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, правильно зазначити «судимого 31.08.2006р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2007р. відбування покарання з випробуванням скасовано та вважається засудженим до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.11.2007р. від відбування покарання з Київського слідчого ізолятору на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.,

28.07.2009р. вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 31.03.2014р. з Ірпінського ВЦ Київської області ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2014р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 18 днів», замість невірно зазначеного «не судимий»,

та у 8 абзаці 4 аркушу мотивувальної частини вироку суду в частині написання даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, правильно зазначити, що «судимого»,

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Головуючий ОСОБА_1