Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/217/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
28.10.2016 м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення заявленого питання про відвід судді,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів клопотання про накладення арешту на майно ПСП ім.. Димитрова до іншого суду з метою вирішення питання у такому провадженні відводу, заявленого судді ОСОБА_4 .

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному , кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як убачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, а також і матеріалів подання про направлення провадження до іншого суду, до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , представником ПСП ім.. Димитрова, подано скаргу про скасування арешту майна ПСП ім.. Димитрова, накладеного постановою слідчого судді цього ж місцевого суду 18 серпня 2016 року.

У подальшому, 20 жовтня 2016 року, адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

Заяву про відвід неможливо розглянути, оскільки у даному місцевому суді працює на посаді професійного судді лише дві особи суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 , проте останній, наразі перебуває у відпустці.

Встановлені матеріалами подання обставини, що їх наведено вище за текстом даної ухвали апеляційного суду, дійсно, об`єктивно вказують на неможливість визначення складу суду для вирішення питання заявленого у даному кримінальному провадженні відводу судді ОСОБА_4 , тому є обґрунтованими.

Разом із тим, як убачається зі змісту подання про направлення провадження до іншого суду, суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці лише до 31 жовтня 2016 року (понеділок), тому, на сьогодні, 28 жовтня 2016 року (п`ятниця), коли судом апеляційної інстанції розглядається подання, - вочевидь, немає підстав до направлення даного подання судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до іншого місцевого суду іншого районного центру, оскільки вказані матеріали подання, після розгляду їх судом апеляційної інстанції, надійдуть до районного суду та підлягатимуть автоматичному розподілу не раніше 31 жовтня 2016 року.

Тому, із вказаного слідує, що на момент повернення до районного суду матеріалів подання у зв`язку із відводом судді ОСОБА_4 , - у Добровеличківському районному суді Кіровоградській області буде наявний інший професійний суддя, який зможе розглядати заяву про відвід судді.

З огляду на зазначене, колегія суддів повертає до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали подання та клопотання для вирішення питання про відвід, відмовляючи у задоволенні подання про направлення провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення заявленого питання про відвід судді, - відмовити.

Матеріали подання про направлення провадження до іншого суду та клопотання про арешт майна ПСП ім.. Димитрова повернути до Добровеличківського районного суду.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1