Справа № 585/3544/16-к
Номер провадження 1-кп/585/252/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000923 від 23.08.2016 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого , з середньою спеціальною освітою, тимчасового непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи на території Роменського району за наступних обставин.
07 серпня 2016 року року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході сварки пальцями обох рук схопив за горло малолітню ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження останній, які зафіксовані у висновку експерта № 308 від 08.08.2016 року і за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Суду показав, що 07 серпня 2016 року близько 21 год. 00 хв. з метою зупинити неналежну поведінку, схопив неповнолітню ОСОБА_6 за горло. З характером та локалізацією тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 згоден. З висновком експерта погоджується. Просив суворо не карати.
Законний представники потерпілої ОСОБА_5 суду повідомила, що тілесні ушкодження, які були у її дочки ОСОБА_7 заподіяв їй ОСОБА_4 . При призначенні міри покарання погодилися з думкою прокурора.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого підтверджуються показами обвинуваченого, законного представника малолітньої потерпілої, наданими ними у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 необхідно віднести: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 6 ст. 67 КПК України суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості. Враховує пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, тимчасово не працює, негативно характеризується за місцем проживання , шкода злочином не завдана. Цивільний позов не заявлявся.
З огляду на викладене, та враховуючи думку представника потерпілої стосовно того, що обвинувачений за станом здоров`я не зможе виконати громадські роботи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень .
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1