Провадження №1-кс/127/7215/16
23 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
22.08.2016 року в ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 22.08.2016 року близько 05:00 год. перебуваючи на ставку в с. Олександрівка Вінницького району невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження та вчинили відносно нього самоуправні дії виразились у тому, що останні забрали автомобіль заявника ЗАЗ «Таврія» та повідомили, що повернуть автомобіль після того, як заявник поверне їм грошові кошти за незаконний вилов риби.
За даним фактом 23.08.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2016 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на ставку в с. Олександрівка Вінницького району сітками ловив рибу. В цей час під`їхав автомобіль з невідомим йому чоловіками та почали погрожувати. Після чого невідомі чоловіки нанесли йому тілесні ушкодження і забрали автомобіль ЗАЗ «Таврія» з д/н НОМЕР_1 і документи на автомобіль та повідомили, що повернуть автомобіль після того, як він поверне їм грошові кошти за незаконний вилов риби.
20.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького місцевого суду про тимчасовий доступ до речей і документів в АДРЕСА_2 було вилучено автомобіль ЗАЗ «Таврія» з д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_4 та ключі до автомобіля.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, крім того має важливе значення для встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ЗАЗ «Таврія» з д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до автомобіля.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя