Справа № 645/1096/16-к
Провадження № 1-кс/645/524/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000351 від 03.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :
23 травня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить зобов`язати процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника та слідчого ОСОБА_6 слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області виконувати свої обов`язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України; та розглянути подані клопотання потерпілою ОСОБА_2 згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, скаржник просить, зокрема, зобов`язати процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника та слідчого ОСОБА_6 . СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області виконувати свої обов`язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України.

Однак, як зазначено вище, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема у п. 1 ч. 1 цієї статті передбачена можливість оскарження нездійснення процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки заявлена вимога про зобов`язання прокурорів, начальника слідчого відділу та слідчого виконувати свої обов`язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України, не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

Стосовно вимоги, викладеної заявником у скарзі, про зобов`язання процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області розглянути подані клопотання потерпілою ОСОБА_2 згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, в частині зобов`язання процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника та слідчого ОСОБА_6 . Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області виконувати свої обов`язки згідно зі ст.ст. 36, 40 КПК України - відмовити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання процесуальних керівників прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області розглянути подані клопотання потерпілою ОСОБА_2 згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38, каб. 11.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області та прокурорів Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1