Справа № 537/1790/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області л-та міліції ОСОБА_3 від 15.01.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, згідно з вимогами якої просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області л-та міліції ОСОБА_3 від 15.01.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і направити справу до слідчого відділення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як слідує з положень ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13).
На підставі системного аналізу норм КПК можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатися за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Як слідує з поданої скарги, гр. ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, що знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Автозаводського районного суду м. Кременчука, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що подану гр. ОСОБА_2 скаргу необхідно повернути останньому з підстав того, що вона не підлягає розгляду в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області л-та міліції ОСОБА_3 від 15.01.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повернути скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1