справа 243/3883/16-к
провадження № 1-кп/243/561/2016
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
їх захисників-адвокатів ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000633
відносно
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянина республіки Белорусь,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146 КК України, частиною 2 статті 189 КК України,
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Слов`янська Донецької області, грома-
дянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146 КК України, частиною 2 статті 189 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженцю міста Слов`янська Донецької області, громадянина України,
який проживає за адресою:

АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146 КК України, частиною 2 статті 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000633 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 189 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року цей обвинувальний акт було повернуто прокурору, з посиланням на те, що останній не відповідає положенням КПК України: не зазначено окремо по кожному з обвинувачених форму вини, мотив і мету вчинення правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, не відображено роль кожного з обвинувачених окремо в контексті вчинення кримінального правопорушення групою осіб, не зазначено яким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовували насильство до потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2016 року було скасовано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року та повернуто на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Під час проведення 05 серпня 2016 року підготовчого судового засідання по цьому кримінальному провадженню захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 , було, з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України, заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт містить інформацію про суть повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викладенням фактичних обставин, встановлених слідчим, і не містить викладення фактичних обставин, які вважає встановленими прокурор. Обвинувальний акт не містить пред`явленого прокурором формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відсутнє посилання про те: у чому ж звинувачуються ці особи і що вони є обвинуваченими. Ці недоліки фактично унеможливлюють здійснення судового розгляду, враховуючи положення пункту 13 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 337 КПК України.

Крім того, ігноруючи відомості про те, що ОСОБА_6 є громадянином республіки Белорусь і недостатньо володіє державною мовою в Україні- українською мовою, про що неодноразово зазначав слідчому, під час досудового розслідування йому було вручено повідомлення про підозру на українській мові, без надання перекладу цього документу на мову, якою ОСОБА_6 володіє- російську, враховуючи при цьому те, що останній отримував освіту на російській мові. По закінченню досудового розслідування обвинувальний акт ОСОБА_6 було також вручено українською мовою, без перекладу цього документу на російську мову, якою вільно володіє ОСОБА_6 . Можливість користуватися послугами перекладача ОСОБА_6 не надавалась.

На зазначені порушення вимог КПК України під час досудового розслідування не звернув увагу захисник ОСОБА_6 , який надавав йому правову допомогу за дорученням під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та додатково зазначив про те, що за всіма документами, складеними органом досудового розслідування відносно нього, зазначено про те, що він є громадянином України, в той час як це не відповідає дійсності, бо у нього громадянство республіки Белорусь. Незважаючи на те, що він народився у місті Києві, при отриманні середньої та вищої освіти, він не вивчав українську мову. Повідомлення про підозру, як і копію обвинувального акту по кримінальному провадженню йому було вручено на українській мові, без надання перекладу цих документів на мову, якою він вільно володіє - російську або білоруську, що є порушенням його прав на ознайомлення з текстом цих документів. Просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисники- адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та зазначив про те, що під час проведення досудового розслідування від ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 не надходило клопотань про те, що ОСОБА_6 не розуміє українську мову, на якій складалися процесуальні документи. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_12 було зазначено про те, що вони клопотань не мають, як не писали вони і про наявність будь-яких клопотань при отриманні копії обвинувального акту. Вважає, що обвинувальний акт у повному обсязі відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору згідно положень пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України не має.Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , захисників обвинувачених.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акту та додатки до нього, які мають у матеріалах справи № 243/3883/16-к ( провадження на даний час 1-кп/243/561/2016) за станом на день проведення судом підготовчого судового засідання - 05 серпня 2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи із наступного.

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями статті 291 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті. При цьому, такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону під час досудового розслідування при складанні обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000633 відносно ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 189 КК України, не були дотримані.

Після повернення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із Апеляційного суду Донецької області, у порядку виконання ухвали цього суду від 14 липня 2016 року, на 05 серпня 2016 року було повторно призначено проведення підготовчого судового засідання ( 03 серпня 2016 року проведення такого засідання було відкладено і у цей день приймав участь прокурор ОСОБА_3 ) Незважаючи на це, за станом на 05 серпня 2016 року, на розгляді у суду у наданих матеріалах ( згідно опису та нумерації документів) перебуває фотокопія обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, викладеного 8 сторінках ( а.п. 2-5) та фотокопія реєстру матеріалів досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню, яка має місце ще і не в повному обсязі ( відсутня сторінка 7 цього документу - за змістом розділи II, III та IV), тобто на розгляді суду перебуває фотокопія обвинувального акту та реєстру досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні, а не оригінали, як це передбачено вимогами статей 291 та 109 КПК України.

Прокурором не ставилося питання про прийняття та долучення до матеріалів оригіналу цих документів, після повернення їх судом у порядку виконання ухвали суду від 02 червня 2016 року

( а.п.49,50), а самостійне витребування їх судом від прокурора не передбачено положеннями КПК України.

Чинним законодавством не передбачено право суду проводити підготовче судове провадження та судове провадження за копіями таких документів, виходячи із необхідності дотримання судом принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ( статті 22 КПК України), безпосередності дослідження доказів ( статті 23 КПК України), диспозитивності ( статті 26 КПК України), законності ( статті 9 КПК України) та презумпції невинуватості, забезпечення доведеності вини ( статті 17 КПК України).

Крім того, навіть у фотокопії обвинувального акту, складеного слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_16 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ( а.п.2-5) при викладенні анкетних даних відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено про те, що останній є громадянином республіки Белорусь.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України одним із процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого є право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 фактично було визнано те, що повідомлення про підозру було вручено обвинуваченому ОСОБА_6 на державній мові України- українською мовою. На ці ж обставини було вказано і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Між тим, положення частини 2 статті 29 КПК України вимагають від слідчого/ прокурора повідомляти особу про підозру мовою, якою вона достатньо володіє. Водночас, відповідно до вимог статті 29 КПК України переклад інших процесуальних документів кримінального провадження здійснюється лише за клопотанням сторони.

Суд позбавлений можливості з`ясувати питання: чи були клопотання від сторони захисту- адвоката ОСОБА_12 або ОСОБА_6 про залучення перекладача під час досудового розслідування, про переклад процесуальних документів - повідомлення про підозру, обвинувального акту на мову, якою вільно володіє ОСОБА_6 , виходячи із його громадянства республіки Белорусь, якщо так, то як ці клопотання були процесуально розглянуті, бо як раніше зазначалося судом реєстр матеріалів досудового розслідування, який перебуває в матеріалах справи № 243/3883/16-к не у повному обсязі, так у вигляді фотокопії.

Крім того, суд вважає окремо відзначити те, що у матеріалах справи відсутні зовсім як оригінали, так і фотокопії розписок ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 про отримання копії обвинувального акту по цьому кримінальному провадженні.

Пунктом 15 частини 3 статті 42 КПК України передбачено, що одним із процесуальних прав обвинуваченого є право на одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень.

Згідно частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи,стосовно якої здійснюється кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом під час підготовчого судового розгляду було встановлено, що на розгляді суду перебуває фотокопія обвинувального акту по кримінальному провадженні та частина фотокопії реєстру матеріалів досудового розслідування, що є порушенням положень статті 291 КПК України, бо чинним законодавством не передбачено право суду проводити судове провадження по фотокопіям таких документів. Тобто, має місце порушення положень статті 291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту та додатків до нього, якими згідно частини 4 цієї статті є реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначені порушення вимог процесуального закону, суд приходить до висновку про те, що ці недоліки обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перешкоджають можливості його призначення до судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, є законні підстави для повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 42, 109,110, 283,291, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, у вигляді фотокопії, по кримінальному провадженню №0000633 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146 КК України, частиною 2 статті 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146 КК України, частиною 2 статті 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146 КК України, частиною 2 статті 189 КК України, з додатками до нього: фотокопією реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 сторінках ( за виключенням фотокопії сторінки 7), повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1