Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/626/16-к Провадження № 1-кс/475/46/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

29.08.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася з вищезазначеним клопотанням.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 18.05.2016 р. до ЄРДР за №0000236 зареєстроване повідомлення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами на суму 12 145 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2016 р. ОСОБА_5 на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж двигуна фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 12 000 грн. Зацікавившись даною пропозицією, він подзвонив за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_1 та, поспілкувавшись з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , домовився про купівлю двигуна і пересилку його через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня з номеру НОМЕР_2 прийшло смс-повідомлення з номером рахунку та даними власника рахунку. 10.05.2016 р. ОСОБА_5 перерахував 12 000 грн. Після перерахування коштів обидва телефони перестали відповідати, а товар не надійшов.

У клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 посилається на те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що власником картки за НОМЕР_3 відповідно до довідки наданої філією Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_7 та на даний рахунок перераховувались кошти потерпілого ОСОБА_5 . У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка є у володінні та користуванні Державного ощадного банку України Головного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по м. Києву та Київської області, посилаючись на неможливість іншим способом отримати інформацію про злочинців, а також віднесення такої інформації до охоронюваної законом таємниці. При цьому ОСОБА_4 посилається на те, що іншим способом отримати інформацію, яка має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ, орган досудового слідства не має можливості. Разом з тим, у разі надання тимчасового доступу до вказаної інформації, остання може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та дасть можливість ідентифікувати особу злочинця.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Представник Державного ощадного банку України Головного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по м. Києву та Київської області в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши долучені до клопотання документи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 18.05.2016 р. за заявою ОСОБА_5 зареєстроване кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що платіжна картка № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_5 були перераховані кошти, зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

Платіжна картка оформлена в Головному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по м. Києву та Київської області.

З відповіді філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 17.06.2016 р. вбачається, що слідчому відмовлено в наданні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: про рух коштів за рахунком, зняття коштів із зазначенням місць та АТМ, де це відбувалося, через те, що таку інформацію можливо отримати лише у відділенні, де клієнт оформив картку.

Вищезазначене вказує на те, що інформація, про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для розслідування провадження та встановлення важливих обставин, може бути використана для ідентифікації осіб, що вчинили злочин, становить банківську таємницю та знаходиться у володінні Головного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по м. Києву та Київській області, що є підставою для надання тимчасового доступу до інформації.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись п.5 ч.1 ст.162, ч.ч.5, 6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або за її дорученням іншому працівникові поліції до інформації, яка містить банківську таємницю, та знаходиться у володінні Головного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по м. Києву та Київській області ( АДРЕСА_1 ) з можливим вилученням, а саме: інформації про повні відомості про власника карти № НОМЕР_3 , рух коштів за вказаною картою у період 10.05.2016 р. з 15.00 год., точне місце (адреса) та час зняття коштів, фото та/або відеофіксацію особи-користувача.

Ухвала діє до 29 вересня 2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1