КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5102/16-к
Провадження № 1-кп/552/340/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлучений, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, агресивно реагуючи на дії інспекторів УПП в м. Полтави ДПП, розпочав висловлюватися в їх адресу брутальною лайкою. Після попередження інспектора поліції ОСОБА_4 , припинити образливі висловлювання в сторону працівників поліції, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які були одягнуті у формений одяг та виконували свої обов`язки, продовжив брутально висловлюватися в їх адресу та в нецензурній формі наказував покинути приміщення квартири, однак, після чергового зауваження інспектора ОСОБА_4 в адресу ОСОБА_5 , останній, діючи з прямим умислом, наніс інспектору УПП в м. Полтава ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки, в область лівого надбрів`я, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та синця і садна шкіри лівого надбрів`я, які тільки у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта №1124 від 03.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав частково та пояснив суду, що 21.07.2016 р. перебував у себе вдома, напередодні вживав багато алкогольних напоїв. Зранку його розбудили працівники поліції та почали робити йому зауваження, на що він відреагував неспокійно, його це знервувало та він наніс один удар працівнику поліції в ділянку голови, розуміючи, що перед ним стоїть поліцейський. В той же час свою поведінку вважає правомірною.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що 21.07.2016 перебував на зміні разом з свідком ОСОБА_6 . Отримавши повідомлення приїхав на виклик ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 та зайшовши до приміщення її квартири побачив обвинуваченого та іншу жінку. Вони представилися їм працівниками поліції та роз`яснили про недопущення неправомірної поведінки. Матір ОСОБА_5 весь час плакала та розповідала поліцейським як її ображає син та як він зловживає алкогольні напої. Однак обвинувачений агресивно відреагував на його зауваження, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, а потім вдарив його два рази в ділянку голови зліва, в результаті чого йому було завдано тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 21.07.2016 разом з ОСОБА_4 перебувала на зміні. Отримавши повідомлення приїхали на виклик за адресою : АДРЕСА_1 та зайшовши до приміщення квартири побачили обвинуваченого та іншу жінку. Матір обвинуваченого ОСОБА_7 , яка викликала поліцію жалілася на поведінку свого сина. Вони представилися їм працівниками поліції, однак обвинувачений агресивно відреагував на зауваження поліцейського ОСОБА_4 , висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, а потім вдарив його два рази в голову зліва.

Крім показань потерпілого, свідка та часткового визнання обвинуваченими своєї вини, його вина повністю доводиться оголошеними та дослідженими в судовому засіданні :

- протоколом прийняття заяви від 12.07.2016 згідно з яким потерпілий одразу після вчинення злочину звернувся до правоохоронних органів,

- протоколом огляду від 21.07.2016 року,

- медичною довідкою № 12342,

- висновком щодо результатів медичного огляду обвинуваченого, згідно з якою останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- копією з журналу реєстрації хворих на ОСОБА_4

- висновком експерта № 1124 від 03.08.2016 згідно з яким у потерпілого встановлений тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та синця і садна шкіри лівого надбрів`я, які тільки у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- протоколом огляду диску запису події злочину від 26.08.2016 року.

- диском з записом події злочину, де зафіксовано як обвинувачений ображає поліцейських та завдає ударів потерпілому ОСОБА_4 ,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та висновком СМЕ № 1208.

На підставі викладеного суд вважає, що досліджені докази по справі є достатніми та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, в той же час не розкаюється у скоєному злочині, вів себе зухвало та не вибачився перед потерпілим, ніде не працює, аналізуючи конкретні обставини справи, з врахуванням думки потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ по справі від 26.08.2016 року у вигляді диску з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1