Справа № 638/6831/16-к
Провадження № 1-кс/638/1740/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
4 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участі перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
про накладання арешту,
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова 21.04.2016р. надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладання арешту.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07.02.2016 з 17.00 год. по 08.02.2016 по 09.00 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі житлового будинку, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки "ВМW-318" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000610 від 09.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування, 02.03.2016р. проведено огляд місця події, а саме - приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якою являється ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 користується даним гаражем син власниці ОСОБА_8 .

В ході огляду приміщення вказаного гаражу виявлено наступні речі: реєстраційні номери « НОМЕР_2 » в двох екземплярах, «WM3576Н» в двох екземплярах, «DFН318» в двох екземплярах, «RJS30Т6» в двох екземплярах, « НОМЕР_3 » в двох екземплярах, сервісну книгу на автомобілі серії «ВМW», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМW-318, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер свідоцтва НОМЕР_5 , панель приладів, електронний блок управління двигуном «BOSCH» № , товарну накладну №4748, трос з тканини.

Також, на огляд місця події прибув ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «ВМW»реєстраційний номер НОМЕР_3 . номер шасі НОМЕР_6 , в кузові сірого кольору, який пояснив, що вказаний автомобіль придбав в ОСОБА_8 , за 1000 дол. США, реєстраційний номер на автомобілі був « НОМЕР_1 », але ОСОБА_8 також запевнив, що за 11 тис. грн., здійснить його перереєстрацію на ОСОБА_9 та питань до нього з боку правоохоронних органів не буде, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВМW»реєстраційний номер НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_9 , номер свідоцтва НОМЕР_7 вилучено в ході огляду місця події, також в ході огляду місця події в багажному відділені вказаного автомобілю виявлено номерні знаки « НОМЕР_1 »в кількості 2-х штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_9 , номер свідоцтва НОМЕР_7 .

Отже, з вищевказаного вбачається, що автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_6 та автомобіль викрадений 08.02.2016р. реєстраційний номер « НОМЕР_1 »номер шасі НОМЕР_6 є одним і тим же автомобілем який належить ОСОБА_5 .

Вищевказаний автомобіль марки "ВМW-318" з номером шасі НОМЕР_6 , 11.03.2016р. було оглянуто та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та знаходиться на зберіганні на території Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки він є предметом даного злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному об`ємі.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, проте наполегливо просив повернути йому автомобіль для особистого користування, мотивуючи тим, що досудове слідство і судовий розгляд ще будуть тривати деякий час, а автомобіль є його власністю, також потерпілий зобов`язався давати речовий доказ за першою вимогою слідчого, прокурора, суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016р. за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що 02.03.2016р. проведено огляд місця події, а саме - приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якою являється ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 користується даним гаражем син власниці ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2016р., під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «BMW-318» номер шасі НОМЕР_6 .
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, , 167, 168, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW-318», номер шасі НОМЕР_6 в кузові сірого кольору, виявлений під час проведення огляду місця події від 02.03.2016 року за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Молодіжна, поблизу будинку №5 та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Транспортний засіб, а саме легковий автомобіль «BMW-318» номер шасі НОМЕР_6 в кузові сірого кольору, до розгляду справи по суті, залишити на відповідальному зберіганні у Шевченківському відділенні поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за яким покласти на старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , а також процесуального керівника по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1