Справа № 493/1611/15-к
Провадження № 1-кп/493/15/16

УХВАЛА
04.07.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2016 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
В результаті проведених розшукових дій обвинуваченого було доставлено до суду.
В судовому засіданні, посилаючись на вищевикладене, прокурор, звернувся з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи заявлене клопотання тим, що обвинувачений раніше судимий, перебуваючи на свободі може продовжити переховуватись від суду, вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Обвинуваченний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_4 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, крім того до нього був застосований більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року по місцю проживання АДРЕСА_1 , судом за даною адресою були надіслані судові повістки обвинуваченому, але він жодного разу в судове засідання не з`явився, тому даний захід на думку суду не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 вересня 2016 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинуваченого звільнять з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за викликом;
2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
С У Д Д Я: