У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3054/16

ун. № 759/14742/16-к

31 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0008711 внесеного до ЄРДР 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0008711 внесеного до ЄРДР 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить надати йому або в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, оперуповноваженому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за дорученням слідчого, або довіреністю іншому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 30.08.2016 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008711 від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2016, приблизно о 11 год. 10 хв., невстановлена слідством особа, знаходячись у офісному приміщені СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5 » ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальні збитки на суму 7200 гривень.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що він 30.08.2016, приблизно о 11 годині, я знаходився на робочому місці в своєму службовому кабінеті в приміщені офісного СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , та на робочому столі залишив свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5». Приблизно на 10 хвилин він вийшов з приміщення кабінету, а коли повернувся то виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 7200 гривень.

Також до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 , надав документи на викрадений мобільний телефон, що підтверджують його право власності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку матимуть суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити дане клопотання.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особи у володінні яких знаходяться документи до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо..

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оперуповноваженому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, або за його дорученням, довіреністю іншому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0008711 внесеного до ЄРДР 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 30.08.2016 року по дату постановлення даної ухвали з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6