Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
520/5855/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 27.05.2016. Зареєстровано: 27.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2017.
Дата набрання законної сили: 23.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 520/5855/16-к
Провадження № 1-кс/520/1158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року с лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0003597 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2006 року рішення Київського районного суду м. Одеса за ОСОБА_4 визнано право власності на земельну ділянку, загальною площею 1137, 5 кв. м, яка розташована в АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду зазначеної цивільної справи в аргументацію своїх позовних вимог суду було надано рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 12.13.1991 р. №109, яким було затверджено акт прийому в експлуатацію будови АДРЕСА_1 з оформленням права власності за позивачем і даним рішенням за будовою була закріплена земельна ділянка площею 1137,5 кв. м, акт прийому в експлуатацію будови АДРЕСА_1 та технічний паспорт на житловий будинок від 10.02.1991 р.

Проведеною прокуратурою Київського району перевіркою встановлено, що рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №109 від 12.03.1991 р. про затвердження акту прийому в експлуатацію вищевказаного будинку в дійсності не існує.

За №109 від 15.03.1991 р. значиться рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів про «Зниженні шлюбного віку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ».

Таким чином, невстановлені особи підробили і використовували завідомо підроблені документи, а саме, Рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 12.03.1991 р. №109, яким затверджено акт прийому в експлуатацію будови АДРЕСА_1 з оформленням права власності, акт прийому в експлуатацію будови АДРЕСА_1 та технічний паспорт на житловий будинок, надавши їх до Київського районного суду м. Одеси.

В ході вивчення матеріалів було встановлено, що за заява ОСОБА_8 , щодо незаконних дій ОСОБА_9 , яка за підробними документами протиправно заволоділа земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1 , 16.11.2009 року Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003697 за ч.1 ст. 358 КК України.

Так, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , були прописані ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 04.09.2009 вступила в спадщину на 112/2000 частки домоволодіння під АДРЕСА_2 , яке в цілому складається з двох житлових кам`яниць під літерами «А», «Б1», загальною житловою площею 239,1 кв.м. і надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 6114 кв.м., з яких 251 кв.м. знаходиться в приватній власності, 5863 кв. м. - за фактичним використанням. У даних житлових домоволодіннях під літерами «А» і «Б1» проживає 9 сімей, які є такими ж власниками домоволодіння як і ОСОБА_8 .

Так згідно схематичного плану технічного паспорта на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , (частина якого виходить на АДРЕСА_1 ), в користуванні знаходилась порожня земельна ділянка (город), але права користування на ділянку мають 3 сім`ю включно із ОСОБА_8 . Даною земельною ділянкою (городом) користувалися протягом усього періоду часу. Починаючи з 2002 року ОСОБА_8 вирішила приватизувати ділянку по вище вказаною адресою і вступити в право власності на дану земельну ділянку. Однак при підготовки необхідних документів, з`ясувалося, що домобудівництва на той час фіксувалися як квартири, а відповідно до закону квартирах не положено приватизувати в право власність земельні ділянки. Для приватизації земельної ділянки ОСОБА_8 почала займатися переоформленням квартири на домоволодіння, які в даний момент знаходяться під буквами «А» і «Б1», загальною житловою площею 239,1 кв. м. Так, приблизно в 2006 році ОСОБА_8 отримала технічний паспорт на житлові будинки індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться під буквами «А» і «Б1». Після отримання техпаспорта на домоволодіння, ОСОБА_8 зайнялась приватизацією земельної ділянки. Однак, приблизно 2007 році на вказану земельну ділянку почали водити покупців, тобто якимось чином земельну ділянку (город) невідомі люди намагалися продати. Так стало відомо, що ОСОБА_9 звернулася до Київського районного суду м Одеса з позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про неправомірні дії і визначення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу був земельною ділянкою (городом) ОСОБА_8 . Законним представником у суді у ОСОБА_9 за генеральним дорученням виступала ОСОБА_11 , яка відвідувала засідання в Київському районному суді. ОСОБА_11 звернулася в суд з позовом, до якого доклала технічний паспорт від 10.02.1991 на житловий будинок АДРЕСА_1 (проте так як це є земельною ділянкою (городом) ОСОБА_8 та інших сусідів проживаючи за вказаною адресою та ніяких приватних будівель на даному адресі не було і не проводитись). Так само згідно запиту в КП «ОМБТІ і РОН» підтвердилось те, що по архіву бюро інвентаризаційна справа на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, так як інвентаризація його не проводилася. Так само згідно відповіді КП «ОМБТІ і РОН» вказано, що копія технічного паспорта, надана мешканцями будинку, була підроблена, що видно було по формі бланка.

Так само були подані документи Рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 12.03.1991 року № 109, Акт прийому в експлуатацію будівлі АДРЕСА_1 . В якому комітет виніс рішення про затвердження акту прийому в експлуатацію домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати житловою площ. 35, 7 кв. м. і кухні від клаптика ОСОБА_12 з оформленням права особистої власності. Так як будови на даній ділянці не існує, ОСОБА_8 направила запит на отримання рішення № 109 від 12.03.1991, на що отримала відповідь, що дане рішення від 12.03.1991 Київської райадміністрації про введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 не існує. А існує рішення № 109 від 15.03.1991 «Про зниження шлюбного віку гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », що в свою чергу веде до фальсифікації всіх документів наданих ОСОБА_4 і її представником ОСОБА_11 в Київський райони суд.

16.11.2006 року Київським районним судом м. Одеса виноситься рішення про визнання за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку загальною площею 1 137,5 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 для ведення садівництва.

Далі 14.02.2007 Одеським міським управлінням земельних ресурсів було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеса. Надавши суду всі вище викладені факти фальсифікації документів наданих ОСОБА_4 і її представником ОСОБА_11 в Київський райони суд, апеляційним судом винесено рішення про скасування рішення Київського суду, і направлення справи на новий розгляд у першій інстанції.

Однак 27.09.2007 року Київським районним судом м. Одеса винесено ухвалу про те, що позов поданий ОСОБА_9 до Одеського міського управління земельних ресурсів про неправомірні дії і визначення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Крім того, в той час як проходили всі судові інстанції, ОСОБА_9 28.04.2007 склала договір дарування на земельну ділянку АДРЕСА_1 на ОСОБА_13 , який в літній час 2007 року помер. Право власності, відповідно до договору успадкування, на земельну ділянку АДРЕСА_1 отримала ОСОБА_11 , яка виступала представником ОСОБА_9 в судових інстанціях.

На даний момент право власності на вказану земельну ділянку залишається за ОСОБА_11 , з 2013 року на земельній ділянці (городі) ОСОБА_8 та інших сусідів присутні раніше незнайомі люди, які повідомили що придбали земельну ділянку по довіреності від ОСОБА_11 , проте ніяк документів вони не надали.

07.10.2013 Одеська міська рада звернувся з позовом до Київського районного суду м Одеса до ОСОБА_11 , і третім особам: реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства в м. Одеса, ОСОБА_9 «Про визнання правовстановлюючого документа на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння». Так, 25.02.2014 Київський районний суд м. Одеса винесено рішення про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ОСОБА_14 . Так само винесено рішення: витребувати земельну ділянку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного використання ОСОБА_14 на користь Одеської міської ради. Однак дане рішення не було виконано, у зв`язку з тим, що рішення суду не було внесено до реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області.

Крім того, згідно допиту потерпілого ОСОБА_8 , стало відомо, що на земельну ділянку неодноразово приходив раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який представився представником ОСОБА_11 по нотаріальній довіреності та новим власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак документів на встановлення права власності ОСОБА_15 не надав. Після чого, приблизно в жовтні 2015 року разом з Арсенієм на земельну ділянку приходили раніше невідомі чоловіки, які представились новими власниками вище зазначеної земельної ділянки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . На прохання потерпілої ОСОБА_8 останні надали свої паспорти громадяни України, в яких було зазначено ОСОБА_16 , зареєстрований: АДРЕСА_3 та ОСОБА_17 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Крім того, згідно паспорту громадянина України ОСОБА_16 зареєстрований в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є його дружина ОСОБА_18 .

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності його дружини ОСОБА_18 є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_16 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_16 ,яка належить його дружині ОСОБА_18 .

Своє клопотання прокурор обґрунтував, тим, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення ОСОБА_16 та інших співучасників до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_16 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснюють свою протиправну діяльність конспіративно, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб. Під час проведення обшуку планується виявити печатки, штампи, кліше, бланки офіційних документів, документи або матеріальні носії інформації з відомостями про вчинене кримінальне правопорушення та співучасників його вчинення, комп`ютерна техніка, електронні носії, що знаходяться в приватному будинку, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також майно, здобуте злочинним шляхом, які можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення та бути використані як доказ причетності до його вчинення ОСОБА_16 . Крім того, зазначені документі, комп`ютерна техніка та електронні носії необхідні для проведення подальших слідчих дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, зокрема для огляду, проведення відповідних експертиз та встановлення сумі збитків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 223 КПК України при слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вважаю, що прокурором у судовому засіданні надані матеріали досудового слідства, які містять дані про вчинення кримінального правопорушення, про те, що відшукуванні речі можуть мати значення для досудового розслідування та містити відомості, які можуть бути доказами, крім того, зазначена комп`ютерна техніка та електронні носії необхідні для проведення подальших слідчих дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, зокрема для огляду, проведення відповідних експертиз та встановлення суми збитків, тобто доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить його дружині ОСОБА_18 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчиненого кримінального правопорушення, а саме печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, матеріальних носіїв інформації та документів, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, електронні носії, а також інші речі, предмети і документи, які можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження №0003597 від 17.07.2015 року.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку тридцять днів.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана:

прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 ; та іншими прокурорами відповідно до групи прокурорів;

ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_21 та іншим оперуповноваженим співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням;

начальнику відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_23 та іншим слідчим відповідно до групи слідчих.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...