Дата документу Справа № 313/909/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_1
18 серпня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1366/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1

за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа №313/909/16-к, провадження №1-кп/313/59/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
оскарженою ухвалою суду, прокурору, повернуто обвинувальний акт щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Веселівському районі, смт. Веселе і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше, за даними вступної частини ухвали суду першої інстанції, вісім разів судимого, зокрема, за крадіжки чужого майна, незаконне поводження зі зброєю, хуліганство, грабежі, звільненого з місць позбавлення волі 7 серпня 2015 року за відбуттям покарання за умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, -

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, серед іншого, зазначено, що 27 квітня 2016 року в смт. 0Веселе ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, «діючи з прямим умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я», наніс потерпілому ОСОБА_10 по голові удари руками і ногами від яких той отримав легкі тілесні ушкодження та знепритомнів. Під час цього стану потерпілого обвинувачений заволодів його майном.

Вмотивовуючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору і стверджуючи про неконкретність обвинувачення, суд послався на вжиття у обвинувальному акті сполучника ««чи» у зазначені «насильства, небезпечного для життя чи здоров`я», порушення права обвинуваченого на захист, оскільки у обвинувальному акті не зазначено: «... в чому ж конкретно полягав корисливий мотив обвинуваченого».

В апеляційній скарзі:

прокурор ОСОБА_8 , стверджуючи про необґрунтованість і незаконність оскарженої ухвали, просить її скасувати і призначити новий судовий розгляд. За доводами скарги слідчим і прокурором виконані вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити;

обвинувачений і адвокат просили залишити в силі судове рішення.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд задовольняє апеляційну скаргу виходячи з такого.

Зміст обвинувального акту є відповідним вимогам кримінального процесуального закону щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими. Правова кваліфікація кримінального правопорушення містить посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Передбачені статтею 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у обвинувальному акті відображені і були б виявлені при більш ретельному вивчені обвинувального акту з огляду на дотримання розумного строку розгляду не складної справи у якій процесуальні права обвинуваченого дотримані.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Тому, фактичним обставинам справи, які будуть встановлені розглядом справи, суд може дати відповідну правову кваліфікацію, за наявності підстав покращити становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати, призначити новий розгляд справи у тому ж суді першої інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4