Справа № 395/756/16-к
Провадження № 1-кп/395/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 11 червня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, студент 2 курсу Кіровоградського технічного університету м. Кіровоград, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10 червня 2016 року близько 19 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився біля будинку культури, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Мартоноша, вул. Перемоги. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_4 правою рукою наніс 1 удар в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 13.06.2016 року у вигляді садна носа, перелому коронки 1-го зуба знизу зліва на 1/2, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки останній повністю відшкодував йому заподіяну шкоду; потерпілий просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений, його захисник та законний представник погодилися з думкою потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9 ОРЕНДОВСЬКИЙ