Справа №1-кс/760/7664/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по телефонному номеру НОМЕР_1 , а саме:

інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, щодо надання на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних носіях із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ абонента А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднань абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо), дата, час та тривалість з`єднань абонентів А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б) за період часу з 05.01.2016 року по час розгляду клопотання слідчим суддею;

копій документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абонента (з додатками).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 04 квітня 2016 року за фактом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2016 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 4977435 за наказом Господарського суду Харківської обл. № 922/6082/15 від 05.01.2016 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 59 612 746 грн.

Однак, ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскаржило рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 року та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року апеляційна скарга прийнята до провадження. Зазначену ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року боржником було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2016 року та отримано 15.01.2016 року.

В подальшому, 18.01.2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, всупереч інтересам служби, направили до банківських установ платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином кошти на загальну суму 15 595 256 грн. 36 коп. були списані з рахунків ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18.01.2016 року та 19.01.2016 року та зараховані на рахунок з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України, після чого перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тим самим ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинені збитки на вказану суму.

Під час провадження досудового розслідування було встановлено, що вищевказані платіжні вимоги про перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані та направлені до банківських установ начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який під час допиту у якості свідка повідомив, що користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Детектив вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення злочину осіб, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по день винесення ухвали слідчим суддею.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію стосовно абонента телекомунікаційних послуг по телефонному номеру № НОМЕР_1 , який здійснював з`єднання в період часу з 05.01.2016 року по 10.06.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, щодо надання на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних носіях із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ абонента А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднань абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація), дата, час та тривалість з`єднань абонентів А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б);

копій документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абонента (з додатками).
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1