Справа № 464/9121/13-к
пр.№ 1-кс/464/1502/13
У Х В А Л А

16.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Макар Ю.М., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 В обґрунтування покликається на те, що 09.09.2013 р. близько 1.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, під час побутового конфлікту, який відбувся між ним та матірю його співмешканки ОСОБА_5, почав наносити останній удари ногами та руками по голові та тулубу, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, з наявністю контузійного вогнища в правій тімяній ділянці, субдурально-субарахноїдальний крововилив, ішемії в басейні лівої серцево-мозкової артерії, набряк-набухання головного мозку, які по ознаці небезпеки в момент заподіяння відносять до тяжкого тілесного ушкодження. У подальшому ОСОБА_5 була госпіталізована у 8 КМКЛ, що по вул.Навроцького, 23 в м.Львові, де від отриманих тілесних ушкоджень померла. 14.09.2013 р. о 16.00 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України і оголошено про підозру за ст.121 ч.2 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 К України, визнав себе винним і показав, що 09.09.2013 р. близько 01.00 год. перебував у квартирі АДРЕСА_1. В той час в квартиру повернулась мати його співмешканки ОСОБА_5 Після чого між ними виник побутовий конфлікт, під час якого він наносив останній удари руками та ногами, і та неодноразово падала на підлогу. У подальшому викликав швидку допомогу і ОСОБА_5 госпіталізували. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: пізнавальними показаннями ОСОБА_3; даними протоколу огляду місця події від 14.09.2013 р., а саме квартири АДРЕСА_2, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7 Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Беручи до уваги, що ОСОБА_3Сю підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинено ним у стані алкогольного спяніння, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_3С.ю вчинив злочин із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий додатково обґрунтував подане клопотання тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, які в подальшому можуть змінити свої показання на його користь, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний у суді свою винуватість у даному кримінальному провадженні визнав повністю; ствердив, що наміру ухилятись від слідства та суду немає, а тому просить обрати йому більш мякий запобіжний захід, що підтримав і його захисник.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_3 є особою молодого віку, не працює, одружений та має від першого шлюбу малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо від нього, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, має формальну характеристику за місце реєстрації та має судимість за вчинення умисного тяжкого злочину.

Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задоволити та підозрюваному ОСОБА_3 обрати запобіжний захід - тримання під вартою. Крім цього, на підставі ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому АДРЕСА_3, громадянину України, - запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 16.09.2013 р. і припиняє свою дію 14.11.2013 р.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко