Провадження 1-кп/331/154/2016
ЄУН 331/1878/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/331/154/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
На розсуд учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого терміном на 60 днів, обґрунтоване тим, що ризики, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді не зменшилися та продовжують існувати та строк тримання під вартою закінчується 19.06.2016 року.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 зазначили, що підстав для продовження запобіжного заходу немає, оскільки ризики, заявлені прокурором, не підтверджені жодними доказами, крім того, просили врахувати стан здоров"я ОСОБА_6 , який страждає на ВІЧ та інші хвороби,які потребують постійного лікування, здійснення якого в умовах СІЗО неможливо.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні шести епізодів злочинних дій, які посягають на власність громадян, які відноситься до категорії тяжких корисливих злочинів. При цьому суд враховує дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, та знову у період іспитового строку, який був призначений вироком суду 05.01.2016 року, вчинив нові злочини, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився. Обвинувачений офіційно не працює, власного доходу не має, інші обставини в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому підстав для обрання іншого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту немає. При цьому суд зазначає, що на теперішній час відсутні докази на підтвердження незадовільного стану здоров"я обвинуваченого, що перешкоджає йому перебувати в умовах СІЗО,
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК,-
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 3 ст. 186, ч.3 та ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя терміном дії до 07.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1