Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/701/16-к
Провадження № 1-кс/506/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року слідчий СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 , 1971 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 21 листопада 2016 року близько 16:45 год. на вулиці Європейській біля кафе «Дорожнє» трапилось зіткнення автомобіля «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух зі сторони перехрестя вулиці Козацької Слави та Європейської, з мопедом «Honda Dio Cesta», без р/н, під керуванням ОСОБА_6 , 1954 року народження, який здійснював рух у тому ж напрямку біля кафе «Дорожнє».
Внаслідок події водій мопеда «Honda Dio Cesta» - ОСОБА_6 помер під час госпіталізації.
Під час огляду автомобіля «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров. Куяльницький, 3а, у зв`язку з необхідністю проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , а фактичним володільцем на підставі усного договору купівлі-продажу є ОСОБА_5 .
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Тому, на думку слідчого, враховуючи, що вищезазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, та з метою забезпечення цивільних позовів в рамках кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Власник автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий при розгляді клопотання наполягав на його задоволенні, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Володілець (водій) автомобіля «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не заперечував проти арешту автомобіля, пояснивши що дійсно 21 листопада 2016 року він у стані алкогольного сп`яніння керував вказаним автомобілем і зіштовхнувся із мопедом під керуванням ОСОБА_6 і на автомобілі внаслідок цього зіткнення утворилися механічні пошкодження.
Заслухавши слідчого, пояснення ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 21 листопада 2016 року, по закінченні огляду було вилучено автомобіль ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 на майданчик затриманого автотранспорту в м.Подільськ, провул. Куяльницький 3а. (а.с.5-7).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ГАЗ 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - є ОСОБА_7 (а.с.8).
Автомобілем на час вилучення, у відповідності до ПДР України, володів ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 може містити на собі сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на можливе вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення слідів злочину чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Що стосується надання права вилучення автомобіля, то враховуючи, що зазначений автомобіль вже вилучений, що зафіксовано протоколом огляду транспортного засобу, то слідчий суддя вважає, що підстав для повторного вилучення автомобіля немає, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 , 1971 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та зберігати його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1