н/п 1-кс/640/8959/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
21.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати місце проживання з 19:00 год. до 06:00 год. ранку, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
За таких обставин в період з липня 2016 року ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 «прийняв на роботу» моделями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з кожною з яких окремо вступив в злочинну змову, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду, в режимі реального часу, в мережі Інтернет.
При цьому зареєструвавши вказаних, осіб під нік-неймами «HannaBrooks», «MilanaWeiss», « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », на сайті всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет під доменними ім`ям: ІНФОРМАЦІЯ_10 та від адміністрації сайту на картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_17 у міжнародному американському банку «Payoneer» отримував грошові кошти, виручені від виготовлення та розповсюдження вказаними особами порнографічних зображень, частину яких виплачував в якості винагороди вищевказаним моделям.
Так, 05.08.2016 приблизно о 16.40 год. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймав ОСОБА_17 , з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_10 , де під нік-неймом « ОСОБА_23 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача віртуальної студії, утримувачем та адміністратором якої була ОСОБА_16 . Після чого в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_24 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 15,4 Євро, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_24 в м. Харкові та було зафіксовано ним та поміщено на компакт-диск TDK DVD+R120.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 22.08.2016 №2092/16 судового-експерта ОСОБА_25 в наданому на дослідження оптичному DVD-R120 диску міститься інформація порнографічного характеру.
Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст. 301 КК України. Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.
08 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, але зважаючи на те, що має ОСОБА_6 постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатнім для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просив у задоволенні клопотання відмовити чи обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобво`язання.,
Підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала доводи захисника.
08 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлена наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної.
Однак, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого кримінального правопорушення проти моральності свідчать про її підвищену суспільну небезпечність. Санкція ч. 3 ст. 301 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною, з огляду на вірогідністьпереховування від органів досудового розслдіування або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваної, яка має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 48 (сорок вісім) днів, тобто до 08 січня 2017 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваній залишати житло в період доби з 20-00 год. до 06-00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107,177,178,181,193,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_4 в період доби з 20-00 год. до 06-00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 48 (сорок вісім) днів, тобто до 08 січня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2016р. ___ год. __хв.

___________________( ОСОБА_6 )