overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву приходжу до наступного висновку.

Моментом початку досудового розслідування по заяві, повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення, з 20.11.2011 являється внесення відомостей по останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 КПК України).

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено які саме відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором чи іншою службовою особою, уповноважену на прийняття та реєстрацію таких заяв чи повідомлень, до ЄРДР.

Коло осіб, які наділені повноваженнями на внесення таких відомостей до ЄРДР визначено положеннями ст. 214 КПК України і він є вичерпним.

Так, обов"язок невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення, покладено на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію таких заяв чи повідомлень.

В іншому випадку особа, яка звернулась до слідчого чи прокурора із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора в порядку, встановленому главою 26 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник, потерпілий вправі оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наряду з цим, слідчий суддя, суд не наділений повноваженнями на розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Одночасно роз`яснюю заявнику, що з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення він вправі звернутись до відповідного органу досудового розслідування в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 5, 214, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 22 години до 06 години ранку наступного дня.

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи
- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.06.2016, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.40 хв. 19.04.2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено правову підставу для арешту майна з урахуванням вимог чинного кримінального процесуального закону на момент звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Автономної Республіки Крим, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Автономної Республіки Крим, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Автономної Республіки Крим внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з його заяви від 05.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ОСОБА_4

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлений належним чином за вказаною в скарзі адресою.

З огляду на терміни розгляду скарги слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином.

Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, а особою, яка звернулась зі скаргою, не надано підтвердження про отримання прокуратурою Автономної Республіки Крим заяви від 05.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ОСОБА_4 .

Отже, слідчим суддею не встановлена бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Автономної Республіки Крим, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/390/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати службову особу бездіяльність якої оскаржується

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 26.05.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/535/16
Справа № 760/5816/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
01 квітня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 12 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 01 березня 2016 року та надійшов до суду 29 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1255/16-к
Провадження № 1-в/314/995/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 1-го дня позбавлення волі; початок строку: 28.05.2014 року, кінець строку: 29.05.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 28.05.2014 року по 02.09.2014 рокуСтрок попереднього ув`язнення, таким чином, складає 3 місяці 5 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.07.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 28.05.2014 року по 02.09.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 09:30

23.02.2016

02.03.2016
Справа № 314/1961/16-к
Провадження № 1-в/314/1634/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 14.04.2014 року за ч.2 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; початок строку: 29.11.2013 року, кінець строку: 29.11.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 29.11.2013 року по 17.06.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 19 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 14.04.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 29.11.2013 року по 17.06.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 11:00

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 333/2269/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

13.05.2016 р. ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/472/16-к
Номер провадження 1-кп/438/70/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 12 березня 2016 року

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з адміністративно-господарської частини ЗОШ І-ІІІ №4, з вищою освітою, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.БориславаЛьвівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000212 від 12 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Повний текст ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2016 року о 17 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1369/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 14 липня 2016 року, 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1