Єдиний унікальний номер справи 185/7385/16-к
Провадження № 1-кп/185/428/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 вересня 2016 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000945, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 11.09.2016 року. Обвинувачені утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09.09.2016 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисники, представник потерпілого, обвинувачених доставлено конвоєм.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу завершується 11.09.2016 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті, підстав для звільнення обвинувачених з під варти немає, останні обґрунтовано обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого вважає за доцільне призначити судовий розгляд за даним кримінальним провадженням, та продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти продовження його підзахисному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, вважає, що є підстави для повернення обвинувального акту, оскільки в кримінальному провадженні відсутні докази винуватості її підзахисних ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , все обвинувачення базується на показах одного свідка, обвинувальний акт не містить суб`єктивної складової злочину. Крім того, вважає, що є усі підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_11 , ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ці дві особи раніше перебуваючи на свободі не зникли від слідства.

Захисник ОСОБА_8 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просить змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки у останнього в м.Павлограді налагоджені родинні зв`язки, на його утриманні батьки похилого віку та вагітна дружина.

Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримує думку прокурора, вважає, що є всі підстави для призначення провадження до судового розгляду, не заперечує проти продовження обраного стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші обвинувачені, на його думку, взагалі невинуваті у вчиненні інкримінованих їм злочинах.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_11 заперечують проти продовження обраного запобіжного заходу, просять змінити його на домашній арешт. Крім того наполягають на поверненні обвинувального акту прокурору, оскільки під час проведення досудового розслідування не були зібрані усі докази їх винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, щодо обраного запобіжного заходу, то просить його змінити на домашній арешт, оскільки в нього на утриманні двоє непрацездатних батьків та вагітна дружина, вина його у вчиненні інкримінованих злочинів не доведена.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заявлені захисником ОСОБА_7 підстави для повернення обвинувального акту прокурору є предметом дослідження в судовому слідстві під час судового розгляду і не можуть бути встановлені під час підготовчого судового засідання. Суд під час проведення підготовчого судового засідання лише перевіряє відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу до 11.09.2016 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 03.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні суд лише може ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Питання же доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в підготовчому судовому засіданні відбувається лише за клопотанням сторони провадження за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.09.2016 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 5-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.09.2016 року, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перелічені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 4-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.09.2016 року, ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, - що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 4-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.09.2016 року, ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, - що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 3-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.09.2016 року, ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перелічені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27.09.2016 року о 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох судді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою у Дніпропетровській УВП №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 17.00 години 07.11.2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою у Дніпропетровській УВП №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 17.00 години 07.11.2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою у Дніпропетровській УВП №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 17.00 години 07.11.2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою у Дніпропетровській УВП №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 17.00 години 07.11.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, начальнику Дніпропетровської УВП №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків обвинувачення та свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3