Єдиний унікальний номер справи 185/8311/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого:

1) 09.12.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 17.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 06.10.2011 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 17 днів;

3) 04.08.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

про скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року до суду надійшло подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , засудженого 04.08.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року на засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з систематичним притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок місцевого суду був отриманий КВІ 17.09.2015 року, 21.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, засудженому були роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням та невиконання покладених обов`язків. Того ж дня, інспектором КВІ складена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 перший вівторок кожного місяця. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 07.09.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, 17.11.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України; 26.02.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КпАП України. За вказані порушення інспектором були складені письмові попередження та повідомлено засудженого про направлення подання до суду про скасування призначеного іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки систематичного порушення громадського порядку та притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає. З порядком відбуття покарання з іспитовим строком останній був ознайомлений лише 21.09.2015 року, а перше адміністративне правопорушення засудженим було вчинене ще до роз`яснення порядку відбуття іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області підтримав подання та додав, що після оголошення вироку засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками, після чого тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не задовольняти подання КВІ, надати йому шанс для виправлення, залишити на волі, перебуваючи з дітьми, з дружиною вони примирились, запевнює суд про недопущення порушень громадського порядку в майбутньому.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, який наполягав на задоволенні подання, прокурора, який не підтримав подання, засудженого, який просив надати ще шанс для виправлення, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції /аркуш особової справи 3-5/.

Вказаний вирок набрав законної сили 04.09.2015 року та підлягає виконанню /аркуш особової справи 2/.

21.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків суду під час випробувального терміну або систематичного порушення громадського порядку /аркуш особової справи 15/.

Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 21.09.2015 року засудженому ОСОБА_5 був призначений перший вівторок кожного місяця для явки до КВІ, з яким засуджений ознайомлений під розпис /аркуш особової справи 17/.

Відповідно до листка реєстрації з 06.10.2015 року по 01.03.2016 рік засуджений ОСОБА_5 своєчасно з`являється для реєстрації до Павлоградського МРВ КВІ, окрім 01.12.2015 року /аркуш особової справи 18/.

В матеріалах особової справи на засудженого є копія протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, що складений відносно засудженого ОСОБА_5 за вчинення насильства в сім`ї /а.о.с. 30/ та копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року про притягнення засудженого ОСОБА_5 за вчинення насильства в сім`ї за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин /а.о.с. 53/.

Відповідно до письмового попередження від 02.12.2015 року, у зв`язку з неявкою на відмітку до КВІ та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України засудженого ОСОБА_5 попереджено у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України /аркуш особової справи 32/. Засуджений ОСОБА_5 ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.

Крім того, в матеріалах особової справи на засудженого ОСОБА_5 є копія протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року за вчинення засудженим адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, - вчинення насильства в сім`ї повторно після накладення адміністративного стягнення. /аркуш особової справи 52/.

За вчинене адміністративне правопорушення засудженого ОСОБА_5 знову було письмово попереджено про недопустимість вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та повідомлено про направлення до суду подання. /аркуш особової справи 56/.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.5.3 п.5 розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України,або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за матеріалами особової справи один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, про що свідчить постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, що набрала законної сили і яка є в матеріалах подання. /а.о.с. 53/.

Згідно пояснень засудженого, наданих в судовому засіданні та письмових пояснень, що містять матеріали особової справи на засудженого /а.о.с.55/, довідки з поліції, на засудженого ОСОБА_5 07.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство. Вказаний протокол був складений на засудженого ОСОБА_5 до його першої явки до органів КВІ 21.09.2015 року, під час якої йому було роз`яснено порядок відбуття призначеного судом іспитового строку, зокрема не вчинення правопорушень, що потягли накладення адміністративних стягнень. Інших підтверджень притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом в матеріалах, доданих до подання, - немає.

Також судом встановлено, що 25.02.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_5 складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України: вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення /а.о.с.52/. Будь-яких підтверджень про накладення адміністративного стягнення за вказаним фактом на засудженого суду не надано.

В ході розгляду клопотання систематичного (три і більше разів) вчинення засудженим ОСОБА_5 правопорушень, що потягли адміністративне стягнення, - не встановлено. Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_5 в період іспитового строку, покладених на нього обов`язків за вироком суду, не встановлено, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1