ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2793/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/271/16
12 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; за вироком цього ж суду від 06.10.2011 за ст. ст. 164 ч. 1, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 110 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При суміщенні запобіжно-пускового механізму із корпусом світлозвукового пристрою ТЕРЕН-7М, утворюють світлозвуковий пристрій ТЕРЕН-7М, який до категорії боєприпасів не відноситься, а призначений для психофізіологічної дії на органи зору та слуху яскравим спалахом та гучним вибухом високої інтенсивності.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами.
Крім того, підчас досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на початку липня (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) повернувся з Луганської області, де брав участь у бойових підрозділах «Луганської народної республіки» та входив у склад механізованого батальйону Луганської народної республіки», займався ремонтом техніки, підвозив продукти харчування та медикаменти прямо на передову, так як його підрозділ безпосередньо приймав участь у бойових діях проти Збройних сил України. Також, ОСОБА_5 вважає, що, схід України разом із Донецькою, Луганською, Харківською, Дніпропетровською, Одеською та Запорізькою областями повинні відділитися від України та примкнути до Російської Федерації, як це трапилось із АР Крим. Таким, чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 12.08.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 110 ч. 1 КК України,
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами обшуку, допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.07.2016, ОСОБА_8 від 22.07.2016, речовими доказами виявленими та вилученими в ході проведення обшуку, висновком судово-вибухотехнічної експертизи від 11.08.2016 №33/2016.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, є підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
У відповідності до п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України існують ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, а також зважаючи на вчинений злочин, ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, що може загрожувати життю чи здоров`ю інших осіб. Враховуючи існування вищезазначених ризиків, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 110 ч. 1 КК України, негативних даних про його особу, є підстави обрати для підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів: з 12 серпня 2016 по 10 жовтня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1