overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3940/16-к
провадження № 1-кп/758/299/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001359, внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2009 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. «А» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, об 11 годині 00 хвилин 01 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/311/16
ун. № 759/3078/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001151 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3 , представник потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 03.02.2016 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.02.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 03.02.2016 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 23.03.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8083/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представник Національної поліції України ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.03.2016 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/771/14-к
У Х В А Л А
08 квітня 2014 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про повернення йому речових доказів у кримінальній справі № 233/771/14-к,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року кримінальне провадження за ст..361 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 закрите за примиренням сторін.
Речові докази системний блок з надписом RC-332 «Cool Masters» чорного кольору, дві флешки (одна DT 160 та друга з номером №14939) не були повернуті ОСОБА_4 , проте останні фактично зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Константіновського МВ ГУ УМВС України в Донецької області і ОСОБА_5 не повернені.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення йому вказаних речей.
Прокурор вважав, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезгадані речові докази слідує повернути з камери схову обвинуваченому по приналежності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку виконання ухвали відносно ОСОБА_4 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження за ст.361 ч.1 КК України речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Константіновського МВ ГУ УМВС України в Донецької області системний блок з надписом RC-332 «Cool Masters» чорного кольору, дві флешки (одна DT 160 та друга з номером №14939) повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/2695/15-к
Номер провадження 11-кп/775/228/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4714/15-к
Номер провадження 11-кп/775/468/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційні скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 01 квітня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/2128/16-к
Провадження № 1-кс/461/1611/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

30.03.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 31 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2130/16-к
Провадження № 1-кс/461/1613/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

30.03.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР Скаргу призначити до розгляду на 31 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/694/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000951,
в с т а н о в и л а:
18.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним та засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2016 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 29 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 усудове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/9195/13-к
пр.№ 1-в/464/598/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19 березня 2010 року за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений два рази до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено сім стягнень та чотири заохочення. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_1 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. б, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в міліції 3 (три) рази на місяць;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/8785/13-к
пр.№ 1-в/464/572/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 317 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в міліції 3 (три) рази на місяць;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/5589/14-к
пр.№ 1-в/464/425/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2013 року за ст.ст.190 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за приєднаним покаранням за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 450/668/16-к Провадження № 1-кп/450/156/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.03.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000384 від 21.03.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.04.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою, та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1