Справа №522/8551/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим зпрокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на отримання експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.2 ст.278, ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000702 від 31 липня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 17.10.2013 року між Южненською філією ДП «Адміністрація морських портів України» та ЧП «Аскор плюс» укладено угоду про здійснення крановим судном «Чорноморець-27» (порт приписки м.Южний Одеської області) робіт по будівництву та ремонту гідротехнічних споруд на зовнішніх рейдах, акваторіях та безпечних в навігаційному відношенні пунктах Кримського узбережжя.

Наприкінці січня 2014 року судно прийшло у порт м.Ялти для виконання робіт з берегоукріплення.

Роботи проводилися вахтовим методом по два тижні. Під час зміни старшого помічника капітана ОСОБА_6 , 19.03.2014 року від диспетчера Ялтинського морського порту надійшла команда про припинення робіт. Від нього також почали вимагати здати оригінали судових документів. Представники Ялтинського морського порту пояснювали свої дії необхідністю проведення процедури захоплення судна, посилаючись на націоналізацію майна України після проведення т.зв. референдуму та проголошення «незалежності Криму».

В період часу з 20 по 27 березня роботи, передбачені договором, не проводились, хоча представник фірми замовника «Аскор плюс» завіряв, що скоро усі питання владнаються та робота знов розпочнеться.

Вранці 27 березня 2014 року до судна «Черноморець-27» під`їхав автомобіль марки РАФ, з якого вийшло 8 чоловік, а саме: в.о. головного інженера Ялтинського морського порту ОСОБА_7 , капітан-наставник порту ОСОБА_8 , механік торгового порту ОСОБА_9 , начальник служби морської безпеки ОСОБА_10 та 4 чоловіка нової команди. Вказані особи повідомили, що прийшли захоплювати судно на підставі його «націоналізації». Члени команди судна не пропустили їх на борт. Тоді загарбники пробрались на судно через борт буксиру «Ялтинець», який пришвартувався зліва до борту «Чорноморця», після чого заблокували каюту капітана, рубку, машинне відділення.

Капітан-наставник Ялтинського портового флоту ОСОБА_8 та чоловік, який представився «новим капітаном», розпочали вимагати судові документи, увірвались у приміщення, стали підіймати ящики, фактично проводити обшук. ОСОБА_8 запропонував екіпажу продовжити роботу у Ялтинському порту. Отримавши відмову, усі особи, що прийшли на судно, стали поводити себе грубо, агресивно, почали вигоняти екіпаж з борту. Вказані особи стали погрожувати викликати так звані загони самооборони Криму, які на той час були озброєні, посилались на осіб зі зброєю, яких члени екіпажу бачили на дахах будинків, що розташовані навколо акваторії порту. Крім того, рух крану був заблокований буксиром « ОСОБА_11 », а на виході з порту на якорі стояв військово-морський корабель під російським прапором. Тому ситуацію члени екіпажу розцінювали як небезпечну для свого життя та здоров`я.

Капітан-кранмейстер ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_8 , що у зв`язку із незаконною спробою захоплення судна 28.03.2014 року він викликав на місце конфлікту представників судновласника.

Про усі події представники екіпажу доповідали керівництву порту «Южний» зокрема, ОСОБА_13 , який 28.03.2015 року прислав за ними машину та, покинувши судно, вони уїхали в м.Южний Одеської області.

В ході досудового розслідування адміністрацією морського порту «Южний» надані завірені копії документальних матеріалів, що надходили на адресу Адміністрації з ДП «Ялтинський морський торговельний порт», оригінали яких підписані та завірені т.в.о. директора ДП «Ялтинського морського торговельного порту» ОСОБА_5 .

Згідно наданої співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області інформації гр-н ОСОБА_5 причетний до скоєння кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу до експертного сектору Управління СБУ в Одеській області при проведенні якої експертом надане клопотання про надання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданої співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області інформації гр-н ОСОБА_5 періодично (під час вихідних та святкових днів) приїжджає до м. Одеси.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 одержавши відомості про необхідність отримання зразків його підпису та почерку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, виникла необхідність в зобов`язанні ОСОБА_5 надати експериментальні зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Ураховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просить надати дозвіл на отримання зразків почерку для проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.278, ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000702 від 31 липня 2014 року.

Встановлено, що адміністрацією морського порту «Южний» надані завірені копії документів, що надходили з ДП «Ялтинський морський торговельний порт», оригінали яких підписані та завірені т.в.о. директора ДП «Ялтинського морського торговельного порту» ОСОБА_5 ..

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу, при проведенні якої експертом надано клопотання про надання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З огляду на викладене, вважаю що експериментальні зразків для проведення судово-почеркознавчої експертизи мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані для доказування обставин вчинених злочинів.

Керуючись ст.ст.40, 110, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання зразків почерку для проведення експертизи задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на отримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експериментальних зразків власного почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.08.2016