Справа № 711/3976/15-к
Провадження № 1-кп/711/110/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області (Росія), громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 1)26.12.2006 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 2) 24.11.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 69, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців, звільненої 14.12.2011 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) 20.03.2014 р. цим же судом за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд
встановив:

Підсудна ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_5 з проникненням у житло за наступних обставин.
ОСОБА_6 05 лютого 2015 року перебувала в приміщенні готельного комплексу «Лада Сервіс», розташованого в АДРЕСА_3 , і біля 05 години з метою таємного викрадення чужого майна проникла через незамкнені двері до готельного номеру № НОМЕР_1 , в якому проживала потерпіла ОСОБА_5 , і, скориставшись тим, що потерпіла відпочивала, таємно викрала жіночу зимову куртку потерпілої вартістю 1800 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1610» вартістю 250 грн. з сім-карткою оператора ТОВ «Астеліт» вартістю 15 грн., після чого викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 з проникненням у житло таємно викрала чуже майно, тобто вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Підсудна ОСОБА_6 винною себе визнала і пояснила, що за вказаних обставин з метою вчинення крадіжки зайшла через незачинені двері до готельного номеру, де спала потерпіла, і таємно викрала жіночу куртку та мобільний телефон.
Винуватість підсудної у вчиненому злочині, крім її показань, підтверджена показаннями потерпілої і документами.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що за вказаних обставин відпочивала в готельному номері, двері до якого не зачинила, а вранці помітила пропажу куртки та мобільного телефону.
Згідно з протоколом огляду у ОСОБА_6 25.03.2015 р. вилучено жіночу зимову куртку (а.с.192-193).
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 серед інших предметів одягу впізнала жіночу куртку, яка була вилучена у підсудної (а.с.194-196).
З підсудною проведено слідчий експеримент, під час якого вона вказала місце та спосіб вчинення злочину, яким встановлено, що підсудна проникла до житла, яким є готельний номер (а.с.200-203).
Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винна у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і її вина в цьому доведена перед судом.

Вчинення злочину за ознакою повторності підсудній не інкриміновано, тому суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є давання правдивих пояснень про обставини скоєння злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обтяжує її покарання рецидив злочинів, тому що вона раніше судима за ст.ст. 307, 309, 317 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинений нею злочин є тяжким згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винної, яка ухилялась від суду, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання потрібно призначити за сукупністю вироків, тому що підсудна ОСОБА_6 вчинила новий злочин після постановлення вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 20.03.2014 року і до відбуття покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає за необхідне жіночу куртку залишити в розпорядженні потерпілої. Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_5 відмовилась.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з 29 червня 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по 29 червня 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО.

Речовий доказ (жіночу куртку) залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудній негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1