Справа № 585/3626/16-к
Номер провадження 1-кп/585/261/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000987 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 185 ч. 3, 185 ч.5, 15 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України до 10 років 6 місяців п/в, зарахування в строк покарання періоду з 24.10.2007 року, звільнився 27.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі 27.01.2016 року почав постійно проживати на території м. Ромни Сумської області на орендованих квартирах разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Починаючи з 21.08.2016 року, ОСОБА_4 почав орендувати частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з речами, що в ньому знаходились, для проживання своєї родини у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 . 23.08.2016 року близько 10 години він, перебуваючи у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти телевізор SAMSUNG LED, модель UE32EH4030W, діагоналлю 32 дюйми, що знаходився в приміщенні даного будинку і належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, з корисливих мотивів, умисно відімкнув вказаний вище телевізор від електричної мережі живлення,виніс його з приміщення будинку та відніс до Роменського відділення Повного Товариства Ломбард «Свіжа копійка» (№45), розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 11/4, де заклав викрадений телевізор, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд, за що отримав грошові кошти. Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4048,54 грн. (чотири тисячі сорок вісім гривень п`ятдесят чотири копійки згідно висновку експерта № 274/16 від 29.08.2016 року).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. З сумою збитків згодний, збитки відшкодував.

18 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Угода про примирення містить положення про те, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла ОСОБА_5 вибачила ОСОБА_4 , також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 26 серпня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту. Сторони домовилися, що підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області про затвердження угоди про примирення законної сили, немає.Речові докази: телевізор марки SAMSUNG LED, модель UE32EH4030W, діагоналлю 32 дюйми, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній; оригінал договору з ломбарду "Скарбниця", наданого Роменським відділенням № 45 Повного Товариства "Ломбард"Свіжа Копійка" № 728-16014816 від 23.08.2016 року на бланку серії АЖ, номер 4097505, слід повернути власнику.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .
Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілою.

Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, дійшов висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, останній щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: телевізор марки SAMSUNG LED, модель UE32EH4030W, діагоналлю 32 дюйми, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній; оригінал договору з ломбарду "Скарбниця", наданого Роменським відділенням № 45 Повного Товариства "Ломбард"Свіжа Копійка" № 728-16014816 від 23.08.2016 року на бланку серії АЖ, номер 4097505, - повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 жовтня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 26 серпня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, або до повного відбуття призначеного покарання, але не більше ніж на 60 діб.
Речові докази по справі: телевізор марки SAMSUNG LED, модель UE32EH4030W, діагоналлю 32 дюйми, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній; оригінал договору з ломбарду "Скарбниця", наданого Роменським відділенням № 45 Повного Товариства "Ломбард"Свіжа Копійка" № 728-16014816 від 23.08.2016 року на бланку серії АЖ, номер 4097505, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1