Справа № 487/7592/15-к
Провадження №1-кп/487/96/16
ВИРОК
Іменем України
14.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2015 року за №0002581, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Денисівка Сімферопольського району АР Крим, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , засудженої: 01.10.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В
18.05.2015 року приблизно о 00.15 год. ОСОБА_3 прийшла до знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої. В той час, як ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заснула, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , користуючись відсутністю уваги з боку господарки квартири та інших осіб, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GТ-С3322», бувший у використанні, вартість якого складає 400 грн., та який знаходився у кімнаті неповнолітньої ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зняла з її правого вуха одну золоту сережку 585 проби, вагою 0,7 гр. вартість якої складає 406 грн. та з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 гр., вартість якого складає 4640 грн. та викрала із курточки потерпілої грошові кошти в сумі 400 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 5846 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 18.05.2015 року прийшла до знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , з якою розпивала спиртні напої. Після того, як ОСОБА_5 заснула, вона, в кімнаті неповнолітньої ОСОБА_7 викрала мобільний телефон, зняла з правого вуха ОСОБА_5 золоту сережку, з шиї золотий ланцюжок, та викрала з курточки грошові кошти.

Свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_3 вини в скоєні інкримінованого злочину за наведених обставин, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18.05.2015 року мала зустріч з ОСОБА_3 за місцем свого проживання. Разом розпивали спиртні напої. В подальшому виявила зникнення речей і грошей, вказаних в обвинувальному акті. У викраденні підозрює ОСОБА_3 . В подальшому викрадений телефон був виявлений у ОСОБА_3 та повернутий їй.

- постановою про визнання, залучені до справи речових доказів і здачі на зберігання від 06.06.2015 року;

- розпискою, наданою ОСОБА_5 , відповідно до якої вона отримала мобільний телефон «Samsung GТ-С3322» на зберігання.

Дослідивши обставини справи та надані докази, надавши представленим доказам оцінку в їх сукупності, суд приходить до беззаперечного висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочину за наведених у вироку обставин, про належність і допустимість наданих суду доказів та їх достатність для ухвалення відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_3 раніше не судима, засуджена 01.10.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, дані про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, форму та ступінь її вини, суд вважає, що для виправлення та недопущення скоєння ОСОБА_3 нових злочинів, достатнім буде призначити їй покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання 850 гривень штрафу в доход держави.

На підставі ст.72, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, покарання призначене за ч.1 ст. 185 КК України за даним вироком у вигляді штрафу та покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2015 року виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі: «Samsung GТ-С3322» залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому кримінально процесуальним законом порядку.

Суддя ОСОБА_1