Справа № 352/2399/13-к
Провадження № 1-кп/352/108/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький місцевий суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Березовського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не офіційно працюючого підсобником на приватних новобудовах, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 та вагітої дружини, українця, громадянина України, військовозобовязаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах.

23.02.2013 р. приблизно о 11 год. 30 хв., підсудний перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на своєму робочому місці в ПАТ Авангард, що в с. Загвіздя по вул. Підгірка, Тисменицького району. Зайшовши в приміщення пташника № 26, підсудний виражаючись нецензурною лайкою в адрес працівниікв даного підприємства, почав вимагати зустрічі із бригадиром ОСОБА_2 Після приходу ОСОБА_2 в Пташник № 26, ОСОБА_1, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, намагаючись показати свою зверхність над оточуючими, в присутності інших співробітників, безпричинно наніс йому удар головою в ділянку обличчя. Після цього до місця події підбігли очевидці інцеденту, які відтягли ОСОБА_1 від ОСОБА_2, чим самим припинили неправомірні діяння підсудного.Внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_2 було заподіяно наступні тілесні ушкодження : перелом 1-го зуба на верхній щелепі зліва на рівні шийки, рану слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив факт скоєння ним вищенаведених в ухвалі неправомірних діянь. Також показав, що даний момент між ним та ОСОБА_1 досягнуто примирення, заподіяні ним збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до нього останній немає, а тому, оскільки вчинений ним вперше злочин являється злочином невеликої тяжкості, просить кримінальну справу щодо нього закрити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, судом проведено обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено обвинуваченому та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини спрпви, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина повністю доведена та підтверджена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, дослідження яких згідно ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним та обмежено лише допитом підсудного.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі. Своє клопотання мотивував тим, що між ним та підсудним дійсно досягнуто примирення, жодних претензій до останнього він не має, оскільки збитки ним відшкодовані в повному обсязі. Підсудний ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, происв його задоволити.

Заслухавши клопотання підсудного, думку потерпілого, висновок прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовані, а також і те, що вчинений вперше підсудним злочин згідно ст.12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо підсудного вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України - звільнити та провадження по кримінальній справі закрити, з підстав зазначених у мотивувальній частини ухвали.

До набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін у виді особистого зобоязання

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районниий суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.

Копія вірна:

Суддя Струтинський Р.Р.