Справа № 626/2130/16-к
Провадження № 1-кс/626/326/2016
У Х В А Л А
про арешт майна

22 листопада 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000872, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 , що присвоєно автомобілю марки «Ford» моделі «Моndео», 1998 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У невстановлену дату та час невідома особа, діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку контрольованого використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, умисно підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ідентифікаційний номер -реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що присвоєно автомобілю марки «Ford» моделі «Моndео», 1998 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 та в подальшому встановила його на аналогічний автомобіль - «двійник» марки «Ford» моделі «Моndео».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 19.11.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Допитаний в якості свідка фактичний користувач вказаного автомобіля ОСОБА_6 засвідчив, що в кінці квітня 2016 року, він з невідомим йому чоловіком у с. Новопокрівка Чугуївського району Харківської області здійснив обмін свого автомобіля марки «Ореl» моделі «Omega» р.н. НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» р.н. НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яким він в послідуючому керував.

Згідно листа від регіонального сервісного центру в Харківській області, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , присвоєно лише одному автомобілю марки «Ford» моделі «Mondeo», 1998 року випуску, фіолетового кольору та з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тобто автомобілю, що належить ОСОБА_5 . Будь-якого іншого автомобіля з таким же реєстраційним номером не зареєстровано.

Отже, встановлено, що невідома особа умисно підробила технічний паспорт на автомобіль, який був вилучений у ОСОБА_6 , та отримала на його підставі реєстраційний номер аналогічний тому, який присвоєно автомобілю ОСОБА_5 . Дане свідчить про незаконне походження вищевказаного автомобіля, а саме про його переміщення на територію України поза митним контролем або про його попереднє викрадення. Відповідно можливо дійти висновку, що і номер шасі, кузову та двигуна даного автомобіля також було змінено або знищено з метою унеможливлення його істинної ідентифікації.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Саме вищевказаний автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», фіолетового кольору, а також свідоцтво про його реєстрацію і є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки на даному автомобілі встановлено фіктивно виготовлений реєстраційний номер, а на підставі підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його й було виготовлено. Окрім того зазначений автомобіль може бути предметом раніше вчиненого кримінального правопорушення, про що вказує факт підробки та заміни номерів на ньому.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку в органу досудового розслідування наявні вагомі підстави вважати, що особа, в якої наразі перебувають речові докази по кримінальному провадженню - автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», фіолетового кольору, із незаконно встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, може вчинити дії з метою їх приховування або відчуження задля недопущення їх арешту на підставі рішення слідчого судді.

Накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», фіолетового кольору, із незаконно встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», фіолетового кольору, із незаконно встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, яким керував ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події та заборону вчинення дій направлених на користування, розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину та тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення для досудового розслідування, є доказом під час судового розгляду, необхідне для проведення слідчих дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170,172,173,175 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме арешт автомобіля «Ford» моделі «Mondeo», фіолетового кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000872 від 19.11.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», фіолетового кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на території Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м.Красноград вул. Лєрмонтова, буд. 84, шляхом заборони вчинення дій направлених на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1