Справа № 583/206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання

ОСОБА_5 від 22.11.2016 року
про скасування арешту на майно
в с т а н о в и в:
22.11.2016 року до суду звернувся ОСОБА_6 із клопотанням. Вимоги мотивував тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України працівниками поліції був вилучений автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , відповідно до довіреності наданої власником транспортного засобу.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на вказаний автомобіль. ОСОБА_6 у клопотанні зазначав, що у даному кримінальному провадженні проведено всі процесуальні дії, що стосуються автомобіля КАМАЗ-5320, а тому на даний час відсутня обгрунтована необхідність у застосуванні арешту.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_6 просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , володільцем якого він є, та зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_8 вказане майно під розписку.

ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Захисник в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти вимог за клопотанням, пославшись на те, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 об`єднані в одне кримінальне провадження під спільним номером № 0000577. Крім того, згідно висновку трасологічної експертизи № 183 від 22.03.2015 року ідентифікаційний номер шасі автомобіля КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , змінювався.

Суд проаналізувавши доводи за скаргою, надані до неї докази, надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000577 від 01.01.2016 року, врахувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000577, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 292, ст. 290, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185. ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в якому за правовою кваліфікацією ст. 292 ч. 1 КК України (пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопроводів) 01.01.2016 року було внесено повідомлення про те, що 31.12.2015 року приблизно о 09.25 год. поблизу с. Грунь Охтирського району на 14 км нафтопроводу Рибальці-Качанівка виявлено несанкціоноване врізання в нафтопровід. Слідів розливу нафтопродукту при огляді місця події не виявлено.
15.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду у справі справа 1-кс/583/60/16 від 13.01.2016 року на території земельної ділянки та об`єктах нерухомості, а саме будівлях контори, складу та гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_9 , крім іншого було вилучено вантажний автомобіль марки КАМАЗ-5320, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору з бортовим причепом червоного кольору в якому маються на бортах чорні плями з характерним запахом нафтопродуктів, та який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ зареєстрований за ОСОБА_10 .
Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 04.11.2008 року ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_12 користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Довіреністю від 20.05.2016 року ОСОБА_13 уповноважив ОСОБА_14 користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_15 автомобілем марки КАМАЗ-5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Приведені докази свідчать про те, що ОСОБА_6 здійснював користування автомобілем марки КАМАЗ-5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних підставах.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2016 року по справі № 583/206/16-к , провадження № 1-кс/583/107/16, накладено арешт на вказаний автомобіль.
22.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000577 проведена трасологічна експертиза автомобіля КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вирішуючи вимоги за клопотанням ОСОБА_14 суд виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, яка передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За висновком суду слідчим чи прокурором не здобуто у кримінальному провадженні і надано суду доказів про те, що з часу внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань з використанням даного автомобіля «КАМАЗ» 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 чи будь-хто інший викрав паливно-мастильні матеріали чи проведена судова експертиза щодо наявності на арештованому майні паливно-мастильних матеріалів.
Слідчим не надано доказів про здійснення будь-яких активних слідчих дій з 01.01.2016 року до цього часу щодо вилученого у ОСОБА_14 майна.
Наданий прокурором висновок трасологічної експертизи № 183 щодо автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , не спростовує висновків суду, оскільки у кримінальному провадженні № 0000577 не вносилися відомості про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу)
Зважаючи на викладене, суд вважає правомірними посилання ОСОБА_14 про те, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.07.2015 року відпала потреба.
Доводів та доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, особами, що беруть участь у розгляді справи, надано не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за клопотанням ОСОБА_5 від 22.11.2016 року про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2016 року у справі № 583/206/16-к, провадження № 1-кс/583/107/16.

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_16 автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_17
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 29.11.2016 року о 10.00 год.