Справа №505/3754/16-к
Пр. №1-кп/505/193/16 р.
ВИРОК
09.11.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
25.03.2016 року близько 15 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс їй декілька ударів кулаком правої руки по обличчю, більш точної кількості ударів в ході судового слідства встановити не надалося можливим та декілька ударів ногою по тулубу, більш точної кількості ударів в ході судового слідства встановити не надалося можливим, у результаті чого, спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 62 від 28.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, верхніх кінцівок та тулуба, садно тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно в березні 2016 р. вдень знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю та декілька ударів ногою по тулубу.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 25.03.2016 року біля 15 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку в АДРЕСА_2 , навмисно наніс їй декілька ударів кулаком по обличчю, а коли вона впала то наніс декілька ударів ногою по тулубу. В результаті цього побиття їй були причинені тілесні ушкодження, а саме синці на обличчі, руках та на тулубі.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора та потерпілої, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Керуючи ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7