№ 207/919/16-к
№ 1-кс/207/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Баглійського ВП ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року, слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Баглійського ВП надійшов рапорт поліцейського Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про те, що 07.04.2016, в ході патрулювання по вул. Мічуріна в м. Дніпродзержинську, був затриманий автомобіль "Опель Омега", державний номер НОМЕР_1 , при огляді салону якого об 11.40 год. було виявлено та вилучено медичні шприци одноразового використання в кількості 3 шт., в яких знаходилася рідина коричневого кольору, належна ОСОБА_6 та один медичний шприц одноразового використання з залишками рідини бурого кольору, належний ОСОБА_8

07.04.2016 року Баглійським ВП було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

В ході проведення досудового розслідування, 07.04.2016, в період часу з 11.40 год. до 12.10 год. з дозволу ОСОБА_6 був проведений огляд автомобіля «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився ліворуч від домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля в салоні на підлозі з боку пасажирського сидіння було виявлено: медичний шприц одноразового використання ємністю 5,0 мл., з залишками рідини бурого кольору та скляну ампулу без вмісту з написом «сульфокаїн», належні ОСОБА_8 . Крім того, в панелі приладів вищевказаного автомобіля було виявлено наступне: медичний шприц одноразового використання ємністю 20,0 мл., з голкою, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 18,0 мл.; медичний шприц одноразового використання ємністю 5,0 мл., з голкою, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 2,0 мл.; медичний шприц одноразового використання ємністю 2,0 мл., з голкою, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 2,0 мл. Зазначені вище предмети належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також 07.04.2016, в період часу 12.50 год. до 13.30 год. був додатково оглянутий автомобіль «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , кольору світло-сіра перлина, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 . Після проведення додаткового огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті та приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування з показань свідків надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 , який являється фактичним власником автомобіля «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , кольору світло-сіра перлина, займається збутом наркотичних засобів в м. Дніпродзержинську з вищевказаного автомобіля, тому є всі підстави вважати, що зазначене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні слідчий Баглійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала в повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1) ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000557, відповідно до витягу з якого7.04.2016 року, в ході патрулювання по вул.. Мічуріна в м. Дніпродзержинську був затриманий автомобіль «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді салону якого, об 11 годині 40 хвилин, було виявлено та вилучено медичні шприци одноразового використання в кількості 3 штук, в яких знаходилися рідина коричневого кольору, належна ОСОБА_6 .
Слідчим Баглійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не доведена необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 ЦПК України. Також не доведено можливість використання автомобіля як доказу в даному кримінальному провадженні. Не є обґрунтованими доводи слідчого щодо перевірки ОСОБА_6 на причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1