Номер провадження: 11-сс/785/1578/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року про задоволення клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 18.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, із якого вбачається, що 15.08.2016 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника компанії «AdidasAG» про те, що на території міста Одеси знаходяться незаконні виробництва по пошиттю спортивного одягу марки «Аdidas», який в подальшому реалізується на територіях ринків Одеси, спричиняючи компанії майнову шкоду в особливо великому розмірі.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року за заявою представника компанії «AdidasAG» внесено відповідні відомості за №0003552 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України та слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, в ході якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції з використанням позначень маркірованих знаками для товарів і логотипами торгівельної марки «Аdidas».

18.10.2016 року слідчою групою у складі старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 11.09.2016 року, було проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- спортивні кофти, сірого та червоного кольору, на яких мається маркування фірми «Adidas» 2 шт.;

- спортивні штани з маркуванням фірми «Adidas» 1 шт.;

- заготовки спортивних кофт з маркування фірми «Nike» без змійки темно-синього кольору 60 шт.;

- заготовки спортивних кофт з маркування фірми «Nike» без змійки сірого кольору 20 шт.;

- брюки (спортивні штани) з маркуванням фірми «Nike» у кількості 252 шт.;

- штани з маркуванням фірми «Adidas» у кількості 18 шт.;

- спортивні кофти з маркуванням фірми «Nike» у кількості 55 шт.;

- спортивні кофти із маркуванням фірми «Adidas» 4 шт.;

- бирки «Adidas» 1 пакет;

- бирки «Nike» 4 пакети;

- бирки «Umbro» 2 пакети;

- бирки «New Balance» 1 пакет;

- бирки «Reebok» 2 пакети;

- бирки «Bad boy» 1 пакет;

- бирки «Хува Буса» 1 пакет;

- бирки «Венум» 1 пакет;

- бирки «ЛВ» 1 пакет;

- бирки «Барбаріан» 1 пакет;

- змійки «Nike» 16 пакетів;

- змійки «Adidas» 2 пакети;

- змійки «Барбаріан» 1 пакет;

- змійки «Nike», «Adidas», «Барбаріан» 1 пакет;

- змійки «Nike», «Adidas» 1 пакет;

- замки до змійки «Nike»;

- опечатані рулони із тканиною 33 шт.;

- опечатані рулони із тканиною 193 шт.;

- поліетиленові пакети прозорі, та чорного кольору із кроєм 78 шт.;

- мішки білого кольору із кроєм 26 шт.;

- коробки з резинками 3 шт.;

- пакети із тканиною 8 шт.;

- швейні машинки «Zoje» у кількості 14 шт., серійні номери: №131101046, №141121041, №131101163, №131101050, №120301011, №150601371, №131101595, №131101046, №141121036, №131101088, №131101291, №141207869, №131101161, №131101136;

- оверлоки «Zoje» у кількості 9 шт., серійні номери: №141001073, №150501108, №130302027, №140101415, №141001069, №131101925, №140101409, №140901804, №130302037;

- швейний ніж «Mayer» 1 шт.;

- швейний ніж «Zoje» 1 шт.;

- 2 станка для нанесення логотипів;

- трафарет «Adidas»;

- трафарет «Puma», «Umbro»;

- трафарет «Puma», «Nike», «Ukraine», «Everlast»;

- трафарет «Armani», «Nike», «Puma», «Adidas», «Tommy Hilfiger»;

- коробка із документами;

- коробка із копіями документів, відео регістратором, та чорновими записами із забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року зазначене вище клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на все майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку - з метою збереження речових доказів.

Разом з тим частина арештованого майна, вилученого під час обшуку, а саме

- устаткування:

- швейні машинки «Zoje» у кількості 14 штук за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; 131101050; 120301011; 150601371; 131101595; 131101046; 141121036; 131101088; 131101291; 141207869; 131101161; 131101136.

- оверлоки «Zoje» у кількості 9 штук за номерами: 141001073; 150501108; 130302027; 140101415; 141001069; 131101925; 140101409; 140901804; 130302037.

- швейний ніж «Mayer» - 1 шт.;

- швейний ніж «Zoje» - 1 шт.;

- сировина та матеріали:

- рулони із тканиною 33 шт.;

- рулони із тканиною 193 шт.;

- поліетиленові пакети прозорі та чорного кольору із кроєм 78 шт.;

- мішки білого кольору із кроєм 26 шт.;

- коробка з резинками 3шт.;

- пакети із тканиною 8 шт.

-інше:

- 2 станка для нанесення логотипів(фактично для малюнків);

- коробка із документами(коробка№45);

-коробка з відеорегистратором, копії документів, та чорнові записи

цим же рішенням слідчого судді були повернуті власнику ОСОБА_11 у використання без права розпорядження та відчуження - на відповідальне зберігання, з тих підстав, що наявність устаткування та сировини не є злочином. Слідчим не доведено, що саме ОСОБА_11 прямо або в будь-який спосіб пов`язана із злочином, що внесений в ЄРДР.

В апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі, накласти арешт на все, вилучене в ході обшуку, майно, зазначаючи, що саме в мішках білого кольору із кроєм 26 штук та у пакетах прозорого кольору із кроєм 78 штук наявна напівготова продукція з логотипами та маркуванням відомого бренду, що вказує на незаконне використання знака фірмового найменування; рулони матеріалу із тканини 33 шт. та рулони із тканини 193 шт. мають ідентичне походження з тканиною, із якої вже виготовлена готова продукція різного фірмового найменування, в тому числі «Adidas»; вилучена продукція з логотипом «Adidas» та іншими логотипами під час обшуку знаходилась в процесі пошиття, з використанням вилученого обладнання; в коробках з документами та копіями документів наявні бухгалтерські документи, що підтверджують факт протиправного пошиття та продажу відомих торгових брендів. А тому рішення слідчого судді про повернення власнику ОСОБА_11 у використання частини майна фактично унеможливлює доведення наявності ознак складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.229 КК, до якого, ймовірно, може бути причетна ОСОБА_11 .

Прокурор вказує і на те, що рішення слідчого судді про повернення власнику ОСОБА_11 у використання значної частини майна не відповідає положенням ст. 170 КПК України та завданням арешту майна, яким є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та інше, тобто завданню збереження речових доказів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 229 КК України кримінальна відповідальність наступає за незаконне використання знака для товарів і послуг фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або іншого порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою з використанням службового становища, або організованою групою.

Як видно із клопотання та долучених до нього матеріалів, після отримання заяви представника компанії «AdidasAG» про наявність на території м. Одеси незаконних виробництв по пошиттю спортивного одягу марки «Adidas» та внесення відповідних даних до ЄРДР, було розпочате досудове розслідування, в ході якого проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А, під час якого фактично виявлено незаконне виробництво по пошиттю спортивного одягу з використанням фірмового знака «Adidas» та інших фірмових знаків, знаряддя та засоби вчинення цього злочину, в тому числі технічне обладнання, тканина, з якої здійснювалось пошиття одягу, різні документи в яких зафіксовано спосіб вчинення злочину - дані, які мають значення для розслідування кримінального провадження , вилучено готову продукцію. Всі вилучені речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України «речові докази», а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на них має бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на вилучене майно.

Разом з тим рішення слідчого судді в частині необхідності повернення частини вилученого майна ОСОБА_11 з метою його використання - є необґрунтованим, оскільки таке рішення не відповідає задачі накладення арешту, а саме для забезпечення збереження речових доказів.

В апеляції прокурор обґрунтовано зазначає, що рулони матеріалу із тканини 33 штук та рулони із тканини 193 штук мають ідентичне походження з тканиною, із якої вже виготовлена готова продукція різного фірмового найменування, в тому числі «Adidas»; вилучена продукція з логотипом «Adidas» та іншими логотипами під час обшуку знаходилась в процесі пошиття, з використанням вилученого обладнання; в коробках з документами та копіями документів наявні бухгалтерські документи, що підтверджують факт протиправного пошиття та продажу відомих торгових брендів; в мішках білого кольору із кроєм 26 штук та у пакетах прозорого кольору із кроєм 78 штук наявна напівготова продукція з логотипами та маркуванням відомого бренду, що вказує на незаконне використання знака фірмового найменування та також підтверджує факт незаконного виробництва товарів; відеореєстратор також може містити дані, на підтвердження фактів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_11 для використання частини вилученого майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, а тому воно не відповідає завданню збереження речових доказів і підлягає скасуванню в цій частині, як незаконне та необґрунтоване.

Разом з тим підстав для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на все майно, яке було вилучене під час обшуку та зазначене в клопотанні - колегією суддів не установлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді тільки в частині рішення про повернення частини арештованого майна ОСОБА_11 для використання, що не суперечить положенням ст. 407 КПК України, оскільки повноваження апеляційного суду по скасуванню ухвали слідчого судді в цілому, не перешкоджають скасувати ухвалу слідчого судді тільки в частині прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про накладення арешту на все майно, перераховане в клопотанні слідчого, то підстав для постановлення нової ухвали не має.

Керуючись ст. 170-173, 422, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 18.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати в частині рішення про повернення власнику ОСОБА_11 у використання без права розпорядження та відчуження на відповідальне зберігання майна:

- швейні машинки «Zoje» у кількості 14 штук за номерами: 131101046; 141121041; 131101163; 131101050; 120301011; 150601371; 131101595; 131101046; 141121036; 131101088; 131101291; 141207869; 131101161; 131101136.

- оверлоки «Zoje» у кількості 9 штук за номерами: 141001073; 150501108; 130302027; 140101415; 141001069; 131101925; 140101409; 140901804; 130302037.

- швейний ніж «Mayer» - 1 шт.;

- швейний ніж «Zoje» - 1 шт.;

сировина та матеріали:

- рулони із тканиною 33 шт.;

- рулони із тканиною 193 шт.;

- поліетиленові пакети прозорі та чорного кольору із кроєм 78 шт.;

- мішки білого кольору із кроєм 26 шт.;

- коробка з резинками 3шт.;

- пакети із тканиною 8 шт.

інше:

- 2 станка для нанесення логотипів(фактично для малюнків);

- коробка із документами(коробка№45);

- коробка з відеореєстратором, копії документів, та чорновими записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4