пр. № 1-кс/759/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 16.12.2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись разом з ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , побачили раніше незнайому гр-нку ОСОБА_7 , яка була разом зі своїм хлопцем ОСОБА_8 , та вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_5 , підбігши із-заду до гр-нки ОСОБА_7 , вирвав сумку в неї з рук. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , з місця події почали тікати з викраденою сумкою жіночою, чорного кольору, ціною 200 гривень, в якій знаходилось наступне майно: Usb провід для телефону, що входить в вартість телефону; жіноче дзеркальце, ціною 50 гривень; мобільний телефон: «Alkatel» білого кольору, вартістю 1599 грн.; карта пам`яті 16 гб. вартістю 199 грн.; косметика вартістю: 100грн; дисконтна карта «Фора»; готівка в сумі 1000 грн.; туалетна вода вартістю 100 грн. Зникнувши з місця події ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , завдали матеріальний збиток ОСОБА_7 в сумі 3248 гр..

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_9 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду від 24.04.2015 р. та 19.06.2015 р. клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.

Також, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2015 р. повторно надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 29.12.2015 р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 закінчився, з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: