Справа № 444/1666/16-к
Провадження № 1-кс/444/421/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури.

Скарга мотивована тим, що 18.07.2016 року він на особистому прийомі в Червоноградській місцевій прокуратурі подав заяву про вчинення кримінальних злочинів. Вказав, що його заява досі протиправно не розглянута. Зазначив, що він отримував по пошті лише листи відписки, якими його було повідомлено про відмову у внесенні заяви до ЄРДР та про направлення заяви для перевірки наведених доводів. Вказав, що Червоноградський місцевий суд повернув йому скаргу на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури, оскільки така скарга не підсудна цьому суду. Просив поновити йому строк на оскарження, визнати протиправною бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури, зобов`язати Червоноградську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР дані за заявою від 18.07.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак в скарзі клопотав про проведення розгляду справу без його участі по наявних у справі матеріалах.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник просив поновити йому строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, вказав, що Червоноградський місцевий суд повернув йому скаргу на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури, оскільки така скарга не підсудна цьому суду.

За таких обставин причини пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є поважними, а тому скаржнику слід поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 18.07.2016 року про вчинення кримінальних злочинів отримана Червоноградською місцевою прокуратурою з особистого прийому 18 липня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Червоноградською місцевою прокуратурою заява скаржника була скерована до Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області для проведення перевірки наведених доводів та вирішення питання з врахуванням вимог ч.1 ст. 214 КПК України щодо наявності ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин достатніх належних та допустимих доказів виконання Червоноградською місцевою прокуратурою вимог ч.1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_4 від 18.07.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження дій та бездіяльності Червоноградської місцевої прокуратури на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.07.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками колишнього Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області - теперішнього Червоноградського міського відділу національної поліції у Львівській області та колишнього в.о. начальника фінансового сектору колишнього Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Скаргу на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.07.2016 р. про вчинення кримінальних злочинів працівниками колишньої міліції та теперішньої поліції, яку зареєстровано у журналі особистого прийому Червоноградської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Червоноградську місцеву прокуратуру відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 18.07.2016 р. «Про вчинення кримінальних злочинів через протиправні дії, бездіяльність та через сприяння невстановлених посадових осіб та в.о. начальника фінансового сектору ОСОБА_5 колишнього Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області у протиправному знищенні двічі, раніше встановленого чинним законодавством строку бухгалтерських документів та через навмисне ненадання досудовому слідству інших документів термін на комісійне знищення яких становив понад три, п`ять і більше років на той час, які були у наявності та не надані навмисно для дослідження на судово-економічну експертизу на вимогу Червоноградської прокуратури, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура» по матеріалах кримінального провадження №0000001 від 04.12.2012 р. та по матеріалах кримінальної справи №129 пр-08 Червоноградської місцевої прокуратури, яка зареєстрована на особистому прийомі у Червоноградській місцевій прокуратурі, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1