Номер провадження: 11-кп/785/316/16
Номер справи місцевого суду: 501/4363/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2015 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська Одеської області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
який раніше звільнявся від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії (постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2003 року кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ст.128 КК України було закрито на підставі п.«а» ст.1, ст.ст.6, 9, 11 Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року),
раніше судимий:
20 серпня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,
Засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 серпня 2014 року, остаточно визначено обвинуваченому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Обрано стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислюється з 25 грудня 2015 року, з моменту його затримання.
встановила:

Згідно вироку суду, 20 серпня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з однієї з кімнат будинку майно потерпілої ОСОБА_9 : фотоапарат «Олімпус», вартістю 900 грн., з картою пам`яті, вартістю 100 грн., та чохлом, вартістю 40 грн., на загальну суму 1040 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого вказує, що вирок суду є надто суворим, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Посилаючись на обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, просить пом`якшити покарання, застосувавши положення ст..ст.75,76 КК України

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєні ним вказаному у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 УК України.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання, суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для пом`якшення вироку суду, про що просить захисник в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4