Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.05.2016. Зареєстровано: 30.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 за зверненням ОСОБА_7 стосовно члена наглядової ради ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_6 щодо привласнення та розтрати грошових коштів заявника в розмірі понад ЗО млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що що господарським судом м. Києва ухвалою від 27.12.2011 у справі № 15/181-6 було порушено провадження про банкрутство ЗАТ «АТЕК» (правонаступник ПрАТ «АТЕК») за особливостями передбаченими ст.ст. 3-143акону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Атек». Загальний розмір яких становив більше 19 000 000 (дев`ятнадцяти мільйонів) грн.

З метою відновлення роботи підприємства та його подальшого функціонування ОСОБА_7 були надані кошти у розмірі більше 20 000 000 (двадцяти мільйонів грн.), за рахунок яких в подальшому були погашені усі вимоги кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ «АТЕК».

Так, Наглядовою радою ПрАТ «АТЕК» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у формі протоколу від 13 липня 2015 року було прийнято рішення про надання дозволу та схвалення на погашення кредиторських вимог ПрАТ «АТЕК» у процедурі банкрутства за рахунок коштів гр. ОСОБА_7 , які надаються в цілях врегулювання корпоративних відносин.

З метою отримання фінансових ресурсів, 06 серпня 2015 року між акціонером ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_10 (Позичальник) та ОСОБА_7 (Позикодавець) було укладено договір позики.

Відповідно до даного договору ОСОБА_7 передано у власність ОСОБА_10 грошові кошти для здійснення погашення (виплати) конкурсної кредиторської заборгованості ПрАТ «АТЕК» перед його конкурсними кредиторами в рамках справи про банкрутство № 15/181-6, що перебувала на розгляді господарського суду м. Києва.

13.08.2015 року акціонер ОСОБА_10 перерахувала на користь ПрАТ «АТЕК» отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 002 710,97 грн. як фінансову допомогу на погашення конкурсної кредиторської заборгованості у справі про банкрутство, що підтверджується платіжними дорученнями № № 02, 03, 04 від 13.08.2015 року.

В подальшому ПрАТ «АТЕК», в особі керуючого санацією ОСОБА_11 , задовольнило вимоги усіх конкурсних кредиторів, вимоги яких були визнані ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.09.2013 року на загальну суму 19 831 574,35 грн.

ОСОБА_7 погасив (виплатив) заборгованість ПрАТ «АТЕК» у справі про банкрутство, яка виникла у товариства перед конкурсними кредиторами на загальну суму 19 831 574,35 грн.

Також, 22 липня 2013 року між ЗАТ «АТЕК» (замовник) та ТОВ «БІЕМДЖИ» (Інвестор) укладено інвестиційний договір предметом, якого є інвестиційна участь інвестора у відновленні якісних характеристик об`єктів інвестування шляхом фінансування коштів, спрямованих на проведення ремонтних робіт, а власне реконструкція належного ЗАТ «АТЕК» (правонаступник ПрАТ «АТЕК») цілісного спортивного комплексу з земельною ділянкою та розміщеними на ній спорудами, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, 20 («Льодовий стадіон»).

Усі роботи за зазначеним Інвестиційним договором з боку інвестора ( ОСОБА_7 ) були виконані в повному обсязі.

Генеральним директором ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_12 , як особою, перебування якої на посаді було гарантією повернення грошових коштів вкладених у ПрАТ «АТЕК» та забезпечення стабільної та беззбиткової господарської діяльності останнього, було проведено державну реєстрацію майна підприємства та отримання належних правовстановлюючих документів.

Після здійснення всіх дій щодо реєстрації майна товариства, та отримання грошових коштів від ОСОБА_7 у вигляді прямих інвестицій у реконструкцію, погашення кредиторської заборгованості, Наглядовою радою ПрАТ «АТЕК» під головування ОСОБА_6 . ОСОБА_12 було відсторонено від виконання обов`язків генерального директора.

Жодних документів ОСОБА_12 щодо підстав звільнення (відсторонення) не надано, допуск на територію підприємства обмежено і як ОСОБА_12 так і ОСОБА_7 .

Також, під час перебування ОСОБА_12 на посаді Генерального директора товариства, останнім було виявлено, що майновий комплекс за адресою АДРЕСА_2 , у який інвестовано грошові кошти на суму більше 10 000 000 (десяти мільйонів) грн., було незаконно перереєстровано з ПрАТ «АТЕК» на інших осіб на підставі підроблених документів.

Вказані відомості стали відомі у відповідь на звернення уповноважених ОСОБА_12 осіб до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, який надав відомості під час прийняття рішення про відмову в реєстрації права власності за ПрАТ «АТЕК» з підстав наявності реєстрації прав власності на майновий комплекс за адресою АДРЕСА_2 , за іншою особою.

Так, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про реєстрацію в 2015 році права власності на майновий комплекс (літера А 516, 1кв.м.; Б 1499,1 кв.м.; б 2732, 0 кв.м.; В 553,7 кв.м.; Г 154,1 кв.м.; Д 68,5 кв.м.; Е 419,9 кв.м.; Ж 189,1 кв.м. з 540, 7 кв. м.). загальною площею 6673,2 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00), нежитлову будівлю загальною площею 4965,5 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 20, літера Л (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00), нежитлову будівлю загальною площею 4223 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00) за іншими юридичними особами.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вищевказані об`єкти нерухомості з незначними відхиленням в площах окремих споруд, відповідають об`єкту інвестування, реконструкція якого здійснювалась згідно Інвестиційного договору між ПрАТ «АТЕК» та ТОВ «Еко-Житлобуд».

Враховуючи всі обставини в сукупності, у слідства є підстави стверджувати, що дії групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 мали на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 як інвестора з подальшим наміром відчужити майно.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вищезазначеною адресою.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення у вказаному приміщенні готівкових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток фізичних осіб, цінних паперів, оскільки виходячи з фабули кримінального правопорушення та викладеного в клопотанні, не вбачається, що відшукуванні речі можуть знаходитися у вказаному приміщенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000557, на проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: службових переписок, актів перевірок, податкової звітності стосовно ПрАТ «Атек», документи пов`язані із проведенням загальних зборів акціонерів ПрАТ «Атек», договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості та інших документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність та реєстрацію/перереєстрацію підприємств з ознаками фіктивності, які свідчать про протиправну діяльність, чорнових записів, «тіньової» бухгалтерії «конвертаційного центру» в паперовому вигляді та на магнітних носіях, переписки організаторів за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), що містяться на комп`ютерах та магнітних носіях, телефонах, які використовувалися для спілкування організаторами, комп`ютерної техніки та оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, договорів оренди, договорів про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документів, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланків з відбитками печаток та інших фінансово-господарських документів по підприємствах з ознаками фіктивності, а також, чорнові записи, блокноти, щоденники, комп`ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети), на яких зберігаються дані про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/19073/16-к.

Примірник 2 та завірена копія ухвали - прокурору ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

21.04.2016

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...