Справа № 728/1802/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/16/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 травня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не судимого в порядку ст.89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.08.2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він в якій він не оспорює фактичні данні та доведеність вини ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити більш суворе покарання.

Розгляд кримінального провадження був неодноразово призначений в суді апеляційної інстанції.

В день розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 в судове засідання не з`являвся, хоча його було неодноразово повідомлено про час та місце слухання даного кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про обрання щодо нього більш суворого покарання, ніж призначено судом першої інстанції.

Прокурор у кримінальному провадженні подавав клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2016 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук, а провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховувався від суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що не має достатніх коштів для приїзду до суду, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 ухилявся від суду, у зв`язку з чим неодноразово виносились ухвали про його привід, які не були виконані, а 13.04.2016 року постановлено ухвалу про його розшук.

За таких обставин, з метою забезпечення апеляційного перегляду вироку щодо ОСОБА_7 , участь якого в суді апеляційної інстанції згідно з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою та з урахуванням ст 177, 178 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Чернігова строком на 60 діб, тобто до 17 липня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Встановити ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат у сумі 116000 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ,3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 13 червня 2016 року о 10:00 год. про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити у зал судового засідання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2