Провадження 1-кс/522/6261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про призначення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 27.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області з клопотанням в якому просить призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Алюпро» () з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово господарських відносин з ТОВ «Компанія Інтермаркет» (), проведення якої доручити фахівцям ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності створено фіктивне товариство з обмеженою відповідальністю «Пенді-Україна», яке 07.08.2012 перереєстровано на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у період з 14.09.2012 по 10.02.2014 в результаті здійснення незаконної діяльності, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій між підприємствами реального сектору економіки та ТОВ «Пенді- Україна», на розрахункові рахунки останнього, перераховано грошові кошти у загальній сумі понад 3 900 млн. грн., за нібито придбані товари та надані послуги, які в подальшому з рахунків ТОВ «Пенді-Україна» перераховувались на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_4 , після чого через касу відділення ПАТ «Фінростбанк» у м. Одеса, зазначені грошові кошти отримувались довіреною особою ОСОБА_5 у готівковій формі, без відображення вказаних операцій у податковій звітності.

Таким чином у вказаний період в результаті здійснення незаконної діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків, шляхом документального оформлення неіснуючих господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання до державного бюджету не надійшли грошові кошти у вигляді обов`язкових податків, зборів та платежів у розмірі понад 3 000 тис. грн., тобто в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що джерелами походження грошових коштів на рахунках ТОВ «Пенді-Україна», були безготівкові надходження від ряду юридичних осіб, в період з 01.01.2012 по 31.12.2014, на загальну суму 3 900,23 млн. грн., з різноманітними призначеннями платежів - «за сільгосппродукцію, експедиторське обслуговування, зернові, метал, ТНВ та надані послуги», частина з яких була повернута та перерахована іншим підприємствам за ТНВ.

Також згідно проведеного аналізу підприємств які здійснювали перерахування грошові кошти на рахунки ТОВ «Пенді-Україна» за допомогою ІАС ДФСУ «Податковий блок», архів податкової електронної звітності встановлено відсутність відображення в податкової звітності, сум та податкових накладних згідно яких можливо встановити товар та дату першої події згідно якої перераховувались грошові кошти на рахунки ТОВ «Пенді України» та відстежити ланцюг постачання товарів, послуг до кінцевого виробника, зазначене свідчить про умисне приховування реального доходу суб`єктів підприємницької діяльності які задіяні в протиправної схеми спрямованої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах використовуючи при цьому низку фіктивних суб`єктів господарської діяльності.

Так з матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Компанія Інтермаркет» () здійснила перерахування безготівкових коштів на розрахунки ТОВ «Пенді Україна» в сумі 10 млн. грн. з призначенням платежу «оплата за метал» без відображення зазначених операцій в податковій звітності та реєстрації податкових накладних, що свідчить про умисне приховування реального доходу суб`єкту підприємницької діяльності. В подальшому зазначені безготівкові грошові кошти одразу отримувались готівкою за участю довіреної особи в відділені ПАТ «Фінростбанк».

В ході досудового розслідування була встановлена та допитана директор та засновник підприємства «Компанія Інтермаркет» ОСОБА_6 підприємство якої здійснювало перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки ТОВ «Пенді України». Під час допиту останньої було встановлено, що ОСОБА_6 перереєструвала підприємство «Компанія Інтермаркет» на своє ім`я за матеріальну винагороду, відношення до фінансово господарської діяльності підприємства не має.

В подальшому на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, отримано доступ до відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Компанія Інтермаркет» які містять реальні розрахунки по операціях, які проводилися від імені названого підприємства, та мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. В роздруківках руху грошових коштів містяться відомості про назви та коди контрагентів, призначення платежів, підстави для здійснення розрахунків з вказівкою на номери та дати договорів, а також платіжних документів.

Під час досудового розслідування було вивчено та проаналізовано роздруківку руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Компанія Інтермаркет» згідно якої встановлено контрагентів - суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Компанія Інтермаркет», мета вказаних взаємовідносин полягала у приховуванні реального прибутку підприємств та обготівкування грошових коштів використовуючи при цьому фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Компанія Інтермаркет».

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні документальної перевірки з дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Алюпро» () за період 01.01.2013 по 01.10.2015 роки з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово господарських відносин з ТОВ «Компанія Інтермаркет» () з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування матеріалів, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Так, безпідставно пославшись в клопотанні на ст. 93 КПК України, орган досудового слідства обґрунтував свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

Зазначена норма передбачає збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Право призначення таких перевірок цією статтею не передбачено.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Інші процесуальні дії передбачені ст. 131 КПК України, згідно якої заходами забезпечення кримінального провадження є:

1)виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2)накладення грошового стягнення;

3)тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4)відсторонення від посади;

5)тимчасовий доступ до речей і документів;

6)тимчасове вилучення майна;

7)арешт майна;

8)затримання особи;

9)запобіжні заходи.

Звернення слідчого з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, не передбачено чинним КПК України.

Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 93, 131 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Алюпро», у кримінальному провадженні за № 0000160 від 27.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: