Справа №766/1148/16-к
н/п 1-кс/766/6265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управліннямГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження№ 0000426 від 27.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 1 ст. 191, ст. 356 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу № 2 засідання наглядової ради Товариства від 07.05.2013 та наказу від 16.05.2013

№ 14/2 ОСОБА_6 призначено на посаду директора

ПрАТ «Скадовське ХПП» (ЄДРПОУ № 21301823, юридична адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2).

Відповідно Статуту ПрАТ «Скадовське ХПП» предметом діяльності підприємства (п. 2.2) є: закупівля, збереження та реалізація зерна, сортового та гібридного насіння зернових культур; перевезення і перевалка вантажів залізницею, морським, річним, автомобільним, повітряним транспортом; організація фумігації вантажів.

Також, згідно з п. 12.1 Статуту, у Товаристві утворюється та обирається одноосібний виконавчий орган Директор, який здійснює адміністративно-розпорядче та господарське керівництво його поточною діяльністю.

Крім цього, п. 12.8 Статуту передбачено, що директор планує та організовує господарську, кадрову, фінансово-економічну роботу, облік та звітність, матеріально-технічне забезпечення діяльності Товариства; здійснює загальне та оперативне керівництво виробничою діяльністю Товариства; організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства.

Одночасно з цим, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 передбачено те, що зерновий склад зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання, про що ОСОБА_6 , як директорові ПрАТ «Скадовське ХПП», яке відповідно зазначеного Закону є зерновим складом, було достовірно відомо.

Так, у вересні 2014 року ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас»), виставлено на продаж зерно пшениці врожаю 2014 року 5 класу вкількості1 285 440кг.та6 класу в кількості 3 976620 кг., яке зберігалося на складах підприємства, розташованих в с. Ольгінка Волноваського району Донецької області, поблизу території проведення антитерористичної операції, що й обумовлювало необхідність якнайшвидшого вивезення зерна зі складів.

ТОВ «Яр-поле» висловило намір придбання вказаної кількості зерна пшениці на умовах фактичного перебування зерна на території Херсонської області.

З цією метою, у період з 29.09.2014 до 21.10.2014 ДП «Ілліч-Агро Донбас» відправило на зберігання до ПрАТ «Скадовське ХПП», розташоване за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, пшеницю врожаю 2014 року загальною вагою 5 262060 кг. (пшениця 5 класу в кількості 1 285440 кг. та пшениця 6 класу в кількості 3 976 620 кг.), перевезенням якого, згідно з товарно-транспортними накладними, здійснювалося вантажним транспортом, наданим ТОВ «Яр поле».

Проте, після перевезення указаної кількості зерна до м. Скадовська, остаточної домовленості щодо придбання зерна досягнуто не було з причин підвищення вартості зерна на ринку.

ОСОБА_6 , як директор ПрАТ «Скадовське ХПП», достовірно знав про факт перевезення до вищевказаного підприємства, та фактичного зберігання ним зерна пшениці врожаю 2014 року 5 класу в кількості

1 285 440 кг.та6 класу в кількості 3 976620 кг., належного ДП «Ілліч-АгроДонбас», а також про те, що домовленість про купівлю-продаж пшениці не досягнуто, однак не зважаючи на це, переслідуючи прямий умисел, протягом жовтня 2014 року вересня 2015 року, перебуваючи за місцем знаходження ПрАТ «Скадовське ХПП», так й невстановлених слідством місцях, вчинив розтрату вказаної кількості зерна пшениці невстановленим слідством особам.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , як директором ПрАТ «Скадовське ХПП», виконано ряд дій, спрямованих на розтрату майна ДП «Ілліч-Агро Донбас», яке було йому ввірене на зберігання, та подальше його незаконне відчуження на користь третіх осіб, а також на приховування факту незаконного заволодіння майном вказаного підприємства.

Так, ПрАТ «Скадовське ХПП» протягом жовтня 2014 року оформлено складські квитанції на зерно пшениці 6 класу в кількості 3 199700 кг., власником якого вказано ДП «Ілліч-Агро Донбас», зокрема:

-складська квитанція АХ 454187 від 01.10.2014 на 182 530 кг.;

-складська квитанція АХ 454189 від 02.10.2014 на 202 360 кг.;

-складська квитанція АХ 454191 від 03.10.2014 на 243 680 кг.;

-складська квитанція АХ 454195 від 06.10.2014 на 547 630 кг.;

-складська квитанція АХ 454194 від 06.10.2014 на 122 690 кг.;

-складська квитанція АХ 454193 від 06.10.2014 на 268 170 кг.;

-складська квитанція АХ 454196 від 07.10.2014 на 305 560 кг.;

-складська квитанція АХ 454199 від 10.10.2014 на 124 870 кг.;

-складська квитанція АХ 454198 від 10.10.2014 на 138 020 кг.;

-складська квитанція АХ 454197 від 10.10.2014 на 572 680 кг.;

-складська квитанція АХ 454204 від 13.10.2014 на 491 510 кг.

На іншу кількість зерна складські документи вчасно не були оформлені.

При зверненні представників ДП «Ілліч-Агро Донбас» до

ПрАТ «Скадовське ХПП» за отриманням складських документів на зерно, їм було відмовлено в їх наданні, з посиланням на те, що представником

ДП «Ілліч-Агро Донбас» не надано необхідних документів для їх отримання.

Після звернення 17.03.2015 службових осіб ДП «Ілліч-Агро Донбас» з позовом до Господарського суду Херсонської області з позовом до

ПрАТ «Скадовське ХПП» про витребування майна (зерна пшениці) з чужого незаконного володіння та 27.03.2015 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_6 , як директором ПрАТ «Скадовське ХПП» виконано дії, спрямовані на приховування вчинення кримінального правопорушення, виникнення у посадових осіб вищевказаних державних органів та у службових осіб ДП «Ілліч-Агро Донбас» хибної уяви про перебування всього об`єму зерна пшениці на території ПрАТ «Скадовське ХПП».

Так, наприкінці березня 2015 року ПрАТ «Скадовське ХПП» оформлено складські квитанції на зерно 5 класу у кількості 1285440 кг. (складські квитанції: АХ 746560 від 27.03.2015 на 198 740 кг.; АХ 746563 від 30.03.2015 на 125 000 кг.; АХ 746562 від 30.03.2015 на 480 840 кг.;

АХ 746561 від 30.03.2015 на 480 860 кг.) та 6 класу у кількості 761880 кг. (складські квитанції: АХ 746558 від 26.03.2015 на 480 320 кг.; АХ 746559 від 27.03.2015 на 281 560 кг.), власником якого вказано ТОВ «Яр-поле».

31.03.2015 вказані складські квитанції погашені, та цього ж дня оформлено складські квитанції на зерно пшениці 5 класу у кількості

1 285440 кг. (складська квитанція АХ 746564 від 31.03.2015) та 6 класу у кількості 761880 кг. (складська квитанція АХ 746565 від 31.03.2015), при цьому власником зазначено ДП «Ілліч-Агро Донбас».

Копії вказаних документів надано до Господарського суду Херсонської області під час розгляду справи за позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» до

ПрАТ «Скадовське ХПП» про повернення пшениці.

03.08.2015 Одеським апеляційним Господарським судом позовні вимоги ДП «Ілліч-Агро Донбас» до ПрАТ «Скадовське ХПП» задоволено.

18.08.2015 суддею Господарського суду Херсонської області видано відповідний наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Після звернення представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» до ВДВС Скадовського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, під вигаданими приводами не допускав державних виконавців на територію

ПрАТ «Скадовське ХПП» для опису майна, з метою приховування факту фактичної відсутності зерна пшениці на території підприємства.

Продовжуючи вчиняти активні дії, спрямовані на приховування факту незаконноїрозтрати на користь третіх осіб зерна пшениці, яке належало

ДП «Ілліч-Агро Донбас», та з метою отримання можливості уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 , як директор ПрАТ «Скадовське ХПП», видав ряд наказів по підприємству, зокрема: наказ від 11.09.2015 про призначення на посаду начальника комерційного відділу підприємства ОСОБА_7 ; 14.09.2015 про власну відпустку з 14.09.2015 до 05.10.2015 та одночасне призначення

ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора підприємства.

Далі, ОСОБА_6 , з метою маскування незаконної розтрати на користь третіх осіб ввіреного йому майна - зерна пшениці, яке належало

ДП «Ілліч-Агро Донбас», зімітував факт псування зерна пшениці, що перебувало на зберіганні на території ПрАТ «Скадовське ХПП» та його подальшу реалізацію від імені ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи порядок проведення досліджень фітосанітарними лабораторіями зерна пшениці, в порушення вимог наказу Головної Державної інспекції з карантину рослин України від 17.06.2010 № 132, яким передбачено безпосереднє відбирання проб державним інспектором з карантину рослин, 14.09.2015 та 15.09.2015особисто надав до Херсонської фітосанітарної лабораторії зразки пшениці для визначення їх фітосанітарного стану, відібрані нібито з об`ємів зерна, що зберігалося на території ПрАТ «Скадовське ХПП».

15.09.2015та 18.09.2015 ОСОБА_6 особисто отримано в Херсонській фітосанітарній лабораторії висновки фітосанітарної експертизи

№ Л21/008270-В від 15.09.2015 та № Л21/008411-В від 18.09.2015, відповідно до яких вказані об`єми зерна пшениці заражені шкідливими мікроорганізмами.

16.09.2015 та 18.09.2015 від імені ОСОБА_7 , як начальника комерційного відділу ПрАТ «Скадовське ХПП», видано накази №№ 59 та 61 про оприбуткування зараженого зерна у кількості 14 868710 кг. та 4472560 кг. по ціні 200 грн. за1 тону та його реалізацію.

Для доведення до кінця усіх дій щодо маскування факту незаконного заволодіння зерном пшениці, яке належало ДП «Ілліч-Агро Донбас», 15.09.2015 від імені ОСОБА_7 , як начальника комерційного відділу

ПрАТ «Скадовське ХПП», укладено зі спільним українсько-російським підприємством «Альфа-Варіант» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю договір поставки № 1509 на придбання зерна пшениці «нестандартної» у кількості 19 341 270 кг. на загальну суму 3 862 258 грн. та оформлено товарно-транспортні накладні на вивезення «зіпсованого» зерна пшениці з території підприємства до м. Джанкой АР Крим та Херсонського морського торговельного порту у період з 16 до 26 вересня 2015 року, хоча фактично такі перевезення не здійснювалися.

Надалі ОСОБА_6 до органів виконавчої служби надано інформацію про відсутність на ПрАТ «Скадовське ХПП» зерна, що належить ДП «Ілліч-Агро Донбас» у зв`язку з його реалізацією.

Таким чином, внаслідок незаконних дій директора

ПрАТ «Скадовське ХПП» ОСОБА_6 , які виразилися у розтраті ввіреного йому майна ДП «Іліч-Агро Донбас» - зерна пшениці врожаю

2014 року 5 класу в кількості 1 285440 кг. та6 класу в кількості 3 976620 кг., зазначеному підприємству, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4365 від 04.08.2016 спричинено матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 18 158 737 грн., що у 26 355 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ухвалою від 17.10.2016слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.10.2016 о 22.45 год. підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді та поміщено до ІТТ.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за скоєння якогопередбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, його підозру обґрунтовано вагомими доказами. Також, береться до уваги не похилий вік підозрюваного, відсутність на вихованні не повнолітніх дітей, не працевлаштованість та розмір спричиненої ним майнової шкоди, що у 26 355 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, відповідно до Примітки до ст. 45 КК України інкримінований ОСОБА_6 злочин є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого, відповідно до ст.ст. 45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не може бути застосовано.

10.02.2016 ОСОБА_6 до СУ ГУНП надано листа, яким повідомлено, що ухвала суду в частині надання можливості вилучення документів ПрАТ «Скадовське ХПП» буде виконана до 22.02.2016.

Проте, станом на 26.02.2016 ОСОБА_6 документи слідчому не надані, ухвала суду не виконана. Об`єктивні причини невиконання ухвали слідчого судді не повідомлені.

При спробі зв`язатися протягом 22-26 лютого 2015 року з

ОСОБА_6 за допомогою відомих його номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вказані номери були або відключені або трубку ніхто не брав.

У подальшому, протягом березня-квітня 2016 року слідчим неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на номери мобільних телефонів, якими користується свідок ОСОБА_6 (№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), проте вони або були відключеними, або слухавку ніхто не брав.

Далі, 26.04.2016 після проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , дружині останнього було вручено письмову повістку на ім`я ОСОБА_6 про виклик останнього до СУ ГУНП в Херсонській області на 11.00 год. 11.05.2016 для допиту в якості свідка. За вказаним викликом ОСОБА_6 не з`явився.

11.05.2016 на мобільний телефон слідчого зателефонувала жінка, яка назвалася ОСОБА_8 (№ НОМЕР_3 ). Остання повідомила, що є адвокатом, діє в інтересах ОСОБА_6 , та що він перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим не має можливості прибути за викликом, підтверджуючи документи будуть надані додатково. Проте такі документидо СУ ГУНП не надано.

На підставі викладеного, слідчий вважає, що підозра є обгрунтованою і з урахуванням ризиків переховування від слідства та суду, а також того, що він можу здійснювати тиск на свідків і знищити докази, застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, тому відносно підлозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.10.2016 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

1.Товарно-транспортними накладними, якими підтверджено факт завезення від ДП «Ілліч-Агро Донбас» до ПрАТ «Скадовське ХПП» за 29.09.2014 - 21.10.2014 зерна пшениці врожаю 2014 року загальною вагою 5262060 кг. (пшениця 5 класу в кількості 1285440 кг. та пшениця 6 класу в кількості 3976620 кг.).

2.Інформацією ДП «Держреєстри України» щодо оформлення

ПрАТ «Скадовське ХПП» складських квитанцій на зерно пшениці протягом 2014-2015 років.

3.Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 03.08.2015 рішення Господарського суду Херсонської області скасовано, позовні вимоги ДП «Ілліч-Агро Донбас» до ПрАТ «Скадовське ХПП» в частині повернення зерна пшениці задоволено.

4.Наказом директора ПрАТ «Скадовське ХПП» ОСОБА_6 від 11.09.2015 про призначення на посаду начальника ОСОБА_9 .

5.Наказом директора ПрАТ «Скадовське ХПП» ОСОБА_6 від 14.09.2015 про власнувідпустку з 14.09. до 05.10.2015 та ОСОБА_10 виконуючимобов`язки директора.

6.Показами свідка ОСОБА_11 (директор Херсонської обласної фітосанітарної лабораторії), яка показала, що зразки зерна для проведення експертиз надавалися до лабораторії директором ПрАТ «Скадовське ХПП» ОСОБА_6 , висновки експертиз № Л21/008411-В від 18.09.2015 та

№ Л21/008270-В від 15.09.2015 отримувалися власноруч ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними документами.

7.Протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком

ОСОБА_11 , відповідно якого вона впізнала ОСОБА_6 як особу, якою отримувалися висновки фітосанітарних експертиз.

8.Копіями наказів від імені ОСОБА_7 № 59 від 16.09.2015 та

№ 61 від 18.09.2015 про оприбуткування зараженого зерна у кількості 14868,710 т. та 4472,560 т. по ціні 200 грн./т. та його реалізацію.

9.Копією договору від 15.09.2015 № 1509 між ПрАТ «Скадовське ХПП», в особі начальника комерційного відділу ОСОБА_7 , та спільним українсько-російським підприємством «Альфа-Варіант» у формі ТОВ на придбання зерна пшениці у кількості 19 341 270 кг. на загальну суму

3862258 грн.

10.Копіями товарно-транспортних накладних за період з 16 до 26 вересня 2015 року, відповідно яких здійснено перевезення зерна пшениці з

ПрАТ «Скадовське ХПП» до м. Джанкой АР Крим та Херсонського морського порту на виконання договору № 1509 від 15.09.2015.

11.Результатами виконання П`ятихатським ВП ГУНП в Дніпропетровській області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

12.
13.Згідно інформації П`ятихатського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області СУРП «Альфа-Варіант» податкову звітність протягом 2014-2016 років не надавало. Працівниками інспекції складено акти про відсутність юридичної особи за юридичною адресою.

14.Інформацією Прикордонної та митної служб Херсонської області, відповідно якої інформація щодо перетину Державного кордону України в напрямку АР Крим вантажним автомобілями, вказаними у вищезазначених ТТН, не підтверджена.

15.Інформацією інтегрованої системи «Відеоконтроль РУБІЖ».

16.
17.Інформацією, наданою Херсонським морським торгівельним портом, відповідно якої вищевказані вантажні автомобілі протягом вересня 2015 року на територію підприємства на в`їжджали та будь-яку продукцію не завозили.

18.Інформацією, вилученою у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за номерами мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

19.Висновком судової товарознавчої експертизи № 4365 від 04.08.2016, відповідно якого вартість зерна пшениці, належного ДП «Ілліч-Агро Донбас», яке зберігалося на території ПрАТ «Скадовське ХПП» та було викрадено, становить 18 158 737 грн.

20.Показами свідка ОСОБА_12 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинуза скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, його підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде мати можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, що підтверджується постановою про розшук та інформацією згідно якої слідчий тривалий час не міг викликати його для проведення процесуальних дій, а також те, що підозрюваний иоже знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні а також з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі, що дорівнює 80 мінімальним заробітним платам, що становить 116000 грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням крім проведення слідчих дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.12.2016 року.

Визначити заставу у розмірі 116000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням, крім під час проведення слідчих дій.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________