Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.04.2016 394/222/16-к
1-кс/394/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2013 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, посилаючись на те, що ним було подано до зазначеного органу заяву про вчинення грубого порушення законодавства про працю, за ознаками злочинів передбачених частинами 1 та 2 ст. 172 КК України. Дана заява була прийнята від нього та зареєстрована за № 596 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. В скарзі наводив обставини, які на його думку є грубим порушенням трудового законодавства. Заява була розглянута працівниками Новоархангельського відділення поліції в порядку ЗУ «Про звернення громадян», не була зареєстрована в ЄРДР, а досудове розслідування не розпочато.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного у відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дослідивши додані матеріали приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не мав право звертатись до суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, як заявник, виходячи з наступного. А саме ним не надано суду документів підтверджуючих, що він є заявником в розрізі положень кримінально процесуального кодексу, тобто про те, що він звертався з вищеозначеною заявою до правоохоронного органу.
Поняття заявника та його права визначенні в ст. 60 КПК України, зокрема заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином враховуючи положення вищезазначених статей приходжу до висновку по доцільність повернення даної скарги ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, суддя слідчий-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу на бездіяльність Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення провадження повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя : /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1