overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5986/15-к
Провадження № 1-в/309/11/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ КВІ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Бистрий Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше судимого, засудженого 06.03.2014 року Хустський районним судом Закарпатської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з випробуванням на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд подання був призначений на 4 березня 2016 року, але засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дане подання не може бути розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом до судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.539 КПК України, ст.57 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за поданням Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного судом на 18 березня 2016 року, на 10-00 годину.

Доставити приводом в судове засідання на вказану дату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/212/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/212/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27.04.2016 року о 15.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1103/16-к
Провадження № 1-кп/337/106/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт кримінального провадження № 0000664, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали письмову заяву, згідно якої вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просять закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілим наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді водолаза в Запорізькій міській рятувально-водолазній службі, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 449/321/14-к
Провадження №1-кп/440/32/2016
07 квітня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

Ухвалою суду від 25.02.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, представник потерпілого, потерпілий, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 05.05.2016 року на 15.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1674/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/409/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
17.03.16 Провадження 1кп /200/405/15
Справа 200/9023/15-к
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і йому було призначене покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

При написанні вироку судом була допущена помилка описка у резолютивній частині вироку і зазначено визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, але умисні дії обвинуваченого, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) були кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином у резолютивній частині вироку судом була допущена описка у кваліфікації дій обвинуваченого, а саме у частинні статті 185 Кримінального кодексу України, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Вирок Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 уточнити, і вважати, що ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а також викласти резолютивну частину вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 таким чином: «Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/1090/16-к
Провадження № 1-кп/209/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444, на 14.00 годину 14 квітня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2284/16-к
Провадження № 1-кп/204/245/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

суд -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачена, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 09 годині 40 хвилин 06 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0430/839/2012
Провадження № 1-в/0186/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 07 березня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений по ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
Представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 просив суд подання задовільнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовільнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_3 був взятий на облік Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 27 березня 2015 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 01 квітня 2015 року, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк витік 07 березня 2016 року.
Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року по ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ст.69 КК України покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5327/14-к
1-кп/214/416/14
У Х В А Л А
про об`єдання кримінальних проваджень

01 липня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 23.04.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2014 року.

Крім того, 11.06.2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 № 0000031, що надійшов до суду 11.06.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , за обвинувальним актом за ст. 203-2 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти об`єднання справ не заперечував.

Вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №0000031 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинувальним актом за ст. 203-2 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_5 , що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.05.2014 року та 11.06.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 23.04.2014 року за ст. 203-2 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2014 року за ст. 203-2 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1