Справа № 761/478/16-к
Провадження № 1-в/761/389/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_2 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0001621,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 17.12.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по справі № 757/47748/15-к було задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001621 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та постановлено: застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно суд визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України в розмірі 41 340,00 грн.
17.12.2015 року ОСОБА_3 на депозитний рахунок Печерського районного суду в м. Києві внесено вищевказану суму, що підтверджується довідкою Печерського районного суду від 18.12.2015 р. № 155, чеком ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 3138 та квитанцією № 0.0.477852266.1, довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 України №91/00/6830 від 21.12.2015 р. На підставі вказаних документів ОСОБА_8 була звільнена з-під варти.
Строк дії ухвали визначено судом до 09.02.2016 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001621.
11.02.2016 року вироком судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . ОСОБА_8 була визнана винною у інкримінованому їй діянні та судом призначено покарання у вигляді арешту на 3 (три) місяці з відбуванням на гауптвахті. Вироком суду не було визначено запобіжного заходу або продовжено дію вже існуючого, застава не була звернута в дохід держави.
14.03.2016 року вирок набув законної сили.
Заявник зазначає, що ОСОБА_8 покарання у виді конфіскації майна не призначалось та не застосовувалось у виді додаткової міри покарання, обраний винній особі запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію 09.02.2016 p., внесена 17.12.2015 р. ОСОБА_3 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва застава в розмірі 41340,00 грн. в дохід держави не зверталась, а заставодавець не надав згоди на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, тому вказана сума коштів підлягає поверненню заставодавцю.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа в інтересах якої подано клопотання підтримав думку заявника.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, особи в інтересах якої подано клопотання, прокурора дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
З матеріалів клопотання вбачається, що застава згідно ухвали Печерського районного осуду м. Києва від 17.12.2015 року була внесена на рахунок Печерського районного суду м. Києва заставодавцем ОСОБА_3 17.12.2015 року.
Враховуючи те, що вирок вступив в законну силу, застава в дохід держави не зверталась та те, що питання щодо повернення застави не було вирішено під час постановлення вироку, у суду наявні підстави для задоволення клопотання заявника щодо повернення застави по кримінальному провадженню № 0001621.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 110, 182, 539, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0001621 задовольнити.

Заставу у розмірі 41 340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок гривень), внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО банку: 820019; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, відповідно до квитанції № 0.0.477852266.1 за ОСОБА_8 , як альтернатива запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на його картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», МФО банку: 305299, код ЄДРПО банку: 14360570, рахунок одержувача: НОМЕР_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1