У Х В А Л А
Справа № 338/207/16-к
16.03.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисників, представника потерпілого, обвинувачених, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд, без виклику в судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
При цьому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України на даному етапі слід відмовити.
Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від відповідальності у зв`язку із зміною обстановки обґрунтоване тим, що на час розгляду справи у суді, та і на стадії досудового розслідування ОСОБА_7 , як особа, та вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратили суспільну небезпеку. Зокрема захисник зазначає, що обвинувачений є особою похилого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин, який йому інкриміновано відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Вказані обставини дійсно можуть бути враховані судом при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Проте, законодавець у ст. 48 КК України визначає два критерії зміни обстановки : 1) втарта діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і 2) втрата суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки в оцінці самої особи. Оскільки діяння, інкриміноване обвинуваченому, що передбачене ст. 185 ч.2 КК України не втратило своєї суспільної небезпеки, то вказаний критерій не може бути застосований у даному випадку.
Стосовно суспільної небезпечності особи, яка вчинила злочин, то слід зазначити, що вона визначається у першу чергу ступенем можливості (вірогідності) вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість може ґрунтуватись на основі характеристики даної особи (соціальної, кримінально-правової), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (побуту, стану здоров"я, сімейного стану). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи після скоєного злочину і на час розгляду справи у суді. На обґрунтування заявленого клопотання суду не подано жодних доказів, які би підтверджували заявлену позицію захисту. На думку суду вказані обставини можуть бути досліджені і оцінені в ході судового розгляду.
Тому, виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинувачених та представника потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя