overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.11.2016
Справа № 642/7349/16-к
Провадження № 1 кс/642/1970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківськійо бласті ОСОБА_3 під час досудового розслідування ,

встановив:
29 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківськійо бласті ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківськійо бласті ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 30 листопада 2016 року о 15 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/2194/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.09.2016 року до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у відділенні № НОМЕР_1 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі- КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено повішеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , медичний працівник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що у відділенні № НОМЕР_1 вищевказаного лікувального закладу, в палатах №9-10, розташовані камери відеоспостереження, копії відеозаписів яких були передані адміністрації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , яка працює на посаді зав. відділення №14 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що 29.09.2016 на добовому чергуванні перебували наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах та документах, також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, необхідно отримати доступ до посадових інструкцій та особових справ наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою їх подальшого вилучення, що знаходяться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до посадових інструкцій та особових справ наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які зберігаються в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 28.12.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6653/16-к
Провадження № 1-кп/635/675/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 21.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 29листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2016
Провадження № 1-кп/642/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скородне, Губського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка: ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки свідок не проживає за місцем свого проживання і на теперішній час місце його проживання не відоме.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування Холодногірському відділу НП м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаного свідка, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження за адресою зазначеною в обвинувальному акті він не проживає.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України:
Зробити всі необхідні дії для з`ясування місця знаходження свідка: ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
При встановленні місцезнаходження чи місця проживання вказаного свідка повідомити його про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 21 грудня 2016 року о 10.00 год.
Копію ухвали для організації виконання доручення направити Начальнику Холодногірського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5568/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
29.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення, на думку заявників, кримінальних правопорушень за ст.ст. 366, 381-1,384 КК України.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 1 грудня 2016 року о 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень за ст.ст. 366, 381-1,384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1701/16-к
Провадження № 1-кп/165/150/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В судове засідання 24 листопада 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого через Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16:30 год. 27 грудня 2016 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 16:30 год. 27 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити у Ковельський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2016 року № 165/1701/16-к/ 4466/2016 Ковельському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 24.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2016 року № 165/1701/16-к/ 4466/2016 Ковельському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 24.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/222/16
381/4497/15-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента ФЦПТС, -

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 295301 від 18.08.2016 року ОСОБА_2 близько 02 год. 20 хв. 18.08.2016 року по вул.А.Саєнка в м.Фастові Київської області керував моторолером Honda д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду за допомогою алкотестера Drager 0,87.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що моторолером він не керував, а вів його в руках разом з своїм товаришем ОСОБА_3 , оскільки моторолер був у несправному стані. Коли вони проходили по вул.А.Саєнка, то біля них зупинився патрульний автомобіль поліції та працівники поліції сказали, щоб він пройшов тест на стан сп`яніння. Коли він пройшов тест на стан сп`яніння, то працівники поліції сказали йому, щоб він поставив підпис в протоколі та може бути вільним. Після того, як ОСОБА_2 поставив свій підпис в протоколі він разом з ОСОБА_3 взяли моторолер та покотили його далі. Також ОСОБА_2 зазначив, що свідків при проходженні ним тестування на стан сп`яніння та складання протоколу не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив показання ОСОБА_2 .

Судом за клопотанням ОСОБА_2 направлялись повістки про виклик в судове засідання свідків зазначених у протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте зазначені особи в судове засідання не з`явились, що на думку суду викликає сумніви у їх існуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/5195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії Черкаського відділу поліції ГУН поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в задоволенні скарги на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/465/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2016 р. на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
№ 1-кс/756/1970/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0004281 від 28.04.2016 року, яка полягає у незакритті кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах свого підзахисного - підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0004281 від 28.04.2016 року, яка полягає у незакритті кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0004281 від 28.04.2016 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 грудня 2016 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 (процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004281 від 28.04.2016 року). Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 (процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004281 від 28.04.2016 року) надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.04.2016 року а № 0004281.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкликання своєї скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився.Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3344/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 у листопаді 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого щодо закриття кримінальногопровадження.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1