АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отримавши 17 лютого 2016 року копію вказаної ухвали, ОСОБА_2 19 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення його скарги.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм КПК України. Обгрунтовуючи можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, ОСОБА_2 посилається на вказівку слідчого судді про це в резолютивній частині ухвали, на явне порушення слідчим суддею положень КПК України через розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала, а також на положення ст. 55 Конституції України щодо гарантованого права кожного на звернення до суду за захистом своїх прав.

Перевіривши апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами щодо її розгляду, вважаю, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою №757/918/16-к, що надійшли із суду першої інстанції, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею розглянута по суті та за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, тобто рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з частиною третьою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено і ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, і цей перелік не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. А частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Наведеними нормами кримінального процесуального закону спростовуються викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводи про можливість оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року, в тому числі і на підставі ст. 55 Конституції України. При цьому вказівка слідчого судді в ухвалі про можливість її оскарження в апеляційному порядку, на що також послався ОСОБА_2 , є помилковою.
За таких обставин ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1