overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4612/16-к
Провадження № 1-в/191/2292/16
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані) imei стертий, вилученого 13.07.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час обходу житлової зони установи, а саме верхньої між секторної алеї, в ході затримання та проведення особистого обшуку в правій кишені спортивних штанів засудженого, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 13.07.2016 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 135 від 13.07.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1242 від 26.09.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані) imei стертий, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані) imei стертий, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4572/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/670/16-к
"04" жовтня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/685/2016
№243/8098/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
03.10.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 243/9993/15-к
провадження 1-кп/243/78/2016
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000392 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та надано суду письмовий примірник даного клопотання.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлені в результатах кримінального провадження та існують обгрунтовані сумніви щодо їх неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вислухавши сторони кримінального провадження та надавши оцінку доказам та обгрунтуванням наданих на підтвердження цього клопотання встановив наступне.

Згідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_6 на теперішній час не приймає участь у судовому розгляді. Державне обвинувачення відповідно до постанови Прокуратури Донецької області про визначення групи прокурорів від 02.08.2015 року підтримує прокурор ОСОБА_3 .

Як на підставу свого клопотання захисник зазначає, що на погляд захисту сторона обвинувачення умисно обмежувала обвинуваченого у праві на захист та особисто зацікавлена в результатах розгляду справи.

Однак захисником не надано суду жодних належних та обгрунтованих доказів щодо особистої зацікавленості чи неупередженості прокурора ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , тому підстав передбачених ст.77 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Відтак аналізуючи вищезазначене приходжу до переконання про безпідставність заявленого клопотання та про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2779/16-к Провадження № 1-кс/314/258/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 року о 15 години 50 хвилин, під час прийому етапа прибувших засуджених в установу, при обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон , а саме NOKIA 1650 чорно сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон марки: NOKIA 1650 чорно сірого кольору які знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: NOKIA 1650 чорно сірого кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Єдиний унікальний номер № 285/2786/16-к
Провадження № 1-кс/0285/542/16
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 314/5329/16-к Провадження № 1-в/314/2901/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
Засудженим Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) надіслано до Вільнянського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Але, до розгляду справи по суті встановлено, що згідно довідки наданої адміністрацією Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) засуджений ОСОБА_2 , звільнений 12.08.2016 року по відбуттю строку покарання.
Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2016
Справа № 293/752/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.16 із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №89 від 30.09.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 09 год.00 хв. 16.11.2016 року

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представників служби в справах дітей Черняхівської РДА та Черняхівського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 11-кп/779/458/2016
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.10.20116 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга прокурора, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, однак подана із пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст.395 КК України.

Прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі йому при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в апеляційному суді після закінчення терміну на апеляційне оскарження вироку, що є підставою для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року заступнику прокурора Івано-Франківської області поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити проведення розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео-конференції.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №345/2919/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.09.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 21.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/317/306/2016
Справа № 317/4099/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 17.10.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5283/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1496/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2013р.н., у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 2 місяці 13 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05.10.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5270/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/517/16
УХВАЛА
04.10.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004424 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженому, працевлаштованому на посаді слюсаря ВАТ «Мотор Січ», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004424 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст 342, ч. 2 ст. 345 КК України о 12 год. 00 хв. 02.10.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1