Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1149/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя будинку АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1 КК України

встановив:
До суду з клопотанням звернувся заступник начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/1150/16-к.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 04.04.2016 року біля 09,00 години в с. Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, заздалегідь підготувавши вогнепальну зброю невстановленого зразка, підійшов до пі церії «Маріус», що по вул. Штефана чел Маре, 6 і в присутності ОСОБА_6 здійснив один постріл та завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дулом рушниці один удар в ліве око, спричинивши йому контузії важкого ступеня з розчавленням лівого ока та випадінням внутрішніх оболонок, рвано-забійні рани верхньої та нижньої повік лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України внесено 04.04.2016 року та за ч.1 ст.121 КК України внесено 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за вказаною правовою кваліфікацією, щодо ОСОБА_5 , що підтверджено копією витягу з ЄРДР, а 18 квітня 2015 року.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

При цьому повідомлення про підозру було вручено згідно положень ч.1 ст.278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень і правомірність такого вручення, слідчим суддею при розгляді клопотання про затримання ОСОБА_5 не оцінюється, оскільки вчинення такої процесуальної дії від слідчого судді, під час розгляду клопотання про затримання особи, законодавством не передбачена.

Згідно вказаного повідомлення про підозру та письмового доказу у вигляді показань потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та протоколу проведеної слідчої дії пов`язаної із оглядом місця пригоди, якими підтверджуються обставини щодо того, що саме ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , вбачається, що у слідчого судді є достатньо доказів для посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після вчиненого ним хуліганства, втік з місця пригоди і місце його перебування органам досудового слідства та членам його сім`ї, як це вбачається із протоколу допиту свідків, не відоме.

Постановою слідчого від 26 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 . оголошений в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які згідно санкцій ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі та ч.4 ст.296 КК України передбачено покарання на строк до семи років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаних злочинів, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому прокурор посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування хоча б одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 27 жовтня 2016 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя