Справа №289/151/16-к
Номер провадження1-кп/289/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.16 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження відносно №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний прапор Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у вчиненні злочину передбаченого ст185 ч.2 КК України , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 14 вересня 2015 року, о невстановленій слідством годині, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив, на автомобілі приїхали до житлового масиву, який розташований по вул. Незалежності в м. Радомишль Житомирської області, де з автомобіля «BA3-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа, відкрили дверцята автомобіля та відкрили капот, звідки таємно викрали: автомагнітолу марки «Pioneer», вартістю 1150 гривень, акумуляторну батарею, вартістю 1350 гривень, альмівну рідину марки «Нєва» об`ємом 1 літер, вартістю 50 гривень;рідину «ТАП-17» об`ємом 1 літер, вартістю 48 гривень, чоловічу барсетку, вартістю 200 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2798 гривень.

В ніч на 18 листопада 2015 року, о невстановленій слідством годині, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, на автомобілі приїхали до житлового масиву який розташований по вул. Незалежності в м. Радомишль Житомирської області, де з автомобіля «ВАЗ-21070» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 , викрали: акумуляторну батарею вартістю 1350 гривень, заподіявши власнику ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, через незначний проміжок часу цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, перебуваючи за вище вказаною адресою: по вул. Незалежності в м. Радомишль Житомирської області, з автомобіля «ВАЗ-21070» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_10 , таємно викрали автомагнітолу марки «Pioneer», вартістю 1150 гривень, після чого відкривши кришку баку зілляли 5 літрів бензину марки «А-92» вартістю за одну літру 18 гривень 50 копійок, заподіявши власнику ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1242 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що вночі 14.09.2015 року він разом з ОСОБА_11 приїхали на його автомобілі в м.Радомишль, і зупинились біля багатоповерхових будинків. Чеботар сказав йому залишитися біля автомобіля, а сам відкрив чужий автомобіль, і взяв там якісь речі. Викрадене вони поклали в багажник і поїхали додому. Із викраденого він йому нічого не давав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що вночі 18.11.2015 року він разом з ОСОБА_11 приїхали на його автомобілі в м.Радомишль, і також зупинились біля багатоповерхових будинків. Чеботар відкрив кришку баку і вони зляли з баку бензин в каністру. Поки ОСОБА_12 заливав викрадений бензин в бак автомобіля ОСОБА_11 сам ОСОБА_13 ще викрав з салону речі, але що і з яких автомобілів він не бачив.

Крім таких показань обвинувачених, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину повністю стверджується зібраними по справі доказами, які знаходяться в кримінальному провадженні:

Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_4 детально показав і розповів про обставини скоєння ним крадіжки з автомобіля.(а.с.92-94).

Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_5 детально показав і розповів про обставини скоєння ним крадіжки з автомобіля.(а.с.95-97).

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого ім органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розумють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності іх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачені характеризуються з позитивної сторони.(а.с.75-76).

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченим,суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим,в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоєної за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоєної за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, що він має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тому обираючи таку у виді обмеження волі, приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України, і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, тому обираючи таку у виді обмеження волі, приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину(кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1