№ 207/3509/15-к
№ 1-кп/207/83/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, безпартійного, офіційно у шлюбі не перебуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебував, мешкав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

З 2010 року ОСОБА_6 підтримував близькі стосунки з ОСОБА_7 , 1973 року народження, проживаючи зі співмешканкою і її дітьми, сином ОСОБА_8 2003 року народження, донькою ОСОБА_9 , 2012 року народження , у приватному будинку АДРЕСА_2 . Оскільки співмешканці вживали спиртні напої, між ними, коли вони знаходились у нетверезому стані, виникали сварки і ОСОБА_6 дозволяв собі піднімати руку на жінку, коли вважав, що вона випила спиртного більше ніж він. ОСОБА_7 не мала власного житла, тому залишалася з малолітніми дітьми у будинку обвинуваченого.

12.06.2015 року приблизно о 11 годині між співмешканцями після вживання спиртних напоїв у будинку19 по 2-му провулку Богуна м. Дніпродзержинська виникла чергова сварка. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , вимагав у ОСОБА_7 гроші на придбання спиртних напоїв, остання пояснювала, що грошей немає, тому що треба утримувати дітей.

Відчуваючи до жінки неприязнь, оскільки вона відмовилась дати гроші на придбання спиртних напоїв, маючи наміри на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений навмисно завдав потерпілій ОСОБА_7 чисельні удари руками по тулубу, голові та кінцівках, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця в області тулубу, кінцівок, садно на правому колінному суглобі, які за висновком судової медичної експертизи № 746 Е від 08.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, та тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з розривом селезінки, переломом 11-го ребра зліва та крововиливом навколо, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково , показав, що його співмешканка ОСОБА_7 вживала спиртні напої як і він. 11.06.2015 року і 12.06.2015 року у зв`язку з святами вони вживали разом спиртні напої, а коли спиртного не стало, треба були гроші для його придбання . Просив гроші у ОСОБА_7 , а вона не давала, тому виникла сварка. Перебував у нетверезому стані, по детально не пам`ятає , що відбувалося. Не може пояснити , хто заподіяв потерпілій ушкодження у вигляді розриву селезінки, перелому ребра, тому що у будинку вони були удвох, не рахуючи малолітніх дітей. Розуміє, що він винен у трагедії, що відбулася. Згоден сплачувати сестрі потерпілій моральну і матеріальну шкоду, але грошей у нього немає.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу , свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , не зважаючи на його часткове визнання своєї вини, знайшла своєї підтвердження.

При огляді будинку АДРЕСА_2 12.06.2015 року ( протокол огляду місця події і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 19-20), який розпочато о 12 годині 10 хвилин 12.06.2015 року труп ОСОБА_7 було знайдено в коридорі будинку, на підлозі, в положенні лежачи на боці. Шкіряні покрови холодні. Трупні плями не виразні. Пошкодження на підборідді, крововиливи в області грудної клітини, пошкодження на колінах, на передній поверхні правого стегна.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 746-Е від 08.07.2015 року, дослідженої при судовому розгляді (висновок судової медичної експертизи знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 57-61) при дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1973 року народження, у неї знайдено перелом 11-го ребра зліва з крововиливом навколо, розрив селезінки, синці: на нижній поверхні підборіддя зліва округлої форми, на передній поверхні грудної клітки справа, на рівні 2-го міжребер`я біля хребтовій лінії, округлий, на передній поверхні правого стегна на межі верхній та середній треті, на зовнішній поверхні правого передпліччя, на переднє внутрішній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні лівого передпліччя, в середній треті два синця невизначеної форми, садно на передній поверхні правого колінного суглобу.

Синці в області тулубу, кінцівок, садно на правому колінному суглобі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Тупа травма тулубу з розривом селезінки , перелом 11-го ребра зліва та крововиливом навколо відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як викликавши небезпеку для життя, що в даному випадку викликало смерть.

Пошкодження утворились не задовго до настання смерті. Причиною смерті є тупа травма тулубу з розривом селезінки, переломом 11-го ребра зліва, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та призвела до недокрів`я, про що свідчить наявність пошкоджень, наявність рідкої крові в черевній порожнині, недокрів`я внутрішніх органів . Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події та під час дослідження трупа в морзі,смерть потерпілої настала не більше трьох годин до огляду трупа на місці події, що відповідає не раніше 10:12 годин 12 червня 2015 року.

Додаткова судова медична експертиза № 746-ЕД, проведена 24.07.2015 року, (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 150-151), досліджена при судовому розгляді, підтвердила, що пошкодження , від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 , перелом 11-го ребра зліва з крововиливом навколо, розрив селезінки) виникли від локального динамічного навантаження (удар, тиск) на грудну клітину зліва тупим твердим предметом, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, що не є характерним для виникнення при її падінні з висоти власного зросту на площині.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000820 12.06.2015 року за заявою ОСОБА_10 до ЄРДР внесена інформація про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який 12.06.2015 року приблизно о 11 годині , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно заподіяв співмешканці ОСОБА_7 , 1973 року народження , тяжкі тілесні ушкодження , що спричинило смерть останньої, за ч.2 ст.121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_7 її рідна сестра, з якою вони підтримували родинні стосунки. З 2010 року потерпіла жила з обвинуваченим за адресою АДРЕСА_1 та своїми дітьми, сином і донькою, які є малолітніми. Сестра вживала спиртні напої, у зв`язку з чим вони з старшою сестрою просили потерпілу лікуватися, залишити обвинуваченого, який вживав спиртні напої з нею, ніде офіційно не працював. Перебуваючи у нетверезому стані, ОСОБА_6 ображав потерпілу, піднімав на неї руки, але вона вважала, що їй нікуди йти з дітьми, тому залишалася і не скаржилась на обвинуваченого. 12.06.2015 року у денний час вона приїхала за адресою АДРЕСА_1 , де знайшла сестру ОСОБА_7 без ознак життя . У будинку знаходились діти, ОСОБА_6 . ОСОБА_11 розповів, що мама посварилась з обвинуваченим, він вимагав у неї гроші на спиртні напої, обвинувачений нічого не розповідав і не пояснював. Вони з сестрою взяли на себе усі витрати, пов`язані з похоронами. Забрали дітей сестри у свої сім`ї. Старша сестра призначена опікуном над дітьми потерпілої. Вона просить стягнути з ОСОБА_6 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 5000грн. і моральну шкоду , яку вони з сестрою визначили у розмірі 20.000грн., тому що малі діти залишились без матері, батька у них немає. Вони з сестрою втратили рідну людину.

Свідок ОСОБА_12 показала, що є рідною сестрою ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_5 . В теперішній час здійснює опіку над малолітніми племінниками ОСОБА_8 , 2003 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року народження. Потерпіла ОСОБА_7 з 2010 року жила з обвинуваченим у будинку АДРЕСА_2 . Сестра вживала спиртні напої, тому що ОСОБА_6 вживав спиртне разом з потерпілою, ображав її, піднімав руки. Потерпіла говорила , що їй з дітьми нікуди йти, тому залишилась в будинку АДРЕСА_2 . Не скаржилась на ОСОБА_6 12.06.2015 року їй на мобільний телефон подзвонив племінник і сказав, що ОСОБА_7 погано, тому що вона посварилась з обвинуваченим .Коли вони з ОСОБА_13 приїхали у будинок, потерпіла лежала на підлозі у будинку, без ознак життя . ОСОБА_6 нічого не розповідав. Діти були злякані, тому що бачили матір без ознак життя. Племінник ОСОБА_11 розповідав їй, що обвинувачений вимагав у потерпілої гроші на спиртне, побив потерпілу, коли вона відмовилась дати гроші. Вона наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, який залишив дітей без матері.

Допитаний як свідок у присутності педагога неповнолітній ОСОБА_14 , 2003 року народження показав, що спільно з мамою , потерпілою ОСОБА_7 , малолітньою сестрою ОСОБА_15 жили у будинку 19 у ОСОБА_6 за адресою 2 провулок Богуна у м.Дніпродзержинську. ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Коли був у нетверезому стані, сварився з мамою, бив її .

11.06.2015 року ОСОБА_6 і мама разом вживали спиртні напої. 12.06.2015 року ОСОБА_6 вимагав у матері гроші на спиртні напої. Коли вона відмовилась дати гроші, кричав на неї. Чув удари, але боявся заглянути у кімнату, де були мати і обвинувачений. Коли ОСОБА_6 вийшов з будинку, він заглянув у кімнату і побачив , що мати лежала на кроваті на животі .

Вийшов і він, але почув, що в коридорі будинку щось впало. Зайшов у будинок і побачив, що мати лежить на підлозі дуже бліда. ОСОБА_6 весь час був на кухні. Він намагався викликати швидку допомогу, подзвонив тітці ОСОБА_16 і повідомив, що ОСОБА_17 побив матір і їй погано. Сказав обвинуваченому, що матері погано. ОСОБА_6 пішов до сусідів і попросив , щоб викликали швидку допомогу. Пам`ятає, що приїхали лікарі, працівники міліції.

Свідок ОСОБА_10 показала, що проживала по сусідству з сім`єю ОСОБА_6 у приватному будинку АДРЕСА_3 . Часто бачила обвинуваченого і його співмешканку ОСОБА_7 у нетверезому стані. Знала, що співмешканці ніде не працювали. Коли знаходились в нетрезвому стані, сварились. 12.06.2015 року вживали разом спиртне. ОСОБА_7 знайшли без ознак життя в будинку, про що повідомили працівникам відділення поліції.

Свідок ОСОБА_18 показала, що є головою квартального комітету в Баглійському районі м. Дніпродзержинська . Знала ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які мешкали з двома малолітніми дітьми по АДРЕСА_1 . Співмешканці разом вживали спиртні напої, ніде не працювали. Жили за рахунок грошових коштів, які потерпіла отримувала від держави на дітей.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 показали, що проживають у приватному будинку АДРЕСА_4 . Знали ОСОБА_6 і його співмешканку ОСОБА_7 , тому що жили по сусідству з ними. Обвинувачений і потерпіла разом вживали спиртні напої. 12.06.2015 року у денний час до них прийшов ОСОБА_6 і сказав, що співмешканці погано. Коли вони прийшли у будинок, де жила сім`я ОСОБА_6 , побачили ОСОБА_7 на підлозі у коридорі без ознак життя. Діти були злякані. Хлопчик боявся заходити у будинок, бо там знаходилась потерпіла без ознак життя , а дівчинка плакала, тому вони забрали дівчинку до себе додому. ОСОБА_6 нічого не розповідав, що трапилось і чому ОСОБА_7 стало погано, знаходився у нетверезому стані.

За повідомленням комунального закладу 1 Дніпродзержинська міська лікарня, дослідженим при судовому розгляді, ОСОБА_6 , 1971 року народження, знаходиться на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з поведінковими розладами у зв`язку вживанням алкоголю, синдром залежності. На обліку у психіатра не перебував, за медичною допомогою у лікарню не звертався.

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи № 183 від 31.07.2015 року, дослідженим при судовому розгляді, ОСОБА_6 , 1971 року народження, хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. Має поведінкові розлади у зв`язку з вживанням алкоголю.

Не виявляв ознак тимчасових розладів психічної діяльності, міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Може перебувати перед судом.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .

Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про те, що 12.06.2015 року у денний час, перебуваючи з співмешканкою в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 після спільного вживання спиртних напоїв, відчуваючи до ОСОБА_7 неприязнь, тому що вона відмовилась дати гроші на придбання спиртних напоїв, не контролюючи силу ударів, які наносив руками потерпілій по життєво важливим органам, тулубу, грудній клітині, усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілої, і свідомо допускав настання такої шкоди, тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває під вартою , його лякає суворість покарання за вчинення злочину, тому вибрав такий засіб захисту, часткове визнання вини у вчиненні злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий , будучи працездатним, не працював, має матір, людину похилого віку, вчинив злочин відносно жінки, матері двох малолітніх дітей, заподіяні злочином збитки і моральну шкоду не відшкодував, потерпіла, рідна сестра загиблої , наполягає на суворому покаранні, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, скільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

В строк призначеного покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.06.2015 року по 24.03.2016 року, по день постановлення вироку, із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, який кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами , встановленим цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана ману фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_21 просить стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 5000грн. і моральну шкоду у розмірі 20.000грн. Обвинувачений не заперечує відшкодовувати майнову і моральну шкоду у вищезазначених розмірах, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 в порядку відшкодування майнової шкоди 5000грн., в порядку відшкодування моральної шкоди 20.000грн.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100, 128,373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Зарахувати в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.06.2015 року по 24.03.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 24 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування майнової шкоди 5000грн. і моральну шкоду у розмірі 20.000 гривень.

Речові докази: DVD-R з записом допиту ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1