Справа № 524/6335/14-к
Провадження №1-кс/524/1509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Також цією статтею визначено коло осіб, які можуть оскаржити дане рішення. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що скарга повертається, коли скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З доданої скаржником до скарги постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000970 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України; за №0001488 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191-1 КК України; за №0003066 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України; за №00000005 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364 КК України; за №00000010 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України; за №002827 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне за №0000970.
Даних про те, що відомості до ЄРДР були внесені за заявами ОСОБА_2 оскаржувана постанова не містить.
Також, з постанови слідчого та доданих до скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.
Будь-яких відомостей про те, що скаржник є представником чи законним представником потерпілого, слідчому судді також не надано.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його право повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013р.- повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1