УХВАЛА
« 31» жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське, Красноперекопського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли на розгляд матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для закриття провадження не має. Обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Разом з тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, як випливає зі змісту Кримінального процесуального Кодексу, формулюючи обвинувачення слід враховувати вимоги ст.91 вказаного Закону, щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого.
Проте, таких вимог Кримінального процесуального Кодексу України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , на переконання суду, органом досудового слідства в повній мірі не виконано, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є не конкретними та суперечливими за змістом, що не виключає їх неоднозначного тлумачення.
Так, зі змісту викладеного у обвинувальному акті обвинувачення не зрозуміло:
-які саме та які за характером тілесні ушкодження були спричинені потерпілому ОСОБА_4 внаслідок нанесення йому обвинуваченим умисно одного удару кулаком в обличчя ?
-чи були спричинені потерпілому тілесні ушкодження, а якщо так, то які саме і які за характером, внаслідок падіння останнього та удару спиною і головою об поверхню дорожнього покриття.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора та представника потерпілого, які вважали за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, суд ознайомившись з матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України не відповідає вимогам КПК України, з вищенаведених підстав, чим порушує право на захист обвинуваченого від конкретного обвинувачення, а також виключає можливість суду об`єктивно розглянути справу та постановити законне рішення, а тому підлягає поверненню прокурору, для усунення викладених за змістом ухвали недоліків.
Що ж стосується наявності інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме - зазначених у письмовому клопотанні захисника, то такі підстави суд відхиляє, як не обґрунтовані.
Керуючись, ст.ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору через невідповідність такого обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Суддя ОСОБА_1