Справа № 740/4437/16-к
Провадження № 1-кс/740/642/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

29 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 23 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2016 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.10.2016 близько 21.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Ніжатинська в м.Ніжині поблизу магазину №15, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та, погрожуючи застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, став вимагати віддати йому сережки, які були у неї на вухах, на що потерпіла ОСОБА_6 виконала його вимогу та, знявши пару сережок з білого металу, віддала їх ОСОБА_5 . Відкрито заволодівши сережками потерпілої, ОСОБА_5 став вимагати від неї віддати ланцюжок, який був у неї на шиї, і коли потерпіла ОСОБА_6 відмовилась виконати його вимоги, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, самостійно рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок з білого металу, відкрито заволодівши ним.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016 за №0001881 за ч. 2 ст. 186 КК України.

25.11.2016 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП.

25.11.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області: пару чоловічих кросівок та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» IMEI: НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 . Також під час затримання ОСОБА_5 у останнього було вилучено куртку чорного кольору.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою отримання додаткових відомостей, що можуть бути використані в якості доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою недопущення зникнення, втрати вилучених речових доказів, що може перешкодити кримінальному провадженню та є обов`язковим для повного та об`єктивного досудового розслідування, необхідно накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому підстав.

Неприбуття власника майна згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В п.1 частини другої, частині третій статті 170 КПК зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає речові докази як матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 25.11.2016 року вказані речі, визнані речовими доказами, та приєднані до кримінального провадження №0001881 для подальшого вивчення.

Враховуючи те, що дані речові докази мають доказове значення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати або настання інших наслідків, для встановлення істини у кримінальному провадженні слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на пару чоловічих кросівок, куртку та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» IMEI: НОМЕР_1 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1