overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-31/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Бикова І.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до слухання на 18 липня 2011 року о 15.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, потерпілого, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1049/16
Номер справи місцевого суду: 521/5113/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0008034 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.179, 183,194, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, тобто до 26 вересня 2016 року включно.

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на 10 годину 22 серпня 2016 року.
Витребувати за Малиновського районного суду м.Одеси інформацію щодо надходження апеляційної скарги прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0008034 відносно ОСОБА_7

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді апеляційного суду
Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1568/16-к
Провадження № 1-кп/576/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1568/16-к, 1-кп/576/188/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 19 липня 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1568/16-к, 1-кп/576/188/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 19 вересня 2016 року.
В судове засідання не з`явилися захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 ..
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без його участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового розгляду по вищевказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, і не повідомив суд про причини своєї неявки, та в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 , яка не була повідомлена належним чином про розгляд вищевказаного кримінального провадження, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерплих, прокурора.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/7210/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/739/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у строк на апеляційне оскарження, який було поновлено згідно ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5093/16-к
Провадження №11-кп/791/811/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 398 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06. 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/841/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_1 ..
Прокурор заперечив родині відносини із слідчим суддею ОСОБА_1 ..
Вислухавши учасників суд приходить до наступного висновку.
Скаржник не надав доказів перебування у родинних відносинах прокурора і слідчого судді ОСОБА_1 , таких не існує в природі, останні такі відносини зареречують в зв`язку в задоволенні відводу необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання скаржника про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя
Дело № 4-91/11
12 мая 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Боднаря М.М.
рассмотрев представление следователя СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 Евгеньвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до 3-х месяцев по тем основаниям, что 2-х месячный срок содержания под стражей обвиняемого истекает 20.05.2011 г., однако для окончания досудебного следствия по делу необходимо закончить проведение и получить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выполнить требования ст.ст. 217-218 УПК Украины.
Заслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 истекает 20.05.2011 г., однако для окончания досудебного следствия по делу необходимо закончить проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выполнить требования ст.ст. 217-218 УПК Украины.
Срок досудебного следствия прокурором продлен до 3-х месяцев.
Изменять меру пресечения ОСОБА_1 нецелесообразно, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, ранее судим, не работает, может уклониться от следствия и суда.
Руководствуясь ст.1653 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Срок содержания под стражей обвияемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить до 3-х месяцев, т.е. до 20 июня 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья:
Справа №4-15/11 Головуючий у І інстанції Ушаков М.М.
Провадження № 10/0390/67/11 Доповідач Міліщук С.Л.
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2011 року м. Луцьк Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді Міліщука СЛ.,

суддів Фідрі О.М., Матата О.В.,

з участю прокурора Мельника А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Нововолинського суду від 25 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Шахтарський, 30/69, неодруженого, учня четвертого курсу Нововолинського, електромеханічного коледжу, несудимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною, оскільки судом не враховано те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, не працює. На думку прокурора, обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від явки до слідчого та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, тому просить постанову суду скасувати та направити подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим обирається за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, разом з тим, як вірно зазначив місцевий суд, він має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, несудимий.

Докази того, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від явки до слідчого та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, як про це зазначають слідчий і прокурор, суду надані не були.

З урахуванням таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з рішенням, яке прийняв суд першої інстанції, та залишає апеляцію прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Постанову Нововолинського суду від 25 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий /підписи/ ОСОБА_2

Судді О.М. Фідря

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/527/16-к
Провадження № 1-кп/161/493/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України о 15.30 год. 05 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/273/16
Єдиний унікальний № 742/2222/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції
25 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
25.07.2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16.09.2013 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10.00 годин 01 серпня 2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 ,, доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000299 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримав 24 червня 2016 року.

01 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000299 від 29.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 20 липня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (справа № 466/880/16-к) для перевірки в касаційному порядку.
Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1