Справа № 1-63/11
Номер провадження №1/914/5/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, в порядку КПК України 1960 року, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.2, 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний ним вирок постановлявся та оголошувався судом у судовому засіданні у його відсутності. Крім того, даний вирок, після його постановлення судом йому не вручався під розписку, а тому він був позбавлений можливості оскаржити цей вирок в апеляційному порядку в строки, передбачені законом. В подальшому, коли він дізнався про існування вироку, не знаючи його суті, він пережив сильне нервове потрясіння та стрес, в результаті чого захворів на важку форму цукрового діабету і як наслідок став інвалідом 3-ї групи. Тому, в даний час часто проходить різного роду курси лікування. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012р., яким його засуджено за ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.2, 190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012р., який ним був пропущений по поважним причинам, а саме: вирок був проголошений у його відсутності, про його існування він дізнався значно пізніше. Коли був у суді, однак не міг звернутися за захистом своїх прав, оскільки з 2011 р. хворів на цукровий діабет, а з 2012р. захворювання погіршилось на важку форму діабету, став інсулінозалежним, ін`єкції приймає тричі на день, крім того, у нього німіють кінцівки і він став інвалідом 3-ї групи та йому стало важко пересуватися. Після постійного лікування його стан покращився, він зміг звернутися до адвоката за захистом своїх прав, а саме: відновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 11.06.2012 р.. В судове засідання подав підтверджуючі документи, а саме: консультативну довідку від 30.05.2016р., виписку стаціонарного хворого № 6208, додаток до направлення на МСЕК від 14.10.2014р., консультативний висновок лікаря-ендокринолога від 25.12.2015р., виписку № 1615 із медичної картки стаціонарного хворого, довідку до акту огляду МСЕК про встановлення ІІІ групи інвалідності від 07.03.2015р., виписку № 7683 із медичної картки стаціонарного хворого, медичну карту № 7683 стаціонарного хворого, довідку лікаря-ендокринолога від 23.01.2012р. та епікризи, з яких вбачається, що засуджений хворіє на цукровий діабет типу ІІ, важка форма, інсулінозалежний, стадія декомпенсації, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, діабетична дестальна симетрична сенсорна симетрична полінейропатія, діабетична нефропатія, дифузний кардіосклероз.
Прокурор в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.353 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення йому строку на апеляційне оскарження слід задоволити, виходячи з наступного:
Згідно з ч.4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року), у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України.
Статтею 353 даного кодексу передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.2, 190 ч.1 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточне покарання обрано ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права здійснювати функції представників влади, а також обіймати постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністравтино-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2013р. вирок Снятинського районного суду від 11.06.2012р. змінено. На підставі ст.ст. 74 ч.5, 49 КК україни звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ст. 366 ч.2, 222 ч.2, 190 ч.1 КК України та справу в цій частині закрито. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 364-1 ч.2 КК України до штрафу 170 000 грн. з позбавленням права здійснювати функції представників влади, а також обіймати постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на строк 3 роки. Виключити посилання в резолютивній частині вироку на ст. 70,75 КК України. В решті вирок залишено без змін.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Твердження засудженого ОСОБА_3 про те, що він був відсутній при проголошенні вироку суд вважає обгрунтованим, оскільки, встановлено, що вирок Снятинського районного суду датований 11.06.2012р., однак в протоколі судового засідання оголошення вироку датовано 12.06.2012р..
Також, враховуючи те, що даними про стан здоров`я засудженого, які доводяться сукупністю його медичної документації, підтверджується те, що він у 2011 р. захворів на цукровий діабет середньої тяжкості, а в період після 2012р. його стан погіршився до тяжкої форми, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне відновити йому цей строк, з метою забезпечення конституційного права засудженого на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 353, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року, як пропущений з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1