20.05.2016 Справа № 756/6204/16-к
№ 756/6204/16-к
№ 1-кс/756/824/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в АА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №1802/9/2654-10-034 від 29.04.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.04.2014 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 28.03.2014, складеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , накладено арешт на всі кошти, що містяться на всіх наявних (відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 ) рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.03.2014, складеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , накладено арешт на все майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та заборонено останньому відчуження будь-якого майна, яке йому належить.
29.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 подання про притягнення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінальної відповідальності за умисне невиконання вищевказаного рішення суду.
Актом опису й арешту майна №42560154 від 12.05.2014, складеним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , описано та арештовано майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Будучи опитаним директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 повідомив, що банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) ним було відкрито та використовувався виключно з метою здійснення першочергових виплат, таких як заробітна плата працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Будучи допитаною в якості свідка державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 повідомила, що зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу на загальну суму 967 022, 38 гривень перебуває в її провадженні, в ході даного провадження вчинялись та вчиняються всі необхідні передбачені законодавством виконавчі дії, однак фактично з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму боргу не стягнуто.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представникк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оригіналів документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дня відкриття рахунку по дату оголошення ухвали;
- адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення особи, яка здійснювала операції з вказаним рахунком;
- контактні номери телефонів, які закріплені за рахунком № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначеного рахунку за період з дня відкриття рахунку по дату оголошення ухвали;
- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих власником рахунку щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо;
- договорів на встановлення системи «Клієнт-Банк»;
- договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з дня відкриття рахунку по дату оголошення ухвали;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.
Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати слідчому Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1