Справа № 539/2673/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001211 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.07.2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вживали алкогольні напої.

В цей час в коридорі квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла бійка. ОСОБА_4 намагалася розборонити чоловіків руками, а коли це їй не вдалося пішла на кухню взяла кухонний ніж довжиною леза 14,5 см, і повернувшись до чоловіків спочатку висловлювала погрози щодо застосування ножа, якщо бійка не припиниться, а потім, тримаючи його в правій руці за рукоятку, з великою силою завдала 2 удари ножем зверху вниз в груди та живіт потерпілого.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням правої легені та проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням сальника та брижі тонкого кишечнику, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, і згідно висновку судово-медичної експертизи № 268 від 01.08.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, оскільки вона умисно, за допомогою ножа, заподіяла потерпілому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за вищевикладених обставин визнала повністю, в скоєному кається. Суду пояснила, що вночі, близько 01 години, 08.07.2016 року вони разом з її співмешканцем ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно відпочивали та розпивали алкогольні напої в квартирі АДРЕСА_2 . В квартирі також перебували її двоє малолітніх дітей, які спали в сусідній кімнаті. В цей час в коридорі квартири між потерпілим та ОСОБА_6 виникла бійка, від якої діти прокинулися і почали плакати. ОСОБА_4 намагалася розборонити чоловіків руками, а коли це їй не вдалося пішла на кухню взяла кухонний ніж і повернувшись до чоловіків спочатку висловлювала погрози щодо застосування ножа, а потім завдала удари ножем зверху вниз в груди та живіт потерпілого. При цьому вказала, що намагалася лише розборонити чоловіків. Після нанесення ударів обвинувачена викликала швидку, до приїзду якої допомагала потерпілому.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, окрім її власних показів, також підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 268 від 01.08.2016 року

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор, потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд зважає на особу обвинуваченої, яка судимості не має, на обліку в наркологічному або психо-неврологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному злочині ОСОБА_4 визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодувала потерпілому витрати на лікування, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу винної, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, приймаючи до уваги віктимну поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, зважаючи на особу обвинуваченої, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, злочин скоїла вперше, в скоєному кається, примирилася з потерпілим, який не має претензій до обвинуваченої та прохає її суворо не карати, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 440 грн 20 коп.

Речові докази по справі: кухонний ніж, згустки РБК, светр синього кольору, светр сірого кольору, штани джинсові, 4 пластикові пляшки, шматок килиму, побутову губку, жіночі спортивні штани, джинсові шорти, біологічні зразки крові, біологічні зразки, змив з рук, нігтьові пластини з піднігтьовим вмістом знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1