Єдиний унікальний номер справи 185/8246/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за № 0001006, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугіне Луганської області, українця, громадянина України, працюючого ГРП шахта «Тернівська», одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.04.2016 року приблизно о 09.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210990-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській в м. Павлограді, зі сторони вул. Комарова в напряму вул. Західно Донбаської (Ленінградської), наближаючись до регульованого перехрестя по вул. Дніпровській та вул. Новоселівської, виявивши перешкоду для руху у вигляді автомобіля марки «КІА CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, попутно, в межах його смуги руху та, збавляючи швидкість, почав виконувати маневр повороту праворуч для в`їзду до жилої зони, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного та фізичного характеру для забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не вжив своєчасних заходів для запобігання зіткнення, шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого під час руху допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з правою задньою частиною автомобіля марки «КІА CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 210990-20» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки, що за своїм характером відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 грубо порушив вимогу п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, в якому вказано, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди з вказаними наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження

10.10.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в ЕРДР за № 0001006 з обвинувальним актом. Ухвалою суду призначено підготовчий судовий розгляд на 18.10.2016 року, під час проведення підготовчого судового розгляду потерпілою та обвинуваченим заявлені клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого:

18.10.2016 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на підставі примирення.

Аналогічне клопотання надійшло від самого обвинуваченого, який просить кримінальне провадження закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст. 46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода за його участі мала місце, та потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та зазначає, що вона ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, останній доводиться їй зятем, тим самим підтверджуючи добровільність факту її примирення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілої та обвинуваченого необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЕРДР за № 0001006 від 16.04.2016 року, закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугіне Луганської області, українця, громадянина України, працюючого ГРП шахта «Тернівська», одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЕРДР за № 0001006 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1