Кримінальне провадження № 1-кп/331/215/2016
ЄУН 331/3126/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1). 22.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 1б, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, сховавши його до себе під куртку, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет», а саме:

-пляшку «Віскі», об`ємом 0,7 л. (ш.к. 659), у кількості однієї одиниці, вартістю 627 гривень 11 копійок, без урахування ПДВ;

-електричну дрель (ш.к. 216), у кількості однієї одиниці, вартістю 1 461 гривня 58 копійок, без урахування ПДВ;

Всього майна загальною вартістю 2088 гривень 69 копійок, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному та підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, страждає на хронічний гепатит, характеризується позитивно. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом психічні та поведінкові розлади здоров*я внаслідок вживання снодійних, алкоголю, психостимуляторів та канабіноїдів. На обліку в психіатричному диспансері не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_4 раніше був засуджений 22.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, злочин скоїв до набрання законної сили вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 р., тому призначаючи остаточне покарання суд керується правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

-пляшка «Віскі», об`ємом 0,7 л., у кількості однієї одиниці; електрична дрель, у кількості однієї одиниці, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: