Номер провадження: 11-кп/785/802/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами 1) першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , 2) прокурора Одеської місцевої прокуратура №3 ОСОБА_8 , 3) прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016р. у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої:
26.02.2016р. за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, (штраф не оплачений),
засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) місяця арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу у сумі 850 гривень та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці, та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді арешту та штрафу виконувати самостійно.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_10 визнана винною в скоєні наступних кримінальних правопорушень.
Так, 28.04.2015р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_10 , знаходячись в магазині ЄВА товариства з обмеженою відповідальністю РУШ, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 20 в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, на загальну суму 1 203 грн. 34 коп.
Після скоєння злочину ОСОБА_10 з місця події зникла.
Крім того, ОСОБА_10 17.05.2015р. о 22 год. 48 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Копійка» /ТОВ Копійка Трейд/, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 74, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, загальною вартістю 441 грн. 60 коп., які вона поклала до жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилась в неї на плечі та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_10 заподіяла Юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю Копійка Трейд матеріальну шкоду на загальну суму 441 гривень 60 копійок.
Крім того, ОСОБА_10 , 25.05.2015р. о 22 год. 43 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Копійка» /ТОВ Копійка Трейд/, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 74, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, загальною вартістю 230 грн. 54 коп., які вона поклала до жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилась в неї на плечі та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_10 заподіяла Юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю Копійка Трейд матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень 54 копійки.
Крім того, ОСОБА_10 06.07.2015р. о 16 год. 27 хв. знаходячись в торгівельному залі магазину «Таврія -В» /ПП Таврія Плюс/, який розташований за адресою м. Одеса, вул. І. Рабіна 7, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, загальною вартістю 387 грн. 81 коп., які вона поклала до паперового пакету, який знаходився в неї в лівій руці, та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_10 заподіяла Юридичній особі приватному підприємству Таврія Плюс матеріальну шкоду на загальну суму 608 грн. 48 коп.
Крім того, 06.07.2015р. о 16 год. 37 хв., ОСОБА_10 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Копійка» /ТОВ Копійка Трейд/, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна 14-А, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, загальною вартістю 399 грн. 41 коп., направилася до виходу з магазину, де була зупинена співробітником охорони, тобто не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що незалежним від її волі.
Крім того, 03.08.2015р. о 19 год. 20 хв., ОСОБА_10 знаходячись в магазині «Простор» /ТОВ СтильД/, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Єкатерининська № 81, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, а саме: духи «VERSACE VERSENSE» вартістю 1249 гривень, які поклала до свого пакету, при цьому навмисно пошкодила стікер анті крадіжка, з метою уникнути спеціальний пристрій фіксування товару при виході з магазину. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 пройшовши повз касу, повідомила касира про відсутність будь-якого товару, направилась до виходу з магазину. Однак завершити свої злочинні дії до кінця ОСОБА_10 не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину.
Крім того, 05.12.2015р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину «Віртус», який належить ТОВ «Горяц-Т», та розташований за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 7, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, на загальну суму 925 гривень.
Крім того, 19.12.2015р. о 11 год. 10 хв., ОСОБА_10 знаходячись в приміщенні магазину «Віртус», який належить ТОВ «Горяц-Т», та розташований за адресою м. Одеса, вул. Сегедська 7, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, загальною вартістю 258 грн. 62 коп. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 пройшовши повз касу, направилась до виходу з магазину. Однак завершити свої злочинні дії до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 , просить вирок змінити через застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню, виключити з мотивувальної частини посилання суду на обставину в якості обтяжуючої покарання - скоєння ОСОБА_10 , рецидиву злочинів та призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді арешту на строк 4 місяці та у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання у вигляді арешту та штрафу виконувати самостійно, а в іншій частині вирок залишити без змін.
В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратура №3 ОСОБА_8 , просить змінити вирок та вважати ОСОБА_10 засудженою за
ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити покарання у виді 4 місяців арешту. Па підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначеного покарання та покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 остаточно визначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 місяців арешту та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначені основні покарання у виді арешту та штрафу виконувати самостійно.
Внести зміни до мотивувальної частини вироку та виключити посилання на рецидив злочину, як обтяжуючу покарання обставину, а в іншій частині вирок залишити без змін.
В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , просить вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність не змінюючи міру покарання.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав подані апеляційні скарги перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Так, в апеляційних скаргах не оспорюється доведеність вини ОСОБА_10 у вчинених злочинах, правильності кваліфікації її дій.
Разом з цим, вказаний вирок суду підлягає зміні у зв`язку з застосуванням закону, який не підлягає застосуванню в зв`язку з тим порушені вимоги п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016р. ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України за скоєння замаху на крадіжку 30.05.2014р.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016р. ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення крадіжок та вчинення замаху на крадіжки 28.04.2015, 25.05.2015, 06.07.2015, 03.08.2015, 05.12.2015, 19.12.2015 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
З даним висновком суду, колегія суддів не може погодитись оскільки відповідно до вимог Кримінального кодексу України та з урахуванням фактичних обставин провадження при ухваленні вироку суд першої інстанції повинен був застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, тому що вчинення крадіжок ОСОБА_10 мали місце до ухвалення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016р.
Крім того, судом першої інстанції у мотивувальній частині вироку при призначенні покарання ОСОБА_10 визнано обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. ОСОБА_10 на момент скоєння інкримінованих їй злочинів не мала судимості за умисний злочин. Таким чином, визнання судом в якості обтяжуючої обставини покарання рецидиву злочинів не відповідає закону.
З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді арешту на строк 4 місяці та у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання у вигляді арешту та штрафу виконувати самостійно.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає зміні.
Керуючись: ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратура №3 ОСОБА_8 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси 08.04.2016р. у відношенні: ОСОБА_10 змінити, виключити з мотивувальної частини посилання суду на обставину в якості обтяжуючої покарання - скоєння ОСОБА_10 , рецидиву злочинів та призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді арешту на строк 4 місяці та у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання у вигляді арешту та штрафу виконувати самостійно, а в іншій частині вирок залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2