справа №619/1144/15-к
провадження №1-кп/619/43/16
ВИРОК
іменем України
25 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора адвоката обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України,українець ,освіта вища , одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює приватним підприємцем , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367 КК України, -
встановив:
Постановою №441 Центральної виборчої комісії «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року від 30.04.2014 року головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №177 призначено ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про вибори Президента України» окружна виборча комісія є юридичною особою, комісією вищого рівня щодо дільничних виборчих комісій на території відповідного територіального виборчого округу з питань виборів Президента України. Відповідно до ст. 26 даного Закону, до повноважень окружної виборчої комісії відноситься здійснення контролю за додержанням: законодавства про вибори Президента України, спрямування діяльності дільничних виборчих комісій, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, вирішення питань розподілу та використання коштів дільничними виборчими комісіями, контроль забезпечення дільничних виборчих комісій приміщеннями , транспортом, засобами зв`язку, в межах своєї компетенції розглядає і вирішує інші питання матеріально-технічного забезпечення проведення виборів.
Таким чином, відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК України. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №177, являвся службовою особою, яка обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Встановлено що 04.06.2014 року між ОВК №177 в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ «НПП Укренергострой», в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 04/06/1-14/1БМ на виконання підрядних робіт, відповідно до умов якого ТОВ «НПП Укренергострой» зобов`язується виконати та передати ОВК №177 комплекс робіт щодо обладнання кабінок для голосування в т.ч. дерев`яних елементів, фарбування дерев`яних кабінок, очищення від бруду, часткового оновлення дерев`яних стійок, часткової заміни дошки (столик) в кабінці на ОВК №177 (160 дільницях).
04.06.2014 року головою ОВК №177 ОСОБА_5 , підписаний та завірений печаткою Територіального виборчого округу №177 акт про виконання робіт №1 відповідно договору №04/06/1-14/1БМ на суму 111 360 грн.
Таким чином, відповідно до вищезазначеного акту про виконання робіт вартість комплексу робіт щодо обладнання кабінок для голосування в т.ч. дерев`яних елементів, фарбування дерев`яних кабінок, очищення від бруду, часткового оновлення дерев`яних стійок, часткової замінити дошки (столик) в кабінці на ОВК №177 (160 дільницях) склала 111 360 грн.
На підставі підписаного ОСОБА_5 акту про виконання робіт відповідно договору № 04/06/1-14/1 БМ на виконання підрядних робіт згідно з платіжним дорученням №54 від 05 червня 2014 року, з розрахункового рахунку ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області на розрахунковий рахунок ТОВ «НПП У кренергострой» перераховані грошові кошти на суму 111 360 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка обіймала в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу №177 посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча останній повинен був і міг їх передбачити, не пересвідчився у обсягах виконання робіт з обладнання кабінок для голосування в т.ч. дерев`яних елементів, фарбування дерев`яних кабінок, очищення від бруду , часткового оновлення дерев`яних стійок, часткової заміни дошки (столик) в кабінці, виконаних на Окружній виборчій комісії №177 (160 дільницях) ТОВ «НПП Укренергострой», підписав від імені ОВК №177 та завірив печаткою Територіального виборчого округу №177 акт про виконання робіт №1 відповідно договору №04/06/1-14/1БМ, який містив недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт, який не відповідає дійсності, із зазначенням видів робіт, які не відповідають роботам, які були виконані фактично, розпорядився коштами Державного бюджету України, що були виділені на підготовку та проведення позачергових виборів Президента України 25.05.2014 року, внаслідок чого, заподіяв шкоду інтересам Держави, на суму 111 360 грн., що більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК України визнається істотною шкодою,
а також істотну шкоду нематеріального характеру,у вигляді підриву авторитету та престижу Держави в особі окружної виборчої комісії з позачергових виборів Президента України територіального виборчого округу № 177 у зв*язку із допущенням безпідставного перерахування коштів Держвного бюджету України на користь третіх осіб .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину свою у скоєнні злочину за ст.. 367 ч.1 КК України визнав частково та пояснив , що 30.04.14 року відповідно до постанови ОВК № 10 від 02.05.2014 року був призначений на посаду голови ОВК № 177 на позачергових виборах Президента України 25.05.14 року,до якого входить 160 дільничних виборчих комісій на території Дергачівського , Золочівського , Богодухівського та Краснокутського районів Харківської області. Після прийняття присяги обвинувачений приступив до виконання своїх обов*язків,як голови ОВК № 177 на підставі ЗУ «Про вибори Президента України « . До його функціональних обов*язків входило проведення виборів, недопущення фальсифікацій під час проведення виборів, скликання нарад ОВК, призначення членів ОВК відповідальних на ДВК, погодження комісій ДВК, здійснював прийом громадян ДВК і т.д.. До складу ОВК № 177 входили заступник голови ОСОБА_8 , секретар ОСОБА_9 та члени комісії в кількості 15 осіб. Пізніше склад ОВК № 177 було змінено, на посаду заступника голови було призначено ОСОБА_10 , на посаду секретаря ОСОБА_11 . Функції головного бухгалтера виконувала ОСОБА_12 .
04.06.14 року ОСОБА_5 був у кабінеті, де знаходилося його робоче місце, коли увійшла ОСОБА_12 та надала оригінал договору на виконання підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року між ОВК № 177 та ТОВ « НПП Укренергострой» ,предметом якого було виконання робіт щодо ремонту кабінок для голосування на 160 ДВК. Сума даного договору складала 111360 гр. Договір був вже підписаний директором ТОВ «НПП Укренегострой» ОСОБА_7 та містив печатку даного товариства. Разом з договором ОСОБА_12 подала обвинуваченому на підпис і акт вже виконаних будівельних робіт відповідно даного договору , в якому була вказана сума робіт 111360 гр. Даний акт виконаних робіт також містив підпис від імені директора ТОВ «НПП Укренегострой» ОСОБА_7 та печатку даного товариства . При цьому ОСОБА_12 пояснила , що після проведення позачергових виборів Президента України залишилися бюджетні кошти , що були виділена на проведення виборів,які можна було б виділити на проведення робіт щодо ремонту кабінок для голосування .
Обвинувачений відмовився підписувати даний договір на виконання підрядних робіт та акт виконаних робіт, так як вважав, що дане питання необхідно винести на розгляд комісії ОВК.
Пізніше ОСОБА_12 знову принесла обвинуваченому для підписання інші документи, серед яких знаходився і договір купівлі-продажу № 04/06-14/1М від 04.06.14 року між ТОВ «НПП Укренергострой» в особі директора ОСОБА_7 та ОВК № 177, предметом якого була передача канцтоварів від ТОВ «НПП Укренергострой» у власність ОВК № 177 , вартість цього договору складала 611,90 гр. На цей раз обвинувачений знав, що в ОВК № 177 виникла потреба розходу паперу для підготовки документації і передання її до архіву після проведення виборів, тому підписав вказаний договір № 04/06-14/1М від 04.06.14 року .До даного договору був прикріплений акт виконаних робіт, ОСОБА_12 пояснила , що це акт виконаних робіт про купівлю-продаж канцтоварів .Обвинувачений поспішав , було багато роботи,він був спантеличений зборами членів ОВК , тому він не прочитав суть акту виконаних робіт , хоча повинен був ознайомитися з ним ,це входило в коло його обов*язків як голови ОВК. Тому обвинувачений помилково підписав акт виконаних робіт від свого імені,як голови ОВК № 177 , та скріпив печаткою ОВК № 177,вважаючи, що даний акт виконаних робіт відноситься до договору про передання у власність ОВК канцелярських виробів теж від 04.06.14 року.. У даній частині обвинувачений визнає свою провину,але ці дії не могли потягнути матеріальної шкоди бюджетним коштам держави .
12.06.14 року обвинувачений одержав акт перевірки фінансового стану ОВК з боку КРУ,підписав акт ревізії, де не був вказаний договір на виконання підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року між ОВК № 177 та ТОВ « НПП Укренергострой» ,предметом якого було виконання робіт щодо ремонту кабінок для голосування на 160 ДВК. Тому обвинувачений заспокоївся та був безпідставно впевнений , що спірний договір не був реалізований тільки тому, що він не підписав акт виконаних робіт та платіжне доручення для казначейства .
Після закінчення виборів почалося формування архівних справ та здача документів до держархіву, у тому числі їх здавала і бухгалтер . Тільки у цей момент було з*ясовано , що бухгалтерські документи не приймає держархів по тим причинам , що вони не співпадають за бухгалтерським обліком .
Обвинувачений знайшов та прочитав підписаний ним акт № 1 виконаних робіт до договору на виконання підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року між ОВК № 177 та ТОВ « НПП Укренергострой», предметом якого було виконання робіт щодо ремонту кабінок для голосування на 160 ДВК ,а також вказаний акт містив оригінальний підпис голови ОВК № 177 - тобто ОСОБА_5 , та печатку ОВК № 177 .
Обвинувачений зрозумів, що підписав акт виконаних робіт до даного договору № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року замість акту виконаних робіт до договору № 04/06-14/1М від 04.06.14 року між ТОВ «НПП Укренергострой» та ОВК № 177, предметом якого була передача канцтоварів від ТОВ «НПП Укренергострой» у власність ОВК № 177 . Таке могло статися тільки на підставі умисних злочинних дій бухгалтера ОСОБА_12 ,яка ввела голову ОВК в оману та надала фіктивні документи разом з іншою документацією.
Дійсно, обвинувачений мав технічну освіту, був інженером, головою ОВК № 177 був призначений , коли штат працівників ОВК був уже визначений, вони приступили до роботи . При призначенні на посаду ОСОБА_5 не ознайомили з його обов*язками, розпорядчими та адміністративними функціями, свою посадову інструкцію щодо ознайомлення з правами та обов*язками він не підписував, та не пройшов курс навчання, бо був пізно призначений на посаду .
Дійсно, обвинуваченому була вручена Постанова ЦВК № 226, однак, посадові функції голови ОВК там відсутні. Обвинувачений знайомився із своїми правами та обов*язками по ЗУ «Про вибори Президента України» , але цього явно було не достатньо : він не знав порядку формування бюджету ОВК та його розподілення,порядку розпорядження бюджетними коштами,хоча і являвся сам розпорядником бюджетними коштами ,таким вважався і в фінансових установах ,які мали зразок його підпису. Тим більше,що обвинувачений - як голова юридичної особи ОВК - міг укладати відповідні господарчі договори. При укладанні та підписуванні господарчих договорів він постійно консультувався з ЦВК,згода якого була усною по телефону,як саме сталося і цього разу . Спірний Договір на виконання підрядних робіт був складений відділом бухгалтера ОВК, голова ОВК на складанні договорів не розумівся, хоча печатку ОВК обвинувачений мав .
Підписання ж спірного Договору з боку ОСОБА_5 відбулося під усним впливом членів комісії ОВК . У підписанні Акту виконання робіт до Договору він провину не визнає , тому що підписання відбулося на грунті шахрайських дій ОСОБА_12 ,хоча обвинувачений повинен був читати та перевіряти,ознайомлюватися з документами,які підписував . Платіжне доручення на казначейство обвинувачений і зовсім ним не підписувалося, про що свідчать висновки почеркознавчої експертизи ,хоча на документі стоїть печатка ОВК № 177,яка знаходилася у обвинуваченого . Тому діями ОСОБА_5 ніякої матеріальної шкоди державі не нанесено , склад злочину в його діях відсутній .
Далі розбираючи архів ОВК щодо недоплати заробітної плати за скаргою бухгалтера ОСОБА_12 обвинувачений побачив і оригінал договору на виконання підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року між ОВК № 177 та ТОВ « НПП Укренергострой», предметом якого було виконання робіт щодо ремонту кабінок для голосування на 160 ДВК . До оригінала договору було долучене і платіжне доручення до казначейства на сплату сум за договором,в якому був фальсифікований підпис ОСОБА_5 . Також був присутній і акт виконання робіт від 04.06.14 року саме до спорного договору, підписаний ОСОБА_5 .
Обвинувачений вирішив перевірити реальне виконання підрядних робіт за спірним договором ремонту кабінок для голосування та зробив запит на Дергачівську райраду та Малоданилівську сільраду ,які відповіли, що ніякого ремонту кабінок для голосування не відбувалося та підрядних робіт не виконувалося .
Тому 23.07.14 року ОСОБА_5 сам звернувся до органів міліції про притягнення до кримінальної відповідальності бухгалтера ОВК ОСОБА_12 , яку вважав крадійкою бюджетних коштів .
ОСОБА_5 не розумів - як казначейство перерахувало бюджетні кошти за договором про ремонт кабінок , коли його підпис на платіжному дорученні не співпадав аж ніяк з оригінальним, зразок якого знаходився у казначействі . Крім того , за п.4.1,4.2 Договору підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року обов*язок сплати наступає при узгодженні ціни та підписанні протоколу про договірну ціну, а цей документ ОСОБА_5 окремо не підписував ,хоча повинен був би . Також гроші повинні бути перераховані тільки по фактичному виконанні робіт,а цей справжній акт форми КБ-2В виконаних робіт у повному обсязі з конкретизуванням кількості та якості робіт обвинувачений також не підписував . Акт виконаних робіт до Договору підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року, який через шахрайство підписав ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону , там нема повної назви підприємства, об*єму і суті господарчої операції, одиниць виміру господарчої операції, часу і періоду виконання робіт , яка робота повинна бути виконана конкретно на кожній дільниці ОВК , тому такий акт виконаних робіт не має юридичної сили , по суті не може бути юридичним документом для сплати бюджетних коштів , тому підписання фальсифікованого документу не могло потягнути спричинення матеріальної шкоди державі з боку обвинуваченого,казначейство не повинно було допустити такий документ до виконання .
Тим більше обвинувачений не міг спричинити шкоду авторитету та престижу Державної влади , тому що неодноразово нагороджений подяками за роботу ОВК № 177 .
Крім того , самий підписаний акт про виконання робіт ,навіть з договором , не є підставою для перерахування грошових коштів у казначействі . Що стосується ціни договору в 111360 грн.- то у договорі п.4.2. вказана попередня ціна, яку потрібно було дали коректувати до договірної , тому підписаний договір на виконання робіт теж не є підставою для перерахування бюджетних коштів .
Виявивши , вказані спірні документи після закінчення роботи КРУ 12.06.14 року ,щодо яких реально не було зроблено ніяких робіт ,а гроші переведені виконавцеві за «віртуальні « підрядні роботи - обвинувачений звернувся до директора ТОВ «НПП «Укренергострой» з приводу повернення грошей, але кошти повернути не вдалося .
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину повністю підтверджується сукупністю доказів,зібраних та досліджених у судовому засіданні .
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснила , що працювала головним казначєєм Управління Державної казначейської служби Дергачівського району Харківської області .До її службових обов*язків входить контроль юридичної реєстрації фінансових зобов*язань ,перевірка підтверджувальних документів . В своїй діяльності керується наказом Міністерства фінансів України № 309 «Обслуговування державного бюджета за видатками»,наказом ДКСУ № 68 « Про затвердження методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов*язань «, Бюджетним Кодексом України та іншими нормативними актами . Заступник начальника УДКСУ Дергачівського району Харківської області ОСОБА_25 перебувала у відпустці в червні 2014 року, тому свідок здійснювала обслуговування ОВК № 177 .
06.06.14 року представник ОВК № 177 подав до УДКСУ в Дергачівському районі реєстр бюджетних зобов*язань розпорядників бюджетних коштів від 05.06.14 року разом з договором на виконання підрядних робіт щодо облаштування кабінок для голосування . Свідок здійснила перевірку відповідності коду економічної класифікації видатків кошторису ОВК № 177, строків реєстрації договору, відповідності номеру , суми договору та номеру сумі вказаних в реєстрації, наявність підписів виконавця та головного бухгалтера Впевнившись , що реєстр містить всі необхідні реквізити та передбачену законом інформацію , свідок зареєструвала спірне зобов*язання шляхом внесення його до електронної програми «АС Казна» , поставила штамп УДКСУ, де відображається дата реєстрації та підпис службової особи свідка .
Після цього представник ОВК № 177 подав до УДКСУ реєстр фінансових зобов*язань розпорядників бюджетних коштів,акт виконаних робіт про облаштування та ремонт кабінок для голосування і платіжне доручення про перерахування грошових коштів з рахунку УДКСУ на рахунок організації,якою виконувались підрядні роботи . Свідок перевірила відповідність інформації за актом виконаних робіт щодо строків,дати , предмету,суми виконаних робіт з договором про виконання підрядних робіт,наявність підписів, печаток у вказаних документах . Далі свідок здійснила реєстрацію фінансового зобов*язання шляхом внесення інформації до «АС Казна», поставила штамп, що зобов*язання взято на облік та свій підпис .
Після цього свідок здійснила перевірку платіжного доручення . на відповідність дати, найменування послуг, суми , підпису розпорядника бюджетних коштів першого та другого підписів,а саме голови ОВК № 177 та головного бухгалтера,печатки ОВК № 177, наявність відкритих асигнувань на рахунку ОВК .
При цьому свідок бачила 2 платіжні доручення, де в одному були обидва підписи розпорядника бюджетних коштів та головного бухгалтера ,співставила підписи голови ОВК № 177 і головного бухгалтера із зразками, що були в казначействі : підписи були - на її думку схожими із зразками . В другому платіжному дорученні і зовсім не було підписів , свідок вважала дані обставини допустимими згідно наказу Міністерства фінансів України № 309 «Обслуговування державного бюджета за видатками»
Свідок вважала платіжне доручення в цілому належно оформленим та передала начальнику відділу бюджетних надходжень,видатків розпорядників бюджетних коштів перелік платіжних доручень для проплати ,серед яких знаходилося і платіжне доручення ОВК № 177 щодо облаштування кабінок для голосування - для здійснення проплати по рахунку .
Наданий акт виконаних робіт до договору підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року, міг в реальності і не мати повної назви підприємства, об*єму і суті господарчої операції, одиниць виміру господарчої операції,час і період виконання робіт , яка робота повинна бути виконана конкретно на кожній дільниці ОВК , на законність та форму акту виконаних робіт свідок зовсім не дивилась . Але свідок побачила на місті підпису розпорядника бюджетних коштів в платіжному дорученні - підпис, не вдавалася у подробиці - кому він належить і чи дуже сильно співпадає із зразком , понадіялася на керівника ОВК, на його відповідальність , що він ретельно все перевірив у фінансових казначейських документах , тому повірила підпису у платіжному дорученні ,зважила документи як законні та передала на проплату рахунку . Щодо самого договору на підрядні роботи та умови для його виконання ігнорувала , до суті не вдавалася .
Показання свідка підтверджує посадова Інструкція головного казначея УДКЗС України у Дергачівському районі Харківської області /а.с. 51-5 т. 4 / з посадовою інструкційною картокою /а.с. 54 т.4/,
а також Наказ по УДКЗС України у Дергачівському районі Харківської області від 25.04.12 року про переведення ОСОБА_24 на посаду головного казначея відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів УДКСУ /а.с.55 т.4/,
«Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов*язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби /а.с.64-79 т. 4/.
Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснила , що працює заступником начальника Управління Державної казначейської служби у Дергачівському районі Харківської області. Виконуючи свої службові обов*язки, казначейська служба керується ЗУ «Про державний бюджет», Бюджетним Кодеком, Положенням про Державну казначейську службу «Порядком обслуговування розпорядників бюджетних коштів» № 1407 від 24.12.12 року , наказом Міністерства фінансів України № 309 «Обслуговування державного бюджета за видатками», наказом ДКСУ № 68 « Про затвердження методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов*язань « та іншими нормативними актами .
В червні 2014 року до Управління Державної казначейської служби у Дергачівському районі Харківської області було подано договір на виконання підрядних робіт щодо ремонту кабінок для голосування представником ОВК № 177. Перед реєстрацією даного договору головний казначей здійснив перевірку відповідності інформації внесеного до договору та кошторису, наданого ЦВК для проведення позачергових виборів Президента України 25.05.14 року . Впевнившись , що договір відповідає вимогам законодавства по наявності предмета, сумі договору, даті, підписів, печатки - відбулась реєстрація договору . 06.06.14 року також представником ОВК № 177 було подано і акт про виконання підрядних робіт щодо ремонту кабінок з платіжним дорученням .Головний казначей перевірив відповідність інформації за актом та платіжним дорученням . Також акт та платіжне доручення відповідали по суті договору на проведення підрядних робіт, тому дані документи були взяті на облік до Державної казначейської служби, після чого грошові кошти перераховані на підрядну організацію , яка була вказана у платіжному дорученні . При цьому платіжне доручення повинно містити підпис розпорядника бюджетних коштів та головного бухгалтера,а також надаватися в електронному вигляді . Згідно наказу Міністерства фінансів України № 309 «Обслуговування державного бюджета за видатками» - за зміст підтвердних розрахункових документів щодо перерахування бюджетних коштів казначейство відповідальності не несе, відповідальність несе особисто розпорядник бюджетних коштів . Дійсно, казначейство відбирає зразки підписів розпорядника коштів та головного бухгалтера для операцій перерахунку грошей. Однак , головний казначей, який приймає документи до реєстрації та перераховує кошти не є криміналістом , тому міг допустити помилку щодо відповідності підпису розпорядника коштів у даному разі . Згідно п.11.3 Порядку обслуговування розпорядників бюджетних коштів № 1407 від 24.12.12 року перерахування бюджетних коштів не могло бути проведеним тільки на підставі договору про підрядні роботи , акту про виконання робіт , але без належно оформленого платіжного доручення . При цьому головний казначей не зобов*язаний був вимагати від представника ОВК № 177 додаткового пакету документів фінансового та економічного характеру, перевіряти правильність акту виконання підрядних робіт .Тим більше Казначейство взагалі нічого не знало про субпідрядні організації по справі,яким потім були перераховані спірні грошові кошти на 111360 гр.
Показання свідка підтверджуються Наказом № 118 від 21.11.2011 р. про затвердження Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області,
зокрема Положенням про Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківській області / а.с. 201-211 т.3 /.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив , що Наказом (розпорядження) №3 від 01 лютого 2013 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора ТОВ «НПП Укренергострой.»
Десь 29.05.14 року до свідка особисто звернувся голова ОВК № 177 ОСОБА_5 , який бажав виконати підрядні роботи ,він поспішав , вони по телефону обсудили об*єм виконання робіт и суму . Свідок погодився надати підрядну організацію для виконання ремонтних робіт у кабінках для голосування, за день до оформлення та підписання договору підрядних робіт ОСОБА_7 особисто приїхав до ОСОБА_5 для проведення переговорів за договором щодо конкретизування об*єму і ціни . Сам ОСОБА_5 вказав ціну договору 113000 гр. за ремонт кабінок, де була проведена операція дефектовки . Строки виконання робіт були дуже швидкі, комісія поспішала з виконанням ремонту . Тому 04.06.14 року , коли головний бухгалтер принесла договір підряду - свідок ,як директор ТОВ «НПП Укренергострой» в односторонньому порядку підписав складений договір підрядних робіт № 04/06/1-14/1 БМ від 04.06.14 року ,поставив печатку .
Таким чином , 04.06.2014 між ОВК №177 в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ «НПП Укренергострой», в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 04/06/1-14/1БМ на виконання підрядних робіт, відповідно до умов якого ТОВ «НПП Укренергострой» зобов`язується виконати та передати ОВК №177 комплекс робіт щодо обладнання кабінок для голосування в т.ч. дерев`яних елементів, фарбування дерев`яних кабінок, очищення від бруду, часткового оновлення дерев`яних стійок, часткової заміни дошки (столик) в кабінці на ОВК №177 (160 дільницях).
04.06.2014року між ТОВ «НПП Укренергострой» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «БК «Форум Інвест» в особі директора ОСОБА_26 укладено Договір на виконання підрядних робіт № 04/06/14-ВК, відповідно до якого ТОВ «БК «Форум Інвест» зобов`язане виконати комплекс робіт по ремонту та виготовленню обладнання для голосування за адресою: Харківська область, м. Дергачі на суму 109132,80 грн.,тому що своїх робітників у ТОВ «НПП Укренергострой» не було . Свідок ОСОБА_7 пояснив, що мав право укладати субпідрядні договори на виконання підрядного, тому що в послідньому договорі ніякої заборони з цього приводу не вказано . Ціна субпідрядного договору - на 109132,80 гр. , тому що НПП мало одержати свої кошти за надання субпідрядникові робіт .
Затим , десь через день бухгалтер ОВК № 177 принесла акт виконаних робіт від 04.06.14 року, який директор ТОВ «НПП Укренергострой» також підписав в односторонньому порядку, поставив печатку, незважаючи на те, що підписав Акт заднім числом,а затим повернув Акт в ОВК № 177 . Після цього бухгалтер ОВК знову принесла йому акт про виконання підрядних робіт від 04.06.14 року,але вже з підписом ОСОБА_5 та візою органів КРУ . При цьому свідок бачив, що акт виконаних робіт не має повної назви підприємства, об*єму , суті і конкретизації господарчої операції, одиниць виміру господарчої операції,час і період виконання робіт , яка робота повинна бути виконана конкретно на кожній дільниці ОВК за п.4 договору підряду . Але він не звернув на це уваги , вважаючи це формальністю , покладаючись на керівничу вправність ОСОБА_5 , як голови ОВК .
04.06.2014року ОСОБА_7 підписаний та завірений печаткою товариства акт про виконання робіт №1 відповідно договору №04/06/1-14/1 БМ від 04.06.2014 на суму 111 360 грн.
Весь пакет документів за спірним Договором та Актом виконаних робіт для нього готували в ОВК № 177 , пакет документів від ОСОБА_7 не був прийнятий до уваги , з чим свідок погодився .
На підставі підписаного ОСОБА_7 акту про виконання робіт відповідно договору № 04/06/1-14/1БМ на виконання підрядних робіт згідно з платіжним дорученням № 54 від 05 червня 2014 року, з розрахункового рахунку ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області на розрахунковий рахунок ТОВ «НПП Укренергострой» були перераховані грошові кошти на суму 111 360 грн.
Але свідок довго - до жовтня 2014 року не перераховував кошти підрядній організації, бажаючи впевнитись, що претензій до виконання замовлених підрядних робіт нема .
Думаючи, що претензій нема, нічого не знаючи про звернення ОСОБА_5 у липня 2014 року до міліції з приводу шахрайства , ОСОБА_27 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НПП Укренергострой» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «БК «Форум Інвест» перерахував грошові кошти на загальну суму 109132 ,80 грн.
Але в реальності вказані будівельні та ремонтні підрядні роботи не були виконані ,а ОСОБА_7 - не пересвідчившись у обсягах виконання робіт з обладнання кабінокг для голосування в т.ч. дерев`яних елементів, фарбування дерев`яних кабінок, очищення від бруду, часткового оновлення дерев`яних стійок, часткової заміни дошки (столик) в кабінці, виконаних на Окружній виборчій комісії №177 (160 дільницях) підписав від імені ТОВ «НПП Укренергострой». завірив печаткою товариства акт про виконання робіт №1 відповідно договору №04/06/1-14/1 БМ від 04.06.2014, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості відносно обсягу виконаних робіт, де було вказано, що роботи виконані в повному обсязі .
«БК «Форум Інвест» як субпідрядник відмовився повертати гроші, тому що перерахував їх іншій субпідрядній організації , свідок взнав ці обставини в січні 2015 року. Та й перерахувати кошти знову ТОВ «НПП Укренергострой» вже не можливо , бо всі рахунки підприємства арештовані
А ОСОБА_5 звернувся до свідка по допомогу в лютому 2015 року.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив свої показання на слідчій дії одночасного допиту осіб , що підтверджується протоколом від 19.02.15 року , де надав чіткі пояснення щодо часу, місця, способу скоєння злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_5 ,як голови ОВК № 177 ,який своїми діями скоїв неналежне виконання службових обов*язків через службову недбалість та спричинив істотну шкоду інтересам держави /а.с. 165 -168 т.4 /.
Показання свідка підтверджуються свідоцтвом № 200120008 про реєстрації платника податка на додану вартість серії НБ № 548413 ТОВ «НПП Укренергострой» від 08.04.13 року /а.с.122 т.1/ ,
Довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, де ТОВ «НПП Укренергострой» зареєстроване як юридична особа /а.с.123 т.1/ ,
Статутом ТОВ «НПП Укренергострой»/а.с.125-135 т.1/ ,
Документами про узгодження договірної ціни до Договору № 04/06/1-14/1БМ на виконання субпідрядних робіт між ТОВ «НПП Укренергострой» та ООО «БК «ФОРУМ ІНВЕСТ» , З відомістю ресурсів до вказаного договору ,локальною смєтою на виконання робіт ,актом № 1 виконання робіт за липень 2014 року ,довідкою про вартість робіт за липень 2014 року , підсумковою відомістю ресурсів до спірного договору ,актом № 2 виконаних робіт за липень 2014 року з довідкою про вартість виконаних робіт , завірені підписами керівників організацій та печатками підприємств ./а.с. 136-156 т.1/, які оглянуті згідно протоколу огляду предметів від 13.09.14 року,визнані речовими доказами та прилучені до кримінального провадження /а.с. 157-161 т.1/З вказаних документів видно , що за спірним Договором підрядних робіт з ремонту кабінок для голосування в ОВК № 177 реального ремонту не проводилося .
Також показання свідка ОСОБА_7 підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про державну реєстрацію ТОВ «Будівельна компанія «ФОРУМ ІНВЕСТ « /а.с.67-70 т.2 /,
Протоколами тимчасового доступу до речей і документів ,а саме : юридичної справи та Статута ТОВ «Будівельна компанія «ФОРУМ ІНВЕСТ « /а.с. 91 152 т.3 /
Показання свідка також підтверджуються актом приймання виконаних робіт за червень 2014 року,який склав ОСОБА_27 за спірним договором № 04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року, та який підписаний тільки ним самим , але не підписаний і не посвідчений ОСОБА_5
Згідно постанови слідчого від 02.12.14 року у ОСОБА_7 відібрані зразки підпису для експертного дослідження / а.с. 172-183 т.3/.
Згідно висновку експерта - почеркознавця № 29 від 21.01.15 року підписи від імені ОСОБА_7 в акті № 1 про виконання робіт відповідного договору № 04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року - виконаний ОСОБА_27 , а в акті-прийому будівельних робіт № 1 та 2 за липень 2014 року відповідно до договору - виконаний не ОСОБА_27 /а.с.243-253 т.3 /
Згідно постанови прокурора Дергачівського району Харківської області від 30.01.15 року матеріали відносно ОСОБА_7 про скоєння злочину за ст.. 191 ч.2 КК України виділені в окреме провадження /а.с. 11 т.4/ .
Вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 03.11.15 року ОСОБА_7 засуджений за ст.. ч.1 ст.367 , ч.1 ст. 263 ,70,75 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади ,пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік та іспитовим терміном відносно відбування основного покарання на 3 роки .
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила , що постановою № 7 ОВК № 177 від 28.04.2014 року свідка було призначено на посаду головного бухгалтера ОВК № 177. В її службові обов*язки входило опрацювання бухгалтерського обліку ОВК, контролювання і керування роботою інших бухгалтерів, проведення розрахунків та перевірка їх правильності .
У червні 2014 року ОСОБА_5 взнав ,що на рахунку ОВК № 177 знаходяться не використані більше 100 000 гр. бюджетних коштів. Тоді він запитав у ОСОБА_12 як їх привласнити шляхом порушення бюджетно-кошторисної та фінансової дисципліни .
Затим 04.06.2014 між ОВК №177 в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ «НПП Укренергострой», в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір № 04/06/1-14/1БМ на виконання підрядних робіт, відповідно до умов якого ТОВ «НПП Укренергострой» зобов`язується виконати та передати ОВК №177 комплекс робіт щодо обладнання кабінок для голосування в т.ч. дерев`яних елементів, фарбування дерев`яних кабінок, очищення від бруду, часткового оновлення дерев`яних стійок, часткової заміни дошки (столик) в кабінці на ОВК №177 (160 дільницях). ОСОБА_5 підписав договір та посвідчив печаткою особисто .
Після цього 04.06.14 року головою ОВК № 177 ОСОБА_5 особисто і свідомо, у присутності свідка був підписаний Акт про виконання підрядних робіт до договору, вартість виконаних робіт згідно протоколу про узгодження ціни складала 111360 гр. ОСОБА_5 підписав Акт та посвідчив його печаткою особисто ,яку завжди тримав при собі . Згідно вказаного акту про виконання робіт - усі роботи щодо ремонту кабінок для голосування були виконані у повному обсязі , сторони не мали претензій один до одного .Усіма питаннями про укладення договору ,його підписання, узгодження ціни , підписання акту виконання робіт займався голова ОВК ОСОБА_5 .
Після підписання договору на виконання підрядних робіт та акту про їх реальне виконання
свідок виписала платіжне доручення № 54 від 05.06.14 року,яке підписав особисто голова ОВК ОСОБА_5 та сам свідок ОСОБА_12 як головний бухгалтер . ОСОБА_5 і платіжне доручення посвідчив печаткою .
А 06.06.14 року свідок зібрала всі вказані документи - договір ,акт та платіжне доручення - та віднесла до Управління Державної казначейської служби у Дергачівському районі Харківської області , де працівник казначейства прийняла їх та зареєструвала .
Свідок не знає директора ТОВ «НПП Укренергострой»
Свідок призначена на посаду головного бухгалтера ОВК № 177 за постановою № 7 від 28.04.12 року /а.с. 104 т.1/ .
Свідок ОСОБА_12 підтвердила свої показання на слідчій дії одночасного допиту осіб , що підтверджується протоколом від 19.02.15 року , де надала чіткі пояснення щодо часу, місця, способу скоєння злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_5 ,як голови ОВК № 177 ,який своїми діями скоїв неналежне виконання службових обов*язків через службову недбалість та спричинив істотну шкоду інтересам держави /а.с. 169-172 т.4 /.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ст.. 367 ч.1 КК України повністю підтверджується і матеріалами кримінального провадження .
Заявами ОСОБА_5 від 22.07.14 ,16.07.14 року про скоєння злочину з боку ОСОБА_12 за фактом крадіжки та присвоєння бюджетних грошей у період роботи бухгалтером ОВК № 177 у Харківській області та нарахування собі неправомірної завищеної заробітної плати ,які зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв 23.07.14 року за № 3710 та 17.07.14 року за № 3599 /а.с.5 ,59 т.1/,у зв*язку із чим почалася прокурорська перевірка діяльності самого голови ОВК № 177 ОСОБА_5 .
Рапортом прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 від 22.08.14 року про проведення перевірки використання та розподілу бюджетних коштів в ОВК № 177 з виборів Президента України , де встановлено , що 04.06.14 року між ОВК № 177 та ТОВ НПП «Укренергобуд» укладено договір виконання підрядних робіт № 04/06/1-14/1БМ щодо ремонту кабінок для голосування на 160 виборчих дільницях. Роботи прийняті ОВК № 177 за актом приймання-передачі від 04.06.14 року.На підставі платіжного доручення № 54 від 05.06.14 року на рахунок ТОВ НПП «Укренергобуд» перераховані гроші у сумі 111360 гр. Але проведеною перевіркою фактичного виконання робіт з ремонту кабінок встановлено , що підрядні роботи не проводились,заявки про необхідність ремонту не направлялись.Таким чином, інтересам Держави завдана шкода ./а..3/ ,
Постановою ЦВК № 268 від 14.04.14 року про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на позачергових виборах 25 травня 2014 року з реєстраційною карткою про проведення реєстрації юридичної особи ОВК № 177 , складом комісій та постановою про зміну складу ОВК /а.с.135-147 т.4/,
Постановою № 10 ОВК № 177 з виборів Президента України від 02_травня 2014 року ,де головою ОВК № 177 призначений ОСОБА_5 до кінця періоду повноважень окружної виборчої комісії і виконує свої обов*язки на платній основі відповідно до ст.. 40 ЗУ «Про вибори Президента України « ./а.с.105 т.1 /,
Постановою № 8 ОВК № 177 від 28.04.14 року про затвердження та прийняття бюджетного кошторису,отриманого ОВК № 177 від Центральної виборчої комісії з довідками про зміну кошторису на 2014 рік ,а також зміною плану асигнувань на 2014 рік від червня 2014 року /а.с.81-86 т. 4 /,
Реєстром бюджетних фінансових зобов*язань розпорядників бюджетних коштів за травень 2014 року /а.с. 98-113 т. 4/,
Постановою №441 Центральної виборчої комісії «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року від 30.04.2014 року , де головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №177 призначено ОСОБА_5 .
Договором на виконання підрядних робіт № 04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року,укладеного між ОВК № 177 та ТОВ НПП «Укренергобуд» щодо ремонту кабінок для голосування на 160 виборчих дільницях ОВК № 177 /а.с.106 т.1/ , де предметом Договору згідно п.1 було оборудування кабінок для голосування ,у т.ч. і дерев*яних елементів, покраска кабінок , очищення їх від грязі,часткове оновлення дерев*яних елементів,часткова заміна столиків у кабінках . Згідно п.2.1 Договору строком виконання робіт вказано 30 днів . У п.2.2 вказано , що виконавець вправі достроково здати виконану роботу,а замовник зобов*язаний прийняти та сплатити виконану роботу згідно умов Договору. Датою виконання обов*язків за Договором є дата підписання акту приймання-передачі робіт і сплата виконаних робіт .Згідно п.3 Договору замовник повинен організувати перевірку виконання робіт на відповідність умовам та вимогам Договору,причому замовник у десятиденний строк з моменту виконаня робіт повинен провести їх прийомку чи відмовитися від цього . Згідно п.4 Договору вартість робіт 111360 гр.,причому сплачується відповідно до протоколу погодження договірної ціни між Виконавцем та Замовником. /а.с.106-107 т.1/. ОСОБА_5 , підписаний та завірений печаткою Територіального виборчого округу №177 Договір на виконання підрядних робіт №04/06/1-14/1БМ на суму 111 360 грн. .
Актом № 1 про виконання робіт до № 04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року,укладеного між ОВК № 177 та ТОВ НПП «Укренергобуд» ,де вказано , що на 160 дільниціх ОВК № 177 з виборів Президената України від 25.05.14 року виконано конкретно роботи оборудування кабінок для голосування ,у т.ч. і дерев*яних елементів, покраска кабінок , очищення їх від грязі,часткове оновлення дерев*яних елементів,часткова заміна столиків у кабінках,вартість виконаних робіт у сумі 111360 гр. встановлена за узгоджена сторонами згідно протоколів узгодження договірної ціни,виконані роботи відповідають вимогам договору, ОСОБА_5 , підписаний та завірений печаткою Територіального виборчого округу №177 акт про виконання робіт №1 відповідно договору №04/06/1-14/1БМ на суму 111 360 грн. /а.с.108 т.1/, що у судовому засіданні не оспорювали свідок ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 ,
Платіжним дорученням № 54 від 05.06.14 року ,згідно якого з розрахункового рахунку ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області на розрахунковий рахунок ТОВ «НПП Укренергострой» перераховані грошові кошти на суму 111 360 грн. /а.с.109 т.1 а.с. 129 т.4/, завірене печаткою Територіального виборчого округу №177 ,яке оглянуте та прилучено до провадження як речовий доказ /а.с.130 , 131 т.4/
Протоколами доступу до речей та документів від 23.12.14 року та огляду документів та прилучення їх в якості речових доказів ,а саме спірного Договору , договірної ціни до Договору , відомості ресурсів, локального кошторису , акту КБ-2в № 1 про виконання робіт від 1 липня 2014 року, довідки КБ-з,відомості ресурсів до акту КБ-2в № 1, акту КБ-2в № 1 про виконання робіт від 2 липня 2014 року з відомостю використаних ресурсів / а.с. 228-238 т.3/ , з якиз видно , що підрядні роботи з ремонту кабінок для голосування на ОВК № 177 не проводилися.
Згідно постанови слідчого від 09.12.14 року у ОСОБА_5 відібрані зразки підпису для експертного дослідження а.с.211 -225 т.3/
- Згідно висновку експерта -почеркознавця № 29 від 21.01.15 року підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Заказчик» в акті № 1 про виконання робіт відповідного договору №04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року виконаний ОСОБА_5 /а.с.243-253 т.3 /.
Згідно висновку експерта -почеркознавця № 76 від 27.01.15 року підпис від імені ОСОБА_5 в графі «м.п. підписи» в платіжнім дорученні № 54 від 05.06.14 року до відповідного договору №04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року виконаний не ОСОБА_5 ,а іншою особою ,встановити -ким виконаний даний підпис ОСОБА_12 чи іншою особою не надається можливим,
підпис від імені ОСОБА_12 в другій графі «м.п. підписи» в платіжнім дорученні № 54 від 05.06.14 року до відповідного договору №04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року виконаний ОСОБА_12 . /а.с. 193-200 т. 4/.
З довідок селищних рад вбачається, що на їх балансі перебувають кабінки для голосування,але у період з травня 2014 року до жовтня 2014 року ремонт кабінок не проводився , що підтверджується
у Дергачівському районі - Вільшанською ,Русько-Лозівською,Слатинською ,Черкасько-Лозівською, Полівською ,Малоданиливською ,Прудянською ,Безруківською ,Токаревською ,Солницивською, Пересічанською ,Протопопівською селищними радами ,Дергачівською міською радою ,
у Богодухівському районі - Кленівською ,Степнянською ,Петропавлівською ,Олександрівською, Червононивською ,Хрущово-Микитівською,Ул*янівською ,Сухининською ,Сіннянською ,Сазоно-Баланівською ,Полково-Микитівською ,Павловською ,Куп*єваською , Крисинською ,Івано-Шийчинською, Зарябинською ,Забродівською ,Губарівською ,Вінницько-Іванівською ,Гутянською ,Шарівською, Дмитрівською селищними радами ,Богодухівською міською радою ,
у Краснокутському районі - Любівською , Краснокутською ,Рябоконівською ,В`язівською, Колонтаївською ,Мурафською ,Козіїською ,Каплінвською ,Костянтинівською ,Качалівською ,Олексіївською, Пархомівською ,Китченківською сільрадою ,
у Золочівському районі - Лютівською , Писарівською ,Великорогозянською ,Світличненською, Довжицькою ,Феськівською ,Олександрівською ,Золочівською ,Жовтневою ,Удянською ,Одноробівською сільрадою . /а.с. 1 - 63 т.3 /.
Листом-претензією від 13.02.15 року обвинувачений ОСОБА_5 ,як голова ОВК № 177 витребував з ТОВ «НПП Укренергострой» суму вартості невиконаних підрядних робіт та пеню до вказаної суми за Договором ,укладеним між відповідними сторонами - №04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року ,які суми у послідуючому повернуті не були .
Додатково постановою прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області від 02.03.15 року з матеріалів досудового розслідування виділені матеріали в про вчинення посадовими особами ОВК № 177 кримінального правопорушення за ст.. 191 ч.2 КК України .
При цьому суд також враховує пред*явлені обвинуваченим висновки Державної фінансової інспекції України в Харківській області від 13.06.14 року,18.03.15 року згідно наданих актів,де при ревізії в фінансовій роботі ОВК № 177 встановлені порушення фінансової дисципліни при виконання спірного Договору та встановлено , що для фінінспекторів обвинувачений надавав інший Акт виконаних робіт та документи щодо договірної ціни ,чим ті,які були надані в Державне Казначейство для перерахування державних бюджетних коштів у субпідрядні організації .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено , що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них у вигляді службової недбалості, що спричинило істотну шкоду інтересам держави ,- органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.. 367 ч.1 КК України .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні частково визнав провину за ст.. 367 ч.1 КК України ,пояснивши , що усвідомлював свої дії ,коли підписав та посвідчив печаткою Територіального виборчого округу №177 04.06.14 року Договір №04/06/1-14/1БМ між ОВК № 177 та ТОВ «НПП Укренергострой»,де виконавець підрядних робіт зобов`язується виконати та передати ОВК №177 комплекс робіт щодо обладнання кабінок для голосування в т.ч. дерев`яних елементів, фарбування дерев`яних кабінок, очищення від бруду, часткового оновлення дерев`яних стійок, часткової заміни дошки (столик) в кабінці на ОВК №177 (160 дільницях) на суму 111 360
Також в судовому засіданні встановлено , що Окружна виборча комісія є юридичною особою згідно ст.. 30-1 ЗУ «Про вибори Президена України « та Постанови ЦВК № 268 від 14.4.14 року, реєстру бюджетних фінансових зобов*язань розпорядників бюджетних коштів за травень 2014 року , тобто голова ОВК № 177 є розпорядником бюджетних коштів та від імені ОВК № 177 і міг укладати відповідні господарчі договори в інтересах роботи ввіреної йому установи.
Обвинувачений також визнав той факт , що ним підписаний та посвідчений печаткою Територіального виборчого округу №177 Акт про виконання робіт № 1 від 04.06.14 року до вказаного підрядного Договору .Обвинувачений стверджує , що підписав вказаний акт під впливом шахрайських дій з боку бухгалтеру ОВК № 177 ОСОБА_12 .
Але суд не встановив у судовому засіданні шахрайських дій з боку свідка ОСОБА_12 .
Напроти , суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був службовою особою , згідно .
Постанови №441 Центральної виборчої комісії «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року від 30.04.2014 року , деголовою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №177 призначено ОСОБА_5 ,
ЗУ «Про вибори Президена України « , наказу № 10 ОВК № 177 від 02.05.14 року був тимчасово ,на платній основі , призначений на посаду голови ОВК № 177 на позачергових виборах Президента України 25.05.14 року ,приняв Присягу члена ОВК,не відмовлявся її складати ,тобто обіймав службову посаду,пов*язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ,розпорядженням фінансових бюджетних коштів .
Обвинувачений вказав у судовому засіданні, що його ніто не знайомив з посадовоми обов*язками,відповідних інструкцій він не підписував ,не знаходився на навчанні в ЦВК щодо виконання своїх посадових обов*язків .
За ЗУ «Про вибори Президена України « та постановою № 10 загальних зборів членів ОВК № 177 від 02.05.14 року про виконання членами окружної виборчої комісії своїх повноважень на платній основі відповідно до ст.. 29,40 ЗУ «Про вибори Президента України « ОСОБА_5 був зобов*язаний на платній основі виконувати обов*язки голови комісії, яку постанову відповідно надіслано і до Центральної виборчої комісії . В підпорядкуванні у обвинуваченого знаходилися не тільки підлеглі ОВК № 177,а і службові особи всіх 160 дільниць ОВК,якими обвинувачений керував, планував їх роботу,організовував працю , забезпечував трудову дисципліну .
Обвинувачений окрім прав та обов*язків члена ОВК, як голова ОВК - являвся розпорядником бюджетних коштів,що підтверджує Постанова № 8 ОВК № 177 від 28.04.14 року і реєстру бюджетних фінансових зобов*язань розпорядників бюджетних коштів за травень 2014 року ,а також показання свідків, обвинувачений і сам не оспорював дані обставини у судовому засіданні .
Отже ,обвинувачений ОСОБА_5 де факто і де-юре здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посадові обов*язки,як голова ОВК № 177 ,тобто повинен був контролювати законність укладених у, тому числі і господарських угод ,їх виконання та законність розпоряджень фінансовими бюджетними державними коштами ОВК на період виборів Президента 25.05.14 року
Пояснення обвинуваченого , що він не знав і не міг знати своїх службових обов*язків,його ніхто з обов*язками не знайомив - спростовується опублікованим у печаті ЗУ «Про вибори Президена України «,з яким обвинувачений - призначений на відповідну службову посаду голови ОВК № 177 зобов*язаний був ознайомитися . Не знання ним закону не звільняє його від юридичної відповідальності згідно ст.. 68 Конституції України . Тому суд критично відноситься до вказаних заяв обвинуваченого, не вважаючи їх об*єктивними. .Пояснення обвинуваченого свідчать, що це його лінія захисту,яку суд не приймає до уваги .
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що не читав, не перевірив, не ознайомився з актом № 1 виконаних робіт від 04.06.14 року до спірного Договору , бо поспішав і помилково сплутав даний акт виконаних робіт із аналогічним актом виконаних робіт щодо придбання канцелярських товарів для ОВК № 177 ,підписав не законний ,а фіктивний акт виконаних робіт . Тому що законний акт виконаних робіт повинен містити узгодження цини виконаних робіт,підписання протоколу про узгодження цини замовника і виконавця робіт , документи про фактичне виконання робіт ,конкретизацію кількості та якості робіт , об*єм, суть господарчої операції,одиниці виміру,час та період виконання робіт відповідно на кожній виборчій дільниці усього ОВК № 177 .Але не перевіривши даних обставин , обвинувачений підписав той Акт виконаних робіт № 1 ,в якому вказані вимоги були відсутні, посвідчив даний документ печаткою .
Тому суд вважає ,що у даному разі обвинувачений не належно виконував покладені на нього службові обов*язки на посаді голови ОВК № 177 у період позачергових виборів Президента України 25.05.14 року ,не сумлінно ставився до них,не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій,хоча повинен був і міг їх передбачити .Тобто обвинувачений саме не пересвідчився в обсягах виконаних робіт з обладнання кабінок для голосування та їх ремонту - підписав та завірив печаткою акт виконаних робіт,який не відповідав вимогам закону,а акт містив недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт , роботи не були виконані фактично , тим більше 4.6.14 року ,в який день обвинувачений і підписав акт виконаних робіт,не виконуючи зовсім ніяких дій , щоб вказаний Договір про ремонт кабінок хоча б довести до відома дільничих виборчих комісій .
З цієї точки зору суперечливою є заява обвинуваченого , що він підписав фіктивний Акт виконання підрядних робіт до спірного Договору внаслідок недосвідчености ,недостатньої правової кваліфікації ,відсутності навичок керівника і фіхівця в галузі господарських угод , що виключає реальну можливість належно виконувати свої службові обов*язки на посаді голови ОВК № 177 .
Але суд вважає дані пояснення такими, що не відповідають дійсності ,адже обвинувачений ,який мав вищу освіту за його словами - розуміючи свою непридатність і необізнаність при керуванні роботою ОВК № 177 повинен був відмовитися від роботи та складання Присяги члена ОВК ,але він цього не зробив. Крім того , він повинен був, міг і консультувався, узгоджував свої дії як голови ОВК із Центральною виборчою комісією. І в даному випадку консультувався щодо укладення спірного Договору,і тільки за власною недбалістю підписав Акт № 1 про виконання підрядних робіт,яких у реальности щодо ремонту кабинок для голосування проведено не було . Вказаний факт обвинувачений знав напевне , бо не віддавав розпорядження і наказу про ремонт кабінок . Для цього не треба бути фахівцем в галузі права .
Обвинувачений також у судовому засіданні оспорював факт і обставини заподіяння істотної матеральної шкоди інтересам Держави на суму 111360 гр
Але суд вважає вказані пояснення лінією захисту обвинуваченого,які не є об*єктивними .
При цьому суд вбачає , що обвинувачений свідомо виконав усі дії на посаді керівника ОВК № 177 для виконання злочину і спричинення матеріальної шкоди інтересам Держави до кінця , що було довершено іншими не встановленими слідством особами ,а саме обвинувачений
підписав та посвідчив печаткою Договір підрядних робіт від 04.06.14 року та Акт № 1 від 04.06.14 року виконаних робіт з ремонту кабінок для голосування,якого в реальності виконано не було і не могло бути виконано у такий короткий період з моменту укладення Договору ,
обвинувачений порушив як посадова особа службові обов*язки внаслідок службової недбалості при підписанні Акту № 1 виконаних робіт без їх реальної перевірки щодо виконання , де в Акті відсутня повна назва підприємства, об*єм і суть господарчої операції, одиниці виміру господарчої операції, час і період виконання робіт , яка робота повинна бути виконана конкретно на кожній дільниці ОВК і т.п. ,
а також у послідуючому обвинувачений посвідчив печаткою ОВК № 177 платіжне доручення № 54 від 05.06.14 року , що у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_12 , яка поясниа , що обвинувачений тримав завжди при собі печатку ОВК № 177, ніхто крім нього не міг поставити її відбиток у будь-яких документах. Саме у її присутності свідка обвинувачений поставив відбиток печаті на спірному платіжному дорученні і свій підпис ,який документ бухгалтер і віднесла у той же день до казначейства Дергачівського району Харківської області для послідуючого перерахування бюджетних коштів .
Тому дії обвинуваченого у виді службової недбалості у повному обсязі сприяли вчиненню злочину іншими особами ,спричиненню інтересам Держави матеріальної шкоди на вказану суму .
Обвинувачений також у судовому засіданні оспорював факт заподіяння істотної нематеріальної шкоди інтересам Держави у вигляді підриву авторитету та престижу Держави в особі ОВК № 177 в зв*язку із допущенням безпідставного перерахування коштів Державного бюджету України на користь третіх осіб .
Але суд вважає доведеними у судовому засіданні вказані обвинувачення .
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченого суд не приймає визнання вини та щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджений , працює, задовільно характеризується за місцем роботи та проживання , за роботу в ОВК № 177 відзначений подяками ,у тому числі і органи міжнародної комісії ОБСЄ не знайшли у роботі ОВК № 177 недоліків при позачергових виборах Президента України , обвинувачений переніс у березні 2015 року мікроінсульт та гіпертонічний криз , має сім*ю та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочинів, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином ,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання ,не пов*язане з позбавленням волі, з іспитовим строком за ст.. 75,76 КК України .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України - Договір № 04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року ,Акт виконаних робіт № 1 від 04.06.14 року , та платіжне доручення № 54 від 05.06.14 року та долучені до них документи - залишити в матеріалах справи
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити йому покарання: у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади ,пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки ,
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили -не обирати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України - Договір № 04/06/1-14/1БМ від 04.06.14 року ,Акт виконаних робіт № 1 від 04.06.14 року , та платіжне доручення № 54 від 05.06.14 року та долучені до них документи - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1