Справа №295/4571/16-к

УХВАЛА
Іменем України

17.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джалінда, Сковородинського району, Амурської області, Російської Федерації, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньо- спеціальною освітою,
Раніше судимий: 06.02.2001 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 46-1, 44 КК України на 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
Засуджений: 26.12.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч.2, п. 4, 12, 71 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2003 року по 11.03.2004 року згідно ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України.
Початок строку: 11.04.2003 року. Кінець строку: 13.05.2017 року.
про умовно-дострокове звільнення засудженого,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений подав клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

У судове засідання засуджений, повідомлений належним чином про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ЖВК № 4 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Розбіжності та протиріччя в характеристиках, від 05.04.2016 року, які є в особовій справі засудженого, пояснив помилковістю їх складення. Вказав, що негативну характеристику відносно засудженого ОСОБА_5 від 05.04.2016 року не треба брати до уваги, оскільки вона була складена неуважно. Вказав, що інформація стосовно засудженого ОСОБА_5 , яка міститься в позитивній характеристиці від 05.04.2016 року відповідає дійсності.

ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що в.о. начальника СПС, близько 3,5 років контактував с засудженим під час виконання свої службових обов`язків в ВК№4, характеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони як такого, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення..

Прокурор підтримав клопотання, вважав, що матеріали справи надають можливість застосувати до засудженого ст. 81 КК України

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 26.12.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2, п. 4, 12, 71 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2003 року по 11.03.2004 року згідно ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України.
Початок строку: 11.04.2003 року. Кінець строку: 13.05.2017 року. 3/4 строку покарання відбув 11.07.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 під час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№ 8) характеризувався негативно, допустив два порушення режиму, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником СІЗО, заохочень не мав.

За час відбування покарання в ЖВК № 4 допустив шість порушень режиму тримання, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи та один раз з ним було проведено бесіду виховного характеру начальником відділення: 21.01.2011 року за порушення правил протипожежної безпеки. Однак після проведених профілактичних бесід виховного характеру поведінку змінив на краще. Характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що вісім рази заохочувався адміністрацією колонії.

По прибуттю до колонії був працевлаштований бригадиром на дільниці сушки деревини, до праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно, змінні завдання виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За характером спокійний, врівноважений.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», завдання програми виконує в повному обсязі, регулярно займається самоосвітою по вивченню прав та обов`язків засуджених, цікавиться правовою літературою. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує.

Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав частково, після проведених бесід - повністю. За виконавчими листами має позов в сумі 5000 грн. 00 коп., відшкодовано 555 грн. 95 коп. Характеризується як такий, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Таким чином, засуджений відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2003 року умовно-достроково на строк 10 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1