Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/784/16-к
Провадження № 1-кп/650/125/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.01.2004р. В.Олександрівським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 26.04.2004р. В.Олександрівським районним судом за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 24.11.2005р. на підставі ЗУ від 02.06.2005р. № 2635 «Про внесення змін в КУпАП»; 31.07.2006р. В.Олександрівським районним судом за ч.3 ст. 185, 162 ч.1, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.01.2011р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; 16.11.2011р. В.Олександрівським районним судом за ч.3 ст. 185, 296 ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 27.06.2014р. умовно - достроково з не відбутою частиною покарання 2 місяці 29 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 05.06.16 року близько 10.00 години, знаходячись в с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом поштовху пошкодив металеву скобу вхідних дверей відчинивши їх таким чином, проник до будинку АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки НОКІА 1280 з сім картою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 195 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно 05.06.2016 року з метою найти кошти для придбання цигарок проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки викрав мобільний телефон марки НОКІА 1280 з сім картою, який продав гр. ОСОБА_7 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 згідно з якою невідома особа із житлового будинку АДРЕСА_2 належного йому на праві власності викрала бувший у використанні мобільний телефон марки НОКІА 1280 з сім картою;
- протоколом огляду місяця події та фото таблицею до нього, згідно з яким із житлового будинку АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_6 викрадено мобільний телефон марки НОКІА 1280 з сім картою;
- протоколом огляду місяця події та фототаблицею до нього, згідно з яким в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає гр. ОСОБА_7 останній добровільно видав мобільний телефон марки НОКІА 1280 з сім картою;
-Висновком товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість бувшого у використанні мобільний телефон марки НОКІА 1280 складає 185 гривен;
-постановою про залучення як речового доказу виявленого в ході огляду місця події викраденого майна;
- протоколом слідчого експерименту та фото таблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_5 на місці вчинення правопорушення вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини його вчинення.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена та підтверджена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження та які суд визнає належними та достатніми.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з 04.07.2016 року дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 175,92 грн судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі мобільний телефон марки НОКІА 1280 з сім картою залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8