печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5850/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0006270,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, у рамках кримінального провадження № 0006270, про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_4 просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури м. Києва винести постанову про об`єднання кримінального провадження № 0009601 досудове розсаджування якого здійснює Святошинське управління поліції у м. Києві, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України із кримінальним провадженням № 0006270 органом досудового розслідування якого є СУ ГУ Національної поліції України, підслідність просить визначити за останнім.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу ОСОБА_4 посилається на те, що 19.01.2016 ним до прокуратури м. Києва подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про об`єднання кримінальних проваджень. Зазначає, що за результатами розгляду клопотання, особу звернення повідомлено листом від 01.02.2016 № 04/2/6-65-15 за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 зі змісту якого вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні № 0009601 тривають слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваних, за результатами яких буде прийнято рішення щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, має місце повторності його неявки у судове засідання та зважаючи на те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні свої заперечення прокурор обґрунтував тим, що постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень від 11.02.2016, кримінальні провадження № 0009601 і № 0006270 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно провадженню один реєстраційний № 0006270, зазначивши, що досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено працівникам СУ ГУ Національної поліції України.

На підтвердження своїх доводів прокурор надав постанову від 11.02.2016 про об`єднання кримінальних проваджень.

Оскільки, вимоги порушені у скарзі особою, що її подала вже вирішено та не може бути предметом розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для її задоволення, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0006270 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1