overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/800/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

26.01.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд слухати клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.02.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30.04.2014 р. вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.02.2014 р. залишено без змін.

20.10.2013 року ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 30.04.2014 р. набрала законної сили 30.04.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.10.2013 р. по 30.04.2014 р., у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30.04.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 20.10.2013 р. по 30.04.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/291/16-к
Провадження № 1-кп/673/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000334, внесене до ЄРДР 6 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 11 год. 20 хв. 18 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілої сторони та свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/676/16-к
Провадження № 1-в/210/577/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 26.03.2015 року.
Вирок набрав законної сили 28.04.2015 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 26.03.2015 року по день набрання вироком законної сили 28.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 26.03.2015 року по день набрання вироком законної сили 28.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/982/16-к
Провадження № 1-в/210/818/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Апеляційного суду кіровоградської області від 15.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 153 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 21.12.2010 року.
Вирок набрав законної сили 15.03.2011 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.12.2010 року по день набрання вироком законної сили 15.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.12.2010 року по день набрання вироком законної сили 15.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0413/1617/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
при секретаре Нестеренко А.Н.
с участием прокурора Троцик С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, по признакам нападения с целью завладения чужим имущество, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в разбое не признал и пояснил, что признательные показания относительно своего участия в разбое он дал под физическим и психологическим воздействием к нему со стороны оперативных работников Жовтневого РО КГУ УМВД, а именного Гострого и Чабанюка.
Прокурор, участвующий в процессе, обратился к суду с ходатайством о проведении прокурорской проверки по изложенным фактам психологического, физического воздействия.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что по указанным выше заявлениям подсудимых должно быть проведено служебное расследование прокурором, поскольку в руководящих разъяснениях Пленума ВС Украины указано, что выводы суда не могут строиться на доказательствах полученных с нарушением процессуального порядка их сбора. Так в п.11 Постановления Пленума ВС Украины от 11 февраля 2005 года О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование, - указано на необходимость тщательной проверки судом заявлений подсудимого о недозволенных методах следствия и иных нарушениях законности, которые могли повлечь самооговор или дачу иных не правдивых показаний.
В данном случае, имеет место утверждение подсудимого ОСОБА_2 о применении в отношении него недозволенных методов следствия со стороны работников Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в связи с чем, указанное заявление подсудимого подлежат проверке в установленном законом порядке прокурором Жовтневого района г. Кривого Рога.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд -
Обязать прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога провести служебную проверку по факту заявления подсудимого ОСОБА_2 о применении в отношении него недозволенных методов следствия должностными лицами Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Гострого и Чабанюка, а о результатах проверки сообщить Жовтневому районному суду г. Кривого Рога до дня рассмотрения дела, 14 июня 2012 года на 10-30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ПУСТОВИТ А.Г.
Єдиний унікальний номер 205/1360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дніпропетровській ВК №89 УДПтСУ в Дніпропетровській області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

ОСОБА_4 був затриманий 01.08.2013 року.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вирок набрав законної сили 08.10.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили, а саме - період з 01.08.2013 року по 08.10.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у період з 01.08.2013 року до 08.10.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 214/1076/16-к
1-кс/214/224/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 21 січня 2016 року, яка 27 січня 2016 року надійшла до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/422/16 Справа № 183/6371/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року,-
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
11 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання, в якому він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, оскільки апеляційна скарга була подана ним з пропуском строку через те, що копію вироку він отримав 01 лютого 2016 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, -
Постановив:
Призначити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області на 12:30 годину 01 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 352/2337/15-к
Провадження № 1-кп/352/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, гр. України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Обвинувачений 24.04.2015 року біля 9 год. немаючи посвідчення водія, та керуючи автомашиною ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Тисмениця по вул. К.Левицького у напрямку вул. Галицької проявив неуважність, порушивши при цьому п.п. 2.1,2.3,16.2,18.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 , вину у скоєному злочині визнав, розкаявся. Просить врахувати те що тяжких наслідків не наступило, потерпіла претензій до нього не має, добровільно відшкодував завдану шкоду, злочин вчинив вперше, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що подала суду письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачений злочин вчинив вперше, вину визнав, характеризується позитивно, тяжких наслідків не наступило, потерпіла претензій до нього не має, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини відповідно до вимог ст.46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

За таких обставин дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/1541/16-к
УХВАЛА

12.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 15.02.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1