Справа № 203/3259/16-к
Провадження № 1-кс/0203/852/2016
УХВАЛА
10 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій скаржник просила зобов`язати слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР викладені ОСОБА_5 в заяві про злочин від 04 квітня 2016 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 04 квітня 2016 року вона звернулась до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115, 343, 369 КК України, проте 11 липня 2016 року вона отримала відповідь поліції про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника скаржника, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали ЖЄО №5951 від 04 квітня 2016 року, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Судом встановлено, що 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115, 343, 369 КК України та просила внести відповідні відомості до ЄРДР (а.с.5).

Згідно висновку інспектора Кіровського ВП ДВП ОСОБА_6 , затвердженого начальником Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03 травня 2016 року, отриманого ОСОБА_5 11 липня 2016 року, вбачається, що за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №5951 від 04 квітня 2016 року перевірку матеріалів закінчено, матеріали списані до справи ВП у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв`язку з цим відсутності підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (а.с. 6).

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою у порядку визначеному КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».

Доводи слідчих органів про можливість перевірки матеріалів (заяв громадян про вчинення злочинів) на підставі внутрішніх інструкцій, суд до уваги не приймає, оскільки питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги ст. 214 КПК України Кіровським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області всупереч положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження не виконані, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_5 від 04 квітня 2016 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1