Справа № 360/1137/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000552 від 07 червня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року, близько 03-ї години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металобрухт загальною вагою 465 кг., вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм металу, на загальну суму 1488 гривень. Вказаний металобрухт помістили в 9 мішків, але винести з території домоволодіння не змогли, викраденим майном розпорядитись не встигли від незалежних від них причин.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 07 червня 2016 року, близько 03-ї години ночі разом з ОСОБА_4 , проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрали металобрухт, який помістили в 9 мішків, але були затримані працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ по справі: дев`ять мішків із металобрухтом на загальну вагу 465 кг., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі: рукавички із шкірозамінника з тканинними вставками, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області необхідно знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: дев`ять мішків із металобрухтом на загальну вагу 465 кг., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі: рукавички із шкірозамінника з тканинними вставками, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7