overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/1795/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1795/14-к
Провадження № 11-кп/778/840/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 449/113/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

13.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16.01.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Брюховичі та проживаючого в с.Іванівка Перемишлянського району Львівської області

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого

В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 року під час судового засідання потерпілою ОСОБА_6 була подана заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням з обвинуваченим. Судом потерпілій роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпіла наполягала на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/746/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає ( відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21 квітня 2016 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8711/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/262/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року,-

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 12 квітня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Справа № 608/258/16-к
Номер провадження1-в/608/88/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представник КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву начальника Чортківського РС кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про уточнення прізвища засудженого, -
Начальник Чортківського РС кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про уточнення прізвища засудженого в судовому рішенні. В заяві вказав, що у рішенні суду є суттєві неточності, що перешкоджають виконанню покарання, невідповідність в установчих даних на засудженого прізвище засудженого ОСОБА_5 , а при пред`явленні паспорта прізвище засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
25 лютого 2016 року вироком Чортківського районного суду визнано ОСОБА_5 винуватим за ст.164 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
При виготовленні вироку, суд допустив описку в написанні прізвища засудженого, помилково вказавши « ОСОБА_6 », проте згідно паспорту серія НОМЕР_1 виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 27 травня 1998 року прізвище « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Виправити допущену описку в тексті вироку Чортківського районного суду від 25 лютого 2016 року, зазначивши, що прізвище засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/258/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"______________2016 року.

Секретар:
Провадження № 11-кп/792/231/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2016 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2104 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень і засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
12 січня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено і зараховано в строк відбування покарання засудженому строк попереднього ув`язнення, що становить 4 місяці 19 днів.
18 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга, датована ним 17 лютого 2016 року, яка була останнім відправлена з Райківецької виправної колонії - 17 лютого 2016 року, як вбачається з поштового конверта ( а.к.п. 17). Одночасно засуджений подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що оскаржувану ухвалу Хмельницького міськрайонного суду він отримав коли строки на оскарження вийшли.
В зв`язку з цим, з метою з`ясування поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю за необхідне розглянути клопотання про поновлення строку, про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, ч.1 ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2016 року призначити на 12 годину 14 березня 2016 року і яке проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії №78 (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька обл..)
Зобов`язати службових осіб Райківецької виправної колонії №78 перебувати поряд з засудженим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 для виконання.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №672/340/16-к
Провадження №1-кп/672/27/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 25.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3752/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідок не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15-30 годин 13.04.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Вказати свідкам, що в разі допущення повторної неявки на них може бути накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/826/16 Справа № 204/3054/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровську, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
було повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 09.30 годині.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять дані щодо невиконання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають прийняти рішення щодо відкриття апеляційного провадження та подальшого розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , останній виявив бажання ознайомитись з протоколами досудового розслідування та судових засідань, після чого ним будуть подані доповнення до апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено процесуальне право ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань, а тому кримінальне провадження необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.42, 398, 395 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 42, ч.4 ст. 395 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/179/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/39/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000040 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 15.04.2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати ДП "Гринявське ЛГ", в особі його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4114/16-к
Провадження № 1-кп/344/309/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від військової прокуратури Західного регіону України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 13 квітня 2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1