Провадження № 1-кп/734/94/16 Справа № 734/1810/16-к
іменем України
12 серпня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_5 вчинив умисне порушення правил адміністративного нагляду та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Ці кримінальні правопорушення (злочини) були вчинені за слідуючих обставин.
Ухвалою Козелецького районного суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, згідно яких ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтися на відмітку до Остерського МВМ Козелецького РВ УМВС щонеділі кожного місяця на 11 год. 00 хв., крім того заборонено виїздити за межі Козелецького району по особистим справам без дозволу начальника Козелецького РВ УМВС; заборонено вихід з дому, починаючи з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби; заборонено відвідування закладів, в яких реалізують спиртні напої на розлив з метою їх вжиття.
З вищезазначеними обставинами 20 березня 2015 року ОСОБА_5 був особисто ознайомлений під підпис.
Проте ОСОБА_5 без поважних причин, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду із 17 жовтня 2015 року залишив обране місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до м. Київ, де перебував до 12 квітня 2016 року, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені 20 березня 2015 року Козелецьким районним судом.
В денний час, 09 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник до господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: кооператив «Полісся», ділянка 191, сел. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, де через отвір у горищі, з метою крадіжки, таємно проник у дачний будинок та викрав звідти: аудіо програвач торгової марки «Panasonik» моделі RX-ES27, вартістю 897,37 грн.; DVD програвач торгової марки «ВВК» моделі DK 1410SI, вартістю 460,51 грн.; аудіо колонку торгової марки «ATLANFA» моделі AT-8966, вартістю 148,04 грн.; цифровий ТВ приймача (ТВ Тюнер) «World VisionT35», вартістю 470 грн.; електрозварювальний апарат торгової марки «Кентавр» моделі СВ 200СД, вартістю 1986,86 грн.; чотири подвійні розетки торгової марки «BYLECTRICA» (Пралеска РФ16-261), вартістю по 50,06 грн. кожна, загальною вартістю 200,24 грн.; один подвійний вимикач торгової марки «BYLECTRICA», вартістю 26,84 грн.; один одинарний вимикач торгової марки «BYLECTRICA» (Пралеска А1546-131), вартістю 22,15 грн. та два одинарні вимикачі торгової марки «Viko», вартістю по 46,86 грн. кожен, загальною вартістю 93,72 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4 304,73 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав та показав, що 20 березня 2015 року ухвалою Козелецького районного суду від 20 березня 2015 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, відповідно до яких він повинен був з`являтися на відмітку до Остерського МВМ Козелецького РВ УМВС кожної неділі на 11 годин 00 хвилин та йому заборонений виїзд за межі Козелецького району. В період з 17 жовтня 2015 року по 12 квітня 2016 року він перебував за межами Козелецького району з метою пошуку роботи та не попереджав міський відділ поліції про це. 09 жовтня 2015 року, в денний час, він знаходився біля території дачного кооперативу «Полісся», що розташований в смт. Десна. У зв`язку з тим, що в нього не було ні грошей, ні роботи він вирішив вчинити крадіжку із господарства № 191, оскільки там весною деякий час працював. З вказаною метою він переліз через паркан, підійшов до будинку і через отвір у горищі проник у будинок та викрав там: аудіо програвач, DVD програвач, аудіо колонку, цифровий ТВ, електрозварювальний апарат, чотири подвійні розетки, один подвійний вимикач, один одинарний вимикач та два одинарні вимикачі різної марки. Викрадене склав до пакету та сумки, які знайшов у будинку. Після чого він вийшов із будинку через вікно, відкривши останнє, та пішов на вихід із кооперативу, де зустрів потерпілого, який впізнав свої речі. Він зізнався останньому у вчинені крадіжки, а потерпілий викликав поліцію, в присутності якої він повернув власнику викрадене.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 09 жовтня 2015 року, в денний час, приблизно о 13 годині 00 хвилин, від сусіда по дачі йому стало відомо, що в нього в кооперативі працювали люди, один з яких пішов до виходу з сумкою. Коли прийшов до кооперативу, то зустрів ОСОБА_5 з сумкою та викликав поліцію. ОСОБА_5 йому все повернув. ОСОБА_5 був йому знайомий раніше, так як працював в нього декілька днів, але він його звільнив, оскільки останній приходив на роботу в нетверезому стані.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року про встановлення за ОСОБА_5 адміністративного нагляду та обмежень, згідно якої за ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та заборонено виїзд за межі Козелецькоо району по особистим справам без дозволу начальника Козелецького РВ УМВС.
Рапортом ДІП Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 20 листопада 2015 року про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання більше 3-х тижнів.
Протоколами огляду місця події від 09 жовтня 2015 року та приложеними до них фототаблицями, згідно яких:
- об`єктом огляду є територія дороги в кооперативі «Полісся», на узбіччі якої розміщено дорожню сумку чорно-синього кольору, поліетиленовий мішок світлого кольору та поліетиленовий мішок темного кольору. У вказаних сумці та пакетах знаходились речі: аудіо програвач, DVD програвач, аудіо колонка, цифровий ТВ, електрозварювальний апарат, чотири подвійні розетки, один подвійний вимикач, один одинарний вимикач та два одинарні вимикачі;
- об`єктом огляду було господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане господарство огороджене парканом з металевої сітки. Зправа від входу в господарство розміщено двоповерховий будинок, стеля на терасі якого не підбита та у місці кріплення її до стіни мається пройом, що веде до горища та далі до кімнати 2 поверху. На першому поверсі будинку в лівій стіні знаходиться металопластикове вікно, яке відчинене.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1030 від 27 жовтня 2015 року:
- середня ринкова вартість аудіо програвача торгової марки ««Panasonik» моделі RX-ES27 з урахуванням зносу та наявності дефектів, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 897,37 грн.;
- середня ринкова вартість DVD програвача торгової марки «ВВК» моделі DK 1410SI з урахуванням зносу та наявності дефектів, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 460,51 грн.;
- середня ринкова вартість аудіо колонки торгової марки «ATLANFA» моделі AT-8966 з урахуванням зносу та наявності дефектів, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 148,04 грн.;
- середня ринкова вартість цифрового ТВ приймача (ТВ Тюнер) «World VisionT35» з урахуванням зносу та наявності дефектів, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 470,09 грн.;
- середня ринкова вартість електрозварювального апарату торгової марки «Кентавр» моделі СВ 200СД, з урахуванням зносу та наявності дефектів, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 1 986,86 грн.;
- середня ринкова вартість подвійної розетки торгової марки «BYLECTRICA» (Пралеска РФ16-261), нової (не бувшої у використанні), при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 50,06 грн.;
- середня ринкова вартість подвійного вимикача торгової марки «BYLECTRICA» (Пралеска А56-134), нового (не бувшого у використанні), при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 26,84 грн.;
- середня ринкова вартість одинарного вимикача торгової марки «BYLECTRICA» (Пралеска А156-131) нового (не бувшого у використанні), при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 22,15 грн.;
- середня ринкова вартість одинарного вимикача торгової марки «Viko», нового (не бувшого у використанні), при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на вторинному ринку України, станом на 09 жовтня 2015 року, могла складати 46,86 грн.;
Згідно довідок фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09 жовтня 2015 року, надані для огляду: аудіо програвач торгової марки «Panasonik» моделі RX-ES27; DVD програвач торгової марки «ВВК» моделі DK 1410SI; аудіо колонка торгової марки «ATLANFA» моделі AT-8966; цифровий ТВ приймача (ТВ Тюнер) «World VisionT35»; електрозварювальний апарат торгової марки «Кентавр» моделі СВ 200СД; чотири подвійні розетки торгової марки «BYLECTRICA» (Пралеска РФ16-261); один подвійний вимикач торгової марки «BYLECTRICA»; один одинарний вимикач торгової марки «BYLECTRICA» (Пралеска А1546-131) та два одинарні вимикачі торгової марки «Viko», перебувають у справному та придатному для використання за призначенням стані.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінуючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи.
Докази, покладені судом у обґрунтуванні вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:
- за ст. 395 КК України, як умисні дії, що виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить те що він визнає себе винуватим та щиро розкаюється у скоєному.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів та із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК України.
Строк застосування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, а саме з 09 травня 2016 року.
У зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII до ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування терміну попереднього ув`язнення, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09 травня 2016 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за залучення експертів складають 982 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 395 КК України 4 місяці арешту;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09 травня 2016 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 09 травня 2016 року, тобто, з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави грошові кошти в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, - у такий же строк, із моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1