overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/8970/16-к
№ 1-кп/243/743/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002712 від 17 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002712 від 17 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002712 від 17 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України на 10-00 годину 15 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1362/16-к Провадження № 1-кп/304/132/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 11 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 11 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. «15» листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 317/4393/16-к
№/п 1-кп/317/320/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558від 26.03.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558від 26.03.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558від 26.03.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14.11.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/5309/16-к
Провадження № 1-кс/461/4017/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органів досудового розслідування незаконною, зобов`язання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області ОСОБА_5 до вчинення процесуальних дій, зобов`язання начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відсторонити слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні, забезпечити початок і розумні строки досудового розслідування ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органів досудового розслідування незаконною, зобов`язання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області ОСОБА_5 до вчинення процесуальних дій, зобов`язання начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відсторонити слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні, забезпечити початок і розумні строки досудового розслідування задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вжити заходів до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 від 25.06.2015 року в порядку та в строки, відповідно до вимог КПК України,.
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 04.11.2016 року о 10.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/32/16
Справа №447/2375/15-к

У Х В А Л А
про привід

05.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 05 жовтня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 25.10.2016 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/268/16
Справа №447/2008/16-к

У Х В А Л А

18.10.2016 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у псправі №447/2008/16-к.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що ним була подана скарга на дії та бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , однак дана скарга призначена до розгляду із порушенням строку визначеного ч.2 ст. 306 КПК України. Окрім того судова повістка була підписана секретарем, а не слідчим суддею, в ній не вказано процесуальну дію, для участі в якій викликається особа, а тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2330/16-к
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000923 від 18.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2016р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Під час ухвалення вищевказаного вироку допущено описку, в частині визначення покарання у виді штрафу - не зазначено співвідношення до неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Суд за власною ініціативою може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку в вироку суду.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку не зазначено кратне співвідношення суми штрафу до неоподаткованого мінімуму доходів громадян , де зазначено « ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.», замість « ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн».

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

У резолютивній частині вироку вказати, що « ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9210/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004601 від 26 жовтня 2016 року, -

установила:

01 листопада 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004601 від 26 жовтня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 04 листопада 2016 року о 11.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.11.2016 Справа №607/2821/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 повідомлено про час і місце розгляду провадження та виклик до суду на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року, під розписку. Проте, він у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

На підставі ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості завчасно повідомити про це суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він знаходився вдома і не прибув у судове засідання, оскільки у нього було погане самопочуття.

Захисник пояснив, що це поважна причина.

На підставі ч.1 ст.139, ч.2, ч.3 ст.146 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття до суду. Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого у судове засідання спричинила затягування розумних строків розгляду провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суду про причини неявки. Наведене є підставою вважати, що ОСОБА_4 без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду, оскільки він не надав доказів, які б виправдовували його поведінку.

Тому, на нього необхідно накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі, враховуючи, що він так вчинив вперше.

Керуючись статтями 42, 139, 146, 392 КПК України,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 зареєстрованого у АДРЕСА_1 у розмірі 725(сімсот двадцять п`ять) гривень, в користь держави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 .

Роз`янити ОСОБА_4 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали щодо накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/664/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 29.07.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 29.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, заступнику керівника Хмельницької місцевої прокуратури, скасувати і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 04 листопада 2016 року.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2221/315/2012
1-в/689/165/16
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

02.11.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання згідно вироку суду,
встановив:
За формою і змістом клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання згідно вироку суду до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , представника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Михайлівського районного суду Запорізької області №11-кп/321/12/2016 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3155/16-к
№ 1-кп/207/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000696 від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1