Справа180/1238/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Марганця Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий,не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.05.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18.08.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-13.06.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2016 року, в районі автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у незнайомої йому жінки ОСОБА_3 незаконно, умисно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менше 0,1551 г, що містився в двох медичних шприцах з полімерного матеріалу, градуйованих до позначки 10 мл, та в подальшому зберігав його при собі без мети збуту у елементах свого одягу.

В наступному, 05 травня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на території, прилеглій до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, і був виявлений співробітниками Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, які правомірно розцінили його дії, як вчинення адміністративного правопорушення. Під час складення адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство», працівниками Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, 05 травня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, проведено особистий обгляд та огляд речей ОСОБА_3 , в ході якого у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено один медичний шприц з полімерного матеріалу, градуйований до позначки 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, масою 4,9613 г, та один медичний шприц з полімерного матеріалу, градуйований до позначки 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, масою 5,3081 г, що згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта № 1/8.6/1220 від 23 червня 2016 року, містять у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0747 г та 0,0804 г. відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за відсутності заперечень з боку прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 червня 2016 року на підставі угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік, і вирок вступив в законну силу. Тобто, злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , вчинений ним до постановлення вироку від 13 червня 2016 року, а тому суд вважає за неохідне призначити покарання з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з квітня 2016 року, за його словами пройшов курс анонімного лікування від наркоманії, за місцем проживання характеризується нейтрально, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2013 року народження, щиро розкаявся, активно співрацював з органами досудового розслідування, повністю визнав свою вину та надав зізнавальні показання. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 05 липня 2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити без змін.

Матеріальних збитків кримінальним правопорушенням не завдано.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 29 червня 2016 року визнано речовими доказами два медичні шприци з речовиною коричневого кольору, які поміщені до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта від 23 червня 2016 року № 1/8.6/1220, становлять 880 гривень 40 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України врахувати вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 880 гривень 40 копійок на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта від 23 червня 2016 року № 1/8.6/1220.

Речові докази по справі два медичні шприци з речовиною коричневого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 29 червня 2016 року, та зареєстровані в книзі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 21, порядковий номер 12, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1