УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3130/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня .2016 року про залишення без розгляду його клопотання щодо перерахування строку попереднього ув`язнення , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення. Рішення суду обґрунтовано тим, що клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення вже було предметом судового розгляду, та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду немає.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Посилається на те, що даною ухвалою від 24.06.2016 року йому відмовлено в зарахуванні в строк покарання період попереднього ув`язнення. Зазначає, що наразі він відбуває покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.10.2014 року. На підставі ст.71 КК України за останнім вироком йому приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 05.05.2010 року, тому вважає що йому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати та матеріали клопотання направити до суду першої інстанції для розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З наявної в матеріалах провадження копії ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 звертався до суду із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до розділу 2 ЗУ «Про вненсення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , при цьому засудженим не було конкретизовано, який саме строк попереднього ув`язнення підлягає перерахунку та зарахуванню.
Зазначеною ухвалою суду у задоволенні його клопотання було відмовлено у повному обсязі, посилаючись на те, що запобіжний захід відносно нього за останнім вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.10.2014 року не застосовувався і підстави для застосування ч.5 ст. 72 КК України відсутні.
В подальшому 01.06.2016 року ОСОБА_7 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення за період з 29.11.2009 р. по 16.09.2010 року за вироком Козятинскього районного суду Вінницької області від 05.05.2010 року , оскільки за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.10.2014 року до нього також було застосовано ст.. 71 К України та визначено покарання за сукупністю цього вироку та вироку Козятинського районного суду Вінницької області від 05.05.2010 року.
Залишаючи вказане клопотання без розгляду, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що дане клопотання було конкретизоване і у повному обсязі судом не розглядалося та рішення по таким заявленим конкретизованим вимогами не приймалося.
Крім того слід зазначити, що нормами КПК України, в тому числі і ст..ст. 537-539 КПК України, залишення клопотання засудженого щодо питань виконання вироку без розгляду не передбачено.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали клопотання ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Прийняти рішення по заявленим вимогам засудженого за відсутності такого рішення суду першої інстанції апеляційна інстанція повноважень не має.
Керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 а задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міскрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року скасувати, матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду .
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: