Справа № 191/3412/15-к
Провадження № 1-кп/191/54/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000772 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Близько 23 годин 00 хвилин 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись на території ЗОШ № 5 м. Синельникове, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Тельмана, 29-а, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, залізши на виступ від гвинтового замку металевих дверей приміщення котельні школи, правою рукою, ривком зірвав зовнішню кольорову відеокамеру «HD Infrared Waterproof», яка належала гр. ОСОБА_5 , після чого спустився з дверей на землю, та поклавши вказану відеокамеру до карману своєї куртки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, що виразились у таємному, умисному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 3467 грн. 52 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Шкода була відшкодована в повному обсязі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання добре, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.

В матеріалах справи містяться медичні документи відносно ОСОБА_4 , а саме: виписний епікриз стаціонарного хворого від 13.11.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 встановлено діагноз: лімфаденопатія шийно-підщелепної ділянки неясної етиології, а також виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №П 23600, що знаходився на лікуванні у відділенні алергології КЗ «ДОКЛМ» від 20.11.2014 р., встановлено діагноз: бронхіальна астма, інтермітірующа течія, контрольована, ЛН1 ст. Поллиноз, ринокон`юнктивальна форма. Сенсибілізація до пилку дерев, сорних, злакових трав та битових алергенів.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, а також стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1