overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2267/16-к
Провадження № 1-в/635/942/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 березня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 18 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1010/16-к
№ провадження 1-в/646/366/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена справа, за результатами судового розгляду якої 29.01.2016р. було постановлено ухвалу, якою зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком апеляційного суду Рівненської області від 17.09.2013р. за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України до 6 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.03.2012 р. по 17.09.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
10.02.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Так, в 7 абзаці мотивувальної частини та в 3 рядку 2 абзацу резолютивної частини ухвали суду від 29.01.2016 року допущені описки в частині написання дати набрання законної сили вироком суду та кінцева дата строку попереднього ув`язнення засудженого"17.09.2013 року", замість правильного « 21.10.2013 року».
Прокурор подав до суду заяву якою підтримав своє клопотання про виправлення описки та просив проводити судове засідання без його участі.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за доцільне виправити описки допущені в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537, 539, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Виправити описки у 7 абзаці мотивувальної частини та в 3 рядку 2 абзацу резолютивної частини ухвали суду від 29.01.2016 року у справі № 646/1010/16-к за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та вважати правильним написання дати набрання законної сили вироком суду та кінцевої дати строку попереднього ув`язнення засудженого «21.10.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/930/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/1594/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.307 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.307 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 21 березня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення провадження

15.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні 1-кп/130/30/2016, 130/1043/15-к -- внесене до ЄРДР за №0000902 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; внесене до ЄРДР за №0000221 від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.01.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України були оголошені в розшук, а судове провадження було зупинено до їх розшуку.
14.03.2016 року Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області письмово суд був повідомлений, що ОСОБА_4 розшукано та він може бути доставлений в суд, але відносно ОСОБА_3 Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області суду відомостей не надано.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити попереднє судове провадження у кримінальному провадженні 1-кп/130/30/2016, 130/1043/15-к -- внесене до ЄРДР за №0000902 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; внесене до ЄРДР за №0000221 від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд на 15 березня 2016 року на 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/147/1/14
ПОСТАНОВА
іменем України

01.10.2014 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В судове засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася свідок ОСОБА_8 .
Прокурор просить доставити її приводом в судове засідання.
Підсудні та захисник підтримали клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду про необхідність застосування приводу, вважає, що слід застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ, оскільки вона без поважних причин не з`явилася в судове засідання.
Керуючись ст. 70 КПК України (1960 року), -
п о ст а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду на 10.00 год. 20 жовтня 2014 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тульчинського
РВ УМВС України у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа №127/4087/16-к
Провадження №1-кп/127/646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
04 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачену, представника потерпілого, без виклику свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з позицією прокурора.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого- ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 17.15 год. 10 березня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4321/16-к
Провадження №1-в/127/724/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 та в своєму клопотанні просив провести судове засідання за його участю в режимі відео конференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 16:30 год. 16.03.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №127/4450/16-к
Провадження №1-кс/127/1719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000083,-

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000083.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000083 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000083, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 14 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2977/16-к
Провадження №11-кп/772/457/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернуто заявнику, з роз`ясненнями про можливість звернення із даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у передбачені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року, про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі заявнику.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа №489/6647/15-к 11.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.7 і ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.7 і ст.185 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 18 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/280/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.115 ч.2 п.7; ст.185 ч.1КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3299/16-к 1-в/521/1735/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 12.10.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджена 12.10.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 12.11.2015 року.

ОСОБА_4 була затримана 21.07.2015 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 21.07.2015 року по 12.11.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 12.10.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 21.07.2015 року по 12.11.2015 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1