Справа № 496/944/16-к
Провадження № 1-кп/496/117/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 26.12.2015 року о 14 годині в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем нанесла ОСОБА_9 не менше двох ударів в ліву частину грудної клітини, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії про встановлення причетності свідка ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 , враховуючи його заяву в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час розгляду кримінального провадження судом двічі був допитаний свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що саме він здійснив вбивство ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо причетності свідка ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 .
Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив замінити обвинуваченій міру запобіжного заходу на домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти заміни обвинуваченій міри запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_8 свідчать про наявність підстав для залишення без змін обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями ст. 2 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 провести слідчі дії щодо встановлення причетності свідка ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 .
Встановити строк виконання доручення до 30.06.2016 року.
Зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3