У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

перекладача Рего ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/77/16 (справа № 308/1103/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 07.10.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп Закарпатської області, особі ромської національності, громадянці України, з початковою освітою, заміжній, раніше не судимій, не працюючій , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/77/16 (справа № 308/1103/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 07.10.2015 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 09.02.2016 року зазначений обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України, оскільки вчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості, був вчинений нею вперше, ОСОБА_4 щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, збитки по даному провадженню відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала в повному обсязі та пояснила, що їй зрозуміло в чому вона обвинувачується, вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього матеріали, суд приходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, організації незаконного пункту прийому металобрухту, яке нею було вчинено за наступних обставин.

Всередині липня 2015 року гр. ОСОБА_4 , порушуючи вимоги законодавства України, що регулює правовідносини, пов`язані з заготівлею, збором, реалізацією та іншими діями по відношенню до операцій з металобрухтом, без спеціального дозволу /ліцензії/, організувала та створила на території свого дворового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконний підпільний пункт збору, прийому, схову металобрухту, обладнавши його вагами, а також створила інші умови, необхідні для його нормального функціонування.

У подальшому з липня 2015 року по 06 жовтня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 скупила від гр. гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб за готівку металобрухт в кількості 254 кг по ціні 1,5 грн. за 1 кг, який зберігала з метою подальшої реалізації та отримання прибутку, тобто фактично займалася комерційною діяльністю, скуповуючи у жителів Ужгородського району брухт чорного металу. Весь придбаний металобрухт ОСОБА_4 зберігала на подвір`ї власного господарства за вищевказаною адресою, реалізовувала іншим особам за більшими цінами, ніж закупівельні, незаконно отримуючи таким чином прибуток, до поки працівниками міліції вказаний пункт прийому металобрухту не було виявлено та брухт чорних металів в загальній кількості 254 кг і ваги для зважування не були вилучені.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому металобрухту.

Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7 2 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Судом роз`яснено учасниками розгляду кримінального провадження наслідки закриття провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, вину визнає повністю, як слідує з обвинувального акту під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, чим дієво розкаялася у вчиненому, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази брухт чорних металів у кількості 300 кг., ваги № 16945, конфіскувати, шляхом передачі у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Речові докази брухт чорних металів у кількості 300 кг., ваги № 16945, конфіскувати, шляхом передачі у власність держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1