УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 31.08.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000519, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 31.08.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000519.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що прокуратурою Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, яке 31.08.2016 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 29.06.2016 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2016 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 31.08.2016 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було допитано заявника, та в матеріалах кримінального провадження не містяться відомостей, які б підтверджували, що останній належним чином був сповіщений про необхідність явки до слідчого для проведення допиту.

Таким чином, слідчий позбавив можливості заявника дати свої покази відносно обставин розслідуваного кримінального правопорушення за його заявою, необхідні для з`ясування повноти досудового розслідування.

Також, в ході досудового розслідування не було допитано слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси щодо обставин викладених в заяві.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах провадження відсутня заява ОСОБА_3 від 28.04.2016 р., про можливе скоєння кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 31.08.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000519 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: