Справа № 606/425/16-к
УХВАЛА
іменем України
03 березня 2016 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від злочину на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 грудня 2015 року за № 0000455 внесеного до ЄРДР 05 листопада 2015 року, - В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду із скаргою в порядку ст. 303, 304 КПК України та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 грудня 2015 року по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000455 внесеного до ЄРДР 05 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 ККУкраїни, посилаючись на мотиви, викладені у скарзі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаржні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скаржних вимог.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечиити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів за результатами розслідування кримінального провадження №0000455 внесеного до ЄРДР 05 листопада 2015 року ст.. слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області зроблені висновки про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_4 , який звернувся в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий прийняв до уваги тільки покази ОСОБА_6 , який заперечив сам факт скоєння кримінального правопорушення, та висновок судово-медичного експерта № 2 1641 від 05.11.2015 року. Покази потерпілої, та свідка, слідчим зовсім не брались до уваги, а безпідставно, без будь якої перевірки та належної оцінки були визнані такими, що не відповідають дійсності. Про факт протиправних дій винного підтверджує факт звернення потерпілої, да медичного закладу, та проходження нею курсу лікування, спочатку у Теребовлянській центральній районній лікарні, а потім у Польщі, де потерпіла періодично проживає із своїм чоловіком, громадянином Польщі. Ніяких медичних документів з Теребовлянської центральної районної лікарні, а також з медичного закладу Польщі, витребувано не було, а тому висновок судово-медичного експерта, який був винесений на підставі зовнішніх ознак при первинному обстеженні без врахування знаходження потерпілої на лікуванні, не може мати ніякої законної сили.

А також не були допитані слідчим і працівники медичного закладу які провели медичний огляд потерпілої та лікували її у районній лікарні.

У випадку здобуття інших та нових доказів, слідчому слід виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену ст.. слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 26 грудня 2015 року по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 05 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену ст. слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 26 грудня 2015 року по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 05 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження направити в СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільськії області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: