печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 11.10.2016 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ ГП України ОСОБА_6 , прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих УСР ГП України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , начальником УСР ГП України ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з даної заяви до ЄРДР Генеральною прокуратурою України внесені не були. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволені скарги, посилаючись на письмові заперечення.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.10.2016 на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2016.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2016, заява містить твердження про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ ГП України ОСОБА_6 , прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих УСР ГП України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , начальником УСР ГП України ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ ГП України ОСОБА_6 , прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих УСР ГП України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , начальником УСР ГП України ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР, в заяві не зазначені.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1