Справа №4-9/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Міщенко М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого про

обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , 01.11.1968 року

народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванину

громадянину ОСОБА_3 , неодруженому , не працюючому , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за

адресою: республіка Молдова , с.Волчинець , Келерашського району,вул.Комсомольська , 12 ,проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимому , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в травні 2006 року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами , знаходячись в с.Олександрівка , Корюківського району , Чернігівської області, з метою отримання доходів, пов»язаних з подальшою трудовою експлуатацією громадянина ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, перемістили останнього до Російської Федерації ,а саме: в с.Саприкіно , Губінського району, Бєлгородської області, де в подальшому на протязі травня-грудня 2006 року використовували працю останнього на сільськогосподарських роботах.

30 березня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і 01 квітня 2010 року йому пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , за який передбачено покарання на строк від 5 до 12 років, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі , продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від слідства та суду, тому слідчий просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Обвинувачений та адвокат заперечували проти обрання саме такої міри запобіжного заходу .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , думку прокурора , обвинуваченого , адвоката, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, перебуваючи на волі, він може перешкодити встановленню істини по справі , переховуватись від слідства та суду, за станом здоров»я ОСОБА_2 може утримуватись в СІЗО, тому суд вважає , що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванину , громадянину ОСОБА_3 , неодруженому , не працюючому , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому за адресою:Миколаївська обл., Вознесенський район, с.Прибужань, вул.Гайдая, 2 , раніше не судимому - обрати міру запобіжного у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігова.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І.Мурашко