overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 листопада 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на, за її змістом, вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 1 листопада 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2016 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного вироку у касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що станом на 31 жовтня 2016 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглянуто.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуваний вирок не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року щодо нього.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3160/16-к
№ 1-кп/207/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2149/16 Справа № 176/2379/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк до 03 листопада 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.393 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 10 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/938/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.09.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 за апеляційною скаргою прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2015 року, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2015 року, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати всім учасникам процесу копії апеляцій;

- надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 23 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України, 23.07.2013 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнано винуватим за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 286 та ст. 395 КК України і призначено покарання, а саме:

- за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 286 КК України у виді арешту строком на три місяці;

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_2 зараховано попереднє ув`язнення, відраховуючи початок строку відбування покарання з 25.02.2016 року.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або
Провадження №11-кп/794/390/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ч.1 ст. 286 та ст. 395 КК України
витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирокСадгірського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/4966/16-к
Провадження № 1-в/211/351/16
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 28.10.2013 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст. ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 28.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені судом виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на даний час не працює. Просили звільнити засудженого від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні інспектор та засуджений подання підтримали, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто стала на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 28.10.2013 року, яким він засуджений за ст. ст. 321 ч. 1, 321 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-223/2009
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франіквської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по виконанню виконавчого листа №1-223 від 27.01.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Калійно-магнієвий комбінат»,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у відповідності до вироку Калуського міськрайонного суду від 23.12.2009 року засуджено за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі та стягнуто матеріальну шкоду. 09.06.2016 року пред`явлено до виконання виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Калійно-магнієвий комбінат» боргу в сумі 8790,05 грн., а 14.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Однак, в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник по місцю реєстрації за адресою вказаною у виконавчому документі фактично не проживає, місце перебування його невідоме, об`єктів нерухомості за боржником не зареєстровано, згідно відповідей боржник ніде не працює, пенсії не отримує, кошти в банківських установах на рахунках боржника відсутні.
При неодноразових виходах за адресою АДРЕСА_1 жодних відомостей про теперішнє фактичне місце проживання боржника отримати не вдалося, так як жодного разу не відчинили дверей за адресою зазначеною у виконавчому документі, а тому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні подання головного державного виконавця підтримав та просить його задоволити.
У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також
дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини.
Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем вжито всі заходи для примусового виконання рішення суду та по розшуку майна боржника, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами (а.с.144-149), за таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ :
ЄУНС № 387/977/16-к
Провадження 1-кп/387/122/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000522 від 23.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта базова загальна середня, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, освіта базова загальна середня, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000522 від 23.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/4066/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2577/16
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 22 грудня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -