Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/9996/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки.

08 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначено у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн., у національній грошовій одиниці. Зобов»зано підозрюваного ОСОБА_2 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки: прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Фоменка О.В. та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із с.Березівка, Гребінківського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, окрім як під час проведення, слідчим, прокурором слідчих дій. Розяснено підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий слідчому, прокурору, суду. Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як видно із матеріалів клопотання слідчим суддею при винесенні ухвали суду від 08 серпня 2013 року допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду, зазначено «клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України задовольнити.», тоді як правильно «клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України задовольнити».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2013 року, а саме виправити в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду, не правильно зазначене «клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України задовольнити.», на правильне «клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України задовольнити».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2013 року по клопотанню старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме виправити в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду, не правильно зазначене «клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України задовольнити.» на правильне «клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000265, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.368 КК України задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко