Справа № 296/6565/16-к
Вирок
Іменем України
24 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилось у вищевказаній квартирі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом з метою викрадення чужого майна, підійшов до жіночої сумки, яка належить ОСОБА_4 з якої викрав наступне:
золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6 грам, вартість якого, відповідно розпорядження НБУ №2204-р від 01.07.2016 становила 3626 грн. 94 коп.
золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,56 грам, вартість якої, відповідно розпорядження НБУ №2204-р від 01.07.2016 становила 1 547 грн. 50 коп.
золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,47 грам вартість якої, відповідно розпорядження НБУ №2204-р від 01.07.2016 становила 888 грн. 60 коп.,
золоту каблучку, 585 проби, вагою 3 грами, вартість якої, відповідно розпорядження НБУ №2204-р від 01.07.2016 становила 1 813 грн. 47 коп.,
золоту каблучку, 585 проби вагою 3 грами, вартість якої, відповідно розпорядження НБУ №2204-р від 01.07.2016 становила 1 813 грн. 47 коп.,
золоті сережки, 585 проби вагою 1, 65 грам вартість яких відповідно розпорядження НБУ №2204-р від 01.07.2016 становила 997 грн. 41 коп.
В подальшому ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденими на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10 687 грн. 39 коп.
17.07.2016 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебував в будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_5 , шляхом зняття останніх з кредитної картки № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом з метою викрадення чужого майна, викрав пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку забрав із собою та в подальшому вийшов з будинку.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 в цей же день, о 14 годині 05 хвилин прибув за адресою: вул. Дружби Народів, 7 А, смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, де за допомогою банкомату з картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в сумі 7 000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 000 гривень 00 копійок.
17.07.2016 ОСОБА_7 перебував за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 7 А, Житомирського району, Житомирської області та в цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, о 14 годині 06 хвилин використовуючи банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», який розміщується за адресою: вул. Дружби Народів, 7 А, смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області повторно, використовуючи вищевказану кредитну картку зняв грошові кошти в сумі 3 000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень 00 копійок.
17.07.2016 ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 в м. Житомирі, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, о 16 годині 14 хвилин використовуючи термінал самообслуговування, який розміщується у магазині «Одяг Хаус», що за адресою: вул. Київська, 77, в м. Житомирі повторно, використовуючи вищевказану кредитну картку, викрав грошові кошти шляхом розрахунку за придбаний одяг та взуття.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 606 гривень 00 копійок.
17.07.2016 року ОСОБА_7 перебував за адресою: вул. Київська, 77, що у м. Житомирі, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, о 16 годині 25 хвилин використовуючи термінал самообслуговування, який розміщується у ресторані «Три Гуся», що за адресою: вул. Київська, 77, в м. Житомирі повторно, використовуючи вищевказану кредитну картку, викрав грошові кошти шляхом розрахунку за оформлене у вказаному ресторані замовлення.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 248 гривень 86 копійок.
17.07.2016 року ОСОБА_7 перебував за адресою: вул. Київська, 77, що у м. Житомирі, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, о 16 годині 35 хвилин використовуючи термінал самообслуговування, який розміщується у кафе «Черепаха», що за адресою: вул. Київська, 77, в м. Житомирі повторно, використовуючи вищевказану кредитну картку, викрав грошові кошти шляхом розрахунку за оформлене у вказаному кафе замовлення.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 224 гривень 00 копійок.
17.07.2016 року ОСОБА_7 перебував за адресою: вул. Київська, 77, що у м. Житомирі, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, о 16 годині 43 хвилин використовуючи термінал самообслуговування, який розміщується у ресторані «Три Гуся», що за адресою: вул. Київська, 77, в м. Житомирі повторно, використовуючи вищевказану кредитну картку, викрав грошові кошти шляхом розрахунку за оформлене у вказаному ресторані замовлення.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 342 гривень 00 копійок.
17.07.2016 року ОСОБА_7 перебував за адресою: вул. Київська, 77, що у м. Житомирі, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, о 16 годині 51 хвилина використовуючи термінал самообслуговування, який розміщується у ресторані «Три Гуся», що за адресою: вул. Київська, 77, в м. Житомирі повторно, використовуючи вищевказану кредитну картку, викрав грошові кошти шляхом розрахунку за оформлене у вказаному ресторані замовлення.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 187 гривень 81 копійок.
17.07.2016 року ОСОБА_7 перебував за адресою: вул. Київська, 77, що у м. Житомирі, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, о 17 годині 30 хвилин використовуючи термінал самообслуговування, який розміщується у магазині «Продукти», що за адресою: вул. Гоголівська, 99, в м. Житомирі повторно, використовуючи вищевказану кредитну картку, викрав грошові кошти шляхом розрахунку за продукти харчування у вказаному магазині.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 206 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 12 814 гривень 71 копійка.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Підтвердив обставини за яких він викрав майно потерпілих. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення були надані докази, які були дослідженні в ході судового розгляду.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07. 2016 року з якого слідує, що ОСОБА_4 звернулась з заявою про викрадення з її квартири належних їй золотих виробів 585 проби та спричинення їй матеріальної шкоди в розмірі 18 198 грн.
Протокол огляду місця події від 01.07.2016 року з якого слідує, що було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 . Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_4 показала місце де зберігались належні їй золоті вироби , які були викрадені.
Розпорядження НБУ Державна скарбниця України №2204-р. від 01.07.2016 року «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» згідно з яким на 01.07.2016 рік ціни на дорогоцінні метали в брухті ( проба металу 585 золото) складає 604,49 гривень за грам металу.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2016 року з якого слідує, що ОСОБА_5 повідомила про викрадення її кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та горшових коштів, що знаходились на кредитному рахунку шляхом зняття їх з рахунку.
Довідка ПАТ КБ «ПриатБанк» від 18.07.2016 року про рух грошових коштів на кредитному рахунку відкритому банком на ім`я ОСОБА_5 .
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 на фото №2 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка заволоділа грошовими коштами з карткового рахунку на її ім`я.
Протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року, згідно з яким ОСОБА_7 розповів та показав яким чином він заволодів золотими виробами потерпілої ОСОБА_4 та грошовими коштами, які знаходились на картковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 .
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обстави, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю по кожному епізоду обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_7 :
- зв ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , 2013 року народження.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням дійшовши висновку про можливість його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з вартості шести викрадених золотих виробів, вартість яких потерпіла обгрунтувала та просить стягнути на її користь 18198,00 грн. Потерпіла в своїй заяві від 01.07.2016 року про викрадення золотих виробів зазначала розмір спричиненої їй матеріальної шкоди саме в розмірі 18198,00 грн. В той же час органом досудового слідства визначалась вартість золотих виробів виходячи із закупівельних цін на дорогоцінні метали у брухті, встановлених розпорядженням НБУ від 01.07.2016 року. Таким чином на користь потерпілої ОСОБА_4 підлягає стягннню заподіяна матеріальна шкода в розмірі 18198,00 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд виходить з характеру неправомірних дій обвинуваченого у відношенні потерпілих, їх переживань пов`язаних із вчиненням відносно них злочинів, інших негативних наслідків, зокрема втратою потерпілою ОСОБА_4 золотих виробів, які не повернені та вартість їх не відшкодована. Таким чином суд вважає, що потерпілим спричинена моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню в розмірі по 5000,00 грн. з винного на користь кожної потерпілої.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
За ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 18198,00 грн. заподіяної матеріальної та 5000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 23198, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 13500,00 грн. заподіяної матеріальної та 5000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 18500.00 грн. На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1