Справа № 199/2339/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Коссе- ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -
16.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.09.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, громадськими роботами.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 ,засуджений 04.05.2016р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст.126 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Однак ОСОБА_5 після набрання вищевказаним вироком законної сили і до теперішнього часу призначений штраф не сплатив, у зв`язку з чим відповідно до ст. 26 КВК України і ч. 5 ст. 53 КК України, необхідно замінити ОСОБА_5 покарання за вищевказаним вироком від 04.05.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, громадськими роботами на строк 50 (п`ятдесят) годин.
В судові засідання 26.09.2016 року, 03.10.2016 року і 10.10.2016 року з`являвся прокурор ОСОБА_3 , не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , повідомлений про розгляд клопотання шляхом направлення повідомлення за місцем проживання, привід засудженого ОСОБА_5 відповідно до ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016р. і 03.10.2016р. - всупереч вимогам ч.4 ст.143 КПК України Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП не виконано належним чином, інформації про результати виконання приводів суду не надано.
В судовому засіданні 10.10.2016 року прокурор знову просила відкласти судовий розгляд клопотання і повторити в третій раз привід засудженого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для відкладення судового розгляду і задоволення клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, громадськими роботами, з наступних підстав.
Судом двічі 26.09.2016р. і 03.10.2016р. задовольнялись клопотання прокурора про відкладення судового розгляду і постановлялись ухвали про привід засудженого, які всупереч вимогам ч.4 ст.143 КПК України Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП не виконані, інформації про результати виконання приводів суду не надано, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 виконання не проконтрольовано.
Також, якщо суд розгляне вказане клопотання у відсутність засудженого ОСОБА_5 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. ОСОБА_5 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнав його явку обов`язковою.
Суд вважає, що клопотання про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи не може бути задоволено, оскільки відсутній засуджений ОСОБА_5 , ухвали про його привід не виконуються, враховуючи розумні строки розгляду клопотання, невиконання приводів, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду, а без участі засудженого не можливо розглянути клопотання про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 10.10.2016 року про відкладення судового розгляду і повторення в третій раз приводу засудженого - відмовити.
2. В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 13.09.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
4. Копію ухвали надати прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому.
Суддя: ОСОБА_1