overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3909/15-к
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілим ОСОБА_2 , до початку судового засідання, через канцелярію суду, було подано позовну заяву зі змінами та уточненнями до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Оглядом даного цивільного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо належності на праві власності ОСОБА_4 вантажного автомобіля «Вольво» /д.н.з. НОМЕР_1 /, а також не надано відповідної заяви про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/691/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
12.07.2016 м.Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року, про повернення засудженому ОСОБА_3 його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 26 квітня 2016 року постановлено повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Підставами такого повернення є те, що дане клопотання засудженого вже розглянуто Ленінським районним судом м. Кіровограда, та за наслідками такого розгляду ухвалою від 10 лютого 2016 року постановлено задовольнити частково клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

На даний час засудженим ОСОБА_3 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, засудженим ОСОБА_3 30 травня 2016 року оскаржено ухвалу місцевого суду, постановлену 26 квітня 2016 року.

Зважаючи на викладене та положення ст. 395 КПК України, суд апеляційної інстанції повертає засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року, про повернення засудженому ОСОБА_3 його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , повернути засудженому разом із усіма доданими матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
137/1260/16-к
1-в/137/468/16
У Х В А Л А
14.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого Краматорським міським судом від 17.01.2015 року за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого із випробуванням терміном на 3 роки, засудженого Краматорським міським судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 року 3 місяців позбавлення волі.
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку та задовільнитии клопотання з таких підстав.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 27.05.15 р. до 21.07.2015 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 27.05.2015 року до 21.07.2015 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/565/16-к
н/п 1-кп/611/64/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 01.07.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 01.07.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/904/16-к
провадження №1-кп/619/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.02.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 вересня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором, продовжують існувати, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того на теперішній час свідки та потерпілі в судовому засіданні не допитані, тому ОСОБА_7 може мати можливості впливати на них.
Суд також враховує відсутність у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання в Україні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарання Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 13 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/882/15-к
провадження № 1-кп/624/3/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 18 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого у кримінальному провадження на ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вироком суду від 03 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05 липня 2016 року.

05 липня 2016 року до суду надійшла заява від 12 червня 2016 року від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На вимогу про доставку ОСОБА_2 до суду для ознайомлення з матеріалами справи, засуджений 18 липня 2016 року не доставлений.

На даний час засуджений знаходиться у Харківській установі виконання покарань (№27) та перерахований за цією установою.

У зв`язку з заявленим клопотанням, визнано за не необхідне перерахувати ОСОБА_2 за Кегичівським районним судом та доставити його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кегичівським районним судом Харківської області.

Доставити ОСОБА_2 на 22 липня 2016 року до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.07.2016
Справа № 642/3822/16- к
Провадження № 1 кп/642/447/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0001760 від 21.05.2016 року, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-863» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням провести розгляд провадження за його відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1968 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 10.25 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.06.2016 рокуСправа № 634/440/16-к Провадження № 1-кп/634/97/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000148 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не засудженого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000148 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не засудженого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 червня 2016 року о 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 161/9155/16-к
Провадження № 1-кс/161/3144/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Призначити скаргу до розгляду на 19.07.2016 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 301/1306/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 16 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 16 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 16 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 липня 2016 року о 09 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1