overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8164/16-к
Провадження № 1-кп/185/481/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000534 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 26 жовтня 2016 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 03 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/122/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000389 від 18.08.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000389 від 18.08.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити повністю.
Надати дозвіл на доступ до документів з подальшим його вилученням в паперовому вигляді та на електронному носії, що містить банківську таємницю, а саме інформацію щодо руху коштів (зарахування, зняття та переведення коштів із вказанням номера рахунку та його власника) по картці ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору, яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_1 , за період часу з 12:00 06.07.2016 року до 24:00 10.07.2016 року, та вказати місце знаходження банкомату в якому саме були зняті кошти з вказанням фото особи яка проводила дану операцію, яка перебуває в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , так як іншими способами встановити особу злочинця не надається можливим.
Проведення даної слідчої дії прошу доручити слідчому СВ Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 листопада 2016 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 жовтня 2016 року о 08:15 год.

Суддя:
Справа № 283/1993/16-к
Провадження №1-кп/283/179/2016
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 28 жовтня 2016 року на 11.30 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/465/16-к

26 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В судове засідання на 12 жовтня 2016 року не з`явився обвинувачений. Ухвалу суду від 12.10.2016 року про його примусовий привід не виконано.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/1440/16-к
Провадження № 1-кп/352/183/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.10.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
гСправа № 358/1324/16-к Провадження № 1-кп/358/94/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 10 березня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000018 від 10 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України на 31 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3470/16-к
Провадження №: 1-кп/332/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюються в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-00 годину 2 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження та адміністрації Запорізького СІЗО №10 де утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1583/16-к
Провадження 1-кп/382/50/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000581 від 08 вересня 2016 року, у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - в злочині передбаченого ч.І ст.185 КК України.
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

08 вересня 2016 року близько 09 годин, ОСОБА_4 перебуваючи приміщенні магазину « Продукти-770» ТОВ « АТБ-маркет», вул.. Незалежності 100-а в м. Яготин Київської області / у відділі м`ясо- молочних виробів, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, тобто ковбас, які знаходилися на прилавку відділу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого май на, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, таємно заволодів ковбасою « Добров Шварцвальдська» вагою 400 грамів- вартістю 41, 55 грн, ковбасою « Мясна Лавка Європейська» вагою 344 гр- вартістю 67,66 грн, ковбасою « Мясна Лавка Болгарська» вагою 653 грн- вартістю 98,46 грн, яку поклав за пазуху до своєї спортивної куртки, чим завдав ТОВ» АТБ-Маркет» магазину « Продукти-0770» матеріальних збитків на загальну суму 207,68 грн. Після чого, ОСОБА_4 направився до к аси магазину та оплатив інший товар, а саме; цукор та в оду, після чого був виявлений працівниками магазину.

Своїми умисними діями, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Як видно із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у війї 39 років. Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво; Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного с тану ГТУ юстиції Київської області.
Відповідно до ст.. 284 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається ; в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись ст.. 284 п.5 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

№0000581 від 08 вересня 2016 року, у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України, закрити в зв`зку із смертю підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 372/144/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1312/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001430 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15 вересня 2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 09 грудня 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року 5 (п`ять) днів позбавлення волі, а також частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі; остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Вирішено питання судових витрат та речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного йому покарання.
Виключити із резолютивної частини вироку посилання на застосування ст.71 КК України щодо вироку Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року п`ять днів позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 4 роки 5 днів позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/257/16
е.у.н. 389/2767/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6473/16-к
УХВАЛА
26.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді від 20.09.2016 року клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції задоволено.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на 01.11.2016 року о 15:40 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити до Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/6873/16-к
Провадження № 1-кс/461/5263/16
УХВАЛА
26.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у провадженні за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання Прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.77, 81, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1