Справа № 1-456/2011р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15листопада 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Бутович О.І., Постемський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, - за ст.172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва серії В02 №904048 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, 20.05.09 зареєстрована Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією та взята на облік Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва як субєкт підприємницької діяльності та платник податків.

Як фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснювала свою підприємницьку діяльність в магазині Стокоманія, який розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А.

При здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, умисно, з метою ухилення від сплати передбачених чинним законодавством України обовязкових податків, зборів, страхових внесків та платежів до Пенсійного та інших фондів соціальної спрямованості, грубо порушила законодавство про працю.

В лютому 2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 прийняла на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на посади продавців-консультантів магазину Стокоманія.

В період із лютого 2011 року по липень 2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_1, грубо порушуючи законодавство України про працю, діючи умисно, з метою нелегального використання найманої праці та уникнення від нарахування і виплати офіційної заробітної плати та сплати страхових внесків до Пенсійного та інших фондів соціальної спрямованості за використання праці працівників, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебували на посаді продавців-консультантів магазину Стокоманіята фактично були допущені до роботи, в порушення вимог ст.ст. 43, 46 Конституції України, ст. 24 КЗпП України, ст.ст. 5, 7, 9 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування, працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно не працевлаштувала, не видавши накази про прийняття на роботу, не внісши записів про працевлаштування до трудових книжок, не нараховуючи і не виплачуючи їм заробітну плату та не сплачуючи за використання праці страхових внесків до Пенсійного та інших фондів соціальної спрямованості, внаслідок чого незаконно позбавила останніх страхового стажу та конституційного права на оплату праці, використовуючи у такий спосіб їхню працю неофіційно, без відображення сум нарахованої і виплаченої заробітної плати по бухгалтерському обліку.

В липні 2011 року фізична особа підприємець ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 47, 116 КЗпП України, належним чином не провела звільнення працівників магазину СтокоманіяОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не видавши та не ознайомивши їх з наказами про звільнення, не провівши розрахунків, не зробивши відповідних записів до трудових книжок.

Згідно акту перевірки територіальної державної інспекції праці у Київській області № 10-15-115/70 від 14.10.11, інформації, отриманої в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, за період із лютого 2011 року по липень 2011 року, в порушення вимог Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, фізична особа підприємець ОСОБА_1 не сплачувала страхові внески до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, не подавала відомості до відділу персоніфікованого обліку про працівників магазину СтокоманіяОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого працюючим не зараховувався страховий стаж, чим грубо порушено їхні конституційні права на оплату праці та на соціальний захист.

Відповідно до інформації Бориспільської ОДПІ, сума податку з доходів фізичних осіб, яка не надійшла до бюджету від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 внаслідок використання праці працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без офіційного оформлення трудових відносин, становить 3318,60 грн.

Згідно з інформацією управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі, сума страхових внесків та утримання із нарахованої заробітної плати, яка не надійшла до Пенсійного фонду України від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 внаслідок використання праці працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без офіційного оформлення трудових відносин, становить 6935,07 грн.

Вказаним діями ОСОБА_1 істотним чином порушила передбачені Конституцією України гарантії і права громадянина на працю, соціальне страхування та на пенсійне забезпечення, чим позбавила. працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданого їм законодавством України права реалізації та користування трудовими гарантіями і свободами, зокрема: права на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, права на здорові і безпечні умови праці, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, права звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, тощо.

Допитана у якості підсудної в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, повністю підтвердила всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку, просила її суворо не карати і не позбавляти волі.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудної дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

Копія паспорта а.с.97-101

Вимога про судимість - а.с.103

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 172 КК України.

При обранні підсудній виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудна скоїла злочин, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків від скоєного підсудною не настало, підсудна раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання храктерихується позитивно.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсуднього судом не встановлено.

А тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудньої можливо можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу.

Також суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки позивачі свої цивільні позови не підтримав в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною і призначити покарання ОСОБА_1

- за ст.172 ч.1 КК України у вигляді 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510(пятсот десять) грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільні позовиДімідової ОСОБА_6 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних та моральних збитків, цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних та моральних збитків, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко