overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

переглянула в судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 303 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. За ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину. Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На даний вирок прокурор, засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року оголошено розшук ОСОБА_11 , а провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_11 .

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати в частині зупинення провадження у справі та направити справу для подальшого розгляду у суд апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінально-процесуального закону. Свої вимоги захисник мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно зупинив провадження у справі, порушуючи права засуджених, які тривалий час перебувають під вартою та розумні строки розгляду справи. Зазначає, що апеляційний суд послався на ст. 280 КПК України не зазначивши яким процесуальним законодавством слід керуватись та невірно застосовано положення вказаної статті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити касаційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з наданих Апеляційним судом Львівської області судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року апеляції прокурора та інших учасників процесу задоволено частково, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі.

Враховуючи прийняте судове рішення предмет спору за касаційною скаргою захисника є відсутнім, а тому керуючись статтями 383, 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/249/16-к
Провадження № 1-кп/160/30/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.06.2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Володимир-Волинської місцевої прокуратури 15 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 04 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8181/16-к
Провадження № 1-кс/161/2849/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий мотивує дане клопотання тим, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне, з метою забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000094 від 12.06.2016, за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, тому з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів та забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 22.08.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5749/16-к Провадження №11-кп/773/416/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/1642/16-к Провадження №11-сс/773/129/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, у відмові в задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій, на постанову від 03 червня 2016 року та на процесуальне рішення про здійснення повідомлення про підозру від 02 червня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_6 подав заяву, якою відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, який просив апеляційне провадження по справі закрити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки ОСОБА_6 відмовився від своїх вимог, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В
Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді:
справа № 278/1504/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.
З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не залучила захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 4 липня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1664/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 359 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 359 ч.1 КК України, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року на 11 липня 2016 року на 10:00, про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/517/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
«ЕК «Житомиробленерго» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.06.2016 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.06.2016 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучений підіймач монтажний спеціальний марки ОПТ-9195, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на підіймач монтажний спеціальний марки ОПТ-9195, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2016 року о 12 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 357/6795/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002068 від 30.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002068 від 30.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002068 від 30.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 07 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3120/16-к
Провадження № 1-кп/362/204/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000131 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 24 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" травня 2016 р. Справа № 370/1151/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000507 від 24.05.2016 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фасова Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, тимчасово не працює, такий що немає державних нагород, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 26.05.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.06.2016 року о 11:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1