Провадження № 1-кс/161/5267/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
07 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працює, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 05 листопада 2016 року, близько 18 год., ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сімейної сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої особи, умисно наніс декілька ударів дерев`яним поліном та ногами в життєво важливі органи, а саме: по голові та тулубу потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим заподіявши смерть останньої.

06 листопада 2016 року СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та того ж дня ОСОБА_4 вручено підозру у його вчиненні.

Разом з тим, необхідність застосування відносно ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обумовлено тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний веде аморальний спосіб життя, а тому існують реальні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що оскільки, в судовому засіданні прокурором доведено, наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу, який підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, постійного місця роботи та джерела доходу немає, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

При цьому, беручи до уваги вимоги п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, внаслідок чого спричинив загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 січня 2017 року включно.
Строк тримання від вартою рахувати з 15 год. 30 хв. 06 листопада 2016 року, тобто з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1