Справа № 442/3165/16-к
Провадження № 1-кс/442/451/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ПП ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину за його заявою від 20.04.2016 року.
В обґрунтування своїх вимог пояснює, що він є приватним підприємцем, власником приватного підприємства ПП ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . 20.04.2016 року скаржник виявив проникнення сторонніх осіб у дане приміщення та за даним фактом подав заяву №3690 від 20.04.2016 року до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, однак, така заява не внесена до ЄРДР, що і оскаржує.
В судове засідання скаржник втретє не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що розгляд скарги є можливим за обов`язкової участі скаржника, згідно вимог ст. 306 КПК України, який тричі повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності враховуючи скорочені строки розгляду такої.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність скаржника на підставі ст. 26 КПК України та за відсутності слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Відповідно до її положень, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з урахуванням положень ст.214 КПК України, заява (повідомлення) повинна містити відомості саме про вчинення злочину, зокрема, обставини, які можуть свідчити про його вчинення.

Злочин за ст. 11 кримінального кодексу України - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Наведене у ч. 1 ст. 11 КК України поняття злочину містить вказівку на такі обов`язкові ознаки злочину: злочином є лише діяння (дія або бездіяльність); це діяння має бути вчинене суб`єктом злочину; воно має бути винним; вказане діяння має бути суспільно небезпечним; відповідне діяння повинно бути передбачене чинним кримінальним кодексом. Відсутність хоча б однієї із цих ознак вказує на відсутність злочину. Відтак, не є злочином вчинене суб`єктом злочину винне діяння, для якого характерна фактична суспільна небезпека, на що навіть може існувати пряма вказівка в іншому законі України, але яке не передбачене чинним кримінальним кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Разом з тим, зі скарги ПП ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину слідчим (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ПП ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1