печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6557/16-к
У Х В А Л А
19.02.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих третього слідчого відділу Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого групи слідчих третього слідчого відділу Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих третього слідчого відділу Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, товарно-супровідної документації щодо оформлення у митних органах Республіки Казахстан експорту на територію України на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ураново-оксидного концентрату (Вантажно-митні декларації, інвойси, сертифікати якості, договори купівлі-продажу тощо), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 18.06.2014 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що протягом 2014-2015 років невстановлені особи розробили злочинну схему незаконного заволодіння державними коштами ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти за завищеними цінами. Для реалізації вказаної злочинної мети ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було залучено спеціально створену компанію-посередника « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Відень, Австрія, далі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») для закупівлі уранового оксидного концентрату (далі УОК) з подальшою його реалізацією ДП HAЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по завищеній вартості.

Умовами контракту від 28.01.2014 № 70/13, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передбачено поставка УОК (виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Республіка Казахстан) у 2014-2018 роках на загальну суму 414 млн. дол. США. Протягом 2014-2015 років здійснено поставку УОК у кількості 400 тон вартістю 51,6 млн дол. США (129 дол. США за 1 кг.), який в подальшому реалізується ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках довгострокового договору від 06.06.2008 № 2241/20 -НАЕК між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За показами генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 в рамках вищевказаного контракту здійснюється закупівля урано-оксидному концентрату (далі УОК), яка в подальшому використовується із власною сировиною у технологічному процесі на виході якого отримується УОК з більшим вмістом урану.

Водночас за показами спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГЗК, технологія виробництва УОК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є аналогічною технології виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тобто партії, які були поставлені в період 2014-2015 років були готовим продуктом, а саме УОК який реалізовується ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі, з метою прикриття вищезазначеного факту, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час здійснення митного контролю на ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється заміна сертифікатів якості на продукцію в якій зазначається, що продукція яка зайшла на митну територію України є УОК з меншим вмістом урану.

Під час досудового розслідування встановлено, що відсотковий вміст урану в УОК, що постачається відповідно до контракту від 28.01.2014 № 70/13 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично містить показники що відповідають готовій продукції, а саме урано-оксидному концентрату який є предметом договору від 06.06.2008 № 2241/20-НАЕК між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 18.11.2015 року на територію ІНФОРМАЦІЯ_7 прибув груз, а саме урано-оксидний концентрат у вигляді U3O8 вміст урану в сировині якого дорівнює 82, 44%-83, 26 %.

Відповідно до умов договору від 06.06.2008 № 2241/20-НАЕК між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вміст урану в урано-оксидному концентрату повинен містити не менше ніж 84%.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та є матеріальним об`єктом, що містить зафіксовані за допомогою спеціальних знаків відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Тернопільської області ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 18.06.2014р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме, товарно-супровідної документації щодо оформлення у митних органах Республіки Казахстан експорту на територію України на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ураново-оксидного концентрату (Вантажно-митні декларації, інвойси, сертифікати якості, договори купівлі-продажу тощо), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6557/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1