overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4014/16-к
Номер провадження:1-в/521/2135/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 26.04.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 26.04.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 26.04.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 26.04.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 25.06.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 26.04.2013 року до 25.06.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 26.04.2013 року до 25.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2016 Справа №: 518/591/16-к Провадження № 1-кп/518/44/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/616/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.128 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклик суду не з`явилися без повідомлення причин неявки.
Поскільки свідки на виклики суду не зявляються без повідомлення причин неявки, розгляд справи у їх відсутність неможливий, суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що відносно них необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,--
у х в а л и в:
Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3
примусовий привід в судове засідання 18 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий:
Справа № 591/1993/16-к
Провадження № 1-кп/591/251/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженню № 0001116 від 03.03.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 21.04.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001116 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 травня 2016 року о 09 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 590/258/16-к
Провадження № 1-кп/590/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 22.04.2016 року на 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомити прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3438/16-к

01.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буртин, Полонського району, Хмельницької області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 31.12.2015 продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту до 29 лютого 2016 року, а також продовжено на вказаний строк покладений на нього Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2015 обов`язок цілодобово носити електронний засіб контролю.
29.02.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 31.12.2015 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу було встановлено до 29 лютого 2016 року та зважаючи на те, що на теперішній час відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, вказана ухвала припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, що унеможливлює розгляд по суті клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4989/16-к
Номер провадження: 11п/791/277/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 07.04.2016 року надійшло подання в.о голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів,перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5029/16-к
Номер провадження: 11п/791/525/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 13.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 21.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/1799/14-к
Провадження №11-кп/791/546/16
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2016р., щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст.367 ч.1 КК України на один рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах строком 2 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік; відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На вирок суду захисник ОСОБА_2 подав 14.04.2016р. апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.395 ч.2 п.1 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як видно з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14.04.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку (а.п.170-171).

Таким чином, захисник пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, - не ставить.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути захиснику ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2016р., щодо ОСОБА_3 , як подану після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5258/16-к
Провадження № 11-п/791/593/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5258/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУ НП Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5258/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУ НП Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5258/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУ НП Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити.

Кримінальне провадження № 668/5258/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУ НП Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передати з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2141/16-к
Номер провадження: 11п/791/173/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 06.04.2016 року надійшло подання в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Комсомольському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 11.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа 2035/39/2012
П О С Т А Н О В А
про залишення апеляції без руху

08 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
З апеляції прокурора не зрозуміло чому саме підлягає скасуванню вирок суду від 19 жовтня 2012 року. Вказані обгрунтуванні апеляції і викладені в ній вимоги протирічать одна одній і не узгоджуються зі ст. 378 КПК України.
Відповідно до ст.352 КПК України, у разі не виконання особою,яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України-залишити без руху.
Надати прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 сім діб для виконання зазначених вимог закону з моменту одержання повідомлення.
Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1

08.11.2012