ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 18 серпня 2015 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд із квартирою АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з прикладанням сили умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки правого ока та правої вилиці.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно 18 серпня 2015 року близько 20 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд із квартирою АДРЕСА_2 , під час конфлікту із сусідом ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з приводу зникнення його котів, з прикладанням сили умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область правого ока.
Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_5 злочину підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 , на що останній, як і обвинувачений, вказали під час слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії.
За даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки правого ока та правої вилиці, що могли утворитися 18 серпня 2015 року за вищевказаних обвинуваченим та потерпілим обставин, від не менше ніж від одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар», про що свідчить локалізація, характер і властивості цих ушкоджень.
Суд відхиляє показання обвинуваченого про те, що перед нанесенням ним удару потерпілому останній завдав йому удар палицею, оскільки ці ствердження в ході судового розгляду не підтверджені та спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілого, який заперечив такий факт. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні показав, що з цього приводу він ні в медичні заклади, а ні в правоохоронні органи не звертався.
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає неправдивими і даними з метою ухилення від відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання. Проте, він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що покарання йому обтяжує.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину у вчиненні злочину визнав частково, у скоєному не розкаявся.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, а також позицію прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: