Дата документу Справа № 314/98/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/98/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1045/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення - відмовлено.

Згідно з ухвалою суду, до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , у своїй ухвалі зазначив про те, що поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання, в тому числі, що безпосередньо передує вирішенню питання про умовно-дострокове звільнення, не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати, посилається на те, що він хворий на невиліковну хворобу, матеріали справи щодо нього просить переглянути.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, еревіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про необхідність відмови у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Вивченням матеріалів провадження було встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 26.11.2013 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком приєднано повністю невідбуте покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.06.2013р. у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час знаходження у Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області з 28 листопада 2013 року до 16 січня 2014 року ОСОБА_7 характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав.

3 16 січня 2014 року відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), є працездатним, проте у 2014, 2016 роках працевлаштований не був, працевлаштований лише протягом січня - серпня 2015 року, що об`єктивно підтверджено довідками про працевлаштування засудженого та нарахуванням йому заробітної плати. При цьому норми виробітку у засудженого у січні 2015 року складали 28,47 %.

З характеристики, наданої адміністрацією Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), вбачається, що засуджений ОСОБА_7 приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Однак, матеріали особової справи засудженого не містять відомостей про участь засудженого в реалізації цієї програми.

Таким чином, поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не дає підстав вважати, що ОСОБА_7 довів своє виправлення та перевиховання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів суду свого виправлення, та вважає, що доводи його апеляції є необґрунтованими, і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо вирішення питання його умовно-дострокового звільнення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4