Провадження 1-кс/127/3904/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016, заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що у СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, зареєстрованому у ЄРДР 08.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ ТПКФ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та інших здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності підприємства.

Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно пояснення ОСОБА_12 , він у січні 2014 познайомився у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами, які запропонували йому стати директором підприємства та обіцяли, що він зможе заробити гроші та виїхати на проживання у Угорщину. На цю пропозицію він погодився та в лютому 2014 його привезли в смт. Літин, де на нього перереєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потім його возили по банках у м. Вінниці, Києві, Миколаєві, Дніпропетровську, де він підписав документи про відкриття рахунків, які у нього забрала ОСОБА_15 . Йому пояснили, що підприємство буде займатись діяльністю пов`язаною з насінням соняшника. Приблизно у травні 2014 ОСОБА_14 сказала йому, що бізнес не пішов і якщо буде робота, то його наберуть по телефону. Ніякої господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не здійснював, договори не підписував, гроші не перераховував та не отримував.

Хмільницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області складено акт від 28.07.2014 №1728/22/38550151 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_9 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень-червень 2014 року» відповідно до якого встановлено порушення п. 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 ст. 44, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено задекларовані податкові зобов`язання за березень 2014р. в сумі 84500 грн. та за квітень в сумі 1888192 грн.

Особи, які перереєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставну особу ОСОБА_12 використовували для здійснення злочинної діяльності рахунки: № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 відкриті у філії Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; № НОМЕР_15 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримання доказів вчинення злочину та дослідження «ланцюгу» перерахування коштів, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які можуть містити банківську таємницю та свідчать про відкриття, обслуговування та рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: осіб які відкривали рахунки; осіб, які мали право розпоряджатись рахунками; які документи були надані для відкриття рахунків; дату і час надходження та вибуття коштів з рахунків; суми коштів, які надійшли та вибули з рахунків; від яких юридичних та фізичних осіб надійшли кошти на рахунки та подальших рух таких коштів; коли, з якою метою та якою особою знімались грошові кошти з рахунків; інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин.

Відомості, які містяться у названих документах та відстеження руху коштів по рахунках підприємств з ознаками фіктивності задіяних у схемі вчинення злочинів у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на фіктивне підприємництво і використання фіктивних юридичних осіб для прикриття незаконної діяльності.

Також, вказані документи, які свідчать про відкриття, обслуговування та рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритих у банківських установах є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вилучити та долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.

Єдиним можливим способом отримати речові докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя