overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/921/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11.02.2016р., суд

В С Т А Н О В И ЛВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11.02.2016р.

В судовому засіданні 06.04.2016р. обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги, оскільки на даний час обвинувачена з об`єктивних причин самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_4 призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11.02.2016р. - за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити її прибуття в судове засідання на 12 годин 00 хвилин 19 квітня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1784/16-к
Провадження № 1-кс/0182/461/2016
У Х В А Л А

06.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 р. за № 0006988,
в с т а н о в и в :
05 квітня 2016 р. до суду надійшла скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 р. за № 0006988.
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що в даній скарзі оскаржується рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_2 ..
Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 р. за № 0006988.
Скаргу передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2032/16-к
1-кп/214/405/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.02.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.02.2016 року, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1996/16-к
Провадження № 1-в/191/1391/16
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Soni Ericsson» (без акумулятора в неробочому стані) іmеі : НОМЕР_1 , вилученого 20.02.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 39 від 20.02.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської ВК-94 №1164 від 21.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Soni Ericsson» (без акумулятора в неробочому стані) іmеі : НОМЕР_1 , вилучений 20.02.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6421/13-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001508 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 172 ч. 1, 368-3 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явилися та не були доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки не повідомили.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутність свідків і вважає необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про повторний їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 14-00 год. 27.03.2015 р. :

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про повторний привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27.03.2015 р., з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/416/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1987 року народження, в строк відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2015 року до 14 травня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 5 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/236/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4207/16-к
Провадження № 1-кп/344/313/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21 квітня 2016 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2071/15-к
Провадження № 11-кп/779/157/2016
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

та її представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001206 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мошківці Калуського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити в частині розміру грошової суми, стягнутої з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В решті вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 08 квітня 2016р. о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/2514/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 06.04.2016 року на 12:40 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4341/15-к
№1кп/401/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001772 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
Згідно з правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до неї привід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.139, 140,143 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , доставивши її в приміщення Світловодського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Світловодського міжрайпрокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

Згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 426/3483/15-к
Провадження № 11-кп/782/78/16
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28.03.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівсь-кого райсуду Луганської обл. від 15.10.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16 на 11 год. 15.10.2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам су-дового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1