Справа № 161/970/16-к
Провадження № 1-кп/161/142/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 22 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 12.12.2014, який надійшов до суду 27.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 22.09.2016 року не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений ОСОБА_6 просили відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

За ініціативи суду поставлено на вирішення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 та застосування примусового приводу до останнього.

Прокурор, потерпілий та його представник накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 та застосування примусового приводу підтримали, обвинувачений ОСОБА_6 заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 .
Одночасно, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не прибув в судове засідання, бувбезпосередньо в судовому засіданні 14.09.2016 належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому до обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст.139 КПК України слід застосувати привід, а також накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 , призначивши дату та час судового засідання 17 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року, за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий