Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-64/ 2011 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в приватному підприємстві «Темп» в м. Полтава, не військовозобов'язаного, раніше не судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року близько 21 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поряд магазину «Квіти» розташованого за адресою пров. Спартака в м. Карлівка Полтавської області на фунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_1, одного удару кулаком правої руки по лівій верхній частині тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дев'ятого ребра зліва по задньо-підкрильцевій лінії зі зміщенням; крововиливів в шкіру тулуба зліва, які згідно до висновку експерта № 248 від 04 жовтня 2010 року кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 визнав повністю вину у пред'явленому йому обвинувачені і пояснив , що злочин скоїв при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміє зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі , отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного.

Суд, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст..122 ч.1 КК України як заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний щиро покаявся та , що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання.

Також суд бере до уваги , що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння , що відповідно ст.. 67 КК України суд визнає обставиною , яка обтяжує покарання .

За місцем проживання та роботі , ОСОБА_3 характеризується позитивно , раніше не засуджувався .

Взявши до уваги всі пом'якшуючі обставини по справі ,дані про особу винного , обставини скоєння злочину ( поведінку потерпілого ОСОБА_5, що викрав у підсудного гроші ) суд , приходить до висновку ,що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства , а тому його можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст..76 КК України .

Заявлений цивільний позов прокурором Карлівського району в інтересах Карлівської ЦРЛ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування в суммі 1686,72 грн. підсудний ОСОБА_3 визнав повністю .

Оскільки підсудний ОСОБА_3 добровільно не відшкодував завдану шкоду , то суд на підставі ст.. 1166 ЦК України вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь Карлівської ЦРЛ 1686,72 грн. .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст..122 ч.І КК України два роки обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з річним іспитовим строком , поклавши на нього на підставі ст. 76 КК України зобов'язання періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попереднім підписку про невиїзд .

Заявлений цивільний позов прокурором Карлівського району в інтересах Карлівської ЦРЛ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування в суммі 1686,72 грн., задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь Карлівської ЦРЛ МФО 831019, код № 01999299 , р/р № 1624 1686,72 коп. за витрати на лікування потерпілого .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя П.Жмурко