АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/284/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/164/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 391, ст. 71 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_7 за ст. 391, ст. 71 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_7 засудженій вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2006 року за ст. 391, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 31 січня 2006 року по 09 травня 2006 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючисьз таким рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржила його зіславшись на те, що судом не враховано строк її попереднього ув`язнення в СІЗО м. Житомира в період з 06.10.2003 року по 14.04.2005 року, в період досудового слідства за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4,6,12 ст.115, ч.2 ст.187 КК України за які вона була засуджена за вироком Апеляційного суду Житомирської області до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є її власністю дані про який є в її особовій справі, але з невідомих їй причин не було враховано Збаразьким районним судом.

Тому в своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить розглянути її скаргу, скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 19 лютого 2016 року, направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Прокурор Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду від 19 лютого 2016 року без змін, обговоривши наведені у апеляційній скарзі засудженої доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів встановила наступне.

Засуджена ОСОБА_7 двічі перебувала в умовах попереднього ув`язнення: з 06.10.2003 року по 14.04.2005 року згідно з вироком Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2005 року та з 31.01.2006 року по 09.05.2006 року згідно з вироком Малинівського районного суду м. Одеса Одеської області від 12.04.2006 року під час проведення досудових розслідувань.

Як вбачається з клопотання засудженої ОСОБА_7 від 01.02.2016 року адресованого Збаразькому районному суду, вона просить відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання час знаходження під вартою за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2005 року з 06.10.2003 року по 14.04.2005 року.

Однак, судом першої інстанції прийнято рішення щодо зарахування засудженій ОСОБА_7 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 31.01.2006 року по 09.05.2006 року, що не відповідає клопотанню засудженої. При цьому, у своїй ухвалі суд першої інстанції жодним чином не згадує та не мотивує підстави залишення поза увагою клопотання засудженої.

Крім цього, вирішуючи клопотання засудженої, суд першої інстанції допустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні питань пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про місце та час розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого та інші учасники кримінального процесуального провадження відповідно до даної статті Закону.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, аналіз матеріалів провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 свідчить про відсутність інформації щодо належного її повідомлення працівниками Збаразької ВК-63 про місце та час розгляду поданого клопотання (відсутня заява засудженої про поважність причини неприбуття в судове засідання).

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. А відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду першої інстанції до скасування. Також колегія суддів вважає про необхідність призначення нового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія судді,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відмову прокурора від поданої апеляційної скарги задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року щодо клопотання засудженої ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2