overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/107/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/185/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 березня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 309 ч. 2, 395 КК України за результатами підготовчого засідання суду призначено до судового розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 309 ч. 2, 395 КК України.

13 лютого 2015 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 4 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 стверджує, що в порушення закону на підготовчому судовому засіданні були відсутні потерпілі, крім того йому не подобається, що суд до цього часу розташований на АДРЕСА_1 , а на його думку вулиця має носити назву С.Бандери.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акта суд має право призначити судовий розгляд, при цьому в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала підготовчого засідання лише про повернення обвинувального акта, а також клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті провадження окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 цього КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 309 ч. 2, 395 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9982/13-к
Номер провадження № 11-кп/791/827/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2016 року липня місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ( в редакції ЗУ від 05.12.2012 року) ,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ( в редакції ЗУ від 05.12.2012 року) повернуто до Генеральної прокуратури України.

Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ( в редакції ЗУ від 05.12.2012 року).

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-56/11/0317
Пров. № 1/0317/3/2012
Шацький районний суд Волинської області
О К Р Е М А У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2012 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Матвійчука С.П.,
при секретарі Мохончук Т.А.,
з участю прокурора Грицюка Р.П.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпылих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, ч. 2 ст. 172 КК України,
Під час розгляду справи судом встановлено, що приміщення середньої загальноосвітньої школи I-III ступеня с. Ростань Шацького району Волинської області не здано в експлуатацію, однак в даному приміщенні навчаються діти. Дані факти свідчать про порушення закону керівництвом відділу освіти та науки Шацької районної державної адміністрації.
Про встановлені в судовому засіданні факти порушення законодавства необхідно повідомити Шацьку районну державну адміністрацію Волинської області для вжиття відповідних заходів реагування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд , -
Направити окрему ухвалу голові Шацької районної державної адміністрації Волинської області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Шацький районний суд Волинської області у місячний строк.
На окрему ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.
Суддя С.П. Матвійчук
22 липня 2016 р. Справа № 632/1436/16-к провадження № 1-кп/632/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

22 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченої, потерпілої, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 10 годині, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченої,потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4751/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1921/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15 липня 2016 року, разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань та нових доказів, на які вони будуть посилатися, до суду не надано.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Хролівського виправного центру (№140).

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 6 жовтня 2016 року.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/179/16
Єдиний унікальний № 748/1402/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 20 листопада 2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2014 рокуза № 0000045 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 12 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на 15:30 годину 23 вересня 2016 року року до Чернігівського районного суду /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області: м. Прилуки вул. Котляревського 66, Чернігівської області, контроль за кивонанням ухвали покласти на прокурора..

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/124/2016
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 22 липня 2016 року не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 28 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1365/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 липня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/1365/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 01 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа № 359/1717/16-к
№1КП/359/213/2016
У Х В А Л А
20.04.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0002638 від 18.12.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника та потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 20 квітня 2016 року о 14 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6797/15-к
Провадження № 1-в/369/238/16
УХВАЛА
Іменем України
22.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком від 13.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 19.08.2015 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року закінчився 13.07.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 13.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/122/13- к
Провадження № 1-в/376/12/2016
УХВАЛА
"15" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси Сквирського району Київської області, засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року за ч. ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307 ; 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про перерахунок строку позбавлення волі згідно ув`язнення та ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року за ч. ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307 ; 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Березанській виправній колонії № 95, що є юрисдикцією Березанського міського суду Київської області.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 та роз`яснити йому про право звернення до Березанського міського суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі залишити без розгляду та повернути засудженому.
Роз"яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Березанського міського суду Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1