overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2457/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/5944/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про етапування засудженого
17.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до матеріалів справи, засуджений відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100.

В апеляції ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи за його безпосередньою участю в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Таким чином, участь засудженого в розгляді справи є обов`язковою.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 підлягає етапуванню в Харківську установу виконання покарань № 27 для його подальшого доставлення до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження з Темнівської виправної колонії № 100 до Харківської установи виконання покарань № 27.

Копію ухвали направити начальникам установ виконання покарань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/532/16-к
Номер провадження 1-кп/699/60/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
18.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід не застосовувався,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000547 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого 13.10.2016 року головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 , тому, питання про призначення суддею ОСОБА_1 підготовчого судового засідання вирішується 18.10.2016 року.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000547 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2016 року о 10-00 год у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5153/16-к
Провадження №1-кс/487/938/16
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Застосувати терміном до 15.40 год. 17.12.2016 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати цілодобово фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської сільської ради Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з земельної ділянки, кадастровий номер :02:019:0157, площею 0, 6914 та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року.

12.10.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської сільської ради Одеської області, - адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття арешту, - без розгляду.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані матеріали клопотання представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської сільської ради Одеської області ОСОБА_2 та додатки додані на нього, приходжу до висновку, що клопотання про зняття арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року, необхідно залишити без розгляду, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської сільської ради Одеської області ОСОБА_2 про зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
12.10.2016
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/538/15-к
Провадження № 1-в/506/50/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015р., від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 від 22.08.2016р., про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 25 жовтня 2016 року на 09:30 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 6005 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні 5 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 27 липня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого групи, заступника начальника третього відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належить на праві приватної власності матері підозрюваного ОСОБА_12 ОСОБА_8 , перелік якого зазначено в клопотанні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_9 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 314/5635/16-к
Провадження № 1-в/314/3001/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК Українип. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 28.01.2013 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному проваджені за №0001003 від 28.01.2013 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 і судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України: «Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.»

Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні за №0001003 від 28.01.2013 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, направити до канцелярії суду для авто розподілу, та визначення нової колегії суддів, у зв`язку з тим що, мною в рамках досудового розслідування, була постановлена ухвала слідчого судді від 13.02.2013р. про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.76,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Суддя:
Справа №573/1999/16-к
Номер провадження 1-кс/573/395/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2016 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Білопільського районного суду Сумської області із зазначеною вище скаргою на неправомірні дії старшого слідчого Білопільського ВП ( м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.

Вказана скарга подана належними особами у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 11 жовтня 2016 року, про що повідомити заявницю ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, старшого слідчого Білопільського ВП ( м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Явка заявниці ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, старшого слідчого Білопільського ВП ( м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на вищевказану дату, обов`язкова.

Витребувати у Білопільському ВП ( м. Білопілля) ГУНП в Сумській області матеріали перевірок за заявою ОСОБА_2 від 06 серпня 2016 року та клопотанням від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 589/3810/16-к
Провадження № 1-кп/589/316/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
20.09.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.10.2016 Справа №607/9986/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 28.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярівка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні захисник та обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 28.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 05 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004954 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0004954 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд кримінального провадження проводиться за участі засудженого(ої).

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90, через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0004954 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Північною виправною колонією №90, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження № 0004954 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 30.09.2016 року о 10:00, в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1