ЄУН № 337/1042/16-к
Провадження № 1-кс/337/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000869 від 21 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, неодружений, не працевлаштований, освіта середня, раніше судимого: 09.12.2010 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК Україн до 80 годин громадських робіт; 05.09.2012 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.389 ч.2, ст.71, ст.72 КК України до 1 місяця 8 днів арешту, звільнений 12.10.2012р.; 11.04.2013 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, знятий з обліку 04.09.2013 року по відбуттю покарання; 14.03.2014 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, звільнений від відбування покарання ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2015р.; 19.06.2015 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до арешту на строк 4 місяці, звільнений 18.03.2016р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до супермаркету «Сільпо», розташованого будинку 27 по вулиці Рубана у місті Запоріжжі. Перебуваючи у приміщенні зазначеного супермаркету «Сільпо», у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення трьох шоколадок «Milka», де останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 11 годині 05 хвилини таємно викрав три шоколадки «Milka», вагою 300 грамів кожна, вартістю 75 гривень 86 копійок (без урахування НДС) кожна, на загальну суму 227 грн.58 коп., що належать ТОВ «Фоззі-Фуд», що знаходились на торгівельній вітрині, та які приховав під власною курткою.

В подальшому, ОСОБА_5 попрямував до касової зони супермаркету «Сільпо», де розрахувався за інші товари та намагався зникнути з місця скоєння злочину, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже був затриманий працівниками охорони супермаркету на місці вчинення правопорушення.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР №0000869 від 21 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

24.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000869 від 21 березня 2016 року, слідчим Хортицького ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним 24 березня 2016р. о 18.00 год.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 21.03.2016р., довідка-вартість, протокол огляду предмету від 23.03.2016р., протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину, який вчинено через три дні після звільнення по відбуттю покарання за попередній злочин проти власності, не має постійного законного джерела заробітку що дає слідчому судді достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан та міцність його соціальних зв`язків, який, є неодруженим, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання у Дніпропетровській обл., Томаківського р-н, с.Вишетарасовка.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28 травня 2016 року (включно) обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.03.2016