Справа № 541/2224/16-к
Провадження № 1-кп/541/197/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Миргородської міської ради ОСОБА_8

представника сектору ювенальної превенції Миргородського ВП ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В судове засідання 01 листопада 2016 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, про виклик в судове засідання повідомлені належним чином. Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні дані про його належне повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід цих свідка.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважала що на свідків які повинні бути піддані приводу необхідно накласти грошове стягнення.

Статтею 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належно повідомлені про виклик до суду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

В задоволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_12 необхідно відмовити, оскільки у суду відсутні дані про його належне повідомлення про виклик в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки без допиту свідків неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, з метою забезпечення кримінального провадження, на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які не прибули на виклик до суду, і не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне за власною ініціативою накласти грошове стягненн.

Заявлене клопотання захисту про накладення грошового стягнення є безпідставним, оскільки ст.144 КПК України передбачено право на заявлення клопотання про накладення грошового стягнення під час судового провадження лише прокурору.

Керуючись ст. 140-143, 327, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України відкласти на 13 годину 15 хвилин 14 листопада 2016 року.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2

привід в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду на 13 годину 15 хвилин 14 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП Полтавської області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю її виконання.

В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття, на свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення в сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.
В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, на свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_2 накласти грошове стягнення в сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Копію ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1