Провадження № 1-кс/161/5368/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничи Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Як вбачається з клопотання в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Старший слідчий дане клопотання мотивує тим, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки за вчинений ОСОБА_6 злочин чинним законодавством передбачена реальна міра покарання), знищити, сховати або спотворити речі чи документи (перебуваючи на свободі ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище має доступ до ряду містобудівної документації та може знищити документи, які стосувалися проведення будівельних робіт ОСОБА_7 та іншими особами), незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів ( ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані адміністративно-розпорядчі функції, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, думку захисника, який теж просив відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до ОСОБА_6 більш м`який вид запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, однак підозрюваний, раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється жителем м. Луцька, має стійкі соціальні зв`язки в місті, являється інвалідом ІІІ групи, також має на утриманні матір похилого віку, його стан здоров`я, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому заборонивши цілодобово залишати місце проживання, а також із застосуванням електронного засобу контролю.

При застосуванні запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.178 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, також має на утриманні матір похилого віку, являється інвалідом ІІІ групи, а підозра у вчиненні тяжкого злочину не є безпосередньою підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому й судом відмовляється у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Оголошення прокурором в судовому засіданні стенограм розмов за участю ОСОБА_6 та іншого учасника, не заслуговують на увагу суду, оскільки це є доказом в даному кримінальному провадженні, якому судом буде надаватися оцінка виключно під час судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.01.2017 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , з під варти із залу суду, негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-носити цілодобово електронний засіб контрою.

Ухвалу про обрання запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: