25.07.2016 Справа № 756/8277/16-к
№ 1-кп/756/605/16
В И Р О К

іменем України

25 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004991 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської обл., гр.України, офіційно не працюючого, одруженого маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 р., приблизно о 12 год. 21 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, зайшов до приміщення магазину «Епіцентр-К». У зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у той же час, у тому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці належне ТОВ «Епіцентр-К» майно, загальною вартістю 1691грн. 06 коп. (без урахування ПДВ), а саме: чоловічі кросівки 709558-001 марки «Nike AW16» артикул № 11753464, які одягнув, а свої кросівки поклав до коробки з-під взуття та поклав на полицю, після чого направився до виходу із магазину «Епіцентр-К», перетнувши лінію кас вийшов з приміщення магазину «Епіцентр-К». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Епіцентр-К" на загальну суму 1691грн. 06 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 10.12.2015 р., приблизно о 12 год. 21 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, він зайшов до приміщення магазину «Епіцентр-К». У зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем, він вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого він, у той же час, у тому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці належне ТОВ «Епіцентр-К» майно, загальною вартістю 1691грн. 06 коп. (без урахування ПДВ), а саме: чоловічі кросівки, які одягнув, а свої кросівки поклав до коробки з-під взуття та поклав на полицю, після чого направився до виходу із магазину «Епіцентр-К», перетнувши лінію кас вийшов з приміщення магазину «Епіцентр-К». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення він зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, складу його сім`ї, а саме те, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1