Справа № 459/3748/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
21 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 17.11.2015 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 з приводу того, що 16.11.2015 року близько 12 год. 20 хв. її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 пішла з власного помешкання у невідомому напрямку, на зв`язок не виходить. Станом на 09 год. 18.11.2015 року ОСОБА_5 додому не повернулась та теперішнє місце її перебування невідоме.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 до моменту зникнення користувалась номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Так як з метою встановлення телефонних зв`язків ОСОБА_5 є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій), а саме у проведенні роздруківок інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усіх вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних СМС-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, часу та тривалості, із абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , в період часу з 01.08.2015 по 17.11.2015, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до даних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що по АДРЕСА_2 , зокрема, інформації щодо усіх з`єднань за період часу із 01.08.2015 по 17.11.2015 здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .
Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вказану інформацію у друкованому вигляді і на цифровому носії (компакт диску) та надати можливість вилучення копії носія, що містить таку інформацію щодо вказаного абонентського номера НОМЕР_1 та періодом часу з 01.08.2015 по 17.11.2015 за наступними відомостями: адреси розташування базових станції, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ((абонента А НОМЕР_1 ) (ІМЕІ- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається (відбувався) сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1