В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 Справа №607/3126/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 19.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарубинці, Підволочиського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, працюючої молодшою медичною сестрою КУ ЦМЛ №1 м. Житомира, інваліда 3-ї групи, на утриманні одна неповнолітня дитина- донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 26 грудня 2015 року близько 15 години 40 хв. перебуваючи в приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,83 г, довжиною 50 см, вартістю 12021 гривень. Викрадений ланцюжок обвинувачена ОСОБА_3 заховала в кишеню куртки та, не розрахувавшись за нього, через деякий час вийшла з магазину, чим спричинила власнику ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12021 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини справи та суду пояснила, що 26 грудня 2015 року близько 15 години 40 хв. перебуваючи в приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,83 г, довжиною 50 см, який заховала собі в кишеню куртки та через деякий час вийшла з магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 26 грудня 2015 року близько 15 години 40 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у належному йому ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_2 , таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,83 г, довжиною 50 см, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 12021 гривень. На даний час завдана шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, просить її суворо не карати.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до статей 50,65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та вважає, що їй слід обрати покарання у виді штрафу в доход держави.

При цьому суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненному та щиросердечно розкаялась, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, має постійне місце місцем проживання та позитивно характеризується, її сімейний стан-одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина-донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати-пенсіонер та стан її здоров"я-визнана інвалідом 3-ї групи загального захворювання.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись статями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :