Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М., Бойченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду даної кримінальної справи по суті від підсудного ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючого по справі судді Надєр Л.М., по причині сумнівів в обєктивності розгляду даної справи і в подальшому, відповідно, в результатах її розгляду, оскільки справа по обвинуваченню його в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України вже розглядалась в Ананьївському районному суді та вирок суду був скасований апеляційною інстанцією, а справа направлена на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді, майже всі судді цього суду приймали участь у справі окрім судді Надєр Л.М., однак він має сумніви в обєктивності головуючого, оскільки вона нещодавно призначена на посаду, однак, певне, вже має інформацію від колег щодо деяких обставин даної кримінальної справи, і тому він не має достатньо підстав сподіватися на обєктивний, справедливий розгляд даної справи, окрім того він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, там же проживають всі його свідки і тому йому та свідкам буде зручніше з'являтися на розгляд справи до Балтського районного суду Одеської області.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю підтримав доводи своєї письмової заяви про відвід головуючого, думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заявленого підсудним відводу.

Згідно ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 4). при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Ст. 56 КПК України передбачає, що при наявності обставин, передбачених ст.ст. 54, 55 цього Кодексу, відвід судді може бути заявлений …. підсудним. Заява про відвід подається до початку судового слідства.

Приймаючи до уваги думку учасників судового розгляду, враховуючи, що кожний має право на неупереджений і обєктивний розгляд його справи судом, а підсудний має сумніви в обєктивності і неупередженості розгляду його справи даним судом, відвід заявлений до початку судового слідства по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого головуючому по справі відводу і направлення справи вищестоящому суду для вирішення питання її підсудності, оскільки в даному суді неможливо створити новий склад суду для розгляду даної кримінальної справи, так як суддя Дорош В.В. вже розглядав дану справу і не може приймати участі в новому її розгляді після скасування вироку, а судді Скуртову М.І. був заявлений відвід підсудним, який був задоволений.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід головуючому по кримінальній справі по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, судді Надєр Л.М. задовольнити, справу передати до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання її підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Надєр