Справа № 727/2015/16-к
Провадження № 1-кс/727/793/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 28 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В клопотанні посилається на те, що гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з метою створення для себе підстав та приводів для поновлення строку апеляційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі № 718/1362/14-ц, 27.10.2014 р. подала до Апеляційного суду Чернівецької області довідку № 2.3.-10-40 від 22.10.2014 р., в якій містилися завідомо неправдиві для неї відомості та на підставі яких судом поновлено строк апеляційного оскарження судового рішення, чим вчинила використання підробленого документа.

Вказує, що 03.06.2014 р. гр. ОСОБА_4 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_5 16.06.2014 р. ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі за № 718/1362/14-ц, а 03.07.2015 р. винесено рішення, за яким позов ОСОБА_4 задоволено повністю та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.07.2014 р. у справі № 714/1362/14-ц було направлено рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення кожній із сторін, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки дані особи проживали спільно за однією адресою, то відповідно листи були відправлені на одну адресу: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки встановлено, що рекомендований лист № 126, який містив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2014 р. у справі № 718/1362/14-ц, був адресований, направлений і отриманий ОСОБА_4 , а рекомендований лист № 142, вмістом якого було аналогічне судове рішення - адресований та направлений ОСОБА_5 , однак його отримала також ОСОБА_4 .

Про вказане свідчать підписи останньої у книзі Ф-8, а також анкетні дані ОСОБА_4 , де вказано особу отримувача листів за № 126 та № 3142.

Враховуючи те, що копію рішення ОСОБА_4 вручено 11.07.2014 р., то апеляційну скаргу вона могла подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до 21.07.2014 р.

Однак, у період часу з 11.07.2014 р. по 21.07.2014 р. до суду апеляційна скарга на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2014 р. у справі № 718/1362/14-ц від ОСОБА_4 не надходила, і тим саме строк оскарження рішення по вказаній справі сплинув.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 25.07.2015 р. серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.09.2015 р. ОСОБА_4 до Апеляційного суду Чернівецької області подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №718/1362/14-ц. із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, де вказано, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2014 р. у справі № 718/1362/14-ц про розірвання шлюбу вона отримала 0l.09.2014 р. Крім того, 21.10.2014 р. ОСОБА_4 звернулася із заявою до в.о. начальника поштампу ОСОБА_6 про надання підтверджуючих документів щодо особи, яка фактично отримала рекомендовані листи № № 126, 142.

В.о. начальника поштамту ОСОБА_6 видано довідку (виконавець ОСОБА_7 ) від 22.10.2014 р. № 2.3-10-40, у якій зазначено, що рекомендовані листи № № 126, 142 отримані чоловіком ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Дана довідка стала підтвердженням того, що 11.07.2014 р. ОСОБА_4 копію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області і розірвання шлюбу ніби не отримувала та містила в собі недостовірну інформацію, яка в подальшому використана ОСОБА_4 шляхом подання документа в Апеляційний суд Чернівецької області.

Внаслідок цього, взявши до уваги вказану підроблену довідку, ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс ухвалу від 28.10.2014 р., якою поновив строк оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.07.2014 р. та 12.11.2014 р. ухвалив рішення по суті вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 , а провадження у справі закрив.

В подальшому в.о. начальника поштамту ОСОБА_6 видано уточнюючу довідку № 2.3-11-13 (виконавець ОСОБА_7 ) від 04.03.2015 р., де вказано та документально підтверджено факт отримання рекомендованих листів за № № 126, НОМЕР_2 ОСОБА_4 11.07.2014 року.

Вказує, що у приміщенні Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_2 , містяться оригінали довідок № 2.3-10-40 від 22.10.2014 р. та № 2.3-11-13 від 04.03.2015 р., які необхідно дослідити, зробити правову оцінку в рамках даного кримінального провадження та провести необхідні огляди та судові експертизи документів, іншим шляхом це здійснити неможливо. Крім цього існує реальна загроза того, що зазначені довідки можуть бути знищені, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема до:довідок № 2.3-10-40 від 22.10.2014 р. та № 2.3-11-13 від 04.03.2015 р., у яких зазначено відомості про отримання рекомендованих листів № № 126, 142, а також документів, на підставі яких вони видані.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1