Справа № 196/528/16-к
№ провадження 1-кп/196/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 07 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середнью освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 10 хв. 05.05.2016 року ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив з останнім словесну сварку.

В ході даної сварки ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме лоба, після чого схопив останнього правою рукою за шию та повалив на підлогу, і коли ОСОБА_5 впав на спину ОСОБА_4 , сівши на нього зверху, умисно наніс останньому 2 удари кулаками обох рук в область голови та 2 удари в область тулубу, але на цьому ОСОБА_4 не зупинився та, коли ОСОБА_5 підвівся з підлоги, ОСОБА_4 схопив фрагмент гумової шланги, довжиною близько 50 см та умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область спини та один удар в область задньої частини голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 12.05.2016 року у ОСОБА_5 при огляді виявлено садно лоба під шкіркою непевної форми коричневого кольору з нерівними краями вище рівня навколишньої шкіри розміром 02*0,3 см, подібні садна - на рівні правої скроні № 6, потилиці № 3, бічної поверхні шиї.

Таким чином, судмедексперт дійшов висновку про те, що у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден голови, забиття м`яких тканин голови. Дані ушкодження могли бути спричинені дією тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо руками, ногами та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення даних ушкоджень в термін, вказаний потерпілим та слідчим від 05.05.2016 року.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 104 від 17.05.2016 року судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення тілесних ушкоджень у вигляді саден потилиці та бічної поверхні шиї при обставинах, вказаних потерпілим під час слідчого експерименту - при нанесенні ударів гумовою шлангою - крайовою частиною її (торцем).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1