Справа № 182/4562/15-к
Провадження № 1-кп/0182/27/2016
У Х В А Л А
07.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2014 р. за № 0001933 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новоіванівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учня НПЛ, з освітою 9 кл., неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Нікопольської міськради ОСОБА_7 ,
представника КМСД ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2014 р. за № 0001933 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 26.07.2015 р., дію якого було продовжено до 13.09.2015 р.
07.10.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 03.07.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 16.07.2015 р., яке в подальшому відкладалося з різних причин.
Але ОСОБА_3 , стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив ні суд, ні свого захисника. Тому ухвалою від 09.10.2015 р. судом було надано згоду на його затримання, але його місцеперебування не встановлено до цього часу, що підтверджується наданими рапортами працівників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.., що свідчить про те, що він переховується від суду та порушив покладені судом на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку його дії.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання, а також оголосити його у розшук.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей та КМСД, які підтримали прокурора, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що причини відсутності за місцем проживання у ОСОБА_3 є поважними, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, справа перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом примусово доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме, до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новоіванівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новоіванівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл..
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1