провадження №1-кп/389/88/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 25 березня 2013 року, стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артик Вірменія, громадянина України, освіта середня, працює не офіційно, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 березня 2010 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 17 вересня 2012 року,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,
за участю: прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 скоїв: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

23 березня 2013 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кімнати кухні будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення, належного ОСОБА_8 , мобільного телефону Київстар «Terra».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку мобільного телефону Київстар «Terra», ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю в приміщенні вказаної кімнати будинку ОСОБА_8 , яка вийшла в іншу кімнату та інших осіб, пересвідчившись, що його дії ніким не помічені, повторно, таємно, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон Київстар «Terra», вартістю, із урахуванням зносу, 730 грн.,. в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 38 грн., та в якому знаходилася картка пам`яті на 2 Гб, вартістю, з урахуванням зносу, 40 гривень, а всього на загальну суму 818 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, 24 березня 2013 року, приблизно о 16.00 годині, до свого знайомого ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_9 .. В період часу з 16.00 години до 22.00 години 24 березня 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання останнього, розмовляли між собою. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 піти в с.Мар`ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, для того, щоб купити горілки у ОСОБА_10 , але грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не мали, про свої наміри ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_9 , а лише сказав, що разом підуть купити горілку. У ОСОБА_5 , який знав, що сім`я ОСОБА_11 заможна та має грошові кошти, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами сім`ї ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з дому шапку з прорізами для очей, яка в нього була вже підготовлена та пістолет, який, відповідно до висновку експерта №71 від 08 квітня 2014 року, є пневматичним пістолетом «Анікс» моделі «А-101».

ОСОБА_5 , маючи при собі вказані предмети, разом з ОСОБА_9 прийшов до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 ..

При цьому, ОСОБА_9 , не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_5 ,, залишився чекати останнього на вулиці біля подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 зайшов через вхідну хвіртку на подвіря даного домоволодіння. Перебуваючи на подвірї, з метою приховування свого обличчя, ОСОБА_5 одягнув шапку з прорізами для очей на голову та взяв до руки вищевказаний пістолет. Після цього, постукав рукою у вікно будинку ОСОБА_10 для того, щоб господар домоволодіння відкрив вхідні двері, що полегшить йому незаконне проникнення до житлового будинку. ОСОБА_10 відчинив вхідні двері, з приміщення будинку не вийшов, в цей час ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення коридору зазначеного будинку та вчинив напад на потерпілого з метою заволодіння його грошовими коштами, а, для подолання можливого опору з боку потерпілого, умисно наніс ОСОБА_10 один удар основою руків`я пістолета в область обличчя, заподіявши останньому, згідно з висновком експерта №72 від 03 квітня 2013 року, легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто не є небезпечними для його життя та здоров`я.

Від завданого ОСОБА_5 удару, ОСОБА_10 впав на підлогу в коридорі будинку та ОСОБА_5 , погрожуючи застосувати насильство, що виразилось у демонстрації пістолета, а саме навів пістолет на обличчя ОСОБА_10 та можливості застосування пістолета, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, став вимагати гроші. Однак, у цей час, до коридору зайшла дружина потерпілого ОСОБА_12 і ОСОБА_5 , усвідомлюючи численну перевагу осіб, які можуть чинити йому опір, не заволодівши грошовими коштами та іншим майном потерпілого, залишив домоволодіння ОСОБА_10 , зник з місця вчинення злочину, а саме вибіг з будинку де його на вулиці чекав ОСОБА_9 , якому ОСОБА_5 сказав бігти з ним в сторону с.Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області. Пробігши певну відстань від будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за ними ніхто не біжить, почав розповідати ОСОБА_9 , що він намагався пограбувати ОСОБА_10 , а саме хотів забрати в нього грошові кошти, про те йому не вдалося пограбувати ОСОБА_10 так як дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , зайшла до коридору та побачила як він навів пістолет на обличчя її чоловіка та вимагав гроші і він вибіг з коридору зазначеного будинку.

Після цього, 25 березня 2013 року, приблизно о 00.30 годині, коли ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 , прийшли до будинку в якому проживає ОСОБА_5 , останній підійшов до печі вийняв з кишені куртки шапку з прорізами для очей та пістолет, який вже раніше бачив ОСОБА_9 у нього вдома та спалив вищевказану шапку у печі.

Також, ОСОБА_5 , приблизно в середині жовтня 2012 року, знаходився в дворі свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де, на землі, знайшов рослину коноплі, яка в нього росла певний час. Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дана рослина являється наркотичним засобом, з метою її зберігання для власних потреб, зірвав вказану рослину коноплі та помістив її до поліетиленового пакету, який переніс де приміщення господарчої споруди, де і залишив її зберігати без мети збуту.

30 березня 2013 року працівниками міліції Онуфріївського РВ УМВС Україна в Кіровоградській області, під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №353 від 04 квітня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 27,570 грама, який ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігав.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, 24 березня 2013 року перебував в с.Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області у матері ОСОБА_9 ..

ОСОБА_9 запропонував сходити в с.Мар`ївка та пограбувати сім`ю ОСОБА_11 , оскільки знав, що у них є велика сума грошей. Зайшовши на подвір`я до ОСОБА_11 , він надягнув маску на обличчя, та витягнув неробочий пістолет, який у нього був, постукав у двері, коли ОСОБА_11 відчинив двері, він, правою рукою вдарив ОСОБА_11 по голові та тулубу і почав, погрожуючи пістолетом, вимагати у нього гроші. Однак, прибігла дружина ОСОБА_11 , тож він пішов з двору ОСОБА_11 до себе до дому, а на другий день був затриманий працівниками міліції.

Дійсно, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, 23 березня 2013 року, в будинку у своєї знайомої ОСОБА_8 , вкрав з будинку мобільний телефон з сім-картою та картою пам`яті (флеш кою). Сім-карту та флешку викинув, а мобільний телефон, десь через неділю, повернув потерпілій ОСОБА_8 .

Також, ще в 2012 році, в с.Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, в балці, знайшов коноплю. Переніс її до сараю домоволодіння, де проживав, по АДРЕСА_1 та зберігав, для власного вживання, поки її, під час обшуку, не знайшли працівники міліції.

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 травня 2013 року (т.5 а.с.157); витягом з кримінального провадження №000340, згідно якого, 23 березня 2013 року, за заявою ОСОБА_8 порушено кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України (т.5 а.с.197); протоколом огляду місця події від 23 травня 2013 року (т.4 а.с.175), а саме домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предметів від 29 травня 2013 року (т.4 а.с.209), згідно якого ОСОБА_13 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон фірми Київстар «Terra»; постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 29 травня 2013 року (т.5 а.с.168); висновком експерта з оцінки майна від 23 травня 2013 року (т.4 а.с.210-211), згідно якого середня ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 04 березня 2013 року становить: мобільний телефон марки «Київстар» моделі «Terra» -730 грн.; карта пам`яті на 2 Гб - 40 грн.; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус» -10 грн.; заявою потерпілої ОСОБА_8 про отримання мобільного фірми Київстар «Terra» (т.5 а.с.171); заявою потерпілої ОСОБА_8 про небажання заявляти цивільний позов, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована (т.5 а.с.172); протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 травня 2013 року (т.4 а.с.199); витягом з кримінального провадження №000222, згідно якого, 25 березня 2013 року, за заявою ОСОБА_10 порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України (т.4 а.с.173); протоколом огляду місця події від 25 травня 2013 року (т.4 а.с.176-180), а саме домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 ; висновком експерта №72 від 03 квітня 2013 року (т.4 а.с.181), згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, могли утворитися в строк, вказаний в постанові, не виключається, що тілесні ушкодження не могли утворитися від двох ударів, кількість травматичних впливів більше від удару предметом з обмеженою контактуючою поверхнею у вигляді напівкола, овала, а також прямолінійного кута чи грані, яким міг бути, наданий на експертизу, пістолет; протоколом огляду місця події від 30 березня 2013 року (т.5 а.с.126), згідно якого при огляді домоволодіння по АДРЕСА_4 , на дні колодязя, було виявлено та вилучено предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет А 101 к.4.5 мм. (ВВ САС) № НОМЕР_1 , без спускового гачку та магазину; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31 травня 2013 року (т.4 а.с.188-189), згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав, серед пред`явлених для впізнання, пістолет, яким йому погрожував нападник; постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 10 травня 2013 року (т.5 а.с.148), згідно якого, оглянутий 10 травня 2013 року, пневматичний пістолет «Анікс» моделі «А 101» калібру 4,5 мм. визнаний речовим доказом; постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 10 травня 2013 року (т.5 а.с.154), згідно якої зимова куртка «бушлат», вилучена 30 березня 2013 року, визнана речовим доказом; висновком експерта №71 від 08 квітня 2013 року (т.4 а.с.184-187), згідно якого пістолет, вилучений 30 березня 2013 року в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї не належить, а є пневматичним пістолетом «Анікс» моделі «А-101», калібру 4,5 мм, виготовлений заводським способом, для стрільби не придатний у зв`язку з несправністю ударно-спускового механізму (відсутність спускового гачка); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31 травня 2013 року (т.4 а.с.190-192), згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав, серед пред`явлених для впізнання, бушлат зимовий за №3, в якому був одягнений нападник 25 березня 2013 року; висновками експерта №304 від 05 квітня 2013 року (т.4 а.с.194-195), №305 від 05 квітня 2013 року (т.4 а.с.196-197), №306 від 26 квітня 2013 року (т.4 а.с.199-201), згідно яких на куртці підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 ; заявою потерпілого ОСОБА_10 про небажання заявляти цивільний позов (т.5 а.с.173); витягом з кримінального провадження №000242, згідно якого, 03 квітня 2013 року, внаслідок самостійного виявлення слідчим, порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України (т.5 а.с.191); протоколом огляду місця події від 30 березня 2013 року (т.5 а.с.123-125) згідно якого в сараї, за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено висушені стебла рослини, зовні схожої на рослини коноплі з характерним запахом; висновком експерта №353 від 04 квітня 2016 року (т.4 а.с.204-207), згідно якого надана на експертизу речовина являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабіс, в перерахунку на суху речовину, становить 27,570 грама; постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (т.5 а.с.175), згідно якої наркотичний засіб канабіс, вагою 27,570 грам, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню

За таких обставин, колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК Україниза ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та особливо тяжкий злочини, особу ОСОБА_5 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , колегія суддів відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , колегією суддів не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає, що на думку колегії, з урахуванням наведених обставин та з урахуванням особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Також, у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, колегія суддів вважає необхідним зарахувати, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування за цими правилами строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін або у випадку його зміни.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення експертиз в загальній сумі 758 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 30 березня 2013 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 30 березня 2013 року по 16 серпня 2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пневматичний пістолет «Анікс» моделі «А-101», калібру 4,5 мм., що знаходиться на зберіганні в Онуфріївському РВ УМВС знищити; канабіс, масою 27,570 грама, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити; зимову чоловічу куртку (бушлат), яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Київстар» модель «Terra», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити на зберіганні у останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3