Справа № 509/2529/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Здига Б.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого Суворовським районним судом м. Одеси 19.10.2012 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3-ох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

26.05.2013 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля вітрини торгового ролету № 2808 на вул. Підгорній, ТОВ "Промринок", що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова 20, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав гумовий шланг для поливу фірми Aquapuls bleck crystal, довжиною 20 метрів, вартістю 200 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 на вказану суму.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 27.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001567 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає ( АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3