н/п 1-о/640/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 , приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з частиною 3 вказаної вище статті, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Отже, ч. 2 ст. 459 КПК України встановлений перелік обставин, які визнані законодавцем нововиявленими, а обставини, передбачені пунктом 2 частини 2 ст. 459 КПК України, вважаються нововиявленими у разі встановлення цих обставин вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Нововиявленими слід вважати обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
ОСОБА_2 , посилаючись на нововиявлені обставини, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України (зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження), не надала та не зазначила у заяві вирок суду або матеріали розслідування, як докази, які підтверджують обставини зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження; не вказує обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявниці під час судового розгляду.
Обставини, які вказані в заяві, не є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, оскільки є фактичним оскарженням ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у разі подання заяви без додержання вимог ст. 462 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків заяви з дня отримання копії ухвали, та зазначено в ухвалі, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.
Копію вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 ОСОБА_2 отримала особисто в суді 04.08.2016, про що розписалася.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 15.08.2016 заяву ОСОБА_2 щодо виконання норм кримінально-процесуального закону ухвалено повернути особі, яка її подала. З тексту мотивувальної частини вказаної ухвали слідує, що відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 не заявляла.
Отже, на усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 02.08.2016, заявницею не надано та в заяві не зазначено вирок суду або матеріали розслідування, як докази, які підтверджують обставини зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження; не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявниці.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з її заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1