АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду частково задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 18 лютого 2016 року майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить директору ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків-Енергобуд» () ОСОБА_5 , а саме грошові кошти загальною сумою 33 200 доларів США (тридцять три тисячі двісті доларів США) та 205 000 гривень (двісті п`ять тисяч гривень), які складаються з: купюр номіналом 100 доларів США у кількості 314 штук на загальну суму 31 400 доларів США (тридцять одна тисяча чотириста доларів США); купюр номіналом 50 доларів США у кількості 36 штук на загальну суму 1 800 доларів США (одна тисяча вісімсот доларів США); купюр номіналом 100 гривень в банківській упаковці АТ «Регіон-Банк», скріплені стрічкою та печаткою АТ «Регіон-Банк» у кількості 13 пачок на загальну суму 130 000 (сто тридцять тисяч гривень); купюр номіналом 500 гривень в банківській упаковці «Мегабанк», скріплені стрічкою «Мегабанк» у кількості 1 пачка на загальну суму 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень); купюр номіналом 50 гривень в кількості 5 пачок, по 100 купюр у пачці, скріплені резинкою на загальну суму 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень).

В іншій частині клопотання слідчого відмовлено.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, зокрема, що клопотання слідчого містить достатньо підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України та практиці Європейського суду з прав людини, внаслідок чого підлягає скасуванню. Разом з тим, апелянт вказує, що арешт на тимчасово вилучене 18 лютого 2016 року майно (грошові кошти), яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому, було накладено безпідставно та всупереч ст.170 КПК України.
Крім того, зазначає, що кримінальне провадження № 0000461 зареєстроване 30 липня 2015 року, однак, повідомлення про підозру йому до цього часу не вручено, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з клопотанням про накладення арешту на майно та матеріалами провадження, Головним слідчим управлінням НП України 30 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження під № 0000461, за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Зазначене кримінальне провадження зареєстроване за матеріалами Державної служби фінансового моніторингу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 січня 2014 року до цього часу, невстановленими досудовим розслідуванням членами злочинного угрупування, з метою прикриття незаконної діяльності створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме:
ТОВ «Їмперія-Стіл» (), ТОВ «Дніпровенд» (), ТОВ «A-Сервіс XXI» (), ТОВ «Мобего» (), ТОВ «НВП «Статус» (), ТОВ «Мегом» (), ТОВ «Компанія «АНП» (), ТОВ «Йоам- Харків» (), ТОВ «Оскарул» (), ТОВ «Кремень 2020» (), TOB «ТК Біві-Ант» (39403341), ТОВ «Ітаві» (), ПП «Євромілк» (), ПП «Ексергія М» (), ТОВ «Етеон Трейд» (), ТОВ «Інтер-Сан» (), ТОВ «Стар-Прайд» (), TOB «НВО Укртехстандарт» (), ТОВ «ТБ Донон» (), ТОВ «Спек-Трейд» (), ПП «Строй-Пак» (), ТОВ «Форта-Ком» (), ТОВ «Єпецбілд» (), ТОВ «Інтербуд-Центр» (), ТОВ «Енергобуд - 1» (), та інших, які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, підконтрольних учасникам злочинного угрупування, які фактично, реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.
Зокрема на розрахункові рахунки зазначених суб`єктів господарювання службові особи підприємств реального сектору економіки, зокрема: ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків - Енергобуд» (), та інших СГД, а саме так звані замовники протиправних фінансових послуг, які зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів, перерахували безготівкові кошти в сумі понад 98 млн. грн., які в подальшому були переведені в готівку, виведені з легального обігу та привласнені, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі.
Крім того, в зазначений час, члени цього ж злочинного угрупування, використовуючи вищевказані суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності вчинили ряд фінансових операцій з коштами, отриманими внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі.
Так, отримані безготівкові кошти, з використанням реквізитів та рахунків вищевказаних підконтрольних суб`єктів господарювання перераховувались на рахунки інших підконтрольних членам злочинного угрупування товариств, відкритих в ПАТ КБ «Преміум», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Укрбізнесбанк» та інших банківських установах, після чого ці кошти знімалися готівкою певними фізичними особами, та передавалися посадовим особам або представникам підприємств, з числа замовників протиправних послуг.
Правова кваліфікація вчинених злочинів: ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України.

У ході розслідування зазначеного кримінального провадження отримано інформацію, що до скоєння вказаного особливо тяжкого злочину причетні конкретні особи, які здійснюють переведення безготівкових грошових коштів у готівку та інші особи, перелік яких встановлюється, та які є організаторами, співорганізаторами та виконавцями протиправного фінансового механізму спрямованого на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку та розкрадання коштів, здійснення контролю за діяльністю фіктивних підприємств, задіяних у протиправній фінансовій схемі, підготовлення фіктивної фінансово-господарської документації та придання здійсненим оборудкам законного виду.
Встановлено, що вищевказані особи вчиняють незаконні фінансові операції, пов`язані з фіктивним підприємництвом по виведенню коштів з реального сектору економіки та конвертування їх у готівку та подальшу легалізацію, постійно вживають заходів щодо маскування та укриття слідів учинених ними зазначених кримінальних правопорушень, способів виготовлення, використання та переховування підроблених документів і печаток.

Під час досудового розслідування отримано дані, що службовими особами підприємства ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків-Енергобуд» (), яке є реально діючим СГД спільно з членами злочинного угрупування організовано обготівковування безготівкових грошових коштів з використанням реквізитів та рахунків вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності.

Директором ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків - Енергобуд» () є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку зберігаються комп`ютерна техніка, необхідна для виготовлення документів та частина фіктивної фінансово-господарської документації СГД, щодо діяльності з фіктивними підприємствами задіяних у протиправних фінансових механізмах, печатки фіктивних підприємств задіяних у протиправних фінансових механізмах, а також незаконно обготівковані грошові кошти отримані останніми, як замовниками протиправної діяльності.

10 лютого 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесена ухвала № 757/5696/16-к про дозвіл на проведення обшуку у будинку, гаражі, інших спорудах, розташованих на земельній прибудинковій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків - Енергобуд» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

18 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року (справа № 757/5696/16-к), проведений обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків - Енергобуд» () ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено наступне майно:
купюри номіналом 100 доларів СІЛА у кількості 314 штук на загальну суму 31 400 доларів США (тридцять одна тисяча чотириста доларів США);
купюри номіналом 50 доларів США у кількості 36 штук на загальну суму 1 800 доларів США (одна тисяча вісімсот доларів США);
купюри номіналом 100 гривень в банківській упаковці АТ «Регіон- Банк», скріплені стрічкою та печаткою АТ «Регіон-Банк» у кількості 13 пачок на загальну суму 130 000 гривень (сто тридцять тисяч гривень);

купюри номіналом 500 гривень в банківській упаковці «Мегабанк», скріплені стрічкою та печаткою «Мегабанк» у кількості 1 пачки на загальну суму 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень);
купюри номіналом 50 гривень в кількості 5 пачок, по 100 купюр у пачці, скріплені резинкою на загальну суму 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень);
статут ТОВ «Енергобуд - 1», датою реєстрації статуту 22.10.2015, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 11 аркушах;
протокол загальних зборів ТОВ «Енергобуд - 1» від 20.10.2015 на 2 аркушах;
печатка сірого кольору з назвою: «ТОВ «Енергобуд - 1» № 40079474 м. Харків», у кількості 1 штуки.

Відповідно роздруківки з сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» встановлено, що засновником та директором ТОВ «Енергобуд - 1» (, юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 136/8) являється ОСОБА_5 .

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, крім того вони будуть використані під час проведення у справі експертиз.

У зв`язку з чим 19 лютого 2016 року слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене напередодні вищеперераховане майно, в ході проведення обшуку за адресою: Харківська обл., м. Люботин, провулок Героїв Афганців, будинок № 8, що належить директору ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків - Енергобуд» () ОСОБА_5 .

З ухвали слідчого судді від 24 лютого 2016 року та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на згадане майно, перевірялися судом першої інстанції, при цьому було заслухано доводи слідчого, досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна. Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого, оскільки для цього було достатньо правових підстав.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки слідчим надано достатньо доказів на даній стадії кримінального провадження для висновку, що грошові кошти на які просить накласти арешт слідчий, є предметом кримінального правопорушення, пов`язані з їх незаконним обігом, одержанні внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, а завданням арешту майна є запобігання можливості його відчужувати.

З урахуванням викладеного та з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на тимчасово вилучене 18 лютого 2016 року майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить директору ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків-Енергобуд» () ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти загальною сумою 33 200 доларів США (тридцять три тисячі двісті доларів США) та 205 000 гривень (двісті п`ять тисяч гривень).

За таких обставин посилання власника майна ОСОБА_5 , на те, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно, оскільки слідчий суддя місцевого суду не врахував, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, - не можуть бути підставою, в даному конкретному випадку, для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки слідчому судді були відомі та враховані ці обставини і арешт слідчим суддею районного суду накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170, п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути достатніми підставами для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, оскільки не відповідають дійсним обставинам провадження, встановленим слідчим суддею.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на тимчасово вилучене 18 лютого 2016 року майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить директору ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків-Енергобуд» () ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти загальною сумою 33 200 доларів США (тридцять три тисячі двісті доларів США) та 205 000 гривень (двісті п`ять тисяч гривень), а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 18 лютого 2016 року майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить директору ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Харків-Енергобуд» () ОСОБА_5 , а саме грошові кошти загальною сумою 33 200 доларів США (тридцять три тисячі двісті доларів США) та 205 000 гривень (двісті п`ять тисяч гривень), які складаються з купюр: номіналом 100 доларів США у кількості 314 штук на загальну суму 31 400 доларів США (тридцять одна тисяча чотириста доларів США); номіналом 50 доларів США у кількості 36 штук на загальну суму 1 800 доларів США (одна тисяча вісімсот доларів США); номіналом 100 гривень в банківській упаковці АТ «Регіон-Банк», скріплені стрічкою та печаткою АТ «Регіон-Банк» у кількості 13 пачок на загальну суму 130 000 (сто тридцять тисяч гривень); номіналом 500 гривень в банківській упаковці «Мегабанк», скріплені стрічкою «Мегабанк» у кількості 1 пачка на загальну суму 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень); номіналом 50 гривень в кількості 5 пачок, по 100 купюр у пачці, скріплені резинкою на загальну суму 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень), - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/824/2016 Категорія КК: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1