Справа № 520/3587/16-к
Провадження № 1-кс/520/746/16
УХВАЛА
04.04.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, пов`язаної із не вчиненням певних дій, які вони зобов`язані вчинити, та не розглядом її клопотання про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

30.3.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і уповноваженого процесуального керівника від Одеської місцевої прокуратури №1 (Прізвище не зазначено), пов`язаної із не виконанням посадовцями приписів ст.55 КПК України щодо визнання її потерпілою після подачі нею заяви про злочин; та не розглядом її клопотання від 23.3.2016р. про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000024 від 14.3.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.190 КК України.

У скарзі заявник зазначила, що 10.3.2016р. вона надала до Одеської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які намагалися заволодіти котеджем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та грошовими коштами в сумі 400000 доларів США. 14.3.2016р. відомості по її заяві про злочин були внесені в ЄРДР за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Разом з тим, як зазначено в скарзі, її право бути потерпілою у справі було порушено, оскільки ні прокурор, ні слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України не вручили їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, у зв`язку з чим вона не може реалізувати свої процесуальні права у кримінальному провадженні, розпочатому по її заяві.

Тоді вона, ОСОБА_3 , 23.3.2016р. звернулася до Одеської місцевої прокуратури №1 із заявою про залучення її до провадження як потерпілу. Разом з тим, правоохоронний орган в особі прокурора і слідчого її заяву не розглянув, і заявник статусу потерпілого на час розгляду скарги в суді не набула. Тому заявник просить визнати бездіяльність уповноваженого прокурора і слідчого незаконною і рішенням слідчого судді поновити її права і залучити її до кримінального провадження як потерпілу.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Представник від Одеської місцевої прокуратури №1, керівництво якої було належним чином сповіщено про судове засідання, до слідчого судді не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 також не з`явилася в судове засідання, але подала заяву про те, що вона не вносила відомості про злочин до ЄРДР і кримінального провадження №0000024 від 14.3.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, в її провадженні не має.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані нею докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Викладені в скарзі обставини щодо не розгляду клопотання заявника про залучення її потерпілою у розпочате по її заяві кримінальне провадження, підтверджуються копією клопотання з реєстраційною відміткою Одеської місцевої прокуратури №1 та витягом з ЄРДР, за яким кримінальне провадження розпочате саме по заяві ОСОБА_3 .

Слідчий, прокурор відповідно до ст.55 КПК України зобов`язаний вручити особі пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого після подачі заяви про залучення особи в якості потерпілого, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення до провадження як потерпілого.

У разі відмови особі у визнанні потерпілим слідчий, прокурор виносять вмотивовану постанову.

Разом з тим уповноважений прокурор не дотримався наведених вимог закону, чим порушив права ОСОБА_3 . Тому її права підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді. Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого і покладення на слідчого обов`язку вчинити дії, передбачені ст.55 КПК України, щодо набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого, слід відмовити, оскільки, як це вбачається з витягу до ЄРДР, слідчий ОСОБА_4 не є уповноваженою особою на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 14.3.2016р., та вона не вносила відомості про злочин до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноваженого прокурора від Одеської місцевої прокуратури №1, пов`язаної із не виконанням посадовцями приписів ст.55 КПК України щодо визнання заявника потерпілим та не розглядом її клопотання про визнання її потерпілим.

Зобов`язати уповноваженого прокурора від Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000024 від 14.3.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.190 КК України, вчинити дії, передбачені ст.55 КПК України, щодо набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого, а саме, вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і покладення на неї обов`язку вчинити дії, передбачені ст.55 КПК України, щодо набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1