Справа № 159/4854/15-к
Провадження № 1-кп/159/13/16
УХВАЛА
про призначення експертизи
29 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Кравчука,
потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 302 000 001 54 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кріпкому Красноперекопського району АР Крим, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого тренером по дзюдо Федерації дзюдо України, одруженого, має одного утриманця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
07.09.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшов обвинувальний
акт щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні 29.02.16 р. прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судово медичної, імунологічної, дактилоскопічної експертизи, обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він 07 год. 50 хв. 07.05.15 р., всупереч вимогам ПДР України, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним а/м марки «Toyota Corolla, р. н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Ватутіна у м. Ковелі Волинської обл. зі сторони вул. Брестської м. Ковеля Волинської обл. у напрямку м. Каменя Каширського Волинської обл., був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на заокругленні дороги виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну вузьку лінію осьової розмітки, перетин якої заборонено, та на лівому узбіччі допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за висновком СМЕ № 97 від 10.07.15 р., отримав закриту черепно мозкову травму з переломом кісток склепіння черепа та із субурахноїдальним крововиливом зліва, множинні переломи ребер справа і зліва, множинні розриви тканин обох легень з двобічним гемотораксом та косо поперечний перелом лівої великогомілкової кістки з розвитком шоку, що стало причиною його смерті. У прямому причиновому зв`язку з виникненням ДТП і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим як водієм наступних пунктів ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1 306 від 10.10.01 р.: п. 1.10; п. 2.3 «б»; п. 2.9 «а»; п. 10.1; п. 34.1.1. Зазначає, що у ході судового розгляду встановлено, що на момент ДТП у салоні автомобіля перебувало двоє осіб - обвинувачений та свідок ОСОБА_12 .. Дослідженими доказами встановлено, що у свідка ОСОБА_12 відсутні тілесні ушкодження після ДТП; у обвинуваченого в результаті ДТП виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої бокової поверхні живота з переходом на передньо зовнішню поверхню правого стегна; два сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізок липкої стрічки, вилучені під час огляду автомобіля залишені вказівним та середнім пальцями правої руки обвинуваченого; у об`єктах №№ 2,7 виявлено піт від особи (осіб) із груповою належністю 0(I) з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В системи АВО, тобто, групи, до якої відноситься кров обвинуваченого; у об`єктах №№ 3 5 виявлено піт групи В (III) з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н системи АВО свідка ОСОБА_12 та групи 0 (I) обвинуваченого; на подушці безпеки (об`єкт №№ 2 5, 8 10) виявлено піт з груповим антигеном В і Н системи АВО, що не виключають походження пото - жирових виділень (поту) від особи (осіб) з групою крові (III) з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н системи АВО свідка ОСОБА_12 ;на поверхні паперового стаканчика, вилученого на задньому сидінні автомобіля зліва, виявлено антигени В і Н, що властиві групі В (III) з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н системи АВО, тобто, походять від свідка ОСОБА_12 .. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити вказану вище експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського облбюро судово медичної експертизи та Волинського НДЕКЦ МВС України. Головною установою визначити Волинське облбюро СМЕ. На вирішення експертів поставити питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , 67 р. н., який їх характер, тяжкість, механізм утворення?
2. Чи є ці тілесні ушкодження специфічними для особи, яка перебувала за кермом автомобіля?
3. Яким чином були розташовані у салоні автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_12 під час ДТП, що мала місце 07.05.15 р.; хто з них знаходився на місці водія, а хто на місці пасажира. Просить надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження, копію запису судового засідання у кримінальному провадженні; речові докази, меддокументацію на ОСОБА_7 з Ковельської ЦРП та Ковельської ЦРЛ.
Інші особи, які беруть участь у праві, кожен зокрема, не заперечують, за винятком того, що обвинувачений та його захисник висловлюють про свій сумнів у доцільності доручення проведення експертизи експертам, зазначеним вище.
Захисник просить також поставити перед експертами питання:
1.чи міг ОСОБА_7 отримати вказані у висновку експерта № 94 від 18.05.15
р. тілесні ушкодження, перебуваючи за кермом автомобіля, чи на місці пасажира на передньому сидінні?
2.в результаті контакту з якими виступаючими частинами салону автомобіля
могли бути отримані тілесні ушкодження ОСОБА_7 з врахуванням його находження на пасажирському сидінні?
3. чи характерні тілесні ушкодження, отримані під час ДТП ОСОБА_7 для водія чи пасажира автомобіля?
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про підставність клопотання, доцільність його часткового задоволення.
Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Як слідує із змісту ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Суд вважає за доцільне призначити у справі зазначену вище судову експертизу.
На її вирішення слід, на думку суду, поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 , 67 р. н., за матеріалами кримінального провадження? Який їх характер, тяжкість, механізм утворення?
2. Від контакту з якими частинами салону автомобіля могли бути отримані ті тілесні
ушкодження, що виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 ?
3. Чи виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 , 67 р. н., тілесні ушкодження є характерними для особи, яка перебувала в момент ДТП за кермом автомобіля, чи для особи, яка перебувала в момент ДТП справа від водія на пасажирському сидінні?
4. Чи свідчать досліджені матеріали кримінального провадження про те, що під час ДТП на місці водія автомобіля знаходився обвинувачений ОСОБА_7 ?
5. Чи свідчать досліджені матеріали кримінального провадження про те, що під час ДТП на місці водія автомобіля знаходився свідок ОСОБА_12 ?
В решті клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 410, 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у справі комплексну судово медично імунологічно - дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 , 67 р. н., за матеріалами кримінального провадження? Який їх характер, тяжкість, механізм утворення?
2. Від контакту з якими частинами салону автомобіля могли бути отримані ті тілесні
ушкодження, що виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 ?
3. Чи виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 , 67 р. н., тілесні ушкодження є характерними для особи, яка перебувала в момент ДТП за кермом автомобіля, чи для особи, яка перебувала в момент ДТП справа від водія на пасажирському сидінні?
4. Чи свідчать досліджені матеріали кримінального провадження про те, що під час ДТП на місці водія автомобіля знаходився обвинувачений ОСОБА_7 ?
5. Чи свідчать досліджені матеріали кримінального провадження про те, що під час ДТП на місці водія автомобіля знаходився свідок ОСОБА_12 ?
Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Волинського обласного бюро судово медичної експертизи та Волинського НДЕКЦ МВС України. Головною установою визначити Волинське облбюро СМЕ, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження з наданням безперешкодного доступу до автомобіля марки «Toyota Corolla, р. н. з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих т/з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області згідно з постановою слідчого ВР ДТП СУ У МВС України у Волинській області від 07.05.15 р..
Головуючий:ОСОБА_1