АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1687/16 Справа № 191/3234/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк покарання.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що засудженому вже було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 11.10.2013 року по 20.01.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року, яким ОСОБА_7 було засуджено в кримінальному провадженні № 0000393 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, та який згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області набрав законної сили 21.01.2015 року.
В межах цього кримінального провадження № 0000393, згідно протоколу затримання засудженого ОСОБА_7 був затриманий 11.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року.
Не погодившись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в якій просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, скасувати та постановити свою ухвалу в якій зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2009 року.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу захисник зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено докази надані до суду ним, також суд не зробив відповідний запит до СВК № 94 за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , щодо приєднання до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року, не відбутого покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2009 року.
Так, захисник вказує що ОСОБА_7 було засуджено за Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року, та приєднано на підставі ст.ст. 71,72 КК України невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2009 року, який вступив в законну силу 24.04.2009 року.
Захисник у своїй апеляції зазначає, що засуджений за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2009 року, знаходився під вартою з 08 по 11 липня 2008 року, та 01.12.2008 по 24.04.2009 року , тобто засуджений перебував в СІЗО 4 місяці та двадцять вісім днів по вироку від Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2009 року.
Вислухав суддю - доповідача, доводи захисника який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку засудженого який просив задовольнити апеляційну скаргу захисника в повному обсязі,, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ,захисник просить зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2009 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджено за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року.

За вироком від 17.02. 2009 року засуджений ОСОБА_7 відбував покарання та його було звільнено умовно- достроково 02.04.2012 року на 1 рік 7 місяців 26 днів.
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_7 від 21 жовтня 2014 року на підставі ст. 71 КК України приєднав невідбутий строк покарання у виді 6 місяців позбавлення волі ( умовно-достроково звільнений на 1 рік 7 місяців 26 днів), а тому суд першої інстанції не мав підстав зараховувати строк попереднього ув`язнення за вироком 2009 року,за яким засуджений відбув покарання та був звільнений.
На теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком від 21 жовтня 2014 року та за цим кримінальним провадженням йому судом було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного за вказаним вироком, відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року.(а.с. 9)
Отже, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2009 року, законна та обґрунтована.
Підстав для зарахування засудженому у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КПК України строку перебування в СІЗО за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2009 року, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3