Справа № 200/9914/16-к
Провадження № 1-кп/200/416/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/416/16 (кримінальне провадження №0000002), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекістан, м. Самарканд, яка має середню освіту, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, 16.03.2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 прибула до міжнародного аеропорт у «Дніпропетровськ», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аеропорт, 42 де здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проходження прикордонного контролю у місці реєстрації на міжнародний рейс сполученням «Дніпропетровськ Стамбул» №507 надала прикордонному наряду з перевірки документів, молодшому інспектору третьої категорії другого відділення ІПС сержанту ОСОБА_6 закордонний паспорт громадянки Узбекистану серії НОМЕР_1 виданий 23.08.2014 року на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містив інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, тобто мав завідомо неправдиві відомості, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувачена висловити свою позицію стосовно даного питання не змогла, оскільки не розуміє українську та російську мови.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що призначити справу до судового розгляду неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не володіє ані українською, ані російською мовою.

Перекладач ОСОБА_9 , запрошений прокурором для участі в судовому засіданні сам має середню освіту, та є студентом Дніпропетровської медичної академії. Кваліфікованим перекладачем він не є.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не було залучено для участі в справі належного перекладача, який був би дипломованим перекладачем з української чи російської мови на узбецьку мову.

31.05.2016 року слідчим було залучено як перекладача громадянина ОСОБА_10 . При цьому в своїй постанові слідчий вказав, що саме цю людину просила призначити перекладачем обвинувачена ОСОБА_5 .. Яким чином слідчий зрозумів це прохання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка розуміє та спілкується лише узбецькою мовою, суду незрозуміло.

Будь-яких документів, про те, що громадянин ОСОБА_11 є кваліфікованим перекладачем, та сам розуміє українську або російську мову, в матеріалах кримінального провадження немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 не є відповідною особою, яка могла б бути перекладачем в даному кримінальному провадженні та належним чином доводити ОСОБА_5 про вчинені слідчим та прокурором процесуальні дії.

В один день, 31.05.2016 року ОСОБА_5 за участі захисника та громадянина ОСОБА_12 було повідомлено про підозру, допитано як підозрювану та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Також, 31.05.2016 року було укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 ..

Всі ці дії були вчинені з грубим порушенням положень КПК України, за відсутності належного перекладача.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 не було належним чином повідомлено про підозру (так аби вона це зрозуміла), вона не була належним чином допитана з приводу висунутої підозри, їй не було належним чином відкрито матеріали досудового розслідування, чим грубо порушено її право на захист під час досудового слідства.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено, що саме було підроблено в паспорті ОСОБА_5 , в чому саме даний паспорт був підроблений і чому на думку прокурора ОСОБА_5 про це знала.

Тобто прокурором під час досудового розслідування та складання обвинувального акту було допущено порушення статтей 277-278, ч.1 ст. 290, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/416/16 (кримінальне провадження №0000002), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2