Справа № 161/6893/16-к
Провадження № 1-кс/161/2455/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника КЗ «Луцької міської клінічної лікарні» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначив, що в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, слідчий ОСОБА_7 проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000852 від 25.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України по факту вчинення відносно потерпілого ОСОБА_8 хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що мало місце 24.02.2016 року, біля 18:00 год. в м. Луцьку в подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1
Крім того, захисник ОСОБА_3 вказав, що 31.03.2016 року ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак, під час проведення слідчих дій у виді допиту свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що ніяких хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_8 не вчиняв, а лише з метою захисту своєї дружини від протиправних дій останнього застосував до нього силу.
Разом з тим, захисник ОСОБА_3 зазначив, що в результаті протиправних дій ОСОБА_8 дружина ОСОБА_6 ОСОБА_10 зверталася за медичною допомогою у приймальне відділення КЗ «Луцька міська клінічна лікарня».
З метою встановлення дійсних обставин справи, адвокатом ОСОБА_3 було подано до КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» адвокатський запит в якому просилося надати інформацію, чи зверталася за медичною допомогою у приймальне відділення (травмпункт) вказаного медичного закладу 24.02.2016 року, близько 08:00 год. ОСОБА_10 . Якщо так то на що скаржилася, чи проводився її поверхневий огляд, чи були виявленні на її тілі будь-які тілесні ушкодження, в тому числі у виді синців, ран, порізів чи інше, чи надавалася будь-яка первинна медична допомога. Однак, в наданні такої інформації відмовлено у зв`язку з обмеженим доступом до такої інформації.
На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 9, 22, 42, 45, 46, 50, 159-162 КПК України, захисник ОСОБА_3 просив суд:
-Надати (забезпечити) захиснику (адвокату) ОСОБА_3 доступ до речей та документів, а саме доступ документів, які знаходяться у розпорядженні Комунального закладу «Луцької міської клінічної лікарні», юридична адреса: 43024, м. Луцьк, пр. Відродження, 13, у вигляді первинної медичної документації у якій фіксується звернення громадян за медичною допомогою, характер ушкоджень, надана допомога у травмпункті (приймальному відділенні), за період 24.02.2016 року та в частині, що стосується звернення ОСОБА_10 , 1995 року народження.
-Зобов`язати КЗ «Луцьку міську клінічну лікарню» надати захиснику ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з документами у вигляді первинної медичної документації у якій фіксується звернення громадян за медичною допомогою, характер ушкоджень, надана допомога у травмпункті (приймальному відділенні), за період 24.02.2016 року та в частині, що стосується звернення ОСОБА_10 , 1995 року народження та зробити відповідні копії зазначених документів.
Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів доводи аналогічні тим що зазначені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання, суду пояснила, що досудове розслідування у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та обвинувальний акт з додатками направлений до суду для розгляду по суті та в підтвердження своїх доводів надала суду супровідний лист від 31.05.2016 року.
Представника КЗ «Луцької міської клінічної лікарні» ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просила суд відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_11 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Слідчий суддею встановлено, що 31.05.2016 року Луцькою місцевою прокуратурою Волинської області за №36-2301вих. направлений для розгляду по суті обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000852 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.
На підставі викладено слідчий суддя не встановив підстав, передбачених ч. 5 ст. 167 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити, за відсутністю на те підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1