Кримінальне провадження № 703/3513/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0002220 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 2009 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України , з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 вересня 2016 року

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 18 серпня 2016 року близько 07 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, зі столу в спальній кімнаті даного будинку, викрав належний ОСОБА_6 зарядний пристрій з підставкою до мобільного телефону марки «Sony C 5503» вартістю 900 грн. та мобільний телефон марки «Sony C 5503» вартістю 2000 грн. із мікро сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 15 грн. та мікро картою пам`яті об`ємом 32 Gb вартістю 100 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3015 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КК України.

28 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочини у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише інтересам потерпілої ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілої судом з`ясовано, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002220 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sony C5503», зарядний пристрій до мобільного телефону, сім-карта мобільного оператора «Life», карта памяті об`ємом 32Gb» залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю, звільнивши від обов`язку за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1