overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/461/15
Справа №760/4528/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

11.08.2016р. з Бердянської виправної колонії №77 Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області надійшов лист про уточнення початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 .

У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку не з`явився прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та не доставлявся під вартою обвинувачений ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення засідання, проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині вироку суду описку щодо початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , зазначивши, що строк відбуття покарання відраховувати з 13.02.2015р.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку і зазначити в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2015р., що строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з 13.02.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 297/1310/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
06.06.2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 07 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000225 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 вересня 2016 року на 10 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6050/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
06.09.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 02.09.2013 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ст. 69, ст. 77, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 02.09.2013 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ст. 69, ст. 77, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 439/735/14-к
У Х В А Л А
про роз`яснення вироку суду
5 вересня 2016 року м. Броди
Бродівський районий суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області заяву начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:
29.08.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява від начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_3 , в якій просить суд роз`яснити судове рішення, встановити початок строку відбування покарання із зазначенням конкретної дати початку перебігу такого строку.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Із змісту заяви начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідно до протоколу затримання, складеного службовими особами Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області, засуджений ОСОБА_4 затриманий 03.08.2016 року.

Отже, термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 03.08.2016 року, тобто з фактичної дати і часу його затримання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити в резолютивній частині вироку суду 29.12.2014 року наступне: термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з фактичної дати і часу його затримання, тобто з 03.08.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2420/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

31 серпня 2016 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення вилученого транспортного засобу, -
встановив:
31.08.2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення вилученого транспортного засобу.
31.08.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя
ухвалив:
Призначити розгляд скарги на 02.09.2016 року о 12:40 год.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2398/16-к
УХВАЛА
судового засідання

06 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002546 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.08.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002546 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 14.09.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1740/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"23" серпня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинецькою ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
Засудженого: 07.12.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 307 ч.1 КК України на 4 років позбавлення волі, якому ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 25.05.2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2014 року по 25.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 3 (три) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/3220/16-к
№ 1-кп/688/171/16
Ухвала
05 вересня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 01.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
2 вересня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 740/2991/16-к
Провадження № 1-кп/740/225/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :
22.08.2016 року суддею Ніжинського міськрайонного суду винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 05.09.2016 року.
05.09.2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина, розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти чого не заперечували обвинувачений ОСОБА_4 .
Інших клопотань не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст. 315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст. 316 КПК України, в залі суду міста Ніжина у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались і під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялось.
Прокурор, потерпілі, обвинувачений за їхнім клопотанням можуть ознайомиться з матеріалами кримінального провадження в суді.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-сс/795/302/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 08 вересня 2016 року о 16:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 643/9985/16-к
Номер провадження 1-кп/643/796/16
УХВАЛА

06.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
11.08.2016 року до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.09.2016 року на 14:30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4833/16-к
Провадження № 1-кп/0182/548/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002933 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002933 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого 31.08.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002933 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2016 р. о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1