overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/522/459/16
№522/6135/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0011500 на підставі обвинувального акта за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, співзасновника ТОВ «Група СВС», одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала думку прокурора; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , яка заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може порушити покладені на нього законом обов`язки. Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 31.07.2016 р.

Розмір застави не призначати.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

02.06.2016
Провадження № 1-кп/522/865/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.06.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10.30 год. 29.06.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 05.05.2016р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362-2 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 від 08.06.20166 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 05.05.2016р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362-2 КК України на 17 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

17 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом клопотання від 30.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області забезпечити виконання службовими особами прокуратури вимог за клопотанням від 30.05.2016 р. за № 3188, а саме: видати ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви від 13.04.2016 р. за № 2215 в ЄРДР із зазначенням номеру кримінальному провадженні, прізвища, ім`я та по-батькові слідчого та процесуального керівника; видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відкритому по заявою від 13.04.2016 р. вх. № 2215.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом клопотання від 30.05.2016 року.

Справу призначити на 21 червня 2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 522/9676/16-к
Провадження № 1-кп/522/794/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 19.08.2016 року об 11.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1 .

30.06.2016
Справа № 522/8510/16-к
Провадження № 1-кп/522/764/16
УХВАЛА

13.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця м. Маргелан, Фірганської області, Республіка Узбекистан, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відраховується з 05.04.2016 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 11 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.07.2016
Дело № 4-112/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2011 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы
В составе председательствующего судьи: Гончарова Р.В.
при секретаре: Степаненко В. В.
с участием прокурора: Мамедове Г. А.
рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 от 04.11.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностного подлога путем злоупотребления своими служебными полномочиями сотрудниками Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится на рассмотрении жалоба ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 от 04.11.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностного подлога путем злоупотребления своими служебными полномочиями сотрудниками Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, заявил отвод судье Приморского районного суда г. Одессы Гончарову Р. В. так как, по его мнению, до назначения на должность судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В. занимал должность старшего помощника прокурора Приморского района г. Одессы по надзору за деятельностью милиции и знаком с ОСОБА_2, что может повлиять на объективность рассмотрения данной жалобы.
Рассмотрев заявление об отводе судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В., выслушав мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении заявления, адвоката, поддержавшего заявление, суд приходит к выводу, что отвод заявленный адвокатом ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ч. 4 УПК Украины, предусматривающей обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела: судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.
Руководствуясь указанной нормой уголовно процессуального законодательства, во избежание сомнений относительно объективности судьи при рассмотрении данной жалобы, и как следствие принятия законного и обоснованного решения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1 об отводе судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 57 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отвод судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В., заявленный адвокатом ОСОБА_1 удовлетворить.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Р. В. Гончаров
УХВАЛА

31 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини припущення представником ОСОБА_3 строку подання цієї скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, та поновити пропущений строк оскарження; зобов`язати старшого слідчого Першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: а) рідина з характерним запахом спирту, яка розміщена в бочках, каністрах, пляшках, баклажках ємністю від 5 до 235 літрів, а саме: 2 (дві) поліетиленові каністри синього кольору об`ємом 235 літрів, заповнених рідиною з характерним запахом спирту; вміст спирту в рідині становить 40°; 5 (п`ять) поліетиленових каністр синього кольору об`ємом 200 літрів, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; вміст спирту в рідині становить 96°; 2 (два) відра білого кольору з кришками рожевого кольору об`ємом ЗО літрів кожне, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; вміст спирту в рідині становить 96°; 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) пляшок поліетиленових прозорого кольору з кришками жовтого кольору ємністю 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; вміст спирту в рідині становить 96°; 33 (тридцять три) поліетиленові пляшки ємністю 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; вміст спирту в рідині становить 40°; б) лійка-фільтр кількістю 1 (одна) штука; в) спиртометр кількістю 1 (одна) штука; г) насос для перекачування рідини потужністю 0,6 кВт кількістю 1 (одна) штука; д) шланги чорного кольору кількістю 3 (три) штуки; е) глюкоза в ампулах по 20 мл кількістю 10 (десять) ампул; ж) акт від 12.12.2008р. - на 1 (одному) аркуші; з) протокол №14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна - на 1 (одному) аркуші; и) квитанції - на 8 (восьми) аркушах.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Справу призначити на 02 вересня 2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2016
Дело № 1-1068/11
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Федорова В.Н.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 мая 2011 года на 12 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
02.09.2016
Справа № 642/5586/16-к
Провадження №1-кп/642/559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/790/1854/16 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 639/2656/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
02 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року включно на адресу Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 696/1076/16-к
Провадження № 1-кп/696/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання на 02 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Суддя