Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. Справа № 596/1988/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву потерпілої ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_5 про відвід слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуальному прокурору ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000068, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_9 як учасники кримінального провадження подали до суду заяву про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України та процесуальному прокурору ОСОБА_8 у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви, посилаються на те, що в них є обґрунтовані сумніви, що слідчий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проводять розслідування кримінального провадження упереджено, не об`єктивно, оскільки кримінальне провадження практично не розслідується, постанова Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2013 року в справі №596/1739/13-к та ухвали слідчих суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року в справі №596/1146/15-к, від 27 квітня 2016 року в справі №596/1146/15-к, якими скасовані постанови вказаних вище слідчих про закриття кримінального провадження №0000068 не виконуються, заявлені ними клопотання розглядаються з порушенням установленого законом строку, самостійно не вживають будь яких заходів щодо розкриття кримінального правопорушення.

Процесуальним прокурором ведеться неналежний контроль за проведенням досудового розслідування слідчими у даному кримінальному провадженні і це відображається при розгляді їх скарг на постанови слідчих про закриття вказаного кримінального провадження в суді, які також не вмотивовані, незаконні та передчасні.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , заявниця ОСОБА_9 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 , яким заявлено відвід в судовому засіданні пояснили, що відсутні підстави для їх відводу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши представника потерпілої, заявника, які підтримали заяву про відвід, пояснення слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000068, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуальному прокурору у вищевказаному кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки посилання потерпілої, заявника на упередженість слідчих, прокурора не підтверджені жодними доказами, а обставини на які посилаються в своїй заяві потерпіла та заявник щодо проведення досудового розслідування не викликають сумнівів у слідчого судді щодо упередженості слідчих, прокурора, оскільки останні виконують свої процесуальні обов`язки, передбачені вимогами КПК України, які не належать до підстав для їх відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а тому враховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави передбачені ст. 77 КПК України для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_5 про відвід слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та процесуальному прокурору ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1