пр. № 1-кс/759/1980/16
ун. № 759/8479/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 -о., захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 р. ОСОБА_3 -о., який має правовий статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005952, відомості про яке було внесено до ЄРДР 25.04.2013 р., звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову про зупинення кримінального провадження, що була прийнята ст.слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 28.08.2013р.

Як повідомив у судовому засіданні представник скаржника, про оскаржувану постанову стало відомо під час розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 -о. запобюіжного заходу, а сама постанова отримана 15.06.2016 р. Підставами скасування оскаржуваної постанови вважає відсутність фактичних підстав для зупиненя досудового розслідування за п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а також не відображення їх у мотивувальній частині постанови. Крім того, підставою скасування постанови вважає не набуття ОСОБА_3 -о. статусу підозрюваного на момент прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги слідчий повідомлявся належним чином. Неявка особи, дії якої оскаржуються не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його зпредставника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005952, приходиь до висновку про обгрунтованість скарги та задовольняє її вимоги виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0005952, слідчим ОСОБА_5 28.08.2013 р. була прийнята постанова про зупинення досудового розслідування за п.2 ч.1 ст.280 КПК України. В мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_3 22.08.2013 р. оголошено повідомлення про підозру, від явки до слідчого підозрюваний ухиляється та вжитими заходами фактичне його місцезнаходження встановити не виявилось можливим, у зв`язку із чим 22.08.2013 р. постановою ОСОБА_3 -о. було оголошено в розшук.

В матеріалах кримінального провадження міститься доручення (в порядку ст.40 КПК України) слідчого ОСОБА_5 датоване 19.08.2013 р. щодо доручення оперативному підорлзділу провдення слідчих дій: встановлення знаходження та забезпечення явки до слідчого відділу Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 -о., допитати свідків родичів ОСОБА_3 -о. та сусідів.

Рапортом оперативного співробітника без дати повідомлялось про відсутність ОСОБА_3 -о. за місцем проживання із долученням пояснень трьох сусідів за місцем проживання ОСОБА_3 -о. АДРЕСА_1 .

22.08.2013 р. слідчим було прийнято ряд процесуальних документів: повідомлення про підозру, яке направлено за адресою місця проживання ОСОБА_3 -о. АДРЕСА_2 ., постанова про оголошення розшуку підозрюваного, а 28.08.2013 р. - постанова про зупинення досудового розслідування за підставою ухиленням від явки до слдічого відділу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, для можливості прийняття постанови про зупинення досудового розслвідування необхідно наявність наступних чинників: статус підозрюваного, наявність фактів переховування особи, що знаходиться у статусі підозрюваного від органів слідства, наявність мети ухилення від кримінальної відповідальності, а також відсутність інформації про місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що 28.08.2013 р. ОСОБА_3 -о. не знаходився в даному кримінальному провадженні у статусі підозрюваного, оскільки підозрюваним вважається лише та особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Отже, одне лише направлення 22.08.2013 р. повідомлення про підозру на адресу місця проживання ОСОБА_3 -о. не може вважатись врученням письмового повідомлення про підозру за правилами ч.1 ст.278, ст.111, ч.2 ст.135 КПК України.

Оскільки на момент прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування ОСОБА_3 -о. не був особою з процесуальним статусом підозрюваного і за відсутністю фактів його переховування від слідства вже знаходячись у цьому статусі , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 28.08.2013 р., що була прийнята в межах кримінального провадження № 0005952, відомості про яке було внесено до ЄРДР 25.04.2013 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1