Провадження №1-кп/748/175/16
Єдиний унікальний № 748/1389/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000602 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 03.09.2014 р., у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник марки «Донбасс» моделі «10Е» вартість якого згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 становить 400 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи злочинну діяльність, 20.09.2015 року , у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 30 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта складає 17 грн., а всього на суму 510, грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 24.09.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 40 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта № 1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 17 грн., а всього на суму 680 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 28.09.2015, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 4 ручних двоколісних візка, вартість одного згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 211,50 грн, а всього на суму 846 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28.09.2015 р., у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 25 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта № 1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 17 грн., а всього на суму 425 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Потім, 29.09.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 20 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта № 1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 17 грн, а всього на суму 340 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.10.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 30 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта № 1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 17 грн, а всього на суму 510 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 19.10.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 50 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 17 грн, а всього на суму 850 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 25.10.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 50 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 17 грн, а всього на суму 850 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Потім, 02.11.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 20 літрів дизельного палива, вартість 1 літра якого згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 17 грн., а всього на суму 340 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 11.11.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав металеву цистерну вартість якої згідно висновку експерта № 1936-1944/16-24 від 27.05.2016 становить 5000 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

14.11.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав металевий бак для води, вартість якого згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 становить 3000 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 14.11.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав каркас металевої теплиці, що складався з металевих труб у кількості 20 штук, вартість 1 труби згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 становить 31 грн, а всього на суму 1506,60 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18.11.2015, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав газову плиту «Електа» вартість якої згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 200 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18.11.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав два газові балони, вартість одного згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 350 грн, а всього майна на суму 700 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2016, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав дерев`яний брус сосни 15х15 см, у кількості 100 шт., вартість 1 бруса згідно висновку експерта №1936-1944/16-24 від 27.05.2016 складає 189 грн, а всього на суму 18900 грн, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмове клопотання заяву про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, з огляду на те, що вона відмовляється від обвинувачення і немає претензій до її чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_5 , наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, просив закрити провадження у справі на підставі заяви потерпілої, наслідки такого закриття йому зрозумілі.
Прокурор у судовму засіданні висловила думку про те, що є усі підстави для закриття провадження у справі, адже це справа приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, провадження за якими, згідно вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо вони вчинені (чоловіком) дружиною потерпілого та інше.
Відповідно до ст.56 КПК України, потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на викладене, оскільки потерпіла є дружиною обвинуваченого і це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії « НОМЕР_1 , відмовилась від підтримання обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази у справі, а саме 4 дерев`яні бруси довжиною 4 метри, холодильник марки «Донбас» моделі «10Е», підлягають залишенню у власності потерпілої ОСОБА_4
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючи ст.ст.26, 56, 284, 285, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 23.09.2016 року - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000602 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 , ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речові докази: 4 дерев`яні бруси довжиною 4 метри; холодильник марки «Донбас» моделі «10Е» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1