Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяІНФОРМАЦІЯ_2 Б.Хмельницького-23, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителяІНФОРМАЦІЯ_5 Морозівська-10, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 21.01.2012 року, близько 18.30 год, з метою крадіжки чужого майна, через вікно, яке вони відкрили за допомогою металевої труби, яку ОСОБА_2Г з цією метою взяв з дому, таємно проникли в житловий будинок ОСОБА_3, який розташований в м. Іллінці, вул. Л.Ратушної-7, Вінницької області, звідки вчинили крадіжку грошей, а саме: 1750 гривень; індійських рупій: 7 купюр. по 100 рупій, 8 купюр по 500 рупій, 5 купюр по 10 рупій, що еквівалентно, згідно курсу НБУ, сумі 714 грн 54 коп.; російських рублів: 3 купюри по 100 рублів, 1 купюру - 50 рублів, 2 купюри по 10 рублів, що еквівалентно, згідно курсу НБУ, 153 грн, 19 коп.; молдовські лей: 2 купюри по 200 лей, 3 купюри по 100 лей, 2 купюри по 5 лей, 12 купюр по 1 лей, що еквівалентно, згідно курсу НБУ, 200 грн. 79 коп.; доларів США: 1 купюру - 5 доларів, 1 купюру - 1 долар, що еквівалентно згідно курсу НБУ, 47 грн. 88 коп.

З цього будинку вони також таємно викрали мобільний телефон марки «Samsung GТ-С3530», вартістю 461,55 грн та колекцію монет в кількості 34 шт. вартістю 1482 грн., а всього викрали майна ОСОБА_3 на суму 4760 грн. 55 коп., завдавши йому збитку на цю суму.

Гроші в сумі 1750 грн. вони використали на свої потреби, а решту майна в них було вилучено та повернено потерпілому.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочині підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися і просять їх суворо не карати.

По суті вчиненого злочину підсудний ОСОБА_1І, пояснив, що запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_2, на що той погодився, на даний час він розуміє, що вчинив неправильно, та стверджує про недопустимість такої поведінки в подальшому.

ОСОБА_2 пояснив, що погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку, для чого завчасно з дому взяв металеву трубу, якою вони відкрили вікно.

Вони добровільно відшкодували збитки потерпілому та просять це врахувати при призначенні покарання.

Крім пояснень підсудних їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведена матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинення з його дому крадіжки майна (а.с. 5), протоколом огляду місця події домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 від 21.01.2012 року (а.с.7-10), явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с.19), протоколом огляду місця події - службового кабінету № 27 Іллінецького РВ УМВС по вул. Ворошилова 10 м. Іллінці (а.с.23), протоколом огляду місця події житлового будинку де проживає ОСОБА_2 з фототаблицею (а.с.25-32), протоколом огляду місця події кабінету № 23 Іллінецького РВ УМВС по вул. Ворошилова 10 м. Іллінці з фототаблицею (а.с.32-37), протоколом поверхневого огляду одягу ОСОБА_2 (а.с.39), висновком товарознавчої експертизи № 126 від 13 лютого 2012 року (а.с.44-46), відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону «Samsung GТ-С3530» на момент дослідження може становити 461 грн. 55 коп., висновком мистецтвознавчої експертизи від 18 квітня 2012 року (а.с.80-82), згідно якої монети викрадені у потерпілого представляють історичну, культурну та художню цінність і їх загальна вартість складає 1482 грн., протоколом огляду речових доказів (а.с.83), довідками про курс валют НБУ (доларів, російських рублів, молдовських лей, індійських рупій) (а.с.86,87).

Дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони за попередньою змовою вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи підсудним міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, які за місцем проживання характеризують позитивно, як помякшуючі обставини зявлення із зізнанням ОСОБА_2, щире каяття підсудних у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вважає, що їм слід призначити покарання передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України з покладенням на них обовязків передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

З підсудних слід стягнути в рівних долях 562,56 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі залишити їх власнику.

Підстав для зміни підсудним запобіжних заходів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області по 281 грн. 28 коп. судових витрат з кожного.

Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий