Справа № 216/4230/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої: інженером-проектувальником ТОВ «МІ-ЦЕНТР», не одруженої, має малолітню дитину, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -
17 червня 2015 року старший слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 в обґрунтування вказує, що 19 квітня 2015 року, приблизно о 13.00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй, рухалась по автодорозі «Кривий Ріг Жовті Води», яка проходить у Тернівському районі, м. Кривого Рогу, з боку м. Жовті Води в напрямку ПАТ «Північний ГЗК», де в районі електроопори № 301, водій ОСОБА_5 , не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого потрапила до вибоїни, розташованої на проїзній частині, після чого втратила контроль над керуванням автомобіля та виїхала на ліве, за напрямком руху, узбіччя, де допустила наїзд лівою боковою частиною автомобіля на електроопору зовнішнього освітлення № 301.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п.п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_5 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, врезультаті якої малолітньому пасажиру автомобіля «RENAULT SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, та ще одному пасажиру даного автомобіля ОСОБА_8 спричинено смертельну травму.
17 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрювана, захисник ОСОБА_6 , надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_9 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 8 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає занеобхідне застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 15.08.2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- не залишати житло у нічний час, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год.;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти ДІМ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2
Копію ухвали мені вручено 17.06.2015 року, о «________» год.

Підозрювана ____________ ОСОБА_10