Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/994/16-к
Провадження № 1-кп/376/77/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07 січня 2016 року близько 10 години ОСОБА_3 , проживаючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, піднявся на другий поверх будинку звідки здійснив крадіжку 60 комплектів джинсів вартістю 220 гривень за комплект на загальну суму 13200 гривень, 50 комплектів нічних жіночих сорочок вартістю 80 гривень за комплект на загальну суму 4000 гривень, 40 комплектів сорочок вартістю 55 гривень за комплект на загальну суму 2200 гривень, 6 комплектів курток вартістю 150 гривень за один комплект на загальну суму 900 гривень, один сервіз вартістю 1350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 21650 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду показав, що 07 січня 2016 року близько 10 години, проживаючи з дозволу потерпілого в будинку АДРЕСА_3 , з другого поверху будинку таємно викрав комплекти: джинсів, нічних жіночих сорочок, сорочок, курток та сервіз. Викрадене майно склав у дві господарські сумки та відвіз на маршрутному таксі у м. Біла Церква, Київської області, де збув невідомій особі за 12000 грн. Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування, одягу.

Щиро кається, просить суворо не карати, цивільний позов визнає в розмірі 21650 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що на початку січня 2016 року ОСОБА_3 , проживаючи з його дозволу в будинку АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку його майна.

Завдані матеріальні збитки не відшкодовані, а тому просить стягнути з обвинуваченого на його користь 237810 гривень матеріальних збитків. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується за місцем проживання посередньо, що на його утриманні неповнолітня дитина, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Суд, враховуючи обставини справи, вартість викраденого майна, вважає визначити матеріальну шкоду на користь потерпілого в сумі 21650 грн.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 21650 грн. матеріальних збитків.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000057: диск з відеофайлом запису слідчого експерименту від 23.05.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1