Справа № 352/960/16-к
Провадження № 1-кс/352/283/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 24.10.2016 р. подав заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Свою заяву обґрунтовував тим, що суддя ОСОБА_6 задовольняв його відводи при розгляді цивільних справ за його участю, зокрема, при вирішенні його позову до Івано-Франківської обласної УТМР про поновлення на роботі; замовником даного кримінального провадження є голова Івано-Франківської обласної УТМР, який є хорошим знайомим судді. За таких обставин обвинувачений не довіряє судді і просить відвести його від розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві повідомив, що не може прибути в засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення відводу, посилаючись на необґрунтованість заяви обвинуваченого про відвід.

Представник потерпілого в судовому засіданні поклався на розгляд суду при вирішенні заяви про відвід.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених обвинуваченим у заяві про відвід обставин, наявної у нього недовіри до судді ОСОБА_6 , для забезпечення умов, за яких у нього не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1