overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6609/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/219/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 30.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Могилів Подільського району, с. Кремінне, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою правління ПАТ «Техмашремонт», не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 04.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 04.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Головуючий:

Судді :
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 04 червня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 25 червня 2015 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 569/3690/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9146/15-к
У Х В А Л А

про привід засудженого

29 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до засудженого у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року до обвинуваченого вже був застосований примусовий привід. На виконання ухвали від 02.03.2016 до початку судового засідання було подано рапорт відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, однак зазначено, що він проживає за вказаною адресою та працює допізна.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях засудженого навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді подання ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ро тимчасовий доступ до речей і документів

Справа номер № 712/ 10237/13-к

Номер провадження 1 кс/712/4008/13

м. Черкаси 16.08.2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0002667, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла письмова заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.08.2013 близько 18 години останній після проїзду в маршрутному автобусі № 115 по вул. Чигиринській в м. Черкаси, виявив зникнення власного мобільного телефону Нокіа Х1-01, який він переносив в кишені шортів, у звязку з чим поніс матеріальні збитки.

За даним фактом 13.08.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон Нокіа Х-1-01 ІМЕІ № 73947.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на її вилучення про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ № 73947 терміном з 10.08.2013 року по 14.08.2013 дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ТОВ Астеліт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
справа № 709/2418/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали клопотання Черкаського слідчого ізолятора щодо уточнення дати затримання засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходилось кримінальне провадження
№ 709/2418/15-к відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. При постановленні 18 березня 2016 року вироку суд, на підставі допущеної органом досудового слідства помилки в Реєстрі матеріалів розслідування кримінального провадження, в частині зазначення дати обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою датованою 08.06.2015 року, автоматично продублював наявний запис внаслідок чого і було допущено описку так, як фактично необхідно було вказати у вироку, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з 08.07.2015 року.
В визначений судом час належним чином повідомлені учасники процесу, для участі в виправленні допущеної описки не з`явились, клопотань про відкладення розгляду даного питання на іншу дату до суду не надходило тому суд, перевіривши зміст вироку дійсно виявив допущену при його постановленні описку, яка підлягає до негайного виправлення.
Керуючись ч.1 ст.2 ст.379 КПК України
УХВАЛИВ:
Внести до вже наявного вироку № 709/2418/15-к від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 виправлення шляхом викладення тексту в наступній редакції: ,,-міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню у вигляді тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 08.07.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 липня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,,.
Копію ухвали суду направити в управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор м.Черкаси вул.Благовісна № 234, засудженому ОСОБА_3 та в Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури смт.Чорнобай вул.Центральна(Леніна), для відома.
Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 7 діб з часу її проголошення, а особою, що брала участь по справі, але не була присутня при її постановленні в цей же строк з часу отримання її копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/3365/16-к
Провадження №: 1-в/752/198/16
УХВАЛА
09.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що він 08.04.2007 року засуджений Апеляційним судом Київської області за ст. 93 КК України до позбавлення волі по життєво, і на даний час відбуває покарання в Бердичівській ВК № 70.

Вирок набрав законної сили 29.09.2011 року.

Просить застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України і перерахувати строк попереднього ув`язнення.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, аналізуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, як в даному випадку, у зв`язку з змінами в ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9,537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6048/16-к
провадження № 1-кп/753/425/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 15.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/304/16
ун. № 759/3056/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012928 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 29.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012928 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012928 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої на 10.03.2016 р., 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 760/719/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
01. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 09. 03. 2016 року на 12 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/966/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо повернення зайво сплаченого судового збору в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 02 квітня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Заявник є потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Вирок в даному кримінальному провадженні був винесений 17 лютого 2016 року. Згідно даного вироку цивільний позов був задоволений частково. При поданні даного цивільного позову, ОСОБА_3 сплатив судовий збір в сумі 935,59 грн. та 1218,00 грн. (а.с. 49,50).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", від судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", від судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивач ОСОБА_3 законом звільнений від сплати судового збору, судовий збір в сумах 935,59 грн. та 1218,00 грн. є таким, що зайво сплачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537 КПК України, ст.ст. 67, Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_5 суму судового збору в розмірі 935,59 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять гривень 59 коп.), сплаченого ним згідно квитанції № 22714 від 12.10.2015 р.

Повернути ОСОБА_5 суму судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), сплаченого ним згідно квитанції № 22725 від 12.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 11.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 11.04.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1