overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України відкласти на 16 березня 2016 року на 14-00 годину.

Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 16 березня 2016 року о 14-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2189/16-к
Провадження №1-кп/592/244/16

УХВАЛА
04 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 11.02.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 11.02.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 11.02.2016 року призначити до розгляду на «16» год. «30» хв. «14» березня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/164/16-к
Провадження № 1-кп/581/19/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 15 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
обвинувачену ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 .
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/393/16-к
Номер провадження 1-в/585/275/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2008 р. ( з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2008 р.) ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 10 листопада 2007 р.

Вирок суду набрав законної сили 15 січня 2009 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 10 листопада 2007 р. по 15 січня 2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2008 р. ( з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2008 р.), зарахувати строк попереднього ув`язнення із 10 листопада 2007 р. по 15 січня 2009 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1226/16-к
Провадження № 1-кп/589/122/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 березня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження відносно нього слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Сумського СІЗО в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1кп/589/122/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначене на 21.03.16 року о 10-00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/9251/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
встановив:
03 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000851 відносно №0000129 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України для нового розгляду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000851 відносно №0000129 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 25 березня 2016 року о 13-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1239/13-к
Номер провадження 11-кп/791/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «09» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002, №0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження № 11-кп/791/323/16 було розподілено мені як головуючому судді (судді-доповідачу).

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області 26.11.2012 року по перегляду постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2012 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обирався запобіжний захід, тому ця обставина згідно зі ст. 76 ч. КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст. 76 ч. 1, 80 ч. 1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №0000002, №0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя
Справа № 750/2282/15-к
Провадження № 1-кп/750/151/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 14 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 14 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.15 год. 24 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1233/15-к
Номер провадження 1-кс/736/146/15
15 вересня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність начальника чи слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Цунамі», -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника чи слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Цунамі».
Скарга на бездіяльність начальника чи слідчого про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Цунамі» відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і підлягає до призначення до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність начальника чи слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Цунамі».
Призначити розгляд справи на 21 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 21.09.2015 року з Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали за зверненням ТОВ «Цунамі» з заявою про кримінальне правопорушення.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№751/4869/15-к
Провадження №1-в/751/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Новозаводського районного відділу КВІ про відміну іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого -

за участі прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

без участі засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, ст. 372, п. 8 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання Новозаводського районного відділу КВІ задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2015 року у виді одного року обмеження волі.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2016 року о 09-15 год.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/340/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року,-

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Запобіжний захід заставу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін. Після набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 змінено на тримання під вартою з поверненням заставодавцю заставу в розмірі 12180 гривень.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
2 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
154/642/16
1-кп/154/95/16
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 березня 2016 року на 17 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/189/16-к
Провадження №1-кп/167/30/16
10.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: