Провадження № 1-кп/200/539/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/539/16 (кримінальне провадження №0000300), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махарадзе, Грузія, грузина, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вступив у злочинну змову з невстановленою особою, направлену на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку операторів мобільного зв`язку України, з метою надання послуг міжнародного телефонного зв`язку шляхом спотворення інформації щодо телефонного номеру абонента, який здійснює виклик із-за кордону в Україну. З цією метою, ОСОБА_5 на початку січня 2016 року, перебуваючи на центральному автовокзалі м. Дніпро (Дніпропетровськ), за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, отримав передане невстановленою особою необхідне телекомунікаційне обладнання та перемістив його до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, з метою здійснення несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку та надання послуг міжнародного телефонного зв`язку, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_5 , не маючи достатніх знань в галузі комп`ютерних технологій, виконуючи інструкції, які надавала невстановлена досудовим розслідуванням особа, змонтував в єдиний апаратно-програмний комплекс наявне у нього телекомунікаційне обладнання, на якому вже містилось програмне забезпечення, необхідне для отримання вхідного міжнародного IР-трафіку та його переведення та перенаправлення у мережу мобільних операторів ПрАТ «Київстар», «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна» під виглядом внутрішньодержавних викликів. Також, за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_5 придбав картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», які встановив до SIM-банку та USB-модемів вказаного обладнання.

У той же час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за вказівками останнього, усвідомлюючи, що його дії призведуть до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, діючи умисно, не маючи ліцензії оператора зв`язку, що видається Національною комісією з питань регулювання зв`язку по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, підключив до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» вказаний телекомунікаційний програмний комплекс, призначений для спрямування міжнародного телефонного трафіку на телекомунікаційну мережу загального користування України.

Після цього, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з невстановленою особою, являючись лише користувачем телекомунікаційних послуг та не являючись оператором телекомунікацій, в порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 33, ч.1 та ч.7 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-ІV, «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2001 №372/5563 порядку маршрутизації вхідного телефонного трафіку, а також п. 3.10, п.3.11, п. 4.4 «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України» затвердженого Рішенням НКРЗІ № 324 від 05.07.2012. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 за № 1252/21564, п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, налагодив зазначений апаратно-програмний комплекс на мережі електрозв`язку операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», в результаті чого став учасником технологічного процесу по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку із використанням кінцевого обладнання та отримав можливість завершувати вхідні міжнародні телефонні з`єднання з абонентами телекомунікаційної мережі загального користування України минаючи міжнародні центри комутації.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи ІСТЕ СБ України № 59 від 07.06.2016 року на НТМД фірми Hitachi, модель HTS723216L9A360, s/n 100209FCC200NCJL9V4G та НТМД фірми Samsung, s/n S08EJ1P134961, які було вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у каталозі «Program Files» на локальному диску «С:/» виявлено встановлене програмне забезпечення Oktell SipGsmGateway, яке призначене для організації голосових з`єднань між мережами GSM та VoIP (з використанням протоколу SIP2), тобто для отримання мовного трафіку з мережі Інтернет та передачу його на мережі мобільних операторів зв`язку через GSM-модеми «Huawei». Вилучений у ході обшуку системний блок «HP compaq», серійний номер CZC0076VFJ, системний блок «HP compaq», серійний номер PLBIEWKS000B, SIM-банк, GSM-шлюзи являють собою апаратно-програмний комплекс («шлюз»), призначений для отримання мовного трафіку з мережі «Інтернет» з використанням протоколу SIP та термінацію (передачу) його на мережі мобільних операторів зв`язку України. Даний апаратно-програмний комплекс використовувався для направлення міжнародного телефонного трафіку у порушення встановленого порядку маршрутизації інформації про телефонні дзвінки. Направлення міжнародного телефонного трафіку за допомогою вказаного апаратно-програмного комплексу призводить до викривлення інформації про телефонні дзвінки, а саме щодо телефонного номеру абоненту, що викликає.

Так, у період з 07 січня 2016 року по 26 травня 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне використання зазначеного апаратно-програмного комплексу, умисно вчинив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», яке виразилось в спрямуванні отриманого з всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» міжнародного телефонного трафіку в мережі електрозв`язку вказаних операторів телекомунікації, шляхом заміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на телефони з номерного ресурсу ПрАТ «Київстар», а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , з номерного ресурсу ТОВ «лайфселл», а саме №№ НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , з номерного ресурсу ПрАТ «МТС Україна», а саме №№ НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 .

При цьому, зазначені дії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою з невстановленою особою, призводили до спотворення процесу обробки інформації - сигналів управління трафіку, які використовувались при її обліку оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна». В результаті цього вхідні міжнародні телефонні дзвінки, які надходили через змонтоване ОСОБА_5 обладнання, тарифікувались операторами мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна» не як міжнародні, а як внутрішньодержавні.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою з невстановленою особою, які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв`язку, завдали збитки операторам мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в розмірі 11 538 гривень 86 копійок , ТОВ «Лайфселл» в розмірі 163 гривні 55 копійок, ПрАТ «МТС Україна» в розмірі 2 828 гривень, всього на загальну суму 14 529 гривень 55 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно в січні 2016 року до нього звернувся малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_6 . Він запропонував йому заробити грошей, шляхом підшукання місця та встановлення обладнання для дзвінків за кордон. За це йому ОСОБА_6 запропонував три тисячі гривень. В той час у нього було скрутне матеріальне становище. Він є інвалідом третьої групи і знайти роботу йому непросто. Тому він погодився на цю пропозицію. Він звернувся до свого знайомого, який проживав на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську. У того вдома був підключений інтернет. Він попросив його встановити вказану апаратуру у себе. Його знайомий погодився. Йому ( ОСОБА_5 ) Вадим передав обладнання, а потім інший хлопець, в телефонному режимі розповів, як його підключити до мережі інтернет. Також за вказівкою даного невідомого йому хлопця, він купив три сім-картки для телефонів мереж Київстар, Лайф та МТС і вставив їх у пристрій. Після цього, наскільки він розуміє, даний пристрій почав працювати. У вчиненому кається. Цивільний позов ПрАТ «Київстар» визнає в повному обсязі. Просив не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується показами представника потерпілого ПраТ «Київстар» ОСОБА_4 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що про те, що відносно їх компанії було вчинено злочин, вони дізналися від співробітників правоохоронних органів. Перевіркою було встановлено, що дійсно втручання в роботу їх мереж електрозв`язку відбувалося. Просила задовольнити поданий цивільний позов.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 361 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в несанкційному втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, за попередньою змовою, групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, оскільки на думку суду, саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 ..

Цивільний позов ПраТ «Київстар» знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із забороною йому займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- не міняти місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

речові докази:

стартові пакети мобільного оператору «МТС Україна», в кількості 100 штук; стартові пакети мобільного оператора «Лайф», в кількості 200 штук; стартові пакети мобільного оператора «МТС» в кількості 2 штук; стартові пакети операторів «МТС», «Екотел», «Тере», «Лайф», «ОГО» «МОВ», сім картки оператору «МТС» в кількості 14 штук; візитну картку на ім`я ОСОБА_7 , проводи, кабелі; стартові пакети «Лайф» в кількості 226 штук», пластикові тримачі мобільного оператора «ОГО» в кількості 635 штук; стартові пакети мобільного оператора «Лайф» в кількості 40 штук; стартові пакети мобільного оператора «МТС Україна», в кількості 56 штук; пластикові сім-картки оператора «Лайф» в кількості 70 штук; стартові пакети мобільного оператора «Лайф» в кількості 123 штуки знищити;

технічний пристрій «SIM-банк», сірого кольору; п`ять GSM шлюзів з сім картами оператору «МТС Україна»; два системні блоки «HP compaq», звернути в дохід держави.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН та паспорт суду не наданий, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (Код ) спричинену матеріальну шкоду в сумі 11 538 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень) 86 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_62 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1