Справа № 206/6594/16-к
1-кс/206/442/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монгохто Хабарського краю РФ, громадянина Російської Федерації, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 03.04.2009 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Большая ложка», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пл. Петровського, 13, знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл. з рідиною об`ємом 2,0 мл. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, привласнив вище зазначений шприц з рідиною об`ємом 2,0 мл., яка згідно висновку експерта № 82.15 від 16.04.2009р., являється особливо небезпечною психотропною речовиною - препаратом із ефідрина, кількість якого в перерахуванні на суху вагу складає 0,248 г. Після чого придбаний шприц з вище зазначеною речовиною поклав в лівий верхній зовнішній карман своєї куртки, цим самим незаконно придбав і став зберігати при собі незаконно придбану ним психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_5 направився на залізничний вокзал м. Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, де здійснив посадку на електропотяг №6136, сполученням ст. Дніпропетровськ - ст. Синельниково-1.
Того ж дня, 03.04.2009 року приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в тамбурі останнього вагону по руху складу вищевказаного потягу, на дільниці платформи «196 км» - ст. Нижньодніпровськ-Вузол, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, незаконно зберігаючи при собі вище вказану психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту, був затриманий працівниками ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол. В ході проведення особистого обшуку співробітниками міліції ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта № 82.15 від 16.04.2009р. містить пер витин (метамфетамін) і сліди не проредагованого ефедрину і являється особливо небезпечною психотропною речовиною, кількість якого в перерахуванні на суху вагу складає 0,248 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
За скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , 17.01.2013 року в порядку ст.ст.131, 208-211 КПК України направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні небезпечної психотропної речовини без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, свідчать наступні докази, а саме: протокол особистого огляду та вилучення від 03.04.2009р., протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.04.2009р., висновком експерта №82.15 від 16.04.2009 року; повідомленням про підозру підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2013р.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.07.2016 року за ініціативи ПОО України перебуває у міжнародному розшуку за «синьою карткою Інтерполу», тобто з метою встановлення його місцезнаходження, що підтверджується витягом з ІПС е-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на тривале переховування і розшук підозрюваного. Зазначений запобіжний захід є необхідним для видачі ОСОБА_4 з міжнародного розшуку за «синьою карткою Інтерполу», після чого орган досудового розслідування буде звертатися знову з аналогічним клопотанням, яке буде розглядатися за участю підозрюваного.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 15.12.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
17.01.2013 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 131, 208-211 Кримінального процесуального кодексу України було направлено повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, перебуває у розшуку і знаходиться за межами України, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на свободі може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, у в`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, перебуває у міжнародному розшуку і знаходиться за межами України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

Зобов`язати слідчого після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області

Слідчий суддя ОСОБА_1