Справа № 601/920/16
Провадження №1-кп/601/125/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 є найманим працівником у приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_3 , який займається підприємницькою діяльністю пасажирські перевезення.

Трудові відносини між ОСОБА_3 та найманим працівником ОСОБА_5 оформлені наказом приватного підприємця ОСОБА_3 №1 від 10.07.2015 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 », згідно якого прийнято ОСОБА_5 на посаду водія автобуса і цього ж дня укладено безстроковий письмовий трудовий договір. Згідно п.3 даного трудового договору роботодавець зобов`язаний виплачувати заробітну плату на місяць не нижче мінімальної заробітної плати.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника Фещенка №157 від 17.08.2015 року, виданого відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію» капітана ОСОБА_5 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 14.08.2015 року, було мобілізовано в Збройні Сили України.

Наказом №2 від 13 серпня 2015 року приватного підприємця ОСОБА_3 , найманого працівника ОСОБА_5 водія автобуса, увільнено від роботи на час проходження військової служби за призивом під час мобілізації з 14 серпня 2015 року, але не більше одного року, із збереженням заробітної плати та середнього заробітку.

Відповідно до ст. 119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

ОСОБА_5 звільнено з роботи 29.02.2016 року, за час роботи протягом 7 (семи) місяців він мав право на отримання заробітної плати в розмірі 8020,86 гривень.

В порушення ст.ст. 119, 115 КЗпП України мобілізованому працівникові ОСОБА_5 заробітну плату за серпень 2015 року у розмірі 755 грн., за вересень 2015 року у розмірі 1 199,81 грн., за жовтень 2015 року у розмірі 1 199,81 грн., за листопад 2015 року у розмірі 1 199,81 грн., за грудень 2015 року у розмірі 1 199,81, за січень 2016 року у розмірі 1 233,31 грн., за лютий 2016 року у розмірі 1 233,31 грн. виплачено не було. При цьому, підприємець ОСОБА_3 мав реальну можливість на виплату заробітної плати ОСОБА_5 оскільки, відповідно до податкової декларації за 2015 рік він отримав дохід у розмірі 435 285 грн.

Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_5 . ОСОБА_3 погашено 12.04.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України, оскільки ним було здійснено повну виплату заробітної плати ОСОБА_5 до притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України, що підтверджується квитанціями.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України на підставі ч.3 ст. 175 КК України, оскільки до притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченим здійснено виплату заробітної плати ОСОБА_5 у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до такої відповідальності вона здійснить виплату заробітної плати.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 1999 р. №9-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність), притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.

Отже, для звільнення керівника від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК необхідно, щоб виплату заробітної плати він здійснив до пред`явлення йому обвинувачення у безпідставній невиплаті заробітної плати.

Обвинувачення ОСОБА_3 було пред`явлено 23 травня 2016 року. Разом з тим, уся заборгованість із заробітної плати ОСОБА_5 була погашена 12 квітня 2015 року. Це підтверджується квитанціями від 21.01.2016 року та від 12.04.2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 175 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України на підставі ч.3 ст. 175 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.02.2016 року відносно нього за ч.1 ст. 175 КК України провадженням закрити.

Речові докази: наказ №1 від 10.07.2015 року, наказ №2 від 13.08.2015 року, наказ №3 від 29.02.2016 року, які повернуті під розписку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 7 діб з часу проголошення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: