У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1641/16-к

Провадження №1-кс/149/291/16

06.07.2016 року м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494, внесеному до ЄРДР від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 05.07.2016 року звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000494, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходились в зоні покриття базової станції ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 9520 CID 46015, які відбувались в період часу з 00:00 год. 25.08.2015 року по 00:00 год. 26.08.2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 22:00 по 00:00 год. 25.08.2015 року у АДРЕСА_2 , а саме в залі очікування автовокзалу, невідома на даний час особа, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung", GT-I 9500 DKY ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_2 , а також карта пам`яті ємністю 4 Gb, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму близько 5478 грн.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, було проведено радіорозвідку місця скоєння злочину та встановлено, що на місці скоєння злочину діє базова станція оператора рухомого зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 9520 CID 46015.

Враховуючи викладене, слідча просить надати оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходились в зоні покриття базової станції ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 9520 CID 46015, які відбувались в період часу з 00:00 год. 25.08.2015 року по 00:00 год. 26.08.2015 року. При цьому слідча зазначає, що ухвалою суду вже було надано аналогічний доступ до речей і документів, однак отримати інформацію не представилось можливим у зв`язку із закінченням строку дії ухвали. Також слідча зазначає, що іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який згідно постанови від 06.07.2016 року входить в склад групи слідчих в даному провадженні та який підтримав внесене клопотання, вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка ст. о/у Хмільницького ВП ОСОБА_8 від 14.12.2015 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій №3). Інформація про доступ до якої просить отримати слідча знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 надати оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за дорученням слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходились в зоні покриття базової станції ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 9520 CID 46015, які відбувались в період часу з 00:00 год. 25.08.2015 року по 00:00 год. 26.08.2015 року.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 03.08.2016 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1