Справа № 208/4201/12
08.11.2012 Калиновский районный суд Винницкой области в составе:
председательствующего Попик Ю. П.
при секретаре Тарасюк О.М.
с участием прокурора Воляна В.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Калиновка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает с женой в фактическом браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, гр-н Украины, ранее судимого 05.06.2001 года приговором Старогородского районного суда г. Винница по ст.ст. 140, ч.3, 44, 140, ч.2, 42 УК Украины на 2 года 3 месяца лишения свободы, постановлением Дубненского городского суда Ровенской области от 10.09.2002 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания сроком на 9 месяцев 27 дней лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 УК Украины,
13 октября 2003 года, примерно в 23 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в с. Корделевка на ул. Шевченко Калиновского района, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, повторно, завладел стоявшим на данной улице мотоциклом марки МТ-10 д / номер НОМЕР_1 стоимостью 1066 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3. При этом завел двигатель указанного мотоцикла и без цели хищения его, поехал мотоциклом в г. Калиновка, где оставил данный мотоцикл в домохозяйстве своего знакомого ОСОБА_4
В начале марта 2004 года, в вечернее время, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5 (который уже осужден за данное преступление), повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, путем выставления стекла, через окно проникли в помещение дома потерпевшего ОСОБА_6 в с. Хомутинцы, ул. Первомайская, 23 Калиновского района, откуда похитили: алюминиевый котелок емкостью 10 л, стоимостью 35 грн.; алюминиевую кастрюлю, емкостью 15 л; стоимостью 50 грн.; алюминиевую кастрюлю, емкостью 6 л; стоимостью 35 грн.; алюминиевый дуршлаг, стоимостью 20 грн., 50 коп.; сковороду, стоимостью 20 грн., и полиэтиленовый мешок стоимостью 1 грн., в котором вынесли похищенную посуду. Всего похитили имущества у ОСОБА_6 на общую сумму 161 грн. 50 коп. При этом ОСОБА_2 похищенное имущество через окно дома подавал ОСОБА_5, который остался стоять во дворе потерпевшего, чтобы предупредить об опасности обнаружения кражи имущества посторонними лицами.
17 марта 2004 года, примерно в 21 час. 30 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5, повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, путем перепиливания навесного замка через дверь проникли в помещение гаража, который расположен в домохозяйстве потерпевшего ОСОБА_6 с.Хомутинцы, ул. Первомайская, 23 Калиновского района, откуда похитили блок двигателя к автомобилю ЗАЗ-968, стоимостью 250 грн.; коробку передач к автомобилю ЗАЗ-968, стоимостью 150 грн.; полиэтиленовый мешок, стоимостью 1 грн., в котором вынесли похищенное имущество. Всего похитили имущества у потерпевшего ОСОБА_6 на общую сумму 401 грн.
18 марта 2004 года, примерно в 14:00 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5, повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, зашли во двор домохозяйства потерпевшего ОСОБА_6 с. Хомутинцы, ул. Первомайская, 23, где пытались похитить запчасти к автомобилю ЗАЗ-968, а именно: 3 цилиндра, стоимостью 15 грн. каждый, на сумму 45 грн.; стартер, стоимостью 30 грн.; картер, стоимостью 20 грн.; генератор, стоимостью 40 грн.; катушку, стоимостью 15 грн., 4 шт. алюминиевых колпаков, стоимостью 15 грн. каждый, на сумму 60 грн.; ротор, стоимостью 20 грн.; воздушный фильтр, стоимостью 14 грн.; радиатор, стоимостью 45 грн.; полиэтиленовый мешок, стоимостью 1 грн .. Всего пытались похитить имущества на общую сумму 290 грн. Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_5 своего преступного намерения не довели до конца по причинам не зависящим от их воли. Так были обнаружены потерпевшим ОСОБА_6 на месте преступления с приготовленным к краже имуществом и с места кражи имущества убежали.
После освобождения из мест лишения свободы согласно постановлению Дубненского городского суда Ровенской области от 10.09. 2002 года, ОСОБА_2 на путь исправления не стал и начал совершать административные правонарушения против общественного порядка. В связи с этим постановлением Калиновского районного суда Винницкой области от 12.01.2004 года ОСОБА_2 было установлено административный надзор сроком на 1 год с применением к нему следующих ограничений: не оставлять свой ??дом, то есть запретить выход из домохозяйства в нерабочее время с 21:00 час. до 05:00 час. следующего дня; запретить нахождение в кафе, барах и других заведениях торговли, где продаются спиртные напитки на разлив; запретить выезд за пределы Калиновского района без специального разрешения Калиновского РО УМВД Украины в Винницкой области; появляться на отметку в Калиновский РО УМВД каждую субботу недели с 09:00 час. до 11:00 час. для регистрации. Однако ОСОБА_2 заведомо зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год и установлением ограничения запрета выезда за пределы г. Калиновка без специального разрешения Калиновского РО УМВД с целью уклонения от административного надзора в период с 10.04.2004 года по 04.09.2012 года самовольно покинул место проживания с целью уклонения от административного надзора и скрывался от сотрудников милиции на территории государства Россия г. Тверь.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью. Суду пояснил, что в середине октября 2003 года, примерно в 23 час., он находился в с. Корделевка, ул. Шевченко возле магазина продуктовых товаров, где увидел на дороге стоявший мотоцикл марки МТ-10 красного цвета с коляской. Внезапно у него возник умысел угнать данный мотоцикл с целью поездить. Данный мотоцикл завел и приехал ним в г. Калиновка по месту жительства своего знакомого ОСОБА_4, которому сообщил, что данный мотоцикл дал ему знакомый товарищ чтобы временно попользоваться им. Через некоторое время он намеревался вернуть угнанный им мотоцикл владельцу. Однако этого не сделал. Данный мотоцикл в исправном состоянии было возвращено работниками милиции потерпевшему ОСОБА_3 Согласен со стоимостью угнанного им мотоцикла в сумме 1066 грн.
В начале марта 2004 года, в вечернее время, он по предварительной договоренности с ОСОБА_5 с целью кражи металлических предметов поехали мотоциклом в с. Хомутинцы, ул. Первомайская, 23 в домохозяйство, как оказалось позже, потерпевшего ОСОБА_6 До этого он убедился, что в данном доме временно никто не проживает. Зайдя во двор данного домохозяйства он путем выставления стекла через окно проник в указанный дом, откуда похитил алюминиевый котелок емкостью 10 л, стоимостью 35 грн.; алюминиевую кастрюлю, емкостью 15 л; стоимостью 50 грн.; алюминиевую кастрюлю, емкостью 6 л; стоимостью 35 грн.; алюминиевый дуршлаг, стоимостью 20 грн., 50 коп.; сковороду. В это время ОСОБА_5 находился во дворе данного хозяйства с целью предупредить об опасности чтобы не быть задержанным по месту похищения имущества.
Похищенную алюминиевую посуду следующего дня он сдал за деньги в пункт приема металлолома. Согласен со стоимостью похищенного имущества на общую сумму 161 грн. 50 коп.
В середине марта 2004 года, примерно в 21:00 час. с целью похищения имущества, он по предварительной договоренности с ОСОБА_5, второй раз поехали мотоциклом в с. Хомутинцы, ул. Первомайская, 23 в домохозяйство потерпевшего ОСОБА_6 При этом он металлическим полотном перепилил дужку навесного замка на дверях гаража и открыв таким образом двери проникли в гараж потерпевшего, откуда похитили блок двигателя к автомобилю ЗАЗ-968, коробку передач к автомобилю ЗАЗ-968, полиэтиленовый мешок в который составили похищены части к автомобилю. Похищенное имущество вывезли принадлежащим ему мотоциклом МТ-10 и сдали за деньги в пункт приема металлолома. Согласен со стоимостью похищенного данного имущества на сумму 401 грн.
На следующий день 18 марта 2004 года, примерно в 14 час., он принадлежащим ему мотоциклом МТ-10, по предварительной договоренности с ОСОБА_5 в третий раз с целью кражи запчастей к автомобилю приехали в с. Хомутинцы, ул. Первомайская, 23 в домохозяйство потерпевшего ОСОБА_6 В данном дворе с легковых автомобилей ЗАЗ-968, он с ОСОБА_5 похитили такие запасные части: 3 шт. цилиндров, стартер, картер, генератор, катушку, 4 шт. алюминиевых колпаков, ротор, воздушный фильтр, радиатор. Похищенное имущество поместили в полиэтиленовый мешок и намеревались мотоциклом вывезти его. Однако в это время во двор данного домохозяйства пришел потерпевший ОСОБА_6 и он вместе с ОСОБА_5 с места кражи чужого имущества убежали.
Со стоимостью похищенного имущества в сумме 290 грн. согласен.
Также подсудимый ОСОБА_2 объяснил, что постановлением Калиновского районного суда Винницкой области от 10.09.2002 года ему был установлен административный надзор сроком на 1 год с применением одного из ограничений - запретом выезда за пределы г. Калиновка без специального разрешения. Однако заведомо зная об установлении в отношении него административного надзора, в период с 10.04.2004 года по 04.09.2012 года самовольно покинул место жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 и скрывался от уголовного преследования в г. Тверь государства Россия.
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым ОСОБА_2 его вина в содеянном полностью подтверждается заявлением потерпевшего ОСОБА_6 о похищении из его домохозяйства имущества (л.д. 5); заявлением ОСОБА_3 о похищении у него мотоцикла (л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия, откуда было совершено похищение имущества (л.д. 6-7, 16, 33, 70); заключением товароведческой экспертизы (л.д. 58-63 ) о стоимости похищенного мотоцикла; заключением трасологической экспертизы, согласно которой повреждения скобки навесного замка из гаража потерпевшего ОСОБА_6 в с. Хомутинцы Калиновского района возникло вследствие ее распила с помощью ножевого полотна по металлу (л.д. 82); вещественными доказательствами по делу (л.д. 40, 78, 179), показаниями потерпевших, свидетелей; справкой о стоимости похищенного (л.д. 17); копией приговора об осуждении ОСОБА_5 от 11.06.2004 года (л.д. 113-114).
Так с показов потерпевшего ОСОБА_3 видно, что в октябре 2003 года в вечернее время, он принадлежащим ему мотоциклом МТ-10 д / номер 74-28 жик красного цвета оставил на дороге у ворот одного из домохозяйства в с. Корделевка, ул. Шевченко недалеко от магазина продовольственных товаров. Когда через некоторое время вышел к месту стоянки мотоцикла, так обнаружил отсутствующим принадлежащий ему мотоцикл. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что принадлежащий ему мотоцикл похитил подсудимый ОСОБА_2 В настоящее время мотоцикл ему возвращено и он претензий к подсудимому ОСОБА_2 нет.
Пострадавший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в с. Хомутинцы, ул. Первомайская, 23 у него находится дом с хозяйственными постройками в котором он не проживает. Когда он 08.03.2004 года пришел навестить свое домохозяйство так обнаружил, что кто-то проникал в его дом через окно, в котором отсутствовала стекло. Зайдя в дом обнаружил похищенной посуду из алюминия, а именно: алюминиевый горшок емкостью 10 л., алюминиевую кастрюлю, емкостью 15 л., алюминиевую кастрюлю, емкостью 6 л., алюминиевый дуршлаг, а также сковороду и полиэтиленовый мешок. Всего было похищено имущества на сумму 161 грн. 50 коп. Придя к своему дому в дневное время 18.03.2004 года, увидел во дворе своего домохозяйства двух неизвестных ему парней. Один из них сказал, что желает купить один из автомобилей марки ЗАЗ-968, которые находились в его дворе в разукомплектованном состоянии. Тогда он понял, что именно эти ребята совершили кражу имущества из его дома. Когда он ушел к соседям вызвать работников милиции, так данные ребята из его двора убежали. При этом они оставили у ворот его домохозяйства мешок с запчастями бывшего пользования к автомобилю ЗАЗ-968, а именно: 3 цилиндра, стартер, картер, генератор, катушку, 4 шт. алюминиевых колпаков, ротор, воздушный фильтр, радиатор. Данные запчасти были составлены в похищен у него полиэтиленовый мешок. Общая сумма похищенного имущества в мешке составила 290 грн. В этот же день с работниками милиции обнаружил проникновение посторонними лицами в принадлежащий ему гараж путем срывания навесного замка на дверях в гараж. Из помещения гаража были похищены блок двигателя к автомобилю ЗАЗ-968, стоимостью 250 грн., коробку передач к автомобилю ЗАЗ-968, стоимостью 150 грн., и полиэтиленовый мешок. Общая сумма похищенного имущества из гаража составила 401 грн. В настоящее время ущерб причинен кражами принадлежащего ему имущества подсудимым ОСОБА_2 возмещены полностью.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что 18.03.2004 года в дневное время она вместе со своим сожителем ОСОБА_6 увидела во дворе последнего двух неизвестных ей парней, которые сказали, что они присматриваются к стоявших во дворе двух неисправных автомобилей марки ЗАЗ-968, чтобы один из них купить. Когда ОСОБА_6 пошел к соседям вызывать работников, так данные ребята убежали.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии (л.д. 13) видно, что она 13.03.2004 года как заготовитель металлолома в с. Корделевка приобрела от ОСОБА_2, который был еще одним неизвестным ей парнем блок двигателя к автомобилю марки ЗАЗ-968.
Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии показал (л.д. 95-98), что он вместе с подсудимым ОСОБА_2 в октябре 2004 года в с. Хомутинцы из здания одного домохозяйства путем проникновения через окно украли алюминиевую посуду. 17 марта 2004 он вместе с ОСОБА_2 путем срыва навесного замка проникли в гараж этого же домохозяйства в с. Хомутинцы, откуда похитили блок двигателя и коробку передач к автомобилю ЗАЗ-968. 18 марта 2004 в дневное время они вместе с ОСОБА_2 пытались похитить запчасти от автомобилей ЗАЗ-968 в этом же дворе с. Хомутинцы, которые сложили в полиэтиленовый мешок. Однако к ним подошел хозяин данного домохозяйства с женщиной и они вынуждены были оставить мешок с запчастями к автомобилю и бежать из данного домохозяйства.
Оценив доказательства, суд считает необходимым действия ОСОБА_2 квалифицировать:
по ст. 289, ч.2 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством по квалифицирующим признакам повторно;
по ст. 185, ч.3 УК Украины - как кража чужого имущества по квалифицирующим признакам повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совмещенная с проникновением в иное помещение;
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины - как покушение на кражу чужого имущества по квалифицирующим признакам повторно, по предварительному сговору группой лиц;
по ст. 395 УК Украины - как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор.
Постановлением следователя Калиновского РО УМВД Украины в Винницкой области от 06.05.2004 года обвиняемый ОСОБА_2 был объявлен в розыск, а постановлением следователя Калиновского РО УМВД Украины в Винницкой области от 07.05.2004 года досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в вышеупомянутых преступлениях было приостановлено до установления его места жительства, поскольку последний уклонялся от уголовного преследования и скрывался на территории государства Россия. 04.09.2012 года ОСОБА_2 задержан и ему избрана мера пресечения содержание под стражей.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, со времени совершения им преступлений прошел длительный период времени, мнению пострадавших выбрать подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы, причиненный преступлениями ущерб пострадавшим возмещен, подсудимый составил семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым ОСОБА_2 выбрать наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества и соответственно ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком.
Согласно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : НЕ выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 289 УК Украины - 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
по ст. 395 УК Украины - 6 месяцев ареста.
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием с испытательным сроком 2 года.
Согласно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : НЕ выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу содержания под стражей заменить подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Зачислить в срок отбытого наказания ОСОБА_2 время пребывания под стражей по данному уголовному делу с 22.03.2004 года по 25.03.2004 года, составляет три дня лишения свободы и с 04.09.2012 года по 08.11.2012 года, составляет 2 месяца 4 дня лишения свободы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в
Винницкой области 209 грн. 33 коп. на возмещение затрат на проведение судебных экспертиз.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Винницкой области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья: