overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/133/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.01.2016 р. надійшов затверджений Снятинським відділом Коломийської місцевої прокуратури обвинувальний акт від 12.06.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на 03.02.2016 р. на 15.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/105/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.00 годину 3 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 обвинувачену ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/679/16-к
провадження 1-кп/392/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиного 1 статті 263 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283,
в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року до суду прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиного 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальсності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиного 1 статті 263 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 420/1357/15-к
Провадження № 11-кп/782/144/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , поданими на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 30.03.2016 року, -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Леніна, 16) на 23 червня 2016 року, о 12-й годині ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Етапувати ОСОБА_2 для особистої участі у судовому засіданні апеляційного суду із Старобівльського СІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/4623/14-к
н/п 1-кп/640/17/16
УХВАЛА
іменем України

24.05.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та признано їй покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Але, у мотивувальній частині вказаного вироку міститься описка щодо способу кваліфікації шахрайства, а саме перелічені всі його 2 кваліфікуючі ознаки, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що суперечить кваліфікації ст. 190 ч.1 КК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку при його складанні судом було допущено описку та помилково вказано кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) замість заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, допущену описку вказавши спосіб вчинення шахрайства як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) замість «заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/9/2016 Дело № 641/8004/13-к
24.05.2016 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебного заседания ОСОБА_2
Подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 212 ч.3, 191 ч.5, 15ч.2-191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2, 357 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 191 ч.5, 15ч.2-191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2, 357 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 23 мая 2016 года не явились свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.00 часов, 22 июня 2016 года, свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающую: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающую: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающую: АДРЕСА_4
- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_2 :
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , проживающую: АДРЕСА_7 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокурора Коминтерновского отдела Харьковской местной прокуратуры № 5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_16 Ариничева
25.05.2016
Справа №642/1327/16-к
Провадження №1-кп/642/262/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: - 27.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, - 09.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, - 21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі; - 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - 21.10.2014 р. згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році"; - 20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - 26.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

10.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційна скарга на вирок суду від 22.04.2016 року.

Згідно повідомлення Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27 ОСОБА_2 , для відбування покарання за вироком Ленінського районного суд м. Харкова від 26.11.2015 року, направлено до Харківської ВК №43.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами провадження та розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок суду від 22.04.2016 року, слід постановити ухвалу про його етапування до Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27.

Керуючисьст. ст. 317, 537, 538 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Харківської ВК №43 до Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27 на час ознайомлення в Ленінському районному суду м. Харкова з матеріалами кримінального провадження та розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок суду від 22.04.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27 та начальнику Харківської ВК №43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2966/16-к
Провадження № 1-кп/644/285/16
Справа № 644/2966/16-к
№/п 1-кп/644/285/16
УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.07.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.З ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.04.2015 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 5 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачено в тому, що він 20.12.2015 приблизно о 01.00 годині, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вбудованої кухонної меблі, звідки шляхом вільного доступу з верхньої полиці таємно викрав планшет ПК марки «BRAVIS» wxi89 Black, чорного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1282 від 23.02.2016, 2742,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, яким просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 7833 від 24.05.2016 року, зареєстрований ХМВДРАЦС ГУЮ у Харківській області, серія НОМЕР_1 та копію Лікарського свідоцтва про смерть № 986-с від 23.05.2016 року, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що відсутні дані щодо необхідності провадження для реабілітації померлого, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6,8 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1519/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.ст. 70,71 КК України у вигляді шести років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1282/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/941/14-к
Категорія: ст. 186 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції подана законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана законним представником неповнолітнього з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1501/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1494/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 30 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2