21.03.2016 Справа № 756/3236/16-к
№ 1-кс/756/1454/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявник вказує, те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20.02.2016 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , тому заявник просить суд вказану постанову скасувати, так як вказана постанова є не обґрунтованою, незаконною та несправедливою. Також ОСОБА_4 вказує, що подав до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення групою осіб дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 192, 194, 366, 367 КК України. Проте, у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені у його заяві внесені до ЄРДР не були. У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості, повідомлені ним, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву. Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, так як постанову вважає обґрунтованою та законною, в іншій частині поклалась на розсуд суду. Слідчого повідомлено належним чином про розгляд скарги, проте в судове засідання він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 20.02.2016 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 мотивуючи тим, що за раніше поданою заявою ОСОБА_4 , та на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, слідчім відділом Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000236, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вивченням судом наданої кримінальної справи № 0000236, встановлено що 12.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаним номером, на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак ні в заяві ОСОБА_4 , де він просить слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194, ст.ст. 366, 367 КК України, ні в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, якою скарга ОСОБА_4 була задоволена, мова о внесення в відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, не ведеться. Таким чином суд дійшов до висновку, що скаргу громадянина ОСОБА_4 потрібно задовольнити частково, так попередня ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, виконана була не правильно, то постанову про відмову в задоволенні клопотання, необхідно скасувати. В інший частині в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, так як ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, від 21.03.2016 року, скарга ОСОБА_4 про внесення відомості про кримінальні правопорушення організованої групи по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194, ст.ст. 366, 367 КК України, була задоволена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2016 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя