Справа № 480/2132/16-к
У Х В А Л А
про привід

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши 01 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судові засідання від 30.09.2016 року і 01.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, за зареєстрованим місцем проживання та у військовій частині обвинувачений не перебуває.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в судові засідання обвинувачений не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 30.09.2016 року і 01.11.2016 року не з`явився в судові засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку і у спосіб визначений Законом. Причини неявки суду не повідомив.
Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 138, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проходження військової служби проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Веселинівське відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1