Справа № 140/223/16-к
№ 1-кс/140/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року до суду звернувся представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України. Просить для прийняття законного та обґрунтованого рішення витребувати з Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000627. Зобов`язати слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого від 22.01.2016 року та вручити вмотивоване рішення про результати його розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що в Немирівскьому відділенні ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000627 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
12.12.2015 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір про надання правової допомоги згідно з яким йому як адвокату доручено представляти права та інтереси ОСОБА_5 в Немирівському ВП Гайсинського відділу ГУНП України у Вінницькій області, Немирівському районному суді Вінницької області, Немирівській місцевій прокуратурі та інших установах.
22.01.2016 року слідчому Немирівського відділення поліції Гайсинськкого відділу поліції ГУНП у Вінницькій області представником потерпілого було зареєстровано клопотання про допит свідків в даному кримінальному провадженні.
Станом на 29.01.2016 року дане клопотання слідчим не розглянуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх на наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі.
Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання та вручити вмотивоване повідомлення або постанову, а у випадку неможливості вручення її з об`єктивних причин надіслати її.
Вважають, що дані дії слідчого не можна назвати такими, що захищають права та інтереси особи від кримінального правопорушення, а також забезпечують швидке, повне та неупереджене розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини
Відповідно до ст. 3 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу змінив, просить зобов`язати слідчого вручити йому копію постанови за результатами розгляду його клопотання про допит свідків по справі.
Позицію ОСОБА_4 підтримав потерпілий ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_7 у ході судового розгляду скаргу визнає, рахує, що слідчому необхідно вручити ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 копію постанови.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, клопотання ним було протягом 3 днів розглянуто та частково задоволено, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були допитані раніше. Копію постанови було направлено ОСОБА_4 поштою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 22.01.2016 року звернувся до Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000627 з клопотанням про вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000627 звернувся з клопотанням про вчинення процесуальних дій у порядку, визначеному КПК України, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчими вирішено вказане клопотання у встановлений законом строк та направлено поштою представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , але ним досі копія постанови поштою не отримана, а тому слід зобов`язати слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вручити представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокау ОСОБА_4 копію постанови за результатами розгляду його клопотання від 22.01.2016 року про допит свідків по справі
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вручити представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокау ОСОБА_4 копію постанови за результатами розгляду його клопотання від 22.01.2016 року про допит свідків по справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: