overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/170/16
Єдиний унікальний № 742/600/15-к
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в Прилуцькому районі про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 122 ч. 1,75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладеними на неї зобов`язаннями.

За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно. Випадків притягнення до адміністративної відповідальності не було, про що свідчать щоквартальні адмінзвірки за результатами пошуково-інформаційної системи «АРМОР». Був випадок неявки за викликом до Прилуцького МРВ КВІ без поважної на те причини, за що було оголошено попередження, після чого, зробила необхідні висновки та більше аналогічних проступків не вчиняла. Випадків зміни місця постійного проживання без дозволу КВІ не було. За місцем проживання характеризується посередньо.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні.

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/509/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/783/49/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 17 лютого 2016 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000103 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
03 березня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 17 лютого 2016 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000103 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України до іншого суду.

Своє подання районний суд мотивує тим, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та обвинувального акта, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений на: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Залізничного районного суду м. Львова для судового розгляду, з порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України для розгляду із Залізничного районного суду м. Львова до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України направити на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року щодо нього.

При цьому, засуджений заявив клопотання про бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаної касаційної скарги, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 14 квітня 2016 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із Березанської виправної колонії №95 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 квітня 2016 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Березанської виправної колонії №95, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу громадського захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року,

встановила:

у касаційній скарзі громадський захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Разом з тим, касаційна скарга не містить будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 є особою, яка, згідно з положеннями ст. ст. 45, 425 КПК, має право подати касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 50 КПК, ОСОБА_4 не долучено відповідних документів на підтвердження своїх повноважень щодо захисту інтересів засудженого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте, скаржник, посилаючись на незаконність судових рішень, наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК.
Крім того, скаржником до касаційної скарги не долучено копії судових рішень, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Поряд з тим, вимоги скаржника до суду касаційної інстанції не ґрунтуються на положеннях ст. 436 КПК, оскільки захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на нове досудове слідство.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати скаржнику для усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/680/16
1-кп/154/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000096 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2016 року за № 00000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на «28» березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1052/15-к
Провадження №1-кп/157/3/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000357 від 29 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання допустити до участі у кримінальному провадження як його представника адвоката ОСОБА_7 та надав договір про надання правової допомоги адвокатом у кримінальному провадженні від 10 березня 2016 року, копію свідоцтва на право зайняття адвокатом адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечили допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 2 ст. 45 КПК України передбачено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження і беручи до уваги, що відомості про адвоката ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатом ОСОБА_7 адвокатською діяльністю відсутні, суд вважає за необхідне допустити його до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 48, 58, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1369/16-к
Провадження № 1-кп/161/193/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №000003 від 24.12.2015 року, яке надійшло до суду 03.02.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

08.02.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000003 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 14.30 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/352/15-к
Провадження № 1-кп/169/51/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Турійського району Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годовичі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що ухвалою судді від 10 липня 2015 призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представники служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області та кримінальної міліції у справах дітей Турійського РВ УМВС України у Волинській області у підготовче судове засідання не з`явилися. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за відсутності представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та його законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 29 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/511/15-к
Провадження № 1-кп/280/79/15
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.190 КК України,
09.12.2015 року Коростишівським районним судом постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 .
У вироку суду помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку, допущену у вироку суду від 09 грудня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,
Вказати у вироку суду прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7 .Пасічний