УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пшеничне, Саратського району, Одеської області, громадянки України, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, на утриманні якої дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- підозрюваної у кримінальному провадженні №0003196 від 05.05.2016 року за ч.2 ст.369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддя з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на наступне.
Як указано в клопотанні, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003196, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
У клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Одеського міського голови за № 532-к від 28.04.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. У відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, затвердженої 05.05.2015 головою Приморської районної адміністрації ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_4 буда ознайомлена, головний спеціаліст має наступні права та на нього покладено обов`язки:
1. відповідно до пункту 2.1 розділу 2 посадової інструкції головний спеціаліст зобов`язаний - дотримуватися виконання чинного законодавства, розпоряджень райадміністрації, Положення про відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування;
2. відповідно до пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції - своєчасно виконує доручення начальника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування;
3. відповідно до пункту 2.3 розділу 2 посадової інструкції - готує довідки, звіти, інформації з питань покладених на нього службових обов`язків;
4. відповідно до пункту 2.10 розділу 2 посадової інструкції - підготовлює висновки за результатами розгляду радою опіки та піклування питань щодо участі батьків у вихованні дитини;
5. відповідно до пункту 2.13 розділу 2 посадової інструкції - виконує обов`язки секретаря ради опіки та піклування згідно Положення про раду опіки та піклування.
Як вказано в клопотанні, Розпорядженням голови Приморської районної адміністрації №66 від 29.01.2016 затверджено нову редакцію Регламенту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. У відповідності до регламенту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №66 від 29.01.2016 згідно розпорядження голови Приморської районної адміністрації «Про затвердження нової редакції Регламенту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради»:
п. 2.2.2 - за підготовку проекту розпорядження відповідальною є посадова особа, яка першою зазначена у резолюції, вона організую роботу всіх виконавців, узагальнює інформацію та готує проект розпорядження;
п. 2.2.4 - розпорядження підлягають обов`язковому візуванню. На зворотному боці бланку розпорядження візується з обов`язковим зазначенням дати візування: спочатку виконавцем (із зазначенням номеру телефону), потім начальником юридичного відділу, заступниками голови (відповідно до розподілу обов`язків), керуючим справами райадміністрації.
Слідчим в клопотанні зазначено, що відповідно до ст.67 Постанови Кабінету Міністрів України від «24» вересня 2008 р. № 866 щодо питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини встановлено, що - «Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей». Розпорядженням голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_7 №63 від 28.01.2016 затверджено новий склад ради опіки та піклування Приморської райдміністрації Одеської міської. Відповідно до додатку .№2 до вказаного розпорядження до складу ради ввійшла ОСОБА_4 .
Так, як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 ОСОБА_8 , вирішив придбати квартиру АДРЕСА_3 на свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 2000 року народження. В цей же день, ОСОБА_8 , будучи юридично не обізнаною особою, звернувся до свою знайомого ОСОБА_10 , якого він знає як особу досвідчену у сфері юриспруденції, для того, щоб він надав йому інформаційні та консультаційні послуги з питань вчинення правочинів, щодо нерухомого майна, право власності на яке має дитина. В подальшому, 07.04.2016 ОСОБА_8 , разом зі своїм законним представником ОСОБА_10 , звернувся до Приморської районної адміністрації із заявою, щодо надання дозволу на здійснення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке має дитина. Відразу після прийняття заяви працівники Приморської районної адміністрації повідомили ОСОБА_8 , про те, що вказану заяву вони задовольнити не можуть оскільки вказану заяву, він має подати до служби по справам дітей Одеської міської ради. Враховуючи викладене, 13.04.2016 ОСОБА_8 , разом зі своїм законим, представником ОСОБА_10 , звернувся із заявою до служби по справах дітей Одеської міської ради, з метою надання дозволу на здійснення правочину, щодо придбання квартири АДРЕСА_3 на свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 2000 року народження, подавши при цьому наступні документи:
-технічний паспорт на житлове приміщення (квартира), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
-свідоцтво на право власності на житлове приміщення (квартира), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
-Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме на житлове приміщення (квартира), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
-Довідка за формою № 1;
-Копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 ;
-Експертна оцінка на житлове приміщення (квартира), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
-Довідка за місцем навчання ОСОБА_9 ;
-Свідоцтво про народження ОСОБА_9 ;
-Талон про зняття з реєстрації ОСОБА_9 , а також ОСОБА_12 ;
-Довідка про зняття з реєстрації з місця проживання ОСОБА_9 ;
-Копії паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , а також ОСОБА_12 ;
-Копія свідоцтво про одруження;
- Власноручну заяву ОСОБА_9 на адресу начальника службу у справах дітей Одеської міської ради.
Як вказано в клопотанні, 18.04.2016 році ОСОБА_8 , разом зі своїм законим представником ОСОБА_10 , додатково звернувся із заявою до служби по справах дітей Одеської міської ради, з метою надання дозволу на здійснення правочину, щодо придбання квартири АДРЕСА_3 на свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 2000 року народження, подавши при цьому додаткові документи, а саме:
-Копія довідки про реєстрацію ОСОБА_9 ;
-Довідка форми № 1;
-Копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 з реєстрацією в ньому ОСОБА_9 ..
Слідчим в клопотанні вказано, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_12 26.04.2016 служба у справах дітей Одеської міської ради направила до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради подання про надання дозволу на вчинення правочину щодо придбання 1/2 частини квартири на ім`я неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування якою має неповнолітній ОСОБА_9 . У цей же день виконуючим обов`язки голови Приморської районної адміністрації, начальником юридичного відділу ОСОБА_13 , розгляд вказаного додання доручено головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 . Також, 04 05.2016 на адресу голови Приморської районної адміністрації, від ОСОБА_11 , власниці квартири АДРЕСА_5 надійшла заява, щодо долучення до матеріалів подання про надання дозволу на вчинення правочину щодо придбання 1/2 частини квартири АДРЕСА_6 на ім`я неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_5 .
Як вказано в клопотанні, розгляд вказаної заяви, 04.05.2016 головою Приморської районної адміністрації ОСОБА_7 було доручено головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 . В подальшому, 05.05.2016, близько 11 годині 00 хвилин, головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 зателефонувала законному представнику ОСОБА_8 - ОСОБА_10 та запропонувала йому зустрітися у своєму службовому кабінеті №18 який розташований у приміщенні Приморської районної адміністрації (місто Одеса, вулиця Канатна, 134), з метою обговорення процедури винесення розпорядження про надання дозволу на вчинення правочину щодо придбання частки квартири, на вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився. У цей же день, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_10 прийшов до ОСОБА_4 , яка знаходилась в своєму службовому кабінеті №18 який розташований у приміщенні Приморської районної адміністрації (місто Одеса, вулиця Канатна, 134) де між ними відбулась розмова. Під час зазначеної розмови, ОСОБА_4 , у якій виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, запропонувала останньому виконати в його інтересах певні дії стосовно прийняття рішення про надання дозволу на вчинення правочину щодо придбання 1/2 частини квартири, а також повідомила про те, що вона може вплинути на посадових осіб Приморської районної адміністрації, при винесені розпорядження про надання дозволу на вчинення правочину щодо придбання 1/2 частини квартири на ім`я неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та найскорішого отримання вказаного розпорядження ОСОБА_8 .
Також, як зазначено в клопотанні, в ході зазначеної розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 , що за виконання зазначених дій ОСОБА_10 повинен надати їй особисто паливо, у вигляді талонів на відпуск палива у кількості 250 літрів, марки А-95, в терміном до 12 години 00 хвилин 06.05.2016, на що ОСОБА_10 погодився.
В подальшому, як вказано слідчим, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, 06.05.2016, приблизно о 12 годині 40 хвилин, головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №18, який розташований на другому поверсі у приміщенні Приморської районної адміністрації (місто Одеса, вулиця Канатна. 34), переслідуючи корисливі мотиви, отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, у вигляді талонів (дозволу на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», на загальну кількість 250 літрів палива марки «А-95», у кількості 17 штук, у вигляді аркушу формату «А-4», а саме:
1. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2116;
2. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2216;
3. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2316;
4. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2416;
5. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2516;
6. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2616;
7. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2716;
8. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 2916;
9. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 10 (десять) літрів, А-95, 3016;
10. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 3116;
11. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 3316;
12. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 3416;
13. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 3516;
14. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 3716;
15. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 3816;
16. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 3916;
17. талон (дозвіл на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь», 20 (двадцять) літрів, А-95, 4016.
Як вказано в клопотанні, відповідно до інформації наданої ТОВ «Катрал Південь», вартість одного літру бензину марки А-95, станом на 06.05.2016, складала 21,27 гривень з ПДВ. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді талонів (дозволу на відпуск палива) ТОВ «Катрал Південь» загальною кількість 250 літрів палива марки «А-95». еквіваленту 5 317, 50 гривень на день вчинення злочину.
Слідчим в клопотанні зазначено, що 30.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе, за пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання такої вигоди, що підтверджується:
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду місця події, а саме службового кабінету №18 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місто Одеса, вул. Канатна, 134) де знаходиться робоче місце головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 .
Як указано у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 , вчинила середньої тяжкості кримінальне корупційне правопорушення, усвідомлюючи, що їй загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі, підозрювана обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та маючи доступ до документації установи, може негативне впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти відсторонення від посади.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_6 під час розгляду клопотання було доведено, що є законні підстави, передбачені ст.157 КПК України для відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яка, перебуваючи на посадіта маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 309 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задовольнити
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради строком на два місяці.

Строк дії ухвали про відсторонення від посади обчислюється з 31.05.2016 р. і припиняє свою дію 30.07.2016 р.
Копію ухвали направити для відома до керівника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.2016