Справа № 697/897/16-к
Провадження № 1-кп/697/83/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимого 18.09.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 18.09.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно незаконно зайнявся рибним добувним промислом.

Так він, ОСОБА_4 12.03.2016 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік човнової станції, що в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.133 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, умисно за допомогою дюралевого човна «Казанка» з навісним двигуном «Вихор-20» займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - 4 рибальських сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову №540/02 від 12.04.2016 року являються забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу наступного виду: «Лящ» в кількості 12 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, «Щука» в кількості 1 шт., вартістю 340 грн. за один екземпляр, «Сом» в кількості 1 шт.. вартістю 425 грн. за один екземпляр, «Плітка» в кількості 1 шт. - вартістю 85 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України вії 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 2890 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 12.03.2016р. о 03:00 год., перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, за допомогою рибацьких сіток виловив рибу: лящ, щука, сом, плітка. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 2 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди,особою раніше судимою за злочин передбачений цією санкцією.

При призначенні покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази:

- рибацькі сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- дюралевий човен «Казанка» з навісним двигуном «Вихор 20», два весла та паливний бак повернути власнику .

Виявлену рибу, що реалізована, оскільки є швидкопсувним продуктом, суд вважає конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 121,50 грн., що вилучені від реалізації риби, що здана ПП «Ціпачевський М.Г.» та перераховані на депозитний рахунок ГУНП України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/897/16-к

Головуючий ОСОБА_1