АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/858/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1586/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, що не працює, раніше судимий, останній раз 20.05.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі,звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяця 07 днів позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана не відбутий умовно -достроковий строк 2 роки 02 місяця 07 днів за вироком від 20.05.2011 року Вовчанського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185,71 КК України , остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою, взято обвинуваченого під варту в залі судового засідання.
Початок терміну відбування покарання обраховано з 15 січня 2016 року;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області , громадянин України, з середньою освітою, що не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вироку, 10 серпня 2015 року в період часу з 20:00 години по 21:00 годину за попередньою змовою та спільно в групі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, перебуваючи біля дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 скоїли крадіжку секції металевої огорожі, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 610 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Прокурор відмовився від раніше поданої апеляційної скарги.
В апеляційних скаргах:
-захисник ОСОБА_9 просить змінити вирок та призначити ОСОБА_7 більш м`яку міру покарання. Мотивуючи скаргу вказав, що суд призначив покарання без урахування тяжкості кримінального правопорушення, судом допущено порушення кримінального процесуального закону, справа розглянута за 1 день, в засіданні був відсутній потерпілий, який не висловив свою думку з приводу призначення покарання. Суд не з`ясував дані про особу ОСОБА_11 , який є інвалідом 3 групи, страждає на цукровий діабет, інсулінозалежний;
-обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок, зменшити міру покарання. Вважає, що суд не врахував дані про його особу, призначив занадто суворе покарання. Страждає на цукровий діабет, є інвалідом 3 групи, в умовах позбавлення волі не може дотримуватися режиму харчування та лікування, що загрожує здоров`ю та життю. Справа розглянута без потерпілого, чим було порушено його право на захист.

Заслухавши суддюдоповідача, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок районного суду законним та обгрунтованим; обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як видно з апеляційних скарг, обґрунтованість засудження ОСОБА_11 за вказаними вище статтями сторонами не оспорюється, тому вирок районного суду перевіряється в частині правильності призначення покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції статті особливої частини цього кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як видно з кримінального провадження, ОСОБА_11 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України в скоєнні крадіжки металевої огорожі на суму 610 гривень.
Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 не в повній мірі врахував вимоги ст.ст. 65-67 КК України.
Так, крадіжка скоєна на невелику суму 610 грн., цивільний позов не заявлений, у зв`язку з поверненням потерпілому предмету крадіжки. Крім того, ОСОБА_11 страждає на тяжке захворювання цукровий діабет (інсулінозалежний), є інвалідом 3 групи. Ці обставини районний суд не прийняв до уваги.
У зв`язку з цим апеляційний суд вважає, що ці обставини знижують ступінь суспільної небезпечності злочину, тому зменшує призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
В той же час, доводи апеляції про призначення більш м`якого покарання, а також доводи в апеляційній інстанції про призначення умовного покарання ОСОБА_11 задоволенню не підлягають.
Як видно з кримінального провадження, ОСОБА_11 скоїв злочин в період невідбутого строку покарання за попереднім вироком, раніше був судимий, тому йому призначається покарання у виді реального позбавлення волі, але в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а також із застосуванням ст. 71 КК України.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, згідно з яким ст. 72 КК України доповнена частиною 5, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеної норми Закону, колегія суддів вважає необхідним зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 р. щодо ОСОБА_7 змінити, зменшити призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання новопризначеного покарання до покарання, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2011 р. остаточно призначити покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 15.01.2016 р. до 24.05.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: