Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження №1-кп/487/208/16
Справа № 487/1037/16-к
В И Р О К
Іменем України
04.05.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, який навчається на 1-му курсі
МПСЛ №5, який зареєстрований та мешкає в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю за ч.1 ст. 185 КК України. Підтвердив, що 21 січня 2016 він знаходився вдома у потерпілого ОСОБА_7 , де, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно взяв його мобільний телефон, а також вказані медалі та значки, якими розпорядився на власний розсуд. Після чого зник з місця скоєння злочину. Матеріальний збиток потерпілому повністю відшкодовано. Щиро кається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що 21.01.2016 до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_5 , потім він ліг спати, а коли прокинувся - побачив, що в нього зникли його мобільний телефон та вказані медалі і значки, які викрав ОСОБА_5 .
Враховуючи, що потерпілий у цьому провадженні ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин. Між сторонами була досягнута домовленість на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. За таких обставин суд розглянув справу згідно положень ст. ст. 473, 474 КПК України.
Обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд з наданими йому правами, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Укладена угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства та закону.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд -
Угоду між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення та призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн, затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1