Справа № 390/1376/16-к
Провадження № 1-кп/390/208/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, працює зварювальником в ТОВ «Альтера», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:
- 17.12.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 09.08.2010 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 23.09.2015 по відбуттю строку покарання,
за ч.1 ст. 186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 23 год. 21.06.2016 ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в центральному парку, що неподалік від Созонівського НВК, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівна, вул. Академічна, б. 1, де в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи відкрито, з корисливих спонукань, вихопив із правої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 935 грн.. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
29 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та узгодив із потерпілим питання щодо призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 2 рік.
Прокурор не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 29 липня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1