печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Антоновича, 114, кабінет № 5, на 07.06.2016 о 17 год. 00 хв., для проведення з останнім слідчих дій - допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0000402 від 20.04.2016.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу організації виявлення економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з керівництвом оперативного управління Білоцерківської ОДПІ, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, щомісячно одержують неправомірну вигоду від представників ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (); ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (); ТОВ «Експо Планбуд» (); ТОВ «Стандарт Авто» (); ПП «БЦАвто» (), ПП «Іркан» (), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» (), ТОВ «АК-Газпрогрес» (), діяльність яких контролюється та організовується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за своєчасне реагування на можливе відключення від систем електронної звітності, своєчасне прийняття податкових декларацій, їх перегляд та внесення до податкової бази, усунення недоліків по розбіжностям, позитивний висновок по відпрацюванню та за прикриття незаконної діяльності вказаних підприємств, яка полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), нібито за виконанні роботи, надання послуг та постачання товарів, які не проводяться, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють свою діяльність у сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/ «транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (); ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (); ТОВ «Експо Планбуд» (); ТОВ «Стандарт Авто» (); ПП «БЦАвто» (), ПП «Іркан» (), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» (), ТОВ «АК-Газпрогрес» () ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду державному бюджету в розмірі понад 3 000 000 грн.

Встановлено, що директором ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (код 39173717), яке має окремі ознаки фіктивності, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 як свідка.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

16.05.2016 ОСОБА_9 дружині ОСОБА_4 вручено повістку про виклик останнього до слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 для допиту як свідка. Однак, останній на виклик не прибув, про причини не явки не повідомив.

23.05.2016 ОСОБА_9 відмовилась отримати повторну повістку про виклик ОСОБА_4

24.05.2016 на адреси реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_10 направлено повістки про виклик на 30.05.2016, 31.05.2016, 01.06.2016. Однак, останній на виклики не прибув, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до інформації ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, за результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування та перебуває на території Миколаївської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Матеріалами, наданими в обгрунтування клопотання, підтверджено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, оскільки не з`явився до слідчого з 20.05.2016 по даний час. Вжиті слідчим заходи, в тому числі і надання доручення в порядку ст. ст. 40-41 КПК України не дали позитивного результату щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_4 до слідчого та проведення з останнім слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016, а також іншим уповноваженим особам за його дорученням, здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Антоновича, 114, кабінет № 5, на 07.06.2016 о 17 год. 00 хв., з метою допиту ОСОБА_4 як свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1