28.07.2016 Справа № 756/5859/16-к
Унікальний № 756/5859/16-к
Провадження № 1-кп/756/485/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з середньою неповною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.02.2002 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
15.10.2002 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
09.12.2004 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років З місяців позбавлення волі;
16.02.2005 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 09.01.2009 звільненому по відбуттю строку покарання;
29.09.2011 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки позбавлення волі,
23.12.2014 року постановою Троїцького районного суду Луганської області від 23.12.2004 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 1 місяці 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , 12.02.2016, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 25-А, побачив біля лавки поруч із під`їздом паперовий пакет з поліетиленовим згортком, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина є наркотичною, а саме метадоном, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 підняв вказаний паперокий згорток з поліетиленовим пакетом, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та поклав його у кишеню власної куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі зазначений паперовий пакет з поліетиленовим згортком, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, того ж дня, на громадському транспорті перевіз його до Оболонського району міста Києва.
В подальшому, того ж дня, 12.02.2016, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 1, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які виконували свої службові обов`язки по профілактиці та виявленню правопорушень, та на запитання останніх, добровільно зізнався, що у кишені власної куртки незаконно зберігає наркотичний засіб. В подальшому, працівниками поліції було вилучено, добровільно наданий ОСОБА_4 , паперовий пакет з поліетиленовим згортком, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 469х від 14.04.2016 в наданій на дослідження речовині виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону в речовині становить 0,043 г.
ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 12.02.2016 року придбав, а потім незаконно перевозив та зберігав для власного споживання, без мети збуту наркотичний засіб - метадон, який 12. 02.2016 р. у нього вилучили працівники поліції.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні видута міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим, повторно скоїв умисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді арешту, що підстав для застосування ст.75 КК України не має.
Призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню обвинуваченого та заподіянню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює і у суду не має відповідних даних щодо наявності у нього можливості виконати таке покарання .
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 14.04.2016 №469х у розмірі 1587,72 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2016 року.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1587,72 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1