АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/506/16 Справа № 175/1488/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

Скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення поліції.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя посилається на те, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів, які підтверджують обставини, зазначені в скарзі, що позбавляє суд можливості надати обґрунтовану оцінку зазначеним обставинам, зокрема: додана до матеріалів скарги постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 не містить відмітки про її отримання. Крім того, до матеріалів скарги не додані копії скарги з додатками для направлення сторонам кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану та постановити свою ухвалу, якою задовольнити їх скаргу на дії та бездіяльність слідчого у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявники посилаються на те, що слідчим суддею місцевого суду зазначені підстави для повернення скарги на дії та бездіяльність слідчого, які не передбачені чинним законодавством. При цьому зазначають що у слідчого судді були всі підстави для визнання дії та бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000394.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржника, вивчивши матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги заявників щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Так, ч. 2 ст. 304 КПК України, містить виключний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: коли скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
При цьому, слідчим суддею при поверненні скарги не враховано вимоги зазначеної норми та безпідставно повернуто скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що до скарги не додано документів, які підтверджують обґрунтованість їх скарги.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявника реалізувати надане йому законом право на звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявників до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року про повернення скарги скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення поліції, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4