Справа № 196/230/16-к
№ провадження 1-кп/196/29/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника
неповнолітнього - ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у
справах дітей - ОСОБА_8 ,
інспектора Царичанського ВП - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з передачею на поруки в кримінальному провадженні №0000386 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, студента ІІ-го курсу групи М-39 "Царичанського аграрно-професійного ліцею", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 02.00 год. по 02.02 год. 25 квітня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_10 , проходячи по вулиці Комсомольська смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 побачив біля двору автомобіль марки "Форд Транзит", синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , користувачами за усною домовленістю якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи поблизу території вказаного домоволодіння, у неповнолітнього ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Неповнолітній ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до передньої частини вказаного автомобіля та руками відламав з бамперу встановлені на ньому протитуманні фонарі марки "Лед" в кількості 2 штук, які належать подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відламавши вказані фонарі, неповнолітній ОСОБА_10 поклав їх до рукава своєї куртки та покинув місце події, чим завдав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 в судовому засіданні винуватість за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 25 квітня 2015 року, близько 02.00 год. ночі, рухаючись по вул.Комсомольська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, побачив біля домоволодіння №102 автомобіль марки "Форд Транзит", з якого потім відірвав руками з бамперу дві фари, які поклав в рукав. З потерпілими примирився та шкоду відшкодував. У скоєному щиро розкаюється та зробив для себе належні висновки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що дійсно вранці 25 квітня 2016 року помітили, що з належного їм автомобіля "Форд Транзит", який знаходився біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з бамперу були зірвані 2 протитуманні фари. Через місяць до них прийшов сам обвинувачений ОСОБА_10 та зізнався в крадіжці фар. Обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_10 шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Прохають цивільний позов залишити без розгляду.

Також, винуваність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 по ст.185 ч.1 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386:
- витягом з кримінального провадження №0000386 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР 16.07.2015 року, з фабулою: 25.04.2015 року, невідомі особи шляхом вільного доступу з автомобіля марки "Форд Транзит", який стояв поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 та належний гр. ОСОБА_6 , умисно таємно викрали дві протитуманні фари, чим спричинили останній матеріального збитку на суму 1500 грн. (а.с.47);

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 16.07.2015 року про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_10 за крадіжку фар з належного їй автомобіля (а.с.50);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 16.07.2015 року автомобіля марки "Форд Транзит" д/н НОМЕР_1 , розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто банмпер автомобіля, де були закріплені протитуманні фари (а.с.59-61);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 16.07.2015 року протитуманні фари в кількості 2 шт., в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені дві противотуманні фари (а.с.62-64);

- постановою про залучення до справи речового доказу: протитуманні фонарі марки "Лед", які залишено на зберігання в кімнаті речових доказів при Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.65);

- копією товарного чеку №32 від 27.03.2015 року, згідно якого вартість 1 шт. фари LTD (протитуманна) становить 1420 грн. (а.с.66);

- висновком експерта від 06.08.2015 року оцінки вартості нанесеного збитку в результаті викрадення протитуманних фонарів з автомобіля "Форд Транзит", належного ОСОБА_6 , згідно якого вартість протитуманних фонарів на автомобіль "Форд Транзит" в кількості 2 шт. становить 1300 грн. (а.с.68-70);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року, за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого були відтворені та зафіксовані всі обставини події, що мали місце близько 02.00 год. 25.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.74-76, 79-82);

- постановою про залучення до справи речового доказу від 16.02.2016 року: дискового накопичувача "CD-R" з відеозаписом слідчих експериментів з н/л підозрюваним ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 (а.с.86);

- вимогами про спецперевірку про судимість неповнолітнього гр. ОСОБА_10 , згідно яких він є раніше не судимим (а.с.89, 101);

- довідкою з лікарні про неперебування неповнолітнього гр. ОСОБА_10 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.90);

- позитивними довідками-характеристиками неповнолітнього гр. ОСОБА_10 з місця проживання (а.с.92, 93);

- інформацією служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації від 23.02.2016 року №69/16 про відсутність компрометуючих матеріалів на неповнолітнього ОСОБА_10 (а.с.95);

- задовільними характеристиками на неповнолітнього ОСОБА_10 з місця навчання (а.с.99, 100);

- дисковим накопичувачем "CD-R" з відеозаписом слідчих експериментів з н/л підозрюваним ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 (а.с.102);

- цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди завданої злочином (а.с.5).

Таким чином, дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України, як він вчинив таємне викрадення чужого майна, із завданням потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

Захисник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про те, що колектив ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей" подає клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого в порядку ст.47 КК України від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей", так як ОСОБА_10 вчинив злочин середньої тяжкості та вперше, щиро розкаюється у вчиненому. Дане клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей" ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що загальними зборами колективу навчального закладу вирішено клопотати перед судом про взяття на поруки учня ОСОБА_10 , який навчається в ліцеї на 1-му курсі в групі М-39 та зарекомендував себе із задовільної сторони. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей" та захисника - адвоката ОСОБА_4 та прохали його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 з передачею його на поруки колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей" за їх та захисника клопотанням.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши у судовому засіданні докази наявні в матеріалах кримінального провадження, вважає, що клопотання колектива ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей" та захисника - адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.47 ч.1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_4 та трудового колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей" суд враховує, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, завдані збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі.

Як вбачається з Виписки з протоколу №6 від 23.02.2016 року педагогічної ради колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей", колектив вирішив взяти обвинуваченого неповнолітнього на поруки та клопотати перед судом про звільнення його від кримінальної відповідальності (а.с.104).

За таких обставин, враховуючи, що вчинений неповнолітнім ОСОБА_10 злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, неповнолітній обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнав, у вчиненому розкаявся, шкоду відшкодовано, суд приходить до висновку, що обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст.47 ч.1 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей", а кримінальне провадження відносно нього закрити за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_10 , що ст.289 КПК України передбачено, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Суд, переконавшись у порушенні особою умов передачі на поруки, скасовує своєю ухвалою ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та здійснює судове провадження в загальному порядку.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на їх користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду за клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судових витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази:

- протитуманні фонарі марки "Лед", які залишено на зберігання в кімнаті речових доказів при Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.65) повернути законному володільцю гр. ОСОБА_6

- дисковий накопичувач "CD-R" з відеозаписом слідчих експериментів з н/л підозрюваним ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 (а.с.85, 102) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 289, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_4 та колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей" - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, студента 2-го курсу групи М-39 ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей", від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей", з умовою , що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000386 відносно неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням неповнолітнього ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_10 , що, у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей", що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі неповнолітнього ОСОБА_10 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на їх користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду за клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Речові докази:

- протитуманні фонарі марки "Лед", які залишено на зберігання в кімнаті речових доказів при Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.65) повернути законному володільцю гр. ОСОБА_6

- дисковий накопичувач "CD-R" з відеозаписом слідчих експериментів з н/л підозрюваним ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 (а.с.85, 102) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити трудовому колективу ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13