Справа № 132/2713/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.06.2016 року біля 7 год., перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: дачний масив АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка в одній із кімнат та з-під подушки дістав грошові кошти у сумі 2000 грн., які в подальшому помістив собі у кишеню штанів та, вийшовши з будинку, поїхав електричкою до м.Вінниці, де витратив усі викрадені грошові кошти на продукти харчування та алкогольні напої. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілій суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що він співмешкає з ОСОБА_5 на дачному масиві Сальник-1, 34 лінія, ділянка 27 Калинівського району. 7 червня 2016 року біля 7 год. ранку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка в одній із кімнат та з-під подушки викрав грошові кошти у сумі 2000 грн. Після цього електричкою поїхав до м.Вінниці, де витратив усі викрадені грошові кошти на продукти харчування та алкогольні напої. На даний час викрадені гроші потерпілій не повернув, однак зобов`язується влаштуватися на роботу та повернути гроршові кошти. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона спів мешкає з ОСОБА_3 на дачному масиві Сальник-1 Калинівського району. Коли вона 7 червня 2016 року прокинулася, то виявила, що її співмешканця ОСОБА_3 вдома не було, а в одній із кімнат з-під подушки на ліжку пропали гроші в сумі 2000 гривень. Коли ОСОБА_3 повернувся додому, то вона його запитала чи не брав він гроші, на що ОСОБА_3 відповів, що не брав. Після цього по даному факту вона звернулася із заявою до інспектора поліції, який обслуговує дачний масив Сальник-1, якому ОСОБА_3 зізнався, що вчинив у неї крадіжку грошей. На даний час ОСОБА_3 грошові кошти не повернув, однак обіцяв працевлаштуватися та повернути. На суворій мірі покарання не наполягає.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: