Справа № 579/599/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -

-за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 влітку 2015 року, перебуваючи в м. Курськ, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримав в подарунок від свого знайомого ніж та чохол до нього. В подальшому ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу вказаний ніж перевіз до м. Кролевець Сумської області за місцем свого проживання та реєстрації в будинок АДРЕСА_1 , після чого його зберігав , періодично використовував для власних потреб, носив з собою та перевозив на належному йому скутері «Хонда Такт».

12 березня 2016 року при огляді скутера ОСОБА_4 , який знаходився на узбіччі дороги Кролевець-Мутин біля повороту на с. Хоменкове Кролевецького району Сумської області працівниками Кролевецького відділення поліції в присутності ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ніж у чохлі.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 46 від 24 березня 2016 року вилучений ніж являється холодною зброєю, ніж являється клинковою зброєю колючої дії та виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повістю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в м. Курськ отримав в подарунок від свого знайомого ніж та чохол до нього. В подальшому вказаний ніж перевіз до м. Кролевець за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , після чого його зберігав , періодично носив з собою та перевозив на належному йому скутері. 12 березня 2016 року при огляді скутера на узбіччі дороги Кролевець-Мутин біля повороту на с. Хоменкове Кролевецького району Сумської області працівниками Кролевецького відділення поліції в його присутності було виявлено та вилучено вказаний ніж у чохлі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно носив іншу холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість та характер скоєного злочину, особу винного, його задовільний майновий стан , його відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним, справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді тримання в умовах ізоляції від суспільства як арешт чи позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 527 грн.76 коп.

Речові докази по справі ніж та чохол до нього, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп.

Речові докази по справі ніж та чохол до нього, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1