Справа № 487/8370/15-к
Провадження № 1-кс/487/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
19.04.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 27.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002199, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ та дати дозвіл на вилучення документів з підписами ОСОБА_5 з реєстраційної справи щодо державної реєстрації ТОВ Науково-дослідницького центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для направлення документів на судово-почеркознавчу експертизу.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002199 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.04.2015 року до СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 з копіями документів, щодо надання директором ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 завідомо неправдивого заключення №1-Т3-І30614 від 17.06.2014 року ОСОБА_7 , на підставі якого суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_8 в задоволенні заяви ОСОБА_6 в зміні порядку та способу виконання рішення суду, шляхом стягнення з ОСОБА_7 к. 86749 грн. компенсації вартості ремонтно- відновлювальнкх робіт будинку АДРЕСА_3 , відмовила. Заключення № НОМЕР_2 видане ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії Ае №000474 реєстраційний номер №453 від 23.07.2012 року.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не маючи посвідчення експерта, видав ще одне експертне заключення №1 ТЗ-270314 від 31.03.2014 року, виготовлене на замовлення громадянина ОСОБА_9 , яке було виготовлено теж на підставі сертифікату серії АЕ №000474 реєстраційний номер №453 від 23.07.2012 року. Вказане заключення ОСОБА_9 надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого було видано експертне дослідження за №125-036, яке грунтувалося повністю на заключенні ОСОБА_5 №1 T3-270314 від 31.03.2014 року, та порушувало конституційні права ОСОБА_6 .

При перевірці відомостей, зазначених в заключеннях №1-ТЗ-130614, №1 ТЗ-270314, встановлено, що сертифікат серії АЕ №000474, реєстраційний номер №453 від 23.07.2012 року ОСОБА_5 не належить та не видавався.

Відповідно до довідки від 29.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 : інформація про отримання ОСОБА_5 кваліфікаційного сертифіката у реєстрі атестованих осіб відсутня. Кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №000474 належить ОСОБА_10 .

Однак, будучи допитаним в якості спеціаліста ОСОБА_10 пояснив, що не приймав участі в експертних дослідженнях спірного об`єкту по вул. Будьонного у місті

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 366 КК України, а саме для того щоб підтвердити факт внесення ОСОБА_5 , як службовою особою до заключень №1-ТЗ-130614 від 17.06.2014 року, №1 ТЗ-270314 від 31.03.2014 року, завідомо неправдивих відомостей необхідно провести судово почеркознавчу експертизу з використанням відомостей документів, що зберігаються в реєстраційній справі, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з підписами ОСОБА_5 з реєстраційної справи щодо державної реєстрації ТОВ Науково-дослідницького центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для направлення документів на судово-почеркознавчу експертизу.

Строк дії ухвали 20 травня 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11