Справа № 161/2849/16-к
Провадження № 1-кп/161/240/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000727, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

07.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 303 ч. 3, 307 ч. 3, 69, 15 ч. 3, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 28, ч. 3, 306 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю на 2 роки. 23.03.2012 року звільнений умовно-достроково з місць відбування покарання на підставі ст. ст.81 КК України на 9 місяців 15 днів.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 17.02.2016 року, близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключів, які він попередньо викрав з жіночої сумочки ОСОБА_5 , проник до квартири АДРЕСА_2 , де із ліжка, котре розташоване у залі, таємно викрав ноутбук марки «HP Compaq 15-h050nl» з зарядним пристроєм, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 64 від 26 лютого 2016 року, 3 900 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 i9505», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 64 від 26 лютого 2016 року, 2 520 гривень, з сім-картою оператора «ТІМ», котра матеріальної цінності не становить, на рахунку котрої грошей не було, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6 420 гривень.

Крім того, він же 17.02.2016 року, близько 04.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сумочки, яка знаходилась у коридорі вищевказаної квартири, гроші у сумі 60 євро, що згідно офіційного курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України на 17.02.2016 становить 1 810 гривень 22 копійки та 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 010 гривень 22 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у викраденні чужого майна, визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 17 лютого 2016 року, близько 03.00 год. з квартири АДРЕСА_2 викрав ноутбук та мобільний телефон та 17 лютого 2016 року, близько 04.00 год. з квартири АДРЕСА_3 викрав гроші в сумі 60 Євро та 200 гривень. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викраденні її речей та грошей, які зазначені в обвинувальному акті. При призначенні покарання на суворій мірі покарання не настоювала. Завдані збитки відшкодовані.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у викрадені чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання скарг на нього не надходило, завдані збитки відшкодовані, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, що підтверджується її заявою.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №64 від 26.02.2016 року, трасологічної експертизи №571 від 26.02.2016 року та дактилоскопічної експертизи №572 від 23.02.2016 року що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №64 від 26.02.2016 року в сумі 491,04 грн., трасологічної експертизи №571 від 26.02.2016 року в сумі 368,28 грн. та дактилоскопічної експертизи №572 від 23.02.2016 року в сумі 491,04 грн., а всього на загальну суму 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Речовий доказ: ноутбук марки «HP Compaq 15-h050nl» з зарядним пристроєм, вартістю та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 i9505» залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- кросівки, які були вилучені в ході огляду місця події від 17.02.2016 року - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 ;

- сліди пальців рук, які були вилучені в ході огляду місця події від 17.02.2016 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №№0000727.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: