Справа №345/472/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
11.03.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка Калуська Калуського району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 13.01.2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_3 перебував у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на 5 поверх вказаного під`їзду, він побачив що у замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , знаходяться ключі.
У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення чужого майна із квартири ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через незачинені на ключ двері, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гроші в сумі 5500 грн., дві пляшки вина, вартістю 15 грн. кожна, мобільний телефон марки «Nokia 1100», вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Fly DS150D», вартістю 300 грн., сім карту мобільного оператора Київстар, вартістю 10 грн., сім карту мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 000,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. Викрадене використав на власні потреби. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпілий подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, й те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Враховуючи суму заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, й те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило й вищенаведені обставини, які пом"якшують покарання, та враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 75 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:
-повідомляти Калуський МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області за місцем проживання про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази:
-два мобільні телефони марки «Nokia 1100» та марки «Fly DS150D», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: