У Х В А Л А
Справа № 184/201/16-к
Номер провадження 1-кп/184/33/16

30.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе матеріали об`єднаного кримінальне провадження відносно обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6

законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України та обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, що були призначені на 02.03.2016 року, 10.03.2016 року, 17.03.2016 року та 30.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення трьох із зазначених судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

До обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані приводи, які виконані не були, що підтверджується рапортами працівників поліції Орджонікідзевського відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 17 березня 2016 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Орджонікідзевського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки на даний час він за місцем мешкання не проживає і вже знаходиться у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 вважали за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки розгляд справи без одного з обвинувачених може негативно вплинути на встановлення всіх істотних її обставин.

Відповідно до змісту ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Разом з тим, враховуючи що кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченими кваліфіковане за ознаками їх співучасті, і виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 або ОСОБА_4 може негативно вплинути на розгляд кримінального провадження в цілому, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження відносно обох обвинувачених.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_3 вже заведено ОРС категорії «Розшук» № 13416003 від 18.02.2016 року, яка діє.

Таким чином, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та доставки його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Орджонікідзевському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати розшуку ОСОБА_3 повідомляти Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1