Провадження № 11-сс/792/358/16
Справа № 688/3531/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_9 на бездіяльність Шепетівського місцевого прокурора.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені. Внаслідок того, що засуджений оскаржує рішення прокурора за результатами розгляду його скарги на дії представників виправної установи, де він відбуває покарання, слідчий суддя прийшов до переконання, що вказане рішення не може бути оскаржене до слідчого судді, внаслідок чого відсутні законні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно позбавив його можливості захистити свої права у спосіб встановлений законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи, з таких підстав.

Колегія суддів встановила, що ОСОБА_9 , не погоджуючись з рішенням адміністрації виправної установи, де він відбуває покарання, про переведення його до дільниці посиленого контролю звернувся з скаргою до Шепетівського місцевого прокурора про визнання таких дій протиправними.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_9 , Шепетівський місцевий прокурор не знайшов підстав для прокурорського реагування, оскільки прийшов до переконання, що дії адміністрації виправної установи про переведення ОСОБА_9 до дільниці посиленого контролю не суперечать вимогам закону.

Вважаючи, що у відмові прокурора про вжиття заходів прокурорського реагування вбачаються ознаки бездіяльності, ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з скаргою, де просив визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати його вжити заходів прокурорського реагування.

З огляду на те, що вимоги засудженого про визнання бездіяльності прокурора випливають зі скарги щодо відбування покарання в процесі виконання вироку, а не в процесі досудового провадження, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки оскарження таких рішень прокурора в рамках кримінального провадження законодавством не передбачено.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб`єктів владних кримінальних процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу досудового розслідування, але й їхньої бездіяльності.

Таким чином, з метою недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, такі скарги повинні розглядатися аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора встановленого КПК України.

Аналогічні висновки стверджуються рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2011 року (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини).

Разом з тим, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, і він широкому тлумаченню не підлягає.

Відмова прокурора у здійсненні прокурорського реагування щодо умов утримання засудженого в місцях позбавлення волі не відноситься до тих рішень, які згідно закону можуть бути предметом судового контролю слідчого судді в рамках кримінального (досудового) провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_9 , звернувся до прокурора з скаргою на дії адміністрації виправної установи, що випливає не з кримінального (досудового) провадження, слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою засудженого.

Ставлячи питання про скасування ухвали, ОСОБА_9 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_9 , що відмова у прийнятті до провадження його скарги слідчим суддею, не позбавляє його права звернутися за захистом своїх прав, з аналогічними вимогами до суду в загальному порядку на умовах та підставах встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокурору ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

ОСОБА_9 роз`яснити, що відмова у прийнятті до провадження його скарги слідчим суддею, не позбавляє його права звернутися за захистом своїх прав, з аналогічними вимогами до суду в загальному порядку на умовах та підставах встановлених законом.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .