УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000407 від 05.07.2015 року.
З клопотання вбачається, що р рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року, за клопотання слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , було накладено арешт на вантажний автомобіль марки DAF модель FТ 95, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2010 р., напівпричіп державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.09.2010 р.

Крім того, заявник у своєму клопотанні зазначає, що вилучений вантажний автомобіль марки DAF модель FТ 95, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2010 р., напівпричіп державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.09.2010 р., належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 і були передані гр. ОСОБА_6 на підставі договорів оренди транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року на вантажний автомобіль марки DAF модель FТ 95, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2010 р., напівпричіп державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.09.2010 р., які належать на праве приватної власності гр. ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
У судовому засіданні слідчий щодо розгляду даного клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, необхідно задовольнити.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

З витягу з кримінального провадження за №0000407 від 05.07.2015 року вбачається, що громадянина ОСОБА_5 не внесено як співучасника у скоєнні кримінального правопорушення в фабулу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, автомобіль марки DAF модель FТ 95, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2010 р., напівпричіп державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.09.2010 р., не є речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000407 від 05.07.2015 року, не підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року на вантажний автомобіль марки DAF модель FТ 95, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2010 р., напівпричіп державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.09.2010 р., які належать на праве приватної власності гр. ОСОБА_5 - скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000407 від 05.07.2015 року, повернути вантажний автомобіль марки DAF модель FТ 95, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2010 р., напівпричіп державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.09.2010 р., гр. ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000407.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1