Справа № 682/1862/15-к
Провадження № 1-кп/682/2/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
педагога ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
представника кримінальної міліції ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
18.11.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 та інші особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Славутського міського ринку по вул. Ринкова Площа в м. Славута, де викруткою, відкривши навісного замка, проникли в торгівельний контейнер, що належить потерпілій ОСОБА_4 звідки викрали дві жіночі кофти вартістю 315 грн. 00 коп. кожна на суму 630 грн. 00 коп., три пари в`язаних шкарпеток вартістю 25 грн. 00 коп. кожна на суму 75 грн.00 коп., всього на суму 705 грн. 00 коп.
20.11.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 та інші особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Славутського міського ринку по вул. Ринкова Площа в м. Славута, де викруткою, відкривши навісного замка, повторно проникли в торгівельний контейнер, що належить потерпілій ОСОБА_4 звідки викрали спортивну жіночу кофту вартістю 141 грн.00 коп., жіночу кофту вартістю 315 грн.00 коп., дві жіночі кофти вартістю 350 грн.00 коп. кожна на суму 700 грн.00 коп., дві жіночі спідниці вартістю 95 грн. 00 коп. кожна на суму 190 грн.00 коп., три жіночі сукні вартістю 285 грн.00 коп. кожна на суму 855 грн.00 коп., жіночу сорочку-безрукавку вартістю 95 грн.00 коп., всього на суму 2296 грн.00 коп.
02.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 та інша особа, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , де зірвавши навісного замка, проникли в сарай, звідки викрали кролицю вагою 4,5 кг породи «Великан» вартістю 350 грн.00 коп. та мішок соломи, що вартості немає.
07.12.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 та інші особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію гаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Гвардійській в м. Славута, де зірвавши навісного замка, проникли в гараж № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_13 і з автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 викрали акумуляторну батарею марки «Amega» вартістю 1005 грн. 60 коп.
08.12.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 та інші особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство потерпілого ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , де зірвавши навісного замка, проникли в сарай, звідки викрали бензопилу цепкову марки «Дніпро-М» вартістю 761 грн.62 коп.
В ніч на 01.01.2015 року ОСОБА_5 та інша особа, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісного замка проникли в гараж по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_15 де з автомобіля марки «Джілі» державний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_16 викрали автомагнітолу марки Baoling BL-C991 вартістю 490 грн.00 коп., дитячий велосипендний шолом вартістю 53 грн.50 коп., два амортизатори, фару до мотоцикла, банку з хімічною речовиною, всього на суму 542 грн.50 коп.
02.01.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 та інша особа, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісного замка, проникли в гараж по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_17 звідки викрали перфоратор марки Союз-ПЕС-2595П вартістю 815 грн., набір торцових головок вартістю 130 грн.40 коп., цеп до бензопили вартістю 180 грн.00 коп., набір ремонтних ключів вартістю 180 грн.00 коп., всього на суму 1305 грн.40 коп.
04.01.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 та інші особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісного замка, проникли в гараж по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_18 , де з автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_4 викрали автомагнітолу марки Pioner вартістю 350 грн.00 коп., флеш карту марки Silikon Power з об`ємом пам`яті 8 Гб вартістю 80 грн.00 коп., акумуляторну батарею марки Mega batteries вартістю 600 грн.00 коп., вольтметр вартістю 100 грн.00 коп., автомобільний вогнегасник вартістю 80 грн.00 коп., домкрат марки King W1005, вантажопідйомністю 1,5 тони вартістю 270 грн.00 коп., сувенірну біту вартістю 72 грн.,00 коп., сувенірну біту вартістю 30 грн.,00 коп., всього на суму 1582 грн.00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав і показав, що ніколи з іншими особами, якими є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за попередньою змовою між собою крадіжки чужого майна не вчиняв. Колишні друзі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 його обмовляють за те, що він заявив про вчинення ними крадіжки чужого майна. Він дійсно був з ними, коли вони дарували знайомим дівчатам кофти та спідниці, коли носили продавати бензопилу, акумулятори та інші речі ОСОБА_21 , проте він не знав, що майно крадене. В період з 01.01.2015 року по 05.01.2015 року, будучи покараним матір`ю, не виходив з дому і інкриміновані йому крадіжки вчинені 02.01.2015 року та 04.01.2015 року не вчиняв.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується дослідженими та проаналізованими судом доказами.
Так, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 письмовими заявами до суду ствердили факт крадіжки належного їм майна шляхом проникнення у приміщення та сховище вчиненої обвинуваченим ОСОБА_5 і іншими особами, за попередньою змовою групою осіб. Завдану їм матеріальну шкоду повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна тому матеріальних претензій не мають і покладаються на рішення суду.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 19.11.2014 року біля 08 години ранку прийшла на роботу і відкривши торгівельний контейнер, який на території Славутського міського ринку по вул. Ринкова Площа в м. Славута належить їй то виявила відсутність товару, а саме: дві жіночих кофти-кардігани сірого і бежевого кольору вартістю 315 грн.00 коп. кожна на суму 630 грн.00 коп. та три пари в`язаних шкарпеток вартістю 25 грн.00 коп. кожна на суму 75 грн.00 коп., всього на суму 705 грн. 00 коп. 21.11.2014 року біля 08 години ранку, відкривши належний їй торгівельний контейнер знову виявила відсутність товару, зокрема, спортивної жіночої кофти вартістю 141 грн.00 коп., жіночої кофти вартістю 315 грн.00 коп., дві жіночі кофти вартістю 350 грн.00 коп. кожна на суму 700 грн.00 коп., дві жіночі спідниці вартістю 95 грн.00 коп. кожна на суму 190 грн.00 коп., три жіночі сукні вартістю 285 грн.00 коп. кожна на суму 855 грн.00 коп., жіночу сорочку-безрукавку вартістю 95 грн.00 коп., всього на суму 2296 грн.00 коп. На контейнері були залишені помітки з текстом «Тонік». Через деякий час від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку майна з її контейнера вчинили обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Тепер їй відомо, що прізвисько " ОСОБА_23 " належить обвинуваченому ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_19 показав, що 18.11.2014 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , він та ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Славутського міського ринку по вул. Ринкова Площа в м. Славута, де викруткою, відкривши навісного замка, проникли в торгівельний контейнер, що належить потерпілій ОСОБА_4 звідки викрали дві жіночі кофти, три пари в`язаних шкарпеток. 20.11.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 він та ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Славутського міського ринку по вул. Ринкова Площа в м. Славута, де викруткою, відкривши навісного замка, повторно проникли в торгівельний контейнер, що належить потерпілій ОСОБА_4 звідки викрали спортивну жіночу кофту, дві жіночі кофти, дві жіночі спідниці, три жіночі сукні, жіночу сорочку-безрукавку. 07.12.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 він та ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію гаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Гвардійській в м. Славута, де зірвавши навісного замка, проникли в гараж № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_13 і з автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 викрали акумуляторну батарею марки «Amega». 08.12.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , він та ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство потерпілого ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , де зірвавши навісного замка, проникли в сарай, звідки викрали цепкову бензопилу марки «Дніпро-М». В ніч на 01.01.2015 року ОСОБА_5 та він, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісного замка, проникли в гараж по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_15 , де з автомобіля марки «Джілі» державний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_16 викрали автомагнітолу марки Baoling BL-C991, дитячий велосипендний шолом, два амортизатори, фару до мотоцикла, банку з хімічною речовиною. 02.01.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 та він, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісного замка, проникли в гараж по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_17 звідки викрали перфоратор марки Союз-ПЕС-2595П, набір торцових головок, цеп до бензопили, набір ремонтних ключів. 04.01.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , він та ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісного замка проникли в гараж по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_18 , де з автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_4 викрали автомагнітолу марки «Pioner», флеш карту марки Silikon Power з об`ємом пам`яті 8 Гб, акумуляторну батарею марки Mega batteries, вольтметр, автомобільний вогнегасник, домкрат марки King W1005, вантажопідйомністю 1,5 тони, дві сувенірні біти. Викрадений одяг дарували дівчатам, а інше майно продавали знайомому ОСОБА_21 і виручені гроші розподіляли між собою.
Свідок ОСОБА_20 показав, що 18.11.2014 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , він та ОСОБА_19 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Славутського міського ринку по вул. Ринкова Площа в м. Славута, де викруткою, відкривши навісного замка, проникли в торгівельний контейнер, що належить потерпілій ОСОБА_4 звідки викрали дві жіночі кофти, три пари в`язаних шкарпеток. 20.11.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 він та ОСОБА_19 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Славутського міського ринку по вул. Ринкова Площа в м. Славута де викруткою, відкривши навісного замка, повторно проникли в торгівельний контейнер, що належить потерпілій ОСОБА_4 звідки викрали спортивну жіночу кофту, дві жіночі кофти, дві жіночі спідниці, три жіночі сукні, жіночу сорочку-безрукавку. 02.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 та він за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , де зірвавши навісного замка, проникли в сарай звідки викрали кролицю вагою 4,5 кг породи «Великан» та мішок соломи. 07.12.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 він та ОСОБА_19 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію гаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Гвардійській в м. Славута, де зірвавши навісного замка, проникли в гараж № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_13 і з автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 викрали акумуляторну батарею марки «Amega». 08.12.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , він та ОСОБА_19 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство потерпілого ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , де зірвавши навісного замка, проникли в сарай звідки викрали цепкову бензопилу марки «Дніпро-М». 04.01.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , він та ОСОБА_19 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зірвавши навісного замка, проникли в гараж по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_18 , де з автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_4 викрали автомагнітолу марки «Pioner», флеш карту марки Silikon Power з об`ємом пам`яті 8 Гб, акумуляторну батарею марки Mega batteries, вольтметр, автомобільний вогнегасник, домкрат марки King W1005, вантажопідйомністю 1,5 тони, дві сувенірні біти. Про факт крадіжки майна з гаража потерпілого ОСОБА_17 , яку вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_19 він дізнався від ОСОБА_5 , який написав йому про це в соціальній мережі Контакт, що він передав слідчому, коли той допитував його як підозрюваного, в присутності захисника та законного представника. Викрадений одяг вони дарували дівчатам, а інше майно продавали знайомому ОСОБА_21 і виручені гроші розподіляли між собою.
Свідок ОСОБА_24 показала, що в кінці листопада 2014 року у вечірній час, вона разом з сестрою ОСОБА_25 і подругами ОСОБА_26 та ОСОБА_27 гуляли по АДРЕСА_2 . В цей час їй подзвонив ОСОБА_5 чи ОСОБА_20 , точно не пам`ятає, і запропонував зустрітись. Через хвилин 20 до них підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які з рюкзаків дістали кофти, спідниці і запропонували розібрати між собою, що кому подобається. Вони пропозицію прийняли і подаровані їм кофти та спідниці розібрали між собою. Проте, що одяг крадений вони не знали і на вимогу працівників міліції добровільно видали.
Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 дали аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_24 . Крім того, свідок ОСОБА_26 показала, що в один із днів кінця листопада, точного числа я не пам`ятає, близько 21 години 00 хвилин, на мобільний телефон її сестри ОСОБА_28 , зателефонував ОСОБА_20 чи ОСОБА_5 , точно вже не пам`ятає, і попросив їх вийти на вулицю. Коли вони з сестрою вийшли там були ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_29 , які з рюкзака дістали дві в`язані жіночі кофти-кардігани, одна сірого кольору, а інша бірюзового кольору. Крім цього в рюкзаку вона бачила в`язані шкарпетки. Хлопці попросили їх взяти дані кофти як подарунок, а якщо не візьмуть, то вони будуть ображатися. Одну кофту взяла вона, а іншу її сестра ОСОБА_28 . Про те, що кофти крадені вони не знали і на вимогу працівників міліції добровільно видали.
Свідок ОСОБА_30 показала, що на початку 2015 року до неї підходив обвинувачений ОСОБА_5 і просив підтвердити, що він був з нею, коли її будуть запитувати працівники міліції про нього, тобто створити йому алібі.
Свідок ОСОБА_31 показав, що за період з листопада 2014 року по січень 2015 року в обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в різні дні, купив запропоновані ними акумулятор, дрель, цепкову бензопилу «Дніпро», кролицю, які на вимогу працівників міліції добровільно видав. Про те, що майно викрадене, не знав, оскільки останні запевняли, що майно належить їм.
Свідок ОСОБА_32 показала, що 06.12.2014 року з 18:00 години по 23:00 годину обвинувачений ОСОБА_5 разом з своєю матір`ю ОСОБА_6 були в неї в гостях, святкували день народження її дочки і обвинувачений ОСОБА_5 весь цей час нікуди не виходив. 07.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 разом з його матір`ю вона запросила на обід, де вони були з 13:00 години до 18:00 години і обвинувачений ОСОБА_5 нікуди де відлучався.
Свідок ОСОБА_33 показала, що з 16:00 години 02.01.2015 року до 08:00 години 05.01.2015 року вона перебувала в квартирі ОСОБА_6 , з якою вивчали бізнес. Син останньої, овинувачений ОСОБА_5 , зі слів його матері, був покараний за погану поведінку, тому не повинен був виходити з квартири. Мати ходила в магазин і до своєї матері. Обвинувачений ОСОБА_5 не був постійно в полі її зору, але якщо б виходив з квартири, то вона могла б чути. Допускає, що обвинувачений ОСОБА_5 нікуди не виходив.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення чи сховище об`єктивно стверджується протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року та фото таблицею до нього (т.1 а.с.27-28), яким встановлено факт зриву навісного замка і проникнення в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Гвардійській в м. Славута, що належить потерпілій ОСОБА_13 де з автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 викрадено акумуляторну батарею марки «Amega».
З висновку експерта №6а від 19.01.2015 року та ілюстративної таблиці до нього (т.1а.с.55-57) вбачається, що залишкова вартість представленої на дослідження акумуляторної батареї марки «A-mega» типу 6СТ-60Аз Spegial враховуючи строк її експлуатації та те, що вона експлуатувалась на автомобіля ВАЗ-2107 середньорічний пробіг якого складав 500 км, з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносу станом на грудень 2014 року могла становити 1005 грн.60 коп.
Протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року та фототаблицею до нього (т.1а.с.64-65) встановлено факт проникнення в торговий контейнер, що знаходиться на території міського ринку по Ринковій площі в м. Славута і належить потерпілій ОСОБА_4 звідки викрадено три в`язаних кофти, три жіночі сукні, дві спідниці, жіночу кофту та сорочку-безрукавку.
З висновку експерта № 41т від 19.01.2015 року та таблицею ілюстрацій до нього (т.1а.с.87-90) вбачається, що ринкова вартість викрадених з торгового контейнера потерпілої ОСОБА_4 і представлених на експертизу трьох в`язаних кофт становить 945 грн. 00 коп., трьох жіночих суконь 855 грн.00 коп., двох спідниць 190 грн.00 коп., жіночої кофти 141 грн.00 коп. та сорочки-безрукавки 95 грн.00 коп.
Протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року та фототаблицею до нього (т.1а.с.100-101) встановлено факт проникнення в сарай господарства потерпілої ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 звідки викрадено кролицю.
З довідки магазину (т.1а.с.105) вбачається, що станом на 03.12.2014 року вартість кролиці вагою 4,5 кг породи «Велікан» становить 350 грн.00 коп.
Протоколом огляду місця події від 09.01.2015 року та фототаблицею до нього (т.1а.с.124-125) встановлено факт зриву навісного замка і проникнення в сарай господарства потерпілого ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 звідки викрадено цепкову бензопилу марки «Дніпро-М».
З висновку експерта №36т від 20.01.2015 року та таблицею ілюстрацій до нього (т.1а.с.142-146) вбачається, що ринкова вартість представленої на експертизу бензинової ціпкової пили марки «Дніпро-М» станом на 09.12.2014 року могла складати 761 грн.62 коп.
Протоколом огляду місця події від 08.01.2015 року та фототаблицею до нього (т.2 а.с.11-14) встановлено факт зриву навісного замка і проникнення в гараж по АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_15 де з автомобіля марки «Джілі» державний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_16 викрадено автомагнітолу марки Baoling BL-C991, дитячий велосипендний шолом, два амортизатори, фару до мотоцикла та банку з хімічною речовиною.
З висновку експерта № 37т від 16.01.2015 року та таблицею ілюстрацій до нього (т.2 а.с.45-47) вбачається, що ринкова вартість автомагнітоли марки Baoling BL-C991 становить 490 грн., дитячого велосипендного шолома - 53 грн.50 коп. Визначити вартість двох амортизаторів, фари до мотоцикла та банки з хімічною речовиною не представляється можливим.
Протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року та фототаблицею до нього (т.2 а.с.55-57) встановлено факт зриву навісного замка і проникнення в гараж по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_17 звідки викрадено перфоратора марки Союз-ПЕС-2595П, набір торцових головок, цепа до бензопили марки «Хацсгартен», набір ремонтних ключів.
З висновку експерта № 38т від 19.01.2015 року та таблицею ілюстрацій до нього (т.2 а.с.74-77) вбачається, що станом на 03.01.2015 року ринкова вартість перфоратора марки Союз-ПЕС-2595П становить 815 грн., вартість набору інструменту 12 штук становить 130 грн.40 коп.
З довідки магазину від 01.03.2015 року (т.2 а.с.62) вбачається, що вартість цепа до бензопили марки «Хацсгартен» становить 180 грн.00 коп., вартість набору ремонтних ключів становить 170 грн.00 коп.
Протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року та фототаблицею до нього (т.2 а.с.88-90) встановлено факт зриву навісного замка і проникнення в гараж по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_18 де з автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_4 викрадено автомагнітолу марки Pioner, флеш карту марки Silikon Power з об`ємом пам`яті 8 Гб, акумуляторну батарею марки Mega batteries, вольтметр, автомобільний вогнегасник, домкрат марки King W1005, вантажопідйомністю 1,5 тони, дві сувенірні біти.
З висновку експерта № 5-х від 03.02.2015 року та ілюстративною таблицею до нього (т.2 а.с.106-108) вбачається, що представлені на експертизу біти холодною зброєю не являються, виготовлені саморобним способом з використанням промислового устаткування.
З висновку експерта № 39т від 20.01.2015 року та таблицею ілюстрацій до нього (т.2 а.с.111-114) вбачається, що станом на 27.12.2014 року ринкова вартість домкрата марки King W1005, вантажопідйомністю 1,5 тони становить 270 грн.00 коп., вартість дерев`яної біти становить 72 грн.00 коп.
З довідки Славутської ЦРЛ №185 від 29.01.2015 року (т.3 а.с.59) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та раніше не перебував.
З довідки про результати проведеного аналізу по мобільним з`єднанням між обвинуваченим ОСОБА_5 та його матір`ю законним представником ОСОБА_6 (т.3 а.с.206-214) вбачається, що мати неодноразово телефонувала обвинуваченому ОСОБА_5 07.12.2014 року - о 10:40 год, 12:24, 14:52 два смс повідомлення, 14:58, 18:42,19:42; з 01.01.2015 по 04. 01.2015, а саме 01.01.2015 9 дзвінків, 2 смс повідомлення; 02.01.2015 5 дзвінків, 3.01.2015 5 дзвінків, при цьому у вечірній і нічний час о 20:53 год, о 21:06 год, о 23:35 год.; 4.01.2015 3 дзвінки, два з яких у вечірній час, о 18:50 год. та о 20:44 год.
Вказаний факт свідчить про те, що 07.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в перод з 13:00 години до 18:00 години не був разом з матір`ю в гостях у свідка ОСОБА_32 і в період з 02.01.2015 року по 04.01.2015 року відлучався з дому у вечірній та нічний час.
З висновку судово-психіатричного експерта №371 від 15.06.2015 року (т.4 а.с.124-127) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння злочинів будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав, міг розуміти свої дії та керувати ними. Душевною хворобою, психічним розладом на даний час не страждає, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту, в стані сильного душевного хвилювання не знаходився. Не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, міг вірно сприймати факти об`єктивної дійсності.
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вказані показання є надумані, суперечливі, не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні допустимими доказами.
Суд критично оцінює і не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 з огляду на те, що вказані свідки є приятельками та друзями матері обвинуваченого ОСОБА_5 і дані ними в судовому засіданні показання є надумані, суперечливі, не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні допустимими доказами.
Дослідивши та проаналізувавши представлені і допустимі докази суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення та сховище, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання вчинення кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, виховувався у неповнолітній сім`ї - без батька, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався суд вважає, що виправлення його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк якого закінчився 10.08.2015 року і підстав для його обрання не встановлено.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.33 коп. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.00 коп.
Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , зокрема, викрадено дві жіночі кофти вартістю 315 грн. 00 коп. кожна на суму 630 грн.00 коп., три пари в`язаних шкарпеток вартістю 25 грн.00 коп. кожна на суму 75 грн.00 коп., спортивну жіночу кофту вартістю 141 грн.00 коп., жіночу кофту вартістю 315 грн.00 коп., дві жіночі кофти вартістю 350 грн.00 коп. кожна на суму 700 грн.00 коп., дві жіночі спідниці вартістю 95 грн.00 коп. кожна на суму 190 грн. 00 коп., три жіночі сукні вартістю 285 грн.00 коп. кожна на суму 855 грн.00 коп., жіночу сорочку-безрукавку вартістю 95 грн.00 коп., всього на суму 3001 грн.00 коп.
Як вбачається з позовної заяви (т.5 а.с.29-30) матеріальна шкода в сумі 2000 грн. 66 коп. потерпілій відшкодована батьками засуджених, за вказаний злочин вироком Славутського міськрайонного суду від 10.06.2015 року, неповнолітніх співучасників ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Крім цього, судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження потерпілій ОСОБА_4 на зберігання повернуто чотири жіночі кофти, дві спідниці, три жіночі сукні, сорочку безрукавку (т.1 а.с.91-92), що по вартості значно перевищує суму заявленого позову. В судовому засіданні потерпіла як цивільний позивач, не змогла пояснити з чого складається сума невідшкодованої їй матеріальної шкоди, яку вона заявила в цивільному позові.
Аналізуючи наведене суд вважає, що матеріальна шкода завдана потерпілій злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та інших осіб відшкодована їй шляхом часткового відшкодування матеріальної шкоди іншими співучасниками злочину та шляхом повернення викраденого майна. Заявлені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілою не доведено, а тому в задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неповнолітній, не працює, навчається і засобів для існування немає, перебуває на повному утриманні матері.
При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинуваченого, обстановку та обставини вчинення злочину, обсяг моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди в межах доведеності та обґрунтованості вимог в сумі 1000 грн. 00 коп. В решті позовних вимог в цій частині відмовити.
У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 2473 грн.77 коп., що суд вважає необхідним віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неповнолітній, навчається, не працює, засобів для існування немає.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК Україниобов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2473 грн.77 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу грн. 00 коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі: три жіночі сукні, дві спідниці, сорочку безрукавку, чотири трикотажні жіночі кофти, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 ; шкуру кролиці та мішок з соломою, що зберігається в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_12 ; акумуляторну батарею марки « A-mega», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_13 ; автомагнітолу, велосипедний шолом, два амортизатори, металеву банку лаку, фару від мотоцикла з двома поворотами, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_16 повернути потерпілому ОСОБА_16 ; перфоратор марки Союз-ПЕС-2595П, набір торцових головок, цеп до бензопили, набір ремонтних ключів, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_17 повернути потерпілому ОСОБА_17 ; автомагнітолу марки Pioner, флеш карту марки Silikon Power з об`ємом пам`яті 8 Гб, акумуляторну батарею марки Mega batteries, вольтметр, автомобільний вогнегасник, домкрат марки King W1005, вантажопідйомністю 1,5 тони, дві сувенірні біти, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 повернути потерпілому ОСОБА_18 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1