Провадження № 11-п/792/240/16
Справа № 688/2380/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України ) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Шепетівського міськрайонного суду щодо вирішення питання про звернення із поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності кримінального провадження №0000044 від 07.12.2015 року,

в с т а н о в и л а:
24 жовтня 2016 року голова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000044 від 07.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.4 ст.321, ч.4 ст.321 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 201, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України.

Подання голови внесене на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року вмотивованої тим, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.201 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є Київська міська митниця ДФС України, де в ході проведення митного огляду 05.11.2015 року працівниками митниці була виявлена та вилучена сильнодіюча речовина «нандролон» загальною масою 617,24 г.. Місцем вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 321 КК України є приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 14/16.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задоволити подання, обговоривши доводи подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
В статтях 32, 34 КПК України чітко визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.34 встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. У виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.4 ст.321, ч.4 ст.321 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 201, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень на території м. Шепетівка Хмельницької області, м. Рівне, м. Києві.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.201 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є Київська міська митниця ДФС України, оскільки там був виявлений даний злочин.

Досудове слідство у кримінальному провадженні проводилося співробітниками СБУ та прокуратурою Хмельницької області які складали обвинувальний акт та здійснювали процесуальне керівництво.

За таких обставин кримінальне провадження повинно здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а тому враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Шепетівського міськрайонного суду внесене на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000044 від 07.12.2015 є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Шепетівського міськрайонного суду внесене на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000044 від 07.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.4 ст.321, ч.4 ст.321 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 201, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2