Справа № 589/1683/16-к
Провадження № 1-кп/589/145/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина, України, з середньою технічною освітою, який працює в ТОВ «Форпост-С», на посаді оператора АЗС, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

21.02.2016 близько 23:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи при собі завчасно підшукані знаряддя вчинення злочину у вигляді викрутки, приїхали на автомобілі ЗАЗ 968 А, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , і яким за довіреністю володіє ОСОБА_5 , до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_4 .

Знаходячись біля даного під`їзду, реалізуючи свій злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна, за допомогою наявної у них викрутки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зняли одну чавунну кришку водопровідного колодязя, яка належить Комунальному підприємству «Виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства», таким чином таємно викрали вказане майно, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду, згідно довідки про балансову вартість № 134 від 22.02.2016 в розмірі 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за єдиним умислом ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 21.02.2016 близько 24:00 год. приїхали на автомобілі ЗАЗ 968 А, д.н. НОМЕР_2 сут, який належить ОСОБА_7 , і яким за довіреністю володіє ОСОБА_5 , на вул. Першотравневу в с. Ображіївка Шосткинського р-ну.

Знаходячись на вказаній вулиці, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою наявної у них викрутки зняли чотири чавунні кришки водопровідного колодязя, які належать Комунальному підприємству «Виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства», таким чином таємно викрали вказане майно, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду, згідно довідки про балансову вартість № 134 від 22.02.2016 в розмірі 1500 три. за одну чавунну кришку водопровідного колодязя на загальну суму 6000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що завдали КП «ВУВКГ» матеріальної шкоди на суму 7500 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

28.03.2016 р. між представником потерпілого Комунального підприємства «Виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних за ч. 2 ст.185 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання кожного підозрювано: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, добровільне відшкодування завданого збитку, раніше підозрювані не судимі та відсутність обставин, що обтяжують покарання в якій останні у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кожним підозрюваним даного кримінального правопорушення, тому можливе застосування ст. 69 КК України - призначення покарання кожному підозрюваному більш м`якого, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання кожному підозрюваному:

- ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., 00 коп.;

- ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., 00 коп., з яким кожний підозрюваний повністю

погодилися. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваним.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні просять укладену угоду затвердити і призначити підозрюваним узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , беззастережно визнали себе винними, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваними відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснили таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн., 00 коп., тому дії кожного підозрюваного кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити кожному підозрюваному узгоджену сторонами угодою про примирення, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.03.2016 р. між представником потерпілого комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_4 , та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000248.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.03.2016 року у виді штрафу в сумі 850 грн.00 грн.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.03.2016 року у виді штрафу в сумі 850 грн.00 грн.

Речові докази: - лом чавунних кришок водопровідних колодязів, вилучених в ході обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_5 , кувалда та викрутка передані (згідно постанови про визнання і приєднання речових доказів) на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського відділу поліції передати за належністю Комунальному підприємству «Виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства»

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1