АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/16 Справа № 695/84/16-к Категорія: ч. 4 ст. 407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року, якою повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

А саме: в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд першої інстанції можливості визначити чи підсудна дана справа Золотоніському міськрайонному суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та зобов`язати призначити судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу , просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак міськрайонний суд такого обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з зазначенням місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості про його правову кваліфікацію та сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_7 відповідно до диспозиції ч.4 ст. 407 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який є триваючим злочином та вважається закінченим з моменту з`явлення особи із зізнанням до органу досудового розслідування, поверненням до місця проходження військової служби або затриманням уповноваженою особою.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 в військовому званні солдат, 23.07.2015 р. близько 8 години, в умовах особливого періоду, діючи з прямим умислом, без поважних на те причин, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилитися від неї, самовільно без дозволу командування залишив розташування вказаної військової частини та направився до місця свого проживання у с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, де понад місяць перебував. Однак через певний період, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з власної ініціативи прибув до військової прокуратури Черкаського гарнізону і заявив про себе та вчинений злочин.

Тобто, злочин інкримінований ОСОБА_7 є триваючим і його було завершено на території Золотоніського району Черкаської області, тому доводи апелянта щодо підсудності вказаного кримінального провадження Золотоніському міськрайонному суду є обгрунтованими.

Вказана позиція апелянта узгоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року щодо аналогічної справи ( к.п. а.с.143-145).

Враховуючи положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, місце проживання обвинуваченого й відсутність інших учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Золотоніського міськрайонного суду скасувати та зобов`язати призначити новий розгляду в Золотоніському міськрайонному суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 16.06.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання апеляційного суду Черкаської області про вирішення питання щодо визначення підсудності по даному кримінальному провадженню залишено без задоволення, а справу повернуто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті ( а.с. 115-116).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року про повернення прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :