АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/374/16 Справа № 703/2301/16-к Категорія: ст. 303, ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 05.03.2016 року , -

в с т а н о в и л а :
01.02. та 02.02.2016 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про вчинення щодо нього 19.11.2013 року на р. Тясмин в м. Сміла ОСОБА_9 незаконних дій, що містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186, 187 КК України.

08.02.2016 року за результатами розгляду зазначених заяв ст. інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що розпочате за даним фактом кримінальне провадження № 0002686 від 04.12.2013 року закрите, а ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП.

Згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 01.02.2016 року, 05.03.2016 року внесено відомості по заявленим останнім фактам до ЄРДР за № 0000689 за ч. 2 ст. 187 КК України.

14.06.2016 року склад злочину у кримінальному провадженні перекваліфіковано із ч. 2 ст. 187 на ст. 356 КК України, як самоправство.

15.06.2016 року ст. слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

04.07.20016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 06.07.2016 року відмовлено.

Підставою для такої відмови стало те, що органом досудового розслідування були здійснені всі необхідні передбачені чинним процесуальним законодавством дії, направлені на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження за зверненням ОСОБА_7 та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, необґрунтовану, винесену з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування. Апелянт посилається на те, що по його заяві відомості в ЄРДР були внесені з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України, а слідчий безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_9 на ст. 356 КК України та незаконно закрив провадження щодо останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку ОСОБА_7 в підтримку поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і безпідставність доводів викладених в апеляційній скарзі, пояснення слідчого ОСОБА_8 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000689, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування були проаналізовані наявні у ньому дані та встановлена відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а тому ст. слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 15.06.2016 року обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 05.03.2016 року.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та про достатність даних про наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий суддя, посилаючись на матеріали кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в тому числі щодо перекваліфікації дій ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 187 на ст. 356 КК України та відсутність порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті такого рішення, а відтак прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 ..

З таким рішення слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.

Жодних доводів які, на думку заявника, можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і такі, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 колегією суддів не тільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь-якому разі тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а й таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити останньому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Посилання ОСОБА_7 про незаконну перекваліфікацію дій ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 187 КК України, за якою 05.03.2016 року були внесені відомості в ЄРДР, на с. 356 КК України без відповідного внесення за даною статтею відомостей в ЄРДР, не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки слідчим встановлено, що дії останнього не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому в межах одного кримінального провадження перекваліфіковано їх на ст. 356 КК України з огляду на здобуті докази в ході досудової перевірки. При такій перекваліфікації слідчим було враховано як пояснення самого заявника ОСОБА_7 так і пояснення осіб, на показання яких останній посилається в скарзі поданій слідчому судді та апеляційній скарзі, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_9 , виявивши ОСОБА_7 на річці Тясмин 19.11.2013 року, перешкодив його зайняттю підводним полюванням, мотивувавши це порушенням правил рибальства, тілесних ушкоджень йому не завдавав та його майно на свою користь не обертав, що також підтверджується і відеозаписом події, наданим ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 05.03.2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :