ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/565/16-к
1-кс/0187/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000294 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 04.04.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 від подальшого відбуття покарання на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 11.07.2014 за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;
12.05.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0000256 від 10.05.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.07.2016.
В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , відносно якого 24.05.2016 направлено обвинувальний акт до Петриківського районного суду за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, який знову повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 24.05.2016 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, прибув на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приямку для свердловини, яка розташована на подвір`ї вказаного домоволодіння, шляхом розпилювання пластикової труби, заздалегідь приготовленою ножовкою по металу, здійснив крадіжку насосної станції марки «Насосы плюс оборудование» модель AUPS 226 550 W, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1189 від 07.06.2016 становить 804 гривні 54 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, а саме відвіз за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 804 гривні 54 копійки.

17.06.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 30.05.2016;

2.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.05.2016;

3.протоколом огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_6 речі, а саме насосну станцію;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

5.протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

6.протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, а саме 04.04.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 від подальшого відбуття покарання на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 11.07.2014 за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014.

Крім того, вироком Петриківського районного суду від 09.06.2016 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 необхідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість за попереднім вироком, перебуваючи під домашнім арештом з 12.05.2016 вчинив аналогічне, корисливе кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, дітей на утриманні не має, підозрюваний ОСОБА_5 має закордонний паспорт та з його показів періодично перетинає кордон з Російської Федерацією з метою заробітку, постійного місця роботи не має та схильний до вчинення корисливих злочинів.

За місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Старший слідчий Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 клопотання підтримала.
Слідчий суддя враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, підстав для застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не достатньо для запобігання ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000294 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з 17 червня 2016 року по 15 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 за першою вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду на період з 19-00 до 7-00 ранку наступного дня.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці, тобто до 15.08.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1