Справа № 405/4552/16-п
Номер провадження 3/404/1284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Клоченко Т.О., за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Шевченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області Шевченко І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0007867 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області Шевченко І.В. за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0007867 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом того, що 23.06.2016 до чергової частини Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з письмовою заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що раніше невідомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом продажу телевізорів, шляхом обману, зловживаючи довірою, 17.06.2016 заволодів грошовими коштами в сумі 72 000 грн., тим самим своїми неправомірними діями заподіяв значної матеріальної шкоди заявнику на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 перерахував кошти за телевізори на банківську картку Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_1 .
Таким чином, мешканець м. Кіровограда ОСОБА_2 з метою вчинення шахрайських дій під приводом продажу товару у всесвітній інформаційній мережі Інтернет зареєструвався під логіном «», на електронну скриньку ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написав листа, в якому був прейскурант з переліком телевізорів та їх вартості. Спілкування між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 , в ході якого оговорювалось умови купівлі телевізорів, відбувалось через «Skype».
В порядку ст. 40 КІІК України було надано доручення з метою проведення слідчо оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, причетним виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Талін Естонія, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 09.08.2008 №720, положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішення комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 №336, визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комутаційною станцією до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або встановлення з єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформації, необхідної для корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної керуючої інформації необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності, що передається телекомунікаційною мережею.
Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою зображення інформації об`єкта, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документ.
Зокрема, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» №2599-ІУ від 31.05.2005 визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі придатній для приймання його змісту людиною.
Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної
особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні Skype Communication Sari 23-29 Rives de Clausen L-2165 Luxembourg юридична адреса: R.C.S. Luxembourg B100.468, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області Шевченко І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати керівника Skype Communication Sari 23-29 Rives de Clausen L-2165 Luxembourg надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області Шевченко І.В. тимчасовий доступ до списку IP-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з серверами «Skype» через логін «» у період з 01.06.2016 р. по 17.06.2016р.

Надати тимчасовий доступ до текстової переписки через програму «Skype» користувача з логіком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 01.06.2016 р. по 17.06.2016р.

Надати тимчасовий доступ до списку дзвінків через програму «Skype» користувача з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з ОД. 06.2016р. по 17.06.2016р.

Зобов`язати Skype Communication Sari 23-29 Rives de Clausen L-2165 Luxembourg юридична адреса: R.C.S. Luxembourg B100.468, з можливістю вилучення такої інформації, яку надати в електронному вигляді (каналами електронної пошти) на адресу: в тому числі на адресу: Україна, м. Кіровоград вул. Вокзальна, 58, почтовий індекс 25006.
Строк дії ухвали визначити до 20.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов