Провадження № 1-кп/127/97/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0003029 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 12.09.2012 року Ленінським районним судом в м. Вінниці за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 10.05.2015 року близько о 03 годині 00 хвилин знаходився вдома, по АДРЕСА_1 , будучи обізнаним, що його сусід - ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , займається підприємницькою діяльністю, а тому в нього вдома може бути значна сума грошей, вирішив здійснити крадіжку чужого майна.
Після цього ОСОБА_5 направився до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 переліз через паркан та опинився у дворі будинку. Після зазначеного, ОСОБА_5 підійшов до будинку та через відчинену кватирку проліз до кухні, таким чином проник до приміщення будинку, де діючи повторно, з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до однієї із кімнат, в якій відпочивав ОСОБА_4 та з якої викрав: мобільний телефон марки «Нокіа 6700», який належав ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1795/15-21 від 28.09.2015 року становить 2703 грн. 63 коп. та грошима в сумі 900 грн., які належали ОСОБА_4 . В цей момент, прокинулась ОСОБА_7 , яка вийшла до коридору, де побачила незаконні дії невідомої особи - ОСОБА_5 , в її будинку та почала кликати на допомогу. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його незаконні дії викриті, з метою уникнення затримання на місці скоєння злочину, разом із майном потерпілих втік через вхідні двері будинку, чим спричинив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3603 грн. 63 коп.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 10.05.2015 року він через паркан проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 та через відкриту кватирку проник у кухню. Потім перейшов до кімнати, де працював телевізор та спав потерпілий та зі штанів, які висіли на стільці взяв телефон марки «Нокіа» та гроші з полички. Після цього прокинулась потерпіла, яка знаходилась в іншій кімнаті, тому він вибіг через двері даного будинку, які були відкриті. Телефон віддав товаришеві, а гроші витратив.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що обвинуваченого знає, оскільки він працював у нього вантажником протягом місяця. В травні 2015 року прокинувся від крику дружини та побачив як хтось вибігає з кімнати. В коридорі лежала сумка, з якої все було висипане. Крім того, з його сорочки викрадено телефон марки «Нокіа», який належить йому, однак користується дружина, та грошові кошти у розмірі 900 грн. У зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи по зору, то дружина викликала міліцію та постійно ходила до слідчого.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить обвинуваченого покарати згідно закону.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча надала до суду заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала наданий нею цивільний позов, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду (а.с.46).
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 , зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, потерпілого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (грабіж).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що по місцю реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 184 грн. 50 коп.
Що стосується цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 3600 грн., підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується матеріалами справи і визнаний самим обвинуваченим.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча і визнав свою вину та щиро розкаявся, але шкоду потерпілим не відшкодував та вчинив злочин в період іспитового строку, тому перевиховання та виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді (4) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити попередній.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме 19.11.2015р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 19.11.2015 р. до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :