Справа № 573/1569/13
Номер провадження 1-о/573/9/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заяви за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження №0000637 від 07.07.2013, №573/1569/13-к (1-кп/573/110/13) за нововиявленими обставинами в порядку ст.459 КПК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з тим, що всупереч нормам статті 459 КПК України Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин. Також ОСОБА_2 не вказує прізвища та адреси проживання свідків, які знаходились на місці події. Також, ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог не зазначає, коли саме йому стали відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені, у зв`язку з чим не можливо визначитися із дотриманням заявником встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ним ухвали про залишення його заяви без руху. Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 22 вересня 2016 року, станом на 12 жовтня 2016 року строк для усунення недоліків минув.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України заява повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
Отже, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження №0000637 від 07.07.2013, №573/1569/16-к (1-кп/573/110/13 в порядку ст.459 КПК України не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України та на виконання ухвали суду від 14 вересня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_2 без руху недоліки не усунуто, вказану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 459 467 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження №0000637 від 07.07.2013, №573/1569/13-к (1-кп/573/110/13) за нововиявленими обставинами в порядку ст.459 КПК України - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя