Провадження №760/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000941, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, належні ОСОБА_4 , вилучені у службовому кабінеті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 17 200 доларів США, 1 500 Євро, та за місцем проживання: АДРЕСА_2 у розмірі 7 130 500 грн., 430 880 доларів США, та повернення їх володільцю, мотивуючи,тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України з 23.12.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0000941 від 18.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке до зазначеного часу перебувало в провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України. 16.10.2014 року у службовому кабінеті в.о. ДАЗТУ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 і за місцем проживання останнього на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського району м.Києва від 03.10.2014 року був проведений обшук, під час якого вилучені належні останньому грошові кошти, на які, в подальшому, 20.10.2014 року ухвалою слідчого судді накладений арешт. Захисник зазначає, що після проведення обшуку будь які слідчі дії, в тому числі, і за участю ОСОБА_4 , органом досудового розслідування не проводились, досудове розслідування у фактовому кримінальному провадженні фактично не проводиться, що перешкоджає володільцеві вилучених грошових коштів в їх користуванні. З моменту накладення арешту на майно ОСОБА_4 минуло понад 12 місяців, однак, за перебігом цього строку органом досудового розслідування та процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000941 жодного рішення про злочинне походження вилученого майна ОСОБА_4 не прийнято, про підозру ОСОБА_4 не оголошувалось, для необхідності з`ясування законності вилучених грошових коштів минули розумні строки досудового розслідування. Крім того, сторона заявника зазначила, що згідно із наявною довідкою ТОВ «Комерційний банк Дельта» від 24.09.2008 року, вилучені грошові кошти є приватною власністю ОСОБА_4 та його родини, одержаною у той час, коли він не обіймав жодних посад в Укрзалізниці, про що він неодноразово вказував слідчим і судовим органам. Сторона заявника зазначила і те, що ОСОБА_4 призначено на посаду першого заступника генерального директора ДАЗТУ «Укрзалізниця» 16.04.2014року і вказану посаду він обіймає включно до даного часу.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, зазначивши, що арешт майна ОСОБА_4 призвів до надмірного обмеження права власності.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судові засідання, призначені на 31.12.2015, 04.01.2016 та 06.01.2016 року не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000941 за фактом незаконного заволодіння службовими особами ДАЗТУ « Укрзалізниця», ДП « Укрзалізничпостач», ДП « Головний інформаційно- обчислювальний центр» та іншими невстановленими особами у період 2013-2014 років державними коштами в особливо великих розмірах згідно листа заступника Генерального прокурора України від 23.12.2015 на виконання постанови Генерального прокурора України про визначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000941 передано до провадження Національному антикорупційному бюро України для здійснення подальшого досудового розслідування.

За змістом положень ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2014 року Головним слідчим управлінням СБ України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000941 за фактом вчинення службовими особами ДАЗТУ « Укрзалізниця», ДП « Укрзалізничпостач», ДП « Головинй інформаційно- обчислювальний центр» та іншими невстановленими особами у період 2013-2014 років кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2014 року накладено арешт на грошові кошти вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_4 у розмірі 17 200 доларів США, 1 500 Євро, та за місцем проживання у розмірі 7 130 500 грн., 430 880 доларів США.

При накладанні арешту на грошові кошти слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були підстави для висновку, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.

Підставою прийняття рішення слідчим суддею про арешт майна ОСОБА_4 стало твердження органу досудового розслідування про необхідність часу для з`ясування походження коштів, тобто доведення слідчим законності (або не законності) їх одержання ОСОБА_4 , у тому числі того, що вони є такими, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також є майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наведені обставини органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000941 протягом розумного строку не перевірені.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя приймає до уваги те, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання не надано будь-яких доказів того, що майно ОСОБА_4 використовувалось як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням державі збитків та було об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто що воно має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, може бути використано для забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову.

Слідчому судді не надано і даних про оголошення службовим особам ДАЗТУ «Укрзалізниця», в тому числі, і ОСОБА_4 , про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Також враховую, що в матеріалах провадження відсутні відомості, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від слідства. На даний час він продовжує працювати на посаді першого заступника генерального директора ДАЗТУ «Укрзалізниця», а тому, є службовою особою, від посади не відсторонений.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 18.09.2014, при цьому арешт на грошові кошти накладено 20.10.2014, тобто арешт діє понад рік, та протягом строку дії арешту слідством не зібрано беззаперечних та неспростовних доказів того, що грошові кошти ОСОБА_4 здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, в той час як відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. За відсутності ж доказів незаконності походження грошових коштів ОСОБА_4 фактично позбавленийможливості свого гарантованого ст.41 Конституції України права володіти і користуватися належним йому майном.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження за вимогами ч. 3 ст.132 КПК України покладено на слідчого чи прокурора.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання і скасувати арешт.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України,ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини»п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст. ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000941 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року на належні ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 17 200 доларів США, 1 500 Євро, вилучені у його службовому кабінеті, та грошові кошти у розмірі 7 130 500 грн. та 430 880 доларів США, вилучені за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 , - скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000941 повернути власнику майна ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 17 200 доларів США, 1 500 Євро, вилучені у його службовому кабінеті, та грошові кошти у розмірі 7 130 500 грн. та 430 880 доларів США, вилучені за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .