У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3

особи, якій заявлено відвід, - старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000370, що розпочате за заявою ОСОБА_3 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття іншого кримінального провадження, що було відкрите за заявою ОСОБА_3 , яку у подальшому було скасовано слідчим суддею. Відтак, заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 буде порушувати закон і під час здійснення провадження у інших справах.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід, звернув увагу слідчого судді, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, останні слідчі дії проводилися у січні 2016 року. Наполягав на задоволенні заяви про відвід.

У судовому засіданні прокурор у вирішенні заяви про відвід слідчого поклався на думку суду.

У судовому засіданні особа, якій заявлено відвід, старший слідчий ОСОБА_5 вказав, що обставини, що відбувалися під час проведення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні не можуть бути підставою для відведення його від розслідування даного кримінального провадження. Однак, ураховуючи те, що заявник ОСОБА_3 висловлює незгоду з діями слідчого, зокрема, під час проведення слідчим ОСОБА_5 допиту ОСОБА_3 у якості свідка, останній зазначав, що слідчим на нього чиниться тиск, та ураховуючи, що у даному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, старший слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, особу, якій заявлено відвід старшого слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора, оглянувши матеріали за заявою про відвід та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні встановлено, що для досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 24.07.2015 за №0000370 за заявою ОСОБА_3 про привласнення майна пайового фонду ПОК «Дружба» сільським головою с. Маньківці, створено слідчу групу, яка складається з слідчого ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_5 .

Відповідно до даних протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_3 від 26.01.2016 останній зазначив у протоколі зауваження щодо вчинення даної процесуальної дії слідчим ОСОБА_5 та інші зауваження щодо дій слідчого ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не розраховує на те, що старший слідчий ОСОБА_5 проведене своєчасне, неупереджене та всебічне досудове розслідування у кримінальному провадженні за його заявою, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: