Справа № 182/3496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/21/2016
У Х В А Л А
10.11.2016 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за № 0000986 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новософіївка, Нікопольського району
Дніпропетровської обл., зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 28.03.2015 року за № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні член колегії, визначений 10.11.2016 р. на підставі протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід мотивований тим, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_7 до суддів Нікопольського міськрайонного суду, в тому числі до неї, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого не заперечували проти заявленого самовідводу. Прокурор покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Колегією суддів встановлено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області дійсно 29.08.2016 р. було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_7 до суддів Нікопольського міськрайонного суду, в тому числі, до судді ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Оскільки з цих же підстав адвокатом ОСОБА_7 вже заявлявся відвід члену колегії судді ОСОБА_8 , тому, заявлений членом колегії самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Самовідвід члена колегії судді ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст. 187 КК України передати в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для заміни членів колегії в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3