Справа № 461/6265/16-к
Провадження № 1-кс/461/4753/16
УХВАЛА
іменем України
04.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відвід представника
в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року начальник 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить відвести від участі в якості представника свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063 від 07.08.2016 року адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що начальником 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. 07.08.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України. 25.08.2016 року до участі у досудовому розслідуванні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 було допущено адвоката ОСОБА_4 . У свою чергу зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 під час допитів відмовляється давати покази. Окрім того, зазначає, що 19 та 22 серпня 2016 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , котрий давав покази про підозрюваних у даному кримінальному проваджені осіб. Стверджує, що учасником даних двох допитів в якості представника свідка ОСОБА_5 була також адвокат ОСОБА_10 . В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 представлено угоду про надання правової допомоги від 14.09.2016 року №14/09 року, укладену між нею та ОСОБА_5 , який є свідком у даному кримінальному провадженні. Вказує, що адвокат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інтереси ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 є взаємно суперечливими за своєю суттю, що згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України є підставною для відводу представника, який всупереч ч.1 ст.80 КПК України не заявив собі самовідвід.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заяву про відвід представника з підстав, вказаних у такій.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила. Зокрема зазначила, що інтереси підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 не є суперечливими між собою, відтак не вбачається конфлікту інтересів. Вважає, що таке клопотання подане слідчим передчасно.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Статтею 66 КПК України визначено права та обов`язки свідка.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
У відповідності до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках , якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно п.п.2, 3, 7 ч.1 ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

заяву задоволити.

Відвести від участі в якості представника свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063 від 07.08.2016 року адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1