Справа № 296/8203/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2016 СВ Олевского відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000363 за ч.2 ст.296 КК України. Згідно матеріалів указаного кримінального провадження, 03.06.2016 приблизно о 7 години, невстановлені особи, перебуваючи в с.Обище Олевського району по вул. Центральній, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого пошкодили п?ять автомобілів.

Протоколом огляду місця події від 03.06.2016 вилучено пошкоджені автомобілі Мерседес Джі Ель 550", "Тойота Ленд Крузер Прадо" 2007 р.в., "Ауді Кью 7", "Тойота Ленд Крузер 200", "Тойота Ленд Крузер Прадо" 2008 р.в.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 03.06.2016 вказані автомобілі визнані речовими доказами.

В подальшому, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 за ч.2 ст.296 КК України, в порушення вимог ст.100 КПК України та «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, без законних на те підстав, повернули пошкоджені автомобілі Мерседес Джі Ель 550", "Тойота Ленд Крузер Прадо" 2007 р.в., "Ауді Кью 7", "Тойота Ленд Крузер 200", "Тойота Ленд Крузер Прадо" 2008 р.в. різним особам.

Допитаний як свідок слідчий СВ Олевського відділення поліції ОСОБА_6 тел. ( НОМЕР_1 ) показав, що 03.06.2016 приблизно о 7 годині ранку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від мешканця с. Обише про те, що між місцевими жителями с. Обище та невідомими особами відбувається конфлікт, в ході якого здійснюється пошкодження автомобілів.

На місці події в с. Обище Олевського району крім нього були присутні т.в.о. начальника Олевського відділення поліції ОСОБА_7 тел.( НОМЕР_2 ), начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 тел. ( НОМЕР_3 ) і о/у сектору карного розшуку Олевського ВП ОСОБА_9 та інші працівники Олевського відділення поліції.

Прибувши на вул. Центральну с.Обище Олевського району ним було встановлено, що між буд. №48-№50 знаходилися перевернуті транспортні засоби Мерседес Джі Ел НОМЕР_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -2 авто та «Тойота Ленд Крузер 200».

Крім того, неподалік с. Радовель, Олевського району поблизу автодороги Київ-Ковель слідчою Олевського ВП ОСОБА_10 здійснювався огляд автомобіля Ауді Кью 7, який також був в пошкодженому стані.

Після огляду 4-х автомобілів було прийнято рішення про вилучення указаних транспортних засобів. Автомобіль Ауді Кью 7 вилучався слідчою

ОСОБА_11 подальшому він дізнався від т.в.о. начальника СВ Олевського РВП ОСОБА_12 , що за вказівкою т.в.о. начальника відділення поліції ОСОБА_7 пошкоджені автомобілі розміщені на території автоколони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Приблизно НОМЕР_5 він дізнався, що усі транспортні засоби за погодженням з ОСОБА_7 повернуто власниками. Жодного рішення щодо повернення транспортних засобів особисто ним не приймалися.

Аналогічні покази також надав т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 тел. ( НОМЕР_6 )

Крім того свідок ОСОБА_12 показав, що про факт повернення зазначених транспортних засобів він особисто доповідав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 тел.( НОМЕР_7 )

В ході проведеного огляду матеріалів кримінального провадження №0000363 за ч.2 ст.296 КК України, установлено, що у вказаних матеріалах наявні заяви ОСОБА_4 тел. ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 тел. ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 тел. ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 тел. ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 тел. ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 тел.( НОМЕР_13 ) щодо повернення їм пошкоджених транспортних засобів.

У досудового слідства для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а саме для встановлення місця перебування осіб, причетних до кримінального правопорушення, в момент розмов по телефону між собою, а також встановлення факту їх спілкування між собою, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 03 червня 2016 року по 01 серпня 2016 року наступних абонентів:

ОСОБА_6 тел. ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ,тел.( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 тел. ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_12 тел. ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 тел.( НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 тел. ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 тел. ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 тел. ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 тел. ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 тел. ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 тел.( НОМЕР_13 )

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд проходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частино 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , а саме вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, виду, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) за період з 03 червня 2016 року по 01 серпня 2016 року включно за такими номерами мобільних телефонів:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1