Справа № 740/1419/16-к
Провадження № 1-кп/740/122/16
УХВАЛА

31 травня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року, в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за №0000163,про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Київської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого 10 липня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року, за ст.69, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 , який раніше судимий 10 липня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року, за ст.69, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс, зберігав його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.

04 червня 2015 року в період часу з 06 год. 40 хв. по 11 год. 15 хв під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , співробітниками УМВС України в Чернігівській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта від 24 червня 2015 року №725 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 409,2 г, 403,8 г, 26,5 г, 15,1 г, 7,6 г, 151,1 г, 3,8 г, 1,0 г, 1,7 г, 3,3 г, 7,0 г, 5,1 г, 48,4 г; згідно висновку експерта від 13 червня 2015 року №723 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений,-канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,015 г; згідно висновку експерта від 09 червня 2015 року №724 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 72,8 г.

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 13 патронів калібру 7,62 мм, які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , які виявлені та вилучені співробітниками УМВС України в Чернігівській області 04 червня 2015 року під час обшуку у ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою, і згідно висновку експерта №492 є боєприпасами калібру 7,62 мм, придатними до стрільби.

ОСОБА_4 літом 2015 року, перебуваючи на смітнику поблизу вул.1-го Травня м.Ніжина Чернігівської області, знайшов пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яку в подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Вказана речовина рослинного

походження та речовини рослинного походження, які виявлені та вилучені у ОСОБА_4 за вищезазначеним місцем його проживання під час проведення співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 09 січня 2016 року обшуку, згідно висновку експерта від 19 січня 2016 року №021 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,738 г, 14,891 г, 0,007 г, 0,186 г.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненому повторно; ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за №0000163,про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України надійшов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 14 квітня 2016 року, ухвалою даного суду від 19 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року.

10 травня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано суду угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2016 року між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої досудовим розслідуванням встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у чому ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, сторони визначили міру покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, остаточне покарання визначене відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, сторонами погоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, погоджене зобовязання обвинуваченого щодо сплати судових витрат, сторони зазначили наслідки укладення та затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження вищезазначеної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.473 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 , який раніше судимий за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, і характеризуються високим ступенем небезпечності для суспільства.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості повинно враховуватись, зокрема, ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

За змістом ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).

Критерієм, який визначає можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди при визнанні винуватості, є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні більш тяжких кримінальних правопорушень. Оскільки угода про визнання винуватості може бути укладена в тому числі у провадженні щодо тяжких злочинів, велике значення має обґрунтування забезпечення співвідношення суспільного інтересу та приватного інтересу обвинуваченого. У цьому випадку інтерес держави (суспільства) щодо призначення належного покарання винному може

підпорядковуватися зацікавленості у підвищенні ефективності досудового розслідування. Тобто в обмін на узгоджену міру покарання обвинувачений мав би сприяти викриттю співучасників злочину, повідомляти схему злочинної діяльності, тощо.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, також у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 13 патронів, тобто фактично сприяння обвинуваченого у встановленні відомостей щодо обставин придбання наркотичних засобів, розмір яких є великим, та бойових припасів,-відсутнє, укладена угода окрім зобов`язання обвинуваченого щодо беззастережного визнання обвинувачення у судовому провадженні, не містить жодних зобов`язань щодо даної співпраці.

Із врахуванням викладеного умови угоди, із врахуванням пред"явленого обвинувачення, не відповідають за метою укладення інтересам суспільства, оскільки спрямовані винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо пом`якшення покарання.

Також слід зазначити, що в угоді зазначене зобов"язання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відшкодування судових витрат, при цьому згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тобто відшкодування обвинуваченим даного виду процесуальних витрат забезпечено відповідним механізмом і не може бути предметом угоди.

За таких обставин умови угоди суперечать вимогам КПК України і не відповідають інтересам суспільства, що є підставою для відмови в затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди підлягає закриттю із призначенням судового розгляду для проведення судового провадження відповідно до ст.314 КПК України в загальному порядку, оскільки досудове розслідування закінчене і необхідності у його продовженні немає, до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди.

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .