Справа №127/9637/16-к
Провадження №1-кс/127/3627/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження №0003554 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Згідно клопотання, В період часу з вересня місяця 2012 року по теперішній час, особи, які представились, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , під приводом купівлі меблів з відстрочкою платежу у приватного підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи ексклюзивними меблями, внаслідок чого, останній спричинили матеріальної шкоди.

Під час проведення досудового розслідування при допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 1946 р.н. остання зазначила що у вересні 2012 року вона уклала усний договір на продаж та поставку ексклюзивних меблів з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 622 000 грн. В подальшому меблі були доставлені за місцем мешкання останніх, до будинок АДРЕСА_2 . На протязі одного року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виплатили частину грошей за меблі. Залишок боргу в сумі 200 000 грн. останні повертати відмовилися, так само відмовилися повертати майно.

19.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення предмету вчиненого кримінального правопорушення, а саме: п`яти спалень, двох комодів та одного м`якого кутка з одним кріслом.

05.05.2016 року працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено санкціонований обшук за вище вказаною адресою, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено предмети, які можуть стати доказами кримінального правопорушення, а саме: дерев`яної спальні № 1 (спального комплекту, який складається з ліжка, шафи, трюмо та двох тумбочок), дерев`яної спальні № 2 (спального комплекту, який складається з ліжка, шафи, трюмо та двох тумбочок). Зі слів власника будинку ОСОБА_11 решта меблів, які знаходяться в будинку не мають відношення до їх спірних правовідносин з ОСОБА_4 , тому видавати їх він не буде.

Наразі вище вказані речі (меблі) передано потерпілій ОСОБА_4 під розписку на відповідальне зберігання.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: дерев`яної спальні № 1 (спального комплекту, який складається з ліжка, шафи, трюмо та двох тумбочок), дерев`яної спальні № 2 (спального комплекту, який складається з ліжка, шафи, трюмо та двох тумбочок).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задовлення клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на дерев`яної спальні № 1 (спального комплекту, який складається з ліжка, шафи, трюмо та двох тумбочок), дерев`яної спальні № 2 (спального комплекту, який складається з ліжка, шафи, трюмо та двох тумбочок), при цьому не долучає документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Тобто, в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України в матеріалах клопотання відсутні будь-які належні докази того, що майно, на яке планується накласти арешт належить ОСОБА_4 .
В звязку з тим, що в слідчий судя позбавлений можливості встановити особу власника майна на яке плануєтьбся накладення арешту, тому згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години, тобто до 16.05.2016 год..
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя