печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 21.06.2016 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що встановлені на час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Разом із тим, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати 6 місяців, а для обрання більш тяжкого запобіжного заходу не має достатніх вагомих підстав, є вимушена необхідність у зміні виду запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив позицію про те, що заперечує проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та не обирати відносно підозрюваного будь якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 від 06.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

11.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено низку обов`язків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2016 ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків на 2 місяці.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2016 ОСОБА_3 продовжено на 2 місяці строк дії запобіжного заходу та покладено на підозрюваного обов`язки. Строк дії ухвали до 25.06.2016.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Приписи ч. 6 ст. 181 КПК України декларують, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, ризики встановлені слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися та мають місце бути.

Також, обставинами, які свідчать про наявність ризиків, визначених ст. ст. 178, 177 КПК України є те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, та передбачає покарання до десяти років позбавлення волі у разі визнання його винним.

Слідчий суддя враховуючи, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час здійснення досудового розслідування не може перевищувати шести місяців та зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 20.08.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1