Справа 133/2561/16-к
23 листопада 2016 року
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого : 03.11.2009 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 2) 19.03.2010, Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 3) 14.10.2010, Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 4) 08.04.2013, Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 08.11.2016, близько 18 год. 50 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Lenovo А 7000», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 3000 грн.; в середині якого знаходилась флеш карта «micro SD» на 16 GB, вартістю 199 грн.; стартовий пакет «Life», вартістю 35 грн.; на рахунку якого було 5 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3239 гривень.

Дану подію було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000979 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, здійснювати вплив на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення .

Прокурор підтримав клопотання. Наполягає на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на обставини зазначені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання. Просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому захисник стверджує, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від слідства та суду, вливати на свідків та потерпілого.

Підозрюваний пояснив, що він не переховувався від слідства, а просто перебував дома, оскільки гр. ОСОБА_8 , який був з ним під час вчинення злочину повідомив, що до нього застосовувалось фізичне насильство.

Заслухавши сторони і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий , ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст 186 ч 2 КК України, відповідно до санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, в зв`язку з чим, 22.11.2016 року йому, відповідно до ст. 276 КПК України винесено повідомлення про підозру.

Разом з тим підозрюваний переховувався від слідства і судом 22.11.2016 була прийнята ухвала про дачу дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до Козятинського міськрайонного суду, що вказує на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, що доведено під час розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 197, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів з дня затримання ОСОБА_6 , а саме з 17 годин 45 хв. 22 листопада 2016 року до 21 січня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій област.

Копію ухвали вручити підозрюваному

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду Вінницької області. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя - Секретар-

23.11.2016 року