overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1612/16-к Провадження № 1-кс/358/220/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
11 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 11 годину 15 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5479/16-к
Провадження № 1-в/362/477/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконуючого обов"язки заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у відділення зі звичайним наглядом та призначення амбулаторного примусового психіатричного лікування під наглядом районного психіатра та рідних щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 04.11.2016 року надійшла заява виконуючого обов`язки генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_4 про відміну примусових заходів медичного характеру у відділення зі звичайним наглядом та призначення амбулаторного примусового психіатричного лікування під наглядом районного психіатра та рідних щодо ОСОБА_3 .
Судове засідання у даній справі призначено на 10.11.2016 року на 12-00 годину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 листопада 2016 року без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року в звязку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Гайворонському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 28.11.2016 року на 11 годин 00 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/908/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"11" листопада 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 31.10.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України КК України на 25.11.2016 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/1244/16-к 11.11.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 умовно - достроково звільнено від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 умовно - достроково звільнено від подальшого відбування покарання, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 23 листопада 2016 року о 14.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , начальника адміністрації ОВК № 53.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, є обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, етапувати з Ольшанської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№53) до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/907/16

Категорія: умовно-дострокове звільнення
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2016
Справа № 494/1304/16-к
УХВАЛА
про самовідвід
11 листопада 2016 року м. Березівка
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року автоматичним розподілом на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що у квітні 2005 року члени моєї сім`ї також мали правовідносини з ОСОБА_2 з приводу здачі йому меду. У зв`язку з тим, що розрахунок за зданий мед не був своєчасно проведений у подальшому мала місце конфліктна ситуація. Потерпілими по справі було запропоновано членам моєї сім`ї написати заяву до правоохоронних органів про притягнення його до кримінальної відповідальності, але цього не було зроблено.
Про наявність таких обставин відомо як ОСОБА_2 так і деяким потерпілим по справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Згідно до ч.1 ст.80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний , прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вважаю, що за таких обставин я не можу розглядати вказану справу і заявляю самовідвід.
Керуючись ст.75, 80, 81,82 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Березівського районного суду Одеської області
ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за
ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження № 494-1304-16-ц передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в установленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 500/5989/14-к
Провадження № 1-кп/500/466/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 листопада 2016 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/4707/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/987/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною 1 ст.357, частиною 2 ст.185, частиною 2 ст.190 КК України повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Від захисника ОСОБА_6 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Долучити заперечення захисника ОСОБА_6 на апеляційну скаргу прокурора до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року призначити на 09-00 годину 29 листопада 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1608/3452/12 р.
Провадження №1/1608/245/12 р.
УХВАЛА

25 грудня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попова М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,

передбаченого ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року до Карлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ККУкраїни, відносно ОСОБА_2

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, до числа яких входить і злочин, передбачений ст. 121 КК України, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудовогорозслідування.

Жодна норма КПК України не надає права суду розпочати кримінальне провадження а ні за публічним обвинуваченням, а ні за приватним обвинуваченням.

Таким чином, вважаю за необхідне направити скаргу ОСОБА_1 прокурору Карлівського району для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 216 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 121 КК України направити прокурору Карлівського району Полтавської області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівеький районний судПолтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя
Справа № 748/1303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1216/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі та задовольнити його цивільній позов в повному обсязі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14. 30 год. 12.09.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку, крім свідків.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4119/16-к Номер провадження 11-сс/786/472/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 до 16 грудня 2016 року.
ОСОБА_10 звільнити з під варти у залі суду.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 14 листопада 2016 року.
СУДДІ:
_____________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4683/16-к Номер провадження 11-кп/786/969/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/969/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 04.11.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/969/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 29.03.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 29.03.2016 року.
Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -