Справа №766/7360/16-к
н/п 1-кс/766/3870/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), котрі знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених у клопотанні.
У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044, розпочаті органами прокуратури 17.09.2015 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.367 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є колективна заява колишніх працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій зазначено, що внаслідок халатного відношення арбітражно-керуючих, призначених Господарським судом Херсонської області під час процедури санації та банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у 2007 році вчинено дії з продажу майна підприємства, яке не використовувалось у виробництві на суму 18 млн. грн. з яких 5 млн. на рахунки підприємства з невідомих причин не сплачено.

Вказане призвело до неможливості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внести кошти на рахунок Пенсійного фонду по обов`язковим платежам за кожного працюючого на підприємстві.

У подальшому після звільнення з підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звільненим працівникам не було зараховано відповідного трудового стажу, що не надає юридичної можливості перерахувати пенсії звільненим працівникам.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що 21.09.2006 ухвалою Господарського суду Херсонської області (справа № 5/115-Б-05) арбітражно-керуючому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 надано дозвіл на продаж майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Лазурное Скадовського району Херсонської області; дитячо-оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Красне Скадовського району Херсонської області; випробувально-полівої бази АДРЕСА_2 ; кулінарії,їдальні на 50 місць АДРЕСА_3 ; інженерно-побутового корпусу АДРЕСА_3 ; пожежного депо АДРЕСА_4 .

За нотаріально посвідченими договорами купівлі продажу, власником зазначеного майна стало підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ, яке протягом червня 2007 по листопад 2007 здійснило оплату вартості вказаного майна на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 13 млн. грн.

З невідомих причин 5094553,93 грн. за нотаріальною згодою арбітражно-керуючого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по нотаріально засвідченому договору від 27.12.2007 року «Про переведення боргу», перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Біла Церква Київської області, яке зобов`язано було протягом 10 днів розрахуватись з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До цього часу кошти на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшли та арбітражними керуючими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходи щодо повернення коштів, не вжито.

Підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ підтвердило факт придбання майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переведення частини боргу, надавши слідчому копії відповідних документів.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Біла Церква Київської області, на запити слідчого від 19.04.2016 № 3683/8-2016, від 12.07.2016 № 5854/8-2016 про надання копії документів підтверджуючих наявність правочинних дій та зобов`язань перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповіді не надало.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або іншому слідчому включеному до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , та/або старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), котрі знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір про переведення боргу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.12.2007;

-заяви, нотаріально посвідченої 26.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3759 на нотаріальному бланку ВКС 537919;

-документи що підтверджують виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань згідно Договору про переведення боргу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.12.2007;

-повідомлення №11-92/311 від 22.11.2007, письмової згоди ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Кредитора») на переведення боргу ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі яких був укладений Договір про переведення боргу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.12.2007;

-повідомлення ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («Первинного боржника») про виконання чи неможливість виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Новим боржником») своїх зобов`язань відповідно до п. 3.3. Договору про переведення боргу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.12.2007 (у разі наявності листування з цього питання копії відповідних документів);

-зведені документи по рахунках бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розрізі ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та первині документи, що підтверджують відповідні господарські операції.

- інших документів, щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1