Провадження №1-кс/127/8807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Снітків, Мурованокуриловецького р-ну, Вінницької області, з середньою освітою, не одруженої, яка проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.02.2008 Ленінським райсудом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 146, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , працюючи адміністратором кафе «Снек-Бар», що розташоване у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 103-а, з метою особистої наживи схиляла жінок, які працювали у даному закладі барменами та офіціантами до зайняття розпустою, а також підшукувала та організовувала їм зустрічі з клієнтами, які бажали отримати послуги сексуального характеру, отримуючи за це від указаних жінок частину коштів, які платили клієнти за отримані послуги.

Так, 22.03.2016 у вечірній час у приміщенні вказаного кафе під час спілкування ОСОБА_4 з відвідувачем кафе ОСОБА_6 , який діяв у рамках проведення контролю за вчиненням злочину, що проводився співробітниками ВБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області, остання попросила його автомобілем завезти її в с. Якушинці, Вінницького р-ну. Під час даної поїздки ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 знайти жінку, яка могла надати йому послуги сексуального характеру за невелику плату, на що він погодився. Після цього ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 підвіз її до помешкання бармена кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка у той вечір не працювала в кафе. ОСОБА_4 повідомила їй, що є клієнт, який бажає отримати послуги сексуального характеру і схилила ОСОБА_7 до надання таких послуг. Погодившись на це, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приїхали у м. Вінницю, де ОСОБА_4 вийшла з автомобіля та пішла до приміщення кафе «Снек-Бар», а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 автомобілем від`їхали на стоянку до магазину «Метро», що в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 05 км/1, де у період часу приблизно з 22.40 год. до 23.00 год. 22.03.2016 ОСОБА_7 в салоні автомобіля надала сексуальні послуги ОСОБА_6 , який заплатив їй за це 900 гривень. Після цього, повернувшись до приміщення кафе «Снек-Бар», ОСОБА_7 віддала ОСОБА_4 частину отриманих від ОСОБА_6 коштів у сумі 500 грн. Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

ОСОБА_4 11.07.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно все було так, як зазначено у повідомленні про підозру, але вона не мала мети наживи.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.03.2016, у якому зафіксовано факт звідництва для надання сексуальних послуг, вчиненого ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтверджують злочинні дії ОСОБА_4 , спрямовані на звідництво для розпусти; протоколом обшуку приміщення кафе «Снек-Бар» від 23.03.2016, у ході якого вилучено грошові кошти, отримані ОСОБА_4 за звідництво; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за ряд тяжких злочинів, судимість за які не була знята або погашена, знову підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого злочину, тому є достатньо підстав вважати, що вона може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наведені обставини дають підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти вказаним наявним ризикам, які зазначені у ст. 177 КПК України, та забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечила частково щодо вимог даного клопотання, зокрема в частині визначення часу перебування під домашнім арештом. Додатково суду пояснила, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, для забезпечення родини засобами для існування вона працює адміністратором в кафе, час роботи якого триває приблизно до 23 00 години, крім того сама всіляко сприяє найшвидшому розкриттю кримінального правопорушення та не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше судима за умисні тяжкі злочини, судимість не знята та не погашена, знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального паравопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період.

Крім того при визначенні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням періоду доби з 23:30 год. по 07 00 години, суд врахував, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, зокрема: до 31 грудня 2016 року.

Зобов"язати підозрювану ОСОБА_4 , відповідно до ст. 194 КПК України :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

в період часу доби з 23:30 по 07:00 години не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: