Справа № 496/5886/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Борисові Б.І.,

за участю: прокурора Аванесова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 року, ОСОБА_3, знаходячись на станції Усатове Біляївського району Одеської області, по вулиці Залізнична, зайшовши в будинок №5 та піднявшись на другий поверх, з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до квартири №5, де переконався, що його дії таємні а саме, шо власник квартири відпочиває та не слідкує за його діями, викрав з тумбочки, яка розташована в приміщені даної квартири мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 1000,00 гривень з сім-картою мобільного оператора "МТС" вартістю 25,00 гривень без грошей на рахунку, мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 1000,00 гривень з сім-картою мобільного оператора "Київстар" без грошей на рахунку, дерев'яну скриньку коричневого кольору вартістю 100,00 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 100,00 гривень, пакет з цукерками вартістю 100,00 гривень та при виході з квартири вкрав чоловічі чоботи шкіряні чорного кольору вартістю 600,00 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в загальному розмірі 2925,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 06.01.2013 року він, знаходячись на станції Усатове Біляївського району Одеської області, по вулиці Залізнична, зайшовши в будинок та піднявшись на другий поверх через незамкнені вхідні двері проник до квартири, де переконався, що власник квартири відпочиває та не слідкує за його діями, викрав з тумбочки мобільний телефон марки "Самсунг", мобільний телефон марки "Самсунг", дерев'яну скриньку коричневого кольору, гаманець шкіряний чорного кольору, пакет з цукерками та при виході з квартири вкрав чоловічі чоботи шкіряні чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 щиро розкаявся.

З урахування зібраних доказів суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого раніше не засуджений (т.2 а.с.127), за місцем проживання характеризується добре (т.2 а.с.126), обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, явка з повинною, відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання не встановлені, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливо без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк у п'ять років.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 скасувати звільнивши його з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_5