УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5844/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.466,467 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду від 01.10.2015 року та перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки 17.10.2016 приймали участь у розгляді скарги ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду щодо розгляду його скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду від 22.09.2015 року та перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.
Предметом апеляційного провадження на даний час є перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи відводу, вислухавши думку сторін, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів з наступних підстав.
Із ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17.10.2016 року вбачається, що суддя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь у перегляді судового рішення, предметом розгляду якого була постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності і висловили свою думку щодо оскаржуваного судового рішення по даному провадженню, тобто прийняли рішення по суті його апеляційної скарги, в якій ОСОБА_6 з тих же підстав просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства, гарантує кожній людині при висунені проти неї будь-якого кримінального обвинувачення право на справедливий суд. Суд повинен відповідати вимогам незалежності та безсторонності.
Право кожного на справедливий розгляд його справи - важлива складова статті 6 Конвенції. У пункті 1 статті 6 перелічуються елементи справедливого судочинства відповідно до європейської моделі права.
Суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, задля виключення сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду справи, з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, правильного, об`єктивного та неупередженого розгляду провадження відповідно до вимог КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
заяву про самовідвід суддів апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , Шев ОСОБА_8 , ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: