overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/947/16 к

пр. №1-кп-505/96/16 р.

10.03.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.01.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освіти, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2011 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000085 від 23.01.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.01.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освіти, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2011 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 14.03.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/522/3279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у якій вони заявляють відвід судді ОСОБА_5 , як судді суду, що виступив заявником у к/п №0007157.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.

У вказаній заяві заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вказали засобів зв`язків, що унеможливлює їх виклик до судового засідання.

Проте ч. 3 ст. 81 КПК України передбачає, що під час розгляду відводу повинна бути вислухана думка осіб, приймаючих участь у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/2262/13-к н/п1-в/517/17/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст.72 КК України та зараховувати строк попереднього ув`язнення, враховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Під час виконання вироку, враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК). Так само має вирішуватися це питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернети клопотання про перегляд строку відбування покарання для подання до належного суду тобто до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.9 ч.6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 580/256/16-к
Номер провадження 1-кп/580/40/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" лютого 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 березня 2016 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-464/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі судового засідання Щербань С.О.,

за участю прокурора Ладишевої А.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-464/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 29 листопада 2011 року о 09 годині в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

ОСОБА_2 обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №589/3450/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/341/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/1220/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
встановив:
В провадження слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона 26.02.2016 року надійшла скарга на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004990 від 08.12.2015 року, яка подана від імені потерпілої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначена скарга підписана та подана від імені потерпілої ОСОБА_6 , який згідно нотаріально посвідченої довіреності від 25.05.2015 року має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 в установах, на підприємствах, організаціях та інше.
ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 45, 58 КПК України не має повноважень на представництво інтересів потерпілого за кримінальним провадженням, оскільки він не є особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що скаргу подано особою, яка не мала на це повноважень згідно кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає необхідним повернути її.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу, подану ОСОБА_6 від імені потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду, з дотриманням вимог ст.ст. 58, 303, 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №668/2975/16-к
н/п 1-кс/668/1249/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), у володінні ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити здійснення виїмки їх копій, лише в тому разі, якщо вони перебувають у володінні ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/514/16-к
№ провадження 1-в/738/346/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Овіодопольського районного суду Одеської області від 13.01.2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 13.09.2012 року по 16.06.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/909/16-к
Провадження № 1-кп/740/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 18.01.2016 року,-
в с т а н о в и в :
10.03.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч.3 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000107 від 18.01.2016 , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000107 від 18.01.2016 року на 11 год.00 хв. 16 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/908/16-к
Провадження № 1-кп/740/86/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.02.2016 року,

в с т а н о в и л а :
10.03.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.02.2016 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.02.2016 року на 09 год. 30 хв. 14 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/77/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/268/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника Новгород-Сіверської УВП № 31 УДПтС України в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3 березня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 для усунення виявлених недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурор Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1