Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження № 0000026 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду від 12 квітня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою прокурору прокуратури Волинської області повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000026 від 25 лютого 2015 року за ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 за відомо неправосудного рішення та вчинення службового підроблення.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. На переконання суду, обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин справи та посилання на кваліфікацію, однак обвинувачення за конкретною статтею Кримінального Кодексу України є непредявленим, що є грубим порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а також, що при формулюванні обвинувачення прокурор не вказав конкретні дії обвинуваченого щодо службового підроблення..

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 , викладена вимога - скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. При цьому апелянт зазначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору якщо він містить положення що суперечать одне одному, наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучено передбачені законом додатки, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Крім того, прокурор стверджує, що в обвинувальному акті чітко вказано що ОСОБА_6 достатньо повно викривається у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КПК України. Після викладу фактичних обставин кожного кримінального правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , в обвинувальному акті сформульовано твердження про вчинення обвинуваченим діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, та її задоволення з підстав викладених апелянтом, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без зміни, оскільки така є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п.13 ст.3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону, колегія суддів, приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору лише за наявності таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд або порушують права обвинуваченого або потерпілого. Таке рішення може бути прийнято, якщо: обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному; наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 12 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за №0000026 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1