Справа № 569/5695/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
Заявники звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України набездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , який в триденний строк, встановлений ст.220 КПК України, не розглянув належним чином клопотання по кримінальному провадженню № 0000099 та не надав мотивованої відповіді.Просять зобов"язати прокурора ОСОБА_6 надати відповідь на вказане клопотання .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали з викладених в ньому обставин та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні вказаної скарги, з підстав, передбачених ст. 303 КПК України. Крім того вказує, що йому не відомо де зараз перебуває кримінальне провадження № 0000099.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник та його адвокат 29 квітня 2016 року звернулися до прокурора ОСОБА_6 з клопотанням про усунення розбіжностей в процесуальних документах слідчого по кримінальному провадженні № 0000099 і надати належну відповідь на вказане клопотання.
З постанови прокурора ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року вбачається, що він не надав в письмовому вигляді повної відповіді на всі постановлені заявником та адвокатом питання, що висвітлені в їхньому клопотанні.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор фактично не розглянув та не надав належної відповіді заявнику та його адвокату на клопотання від 29 квітня 2016 року, тобто подане клопотання в порушення вимог ст..220 КПК України в триденний строк не виконано.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати прокурора ОСОБА_6 належним чином вирішити клопотання ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Аналізуючи норму ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий, прокурор не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих ( розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об"єктивному і повному дослідженню кримінального провадження, забеспеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов"язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 належним чином вирішити клопотання ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000099 і надати вичерпну відповідь по всім пунктам вказаного клопотання у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1