Справа № 591/2257/16-к
Провадження № 1-кс/591/2819/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть ботьбу з оганізованною злочинністю прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рижівка, Білопільського району, Сумської області, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня загальна, розлучена, не працююча, раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у проваджені слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000981 від 13.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 198 КК України.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваній.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрювана та захисник не заперечила проти вказаного клопотання.
На підставі ч.1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.02.2015 близько 1800 ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшов до магазину "Золото", який розташований за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 1. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_7 в присутності працівників магазину, розбив скляну вітрину з якої відкрито викрав планшет із золотими ланцюжками в кількості 11 шт., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на заявлену суму 100 000 грн.
Крім того, 10.02.2015 близько 1845 до ювелірного магазину «Топаз», що по вул. Іллінська, 25 в м. Суми зайшов ОСОБА_7 , який тримаючи в руці предмет схожий на пістолет та почав вимагати від продавця даного магазину ОСОБА_9 скласти ювелірні вироби із золота до поліетиленового пакету. На словесну відмову ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вибіг з магазину та зник у невідомому напрямку.
В подальшому вказані обставини зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000981 та № 0000024, які об`єднано в одне провадження з присвоєнням номеру 0000981.
Також встановлено, що 16.11.2015 близько 1701 ОСОБА_7 проникнувши до приміщення ювелірного магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи продавцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , предметом зовні схожим на пістолет системи «Макарова», протиправно заволодів золотими виробами на заявлену суму 167 680 грн., чим спричинив матеріального збитку власниці магазину ОСОБА_12 на заявлену суму.
16.11.2015 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 00000200 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27.04.2016 близько 1020 ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , маючи єдиний злочинний намір і усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного заволодіння майном потерпілих та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужого майна, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, проникли до магазину «Золото» за адресою: м. Шостка, вул. Комуністична, 3, де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відкрито заволоділи золотими виробами у великому розмірі на суму 207 000 грн.
27.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000557 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
27.04.2016 року ОСОБА_5 у денний час перебуваючи на автовокзалі м. Шостка отримала від своїх знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_7 майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме золоті вироби, якими останні заволоділи під час вчинення ними нападу на магазин "Золото", що розташований в м. Шостка.
27.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000563 за ознаками злочину передбаченого ст. 198 КК України.
04.05.2016 прокуратурою Сумської області розслідування вище вказаних кримінальних правопорушень доручено СУ ГУНП в Сумській області.
05.05.2016 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 000981.
Окрім цього, 17.04.2016 близько 1900 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з раніше йому знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши між собою функції спрямовані на досягнення злочинної мети у вигляді протиправного збагачення, повторно проник до приміщення ломбарду "Благо", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21/1, де використавши заздалегідь придбаний молот розбив скло вітрини, з якої відкрито для працівників заволодів ювелірними виробами із золота у кількості 11 штук.
17.04.2016 вказані обставини зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001806, який 20.05.2016 об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0000981.
Окрім цього, в період часу із 0750 по 1918 29.03.2016, ОСОБА_13 , шляхом підбору ключа проник до приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку ноутбуку та грошових коштів, що належать ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 8500 грн.
30.03.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001530 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.04.2016 у період часу із 1100 до 1120 ОСОБА_13 , шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_4 , де діючи таємно викрав грошові кошти, ювелірні вироби та ноутбук, що належать ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 50 000 грн.
20.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001850 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У період часу з 1015 год. по 1430 год. 26.04.2016, ОСОБА_13 таємно проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів та матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 20000 грн.
20.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001934 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.05.2016 матеріали кримінальних проваджень № 0001530, № 0001850 та № 0001934 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000981.
Зазначені обставини встановлено судом з внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей /а.с.3-6/.
27.04.2016 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
29.04.2016 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
22.06.2016 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000981 від 13.02.2015 продовжено до трьох місяців.
22.06.2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 14 годин 00 хвилин 25 липня 2016 року.
20.07.2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 14 годин 00 хвилин 16 вересня 2016 року.
14.09.2016 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, термін домашнього арешту ОСОБА_5 подовжено до 23.10.2016.

11.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

11.10.2016 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

20.10.2016 постановою заступника прокурора ГПУ строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 27.12.2016.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного джерела доходу , тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо неї такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці .
Тому, враховуючи особу підозрюваної, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити в рамках кримінального провадження №0000981 від 13.02.2015 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2016 року у справі №589/2172/16-к, до 14 годин 00 хвилин 23 грудня 2016 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_20 -Когер