11-кп/775/407/2016(м)
263/946/16-к

Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
9 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1 227,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 374,96 грн., в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 15 000 грн., а всього 15 374,96 грн.

На зазначений вирок представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію вироку ними до теперішнього часу не отримано.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

На підставі ч. 7 ст. 376 КК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні 23 червня 2016 року та при проголошенні вироку ані потерпіла, ані її представник присутніми не були, копію вироку в порушення зазначеної норми КПК України їм не надіслано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи посилання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.

Ухвала в частині поновлення строку апеляційного оскарження може бути оскаржена, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя