Справа№751/4965/15-к
Провадження №1-кс/751/796/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 12 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні Чернігівського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 17.04.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті, яка розташована на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою вчинення умисного вбивства двох осіб, наніс ОСОБА_6 декілька ударів молотком по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_6 помер на місці.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на скоєння умисного вбивства двох осіб, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх вищевказаного будинку, де перебувала ОСОБА_7 , та знаходячись на сходовій клітині другого поверху наніс останній декілька ударів молотком по голові, чим спричинив тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 померла на місці події.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 зізнався у вчиненні вказаного злочину та показав, що дійсно 16.04.2015 року наносив удари молотком потерпілим. Також вказав, що під після вбивства Купріянчиків викрав з їх будинку ноутбук НР та гроші в сумі 1700 гривень. Наступного дня зазначений вище ноутбук він здав до ломбарду залучивши до цього свого двоюрідного дядька ОСОБА_8 , а виручені за це гроші витратив на власні потереби. Договір про здачу ноутбука до ломбарду знаходиться у нього вдома за місцем мешкання ( АДРЕСА_3 ).

17.04.2015 року під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено договір 106-15006388 від 17.04.2015 року (АД 3772022), укладений між позичальником ОСОБА_8 та кредитодавцем ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого виступає Чернігівське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), розташоване: АДРЕСА_1 , в особі: ОСОБА_9 , договір.NJIC000000621 від 27/10/2014. Предметом договору є ноутбук ЄКР. 15,6. Сума кредиту видана позичальнику 1 115 грн..

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме отримання інформації, яка міститься на відеозаписі, що в подальшому буде досліджена та служитиме підтвердженням причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, по справі виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозапису з камер спостереження 17.04.2015 року Чернігівського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), який перебуває у власності ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), та можливість вилучення цього відеозапису у Чернігівському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи, згідно наданої суду телефонограми, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні Чернігівського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозапису з камер спостереження 17.04.2015 року Чернігівського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), який (відеозапис) перебуває у власності ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), від імені якого виступає Чернігівське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), в особі: ОСОБА_9 , та можливість вилучення цього відеозапису у Чернігівському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1