У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивсчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД САНМАКС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД САНМАКС», в якій він просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого з ОВС 1-го КР СУФР ГУДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000243, яка полягає у неповерненні ТОВ «ТД САНМАКС» тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого СУ ФР ГУДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 повернути ТОВ «ТД САНМАКС» або його представнику тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує автор скарги, обшук проведено 14.03.2016р., отже 10-ти денний строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається з наступного дня після обшуку.

Водночас, скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 27.04.2016р, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги скаржник зазначає, що 26.04.2016 року на адресу СУ ФР ГУДФС у м. Києві подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на дату подання скарги вилучені речі повернуті не були.

Враховуючи викладене, оскільки слідчий тимчасово вилучене майно не повернув, письмової відповіді щодо обґрунтованості не вчинення дій передбачених кримінальним процесуальним законодавством не надав, скаржник вважає, що строки подачі скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає поновленню.

Оскільки ТОВ «ТД САНМАКС» оскаржує бездіяльність слідчого допущену 14.03.2016 року, посилання скаржника на подане 26.04.2016р. клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.

У зв`язку з зазначеним підстави для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду відсутні.

За вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД САНМАКС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД САНМАКС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: