Справа № 1-395/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дочку - Анну, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого апаратником ТОВ Укрюг, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна/крадіжку/ при наступних обставинах.

14.11.2011 р. близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в торгівельному залі магазину Комфіпо вул. Гординського, 2-а в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав з вітрини магазину мобільний телефон марки " Самсунг" 1 9000, вартістю 4999 грн., з яким пішов додому, заподіявши ТОВ Комфі Трейд матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину Комфіпо вул. Гординського, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав з вітрини магазину мобільний телефон марки " Самсунг" 1 9000, з яким пішов додому. В подальшому телефон був вилучений працівниками міліції і повернутий власнику.

У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_3 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. В зв'язку з вищезазначеним суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови підсудному детально роз'яснено.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України суд рахує вірною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину - з врахуванням вказаних обставин та думки прокурора стосовно покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на ВВП Білоцерківського МВВС.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_4