№ 202/2089/16-к
Провадження №1кс/0202/790/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зар еєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0002738 від 28.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.09.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився біля магазину АТБ розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Миру, 33 де зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , у якого при собі був велосипед марки «Winner». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вказаним велосипедом. Так, у цей же день, приблизно о 22 годині 10 хвилин, продовжуючи перебувати за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, під вигаданим приводом проїхатись на вказаному велосипеді, попрохав ОСОБА_6 дати йому велосипед. У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності дій свого давнього знайомого ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про його злочинні наміри, добровільно передав останньому свій велосипед. Отримавши від ОСОБА_6 вищезазначений велосипед, ОСОБА_5 , заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення свого єдиного злочинного результату, сів на велосипед та запевнивши ОСОБА_6 , що після того як проїдеться на ньому, поверне останньому велосипед, разом з чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-505 від 24.02.2016, заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1800,00 гривень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
31.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
31.03.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Слідчий у своєму клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 29 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1