Справа № 182/2116/16-к
Провадження № 1-кс/0182/560/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в липні 2007 року з метою заволодіння чужим майном, грошима від продажу квартири, вступив у попередню змову, з гр. ОСОБА_7 .
Для реалізації злочинних намірів підібрав учасників злочину ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , та невстановленого хлопця на ім`я ОСОБА_10 . Матеріали у відношені якого були виділені в окреме провадження, отримав їх згоду на участь в скоїнні зслочину.
09.80.2007 року, по вул. Хлястикова в м. Нікополі, вони розробили план спільних дій спрямованих на заволодіння грошовими коштіами згідно якого, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повинні були супроводжувати гр. ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у нотаріуса при оформленні купівлі-продажу квартири і коли гроші після угоди будуть передані потерпілій і вона буде йти додому повідомити про це гр. ОСОБА_9 і гр. ОСОБА_8 , які повинні очікувати потерпілу біля під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де відкрито заволодіти жіночую сумкою з грошовими коштами. Після чого з викраденими грошима по раніше вибраному маршруту, дістатися в раніше обумовлене місце і на чекающему їх в р-н буд. АДРЕСА_3 на невстановленому автомобілі, під керуванням невстановленого хлопця на ім`я ОСОБА_10 скритися з місця злочину.
10.08.2007року ОСОБА_8 приблизно о 15.45 години знаходячись в стані алкогольного спянінні, діяли згідно розробленого плану за попереднбою змовою з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленого хлопця на ім`я ОСОБА_10 , групою осіб відкрито біля буд. АДРЕСА_2 з метою, відкритого викрадення чужого майна заволоділи сумкою, вартістю 20грн., в якій знаходилися 15 копійок та 11000 доларів СІНА, які по курсу НБУ складають 55550грн., які належать ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_9 збив з ніг гр. ОСОБА_14 , придушуючи опір завдав їй декілька ударів в область голови та лівого ліктьового плеча, заподіявши, тілесні ушкодження у вигляді кровотечі лівої виличної області, кровотечі лівої підключичної області, саден лівого плечового суглоба, лівого ліктьового суглоба, які відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень, тобто застосував насильство не безпечне для життя і здоров`я, чим спричинили матеріальу шкоду ОСОБА_12 на 20грн 15 копійок і ОСОБА_15 ,- 55550грн.,.
На чекающему автомобілі їх під керуваннням невстановленого хлопця за ім`ям ОСОБА_10 поїхали на берег в р-н. Новопавловки в м. Нікополі, де і поділили викрадене.
Цими умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч.З КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.
Прокурор клопотання в суді підтримав.

Вислухавши сторін кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора та слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.186 ч.З КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чьотирьох до восьми років.
ОСОБА_5 після скоєння кримінальних правопорушень перейшла на нелегальне становище та покинула місце проживання, та 23.10.2014 року був оголошена у розшук.
Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, яка переховувується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 4 місяці -- до 22.08.2016 року.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1