Справа № 298/700/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

01 липня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивовано тим, що у штаті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області працюють три професійні судді, один із яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обирав міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , а тому утворити склад суду неможливо.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважають подання таким, що підлягає задоволенню та просять направити кримінальне провадження до Перечинського районного суду Закарпатської області, який найбільш територіально наближений до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів визнає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Санкцією частини 1 статті 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В поданні зазначено, що в штаті Великоберезнянського районного суду є три професійні судді, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя, вирішував питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, і тому утворити склад суду із трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження є неможливим.

Оскільки за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, має бути передано на розгляд до іншого суду.

Наближеним до суду, який розглядав вказане кримінальне провадження, є Перечинський районний суд Закарпатської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3