Провадження №1-кс/127/6425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №0000072 від 06.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, невстановлені особи в травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ Агрокруп (код за ) без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, шляхом безпідставного формування фіктивного податкового кредиту по нібито проведеним господарським операціям з реалізації товарно-матеріальних цінностей для підприємств реального сектору економіки.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 10 год. 00 хв. 22.08.2016, здійснено шляхом направлення повістки про виклик через мобільний додаток Viber на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується вказана особа.

Однак, свідок ОСОБА_4 22.08.2016 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах. Передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Так, з клопотання вбачається, що виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 10 год. 00 хв. 22.08.2016, здійснено шляхом направлення повістки про виклик через мобільний додаток Viber на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується вказана особа

Однак, у ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, хоча про день, час та місце проведення слідчих дій був повідомлений завчасно та належним чином.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку, в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, а саме 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя