Справа № 761/759/16-к
Провадження № 1-кс/761/610/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000240 відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08 січня 2016 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення кімнати № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 5C» у корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 5500 гривень та гаманець із грошовими коштами в сумі 7000 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд. З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, також з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, слідству необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента із ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 07 січня 2016 року по дату ухвалення ухвали. Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента із ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 07 січня 2016 року по дату ухвалення ухвали знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини, повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також проведення подальших заходів по встановленню осіб, які сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення. Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента із ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 07 січня 2016 року по дату ухвалення ухвали може бути в подальшому використана як доказ у вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000240 відкрито за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або працівникам правоохоронних органів за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента із ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 07 січня 2016 року по 13.01.2016 р. у електронному вигляді з можливістю виготовити копії таких документів в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: