Справа № 706/61/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів
медичного характеру
15 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2 курсу Уманського національного університету садівництва, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_6 в ніч з 4 на 5 серпня 2015 р. в селищі Верхнячці Христинівського району з метою незаконного проникнення до житла, шляхом розбиття шибки вікна житлового будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 проник у будинок останнього, здійснивши незаконне проникнення у житло всупереч волі господаря ОСОБА_7 , чим порушив недоторканість житла.
Суд вважає, що скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, підтверджується добутими під час досудового розслідування доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.
А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Суспільно небезпечне діяння було вчинене ОСОБА_6 в стані неосудності, який в момент вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 526 від 18.11.2015 р. на період часу, до якого відносить скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної в періоді активного розвитку процесу, з актуальною психотичною симптоматикою та вираженими особистісними змінами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру підлягає закриттю, оскільки на момент судового розгляду внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_6 відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, разом з тим ОСОБА_6 необхідно передати на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні на початку розгляду справи підтвердив обставини щодо скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння та просив суд кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру закрити, претензій до ОСОБА_6 він не має. При вирішенні кримінального провадження у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив подальший розгляд кримінального провадження проводити без його участі.
Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні погодились з думкою прокурора про необхідність закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та передачу ОСОБА_6 на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки на даний час останній не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Експерт ОСОБА_8 у судовому засіданні висловив думку, що при передачі ОСОБА_6 на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом останній не буде потребувати застосування примусових заходів медичного характеру. Після скоєння суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 лікувався в м. Умані, потім був переведений в обласну психіатричну лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні 53 дні. Після проведеного лікування у нього спостерігаються тільки залишкові явища захворювання. За оцінкою дільничного лікаря - психіатра м. Умані на даний час у ОСОБА_6 стабільний стан. Вважає, що рівень суспільної небезпеки у ОСОБА_6 на сьогодні мінімальний, відсутні ознаки загострення психічного захворювання, можливо надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання.
Свідок ОСОБА_9 , дільничний лікар психіатр Уманської лікарні № 2 у судовому засіданні пояснила, що 05.08.2015 р. ОСОБА_6 був на прийомі в Уманській лікарні № 2, при цьому проявляв агресивність, з 06.08. до 29.09.2015 р. перебував на лікуванні в обласній психіатричній лікарні, після цього перебуває на амбулаторному лікуванні в м. Умані, кожен місяць відвідує лікаря психіатра, стан його задовільний, ще півроку буде отримувати лікування амбулаторно. ОСОБА_6 примусового лікування не потребує, достатньо буде передати його на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Відповідно до ч.4 ст. 513 КПК України якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч.6 ст. 94 КК України якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.
Суд вважає, що на момент судового розгляду змінився в сторону покращення стан здоров`я ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що стверджується показаннями у судовому засідання судово - психіатричного експерта ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , дільничного лікаря психіатра Уманської лікарні № 2, яка здійснює на даний час лікування ОСОБА_6 , показаннями законного представника ОСОБА_5 , довідкою Уманської лікарні № 2 від 11.02.2016 р. № 61, згідно з якою ОСОБА_6 на даний час стаціонарного лікування не потребує, характеристикою з місця навчання Уманського національного університету садівництва, де ОСОБА_6 навчається на 2 курсі факультету лісового і садово-паркового господарства, характеристикою з місця проживання від 07.01.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_6 адекватний, в сім`ї проявляє себе з позитивної сторони, з сусідами знаходиться в добрих стосунках, в спілкуванні привітний, користується повагою оточуючих, скарг та заяв щодо ОСОБА_6 до квартального комітету № 13 м. Умані не надходило, а тому відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, достатньо буде проведення амбулаторного лікування за місцем проживання.
Вказана обставина є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Разом з тим суд вважає за необхідне передати ОСОБА_6 на піклування батькові ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання в м. Умані. Вказаних заходів буде достатньо для підтримання належного стану здоров`я ОСОБА_6 .
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.6 ст. 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, на піклування батькові ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання в м. Умані Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1