Справа № 216/2001/16-к
Провадження № 1-кс/216/936/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

11.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2014 року до прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1960 р.н. про те, що він вважає, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 », яке знаходиться за адресою: Криворізький район, с Кривбасс , склали та використали завідомо неправдиві документи, а саме: табеля обліку використання робочого часу підприємства без відмітки про відрядження, прибуткового касового ордеру № 024 від 30.03.2012 року на суму 1 171 грн. та видаткового касового ордеру від 27.03.2012 року на суму 3 851 грн., підробивши його підпис.

Дана заява була зареєстрована в книзі вхідних документів та відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від « 24 » лютого 2014 року, за ознаками ст. 366 ч.1 КК України.

Одночасно з цим, 24.02.2014 року до прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , 1963 р.н. про те, що він вважає, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 », яке знаходиться за адресою: Криворізький район, с Кривбасс, склали та використали завідомо неправдиві документи, а саме: табеля обліку використання робочого часу з відміткою про прогули та видатковий касовий ордер від 28.05.2012 року підробивши його підпис.

Дана заява була зареєстрована в книзі вхідних документів та відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від « 24 » лютого 2014 року, за ознаками ст. 366 ч.1 КК України.

28.07.2014 року старшим прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснювалось досудове розслідування, вчинені за участю одних осіб- працівників ПП « ОСОБА_5 » вищевказані матеріал досудових розслідувань за № 0000004 та № 0000005 об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер 0000004.

31.07.2014 року старшим прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, враховуючи, що місцем вчинення вказаних кримінальних правопорушень є головний офіс ПП « ОСОБА_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування по провадженню СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування витребувано та до матеріалів провадження було долучено документи, на думку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в яких є ознаки підроблення, а саме табелі обліку використання робочого часу працівників ПП « ОСОБА_5 » за період часу з січня 2012 року по січень 2013 року, видатковий касовий ордер № 079 від 27.03.2012 року на видачу та отримання ОСОБА_4 грошей в сумі 3 851 грн., прибутковий касовий ордер № 024 від 30.03.2012 року про повернення ОСОБА_4 підзвітних грошей в сумі 1 171 грн., , видатковий касовий ордер № 202 від 28.05.2012 року на видачу та отримання ОСОБА_6 грошей в сумі 4 000 грн.

Під час допиту заявника ОСОБА_4 було встановлено, що згідно пред`явлених йому документів, а саме видаткового касового ордеру № 079 від 27.03.2012 року про отриманні ним командировочних грошей в сумі 3 851 грн. останній пояснив, що підпис в графі одержав пастою чорного кольору , дата та підпис виконані ним, але коли він підписував вказаний документ інші графи були не заповнені, іх вже заповнили пізніше , вказані в ордері гроші отримував, але це були не командировочні гроші, а гроші на здійснення кап. ремонту якогось з автомобілів. Про прибутковий касовий ордер № 024 від 30.03.2012 року на суму 1 171 грн. йому нічого відомо не було, його з`явлення йому не відомо, грошей до каси він ніяких не повертав. Згідно пред`явлених йому табелів обліку робочого часу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з січня 2012 року по травень 2012 року пояснив, що всі 5 табелів не відповідають дійсності, вони складені заднім числом для надання до суду. Не відповідають дійсності у зв`язку з тим, що невірно вказано робочі часи, відсутні деякі працівники, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , хоча останні працювали з березня та лютого 2012 року відповідно.

Під час допиту заявника ОСОБА_9 встановлено, що згідно пред`явлених йому документів, а саме видаткового касового ордеру № 202 від 28.05.2012 року про отримання ним грошей в сумі 4 000 грн. останній пояснив, що підпис в графі одержав пастою синього кольору, дата та підпис виконані ним, але коли він підписував вказаний документ то інші графи були не заповнені, їх вже заповнили пізніше. Вказані гроші отримував, але це були не командировочні гроші, а гроші видавались під звіт для заправи автомобіля ГАЗЕЛЬ, оплата за харчування та проживання під час відрядження до с. Амбросієвське Амбросівського району Донецької області (6 км від Ростовської області, Російської федерації). Згідно пред`явлених йому табелів обліку робочого часу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з червня 2012 року по січень 2013 року поясняє, що всі табелі не відповідають дійсності, тобто вони складені не головним інженером, який фактично складав вказані табелі, Практично во всіх табелях вказано, що він не працював (прогул), крім червня 2012 року, де вказано з 01 по 15 «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), та двох робочих неділь з 18 по 27 червня 2012 року, тобто коли знаходився в с. Амбросієвське, хоча фактично в командировці у Донецькій області знаходився з 07 червня 2012 року (тобто після дати свого дня народження).

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2015 наголошено на необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи, яку можливо провести лише за наявності вищевказаних відомостей та копій відповідних бухгалтерських документів.

З метою перевірки, чи дійсно мав місце факт підроблення та використання підроблених офіційних документів, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах щодо ведення господарчої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / ЄДРПОУ НОМЕР_1 / в 2012-2013 роках, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами встановити всі обставини події та встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в службових приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового вилучення документів ведення та обліку господарчої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення всіх обставин по справі, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для часткового задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, що містяться у документах, які зберігаються в приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірені копії установчіх документів підприємства ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 );

- належним чином завірені копії наказів підприємства за період 2012-2013 років, зокрема, щодо прийняття та звільнення з роботи працівників ПП « ОСОБА_5 », їх відрядження, надання відпусток тощо;

- належним чином завірені копії табелів обліку використання робочого часу працівників ПП « ОСОБА_5 » за період часу з січня 2012 року по січень 2013 року, в тому числі, видатковий касовий ордер № 079 від 27.03.2012 року на видачу та отримання ОСОБА_4 грошей в сумі 3 851 грн., прибутковий касовий ордер № 024 від 30.03.2012 року про повернення ОСОБА_4 підзвітних грошей в сумі 1 171 грн., видатковий касовий ордер № 202 від 28.05.2012 року на видачу та отримання ОСОБА_6 грошей в сумі 4 000 грн.

- належним чином завірені копії договорів про виконання робіт підприємством впродовж 2012-2013 років з додатками до них, акти виконаних робіт;

- інші відомості та належним чином завірені копії документів, в тому числі бухгалтерські, які мають значення для встановлення обставин по справі..

Термін дії ухвали встановити до 11.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1