29.07.2016 Справа № 756/9615/16-к
Унікальний номер №756/9615/16-к
Провадження №1-кс/756/1265/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ 29 липня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , представника особи, що подала клопотання- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_5 зазначає, що підстав для подальшого арешту вказаної квартири немає.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 просила скасувати арешт, оскільки 28.05.2016р. набрало законної сили рішення Оболонського районного суду м.Києва по справі №756/4484/16-ц, яким визнано недійсними договори купівлі-продажу та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану квартиру за ОСОБА_6 , чим власник квартири ОСОБА_5 фактично поновлений в своєму праві власності на майно, що вибуло з його володіння поза його волею, а тому підстав для подальшого арешту вказаної квартири немає.
Заслухавши думку представника особи, що подала клопотання, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2016р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 по заяві потерпілого ОСОБА_5 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З вивчених в судовому засіданні документів вбачається, що (заочним) рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2016р., яке набрало законної сили 18.05.2016р., по справі №756/4484/16-ц визнано недійсними договори купівлі-продажу та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану квартиру за ОСОБА_6 , чим власник квартири ОСОБА_5 фактично поновлений в своєму праві власності на майно, що вибуло з його володіння поза його волею.
Зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаної квартири відпала потреба, відтак арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2016р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 по заяві потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1