Справа№751/874/15-к
Провадження №1-кс/751/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УMBС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УMBС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженим старшим прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , вказавши, що в нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб займався незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту наркотичних речовин.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на вилучене майно підозрюваного підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували з привиду задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_5 повідомив, що телефон та гроші йому потрібні для власного користування.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а вилучені в ході обшуку речі необхідні для забезпечення можливої конфіскації майна та як докази з метою підтвердження чи спростування вчинених кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вилучене в ході обшуку майно необхідне в подальшому з метою забезпечення можливої його конфіскації, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію майна, а наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути використане як засіб чи знаряддя вчинених кримінальних правопорушень та може містити інформацію, яка буде використана як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УMBС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення міліціонера УМВС України в Київській області НОМЕР_1 від 12.05.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , три фотокартки в формі міліціонера гр. ОСОБА_5 , сім-картка «Life» НОМЕР_2 , фрагмент паперу з номерами з обох боків (063-505-6568, НОМЕР_3 ), балаклаву чорного кольору, чек «Приват Банк» № НОМЕР_4 про переказ грошових коштів 2500 грн., кредитну картку «Приват Банк» «Універсальна» НОМЕР_5 , 2 пластикові картки з-під сім-карток № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 1283 грн., 11 доларів США, 10 російських рублів, мобільний телефон марки Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою «Life» НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1