Справа №577/145/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/259/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за заявою начальника Конотопського виправного центру Управління ДПтС України в Сумській області (№ 130) ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року змінено, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року, за правилами, передбаченими ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 18 червня 2015 року з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, а один день позбавлення волі двом дням обмеження волі.

Начальник Конотопського виправного центру Управління ДПтС України в Сумській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано вироком суду першої інстанції від 18 травня 2015 року, до того ж групою по контролю за виконанням судових рішень виправного центру з врахуванням цього вироку та ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року щодо зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення, положень ст. 72 КК України із змінами, що внесені Законом України від 26.11.2015 року, було зараховано в строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 18 червня 2015 року у співвідношенні один день перебування в місцях попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі, а також час слідування під вартою до виправного центру з 18 червня 2015 року по 17 серпня 2015 року у співвідношенні один день перебування під вартою за два дні обмеження волі. Разом з тим засуджений не погоджується з визначеним кінцем відбування строку 17 квітня 2017 року та після зміни ухвали Конотопського міськрайонного суду наполягає на скороченні терміну покарання на 6 місяців.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та засудженого ОСОБА_7 про відсутність підстав роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року роз`ясненню не підлягає.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року міститься чітка вказівка про зарахування ОСОБА_7 в строк покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року, за правилами, передбаченими ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 18 червня 2015 року з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, а один день позбавлення волі двом дням обмеження волі.

За змістом заяви начальником виправного центру не вказано, що саме йому не зрозуміло в ухвалі апеляційного суду, зазначено лише про проведення зарахування попереднього ув`язнення ОСОБА_7 та незгоду останнього з визначеним кінцем строку відбування покарання.

Отже, враховуючи те, що ухвала апеляційного суду від 29 березня 2016 року не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та порядку виконання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви начальника виправного центру необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви начальника Конотопського виправного центру Управління ДПтС України в Сумській області (№ 130) про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4