Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/63/16-к
Номер провадження 1-кп/292/78/16 У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 вересня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 05.02.2014 року
Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки
5 місяців позбавлення волі, 11.09.2015 року умовно-достроково звільнений,
судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання, в якому зазначив, що 02 лютого 2016 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти гроші, які господиня заховала під скатертину на столі у сусідній кімнаті.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що ОСОБА_5 вийшла з будинку і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пройшов до сусідньої кімнати, підняв край скатертини на столі та умисно, таємно, повторно викрав гроші в сумі 900 грн., після чого залишив будинок. В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд і таким чином спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 900 грн.
ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 08.08.2016 року, 22.08.2016 року та 06.09.2016 року не з"являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки обвинувачений на виклики до суду не реагує, по місцю проживання характеризується негативно, веде антисоціальний спосіб життя, в рамках даного кримінального правопорушення уже перебував в розшуку, що свідчить про переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, на виклики до суду не з"являється, перебував у розшуку, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого, суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання даної ухвали доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1