Справа № 611/248/16 -к
Провадження № 1-кп/611/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07.05.2009 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 81 КК України 31.11.2011 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
25 лютого 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 знаходився в селищі Іванівка Барвінківського району Харківської області, куди приїхав на власному мотоциклі «Днєпр 11». Виявивши, що в мотоциклі скінчилося пальне, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку бензину з якого небудь автомобіля.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та за допомогою гумового шлангу з баку вказаного автомобіля таємно викрав 2 літри бензину А-92 вартістю 18 грн. за 1 літр. Після цього ОСОБА_4 відкрив не замкнений на замок багажник вказаного автомобіля і таємно викрав звідти автомобільний компресор ТМ «Каrеs», що був у використанні, вартістю, згідно висновку експерта від 03.03.2016 року № 13, 360 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив власнику автомобіля потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 396 грн..
Викрадений бензин ОСОБА_4 залив до баку свого мотоцикла, а автомобільний компресор ТМ «Каrеs» відвіз до свого місця проживання і залишив для власного використання .
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому і сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна, невелику вартість викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 1 КК України, у виді громадських робіт необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею громадські роботи строком 220 (двісті двадцять) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у справі автомобільний компресор ТМ «Каrеs», що був у використанні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1