У Х В А Л А

Іменем України

м. Фастів 07 серпня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., за участю старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також слідчого Сич С.В., -

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розглядом клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 04.06.2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК У країни, відносно ОСОБА_3, а саме 04.06.2013 року, ОСОБА_3 приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку №4 по вул. Ю. Гагаріна в м. Фастів, Київської області, помітив автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебував раніше незнайомий йому гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який виконував маневр розвороту, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_4

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 зробив вигляд, нібито гр. ОСОБА_4, виконуючи маневр розвороту на автомобілі НОМЕР_1, здійснив наїзд на нього, при цьому очікуючи доти останній вийде з салону автомобіля для вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_3, дочекавшись коли на його крик із салону автомобіля НОМЕР_1 вийде водій, а саме ОСОБА_4, підійшов до нього, при цьому усвідомлюючи, що він діє відкрито у громадському місці і його дії є відкритими для потерпілого та будь-кого з сторонніх осіб і свідомо нехтуючи цим, дістав з поясної сумки ОСОБА_4 гроші в сумі - 1354 гривні, що належать ОСОБА_5 та тримаючи в руках сховав їх за свєю спиною, після цього через декілька хвилин відвівши руки із-за своєї спини поклав частину грошей в розмірі - 845 грн. назад до поясної сумки гр. ОСОБА_4 Таким чином відкрито заволодів частиною грошових коштів гр. ОСОБА_4 в розмірі - 509 грн.

У звязку із вказаними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинено повторно.

Досудове розслідування СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що 02.08.2013 року було повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 та 06.08.2013 року в приміщенні суду було повідомлено його захиснику, який від отримання повідомлення у порядку ч.1 ст.290 КПК України відмовився. Відповідно до цієї статті КПК України підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 надати доступ до матеріалів досудового розслідування у І томах немає можливості в звязку з їх відмовою від отримання вищевказаного повідомлення та ігнорування на будь які виклики слідчого, прокурора. Адвокат ОСОБА_6 будучи попередженим в приміщенні Фастівського міськрайонного суду 06.08.2013 року про прибуття до СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин не прибув, на неодноразові дзвінки на мобільний телефон не відповідав, причину неявки в встановлений термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вказав.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 своїми діями намагаються порушити вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тим самим уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_3, так як згідно ст.290 ч.12 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Прокурор підтримав в судовому засідання клопотання слідчого та просив задовольнити його в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 290 ч.10 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001077 від 04.06.2013 року до 15 год. 09.08.2013 року.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського МВ для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: