Номер справи214/2589/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

за участю прокурора Зелениця Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, навчається на 2-му курсі Вінницького технічного коледжу, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 р. близько 02 годині, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, спільно за попередньою змовою, через присадибну ділянку потрапили на територію домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Зарічна,35 в с.Селище, Літинського району Вінницької де в подальшому ОСОБА_2 підійшов до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_4 та через незачинені двері проник всередину підсобного приміщення. Оглянувши підсобне приміщення, ОСОБА_2 помітив в ньому скутер Zbik 49. В цей час ОСОБА_3 стояв неподалік підсобного приміщення та в разі появи людей мав повідомити про це ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_2 почав виштовхувати скутер з підсобного приміщення, в чому йому допоміг ОСОБА_3. Після чого викрадений скутер Zbik 49, вартість якого згідно висновку експерта №32 від 17.07.2012 року становить 3240 гривень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виштовхали з території домогосподарства ОСОБА_4 та, завівши його, поїхали в напрямку м. Вінниці по автошляху Стрій- Кіровоград-Знамянка, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди. Навпроти повороту на с. Іскриня Літинського району викрадений скутер Zbik 49 поламався, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заховали його в чагарниках, зліва від дороги, де він 08.07.2012р. був вилучений працівниками міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, щиро каялися та пояснили, що все зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсності.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд підсудних не позбавляти волі, так як вони є неповнолітніми та більше не будуть вчиняти протиправних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиції підсудніх добровільні та вони правильно розуміють зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд, у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують покарання враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди. вчинення злочину неповнолітніми.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_3, 26.02.1997 р.н . від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3, обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

Речові докази - скутер марки Zbik 49залишити власнику ОСОБА_4.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_7