Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/52/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 16.06.2015 року близько 01 години, знаходячись в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ногами та руками в різні частини тулубу та кінцівок, від яких потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, у виді синців по тильній поверхні правої кисті, по передній поверхні середньої частини правого плеча, по задній поверхні верхньої частини лівого плеча, в ділянці попереку в середній частині, в проекції куприка, по внутрішньому краю та нижньому куту лівої лопатки, внутрішній поверхні правої ступні, саден по задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, в проекції правого плечового суглоба, в проекції лівого ліктьового суглоба, в центральній частині попереку.
В подальшому в той де день та час, в тому ж місці ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів руками в різні частини тіла та по голові, від яких потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, у виді синців по внутрішній поверхні середньої частини лівого плеча, в проекції п`ясно-фалангового суглобу 2 пальця лівої кисті по тильній поверхні, по зовнішній поверхні середньої частини правого стегна, по зовнішній поверхні верхньої частини правої гомілки, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.125,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілих, свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково та показав, що 16.06.2015 року близько 24.00 години він повертався додому. Біля під`їзду був припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_8 .. Проходячи, він випадково зачепив автомобіль, тому спрацювала охоронна сигналізація. Коли він зайшов до під`їзду, то його наздогнав ОСОБА_9 та стверджував, що він бив його автомобіль. Між ними почалась бійка на другому поверсі. Вийшла його дружина. Потерпілий наносив йому удари, штовхнув дружину. Сусід ОСОБА_10 став їх розбороняти. Потім знову почалась сварка та бійка. Під час бійки потерпіла ОСОБА_11 била його по спині, тому він випадково її відштовхнув. Удари ОСОБА_12 він наносив руками, коли відбивався від нього. Також отримав тілесні ушкодження, з приводу яких знаходився на лікуванні.
Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що приблизно о першій годині ночі, знаходячись на балконі своєї квартири, він побачив, як сусід вдарив його автомобіль ногою, від чого спрацювала сигналізація. Він вийшов у під`їзд та став спускатись. Назустріч піднімався ОСОБА_13 .. Коли він запитав, навіщо він вдарив автомобіль, то той все заперечував, почав лаятись, штовхатись. Між ними почалась боротьба, впали на підлогу. На шум вийшли сусіди ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та спустилась його дружина. Вийшла і дружина ОСОБА_7 , яка тримала на руках дитину. ОСОБА_17 був в нетверезому стані, сусіди намагались його зупинити, але він продовжував наносити удари. Коли він намагався втекти, то ОСОБА_17 наздогнав його і знову продовжував бити. Коли дружина та сусідка відтягнули ОСОБА_7 , то він заховався в квартирі ОСОБА_15 , звідки чув, що була сварка з його дружиною.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що після того як ОСОБА_17 вдарив їх автомобіль, чоловік спустився до нього. ОСОБА_17 вдарив чоловіка і почалась бійка. Чоловік декілька разів хотів піти, але обвинувачений наздоганяв його і продовжував бити. Сусідка сховала чоловіка в своїй квартирі, а вона залишилась на поверсі. Тоді ОСОБА_17 почав її ображати, двічі вдарив по голові та руці, намагався кинути горщиком з вазоном. Інші сусіди намагались його втримати. З приводу отриманої травми перебувала на лікуванні.
Свідок ОСОБА_18 свідчила про те, що чекала свого чоловіка ОСОБА_7 , відкрила йому двері. Почула шум і коли вийшла, то побачила, що чоловік лежав на підлозі, зверху на ньому сидів ОСОБА_9 та бив чоловіка головою об підлогу, в того йшла кров. Сусід ОСОБА_14 їх розборонив. ОСОБА_9 говорив, що чоловік вдарив його автомобіль і спрацювала сигналізація, тому він вийшов та почав бити чоловіка. Бійка почалась знову, вийшли сусіди, дружина ОСОБА_8 . ОСОБА_11 та сусідка допомагали ОСОБА_19 бити ОСОБА_20 . Той був побитий, скривавлений. Був на лікуванні в лікарні, звертався до міліції, але його заяву не прийняли.
Свідок ОСОБА_21 показала, що, коли почула шум, то вийшла з квартири і побачила, що ОСОБА_17 наздогнав ОСОБА_22 , повалив його на сходи, навалився на намагався вдарити того об сходи. Вона намагалась відтягнути ОСОБА_7 , зачинила ОСОБА_22 в своїй квартирі, однак ОСОБА_17 вибивав двері. Потім з балкону бачила, як він бив машину ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_24 свідчила, що вийшла з квартири на шум бійки та побачила, що ОСОБА_17 стояв на порозі квартири, його утримував ОСОБА_14 , а інші заспокоювали. Він вів себе агресивно, виривався. ОСОБА_23 стояв осторонь та почав підніматись сходами. ОСОБА_25 вирвався, вхопив ОСОБА_23 та почав бити. Той ОСОБА_7 не бив, а утримував його руки. Сусідка впустила ОСОБА_22 до своєї квартири. Тоді ОСОБА_17 спустився та вдарив ОСОБА_26 кулаком в обличчя. Вона викликала міліцію.
Свідок ОСОБА_27 дав свідчення про те, що вийшов із своєї квартири та побачив бійку в під`їзді на другому поверсі. Бились обвинувачений з потерпілим. Він намагався їх розборонити, але вони наносили один одному удари. Потім бійка продовжилась між другим та третім поверхами.
Свідок ОСОБА_28 показала, що, коли вийшла з квартири на шум бійки, то побачила, що потерпілий та обвинувачений лежали на сходах між поверхами та бились. Коли сусідка забрала ОСОБА_22 до своєї квартири, то ОСОБА_17 почав бійку з ОСОБА_29 (вдарив її рукою в плече та обличчя, кинув в її сторону вазон). Вона з чоловіком забрали ОСОБА_30 в свою квартиру. Чули, як били автомобіль Мелікових.
Письмовими доказами вчинення обвинуваченим злочину є протоколи прийняття 16.06.2015 року заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про спричинення їм ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, протоколи проведення з потерпілими 08.07.2015 року слідчих експериментів можливості отримання тілесних ушкоджень при вказаних ними обставинах.
Вид, локалізація, тяжкість та можливий механізм отримання потерпілими тілесних ушкоджень підтверджується висновками експерта №294 від 01.07.2015 р., №295 від 01.07.2015 р., №339 від 22.07.2015 р., №340 від 22.07.2015 р.. Відповідно до вказаних висновків потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, при обставинах, вказаних ними під час проведення слідчих експериментів.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Як особа ОСОБА_7 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, має родину, утримує та виховує малолітню дитину, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілими ОСОБА_23 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. На підтвердження вимог про відшкодування матеріальної шкоди подано платіжні документи про придбання медичних препаратів та супутніх товарів різного найменування, довідки медичних установ про призначення потерпілій ОСОБА_4 та отримання нею лікування.
Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 01.07.2015 року, потерпіла перебувала на амбулаторному лікуванні з 22.06.2015 року по 01.07.2015 року. Відповідно до представлених товарних чеків, призначені їй медичні препарати не придбавала, оскільки всі представлені чеки датовані 17.06.2015 р., 18.06.2015 р., 21.06.2015 р..
Проаналізувавши подані медичні документи та платіжні документи про придбання препаратів, встановлено, що відповідно до лікарського призначення потерпілою ОСОБА_4 було придбано препаратів та супутніх товарів на суму 120,64 грн.. Вимоги потерпілих в решті вимоги не підтверджені та не подано доказів того, що вказані в них решта препаратів та товарів придбавались ними відповідно до лікарського призначення в зв`язку з проходженням лікування через отримані ушкодження. Зазначені судом висновки експерта не містять даних про перебування позивачів на лікуванні. Крім того, суд зауважує, що проведеними по справі судово-медичними експертизами не було підтверджено отримання ОСОБА_4 такого ушкодження як закрита черепно-мозкова травма, з приводу якої вона проходила лікування. ОСОБА_7 по даному провадженню не обвинувачується в спричинені ОСОБА_4 такого ушкодження, а є обвинуваченим лише в спричинені їй ушкоджень у виді синців на плечі, стегні, гомілці, колінному суглобі, кисті руки. За таких обставин вимога про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню .
Вимога про відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер отриманих ушкоджень (синці та садна), характер та обсяг пов`язаних з ними перенесених фізичних та моральних страждань, вимоги розумності та справедливості, підлягає частковому задоволенню.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125,ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень штрафу.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити за необґрунтованістю.
Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на її користь 120 (сто двадцять гривень) 64 копійки у відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1000 (одній тисячі) гривень кожному у відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: