1-кс/381/163/15
381/1396/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

01 квітня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також за участю слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000523 від 30.03.2015 року надійшло до суду 01 квітня 2015 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засуджений 07.08.2013 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.04.2014 на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 17 днів, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 30.03.2015 року, близько 16 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перелізши через паркан, дістався на територію будинку АДРЕСА_3 , де, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення вказаного будинку, належного ОСОБА_8 . Перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн., які належали громадянці ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 400 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
31.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав.

Органи досудового слідства вважають, що вина ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у сукупності доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт крадіжки належних їй грошей.

- протоколом огляду від 30.03.15р., згідно якого було встановлено, що до буд. АДРЕСА_3 проникли невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна та під час якого було вилучено сліди підошви взуття;

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що 30.03.2015 року близько 17 год. він прогулювався по АДРЕСА_3 та в цей час побачив як двоє чоловіків стоять поблизу відчиненого метало пластикового вікна буд. АДРЕСА_3 , через яке, як він вважає, вони вилізли з будинку. Через невеликий проміжок часу, наче чогось злякавшись, вказані чоловіки побігли до паркану, що огороджує територію будинку, перелізли через нього та швидко пішли від будинку.

- 30.01.2015 з свідку ОСОБА_9 було пред`явлено осіб для впізнання, серед яких він впізнав ОСОБА_7 та зазначив, що саме його він бачив 30.03.2015 року приблизно о 17 год. біля буд. АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вчинення злочинів майнового характеру, немає постійного джерела прибутку, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування після обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, стан здоров`я, вік, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність судимості, вчинення останнім злочину у період відбуття іспитового строку, а тому обґрунтовано вважаю, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не може зупинити його злочинну діяльність та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області строком на 30 діб (до 29.04.2015року).

Строк дії ухвали до 29.04.2015 року до 17-00 години.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ОСОБА_4 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
Підозрюваний заставодавець ОСОБА_4 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 , МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1