Номер провадження: 11-сс/785/915/16
Номер справи місцевого суду: 501/1187/16-к,1-кс/501/297/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію представника ПП «Укрлото-Спорт» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2016 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку 25.05.2016 року у нежилому приміщенні по пр-ту Миру 29-Д у м. Чорноморську Одеської області комп`ютерні системні блоки у кількості 15 штук: №CZC927197L; №CZC7171BQ6 №CZC927197L; №CZC8395TDN; №CZC90972HQ; №CZC8405T5D; №CZC90294JG №CZC9424G3D; №CZC9318MKT; №CZC9154GP2; №CZC8131GY2; №CZC90972GY №CZC90972CM; №CZC9020DX1; №CZC71131BK; термінали у кількості 15 штук: №38311; №38321; №38320; №38318; №38308; №38346 №38297; №38314; №38345; №38291; №38298; №38309; №38348; №38290; №38317; монітори «DELL»у кількості 15 штук: №CN-01 YPP7-72872-216-26HL; №CN-01 YPP7- 72872-216-1N3L; №CN-01 YPP7-72872-1ALGFM; №CN-01 YPP7-72872-216-3WHL: №CN-01YPP7-72872-171-K7WM; №CN-01YPP7-72872-216-3PVL; №CN-01YPP7-72872-216-2RLL; №CN-01YPP7-72872-216-1U9L; №CN-01YPP7-72872-216-1U5L; №CN-01YPP7-72872-171- K7KM; №CN-01 YPP7-72872-216-2PWL; №CN-01 YPP7-72872-216-1RWL; №CN-01 YPP7-72872- 246-00FK; №B-227364-15; клавіатура «Делл» у кількості 1 штук (№CN-0DJ376-71616-856-0DFV); мобільний телефон «Самсунг» у кількості 2 штук; флешкарта у кількості 17 штук; монітор «Нек» у кількості 1 штук (№52023526YB); чековий апарат «Юністейл» у кількості 1 штук (№ТР), системних блока «1 Гейммакс» у кількості 2 штук; пластикові картки «Золотий кубок» у кількості 62 штуки; пластикова картка з написом «Технік»; пристрій для прийняття карток; грошу у розмірі 10 201,00 грн.

В апеляції скаржник не погоджується з ухвалою слідчого судді, бо вона постановлена у відсутності представника ПП «Укрлото-Спорт», вважає, що суд помилково наклав арешт на вилучене майно, оскільки підприємство здійснює законну діяльність по розповсюдженню білетів державних лотерей, вказане майно не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується. Зазначає, що по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру, а вилучення майна призвело до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства та свідчить про порушення права приватної власності. Вилучені речі не можуть бути допустимими доказами по кримінальному провадженню, бо відповідно до висновку експертного дослідження НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2014 року №18-07д програмне забезпечення комп`ютерної техніки по проведенню державної лотереї «Золотий кубок» відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей. Просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто слідчим суддею без повідомлення власника майна та у відсутність його представника, а про наявність цієї ухвали власнику майна стало відомо лише 16.06.2016 року; та скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Вислухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 про задоволення його апеляції, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 395 КПК України представник заявника, у відсутності якого було розглянуто клопотання слідчого, якому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали 16.06.2016 року та подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді 21.06.2016 року, тобто в межах передбаченого законом п`ятиденного терміну, у зв`язку з чим він строку на апеляційне оскарження не пропустив.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 25.05.2016 року у нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 , виходив з того, що досудовим розслідуванням було встановлено факт організації функціонування невстановленими особами закладу гральних автоматів у даному приміщенні.

Слідчим 26.05.2016 року винесена постанова про приєднання до кримінального провадження вилученого майна в якості речових доказів та постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по вилученим речовим доказам.

Слідчий суддя з достатньою повнотою дослідив матеріали клопотання і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України це майно може бути предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди.

Посилання в апеляційній скарзі на висновок експертного дослідження НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2014 року №18-07д є передчасними, оскільки органами досудового розслідування встановлені нові обставини, які відбулись після вказаного експертного дослідження, а, крім того, предметом вищевказаного експертного дослідження була інша комп`ютерна техніка.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника ПП «Укрлото-Спорт» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2016 року ухвалу про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2