УХВАЛА
іменем України 142/1050/16-к
"06" липня 2016 р. 1-кп/142/57/16
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Дмитрашківка, мешканця АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей раніше неодноразово судимого Піщанським районним судом Вінницької області:
05.03.2012 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 25 червня 2016 року близько 12 години в с. Миколаївка, Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 , через вхідні двері, які були не зачинені, проник до приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та належить його рідній сестрі ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання спала, повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно з однієї з не жилих кімнат даного житлового будинку викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Дніпро - М» помаранчево-білого кольору, вартістю, згідно довідки від 24.06.2016 року, 1100 (одна тисяча сто) гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що його позиція є
добровільною, він не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав
та також просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 3 ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Обвинувачений є рідним сином потерпілого і тому клопотання є обґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: