overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1кп/712/139/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002496 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Свідки : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 22 квітня 2016 року не з`явились.
Причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 09-00 год. 13.05.2016 року відносно:
- ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_2 ,
Народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий:
Справа №701/461/15-к
Провадження №1-в/701/30/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
20.04.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/313/15-к
провадження № 1-в/691/50/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року з 08 квітня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/16120/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих прав Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 р. у вищевказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих прав Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2016 року.

Разом з цим, у короткому тексті даної ухвали допущено описку щодо дати народження підозрюваного ОСОБА_4 : замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано «28.01.1986».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України вважаю можливим вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в короткий текст ухвали слідчого судді від 08.04.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/16120/16-к слід внести виправлення, правильно зазначивши вищевказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в короткий текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 757/16120/16-к, - виправити допущену у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали описки щодо дати народження підозрюваного ОСОБА_4 , правильно зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/516/100/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.02.2012 г. г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Грубник А.Н., при секретаре Варламовой О.Д., с участием прокурора Калиниченко В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее неоднократно судимой в последний раз 10 марта 2011 года Дружковским городским судом по ст.ст. 296 ч.4, 75, 76 УК Украины к 3 годам л/с с испытательным сроком на 1 год, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.3 УК Украины,-
В Дружковский городской суд Донецкой области из прокуратуры г. Дружковка Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.3 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не допущено.
Изучив материалы дела, принимая во внимание тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления (средней тяжести), а также тот факт, что ОСОБА_1 совершила преступление в период испытательного срока, считаю необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезд на заключению под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 155, 165-1652, 237, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее неоднократно судимой в последний раз 10 марта 2011 года Дружковским городским судом по ст.ст. 296 ч.4, 75, 76 УК Украины к 3 годам л/с с испытательным сроком на 1 год, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.3 УК Украины принять к производству суда и назначить к рассмотрению на 15.02.2012г. к 11:00час. в зале суда.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших.
О времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора, защитника, законных представителей н/с потерпевших.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и содержать его в СИ г. Артемовска.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Судья:
Провадження № 1-кс/243/271/2016
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 6 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000299, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 22 квітня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/328/2016
Номер справи 243/2703/16-к
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
«26» квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000481 від 24 лютого 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної Прокуратури Донецької області 31 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000481 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

08 квітня 2016 року було винесено Ухвалу про оголошення в розшук засудженого з доставлянням його в зал суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

26 квітня 2016 року працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області було затримано ОСОБА_4 та доставлено його до суду для вирішення питання, щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи той факт, що обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено в зал судового засідання для вирішення питання обрання запобіжного заходу у відношенні нього, у зв`язку з зазначеним судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження № 0000481 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Розшук ОСОБА_6 , оголошений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року скасувати.

Копію ухвали направити Начальнику Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області для припинення розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1167/16-к
Провадження №: 1-в/332/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 11.04.2016 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, учня Запорізького професійного ліцею №8, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України від призначеного покарання неповнолітнього ОСОБА_4 звільнено з іспитовим терміном 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв. Обов`язки суду виконував, для проведення реєстрації з`являвся вчасно. Навчається в професійному ліцеї №8. Згідно характеристики з місця проживання на ОСОБА_4 скарг від сусідів до МКП «Основаніє» не надходило. Відповідно матеріалу перевірки інспектора сектору ОПГ Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.

До суду надійшла заява представника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням розглянути подання за її відсутності, просить подання задовольнити.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши особову справу засудженого, заслухавши його пояснення, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2014

Справа № 334/112/14-к
Провадження № 1-кп/334/86/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,
по ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, який закінчується 28.02.2014, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який.
Обвинувачений та його адвокат заперечують порти даного клопотання, вважають , що відсутні підстави для його подальшого тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.
Згідно ст.. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом установлено, що 28.02.2014 спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, скоїв злочин під час відбування покарання за вироком Жовтневого суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою строком дог 60 днів.
Керуючись ст..ст.176, 177,183, 184, 194, 197, 199 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 21.04.2014.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3447/16-к 1-кп/335/241/2016
про призначення кримінального провадження до розгляду
8 квітня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 р. за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України на 19 квітня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, представника потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/500/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього підозрюваного примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
21 квітня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього підозрюваного примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування до неповнолітнього підозрюваного примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 14.45 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1