Справа № 214/6338/16-к
1-кс/214/1370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0003229 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.11.2016 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.11.2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 05.11.2016 року приблизно о 08:50 годині, знаходячись біля школи мистецтв по АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J5", який належить її малолітній донці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом 05 листопада 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 не стало наступного майна :

- мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J5" в корпусі золотого кольору на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 , який їй подарував батько в червні 2016 році придбав він його за 5500 гривень, якому знаходилось дві сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 вартістю 30 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 гривень, карта пам`яті на 32ГБ вартістю 400 гривень.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J5" в корпусі золотого кольору на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонним апаратом, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання, за таких обставин.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку з 05 листопада 2016 року та по 07 листопада 2016 року, що знаходилась у мобільному телефоні марки "Samsung Galaxy J5" в корпусі золотого кольору на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії.

Так в судовому засіданні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, надати тимчасовий доступ, оскільки остання згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0003229 від 05.112016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку з 05 листопада 2016 року та по 07 листопада 2016 року, що знаходилась у мобільному телефоні марки "Samsung Galaxy J5" в корпусі золотого кольору на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1