Справа № 138/1668/16-к
Провадження №:1-кп/138/111/16

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення стаціонарної судової комісійної психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому дій. Клопотання обґрунтовує тим, що згідно відповіді на її адвокатський запит, наданої Комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» та відомостей, повідомлених їй матір`ю обвинуваченого, останній двічі перебував на лікуванні в зазначеному медичному закладі. Зокрема, в період з 15 лютого 2010 року по 02 березня 2010 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарній військовій експертизі і йому встановлено діагноз «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю», лікування не надавалось. В період з 04 липня 2014 року по 17 липня 2014 року відносно обвинуваченого проводилась стаціонарна судово-психіатрична експертиза, в ході якої встановлено відсутність у ОСОБА_4 будь-яких психічних розладів. Захисник вважає, що за таких обставин виникають сумніви в осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому необхідно призначити стаціонарну судову комісійну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз на базі Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка».
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника і не заперечував проти призначення стаціонарної судової комісійної психіатричної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що відомості, які б були підставою для призначення такої експертизи на стадії досудового розслідування правоохоронним органам надані не були.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. З системного аналізу ч. 2 ст. 242, ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 509 КПК України проведення експертизи для об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов`язковим.
Згідно з п. 1, 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи судово-психіатрична експертиза призначається органами суду з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження кримінальних справ з приводу психічного стану особи у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі знаходився на стаціонарних експертизах в лікувальному закладі з питання виявлення психічного захворювання, у суду є підстави вважати, що під час скоєння злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , останній міг страждати на психічне захворювання, тимчасовий розлад психіки чи перебувати в іншому хворобливому стані психіки, та не усвідомлювати значення своїх дій і (або) не керувати ними. Оскільки для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Однак, зважаючи на зміст відповіді Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», яка і стала підставою для звернення захисника до суду з даним клопотання, згідно якої під час останнього обстеження обвинуваченого у 2014 році, психічні захворювання у нього не виявлено та на відсутність доказів необхідності тривалого спостереження за обвинуваченим та його дослідження у медичному закладі, як то визначено вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, суд вважає достатнім призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз на базі Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242 ч. 1, 2, 332 ч. 2, 369-372, 509 ч. 1 КПК України суд,
Клопотання задовольнити частково.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз на базі Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в період вчинення інкримінованих йому дій? Якщо так, то яким саме і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи був у ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому дій будь-який тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи перебував ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому хворобливому стані психіки? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких?
Копію ухвали направити до Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз на базі Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» для її виконання.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1