АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3470/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1764/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- останній раз 18.09.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
-засуджений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2015р., остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 /пяти/ років 4/ чотирьох/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 23 березня 2016 року.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, зараховано час перебування під вартою ОСОБА_7 із 23.03.2016 р. по день набрання вироком законної сили, в строк відбування покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 471, 19 грн.
Як встановив районний суд, 17.01.2016 р. приблизно о 21:11 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, з торгівельних стелажів таємно викрав майно, що належить ТОВ «Єкспансія», а саме: 2 банки кави ТМ «Нескафе голд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизі № 765 від 05.02.2016 р. - 120 гривень за І банку. загальною вартістю 240 гривень, які сховав у рукава одягнутої на ньому курточки, намагаючись винести без оплати через лінію кас супермаркету і у подальшому привласнити.
Однак довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_7 , не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки за лінією кас супермаркету «Фоззі» після проходження з неоплаченим товаром.
Крім того, 27 лютого 2016 року приблизно о 20:31 год., ОСОБА_7 перебуваючи в торговому залі магазина «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, 279-А, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, з торгівельних стелажів таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме: одну пачку кави ТМ «Якобс Монарх» вагою 400гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизі №1490 від 10.03.2016р. - 225грн. 67коп., яку сховав під куртку одягнуту на ньому.
Після чого, з викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим заподіяв ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 225 грн. 67 коп.
В апеляційній скарзі прокурора поставлене питання про скасування вироку районного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановлення апеляційним судом свого вироку.
Прокурор вважає, що ОСОБА_7 треба призначити покарання за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у види 3-х років позбавлення волі,за ч.2 ст.185 КК України покарання 5-ть років позбавлення волі. На підставі ст.ст.70,71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На думку прокурора судом при призначені покарання були порушені вимоги ст.65 КК України, призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України перевищує межі передбаченої санкцією статті покарання.
Заслухав доповідача,прокурора який не підтримав доводи апелянта в частині скасування призначеного остаточного покарання обвинуваченому,обвинуваченого ОСОБА_7 , який вказав, що призначене йому покарання є суворим, перевіривши матеріали вказаного кримінального провадження, та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення,але відповідно до вимог ст.404 КПК України,вирок районного суду підлягає зміненню.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України,районний суд вийшов за межі санкції даної частини покарання,призначивши покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі,тоді як санкцією частини другої ст.185 КК України передбачене максимальне покарання в вигляді 5 років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, а також що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєних злочинах, характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень,що були викрадені за сукупністю 3 банки кави,колегія суддів вважає можливим призначити покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, підлягає також зменшенню покарання і за ст.ст.70,71 КК України.
Саме з цих підстав,на думку колегії суддів,апеляційна скарга прокурора не може бути задоволена,тому що в даному конкретному випадку, за викрадення 3-х банок кави, немає підстав вважати,що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є м`яким і йому треба призначити покарання за сукупністю злочинів і вироків 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Пом`якшити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року остаточно призначити покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженому з дня вручення копії ухвали.
Головуючий : Судді :