Справа № 592/6020/16-к
Провадження № 1-кс/592/2529/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
24 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 07.11.2015 р. невстановлена особа, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , шляхом втручання до електронної мережі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала на банківську кредитну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , кредит в сумі 6979,10 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. десять коп.) грн., і тоді ж зняла кошти з рахунку ОСОБА_4 , тобто, незаконно заволоділа чужим майном.

07.11.2015 р. за даним фактом Сквирським ВП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно постанови про визначення підслідності від 23.04.2016 р. прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області визначено підслідність кримінального провадження №0000651 за СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 06.11.2015 р. близько 17 год. 45 хв. на його мобільний телефон № НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_5 , волонтером Волонтерської організації м. Полтави та повідомив, що його організація хоче придбати для постраждалих від вибухів у м. Сватове газовий котел, який ОСОБА_4 виставив на продаж в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» 04.11.2015 р. в 07 год. 56 хв., номер оголошення НОМЕР_3 , вартістю 2300 грн. 07.11.2015 р. з номера телефону НОМЕР_4 о 09 год. 28 хв. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 на тел. НОМЕР_2 , і повідомив що перерахує кошти в сумі 2300 грн. 07.11.2015 року о 10 год. 21 хв. з номеру телефону НОМЕР_5 інша особа, запевняючи, що він оператор «гарячої лінії» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонував на тел. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 та повідомив останньому, що переведе кошти волонтерів в сумі 2300 грн. йому на банківську картку. Натомість, шляхом втручання до електронної мережі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав на банківську кредитну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , кредит в сумі 6979,10 грн., і тоді ж зняв кошти з рахунку ОСОБА_4 , перевівши їх на тел.: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , тобто незаконно заволодів чужими коштами. 07.11.2015 року ОСОБА_4 зателефонував на номер клієнтської підтримки компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оператор якого виявила розбіжності в адресах відділення м. Полтави, туди куди мав надсилатись котел, які надавав волонтер ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) і фактичним місцем знаходження відділення № НОМЕР_8 АДРЕСА_3 , а телефони НОМЕР_5 та НОМЕР_7 не відповідали. 09.11.2015 р. о 18 год. 01 хв. ОСОБА_4 зателефонував на номер НОМЕР_5 , слухавку взяв чоловік, який назвався ОСОБА_6 , і повідомив, що він працює у корпоративному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб не чинити перешкод проведенню слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, ОСОБА_4 був вимушений сказати, що помилився номером, а в подальшому через довідкову службу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , за її номером 0800-750-750 від оператора дізнався, що зазначений телефон НОМЕР_5 обслуговується ними і закріплений за корпоративним клієнтом, після чого повідомив, цю інформацію слідству.

З огляду на вищевикладене з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_7 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період часу з 00 год. 07.11.2015 р. по 24.06.2016 р.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_7 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період часу з 00 год. 07.11.2015 р. по 24.06.2016 р.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1