Справа № 645/1602/16-к
Провадження № 1-кс/645/452/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого , -

в с т а н о в и в:
Заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить постановити ухвалу про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003182.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що на підставі договору про надання правової допомоги від 16.04.2016 року він захищає інтереси підозрюваній ОСОБА_5 16.04.2016 року заявником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчому ОСОБА_3 , яка відмовила у задоволенні цього клопотання, посилаючись на причини, які порушують законні права та інтереси сторони кримінального провадження, а саме підозрюваної ОСОБА_5 22.04.2016 року після того, як були подані скарги на дії слідчого щодо визнання вказаної постанови незаконною та двох звернень захисника до органів прокуратури щодо прокурорського реагування, слідчий Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 змінила свою думку щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скасувала свою постанову. За таких обставин захисник вважає, що така поведінка слідчого явно вказує на її заінтересованість в результатах кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала з огляду на відсутність підстав, передбачених КПК України для її відводу, просила в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід слідчому та прокурору.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015р., відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У поданій до суду заяві захисник підозрюваної - ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому ОСОБА_3 через ймовірну зацікавленість у результатах слідства.

Слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та докази, що свідчать про її зацікавленість у результатах слідства.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015р., відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1