Справа № 357/302/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця розвідувальної роти військової частини пальової пошти ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 р. за № 0000092, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2016 р. близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, з корисливою метою, проник до кв. АДРЕСА_2 , де умисно, з застосуванням насильства що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилось в спричиненні тілесних ушкоджень: синця, крововиливу з садном на фоні його, рани на голові, синців на тулубі, ділянками покритими кірками з почервонінням шкіри навколо них на грудях, саднах на лівій руці та правій нозі, що згідно висновку експерта №6 від 18.01.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого останні зв`язали потерпілого ОСОБА_8 , позбавивши останнього вільно пересуватись, при цьому невстановлена слідством особа, знаходячись біля потерпілого, контролювала його дії.

В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи квартирі потерпілого, незаконно заволоділи речами останнього: золотим ланцюгом вагою 25 грам, вартістю 27500 грн., грошовими коштами в сумі 5000 грн., які знаходились в шкіряній барсетці вартістю 2000 грн., грошовими коштами в сумі 400 доларів США, банківськими картками, документами виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_8 : паспортом громадянина України, ідентифікаційним номером, посвідченням на право керування транспортними засобами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Рено-Лагуна» та дозволом на носіння зброї, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Далі, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та невстановленою особою зайшли до гаражного приміщення, яке знаходиться біля квартири потерпілого, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 вартістю 7500 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є покази потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зібраними під час досудового розслідування, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 03.02.2016 р..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 , Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1