Справа № 735/688/16-кр.
1-кп/735/74/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому кримінальному провадженні № 0000178 від 10 червня 2016 року в залі суду по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з укладеною угодою про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 від 29.06.2016 року в смт. Короп, Чернігівської області,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представником потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2015 року, близько 20 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території МТФ №3, що розташована в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з приміщення непрацюючого телятника, який належить ПОСП «Перемога», демонтував та викрав вісім листів восьмихвильового шиферу вартість якого, згідно висновку експерта № 773 від 15.06.2016 року, становить 310 грн. 00 коп., в результаті чого підприємству було заподіяно матеріальний збиток на суму 310 грн..

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

29 червня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у відповідності ст. 471 КПК України. Згідно вказаної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли до згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Угодою узгоджено покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені в частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Судом з`ясовано також, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов до висновку, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

На підставі вищенаведеного, розглянувши в підготовчому судовому провадженні угоду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертизи.

Речовий доказ: вісім листів восьми хвильового шиферу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят один) гривень 84 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ вісім листів восьми хвильового шиферу, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені у ч.1 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1