overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1180/14-к Номер провадження 11-кп/786/467/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду засуджений Шовкопляс подав апеляційну скаргу, у якій прохав скасувати рішення місцевого суду через неповноту судового розгляду та невідповідность висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що кологея суддів місцевого суду при винесені оскаржуваного рішення, як і особи, причетні до розслідування справи щодо нього, грубо порушили норми процесуального законодавства, у зв`язку з чим пропонує призначити частковий судовий розгляд, куди викликати суддів Ленінського районного суду м. Полтави, допитати за нововиявленими обставинами потерпілих, колишніхпрокурорів, слідчого, судово-медичних експертів.

Вважаю, що скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.396 КПК у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Частиною 6 ст.396 КПК України встановлено обов`язок апелянта, який не перебуває під вартою, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надати копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із змісту апеляції засудженого слідує, що він не погоджується з висновками, викладеними у оскаржуваній ухвалі та просить її скасувати, але при цьому не указує якими передбаченими законом процесуальними засобами має діяти апеляційна інстанція та які обставини суду другої інстанції слід перевірити для ухвалення такого рішення.

Крім того, засудженим не долучена належна кількість копій апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 10-ти денний строк для їх усунення до 07 травня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/3319/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001302 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На стадії досудового слідства 06 травня 2016 року ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Від жодного з учасників судового розгляду клопотання про зміну чи скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального не надійшло і за таких обставин, дія особистого зобов`язання вважається продовженою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 25 хв. 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України вважати продовженим до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.05.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5222/15-к
Провадження № 1-кп/210/164/16

"13" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002673 від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
17 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 13 травня 2016 року до судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_4 суду надано не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 09 червня 2016 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання Саксаганському відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2441/16-к
Провадження № 1-в/210/1288/16

"12" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його етапування.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_4 покласти на начальників Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80), Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).
Зобовязати начальника Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80) надати наступні документи:
-копії рішень (вироки, ухвали) суддів у відношенні засудженого ОСОБА_4 ;
-довідку про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання;
-характеристику на засудженого ОСОБА_4
Зобовязати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) при надходженні до установи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до їхньої установи , а також надати в судове засідання для огляду особову справу на імя засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80)для виконання ухвали суду та вручення її засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6446/14-к
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого та його захисника, які просили не обирати запобіжний захід, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий та ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12 вересня 2014 року був оголошений його розшук, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків, передбачених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 196-197, 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши строк його дії до 10 липня 2016 року, взявши його під варту з зали судового засідання.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника, викликати в судове засідання інших учасників судового провадження; копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2732/16-к
1-кп/214/478/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
11.05.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 червня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потеріплих

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року, яке відбудеться 03 червня 2016 року о 11.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого, захисника та представників потеріплих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2001/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

04.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42, 56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 30 хвилин «26» травня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1408/16
Справа № 711/4357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травзня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000309, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000309.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000309, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-97/11

У Х В А Л А
30.11.2015
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розгляд якого призначений на 30 листопада 2015 року 09-00 год.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 28 грудня 2015 року, 15 -30 год., у приміщенні залу №6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1
Проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центрально-Міської районної прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Зобов`язати Тернівський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та Саксаганський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15-30 год., 28 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/5460/12
Провадження 1-в/216/93/16

У Х В А Л А
21.01.2016

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;
В с т а н о в и в:
16.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2012 року був засуджений: за ст. 187 ч.4 КК України у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі.
На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у с. Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області СИК 21.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у с. Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області СИК 21, та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1