Справа 760/3152/16-к
Провадження 1-кс/760/2312/16
09 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-
В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України.
29.02.2016 року заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищевказаної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так як в порушення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України не повернув дану скаргу за пропуском строку її подання, а, навпаки, відкрив провадження та призначив судовий розгляд скарги, виявивши таким чином упередженість до Національного антикорупційного бюро України та його службових осіб і схильність до іншого учасника справи - скаржника ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник, будучи повідомленим шляхом направлення факс - повідомлення, не з`явився, не виявивши бажання надати додаткові пояснення, а його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Особа, якій заявлено відвід, та інші учасники кримінального провадження в судове засідання також не з`явились, їх явка не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлює, в тому числі, обставини, що виключають участь, зокрема слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву, вважаю, що на даний час відсутні встановлені обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 .
Так, обставини, про які зазначає в своїй заяві заявник та з якими пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, не є вмотивованими підставами для відводу судді, оскільки фактично стосуються оскарження процесуальних дій слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та не погодження з ними.
Отже, обставини, фактично зазначені заявником як підстави для відводу судді, ст.75 КПК України не передбачені, а викладені в заяві мотиви щодо інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, по своєї суті не є достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість суддею розгляду справи, будь-яка заінтересованість судді у результаті розгляду справи або сумнів в об`єктивності та неупередженості не підтверджені посиланнями на певні достовірні факти, а тому приводу для відводу не вбачається.
Відповідно до вимог КПК України суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. При цьому дії судді спрямовані на забезпечення можливості здійснення всіма учасниками процесу їх прав та обов`язків, а особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов`язки.
Між тим, окрім іншого, представник Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 в порушення ч.2 ст.80 КПК України, якою передбачено право заявляти відвід лише особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, не надав жодних підтверджень наявності у нього будь-яких повноважень і від якої самої особи, виходячи з того, що, як вказав сам представник, іншим учасником провадження щодо розгляду скарги є керівник Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України, а заявник підписав заяву про відвід, визначившись представником Національного антикорупційного бюро України.
Виходячи зі зазначеного, відвід, заявлений судді ОСОБА_4 в даному судовому провадженні, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
В задоволенні заяви представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1