Справа №1-кс/760/2355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - підконтрольні керівництву ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » організували схему по виведенню грошових коштів з рахунків юридичних осіб, використовуючи центри з мінімізації податкових зобов`язань які об`єднують в собі ряд підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Допитано в якості свідка засновника, директора, а також бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_15 , який повідомив, що до ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного ТОВ не має ніякого відношення та зареєстрував підприємство без мети зайняття господарською діяльністю, за грошову винагороду.

Також, допитано в якості свідка засновника, директора, а також бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_6 який повідомив, що до ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного ТОВ не має ніякого відношення та зареєстрував підприємство без мети зайняття господарською діяльністю, за грошову винагороду.

Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що в 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово господарські взаємовідносини з підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), внаслідок чого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мінімізували податкові зобов`язання шляхом завищення податкового кредиту на 422 тис. грн.

Допитано в якості свідка засновника, а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_7 яка повідомила, що до ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного ТОВ не має ніякого відношення та зареєструвала підприємство без мети зайняття господарською діяльністю, за грошову винагороду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ухилились від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 3,5 млн. грн.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 у справі №524/10551/14-к встановлено, що керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році безпідставно задекларувало податковий кредит від фіктивного платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відповідно, що у подальшому надало йому змогу сформувати фіктивний податковий кредит для його контрагентів-покупців, в тому числі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ.

Проведеними заходами встановлено, що групою підприємств, які мають відношення до ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на території м. Києва здійснюється інвестування коштів в будівництво житлових будинків із залученням інвесторів, а саме фізичних осіб. Отримуючи кошти від фізичних осіб у вигляді інвестицій у будівництво квартир, частина коштів відправляється на рахунки генеральних підрядників, таких як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) для використання на будівництво, які цим підприємством частково перераховувались на підприємства з ознаками «фіктивності» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_5 ) . Більша частина грошових коштів (чистий прибуток фондів ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - підконтрольні керівництву ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке є інвестором будівництва на об`єкті : Житлово рекреаційний комплекс з паркінгом між АДРЕСА_1 ) виводиться за кордон через рахунки вказаних фондів та підприємств ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_11 ) та інших на підприємства нерезиденти, які підконтрольні вказаним особам (одне з них ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 ( АДРЕСА_2 , згідно мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_23 - керівник компанії ІНФОРМАЦІЯ_24 ), після чого близько 60-65 % коштів повертаються у вигляді інвестицій для будівництва.

Таким чином, використовуючи зазначену злочинну схему службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - підконтрольні керівництву ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та іншими підприємствами умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, в сумі 6,6 млн. грн. що є особливо великим розміром, тим самим вчинили суспільно небезпечне діяння у вигляді злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за яке застосовується покарання у тому числі з конфіскацією майна.

Відповідно до Постанови Національного Банку України 12.11.2003 №492, якою затверджено «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», документи щодо стану поточного рахунку № НОМЕР_12 та відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з контрагентами, а також перерахування грошових коштів за поставлені товари (надані послуги), обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні вказаної банківської установи , які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , за дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і оригіналі документів з можливістю їх вилучення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та становлять банківську таємницю, а саме: виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 за період з 01.01.2013 по 15.02.2016, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства у вказаний період, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1