Справа № 182/1445/16-к
Провадження № 1-кс/0182/338/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду в м. Нікополі, Дніпропетровської області внесене у кримінальному провадженні № 0000454 клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 з 00.00 год. 06.02.2016 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості, в приміщені офісу компанії ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до поданого клопотання, 07.02.2016 року приблизно о 20.00 год., невстановлена особа в районі ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом ривку з плеча ОСОБА_4 , умисно, відкрито викрала належну йому сумку в якій знаходилися: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , перепустка, пластикова картка банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", пластикова картка " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та мобільний телефон "Самсунг" імей: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн., спричинивши тим самим потерпілому збиток на вказану суму.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом 08.02.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000454 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він користувався мобільним телефоном марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, враховуючи, що свідків злочину невстановлено, а потерпілий не може описати грабіжника, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять інформацію про трафік з`єднань сім-карт, які використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати, слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 з 00.00 год. 06.02.2016 року по 21.03.2016 року, а також нульові з`єднання вказаного абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості, в приміщені офісу компанії ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1