Справа № 405/6868/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 року зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, уповноважених на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.04.2015 року. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Однак, незважаючи на вищезазначену ухвалу слідчого судді, він до теперішнього часу не отримав від органу досудового розслідування документ, а саме витяг з ЄРДР, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви про кримінальне правопорушення. З посиланням на норми чинного законодавства просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області вчинити певну дію, а саме: надати йому документ, що підтверджує реєстрацію його заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2015 року, а саме витяг з ЄРДР.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав, та наполягав на її задоволенні, прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки відомості за ухвалою слідчого судді від 08.06.2015 року внесено до ЄРДР за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, при цьому також зазначив, що будь-яких заяв про надання зазначеної у скарзі інформації від заявника до прокуратури Кіровоградської області не надходило, а обов`язку слідчого щодо направлення даної інформації не передбачено чинним законодавством, вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 року відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.04.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області надіслати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.04.2015 року.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області надіслати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.04.2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1