Справа № 1615/1123/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Таран І.О.,

за участю: прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Набережна, буд. 86, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором м. Кременчука поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В поданні вказує, що 20.02.2012 року близько 09.30 год. гр. ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи поряд з будинком № 95 по вул. Республіканській у м. Кременчуці, незаконно збув медичний шприц з психотропною речовиною, гр. ОСОБА_3, 06.06.1986 р. н., того ж дня у останнього вилучено даний наркотичний засіб.

Згідно висновку спеціаліста № 298 від 23.02.2012 року, речовина вилучена у гр.. ОСОБА_3, має масу 1, 325 г, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 1, 325 г становить 0, 0006 г.

27.02.2012 року за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123320058 відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2012 року о 17.10 год. гр. ОСОБА_2, затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад пять років, ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів та знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину може заважати встановленню істини по справі, шляхом можливого встановлення особи закупного та здійснювати тиск на свідків.

Дослідивши подання та вивчивши представлені матеріали кримінальної справи в частині необхідності його розгляду, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, пояснення слідчого, пояснення обвинуваченого, який заперечує проти обрання запобіжного заходу - взяття під варту, та при цьому пояснює, що дійсно він продавав медичний шприц з речовиною, але не наркотичним засобом, а аскорбіновою кислотою, яку придбав у найближчій аптеці, та при цьому знав, що продає її працівнику міліції та не визнає причетність до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України в якому він підозрюється, суд приходить до наступного.

27.02.2012 року відносно гр. ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа № 123320058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для порушення даної кримінальної справи стало те, що 20.02.2012 року близько 09.30 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи поряд з будинком № 95 по вул. Республіканській у м. Кременчуці, незаконно збув медичний шприц з психотропною речовиною, гр. ОСОБА_3, 06.06.1986 р. н., яка відповідно до висновку спеціаліста № 298 від 23.02.2012 року, речовина вилучена у гр. ОСОБА_3, має масу 1, 325 г, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 1, 325 г становить 0, 0006 г.

27.02.2012 року о 17.10 год. гр. ОСОБА_2, затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України та постановою слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 06.03.2012 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого.

Згідно довідок, видних Онуфріївською Центральною лікарнею ОСОБА_2 на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Відповідно до довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 на диспансерному обліку не значиться.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, висновком спеціаліста № 298 від 23.02.2012, протоколом оперативної закупівлі від 20.02.2012 року, актом огляду покупця від 20.02.2012 року, протоколом предявлення фотознімків для впізнання та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.148 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу є наявність достатніх даних вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, взяття під варту, як запобіжний захід, обирається лише при наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Статтею 155 КПК України визначено підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, відповідно до ст.150 КПК України, п.10 згаданої постанови ПВСУ при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд повинен враховувати не тільки обставини, передбачені ст.148 КПК України, та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, а і її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу; зясовувати дані про попередні судимості, соціальні звязки, її схильності, спосіб життя та поведінку під час провадження в цій кримінальні справі.

Аналіз викладених обставин в їх сукупності, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимого, без вдавання до оцінки і дослідження доказів по кримінальній справі (які суд повинен вирішувати під час розгляду кримінальної справи по суті п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства), приводить суд до переконання про необхідність обрання ОСОБА_2 саме такого суворого виду запобіжного заходу взяття під варту, так як інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки, та приходить до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2. може перешкоджати встановленню істини по справі та намагатись ухилитися від виконання процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, мешкаючому: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Набережна, буд. 86, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя:

Постанова мені оголошена і порядок оскарження роз'яснений:

06.03.2012 року __________________ (ОСОБА_2В.)