печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинений суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, не судимому, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальних провадженнях визначених слідчим, прокурором.

Слідчий посилався на таке: Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 121 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що наказом начальника головного управління МВС України в м. Києві № 710о/с від 26.09.2013 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин. 18.02.2014 головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_2 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Відповідно до ст. 217 КПК України, 19.02.2014 процесуальним керівником з матеріалів кримінального провадження №0000367 в окреме провадження виділено матеріали за підозрою ОСОБА_7 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, якому присвоєно №0000370 та подальше проведення досудового розслідування доручено СВ Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Керівником органу досудового розслідування подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 доручено слідчій групі у складі слідчих слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у тому числі слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших осіб, як таких, що можуть бути причетними до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. Про цей факт, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Київ складено відповідний рапорт. Проведення перевірки відносно затриманого ОСОБА_7 за вказаним фактом доручено старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 . Ознайомившись із рапортом оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з якого не вбачалося вчинення ОСОБА_7 будь-якого злочину, протоколом огляду місця події, складеним старшим слідчим ОСОБА_5 у власному службовому кабінеті щодо огляду речей ОСОБА_7 , серед яких заборонених предметів, які б підпадали під визначення зброї, не виявлено, отримавши пояснення від ОСОБА_7 про те, що жодної участі в акціях протесту на вул. М. Грушевського у м. Києві він не брав, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_7 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, старший слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , виконуючи явно незаконні вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, вирішив незаконно затримати ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, створивши в такий спосіб штучні докази причетності останнього до вчинення масових заворушень з метою подальшого їх використання для незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та обрання йому запобіжного заходу. Реалізовуючи злочинний намір, старший слідчий ОСОБА_5 , 19.02.2014 о 02 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 327 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2 у м. Києві, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_7 , незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження доказів, які спростовували факт вчинення ОСОБА_7 злочину, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. При цьому ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, вчинив службове підроблення, а саме: особисто склав і вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 , затриманий під час безпосереднього вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а також очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, у матеріалах кримінального провадження, на момент затримання, не було і в ході подальшого досудового розслідування не встановлено. Підписавши завідомо неправдивий документ протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення, і змінив правовідносини, оскільки з моменту затримання ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, і став учасником кримінального провадження. У такий спосіб старший слідчий ОСОБА_5 створив штучні докази вини ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, які необхідні були для подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності. Продовжуючи свої злочинні дії, старший слідчий ОСОБА_5 , на виконання явно незаконної вказівки керівництва правоохоронних органів про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 безпідставно затримано 18.02.2014 о 12 год. 00 хв. поблизу вул. Інститутської у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, незважаючи на показання підозрюваного ОСОБА_7 про те, що участі у масових заворушеннях по вул. М. Грушевського у м. Києві він не брав, прийняв рішення притягнути невинну особу ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. Реалізовуючи злочинний намір, ОСОБА_5 19.02.2014, діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді просування по службі та неправомірної вигоди для не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, зловживаючи владою та своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 та ч. 1 ст. 276 КПК України, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. При цьому старший слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою штучного створення доказів причетності ОСОБА_7 до інкримінованого злочину, особисто склав та вніс до повідомлення про підозру вигадані ним, завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 294 КК України, навівши у повідомленні про підозру завідомо неправдиві відомості про обставини вчинення правопорушення.

Склавши завідомо неправдивий документ повідомлення про підозру, старший слідчий ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у повідомленні про підозру, не відповідають матеріалам кримінального провадження і він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинну особу - ОСОБА_7 за вчинення закінченого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Також ОСОБА_5 достеменно знав, що жодних дій, передбачених диспозицією статті 294 КК України, пов`язаних з організацією масових заворушень, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, ОСОБА_7 не вчиняв і вчинити не міг, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджено факт участі ОСОБА_7 у вчиненні масових заворушень. Жоден із затриманих, яким інкримінувалося вчинення злочину у групі осіб, не вказував на ОСОБА_7 як учасника акцій протесту і взагалі його не знав. Однак, бажаючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, старший слідчий ОСОБА_5 вчинив службове підроблення склав та підписав завідомо неправдивий документ повідомлення про підозру, після чого 19.02.2014 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури м. Києва, котрий погодив зміст підозри ОСОБА_7 . В подальшому, за наслідками розслідування кримінального провадження № 0000370 від 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_7 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прийнято рішення від 27.06.2014 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Таким чином, в результаті спільних злочинних дій, пов`язаних із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 завдано істотну шкоду у вигляді порушення законних прав, свобод та інтересів громадянина ОСОБА_7 , а також державі в особі Міністерства внутрішніх справ України у вигляді підриву авторитету державного органу.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 . 01.06.2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, тобто у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному затриманні, притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду документів матеріалів кримінального провадження №0000370 від 19.02.2014, іншими матеріалами кримінального провадження. При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання;

- раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- раніше до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме:

- ОСОБА_5 може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з метою зміни їхніх показань, оскільки як службова особа мав доступ до анкетних даних потерпілого та особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, які є працівниками поліції;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та зазначив, що оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 , працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не хворіє, не судимий. Також, враховуючи викладене, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України. З матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, вбачається, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотання слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинений суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань

Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого на посаді старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальних провадженнях визначених слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя