Справа №718/2298/16-к
Провадження №1-кс/718/187/16
04.11.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Путильський лісгосп» шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділи чужим майном, а саме лісо деревиною в кількості 9 куб. метрів хвойної породи.
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Урал» з номерними знаками НОМЕР_1 , з причепом з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та лісо деревина хвойної породи без відповідних документів в кількості 9 метрів кубічних
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб «Урал» з номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та лісодеревитна хвойної породи в кількості 9 метрів кубічних являються доказом у вказаному кримінальному провадженню та прямо підтверджують обставини, які підлягають доказування у кримінальному провадженні, для подальшого відшкодування цивільного позову завданих матеріальних збитків, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль та лісодеревину.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що ОСОБА_6 у разі не накладення арешту матиме змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані дерева іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Урал» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , 1967 року народження, зареєстрований в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, з причепом номерний знак НОМЕР_2 та лісодеревину хвойної породи в кількості 9 метрів кубічних, які тимчасово вилучені під час огляду місця події від 02 листопада 2016 року, тимчасово власником яких є ОСОБА_5 , 1979 року народження, житель с. Сергії Путильського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1