overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5496/16-к
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 03.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором та просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Однак, всупереч вимог ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено про наявність такого цивільного позову; в долученій копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості про ОСОБА_3 як особу, яку повідомлено про підозру, та долучені копії протоколів допиту свідка та повідомлення про підозру через низьку якість копіювання неможливо прочитати.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/814/16-к
Провадження № 1-кп/280/150/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м.КоростишівСуддя
Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 25.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 13.06.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 25.05.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 25.05.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4982/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника потерпілого ОСОБА_13

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год. 30 хв. 06.07.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/544/16-к
Провадження № 1-кп/280/122/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється,має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ,2013 року народження, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 04.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 20.04.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 04.04.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється,має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ,2013 року народження, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 04.04.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року на 11-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"04" липня 2016 р. Справа № 363/2460/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000137 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000137 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000137 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"01" липня 2016 р. Справа № 363/823/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001962 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0001962 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 24 березня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року та 01 липня 2016 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Кременчуцького району, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за ч.2 ст. 186 КК України,
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 09.12.2015 року, строк тримання під вартою спливає 11.07.2016 року.
В судовому засіданні суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували про продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах вимог визначених ч.3 ст. 331 КПК України.
Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що підтверджується наданими суду матеріалами виконаного судового доручення, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», для виконання проведення даної слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами потрібний достатній час, тому враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 331 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31.08.2016 року.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 31.08.2016 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження до 03.08.2016 року до 10 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 527/1040/16-к
провадження № 1-кс/527/362/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
Головуюча по справі - суддя ОСОБА_3
Ухвалені нею постанови від 21.10.2011 року та 02.02.2012 року, були предметом перегляду в судах апеляційної та касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 81 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд іншому судді цього ж суду, і згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду даної заяви визначений суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Учасники по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви телефонограмами, прохали проводити розгляд справи за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України, рішення у справі має бути ухвалено законним складом суду.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75 та 76 КПК України, які виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 31, 35 , 75, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цьому кримінальному провадженні.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1946/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

01 липня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 2 КК України на 08.07.2016 року на 09.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про допуск до участі у розгляді справи захисника ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо допуску захисника до участі у справі приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 46, 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого, до участі у кримінальному провадженні , одночасно брати участь у судовому засіданні можуть не більше п"яти захисників одного обвинуваченого.

Тому, суд вважає за можливе допустити до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 згідно ордеру №083526 від 21.06.2016 року та доручення центру безоплатної правової допомоги від 06.06.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 46,48,369,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/686/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, призначити на 21 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1172/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного відділу КВІ про звільнення від покарання
встановив:
У поданому клопотанні інспектор зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Голичівка Корецького району Рівненської області, засуджений 18.12.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців. За період іспитового строку засуджений допускав невиконання обов"язку покладеного на нього судом та скоїв адміністративні правопорушення за, які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. В подальшому ОСОБА_5 став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, по місцю проживання зарекомендував себе посередньо.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області - задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя