Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 149/2510/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Слідчий суддя Вергелес В.О.,

при секретарі Лиса В.В.,

з участю прокурора Вовка І.В.,

слідчого Власюка Ю.В.,

22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Леніна, 73, тел. 2-30-19

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000424 слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, не заміжня, раніше судима, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1В звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_4 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 7 липня 2013 року біля 21 години 10 хвилин в с. Жданівка Хмільницького району по вулиці Жданова 13, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину "ПП ОСОБА_5А.", таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала належну громадянину ОСОБА_4 чоловічу барсетку з шкірозамінника та матерії спортивного пошиття, чорного кольору, бувшу в користуванні ціною 150 гривень, в якій знаходився портмоне-гаманець шкіряний чоловічий марки "Альбатрос" бувший в користуванні ціною 100 гривень з грошовими коштами в сумі 5800 гривень, чим заподіяла громадянину ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6050 гривень.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4,в якому зазначається, що 07 липня 2013 року в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Жданова, 13 встановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину ПП ОСОБА_5, таємно, умисно заволоділа його майном, а саме: чоловічою барсеткою спортивного пошиття, чорного кольору, в якій знаходились портмоне з грошовими коштами в сумі 5800 гривень та документи. чим заподіяла йому матеріальної шкоди;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 07 липня 2013 року біля 19:00 години, прийшовши додому ОСОБА_3 положила на стіл кошти в сумі 600 грн., та сказала, що це на святкування ОСОБА_7. Звідки ОСОБА_3 взяла гроші його не цікавило, так як знаходився в стані алкогольного спяніння. Вранці 08 липня 2013 року коли ОСОБА_6 вийшов на двір, знайшов на території домогосподарства барсетку та портмоне, які забрав до будинку, після чого приїхали працівники міліції, і ОСОБА_6 добровільно видав ті речі;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8В,, яка пояснила, що 07 липня 2013 року біля 20:00 години ОСОБА_3 повернувшись додому положила на стіл у веранді кошти в сумі 600 грн., та сказала, що ці кошти на святкування ОСОБА_7. На запитання звідки вона взяла гроші, ОСОБА_3 відповіла, що отримала пенсію;

протоколом допиту ОСОБА_9, в якому зазначається, що 07 липня 2013 року біля 20:00 години в приміщення магазину зайшов ОСОБА_4, в руках якого знаходилась чоловіча барсетка спортивного пошиття, чорного кольору. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розмовляли, в приміщення магазину зайшла ОСОБА_3 і через кілька хвилин, нічого не придбавши вийшла з магазину. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вийшли також з магазину, ОСОБА_9 зачинила вхідні двері до магазину та пішла додому. Коли вона прийшла додому до неї зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що у магазині забув гаманець. Коли вони повернулись до магазину то виявили що барсетки не було.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

5 серпня 2013 року слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що вона, 7 липня 2013 року біля 21 години 10 хвилин в с. Жданівка Хмільницького району по вулиці Жданова 13, перебуваючи в приміщенні магазину "ПП ОСОБА_5А." і маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала належну громадянину ОСОБА_4 чоловічу барсетку з шкірозамінника та матерії спортивного пошиття, чорного кольору, бувшу в користуванні ціною 150 гривень, в якій знаходився портмоне-гаманець шкіряний чоловічий марки "Альбатрос" бувший в користуванні ціною 100 гривень з грошовими коштами в сумі 5800 гривень, чим заподіяла громадянину ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6050 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України не вручено, так як остання на виклик слідчого не зявляється і за місцем проживання з дня вчинення кримінального правопорушення, тобто, з 7 липня 2013 року - відсутня.

5 серпня 2013 року слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якого доручено СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

8 серпня 2013 року слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду за клопотанням слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1В про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу тримання під вартою, винесено ухвалу якою зазначене клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 тримання під вартою підтримав і просив суд його задовольнити.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором зазначену обставину не доведено. Під час розгляду клопотання встановлено, що о підозрювана ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошена і в такому розшуку не перебуває.

Таким чином, навіть при наявності та доведеності прокурором законних підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, та навіть зважаючи, що достовірно встановлено те, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя за відсутності підозрюваної ОСОБА_3 не вправі розглядати та вирішувати по суті клопотання слідчого про застосування відносно неї запобіжного заходу тримання під вартою, що є законною підставою для залишення такого клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132, 186, 193, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1В про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10