Справа № 513/1059/16-к
Провадження № 1-кс/513/131/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 30 вересня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, невстановлені особи, через двері, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши по відношенню до ОСОБА_4 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном, яке належить останньому, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1785 гривень.

За даним фактом 01 жовтня 2016 слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в нього викрадене таке майно: мобільний телефон марки «VEKSLER-5» б/у вартістю 1500 гривень, сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, грошові кошти в сумі 250 гривень.

Слідчим зазначено, що під час розслідування злочину, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карти за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , в період з 30 вересня 2016 року з 20 години 30 хвилин по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, надав пояснення по суті клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Надані суду документи підтверджують, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом відкритого заволодіння майна, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 жовтня 2016 року за заявою потерпілого ОСОБА_4 (а.с.3-18).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні мобільного оператора може бути використана як доказ для встановлення особи, яка скоїла злочин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та за дорученням заступнику начальника СКР Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. факс: НОМЕР_2 , роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону номер НОМЕР_1 в період з 30 вересня 2016 року з 20 години 30 хвилин по теперішній час.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1