У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), що містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_5 .

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.03.2007 року по 28.12.2012 року членами та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено надання неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_6 , який виклав у ній відповідні обставини та долучив матеріали, що підтверджують викладені в ній обставини, у т. ч. матеріали на 585 аркушах формату А4 з відомостями про видачу отримання коштів протягом 2007 2012 років загальною сумою понад 10 млрд. грн., заповнених рукописними записами, що фіксують інформацію про дати, суми, призначення платежів, прізвища, імена, по батькові та підписи осіб, що ймовірно отримували кошти.

В ході огляду відомостей оприлюднених на офіційному веб-сайті електронного інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що були надані журналістам народним депутатом ОСОБА_7 та розміщені за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ., встановлено, що ці відомості являють собою наступну інформацію: скановані копії документів, що за своєю структурою нагадують облікові листи, та містять відомості про дату, прізвище особи, суму коштів, підпис. Ця інформація розміщена в хронологічному порядку на 22 аркушах за наступні періоди: 06.06.2012 13.06.2012; 04.07.2012 05.07.2012; 13.07.2012 19.07.2012; 14.08.2012 22.08.2012; 12.09.2012 17.09.2012; 27.09.2012 05.10.2012; 23.11.2012 05.12.2012.

Відповідні обставини також встановлені в ході огляду оригіналів документів, переданих ОСОБА_6 . Крім того, зі змісту згаданих документів вбачається, що обліком надходження та використанням коштів на надання неправомірної вигоди займалися представники фінансового департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що у матеріалах, доданих до заяви ОСОБА_6 , є таблиці, в яких містяться, зокрема, наступні рукописні записи:

у рядку «Дата» записано: «08.06.12», у рядку «Ф.И.О.»: « ОСОБА_5 », у рядку «Сумма»: «1525», у рядку «Сумма прописью»: «тысяча пятьсот двадцать пять $», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «19.07.12», у рядку «Ф.И.О.»: « ОСОБА_5 », у рядку «Сумма»: «8303$», у рядку «Сумма прописью»: «восемь тысяч триста три $», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «27.09.12», у рядку «Ф.И.О.»: « ОСОБА_5 », у рядку «Сумма»: «4762$», у рядку «Сумма прописью»: «четыре тысячи семьсот шестьдесят два», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «15.10.12», у рядку «Ф.И.О.»: « ОСОБА_5 », у рядку «Сумма»: «45000$», у рядку «Сумма прописью»: «сорок пять тысяч», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «18.10.12», у рядку «Ф.И.О.»: « ОСОБА_5 », у рядку «Сумма»: «2144$», у рядку «Сумма прописью»: «две тысячи сто сорок четыре», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировка».

Автор та виконавець записів не відомі.

Згідно інформації отриманої детективами за результатами тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, а саме виписки по рахунку № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зарахування коштів на вказаний рахунок відбувалися в наступні дати: 23.03.12 500 доларів США, 28.05.12 1000 доларів США, 25.06.12 4000 доларів США, 23.08.12 2000 доларів США, 31.08.12 3000 доларів США, 27.09.12 4500 доларів США, 03.10.12 2000 доларів США.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи доступ до яких планується отримати дадуть змогу встановити, зокрема, обставини про зарахування і витрачання ОСОБА_5 коштів з використанням банківських рахунків, а також проведення в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в дні зарахування коштів на рахунок ОСОБА_5 валютно-обмінних операцій, та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_5 та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим детективам Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та групі детективів Головного підрозділу детективів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), та містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

квитанцій, чеків, довідкок-certificate за формою № 377, реєстрів купленої іноземної валюти, реєстрів проданої іноземної валюти, звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей, розрахункових документів про купівлю у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні протягом наступних операційних днів: 23.03.2012 р., 28.05.2012р., 25.06.2012р., 23.08.2012 р., 31.08.2012 р., 27.09.2012р., 03.10.2012 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1