overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3249/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000630 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000630 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.10.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/17/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1018/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002192 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0002192 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 08 листопада 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/593/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 направлена прокурору на додаткове розслідування.

На постанову суду першої інстанції прокурор подав апеляцію і справа призначена для розгляду на 30 квітня 2013 року і відповідно до даних автоматизованого розподілу справ я визначений у складі колегії суддів по цій справі як доповідач.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу. 18 березня 2011 року мною у складі колегії суддів Червоненка В.Я. і Заіченка В.Л. вирішувалося питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у зв'язку з чим я не можу приймати участь при розгляді справи в апеляційній інстанції а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 р.), -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11кп/791/454/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляцію на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11.11.2013 року, за якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 11.01.2014 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться на розгляді Суворовського районного суду м.Херсона, тому ухвали суду постановлені під час розгляду провадження підлягають оскарженню лише разом з кінцевим рішенням суду по даному провадженню, а тому, керуючись ст.ст. 392 ч.2; 331 ч.3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Суддя В.І.Раєнок
Справа№751/9455/16-к
Провадження №1-кс/751/2406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по клопотанню прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 23 травня 2016 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 23 травня 2016 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 .

17 жовтня 2016 року, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду вищевказаного клопотання на підставі п.4 ст. 75 КПК України. Підставою для відводу слідчого судді захисник зазначає те, що слідчий суддя ОСОБА_4 при прийнятті рішення про відсторонення від посади ОСОБА_6 висловив свою позиції щодо доведеності вини підозрюваного та наявності підстав для відсторонення його від посади, що виключає можливість неупередженого розгляду ним вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді також не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Непогодження з ухваленими судовими рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по клопотанню прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 23 травня 2016 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/192/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1044/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.. 376, 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2016 року відхилити.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 разом з матеріалами повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 17 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/414/13 Головуючий у 1 інстанції: Третьякової І.В.
Категорія: ст. 118 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційні скарги адвоката Бондаренко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги адвоката Бондаренко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Бондаренко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ст. 118 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
Єдиний унікальний номер 233/4105/16-к
Номер провадження 11-о/775/12/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого відмовлено.

27 вересня 2016 року захисник ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Донецької області заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року та задовольнити його клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року заяву захисника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду Донецької області 07 жовтня 2016 року, заявник ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами 05 жовтня 2016 року, тобто десятиденний строк на усунення недоліків вищезазначеної заяви спливає 17 жовтня 2016 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року заявником ОСОБА_2 недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами усунуто не було, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 429, 462, 463 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1716/16-к
Провадження № 1-кп/675/79/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшоло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру для ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру для ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначити на 12 годину 40 хвилин 27 липня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2436/16-к
1-кс/683/379/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
03 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на «13» год. «55» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа № 161/9412/16-к
Провадження № 1-кп/161/634/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002121, яке надійшло з апеляційного суду Волинської області 06.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 04 липня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, який станом на 13.10.2016 року закінчився.

11 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002121 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002121 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України на 15.00 годину 18 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4410/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо забезпечення проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо забезпечення проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні заслухавши думки часників судового процесу, а саме скаржниці ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , які підтримали скаргу в повному обсязі, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії та бездіяльність прокурора зазначені в скарзі не підлягають оскарженню.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи те, що вказані скаржниками дії чи бездіяльність відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, тому в зв`язку з вище викладеним на думку суду з наведених підстав скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо забезпечення проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1918/16-к Провадження № 1-кп/165/172/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001019 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

07.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001019 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001019 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП "Волиньвугілля" - ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6