П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №69-0129, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів в ТОВ «Мортон» () щодо фінансово-господарських правовідносин з ПП «Леман-Тайм» ().

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної 03 липня 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА України ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, та кримінальної справи, порушеної за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також зазначав, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету - коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1581705 грн.

ТОВ «Агролайн Ко ЛТД» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Полісад» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Тому просив винести постанову про проведення виїмки у ТОВ «Агролайн Ко ЛТД» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Полісад» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні подання відмовити у звязку з його невмотивованістю.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

З доданих до подання документів вбачається, що ТОВ «Агролайн Ко ЛТД» () за своєю юридичною адресою відсутнє. Такі дані внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В поданні ж слідчий не зазначає де саме (за якою адресою) він просить надати дозвіл на проведення виїмки. Якщо за адресою: м.Київ, вул.Цитадельна, 6/8 ТОВ «Агролайн Ко ЛТД» відсутнє, чи має намір слідчий здійснювати виїмку документів за цією адресою, яке підприємство, установа, організація, фізична особа за цією адресою знаходиться, які є дані щодо наявності у них оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Агролайн Ко ЛТД» з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кебсар».

Крім того, в поданні ініційовано питання щодо виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів. При цьому не вказано на виїмку яких саме документів просить дозволу слідчий.

До матеріалів подання не додано та не вказано у поданні які саме точні дані вказують, що фінансово-господарські та бухгалтерські документи з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Полісад» знаходяться саме в ТОВ «Агролайн Ко ЛТД», та де знаходиться саме ТОВ «Агролайн Ко ЛТД».

Ч.2 ст.178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Згідно ч.4 ст.178 КПК України за вмотивованою постановою судді виїмка проводиться із житла чи іншого володіння особи, а також виїмка матеріалів виконавчого провадження.

Але в поданні вказано лише юридичну адресу ТОВ «Агролайн Ко ЛТД» та не зазначено де саме має бути здійснена виїмка з якого приміщення, хто є його власником або користувачем, чим це підтверджується, адреса, за якою слідчий просить надати дозвіл на виїмку.

Тому подання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №69-0129 - відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3Самсонова