overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.08.2015р. прокурор Мостиського р-ну Львівської обл. на підставі п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив у Мостиський районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Мостиського районного суду Львівської обл. від 29.10.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, засуджено до одного року шести місців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 19.02.2016р. означений вирок суду скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
18.03.2016р. в.о. голови Мостиського районного суду Львівської обл. скеровано подання Апеляційному суду Львівської обл. для вирішення питання про направлення вищеозначеного кримінального провадження до іншого суду, у зв"язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 22.03.2016р. кримінальне провадження №0000545, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 13.04.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2021/14-к
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
10 вересня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт від начальника Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_5 , про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 02.09.2014 року №25/1736 про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

копія вірна:

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 473/2660/13-к
УХВАЛА
іменем України
"08" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2014 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4

06.04.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016 року на 10-00 годин.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/779/16
Провадження № 1-в/480/578/16
Ухвала
11 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2013 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2013 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 19.01.2014.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
10.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2016 у справі № 480/312/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 липня 2013 року по 19 січня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/426/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/772/16-к
1-кс/576/213/16
У Х В А Л А
13.04.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 13 травня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/1401/16-к
Провадження № 1-кп/589/131/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
01 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 45 хвилин 01.04.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/792/16-к
Провадження 11-сс/791/124/2016 Головуючий1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника адвоката ОСОБА_7 ,
з секретарем ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000338 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та апеляційною скаргою з доповненнями його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.405, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчогослідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 04.11.2015 скасувати .

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчогослідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 04.11.2015 - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2016 о 9-00.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/736/51/16
Єдиний унікальний № 736/400/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
13 квітня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №00000397 від 16.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000397 від 16.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Клопотань для, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження слід долучити до матеріалів обвинувального акта.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, по даному кримінальному провадженню долучити до матеріалів обвинувального акта.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/9365/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/505/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2016 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадженя для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 22 квітня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судові рішення постановлені щодо нього.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000115,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто у зв`язку з не усуненням ним недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу у межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання цієї ухвали засуджений надіслав доповнення до касаційної скарги, проте наведених недоліків в повному обсязі не усунув.

Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не зазначив у чому конкретно відповідно до змісту ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, а також не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.

Натомість ОСОБА_4 вказує на неповноту судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до приписів ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано та які в силу 438 КПК є підставами зміни чи скасування оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Відсутність такого обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3