Справа №463/5365/16-к
Провадження №1-кс/463/959/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-968МБ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003922 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В межах вказаного досудового розслідування здійснювалися слідчі дії, зокрема огляд місця події в ході якого 17.11.2016 року на місці події по вул. Таджицькій, 17 в м. Львові було виявлено та тимчасово вилучено зазначений автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_6 . Окрім цього, у вказаному автомобілі знаходиться кейс з інструментами марки «Топекс», що був викрадений у ОСОБА_7 . А тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подання з аналогічних підстав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Як вбачається із клопотання, потерпілий ОСОБА_7 з метою затримання останніх, став на шляху руху вказаного автомобіля, внаслідок чого був збитий ними та повалений на капот даного транспортного засобу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 за попередньою змовою у групі із ОСОБА_9 та невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, проволокли останнього на капоті свого автомобіля марки «ЗАЗ-968МБ», д.н.з. НОМЕР_1 , на відстань близько 800 м, в результаті скинувши його на землю, після чого з місця злочину втекли, заволодівши пластиковим кейсом з інструментами марки «Топекс».
Як вбачається із довідки бази даних Armor (а.с.25-26), власником автомобіля марки «ЗАЗ-968МБ», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 17.11.2016 року (а.с.6-10), в ході проведення огляду місця події по вул. вул. Таджицькій, 17 в м. Львові було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-968МБ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 із розбитим лобовим склом та залишками речовини бурого кольору. Окрім цього, в ході проведення огляду місця події потерпілим ОСОБА_7 було розпізнано пластиковий кейс з інструментами марки «Топекс» знизу біля переднього сидіння пасажира, який у нього було викрадено раніше.
А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що автомобіль є доказом злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовлоти та накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-968МБ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-968МБ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1