печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бігторнадо» (), ТОВ «ХСФ МОДУС» (код ЭДРПОУ 39948025), ТОВ «ЕКВАТОР» (код ЭДРПОУ 40264189), ПП «МОДУЛОР СЕРВІС» (), ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 ТОВ «Бігторнадо» (), ТОВ «ХСФ МОДУС» (код ЭДРПОУ 39948025), ТОВ «ЕКВАТОР» (код ЭДРПОУ 40264189), ПП «МОДУЛОР СЕРВІС» (), ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» () в особі адвоката ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016 у справі № 757/24698/16-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Бігторнадо» () № НОМЕР_1 , відкритого в Акцiонерному банку "Пiвденний" (МФО 328209, юридична адреса: м. Одеса вул. Краснова, 6/1), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Крім того, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016 у справі № 757/24765/16-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:
- ТОВ «Бігторнадо» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,
- ТОВ «ХСФ МОДУС» (код ЭДРПОУ 39948025) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,
- ТОВ «ЕКВАТОР» (код ЭДРПОУ 40264189) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ,
- ПП «МОДУЛОР СЕРВІС» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ,
- ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , -
відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Проте, за твердженням заявника, ТОВ «Бігторнадо» () ТОВ «ХСФ МОДУС» (код ЭДРПОУ 39948025), ТОВ «ЕКВАТОР» (код ЭДРПОУ 40264189), ПП «МОДУЛОР СЕРВІС» (), ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» () здійснюють реальну господарську діяльність, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність товариств до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі вказаних товариств про підозру не оголошено, грошові кошти на рахунку товариств речовими доказами у справі не визнано, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотань, які об`єднані в одне провадження, слідчого групи ОСОБА_4 , який не заперечував проти їх задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 16.03.2016, за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 у справі № 757/24698/16-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Бігторнадо» () № НОМЕР_1 , відкритого в Акцiонерному банку "Пiвденний" (МФО 328209, юридична адреса: м. Одеса вул. Краснова, 6/1).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016 у справі № 757/24765/16-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:
- ТОВ «Бігторнадо» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,
- ТОВ «ХСФ МОДУС» (код ЭДРПОУ 39948025) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,
- ТОВ «ЕКВАТОР» (код ЭДРПОУ 40264189) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ,
- ПП «МОДУЛОР СЕРВІС» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ,
- ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , -
відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46).
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «Бігторнадо», ТОВ «ХСФ МОДУС», ТОВ «ЕКВАТОР», ПП «МОДУЛОР СЕРВІС», ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання адвоката не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність в накладенні арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування. Що стосується думки слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, то вона не відображає позиції процесуального керівника прокурора, за погодженням з яким накладено арешт на грошові кошти. В контексті вказаного слідчий суддя також вважає доцільним зазначати, що дійшовши за результатами здійснення слідчих та процесуальних дій єдиного безспірного висновку, що грошові кошти на арештованому рахунку ТОВ «Бігторнадо», ТОВ «ХСФ МОДУС», ТОВ «ЕКВАТОР», ПП «МОДУЛОР СЕРВІС», ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування не позбавлений можливості закрити кримінальне провадження в цій частині з реабілітуючих підстав, що потягло б за собою скасування усіх заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бігторнадо», ТОВ «ХСФ МОДУС», ТОВ «ЕКВАТОР», ПП «МОДУЛОР СЕРВІС», ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР» про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1