Справа № 591/174/16-к
Провадження № 1-кс/591/1359/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0005550 від 09.10.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей , погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0005550 від 09.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 р. близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул Іллінська у м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких в цей же день о 23 год. померла в реанімаційному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що безпосередньо перед місцем ДТП, тобто перед перехрестям вул. Іллінська та вул. Садова, на правому узбіччі по ходу руху, розташований сервісний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керуючим якого є ФОП « ОСОБА_6 ». На будівлі вказаного сервісного центру розташована камера відеоспостереження, яка направлена на проїзну частину вул. Іллінська і могла зафіксувати рух автомобіля-учасника ДТП безпосередньо перед наїздом та рух невстановленого слідством зустрічного маршрутного таксі з-за якого вийшла потерпіла.Відповідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » надати відеозапис за 08.10.2015 р. не має можливості оскільки останній зберігається лише 30 днів, а потім перезаписується іншим.

В той же час, допитаний експерт комп`ютерно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з приводу можливості відновлення відеозапису з камер спостереження ФОП « ОСОБА_6 » пояснив, що для вказаної мети необхідно дослідити безпосередньо відеореєстратор, тобто камеру відеоспостереження та електронний накопичувач на який зберігається інформація.

З метою перевірки показів водія ОСОБА_4 в частині швидкості його автомобіля перед наїздом та встановлення маршрутного таксі з-за якого вийшла потерпіла ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ на вилучення та дослідження камери відеоспостереження та електронного накопичувача на який зберігається інформація, знаходиться в сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .Керуючим вказаного сервісного центру є ФОП « ОСОБА_6 ».

Доказове значення має інформація (відеозапис), який записувався на електронний накопичувач сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.10.2015.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідству для проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження даного кримінального провадження, необхідно встановити чи можливо відновити відеозапис з електронного накопичувача за 08.10.2015 р., оскільки вказаний відеозапис може містити необхідну слідству інформацію та бути доказами, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0005550 від 09.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ці речі (документи) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеореєстратора, тобто камери відеоспостереження та електронного накопичувача на який зберігалася інформація за 08.10.2015, що знаходиться в сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1