Справа № 540/1048/15-к
Провадження № 1-кп/540/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка об`єднане кримінальне провадження № 0000080 від 12.03.2016 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, № 0000438 від 26.12.2015 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та № 0000337 від 15.09.2015 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл..від 25.07.2016р.відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.При цьому судом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було вказано термін-на 2 місяці до 24 вересня 2016р.,а відносно ОСОБА_7 -термін не вказано.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виправити явну описку у вказаній ухвалі,оскільки термін оговорювався в самому клопотанні прокурора,яке було задоволене..
Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2016р.,оскільки судом допущена описка,а саме не вказаний термін,на який продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_7 ,хоча в описовій частині цей термін обговорювався і справа призначена до розгляду на 22 вересня 2016р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

-відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки ,очевидні арифметичні помилки не залежно від того,чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл..від 25.07.2016р.продожено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,однак в резолютивній частині ухвали не вказано термін,який був обумовлений в мотивувальній частині ухвали,а також враховуючи те,що справа призначена до розгляду на 22 вересня 2016р,суд вважає за необхідне виправити очевидну описку та вказати термін,на який продовжено запобіжний захід,на строк не більше 2 місяців до 24 вересня 2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку ,допущену судом в ухвалі Машівського районного суду Полтавської обл.. від 25 липня 2016р.,щодо терміну тримання ОСОБА_7 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрану ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл.. від 21 червня 2016р., терміном на 2 місяці до 24 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити для відома Полтавському слідчому ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення,а особою,яка не була викликана в судове засідання,в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: