УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7463/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року,
ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ..
Своє рішення суд мотивував тим, що з урахуванням особи ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, наявних в матеріалах особової справи характеристики засудженого, відсутність стягнень не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року в справі №295/7463/16-к стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заявлене клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в УВП №8 міста Житомира.
В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_8 вже відбув більше ніж ? строку покарання за вчинений злочин, не допустив порушень вимог режиму утримання, характеризується як особа в цілому з позитивної сторони, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, вперше притягнений до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 , котрий підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 12.09.2014р. Приморським районним судом м. Одеси за п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185,70КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2016р. ОСОБА_8 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2011р. по 24.03.2015р. відповідно до ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 07.04.2011 року. Кінець строку: 20.04.2017 року, 3/4 строку відбув 20.10.2014 року.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.81КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно характеристики затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_8 з 24.05.2015р. відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8). За час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускав, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки переважно під контролем адміністрації установи. В спілкуванні з представниками адміністрації не тактовний. На заходи виховного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно. Приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Вину у вчиненому злочині визнає повністю.
Як слідує із витягу з протоколу №8 від 29.04.2016р. засідання комісії Житомирської установи виконання покарань (№8) по умовно-достроковому звільненню було відмовлено засудженому ОСОБА_8 у клопотанні перед судом про умовно-дострокове звільнення, так як не було встановлено, що засуджений довів своє виправлення.
За таких обставин, враховуючи, що хоча засуджений за даний час під час відбування покарання в Житомирській УВП (№8) вину у вчиненому злочині визнав, порушень вимог режиму тримання не допускає, свідчить, що він стає на шлях виправлення, проте суд вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, наявних в матеріалах особової справи характеристики засудженого, відсутність стягнень не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, згідно роз`яснень викладених у підпункті «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання … можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що доведеність виправлення засудженого є головною умовою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Крім того, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду, а не обов`язком.
Таким чином, висновки суду першої інстанції апеляційний вважає обґрунтованими, які узгоджуються з матеріалами провадження та кореспондуються з нормами кримінального та кримінально-процесуального закону, оскільки вони зроблені на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, яким суд надав належну правову оцінку у їх сукупності.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: