137/2114/16-к

У Х В А Л А

06.12.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
інспектора ЛІтинського РС КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Літинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аршан Тунківськгго району Бурятія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, засудженого 19.11.2015 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,
28.11.2016 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання, вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Літинському РС КВІ УДПтС зарекомендував себе з негативного боку, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. Впродовж встановленого судом іспитового строку систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являється для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у призначений строк без поважних причин. За викликами до інспекції 15.07.2016 р., 17.10.2016 р. та 04.11.2016 р. засуджений ОСОБА_5 не прибув. Причини неявки на відмітки до кримінально-виконавчої інспекції мотивував тим, що 15.07.2016 р. був на похороні у свого дядька, а надалі 17.10.2016 р. не з`являвся бо у нього болів живіт та він був роботі, 04.11.2016 р. не з`явився бо переплутав дні явки. По всім фактам неявки до кримінально-виконавчої інспекції засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження. Окрім того, останній притягувався 08.09.2016 р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні інспектор Літинського РС КВІ УДПтС ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити з вищенаведених підстав. Пояснила, що не вважає двоюрідного дядька близькою особою, тому підстава неявки не є обгрунтованою, прицьому ОСОБА_5 завчасно не повідомив про причини своєї неявки 15.07.2016 р., хоча у нього була така можливість.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені подання пояснивши, що 15.07.2016 р. о 10:00 год. у телефонному режимі,у той час коли був на роботі в с. Дяківці Літинського району Вінницької області, він дізнався про смерть двоюрідного дядька, і оскільки його батько переніс операцію на грижі, то був змушений сам їхати на підготовку до похорон без батька, де надалі допомагав здійснювати приготування до поховання в с. Зарванці Вінницького району Вінницької обалсті. Повідомив, що поховання відбулось 16.07.2016 р. Доказів на підтвердження смерті свого дядька до судового засідання не надав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення подання, мотивуючи тим, що неодноразова неявка є проявом систематичності ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків та небажанням останнього стати на шлях виправлення.
Допитаний у якості свідка в судовому засіданні батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив, що увечері (точно дня тижня не пятає) йому стало відомо про смерть свого двоюрідного брата. Оскільки він (батько) переніс операцію на грижі, та не зміг з`явитись на похорони, тому попросив свого сина ОСОБА_5 , щоб той поїхав і допоміг здійснити приготування до поховання, після цього одразу ж наступного дня із самого ранку ОСОБА_5 покинув дім, щоб дістатись до місця проживання померлого двоюрідного дядька в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької обалсті. Зазначив, що поховання було на третій день після смерті саме 15.07.2016 р.
Суд критично оцінює показання дані у судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 оскільки вони прямо суперечать показанням даними у судовому засіданні батьком свідка- ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення інспектора Літинського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 за № 20/2016, вважаю, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 76 КК України, контроль за поведінкою засуджених, які звільненні від відбування покарання з випробуванням, здійснюється органами виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Згідно п. 5.2 Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" від 19.12.2003 р., якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Згідно п. 5.3 цієї Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, у такому випадку інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Вироком Ладижинського районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (а.с. 3-7).
Відповідно до повідомлення інспектора Тростянецького РС КВІ ОСОБА_7 18.03.2016 р. засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік (а.с. 14).
20.04.2016 р. у ОСОБА_5 відібрано підписку про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.с. 31).
Відповідно до постанови про встановлення днів для явки на реєстрацію, винесеної інспектором Літинського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 24.06.2016 року, ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Літинського РП КВІ району і призначено йому днями явки першу, другу та третю п`ятницю кожного місяця (а.с. 62). Постановою від 21.07.2016 р. про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 змінено дні явки на першу, другу,третю та четверту п`ятницю кожного місяця (а.с. 80). В обох випадках засуджений ОСОБА_5 із винесеними постановами ознайомлений.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як встановлено у судовому засіданні із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 та його пояснень даних у судовому засіданні, пояснень інспектора Літинського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до Літинського РС КВІ 15.07.2016 р., 17.10.2016 р. та 04.11.2016 р. (а.с. 77, 85, 90), за що 21.07.2016 р., 19.10.2016р. та 07.11.2016 р. ОСОБА_5 за невиконання покладених на нього обов`язків оголошено попередження (а.с. 78, 91, 94).
Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 87). Однак 08.09.2016 р., протягом іспитового строку, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді попередження (а.с. 104), за що 18.11.2016. р. фахівцем Літинського РС КВІ винесено чергове попередження (а.с.106).
Згідно довідки за № 536-02/21 від 30.09.2016 р., Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області компрометуючими даними відносно ОСОБА_5 не володіє. ОСОБА_5 характерезується посередньо (а.с. 89).
Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Хоча у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснював, що він тричі не прибував на реєстрацію до КВІ, як на його думку, з поважних причин, однак документально це не підтвердив, тому зазначені факти неприбуття на реєстрації розцінюються як систематичне ухилення від покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а відтак суд приходить до переконання в необхідності скасуння ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із направленням останнього до установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 5.2, 5.3 розділу 5 Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" від 19.12.2003 р., ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України,
Подання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити останнього для відбування покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України .
Копію ухвали направити начальнику Літинського Відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області, для організації виконання, начальнику Літинського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області до відома.
Після затримання направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, призначеного вироком Ладиженського районного суду Вінницької області 19 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1