У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2198/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/308/16
23.09.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування технічних засобів фіксування, у залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий посилається на те, що інформація, до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення, у зв"язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотння без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх спідстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 20.09.2016 року о 07:20 годин надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 20.09.2016 біля 03:00 годин на неї було здійснено напад з боку трьох невстановлених осіб чоловічої статі, одягнених одяг темного кольору, зросту 170-180 см., середньої тіло будови, розмовляли на російській мові без акценту, на обличчі чорні маски з зимових капелюхів з прорізами для очей, які проникли до її оселі, шляхом віджиму пластикового вікна, нанесли їй удари руками та ногами в область тулуба, при цьому погрожували фізичною розправою, вимагаючи гроші, та викрали з будинку гроші в сумі 1200 грн., мобільній телефон моделі «Samsung» (сім-картка № НОМЕР_1 ) та ще двома мобільними телефонами в яких було встановлено знеособлені сім-картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 без документів.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.3 ст.187 КК України, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину. Кримінальне провадження внесено 20.09.2016 року до ЄРДР за №0001194.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченного ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступн до речей та документів слідчий аргументував тим, що встановлення місцезнаходження викрадених мобільних телефонів можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , що вказані документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 або оперативному працівнику підрозділу за його дорученням - доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : а саме:

про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2016 року до 00 год. 00 хв. 22.09.2016 року з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Одеську філію ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо; - типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На виконання ухвали зобов"язати керівника Одеської філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.

На виконання ухвали попередити керівника Одеської філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням строни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє на строк до 21 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1