АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/535/16 Справа № 711/8461/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

особи яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 26 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження - відмовлено, з тих мотивів, що органом досудового розслідування в повній мірі виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, проведено досудове розслідування повно, всебічно та неупереджено. Крім того, слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відсутність доказів які б свідчили про наявність у слідчого претензій до того, що документи направлені ДІМ ОСОБА_8 супровідним листом від 29.07.2011 року надійшли не в повному обсязі, тому слідчий ОСОБА_9 обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.10.2016 року та скасувати постанову ст.слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження і повернути кримінальне провадження до СВ прокуратури Черкаської області для проведення подальшого повного, об`єктивного розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не може бути задоволена виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 23.10.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ДІМ СДІМ колишнього Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Як вбачається з матеріалів справи на досудовому розслідуванні встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення влади працівниками Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, які полягають в тому, що заява ОСОБА_7 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 не була розглянута належним чином і 29.07.2011 року була направлена ОСОБА_8 для приєднання до матеріалів кримінальної справи № від 05.07.2011 року при цьому копії медичних документів доданих до заяви зникли та до кримінальної справи не були приєднані. 30 серпня 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується, з висновком слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 23.10.2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях ДІМ СДІМ колишнього Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області слідчого ОСОБА_8 .. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_8 пояснив, що за період 2011 року, ОСОБА_7 звертався до Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області з численними заявами. Так, 26.07.2011 року до Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 про нанесення йому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень разом з додатками на 4 аркушах: з копією ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2011 року, копією опису рентген-знімку від 25.06.2011 року №4995, копією заключення лікаря-ортопеда з медичної картки. Дані матеріали в повному обсязі та вигляді, а саме чотири аркуші слідчий ОСОБА_8 29.07.2011 направив до СВ Соснівського РВ м.Черкаси для приєднання до матеріалів кримінальної справи №. Крім того в додатку до своєї заяви ОСОБА_7 не вказав кількість копій документів, тому на даний час неможливо стверджувати про більшу кількість доданих до заяви документів. Разом з тим, ОСОБА_7 , мав можливість повторно долучити відповідні документи до матеріалів кримінальної справи. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та з інших питань за результатами якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. Тому, колегія суддів вважає, що відсутні будь-які об`єктивні дані про наявність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.365 КК України.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, на підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись статтями 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :