overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/752/16-к
Провадження № 1-кп/535/68/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 14 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року начальник Котелевського відділу Миргородскої місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 14.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 29 вересня 2016 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/814/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/86/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.

У зв`язку з цим 08 вересня 2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні, яку було направлено на виконання до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

На час проведення підготовчого судового засідання ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та необхідним застосування до обвинуваченого приводу, з`ясувавши позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка клопотання прокурора підтримала, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Решетилівського району для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 546/1087/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/106/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою і утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23).

Із повідомлення Полтавської установи виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 страждає цілим рядом захворювань, потребує постійного медичного огляду, стан здоров`я його нестабільний з дуже високим ризиком.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Решетилівського районного суду для участі в судовому розгляді.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на зазначене суд вбачає підстави для здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 316, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23) викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді справи.

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23) вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/612/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги покликається на те, що 22 червня 2016 року поліцейськими Зарічненського відділення поліції було затримано та вилучено зазначений автомобіль, який до цього часу їй як власнику не повернуто. При цьому з клопотанням про його арешт ні слідчий, ні прокурор відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не зверталися та арешт на нього не накладався.
Постановою слідчого від 26.08.2016 року, яка нею отримана 16.09.2016 року, у задоволенні її клопотання про повернення автомобіля відмовлено у зв`язку з тим, що він визнаний та приєднаний до кримінального провадження як речовий доказ.
Вважає безпідставним та незаконним утримання слідчим та прокурором зазначеного транспортного засобу та просить його повернути.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/350/14-к
31 серпня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений , захисник та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6513/14-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в м. Луцьк, Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 17 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків :
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 9 вересня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455 від 10 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

представника : ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 9 вересня 2016 року про накладення арешту на майно, а саме: 1) вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ; 2) лісо продукцію, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою м.Костопіль, вул.Дружби , 2-Ж, у кількості 56 шт., у вигляді колодок дерева породи дуб, за яких 51 передана на відповідальне зберігання до ДП « Костопільський лісгосп», що за адресою м.Костопіль, вул. Дубки , 2 , та 5 зрізів стовбура дерева породи дуб, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 27.09.2016 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/749/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити о 09.00 год. 28.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/382/2016

УХВАЛА

22 вересня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2016 про відмову у відкритті провадження від 13.08.2016 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000589

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2016 ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження від 13.08.2016 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000589.

На вказану ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Колегія суддів вважає, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 не навів переконливих підстав неможливості прийняття участі особисто в судовому засіданні, а думка про небезпеку в м. Бахмут є надуманою та не обґрунтованою скаржником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення відеоконференції залишити без задоволення.

Перенести розгляд апеляційної скарги на 29 вересня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
23.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомих суду причинах і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №446/188/14-к
Провадження №1-кп/440/15/2016
22 вересня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,-
На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою від 5 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
22 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду та повідомив, що й надалі проживає за адресою: АДРЕСА_1 та нікуди не виїзжав, повідомлений під розписку про наступне судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що встановлено місце знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2016 року о 11.00 год. з викликом сторін у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5766/16-к
Провадження № 1-кс/461/4397/16
УХВАЛА

26.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову від 26.07.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.02.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000030 скерувати до слідчого управління прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7