overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1397/16-к
п/с 1-в/164/805/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Згідно п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив встановити засудженому адміністративний нагляд з обмеженнями, визначеними законом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 на підставі п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року ОСОБА_5 заборонити:

1.Вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

2.Виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання.

3.Зобов`язати ОСОБА_5 періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання.

4.Заборонити ОСОБА_5 відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3371/16-к
провадження: 1-кп/0274/314/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 15.06.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 278/1654/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Житомир
7 липня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/657/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Баштанської РДА ОСОБА_8
Представника інспекції
молодіжної превенції ГУНП
України в Миколаївській області ОСОБА_9
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Інші учасники кримінального провадження: обвинувачені, потерпілий, захисник погодились з думкою прокурора.
Крім того захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які за її твердженням також причетні до вчинення злочинів, але не допитувались під час досудового розслідування. Відкриття доказів сторонам кримінального провадження не здійснювалось.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступного:
кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 суд вважає, що на даний час не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення заперечувала проти допиту вказаних осіб, через те що вказані докази не відкриті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, представників ССД Баштанської РДА, представника інспекції
молодіжної превенції ГУНП України в Миколаївській області.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/14/2016
У Х В А Л А
про відновлення провадження
07 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з приводу кримінального провадження №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1257 КК України.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року вказане кримінальне провадження зупиинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи до отримання висновку експерта.

Відповідно до повідомлення Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу по зазначеному кримінальному провадженню не представляється можливим через неявку ОСОБА_2 до експертної установи.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3
15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 15.04.2016р., здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Враховуючи вище викладене та те, що у кримінальному провадженні відпали підстави щодо його зупинення, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335, 372КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження

Кримінальне провадження №0000766 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5348/14-к
Провадження № 1-кс/296/56/15
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2015 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву ОСОБА_5 , і його представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059.
У судовому засіданні ОСОБА_5 від заяви про відвід відмовився, оскільки слідчий суддя ОСОБА_8 ухвалою від 12.01.2015 р. заявив собі самовідвід та просив її залишити без розгляду.
Прокурори в судовому засіданні проти відмови не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 307, 371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/617/15-к
Провадження № 1-кп/368/5/16
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання на 16.06.2016 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК Українина 07.07.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/814/12
1-в/291/31/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині клопотання начальника Райківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області щодо питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красно-
гірськ Московської області, жителя
АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого
за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України
встановив:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законої сили від 11.02.2013 року, яке міститься в кримінальній справі № 622/814/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2013 року набрав законної сили 08.01.2013 року, в той час як правильною датою набрання вироком законної сили є 08.02.2013 року, тобто, при виготовленні розпорядження на виконання вироку, що набрав законної сили була допущена описка.
Начальник Райківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області просить направити на адресу установи розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Внести виправлення у розпорядження від 11.02.2013 року про виконання вироку, що набрав законної сили, ухваленого Ружинським районним судом Житомирської області 24.01.2013 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вказавши в розпорядженні про виконання вироку, що вирок набрав законної сили 08 лютого 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Жито-мирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 278/1831/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/7404/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001373 від 26.03. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 06.07.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001373 від 26.03.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001373 від 26.03. 2016 року , в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 12.07.2016 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні виправної колонії № 35 в м. Біла Церква

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2479/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області лист в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
26.05.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року була допущена описка, а саме: в резулятивній частині ухвали вказано «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року по 02.06.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року» замість «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року по 02.06.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року».

Тому суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 26.05.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року в резулятивній частині ухвали вказати «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року по 02.06.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року» замість «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року по 02.06.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6097/16-к
Провадження № 1-кс/369/1341/16
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0004146,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0004146.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області,особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0004146.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 08.07.2016 року.

В судове засідання викликати потерпілого, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/208/16
381/2729/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3