Справа № 464/8704/15-к
пр.№ 1-кп/464/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002530 та № 0003484 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, працюючого на Львівському хлібзаводі №1 робітником цеху, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 11.09.2015р. о 13.38год. знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажа пачку кави меленої «Крем густо Лаваца», вагою 250 г., вартістю 151,50 грн., та пачку кави меленої «Кваліта Роса Лаваца», вагою 250г., вартістю 220,49грн. Заховавши викрадене за одяг ОСОБА_4 , не провівши розрахунку, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 371,99 грн.

Крім того, ОСОБА_4 11.09.2015р. о 16.20год. знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажа дві пачки кави меленої «Кваліта Роса Лаваца», вагою 250 г., загальною вартістю 440,98 грн. Заховавши викрадене за одяг ОСОБА_4 , не провівши розрахунку, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 440,98 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 22.00 год. 03.12.2015р. по 04.28 год. 04.12.2015р., повторно, в групі з невстановленою слідством особою, проник через паркан на охоронювану територію будівництва дилерського центру у складі автосалону з об`єктами технічного обслуговування автомобілів ТзОВ «Лемберг авто», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8, де у вказаний період часу проводив демонтаж кабелю як на зовні, так і в середині недобудованого приміщення, з метою подальшої крадіжки цього кабелю, однак свого умислу до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки був затриманий охоронцями вказаного об`єкту всередині недобудованого приміщення під час виносу ним кабелів. Тим самим, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку майна, а саме кабелю підключення зовнішніх воріт ВВГ нг 5*1,5, 100 м. - вартістю 1974грн., кабелю підігріву внутрішніх воронок системи водовідведення ПВС 5*1,5, 80 м. - вартістю 2573,76грн., кабелю ПВС 3*1, 100м. - вартістю 1425,60грн., кабелю підключення змонтованих розподільчих коробок та одного пульту управління зовнішніми воротами ШВВП 3*2,5, 21-м. - вартістю 531,72грн., що належить ПП «КОМПРОФБУД», на загальну суму 6505,08грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), таємному викраденні чужого майна (крадіжку), повторно та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення (крадіжку) визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, цивільний позов повністю визнає, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України.

Цивільний позов ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» 812,97грн. завданої матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» 812,97грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: