Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1007/16-к
номер провадження 1-кп/695/98/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
18 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславець, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хабаровськ Російська Федерація, українця, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за попередньою змовою 17 серпня 2015 року близько 10 год. перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку ноутбука «Lenovo Idea Pad G585», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/413 від 16.03.2016р. становить 4 499,83 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдали матеріальної шкоди на суму 4 499,83 грн.

Дані дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала клопотання, зареєстроване за вх. 5563 від 18.04.2016р. про відмову від підтримання обвинувачення та закриття відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_8 є її рідним братом, що стверджується свідоцтвом про народження, а ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення був її співмешканцем та вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки та претензій матеріального та морального характеру вона не має, викрадений ноутбук їй повернуто.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який також ствердив факт спільного проживання без реєстрації шлюбу із потерпілою та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, так як це передбачено чинним кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України входить до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію потерпілої, думку обвинувачених, захисника ОСОБА_6 та прокурора, приходить до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1