Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/355/2016 Справа № 641/4847/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 12 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 28.04.2016 приблизно о 22.30 год., знаходячись біля кіоску «Кулиничі», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 16, за надуманих обставин спровокував словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_6 , який в цей час стояв в черзі біля вищевказаного кіоску, в ході якого, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, утримуючи в правій руці відкриту скляну пляшку з пивом, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому даною пляшкою один удар в ліву скроневу область голови, від якого останній втративши рівновагу впав на землю та втратив свідомість. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс лежачому на землі без свідомості ОСОБА_4 , кулаками обох рук не менше трьох ударів в область голови, спричинивши йому, закриту тупу травму носу у вигляді перелому спинки носа в середній третині, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я та синець в ділянці лівого вуха, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він 28.04.2016 приблизно о 22.30 год., знаходячись біля кіоску «Кулиничі», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 16, спровокував словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_6 , який в цей час стояв в черзі біля вищевказаного кіоску, в ході якого, утримуючи в правій руці відкриту скляну пляшку з пивом, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому даною пляшкою один удар в ліву скроневу область голови, від якого останній втративши рівновагу впав на землю та втратив свідомість. Після чого, наніс лежачому на землі без свідомості ОСОБА_4 , кулаками обох рук не менше трьох ударів в область голови.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Вина ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтверджена поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які є аналогічними поясненням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1