печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи, що у червні 2010 року заступник ІНФОРМАЦІЯ_1 Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів грошовими коштами Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 500 000 доларів США шляхом незаконного укладання з підконтрольною їм швейцарською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міжнародного контракту на поставку агрегатного станка з поворотним столом Hidromat HB 32/16 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Швейцарія) та токарно- ІНФОРМАЦІЯ_6 (Японія). Упродовж червня 2010 року ОСОБА_5 , використовуючи свій службовий вплив на генерального конструктора Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , примусив останнього незаконно укласти контракт №210610-ХКБМ від 21.06.2010 щодо поставки українському підприємству двох станків загальною вартістю 3 000 000 доларів США із швейцарською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Предметом контракту була поставка агрегатного станку з поворотним столом Hidromat HB 32/16 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Швейцарія) та токарного фрезерувального центру Mazak QT Nexus 250 MSY 2 (Японія). Умови контракту передбачали здійснення українським підприємством 50% передоплати вартості обладнання.

Як вказав слідчий, незаконність укладання контракту №210610-ХКБМ від 21.06.2010 полягала в тому, що всупереч пункту 8 статті 77 Господарського кодексу України, пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України №1673 від 29.11.2006 вказаний контракт укладений Казенним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без передбачених фінансовим планом відповідних витрат та без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є органом оперативного управління вказаним державним підприємством. При цьому від імені директора швейцарської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » контракт №210610-ХКБМ від 21.06.2010 Казенним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був підписаний сином ОСОБА_9 ОСОБА_7 , який у свою чергу діяв за попередньою змовою із своїм батьком та на виконання його доручення. В подальшому Казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов укладеного 21.06.2010 контракту №210610-ХКБМ, 22.06.2010 перерахувало грошові кошти в розмірі 1 500 000 доларів США на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , відкритий у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації. При цьому досудовим розслідуванням отримано дані, що розпорядником зазначеного рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є інший син ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Однак у визначений контрактом строк та на даний час швейцарською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання на адресу Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставлено не було, що призвело до завдання шкоди (збитків) казенному підприємству в сумі 1 500 000 доларів США, що на дату вчинення злочину було еквівалентно 11 800 000 грн.

Відповідно до інформації, яка надійшла на виконання запиту про міжнародно-правову допомогу від компетентних органів Швейцарської Конфедерації, отриманої в банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що після одержання « ІНФОРМАЦІЯ_4 (SWITZERLAND) АG» коштів у сумі 1 500 000.00 доларів США від Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як передоплату за вказаним вище контрактом, 23.06.2010 з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти в розмірі 1 006 090.20 доларів США на рахунок НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за придбання, обладнання, укомплектування і доставку моторної яхти за договором від 20.05.2010 між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 . Також надано копію відповідного договору.

Постановою від 27.04.2016 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення виконавця підписів та записів у реєстраційних та банківських документах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також у документах щодо купівлі вказаної моторної яхти.

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність дослідити обставини, пов`язані з відкриттям, обслуговуванням та здійсненням банківських операцій по рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , відкритому у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих, встановити ознаки наявності можливої легалізації грошових коштів шляхом придбання зазначеної вище яхти, у зв`язку з чим отримати документи щодо подальшого руху грошових коштів, отриманих компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок компанії № НОМЕР_1 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документи про осіб, які реєстрували, володіють (володіли) та розпоряджаються (розпоряджались) вказаним рахунком, та інших документи, що підтверджують відомості про зв`язок вказаної компанії із незаконною діяльністю ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за період часу з дати відкриття рахунку по 30.09.2015.

Відомості, що містяться в речах та документах (інформації), які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих, може бути використано як доказ незаконного заволодіння грошовими коштами. Зазначені вище документи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих підлягають вилученню в оригіналах, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використано як доказ незаконного заволодіння грошовими коштами, зберегли на собі сліди злочину, містять відомості про осіб, які розпоряджалися вказаними коштами, а також є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 рік, та Додаткового протоколу 1978 року», договірні сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої сторони.

Статтею 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000223 старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за період часу з дати відкриття рахунку по 30.09.2015, та провести в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації виїмку їх оригіналів, а саме:

- реєстраційних (статутних) документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копій паспортів засновників і посадових осіб, карток зі зразками підписів керівників та печатками компанії;

- листів, заяв та інших документів, наданих посадовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відкриття рахунку № НОМЕР_1 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих;

- листів, заяв, довіреностей та інших документів, наданих посадовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо надання повноважень іншим особам подавати до банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих платіжні доручення, перераховувати кошти, отримувати кошти, виписки банку тощо;

- виписки про рух грошових коштів по рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих, з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеному рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з моменту відкриття рахунку по 30.09.2015, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів зазначеної компанії, їх реєстраційні коди;

- банківські виписки про видачу готівки та чеків з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих;

- договорів та інших документів на встановлення системи дистанційного керування банківськими рахунками;

- виписки з номерами телефонів (IP-адрес), за якими, відбувалось управління рахунком компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих і датами проведення зазначених з`єднань, включаючи години та хвилини за період з моменту відкриття рахунку по 30.09.2015;

- договорів, інших фінансових документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих за період з моменту відкриття рахунку по 30.09.2015;

- договорів, укладених на користь чи за дорученням компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з моменту відкриття рахунку по 30.09.2015, в тому числі договорів, укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності з придбання та продажу цінних паперів;

- фотознімків особи (представника) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо представниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у місті Цюрих робились такі при відкритті рахунку № НОМЕР_1 та його обслуговуванні;

- документів щодо купівлі «NORIS GROUP ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » моторної яхти 23.06.2010 за договором від 20.05.2010 між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 , в тому числі щодо перерахування коштів за вказану яхту.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/22165/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1