В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження №130/1043/15-к, №1-кп/130/30/2016, внесеному 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.02.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт, 09.11.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 389 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1, 72, 71 ч.1 КК України до одного року семи місяців десяти днів позбавлення волі, звільненого 17.11.2013 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року біля 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , відносно якого ухвалою суду від 05.04.2016 року матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його ОСОБА_5 у розшук, за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли до пилорами, що знаходиться в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, біля якої на той час перебував вантажний автомобіль марки «Рено Магнум», який належить потерпілому ОСОБА_6 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою ножниць по металу зламали замок кришки бензобаку, з якого в подальшому за допомогою шланги таємно викрали 300 літрів дизельного палива. Згідно довідки вартості, вартість одного літра дизельного палива станом на 23.03.2014 року складає 11.20 грн.. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку дизельного пального на загальну суму 3360 грн., після чого викраденим пальним розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_5 при обставинах викладених вище. Замок кришки бензобаку відкрив ОСОБА_4 і за допомогою шланга викачав 300 л. дизельного палива у каністри по 30-40 л.. Викрадене дизельне паливо у каністрах разом з ОСОБА_5 сховали, а на другий день разом продали односельчанину за 1000 грн., які розділили порівну між собою. Отримані гроші витратив на власний розсуд. У вчиненому розкаявся, з кількістю і вартістю викраденого згоден. Мав намір повернути кошти потерпілому, але не зміг, оскільки потерпілий перебував у відрядженнях. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі; будь-яких претензій до обвинуваченого немає; просить суворо не карати обвинуваченого.
Учасники судового провадження прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; вони розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно; в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться; його відношення до скоєного злочину повністю визнав себе винним та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин не встановлено.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити міру покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України
Цивільній позов відсутній.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без зміни утримання під вартою.
ОСОБА_4 в строк відбування покарання зарахувати строк утримання під вартою з 15.06.2015 по 25.11.2015 року, та з 17.03.2016 року, згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_7