Вирок
Іменем України
02 червня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003397 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.09.2010 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.09. 2010р. Житомирським апеляційним судом вирок змінено та призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року, близько 20 години, на сходинковому майданчику, в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , виникала сварка.

В цей час, день та місці з квартири АДРЕСА_3 на вказаний сходинковий майданчик вийшов ОСОБА_9 , який почав словесно заспокоювати ОСОБА_7 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої ОСОБА_7 почав наносити руками удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 . В ході даного конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перемістились до приміщення квартири АДРЕСА_4 .

Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжився та виразився у тому, що ОСОБА_9 взявши в приміщенні кухні кухонного ножа, почав словесно погрожувати ним ОСОБА_7 , але не застосовуючи його у відношенні до останнього. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 у вказаний день та час ОСОБА_7 , взяв з шафи в своїй кімнаті у вказаній квартирі кухонний ніж, утримуючи який почав переслідувати ОСОБА_9 , який в цей час намагався втекти від протиправних дій ОСОБА_7 , пересуваючись по кімнатах даної квартири. Наздогнавши в одній з кімнат потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вибив ногою з руки останнього ножа, яким останній йому погрожував вимовляючи при цьому слова погроз.

Після цього, потерпілий ОСОБА_9 продовжив втікати від протиправних дій ОСОБА_7 , вибіг до приміщення коридору квартири та намагався зачинити за собою двері кімнати, в якій залишився ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , утримуючи дані двері однією рукою та не даючи можливість потерпілому зачинити їх, з-за дверей, утримуючи ніж в іншій вільній правій руці, наодмаш наніс один удар по лівій руці потерпілого.

В результаті даних дій ОСОБА_9 відпустив двері кімнати та продовжив втікати від протиправних дій ОСОБА_7 , який наздогнавши ОСОБА_9 в приміщенні коридору квартири, продовжуючи діяти в рамках свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , наніс останньому удар ножом, який тримав в правій руці в розташування життєво важливого органу грудну клітку.

Після цього, ОСОБА_9 перемістився до однієї з кімнат квартири, де впав на ліжко, а ОСОБА_7 , продовжуючи діяти в рамках свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, обхопивши ноги ОСОБА_9 почав наносити удари вищевказаним ножом по ногах останнього.

Таким чином, в результаті вищеописаних дій ОСОБА_7 настала смерть ОСОБА_9 , а саме, від сліпого, проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки з ушкодженням серця та розвитком гемоперикарду (кров в серцевій сумці) ( довжина раневого каналу більша за довжину рани на шкірі, краї рани рівні, один кінець гострий, інший заокруглений, крововиливи по ходу раневого каналу, ушкодження серцевої сумки та серцевого м`язу, серцева сумка напружена, в її порожнині згортки крові та рідка частина).

Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

-сліпого, проникаючого ушкодження грудної клітки, раневий канал якого проходить через шкіру, м`які тканини грудної клітки, грудину, серцеву сорочку та стінку серця, яке утворилося від дії колюче -ріжучого предмету, що має леза та обух, який діяв незадовго до настання смерті (від декількох до десятків хвилин) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

-сліпого, непроникаючого ушкодження по задній поверхні лівого плечового суглобу, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, який діяв в термін від декількох хвилин до декількох годин до часу настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходиться;

- садна та синця на чолі, саден (більше десяти) на обох нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих, твердих предметів, що не залишили специфічних та характерних ознак своєї контактуючої, слідоутворюючої поверхні, в термін від декількох хвилин до декількох годин до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав покази, що за своїм змістом відповідають фабулі обвинувачення. При цьому пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_9 , були часті конфлікти в зв`язку з неприязними відносинами та на грунті ревнощів, щодо ОСОБА_8 . При цьому вважає, що якщо б він не вбив ОСОБА_9 , то останній вбив би його.

Так, 04 липня 2015 року, близько 20 години, на сходинковому майданчику між ним та ОСОБА_8 , виникла сварка, під час якої з квартири вийшов ОСОБА_9 . Між ним та ОСОБА_9 , спочатку, відбувся словесний конфлікт, а потім він переріс в бійку. В подальшому конфлікт закінчився так як в нього була розбита голова. Він пішов вмився, переодягнувся та взяв з собою ніж, на всяк випадок так як знав, що в ОСОБА_9 , є ніж. Вийшовши в коридор квартири він побачив ОСОБА_9 та в них знову виник конфлікт, під час якого він дістав ножа, та вони стали бігати по кімнатам квартири та битися, в одній з кімнат він ногою вибив ніж у ОСОБА_9 . Останній почав тікати та намагався закритися в кімнаті, але він утримуючи двері однією рукою, іншою почав наносити хаотично удари ножем ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , відпустив двері та почав втікати, він наздогнав його в коридорі та наніс йому удар ножем в розташування грудної клітки. Потім ОСОБА_9 забіг до кімнати та впав на ліжко і почав кричати, щоб ОСОБА_10 викликала швидку, він при цьому наніс ОСОБА_9 , ще декілька ударів ножем по ногам та пішов в свою кімнату до ОСОБА_8 . В подальшому повернувся до ОСОБА_9 та побачив його на лоджії, підійшовши до нього він зрозумів, що той мертвий.

Крім визнання ним вини, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні дала покази, що ОСОБА_7 є її рідним братом. 04.07.2015 року, близько 20 години, вона знаходилась дома, в кв. АДРЕСА_4 , сиділа на кухні, курила та розмовляла з ОСОБА_9 , почула що під`їзді, у ОСОБА_7 з ОСОБА_12 виник конфлікт. ОСОБА_9 , вискочив на площадку, ОСОБА_12 сиділа на бетоні. ОСОБА_13 з ОСОБА_14 почали сваритись, потім почали битись. Далі вони забігли в хату, ОСОБА_13 схопив горшка і вдарив ОСОБА_14 . В подальшому, вони ніби то заспокоїлись, ОСОБА_13 відпустив ОСОБА_14 , а ОСОБА_15 побіг в кухню, схопив ножа і вони з ОСОБА_16 знову почали битись, вибігли на площадку, потім знову повернулись в квартиру, після чого вона почула голос ОСОБА_16 з сусідньої кімнати, він сказав: « ОСОБА_15 , забери ножа!» Після чого вона почала викликати працівників міліції, а потім почула голос ОСОБА_16 : «Іра, викликай швидку!». Вона зачинилась в своїй кімнаті і викликала швидку. Коли швидка приїхала, ОСОБА_13 вже помер. Потім приїхали працівники міліції. До цієї події у ОСОБА_16 і ОСОБА_14 завжди були погані стосунки, між ними постійно виникали конфлікти. 04.07.2015 року, ОСОБА_15 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 04.07.2015 року, вона з ОСОБА_17 повертались додому на АДРЕСА_1 . ОСОБА_17 вже був сильно п`яний, почав її бити в під`їзді. Потім вийшов ОСОБА_18 з квартири на площадку, почав заспокоювати ОСОБА_14 . Далі всі зайшли в квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 знову почав її бити. ОСОБА_15 з ОСОБА_16 знову почали битися, вона зайшла в ванну і потім пішла відразу в кімнату, зачинилась там і чула шум в іншій кімнаті. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 розбороняла їх сестра. Мама ОСОБА_14 і ОСОБА_16 кричала. ОСОБА_17 забіг до неї в кімнату, вдарив її кулаком і вибіг, потім він забіг знову в кімнату та вдарив її ножом. ОСОБА_13 попросив її викликати швидку. Коли приїхала швидка, вона вийшла з кімнати і побачила, що ОСОБА_13 лежить на балконі мертвий. ОСОБА_14 в квартирі не було, він сидів біля сусіднього під`їзду. Чому ОСОБА_15 вбив ОСОБА_16 вона не знає. Після цього випадку вона більше не спілкувалась з родичами ОСОБА_19 .

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка показала, що 04.07.2015р., у вечірній час, вона чула в квартирі АДРЕСА_4 , котра знаходиться по сусідству з її квартирою, крики а, тому викликала міліцію. Після приїзду міліції, до неї прийшов міліціонер та повідомив, що в квартирі АДРЕСА_3 відбулося вбивство.

- показами свідка ОСОБА_21 , яка показала, що вона, являється сусідкою ОСОБА_22 . 04.07.2015 року, вона сиділа на лавці біля під`їзду та близько 20 години бачила як додому повертався ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння. Через хвилин десять після того, як вони зайшли до будинку вона почула крики. В подальшому вона бачила як приїхала скора, а ще через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_7 та кудись пішов. Потім він повернувся та присів на лавці біля неї. Вона почала з ним розмовляти з приводу постійних сварок, а той повідомив їй, що вбив ОСОБА_23 . Кузею називали ОСОБА_9 , а також вказував на те, що якщо не я його то він вбив би його. В подальшому вона заходила до квартири та бачила мертвим ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події від 04.07.2015р. відповідно до якого під час проведення огляду в квартири АДРЕСА_4 , на балконі, на підлозі було виявлено труп громадянина.

- висновком судово-медичної експертизи №1332 від 05.07.2015р., згідно якого, при обстеженні громадянина ОСОБА_7 у нього на тілі було виявлено садно на житній повіці правого ока, поверхневої забійної рани на лівій руці, садно на грудній клітці справа, садно на животі справа, садна на правому стегні, садна на лівій гомілці, які могли виникнути не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим. Садно на правому передпліччі могло виникнути в термін, що перевищує 3-5 діб до часу проведення судово-медичного обстеження;

-висновком судово-медичної експертизи №637 від 06.07.2015р., відповідно до якого, при огляді трупа ОСОБА_9 , було виявлено тілесні ушкодження: сліпе, проникаюче ушкодження грудної клітки (1), рановий канал якого проходить через шкіру, м`які тканини грудної клітки, груднину, серцеву сорочку та стінку серця. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, що має леза та обух, який діяв незадовго до настання смерті (від декількох до десятків хвилин) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

-сліпе, непроникаюче ушкодження (1) по задній поверхні лівого плечового суглобу, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, який діяв в термін від декількох хвилин до декількох годин до часу настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходиться;

-садно (1) та синець (1) на чолі, садна (більше 10) на обох нижніх кінцівках утворилися від дії тупих твердих предметів, що не залишили специфічних та характерних ознак своєї контактуючої, слідоутворюючої поверхні, в термін від декількох хвилин до декількох годин до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться;

-ущільнення та втягнення в правій пахвинній ділянці, що можливо виникло після заживлення ран, що утворились від неодноразового введення колючого предмету по типу ін`єкційної голки. За ступенем тяжкості не оцінюється так як відсутні об`єктивні дані для оцінювання.

Смерть ОСОБА_9 настала від сліпого, проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки із ушкодженням серця та розвитком гемоперикарду (кров в серцевій сумці): довжина ранового каналу більша за довжину рани на шкірі, краї рани рівні, один кінець гострий, інший заокруглений, крововиливи по ходу ранового каналу, ушкодження серцевої сумки та серцевого м`язу, серцева сумка напружена, в її порожнині згортки крові та рідка частина.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено захворювання серця та нервової системи у вигляді кардіоміодистрофії та енцефалопатії, що могли виникнути внаслідок токсичної дії речовин, не виключено внаслідок вживання алкоголю чи інших речовин. Дані захворювання безпосередньою причиною смерті не являються.

При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_9 етилового та інших спиртів не виявлено.

-протоколом огляду місця події від 05.07.2015р., згідно якого в службовому кабінеті №32 в СВ Житомирського МВ УМВС в Житомирській області було оглянуто речі ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 05.07.2015р., згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 715 від 13.07.2015р. відповідно до якого, кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютином анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта №159/ц від 27.07.2015р. згідно якого, сліди крові на уламку глиняного виробу (об.1) утворилися від особи, в крові якої міститься антиген А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від ОСОБА_7 виключається;

-висновком експерта №718 від 20.07.2015р., згідно якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Об.№1-10, що розміщені на чоловічих бриджах, об. №11-14, що розміщені на чоловічих трусах, об. №15-20 на парі шкарпеток утворені кров`ю людини. При серологічному дослідженні в даних об`єктах виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В і може походити від особи з аналогічною групою крові, в тому числі і від самого ОСОБА_9 в межах системи АВО.

-висновком експерта № 716 від 17.07.2015р., згідно якого у вирізках з шортів, об АДРЕСА_5 , слідів крові не виявлено.

-висновком експерта №719 від 17.07.2015р., згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

У вирізках з футболки, об. №1-3 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1-3 виявлений антиген А. Оскільки антиген А властивий ОСОБА_9 , то походження крові в об. №1-3 не виключається від гр. ОСОБА_9 в межах системи АВО;

-висновком експерта №156/ц від 27.07.2015р. згідно якого, при судово-медичному дослідженні клинка ножа (об.1) встановлена наявність крові людини з домішкою крові великої рогатої худоби;

-висновком експерта №158/ц від 27.07.2015р. згідно якого, при судово-медичному дослідженні помарок коричневого кольору на клинку ножа (об.1) встановлена наявність крові людини з домішкою крові великої рогатої худоби;

- висновком експерта №717 від 20.07.2015р., згідно якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із спортивних штанів об. №1-5, у змивах з гумових шльопанців, об №27-35 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в даних об`єктах виявлені антигени А і В, що властиві крові ОСОБА_7 і можуть походити від нього в межах системи АВО. Враховуючи, що антиген А властивий також і крові трупа ОСОБА_9 , домішка його крові в об. №1-5,27-35,не виключається в межах системи АВО;

-висновком експерта №1658/37 від 19.08.2015р., згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження;

-актом судово-наркологічної експертизи Д-252 від 11.08.2015р., згідно якого ОСОБА_7 наркологічно здоровий. Періодично вживає спиртні напої, без симптому залежності;

-висновком експерта №887 від 26.08.2015р., згідно якого, надані на дослідження об`єкти, які вилучені при ОМП від 04.07.2015р. за адресою в АДРЕСА_1 , являються ножами господарського-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відносяться;

-висновком експерта №886 від 13.08.2015р., згідно якого на поверхні об`єктів дослідження (ножів), вилучених при ОМП 04.07.2015р. за фактом вбивства гр. ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , слідів папілярних узорів рук не виявлено, а тому визначити чи придатні вони для ідентифікації, не можливо;

-висновком експерта №205-МК від 16.09.2015р., згідно якого на футболці постраждалого ОСОБА_9 виявлено 2 наскрізні пошкодження матеріалу, розташовуються на передній поверхні футболки в середній частині та на задній поверхні футболки в верхній частині зліва. Дані пошкодження являються колото-різаними та утворились від неодноразової проникаючої дії колюче-ріжучого предмету, який має лезо та обух з не вираженими ребрами. Ширина даного клинка колюче-ріжучого предмету на глибині занурення в шари одягу складала 12,5мм та 14мм. Не виключається можливість, що пошкодження на одязі та ушкодження №1 та №2 на тілі постраждалого ОСОБА_9 утворились від дії клинка ножа №5, що представлений на дослідження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , розповів та показав на місці про обставини вбивства ОСОБА_9

- висновком судово психіатричної експертизи № 335 2015, згідно якої ОСОБА_7 , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, в стані фізіологічного афекту та астенії не перебував.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, повне визнання вини та сприяння в розкритті злочину.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, також суд бере до уваги, що даний злочин обвинувачений скоїв на грунті ревнощів, що було причиною неодноразових конфліктів між ним та ОСОБА_9 .

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставин що обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, є неможливим, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті 115 частина 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набранням вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 04.07.2015 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, час попереднього ув`язнення, з 04.07.2015 року по 02.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, які складаються з витрат по залученню на досудовому слідстві експертів, в розмірі 859 ( вісімсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 32 коп.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: два CD-R диски з записами розмова оператора лінії 102 та 103 з громадянами зберігати при справі, ножі в кількості 5 штук, чоловічі шорти білого кольору, чоловіча футболка білого кольору, чоловічі спортивні штани, чоловіча спортивна кофта, дві пари чоловічих шкарпеток сірого кольору, чоловічі гумові шльопанці чорного кольору, чоловічі білі шорти, чоловіча футболка зеленого кольору, чоловічі труси чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3