1Справа № 335/9525/16-к 1-кс/335/5638/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, в обґрунтування якої зазначив, що до 3 серпня 2016 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 171 КК України. 4 серпня 2016 р. заяву з Генеральної прокуратури України було надіслано до прокуратури Запорізької області, для організації розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
16 серпня 2016 р. на електронну адресу інформаційної агенцій «ВЕРДИКТ» з прокуратури Запорізькій області надійшло повідомлення за номером 17/1-3895-16 про те, що заяву ОСОБА_3 розглянуто і в зв`язку з тим, що прокуратура не вбачає ознак кримінального правопорушення викладених в заяві, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування немає.
Вважаю, що така бездіяльність прокуратури Запорізької області суперечить вимогам ст. 214 КНК та призвела до того, що по заяві ОСОБА_3 не розпочато досудове розслідування, чим порушені його права як заявника.
Просить суд зобов`язати прокуратуру Запорізької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 3 серпня 2016 р., та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні та пояснив, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними фактами у заяві ОСОБА_3 відсутні.
Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 3 серпня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 171 КК України рядового першої роти першого батальйону патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка 20 липня 2016 р., здійснюючи телефонний дзвінок на телефон редакції ІА «ВЕРДИКТ», шляхом образ, шантажу та погроз перешкоджала законній діяльності ІА «ВЕРДИКТ» щодо використання і розповсюдження інформації, примушуючи редакцію до відмови у публікації статті від 20 липня 2016 р.
В обґрунтування доводів, до поданої зави було додано один з записів телефонної розмови, що мала місце 20 липня 2016 р. між ОСОБА_5 та копію службового посвідчення.
4 серпня 2016 р. заяву з Генеральної прокуратури України було надіслано до прокуратури Запорізької області, для організації розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
8 серпня 2016 р. з прокуратури Запорізької області заявником отриманий лист № 17/1-1874-10, за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 з якого вбачається, що у зверненні ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення співробітником патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, отже, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами, відсутні.
Відтак, слідчий суддя констатує, що жодного, передбаченого КПК України рішення, по вказаній заяві ОСОБА_3 не прийнято, у зв`язку з чим, відомості по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальними посадовими особами прокуратури Запорізької області відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 , позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 3 серпня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 16 вересня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1