печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клооптання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 у справі № 757/28747/16-к за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві ОСОБА_4 при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Укрексімбанк».
Однак, як зазначено в клопотанні, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, вжитий захід забезпечення кримінального провадження є передчасним та призводить до перешкоджання та надмірного обмеження ведення підприємницької діяльності Товариства. Товариство здійснює реальну господарську діяльність. Внаслідок накладення арешту підприємство позбавлено можливості сплачувати заробітну плату та обов`язкові соціальні платежі, розраховуватися з контрагентами. Зазначене в своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, відповідно до його доводів. Додатково зазначив, що постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2016 р. кримінальне провадження № 0000239 закрито в зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «Украгроімпекс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 09.11.2015, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Украгроімпекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 у справі № 757/28747/16-к за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Укрексімбанк».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ТОВ «Украгроімпекс» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках вищевказаного товариства можуть бути предметом злочину та відповідають критеріям визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2016 р. кримінальне провадження № 0000239 закрито в зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «Украгроімпекс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000239, в рамках якого було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Украгроімпекс», в зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «Украгроімпекс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Украгроімпекс» належним майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, та не вбачає підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 у справі № 757/28747/16-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Укрексімбанк» - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1