Справа № 204/3565/16-к
Провадження № 1-кс/204/489/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23 травня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13 січня 2016 року заявником ОСОБА_2 до ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана відділенням поліції 16 січня 2016 року. Проте, до теперішнього часу ніяких відомостей про результати розгляду його заяви правоохоронним органом заявником не повідомлено. 04 травня 2016 року, адвокат в інтересах ОСОБА_2 до слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, направив адвокатський запит, в якому просив повідомити чи внесені до ЄРДР відомості, зазначені ОСОБА_2 у заяві від 13 січня 2016 року, та чи розпочато досудове розслідування з приводу викладених у заяві фактів. ДО теперішнього часу відповідь на вказаний адвокатський запит також не отримано. Врахховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до слідчого органу 16 січня 2016 року, а повідомлення на адресу заявника щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не надходили, вважає, що строк на звернення до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого пропущено з поважних причин, тому просить його поновити.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк на оскарження якої починається після спливу 24 годин від моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Як зазначає скаржник, про вчинене кримінальне правопорушення Красногвардійський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримав повідомлення 16 січня 2016 року, а зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду лише 23 травня 216 року, тобто з пропущенням 10 денного строку, який починається з 17 січня 2016 року.

Зазначені заявником в скарзі обставини для поновлення пропущеного строку подання даної скарги, не є поважними та не підтверджують факт не спроможності заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 3 ч .2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1