Справа № 165/43/16-к
Провадження № 1-кп/165/34/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 08 грудня 2015 року, близько 17 год. 20 хв, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого у Республіці Польща та рухаючись у місті Нововолинську по проспекту Перемоги, навпроти магазину "Смак", порушуючи правила дорожнього руху (надалі Правила), а саме: п. 10.1. Правил - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 18.1. Правил - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, видимість якого була обмежена припаркованим на узбіччі автомобілем, не переконавшись у безпечності свого маневру та відсутності пішоходів, здійснив маневр об`їзду перешкоди, та не надав дорогу пішоходу, після чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину із права на ліво по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині без зміщення та в середній третині зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта № 237 від 30.12.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що 08 грудня 2015 року у вечірню пору доби він керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 рухався у місті Нововолинську по проспекту Перемоги. В районі магазину «Смак» він їхав із швидкістю близько 60 км/год. На узбіччі стояв інший великий автомобіль, яким він змушений був обминати. Він відволікся на даний автомобіль та на дзеркало заднього виду та здійснив наїзд на потерпілу, яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво. Після наїзду він завіз потерпілу до лікарні. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона 08 грудня 2015 року у вечірню пору доби переходила дорогу по пішохідному переходу в м. Нововолинську в районі магазину «Смак» з права на ліво і на неї здійснив наїзд обвинувачений ОСОБА_5 автомобілем марки "Volkswagen Passat", внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Після наїзду обвинувачений завіз її до лікарні де їй надали медичну допомогу.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням усіх доказів судового провадження в частині стягнення з обвинуваченого в користь потерпілої моральної шкоди.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його дії, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав пред`явлений до нього прокурором цивільний позов в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 83), має постійне місце проживання, проживає із дружиною та має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 79), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 80), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 81-82), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази - автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 », який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с. 72-74) залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1