overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3152/16-к
Провадження 1-кп/545/176/16
У Х В А Л А
21.09.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000855, що надійшоло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Оскільки термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченої на досудовому слідстві закінчується, суд вважає за доцільне його продовжити відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України на 17 жовтня 2016 року на 13-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 -- вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1061/16-к>
У Х В А Л А
21.09.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та у приміщення, вчиненому повторно за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання, однак обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 13 липня 2016 року про привід обвинуваченого не виконана.

Згідно рапортів працівників Здолбунівського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Ураховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 уникає суду, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального закону, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.315, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,у зв`язку з оголошенням розшуку зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та Здолбунівській місцевій прокуратурі Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/1259/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської областів особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката, так як за відсутністю коштів не може залучити самостійно.
Суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката.
На підставі викладеного, керуючись 47 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, о 16 годині 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8332/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 год. 00 хв. на 17 серпня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 вересня 2016 року Справа №610/2200/15-к №1-в/610/563/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали подання Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

21.09.2016 р. до суду надійшло указане подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду подання призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
22.09.2016
Справа №642/4925/16-к
Провадження №1-кс/642/1605/16
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання ТОВ «Агрофірма «Агростеп» в рамках кримінального провадження № 0000162 про скасування арешту майна, суд -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Агрофірма «Агростеп» в рамках кримінального провадження № 0000162 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), НОМЕР_2 (валюта українська гривня), НОМЕР_2 (валюта долар США) та НОМЕР_2 (валюта євро), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агростеп» () відкритих в ПАТ АБ «РадаБанк» (МФО 306500, адреса: м. Дніпро, пр. О. Поля, 46)., який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 11 серпня 2016 року по справі № 642/4925/16-к (провадження № 1кс/642/1298/16).
Скасувати зобов`язання покладене на службових осіб ПАТ АБ «РадаБанк» направляти щотижнево до 3-го ВКР СУ ФР ОВПП ДФС, розташованого за адресою: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ТОВ «Агрофірма «Агростеп» () в ПАТ АБ «РадаБанк» (МФО 306500, адреса: м. Дніпро, пр. О. Поля, 46) даних про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки із вказівкою суми, дати й часу зміни даних.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 10 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-п/775/113/2016(м)
221/3495/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання голови Волноваського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що в Волноваському районного суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. Санкція однієї зі статей, за якими він обвинувачується передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час в Волноваському районному суді Донецької області фактично працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання в штаті суду працює три судді, проте ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Оскільки в Волноваському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Волноваського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Волноваського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Колегія суддів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3511/16-к
Провадження № 1-кп/0182/435/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001776 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:
В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме про те, що він вже засуджений за вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце до подій, зазначених у обвинуваченні. Зазначені обставини підлягають перевірці оскільки можуть вплинути на правильність кваліфікації дій обвинуваченого та на визначення міри покарання.
У зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ст.365 КПК України, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 365, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7820/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону

ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від

04 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , що знаходилася за адресою: м. Маріуполь, Донецької обл., де останній проходив військову службу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 17 жовтня 2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/887/16
Провадження № 11-кп/779/468/2016
Категорія ч. 1 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року у кримінальних провадженнях № 0000131 та № 0000132 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4443/16-к Номер провадження 11-кп/786/851/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/851/2016 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому ОСОБА_3 без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 13.30 год 12 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/5562/16-к
№ провадження 1-кс/646/4256/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 25.08.2016 про закриття кримінального провадження № 000012. З прокуратури Харківської області були витребувані матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
В судове засідання 09.09.2016 та 20.09.2016 року матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 000012.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 000012.
Встановити строк виконання ухвали до 26.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1