АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2126/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/615/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2014 року колегією суддів Джанкойського міськрайонного суду АР Крим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 28.11.2013 року по 18.02.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 18.02.2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого від подальшого відбування покарання, суд не прийняв до уваги, що він за час відбування покарання не має жодного стягнення. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений Джанкойським міськрайонним судом АР Крим 18.02.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислено з 28.11.2013 року. На момент звернення до суду із клопотанням, засуджений фактично відбув ? строку призначеного покарання.

З характеристики та матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 02.12.2013 року. В Дар`ївській ВК № 10 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відбуває покарання з 12.03.2016 року. За нетривалий період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. З представниками адміністрації установи тактовний, але робить це з метою отримати поблажливість. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди вірно та своєчасно. На виробництві установи не працевлаштований через особисте не бажання працювати. Участі у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території установи не приймає, ініціативи в цьому напрямку не проявляє.

Таким чином, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він жодного разу не заохочувався та не працював, що свідчить про не доведення свого виправлення та відсутність передбачених кримінальним законом підстав та умов для звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання в установі і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України; ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2