overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1669/16-к Провадження № 1-кп/576/196/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 02.08.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 577/3191/16-к
Провадження № 1-кп/577/261/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001232 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2000/16-к
УХВАЛА
08 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 10 травня 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 27 квітня 2016 року по 10 травня 2016 року, невідома особа з приміщення будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку золотих виробів, вагою до 20 гр., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Станом на 08 червня 2016 року особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлена.
Слідча ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знятті інформації з каналів зв`язку звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, котрий ним користується, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2712/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 704/773/15-к
У Х В А Л А

15.07.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тальнівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, КК України, засудженого 09.07.2015 Тальнівським районним судом, -

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю один рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні фахівець Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за доцільне у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім того засуджений надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши представника інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Тальнівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду м.Тальне від 09.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/359/16 Справа № 712/7709/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до апеляційного суду Черкаської області для внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України для вирішення питання щодо можливості направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 02 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/684/16-к
1-кс/721/138/2016
02 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Приватний підприємець ОСОБА_3 житель с.Паркулина Путильського району грубо порушує вимоги закону України "Про охорону праці",під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на власному лісопильному цеху
В ході досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те,що приватний підприємець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.смт.Путила Путильського району ,на лісопильному цеху ,що розташований в смт.Путила Путильського району допустив до роботи осіб,без офіційного працевлаштування,тим самим грубо порушив вимоги ЗУ "Про охорону праці" тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 , із застосуванням фотографування та відео зйомки,який розташований за адресою смт.Путила
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до території лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 , який розташований в смт.Путила Путильського району Чернівецької області, для проведення його огляду із застосуванням фотографування та відео зйомки

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «___» _________________ 2016 року

_________________________

( підпис ) ПІП
Справа №666/340/16-к
УХВАЛА
12.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 20.04.2016 року о 13.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника, потерпілих та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 45 хв. 1 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/6677/16-к
Провадження№1-о/751/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2015 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України і йому було надано строк у 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Станом на 01.08.2016 року засудженим ОСОБА_2 зазначені в ухвалі судді від 22.06.2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтями 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2015 року - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляють права повторного зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/709/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004760 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004760 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004760 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 19.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/712/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 26.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8266/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на постанову слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003221 від 16.05.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.3 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003221 від 16.05.2015 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України щодо повноти та об`активності.
В судовому засіданні представник заявника просив провадження по скарзі закрити, оскільки заступником керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 24.06.2016 року постанова про закриття кримінального провадження №0003221 від 16.05.2015 року скасована, а матеріали провадження направлені до СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві для проведення подальшого досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на постанову слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003221 від 16.05.2015 року.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на постанову слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003221 від 16.05.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1