№ 336/4358/15-к
Пр. № 1-кп/336/25/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
24 червня 2016 року судом запобіжний захід відносно обвинуваченого змінено з тримання під вартою на домашній арешт, строк якого спливає 24 серпня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечують захисник і обвинувачений, про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк в два місяці, мотивуючи його тяжкістю обвинувачення, наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши доводи клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дійшовши висновку про задоволення клопотання, суд в силу ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні сукупності злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, а також наявність ризику ухилення від суду, на що вказують випадки неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, щодо якого раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був змінений на тримання під вартою, тому вважає, що застосування згаданого запобіжного заходу оптимальним образом забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців з покладенням на обвинуваченого відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків прибувати до суду за кожним викликом, не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 184, 194, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 17-00 до 08-00 години.
Покласти на обвинуваченого обов`язки:
1)прибувати до суду за першим викликом;
2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
3) повідомляти суду про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 23 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1