Справа № 464/5401/16-к
пр.№ 1-кс/464/1201/16
У Х В А Л А
про арешт майна
05.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 02.07.2016р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000104 від 02.07.2016р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: арешт незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв марок «Люботин Пшенична», в загальній кількості 3 960 пляшок, ємкістю 0,5 л. кожна та 30 пакетів, ємкістю 10 л. кожен, наповнені алкогольними напоями марки «Пшенична», без наклеєних марок акцизного податку. В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підставою для реєстрації якого слугували матеріали, які надійшли з ОУ ГУ ДФС у Львівській області, відповідно до яких встановлено, що 02.07.2016р. працівниками податкової міліції в рамках проведення операції «Акциз 2016», виявлено гаражне приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , в якому зберігаються незаконно виготовленні підакцизні товари (алкогольні напої) з ознаками підробки. Відтак, з метою недопущення знищення речових доказів, а саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відносяться до підакцизних товарів, та мають містити на собі наклеєні марки акцизного податку, що свідчать про протиправну діяльність, виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду вищевказаного гаражного приміщення. Під час проведення огляду вищевказаного гаражного приміщення, був присутній власник ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на огляд належного йому гаражного приміщення № НОМЕР_1 . В ході огляду згаданого гаражного приміщення, за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено 3 960 пляшок алкогольних напої, ємкістю 0,5 л. кожна, марок «Люботин Пшенична», із наклеєними марками акцизного податку із ознаками підробки та 30 пакетів, ємкістю 10 л. кожен, наповнені алкогольними напоями марки «Пшенична», без наклеєних марок акцизного податку. По факту виявлення вищевказаних підакцизних товарів, 02.07.2016р. складено протокол огляду, яким виявлено вищевказані підакцизні товари та відповідно передано такі на відповідальне зберігання у спеціально уповноважені установи.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду такого була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних діянь, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому, вилучені 3 960 пляшок алкогольних напої, ємкістю 0,5 л. кожна, марок «Люботин Пшенична», із наклеєними марками акцизного податку із ознаками підробки та 30 пакетів, ємкістю 10 л. кожен, наповнені алкогольними напоями марки «Пшенична», без наклеєних марок акцизного податку, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів.

Враховуючи мотиви клопотання та його обгрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до втрати майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування збитків, заподіяних потерпілим та забезпечення цивільного позову в майбутньому, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Накласти арешт на незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої марок «Люботин Пшенична», в загальній кількості 3 960 пляшок, ємкістю 0,5 л. кожна та 30 пакетів, ємкістю 10 л. кожен, наповнені алкогольними напоями марки «Пшенична», без наклеєних марок акцизного податку, виявлених та вилучених згідно протоколу огляду 02.07.2016р.

Ухвала підлягає для негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1