overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" серпня 2016 р. Справа № 363/2791/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Вишгород , Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта середня-технічна , не одруженого,
В С Т А Н О В И В:
22.07. 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 1 рік .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 03.09.2015 року.
За період відбування іспитового терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно .
Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, на реєстрацію у Вишгородський РВ КВІ з`являвся .
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22.07. 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1013/4329/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Величка Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 14.05.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного, захисника та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6936/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/367/314/2014
УХВАЛА
20 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 06.11.2014 р., 20.11.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 02.12.2014 р. на 10-00 год.

В підготовче судове засідання на 02.12.2014 р. на 10-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7090/16-к
Провадження № 1-кп/369/396/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/499/16
381/2642/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі 381/2642/16 (№ 1-кс/381/415/16),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі № 381/499/16 у зв`язку з тим, що судді Фастівського міськрайонного суду Київської області були допитані в якості свідків в рамках кримінального провадженні № 0000292, а тому зобов`язані заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст.ст.75, 80 КПК України.
ОСОБА_3 висловив свою думку щодо заявленого слідчим суддею самовідводу і відніс розгляд питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_4 прямо передбачена ст.75,80 КПК, а тому суд вважає за доцільне задовільнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі 381/2642/16 (№ 1-кс/381/415/16) - задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/280/14-к
Провадження № 1-кп/396/36/14
У Х В А Л А
26.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого,утриманців не має, не одруженого, .в силу ст. 89 КК України, такий що судимості не має;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 26.03.2014 року о 11:00:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2098/16-к
У Х В А Л А
04.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явиляються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення примусового приводу нерпибулих свідків. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області здійснити привід свідків на 18.08.2016 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 . ( НОМЕР_1 ).
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/221/2016
Справа № 134/1219/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого 11 лютого 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що засуджений ОСОБА_4 16.03.2015 року взятий на облік Крижопільського РВ КВІ.

14.07.2015 року відповідно до наказу військовго комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 137 ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Повторна довідка була надана 26.04.2016 року в якій вказано, дата звільнення або демобілізація визначається Указом Президента України.

09.08.2016 року з військової частини польова пошта надійшла інфоомація, що ОСОБА_4 28.08.2015 року по закінченню навчального курсу відбув для подальшого проходження служби у військову частину НОМЕР_2 .

11.08.2016 року строк відбуття покарання ОСОБА_4 призначений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, закінчився, тому представник КВІ просить подання задовільнити.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити. и

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 11 лютого 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягомвизана семи днів.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/109/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

03 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Гавриш І.П.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Киргізії, Московського району, с. Киз- Мало громадянки України не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не судимої:

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акту на 15 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 243/9993/15-к
провадження 1-кп/243/78/2016
УХВАЛА
про допуск захисника

16 серпня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000392 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про допуск адвоката ОСОБА_6 як його захисника по цьому кримінальному провадженні, поряд з іншими захисниками за договорами про надання правової допомоги - адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Просив допустити цього адвоката у судове засідання для здійснення захисту його інтересів.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував..

За станом на 16 серпня 2016 року захист інтересів обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження здійснюють за договорами про надання правової допомоги адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до положень статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно частини 3 статті 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

На підтвердження повноважень на здійснення адвокатом ОСОБА_6 захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду суду були надані документи, передбачені положеннями статті 50 КПК України: копія договору № 04-08/2016-1 від 04.08.2016 року укладеного між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 , копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, ордер від 04.08.2016 року.

Відповідно до положень статей 48, 50 та 51 КПК України, з урахуванням надання адвокатом ОСОБА_6 документів, які підтверджують його повноваження на участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, бажання обвинуваченого з питання захисту його інтересів саме цим адвокатом, суд вважає необхідним допустити адвоката ОСОБА_6 до участі у цьому кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись положеннями статті 42,45,48,50,51, 52, 350, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України у якості захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2150/16-к
У Х В А Л А
15.08.2016 року м.Виноградів
На підставі наведеного, керуючись ст.225 КПК України, -
Призначити розгляд клопотання на 16.08.2016 року о 11 год.30 хв. повідомивши прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1543/16-к
У Х В А Л А
16.08.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
1Справа № 335/1806/15-к 1-кп/335/19/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України;
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не повязаного з позбавленням волі.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_6 взято під варту в залі судового засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015 року на підставі ст.537 ч.1 п.12 КПК України ОСОБА_6 тимчасово залишено в Запорізькому слідчому ізоляторі у звязку з розглядом відносно нього судом кримінальних проваджень за обвинуваченням його за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в СІЗО м.Запоріжжя та відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2012 року, та тимчасово залишений в СІЗО для участі у судовому розгляді кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні суду.
Клопотання захисника є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішуються судом при винесенні вироку та призначенні покарання за правилами ст.71 КК України.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1