Номер провадження: 11-кп/785/1047/16
Номер справи місцевого суду: 521/9507/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали суду, клопотання засудженої вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.06.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, оскільки ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення. Зокрема, на час судового розгляду вона мала діюче стягнення за створення конфліктної ситуації, що допускала і раніше. Відповідно до характеристики з місця відбування покарання ОСОБА_7 нестримана, схильна до створення конфліктних ситуацій в середовищі засуджених.

В апеляції обвинувачена вказує, що під час відбування покарання працювала 2 роки в «Будинку дитини» нянею, потім була переведена в закройний цех, режим відбування покарання в установі не порушувала, конфліктних ситуацій не мала, приймала участь в додаткових роботах, за що має чотири заохочення, в вчиненому злочині покаялась, у зв`язку з чим, просить скасувати ухвалу суду і застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В доповненнях до апеляції ОСОБА_7 зазначає, що стягнення в березні 2016 року на неї було накладено безпідставно, оскільки докази застосування нею фізичного впливу до іншої засудженої відсутні, а, крім того, зазначене стягнення з неї достроково 25.07.2016 року знято адміністрацією установи виконання покарань саме за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
Вислухавши доповідача, засуджену про задоволення її апеляції, прокурора про задоволення апеляції, скасування ухвали суду і застосування відносно ОСОБА_7 дії ст. 81 КК України, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 засуджена вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.06.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку 28.01.2011 року, кінець строку 28.01.2018 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення 5 місяців 4 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим кінець строку відбування покарання визначено 14.08.2017 року і на даний час невідбута частина покарання складає 10 місяців 14 днів.

Таким чином, ОСОБА_7 відбула більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КПК України вона може бути звільнена умовно-достроково від відбування покарання.

Відмовляючи ОСОБА_7 в застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, районний суд вказав на те, що вона несумлінно ставилась до праці, нестримана, конфліктна та має діюче стягнення за створення конфліктної ситуації з іншою засудженою.
Разом з тим, з матеріалів особової справи засудженої видно, що вона має 4 заохочення подяки від адміністрації місць відбування покарання саме за сумлінну поведінку і ставлення до праці, що підтверджується характеристикою та документами про заохочення її. Крім того, відповідно до рішення адміністрації Чорноморської виправної колонії № 74 від 25.07.2016 року з засудженої ОСОБА_7 достроково знято раніше накладене стягнення саме за сумлінну поведінку і ставлення до праці, що спростовує висновки ухвали суду про неналежну поведінку засудженої і ставлення до праці. Суд першої інстанції з недостатньою повнотою дослідив матеріали за клопотанням засудженої і необґрунтовано відмовив їй в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженої обґрунтована і підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно неї скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити, на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.06.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 місяців 14 днів.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2