Справа № 1-КП/303/391/16
303/4203/16-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
20 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 19 червня 2016 року, близько 10:12 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину «Алкогольні напої» за адресою м. Мукачево, вул. Росвигівська, 2ж, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що є непоміченим сторонніми особами та відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , зі столика таємно викрав запальничку марки «Zippo, яка належала останньому, вартість якої згідно Висновку Закарпатської ТПП № ОМ-170 від 29.06.2016 року становить 770,00 гричень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадену запальничку повернув власнику на стадії досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 19 червня 2016 року, близько 10:12 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину «Алкогольні напої» за адресою м. Мукачево, вул. Росвигівська, 2ж, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що є непоміченим сторонніми особами та відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , зі столика таємно викрав запальничку марки «Zippo, яка належала останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 770,00 гривень. Викрадену запальничку повернув власнику на стадії досудового слідства. У вчиненному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий показав, що дійсно за обставин встановлених в судовому засіданні, обвинувачений викрав належну йому запальничку, однак викрадене поверну і він жодних претензій до нього не має, просить суворо не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди під час досудового провадження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: запальничка передана на зберігання потерпілому до вирішення справи по суті. Процесуальні витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1