overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_7 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 23 березня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 20 травня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень) 00 коп.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_8 , спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню не відвідувати місце роботи відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1098/16-к
Провадження № 1-в/314/863/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2012.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.08.2011 до набрання вироку законної сили 01.06.2012 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.08.2011 до набрання вироку законної сили 01.06.2012 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2012.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2016
Справа № 314/793/16-к Провадження № 1-в/314/594/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 08.30 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 314/2537/16-к
Провадження № 1-в/314/1969/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року (суддя ОСОБА_1 ).
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 461/1453/16-к
Провадження № 1-кп/461/220/16
У Х В А Л А
15.03.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 21.03.2016 року о 10.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/568/16-к
УХВАЛА

14 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 10.03.2016 р. біля 18 год. 50 хв. в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_3 , труп скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті є стиснення головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, дія тупого предмету, намір не визначений.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлена слідством особа, могла користуватися послугами мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 28.02.2016 року по 09.03.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/311/15
Справа №447/2426/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОКЗ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання лікаря-психіатра Обласного комунального закладу «Психіатрична лікарня Миколаївського району» Головного управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_7 , 1981 р.н., громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА з 25.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Лікар-психіатр ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_6 звернулася в суд із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви наведено наступне. На підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2013 року ОСОБА_7 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. 01.10.2015 року ОСОБА_7 було повторно оглянуто лікарсько-психіатричною комісією, згідно висновку якої, за своїм психічним станом він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА, лікар-психіатр ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА з 25.11.2014 року, хворий оглянутий лікарсько-психіатричною комісією, згідно висновку якої за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Заслухавши думку представника психіатричної лікарні, прокурора та захисника, які підтримали подання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, щодо ОСОБА_7 слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 95, 96 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Подання лікаряпсихіатра ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/200/15
Справа №447/2574/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 28.10.2015 року в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/342/16-к
Провадження № 1-кп/451/64/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.05.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/1529/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/375/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засудженого за ч.1 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21250 (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

15 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 05 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
21 березня 2016 року Справа № 608/316/16-к
Номер провадження1-кп/608/68/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводити одноособово суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст.27 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового розгляду їх право відповідно до вимог ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити з них виписки та копії. Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Чортківського місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Суддя: ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Постанова

Іменем України

03 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бобяка Б.В.,

при секретарі - Янюк С.В.,

з участю прокурора Деренівського М.Ю., представника Полонського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 25 січня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років та із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого на його обґрунтування зазначено, що в період іспитового строку він правопорушень і нового злочину не вчиняв, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_2 проти подання не заперечував, пояснив, що протягом іспитового строку адміністративних правопорушень, злочину не вчиняв.

В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кримінально-виконавча інспекція Полонського району здійснювала контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку. Систематичних правопорушень він не допускав, злочину не вчиняв, характеризується позитивно за місцем проживання. Ці обставини, а також враховуючи, що строк випробування закінчився, дають підстави для звільнення засудженого від призначеного йому вироком суду покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного вироком Полонського районного суду від 25 січня 2008 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк