У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського райсуду м.Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 25.07. 2016 року.
В підтвердження вимог скарги заявником було вказано, що 25.07.2016 року за вхідним № 4606 ним було подано заяву на ім`я прокурора Одеської області в порядку ст.214 КПК України щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який 23.02.2016 року вніс до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України і в цей же день подав до Приморського райсуду м.Одеси клопотання, яке було розглянуто слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси про накладення арешту на його автомобіль «Hammer H3» д.н.з. НОМЕР_1 , а 24.02.2016 року повторне подання про заборону користування і розпоряджатися даним автомобілем. 06.06.2016 року за його апеляційною скаргою ухвала суду від 24.02.2016 року була скасована, а ухвалою Приморського райсуду м.Одеси від 14.07.2016 року була скасована ухвала того ж суду від 23.02.2016 року, із зобов`язанням слідчих органів повернути заявнику вказаний автомобіль. Проте ухвала вказаних судів щодо скасування арешту автомобіля і поверненню власнику виконана не була. Тому він звернувся із заявою на адресу прокурора Одеської області від 19.07.2016 року із вимогами негайного виконання ухвал судів. Вказана заява згідно вимог ст.220 КПК України повинна бути виконаною в 3-денний строк, тобто до 21.07.2016 року. Але по теперішній час ухвали судів виконані не були. Тому в діях слідчого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свої вимоги щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень слідчими СУ прокуратури Одеської області підтримав, але зазначив, що слідчий ОСОБА_4 в теперішній час не проводить розслідування по справі, невідомо також, чи він особисто отримував вказані ухвали судів. Тому вимоги щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення уточнив за фактом невиконання вимог судів посадовими особами слідчого управління прокуратури Одеської області.

Прокурор прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутністю прокурора.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги зазначені в скарзі підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши вимоги заявника в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно не безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана заява ОСОБА_3 від 25.07.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 КК України містять вимогу про реєстрацію злочину, у своїй заяві на адресу прокурора Одеської області, вказав та детально виклав обставини скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, посадові особи прокуратури Одеської області зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин після подання заяви та отримання її для виконання внести відомості до ЄРДР, розпочати досудову розслідування, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СУ прокуратури Одеської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2016 року та доповнені в судовому засіданні про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 КК України посадовими особами слідчого управління прокуратури Одеської області і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.07.2016