Справа № 404/9701/14-к
Номер провадження 1-кс/404/21/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009974 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 16.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, який навчається в КНТУ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року близько 3 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля нічного клубу «Распутін», що розташований на площі ім. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взяв з кишені куртки ніж та вдарив ним спочатку два рази в грудну клітину зліва з переду та з спини, потерпілому ОСОБА_7 ,а потім один удар в грудну клітину зліва з переду потерпілого ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 згідно довідки з Кіровоградської обласної лікарні від 16.11.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення грудної клітини з обох боків, пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх спричинення, а потерпілому ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження згідно довідки з Кіровоградської обласної лікарні від 16.11.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення грудної клітини зліва, пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх спричинення.

Після чого потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з вищезазначеними тілесними ушкодження було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де їм було надано медичну допомогу, а ОСОБА_6 з місця події втік.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами впізнання, проведеними з потерпілими, де ОСОБА_6 було впізнано як особу, яка спричиняла їм тілесні ушкодження. Протоколом допиту свідків, де останні вказують на обставини, за яких було спричинено тілесні ушкодження потерпілим. А також протоколом спізнання з вказаними свідками, де ОСОБА_6 було впізнано як особу, яка спричинила тілесні ушкодження.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

16.11.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0009974 відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У звязку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2014 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_6 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Кіровського районного суду м. Кіровограда протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст. 177, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2014 року за № 0009974 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Одночасно розяснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1