Єдиний унікальний номер 205/8089/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого: останній раз вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 вересня 2016 року, близько 14.07, знаходячись біля магазину «Варус», розташованого по вул. Великій Діївській, 38 в м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - велосипед «Центуріон» вартістю 3216 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

03 жовтня 2016 року, близько 13.30, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого по пров. Штурманському, 4-с в м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, наблизився до торгівельних полиць, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, вчинив замах на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Руш», - флакону туалетної води чоловічої «Крістофер Дарк» об`ємом 100 мл. вартістю 175 грн., приховавши його у лівому рукаві куртки, але не завершив свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, так як, на виході з приміщення, його дії були припинені працівниками магазину, тим самим вчинив незакінчений замах на таємне викрадення вказаного майна.

08 жовтня 2016 року, близько 09.30, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , - мобільний телефон «Самсунг S 3802 І» вартістю 200 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав зазначені велосипед та мобільний телефон, належні потерпілим; а також намагався викрасти флакон туалетної води в приміщенні магазину «Єва», під час чого був затриманий працівниками магазину.

Винність ОСОБА_4 у вчинених злочинах, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому велосипеду «Центуріон» (Т.1, а.с. 10), -

- протоколом огляду місця події від 29 вересня 2016 року, яким зафіксовано ділянку місцевості біля магазину «Варус», розташованого по вул. Великій Діївській, 38 в м. Дніпрі (Т.1, а.с. 14), -

- протоколом огляду та вилучення від 29 вересня 2016 року велосипеду «Центуріон», добровільно виданого ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 15-17), -

- протоколом огляду від 30 вересня 2016 року товарного чеку про придбання потерпілим велосипеду «Центуріон» та вилученим товарним чеком (Т.1, а.с. 20, 22), -

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30 вересня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому велосипед «Центуріон» (Т.1, а.с. 23-26), -

- протоколом огляду від 30 вересня 2016 року відеозапису камери спостереження магазину «Варус», розташованого по вул. Великій Діївській, 38 в м. Дніпрі, з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 29-32), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2390 від 04 жовтня 2016 року, яким встановлено ринкову вартість велосипеду «Центуріон» у розмірі 3216 грн. (Т.1, а.с. 44-47), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2016 року, з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення велосипеда, належного потерпілому ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 50-54), -

- довідкою УІО ГУНП України в Дніпропетровській області, якою підтверджено повторність вчинення ОСОБА_4 злочину за наявності у нього судимостей за тотожні протиправні дії (Т.1, а.с. 143-147), -

- протоколом прийняття заяви представника адміністрації магазину «Єва» ТОВ «Руш» про вчинення замаху на таємне викрадення майна з магазину (Т.1, а.с. 68), -

- інвентаризаційною відомістю від 03 жовтня 2016 року (Т.1, а.с. 69), -

- протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено флакон туалетної води «Крістофер Дарк» (Т.1, а.с. 71-72), -

- протоколом огляду від 04 жовтня 2016 року диску з відеозаписом камери спостереження магазину «Єва», розташованого по пров. Штурманському, 4-с в м. Дніпрі (Т.1, а.с. 79), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2488 від 15 жовтня 2016 року, якою встановлено ринкову вартість флакону чоловічої туалетної води «Крістофер Дарк» об`ємом 100 мл. у розмірі 175 грн. (Т.1, а.с. 93-96), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини замаху на таємне викрадення флакону туалетної води (Т.1, а.с. 97-101), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому мобільного телефону (Т.1, а.с. 108), -

- товарним чеком про придбання потерпілим мобільного телефону «Самсунг S 3802 І» (Т.1, а.с. 110), -

- протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2016 року, яким зафіксовано приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 (Т.1, а.с. 111), -

- протоколом огляду та вилучення від 10 жовтня 2016 року мобільного телефону «Самсунг S 3802 І», добровільно виданого ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 116), -

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10 жовтня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належний йому мобільний телефон «Самсунг S 3802 І» (Т.1, а.с. 117-119), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 129-134), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2489 від 14 жовтня 2016 року, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг S 3802 І», з урахуванням зносу, склала 200 грн. (Т.1, а.с. 137-140).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано відповідно за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступень суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння розкриттю злочинів, - що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком суду.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги і стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього ряду хронічних захворювань.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, за сукупністю вчинених злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- об`єкти майна, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, - вважати їм повернутими;

- товарний чек та диски з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1