Справа № 204/4000/16-к
Провадження № 1-кс/204/592/16
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 22.11.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, з іспитовим строком 2 роки; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановила:
10 червня 2016 року слідчий СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз 22.11.2013р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у квітні 2015р. став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.
Так, він 10.04.2015р. близько 19год.50хв., знаходячись на пл.Островського у м.Дніпропетровську, познайомився раніше з невідомими йому потерпілим ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими в подальшому спільно почав розпивати спиртні напої по АДРЕСА_2 .
В подальшому близько 21год.30хв. 10.04.2015р. у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою та у вищевказаний час. впевнившись, що всі вище переліченні особи перебувають у стані алкогольного сп`яніння, та їх воля до можливого спротиву подавлена, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та в той час, коли потерпілий ОСОБА_9 , не міг усвідомлювати свої дії, внаслідок алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи перебуваючи з правої сторони відносно потерпілого ОСОБА_9 , правою та лівою рукою відкрито заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний телефон «Nokia 105», чорного кольору, корпус типу моноблок, вартістю 200грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
- ланцюжком та хрестиком зі срібла, вартістю 360 грн.;
- грошовими коштами в сумі 360грн., а всього майна на загальну суму 920грн.
Після цього ОСОБА_4 , закінчивши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 910грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
За даним фактом слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Провина ОСОБА_10 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_10 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
12.04.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
14.04.2015 року, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; цілодобово не залишати місця постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.
08.05.2015 року, 12.05.2015 року за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_10 , поштовим зв`язком було відправлено повістки про виклик, що підтверджується матеріалами справи, однак, жодного разу ОСОБА_4 , у вказаний день та час не прибув, про причини неявки не повідомив. В ході проведення допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також згідно довідки наданої комунальним підприємством «ЖЕК №22» було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає, місце знаходження останнього невідомо.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. оскільки є наявність ризику, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка чи потерпілого, вчиниш інше кримінальне правопорушення, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 22.11.2013р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ, за ст.263, ч.2. ст.76 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в квітні 2015 року вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
02.04.2014 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ було винесену ухвалу № 204/3609/15-к щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_10 , строк дії ухвали закінчено 02.11.2015 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та суду, не виконує покладені на нього обов`язки, слідчий звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчою суддею встановлено таке.
У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, при цьому може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, а також, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, оскільки 02.04.2014 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ було винесену ухвалу № 204/3609/15-к щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_10 , строк дії ухвали закінчено 02.11.2015 року.
Отже, зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,
постановила:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (вул. Павлова, 3/5, м.Дніпропетровськ, 49006).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1