Справа № 212/2033/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0000793 від 15.03.2016 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке підтримано прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2016 року приблизно з 14.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля гаражів, розташованих в дворі будинку АДРЕСА_2 , та побачив авто марки «Шевроле Авео LS» державний номер НОМЕР_1 , та поряд з ним раніше незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у нього виник намір на заволодіння її майном.

Реалізуючи виниклий намір, та усвідомлюючи, те що при спробі заволодіння майном ОСОБА_6 , остання буде намагатись чинити опір, кликати на допомогу, щоб припинити ці спроби ОСОБА_5 , взяв с поверхні землі камінь, с цілю завдання ударів, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину, при цьому не переслідуючи за мету спричинити її смерть.

Дочекавшись коли ОСОБА_6 пройде в свій гараж та продовжуючи реалізовувати виниклий намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, 15.03.2016 року приблизно близько о 14.10 годин, ОСОБА_5 , пройшовши в приміщення гаражу ОСОБА_6 , розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, напав на ОСОБА_6 та став завдавати раніше підшуканим каменем по різним частинам тіла удари, у томі числі у життєво - важливий орган голову, не менш ніж 4, та ділянку тулубу не менш як 2, після чого заволодів майном потерпілої: а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXI J 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 3945 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3945 гривень та тілесні ушкодження. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних дій ОСОБА_5 , направлених на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи - потерпілій ОСОБА_6 , згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2 «ДОР від 15.03.2016 року заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, перелому склепіння черепу, перелому кісток лицьового черепу, закритої травми груді, розриву лівої легені, травматичному гемопневмотораксу ліворуч, перелому променевої кістки в типовому місті.

Відомості внесені до ЄРДР 15.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили задовольнити.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що з наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні картки підозрюваного, мають суттєве значення для визначення психічного стану останнього та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні при проведенні судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходиться у ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1