В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011955 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 22 серпня 2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, прийшов до магазину «Ашан», що належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» та знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл», за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, з метою здійснення покупок. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_4 помітив на вітрині чоловічу сумку, на придбання якої в останнього не вистачало коштів, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до поличок та впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чоловічу сумку, закупівельна вартість, якої становить 156 гривень 55 копійок. В подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин, зірвав з сумки за допомогою магніту, який знаходився у нього при собі протикрадіжну кліпсу, після чого поклав викрадену чоловічу сумку в рюкзак.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак невдовзі був затриманий та викрадене майно в нього було вилучено.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, 22 серпня 2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, він прийшов до магазину «Ашан», який знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл», за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, де в торговому залі побачив сумку, однак сплатити за неї не міг, тому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з сумки за допомогою магніту, протикрадіжну кліпсу та поклав її в рюкзак. Після чого, вийшов з магазину.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні: компакт-диск, залишити при матеріалах кримінального провадження, чоловічу сумку залишити у володінні власника ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», магніт сріблястого кольору, округлої форми, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: