АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6613/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1874/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України № 27 на строк 60 днів, по 15 грудня 2016 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 17 листопада 2016 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

При перевірці апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 25 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року. ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 розглянута по суті та залишена без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави та покладення додаткових зобов`язань щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 187 КК України залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

А тому, оскаржувана підозрюваним ОСОБА_3 ухвала слідчого судді є такою, що набрала законної сили.

Згідно з п.3.ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі ч.6 ст. 399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2