печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що в приміщеннях, які належать ТОВ «Стиролоптфармторг», в якому він займає посаду директора, що 25.04.2016 р. на підставі узвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 проведено обшук, в результаті якого вилучено його особисті грошові кошти.

Також зазначає, що в ухвалі слідчого судді дозволу на вилучення особистих грошових коштів працівників Товариства не надавалась та з клопотанням про накладення арешту на ці кошти слідчий до суду не звертався, тому вони мають бути повернути йому, про що він просить зобов`язати слідчого.

ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що дозвіл на вилучення грошових коштів був наданий ухвалою слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2016 р. на підставі узвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 проведено обшук в приміщеннях, які належать ТОВ «Стиролоптфармторг», в результаті якого, серед іншого, вилучено грошові кошти в сумі 131 300,00 грн.

З долученої до скарги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2014 р. про надання дозволу на проведення обшуку в ТОВ «Стиролоптфармторг» з метою виявленн , в тому числі, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як вбається, з долучених до скарги розписок, вказані кошти належать особисто ОСОБА_3 , які останній зберігав в сейфі ТОВ «Стиролоптфармторг», в якому він займає посаду директора.

Вказані речі не повернуті їх володільцю, органом досудового розслідування не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Статтею 234 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких проводиться обшук.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у відповідному судовому рішенні, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Пунктом 3 ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 цього Кодексу, тобто у випадку невнесення слідчим або прокурором у встановлені строки клопотання про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.6 ст. 173 цього ж Кодексу, тобто у випадку несвоєчасного прийняття відповідним судом рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, провернути ОСОБА_6 особисті грошові кошти в сумі 131 300,00 грн., що були вилучені 25.04.2016 р. слідчим в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 під час проведення обшуку в приміщеннях, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг», яке знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1