Справа № 703/6958/14-к

УХВАЛА
16 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримане прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, українцю, громадянину України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні раз: 17 грудня 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27 липня 2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 29 днів, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 11 жовтня 2014 року близько 23-30 год., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з
метою таємного викрадення чужого майна, через розбите скло вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою:
АДРЕСА_2 , звідки викрав гроші в сумі 4100 грн., мобільний телефон «Samsung SGH-Х480», вартістю 70 грн. разом з сім-картою «МТС», вартістю 15 грн., дублянку жіночу, виготовлену зі штучного хутра коричневого кольору, вартістю 450 грн., дублянку жіночу, виготовлену з натурального хутра коричневого кольору, вартістю 1700 грн., дублянку жіночу, виготовлену зі шматків натурального хутра світло-коричневого кольору, вартістю 380 грн., полушубок жіночий, виготовлений зі штучного хутра бежевого кольору, вартістю 380 грн., полушубок жіночий, виготовлений зі штучного хутра білого кольору, вартістю 300 грн., куртку жіночу бежевого кольору, вартістю 400 грн., жупан жіночий сірого кольору, вартістю 250 грн., жупан жіночий чорного кольору, вартістю 200 грн., куртку-пуховик жіночу чорного кольору, вартістю 70 грн., куртка-пуховик чоловічу «TICER» сірого кольору, вартістю 625 грн., куртку чоловічу на синтепоні чорного кольору, вартістю 90 грн., дублянку чоловічу, виготовлену з натурального хутра чорного кольору, вартістю 1500 грн., костюм спортивний, виготовлений з поліестеру синього та білого кольорів, вартістю 180 грн., джинси чоловічі «HUOLINE» синього кольору, вартістю 150 гривень, джинси чоловічі синього кольору, вартістю 80 гривень, джинси чоловічі синього кольору, вартістю 40 грн., джинси чоловічі сірого кольору, вартістю 60 грн., джинси чоловічі утеплені, вартістю 90 грн., брюки чоловічі чорного кольору, вартістю 50 грн., брюки підліткові сірого кольору, вартістю 120 грн., брюки чоловічі джинсові синього кольору, вартістю 250 грн., брюки підліткові чорного кольору в кількості 3 штук, вартістю за 1 штуку 50 грн., загальною вартістю 150 грн., брюки підліткові чорного кольору, вартістю 75 грн., брюки чоловічі сірого кольору, вартістю 125 грн., брюки чоловічі темно-сірого кольору, вартістю 100 грн., брюки чоловічі в смужку чорного кольору, вартістю 70 грн., колготи жіночі тонкі синього
22 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 20 грудня 2014 року.
Строки досудового розслідування 15 грудня 2014 року продовжено заступником Смілянського міжрайонного прокурора до 3-х місяців, тобто до 17 січня 2015 року.
Слідчий ОСОБА_4 посилаючись на те, що закінчити розслідування у встановлений строк не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, в тому числі об`єднати ще чотири кримінальних провадження, порушених також відносно ОСОБА_6 в одне провадження, та провести по ним слідчі дії, звернувсь до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 стром до трьох місяців.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти цього, посилаючись на те, що особа має постійне місце проживання, де характеризується загалом позитивно, має на утриманні малолітнього сина, є ВІЛ-інфікованим, перебуває на обліку в зв`язку з хронічним гепатитом, сприяв розкриттю злочинів, не зможе впливати на потерпілих чи свідків, в зв`язку з їх допитом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 6 років. Хоча підозрюваний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, дійсно сприяв розкриттю злочинів, добровільно видав частину викрадених речей, проте він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Крім того, знаючи про відкриття кримінальних проваджень відносно нього, продовжував вчиняти злочини, однією з причин чого було вживання ним наркотичних речовин. На підтвердження посилань на перебування його на диспансерному обліку в зв`язку з вказаними вище хворобами, не надав жодних доказів, як і з приводу знаходження на його утриманні малолітньої дитини. Разом з тим, з довідки центру «Довіра», що є в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що з приводу гепатиту він останній раз звертався в центр у травні 2013 року та від проходження лікування відмовився, надавши власноруч написану заяву. Вказане свідчить про те, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи, що існує необхідність проведення ряду слідчих дій по справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 необхідно продовжити до часу закінчення досудового слідства, тобто до 17 січня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 27 днів, тобто до 17 січня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1