н/п 1-кс/640/7422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його повідомлення від 20.09.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.09.2016.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.09.2015, в порядку ст. 214 КПК України, він подав заяву до Київського ВП ГУ НП в Харківській області на ім`я слідчого цього відділу ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 191 КК України. Однак, до цього часу йому не було повідомлено про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, що є порушенням з боку слідчого ОСОБА_4 вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.

Слідчий СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2015, в порядку ст. 214 КПК України, подав заяву до Київського ВП ГУ НП в Харківській області на ім`я слідчого цього відділу ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 191 КК України.

Згідно листа слідчого ОСОБА_4 від 25.09.2016 р. № О-1817 розгляд заяви ОСОБА_3 від 20.09.2016 доручений слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який долучив її до матеріалів кримінального провадження № 0005333 від 15.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В межах даної скарги скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати її внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які містяться в його заяві від 20.09.2016, однак в ході розгляду скарги судом встановлено, що розгляд цієї заяви був доручений не слідчому ОСОБА_4 , а іншому слідчому ОСОБА_5 , який і прийняв рішення щодо невнесення відомостей за цією заявою до ЄРДР, дії чи бездіяльність якого в межах даної скарги ОСОБА_3 не оскаржуються.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави до задоволення скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1