"07" червня 2016 р. Справа № 363/2123/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000649 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця смт. Димер, Вишгородського району,

одруженого, непрацюючого, освіта середня,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , судимого:

1.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 29.06.2011 року умовно-достроково на строк 10 місяців 11 днів;

13.12.2012 року тим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 2.03.2016 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до ст. 72 ч. 5 КК України» про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на вбивство потерпілої ОСОБА_7 , яку 4.06.2016 року близько 18 год. неподалік стадіону «Енергетик» під час сварки з останньою підозрюваний душив, зіштовхнув у яр та умисно завдав два удари ножем у шию та в живіт, заподіявши дві колото-різані рани шиї та колото різану рану животу, після чого місце події залишив. Смерть потерпілої не настала з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій надано своєчасну медичну допомогу й доправлено до Вишгородської ЦРЛ.

Досудове розслідування розпочате 4.06.2016 року й того ж дня о 20 год. підозрюваного затримано згідно вимог ст. 115 КПК України.

05.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.

В суді ОСОБА_5 ствердив про свою участь у заподіянні потерпілій небезпечних для життя тілесних ушкоджень за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Заслухавши прокурора й слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який просив його волі не позбавляти, посилаючись на погіршений стан здоров`я, захисника, який заперечень не висловив, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи.

Встановлено, що підозрюваний, будучи двічі судимим за вчинення умисних насильницьких злочинів проти життя і здоров`я та проти власності, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, який сім`ї та постійної роботи не має, є інвалідом з дитинства, коли дані про його суспільно-корисну діяльність у справі відсутні.

За таких обставин слід визнати наявність існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Твердження підозрюваного про наявність погіршеного стану здоров`я нічим не підтверджуються, не є вагомими й ступінь вказаних ризиків зменшувати не можуть.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку, й переважали вказані вище ризики, а тому це дає підстави для висновку, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.

Зазначене підтверджується поясненнями в суді підозрюваного, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами огляду місця події, затримання від 4.06.2016 року, повідомленням про підозру й протоколом допиту підозрюваного від 5.06.2016 року, довідкою Вишгородської ЦРЛ від 06.06.2016 року, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою, а оскільки злочин, за яким підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 4 червня 2016 року.
Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 2 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя