Справа № 667/1615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 08.01.2016 по 13.01.2016, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що 28.01.2016 до ЧЧ Комсомольського ВП надійшли матеріали за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка шахрайським шляхом за допомогою мережі Інтернет, під приводом продажу одягу заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 750 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 знайшов на Інтернет сайті «OLX» оголошення, про продаж взуття. Написавши повідомлення на сайті жінці на ім`я ОСОБА_5 яка продавала товар, вона повідомила, що йому необхідно перерахувати грошові кошти за купівлю товару, а саме 750 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_4 погодився та 08.01.2016 перерахував гроші на вказаний рахунок. Після цього жінка на зв`язок не виходить, товар не вислала та гроші не повернула.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2016 до ЧЧ Комсомольського ВП надійшли матеріали за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка шахрайським шляхом за допомогою мережі Інтернет, під приводом продажу одягу заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 750 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 29.01.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 знайшов на Інтернет сайті «OLX» оголошення, про продаж взуття. Написавши повідомлення на сайті жінці на ім`я ОСОБА_5 яка продавала товар, вона повідомила, що йому необхідно перерахувати грошові кошти за купівлю товару, а саме 750 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_4 погодився та 08.01.2016 перерахував гроші на вказаний рахунок. Після цього жінка на зв`язок не виходить, товар не вислала та гроші не повернула.

Приймаючи до уваги те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 08.01.2016 по 13.01.2016, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 14.04.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1