overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2746/15-к
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
03 липня 2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даних свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`являються, до них слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 14 липня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_1 );
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. ( НОМЕР_2 );
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. ( НОМЕР_3 );
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області; начальнику Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області; прокурору міста Хмельницького, Хмельницької області; прокурору Віньковецького району Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
16 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в підготовче судове засідання не з`являється, до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
16 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в підготовче судове засідання не з`являється, до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 14 січня 2016 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Справа 688/1665/16-к
№ 1-кп/688/61/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корчик, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановила:
28 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 24.03.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 24.03.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3257/16-к
Провадження № 1-кс/750/1344/16

У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно письмової заяви від 30.03.2016 року, слідчий суддя вказує на порушення вимог п.5 ч.1 ст. 75 КПК України при розподілі даного клопотання автоматизованою системою документообігу, що унеможливлює участь у його розгляді, у зв`язку з чим він заявив самовідвід.

В судове засідання особа, яка подала заяву про самовідвід, прокурор не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 наведеного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/64/16 Справа № 734/1221/16-к
У х в а л а

іменем України

31 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.15 годину 7 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-о/796/7/2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000403 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, і призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. На підставі ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання.

У подальшому 10 листопада 2014 року на зазначене судове рішення стосовно ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка була підписана, як це зазначено у скарзі ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року зазначена апеляційна скарга була задоволена, вирок Дніпровського району м.Києва від 16 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 скасований з направленням матеріалів кримінального провадження №0000403 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 на досудове розслідування.

14 березня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, в якій заявник вказував про виявлення новоявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України, що свідчить про незаконність ухвали Апеляційного суду міста Києва.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки вона подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.462 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 686/3203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 04.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 04.06.2015 року до набрання вироком законної сили 09.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 04 місяці 05 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 04.06.2015 року до 09.10.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 698/148/16-к
Провадження № 1-кп/698/79/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 15 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора, захисника та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-138/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

З участю прокурора Чугаєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1, -

Встановив:

6.12.1994 року в період часу з 10-ї год. до 14 год. невстановлена особа через вікно проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_1, завдавши потерпілій значної матеріальної шкоди на суму 9 млн. крб.

8.12.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

8.02.1995 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 6.12.1994 р. в період часу з 10-ї год. до 14 год., особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Розглянувши в судовому засіданні 14 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року, якою змінено вирок Київського районого суду
м. Одеси від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1199/16-к Провадження №11-кп/773/251/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 ККУкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 1-кп/279/118/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК року та призначено покарання. Проте, в резолютивній частині вироку не вирішено питання про речові докази, а саме, не вказано, що велосипед марки "Мінськ", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити власнику, тобто ОСОБА_5 .
Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної у вироці описки.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/377/16
Провадження № 1-кп/282/39/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 квітня 2016 року о 09.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1