Справа № 520/2228/16-к
Провадження № 1-кп/520/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007414 від 30.12.2015 року . за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області,
Овідіопольського району, с. Марянівка, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше
судимого:
-21.02.2008 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 24.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007414 від 30.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання зв`язку з відсутністю частини учасників кримінального процесу, а також просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти клопотання прокурора, та прохають змінити міру запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, того що він не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладенного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, а обвинуваченому та захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обрати ОСОБА_7 , 1984 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на 60 днів.

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на більш м який запобіжний захід.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, відкласти у зв`язку з відсутністю частини учасників кримінального процесу на 04 березня року о 11.00 год. для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокуророві та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1