Справа № 490/5527/16-к
н/п 1-кс/490/2791/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене належне йому та іншим особам майно.
Зазначені речі належать не звинуваченому ОСОБА_6 , а його рідному дяді ОСОБА_9 , який під час перебування на лікуванні в місті Миколаєві залишив їх у квартирі племінника.
ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, проживає разом зі старенькою матір`ю в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області та не має змоги купити собі нові речі.
Оскільки чоловіча шкіряна куртка чорного кольору та чоловічий бавовняний светр чорного кольору належать ОСОБА_9 та не є предметами злочину, вони можуть за рішенням суду бути повернуті їх володільцю.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила суд клопотання задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки представником ОСОБА_5 не надано жодних доказів у підтвердження належності вищезазначеного майна ОСОБА_5 . Крім того зазначила, що вказана куртка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню, по якому підозрюваний перебуває у розшуку, а тому відсутні обґрунтовані підстави для скасування арешту на зазначене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2014 року за підписом слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені чоловіча шкіряна куртка чорного кольору та чоловічий бавовняний светр чорного кольору та інше.
Разом із тим, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 року було накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 майно, а саме на чоловічу шкіряну куртку чорного кольору та чоловічий бавовняний светр чорного кольору та інше.
Крім того, судом встановлено, що 13.02.2015 року постановою начальника розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
Враховуючи, що в судовому засіданні представник ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_4 будь-яких доказів на підтвердження належності вищезазначеного майна ОСОБА_5 не надала, обставин, які б стверджували про те, що арешт був накладено необґрунтовано, не встановлено, як і відомостей, що в його продовженні відпала необхідність, то суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 173 -174 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1