overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, колегія судів, -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 29 грудня 2016 року.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 16 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Кримінальне провадження №1- кп/760/1130/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010238.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 16 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1447/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/929/16-к
Провадження № 1-кп/475/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за № 0000453 від 27.09.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за № 0000453 від 27.09.2016р. за обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та передано судді 01.11.2016р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-20 год. 04 листопада 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8314/15-к
Провадження №1-кп/487/123/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004888 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.04.2004 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, справу припинено за ч.4 ст. 309 КК України;

13.02.2008 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 т. 185 КК України до штрафу 510 гривень;

17.07.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 т. 125 КК України, справу припинено за ст.46 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у зв`язку з чим 15.09.2016 було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання на 26.09.2016 року.

Проте, згідно з рапортом, наданим летенантом поліції Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_8 , місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося за останнім місцем перебування обвинувачений не проживає.

Таким чином, своїми діями обвинувачений порушує зобов`язання про явку в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження для організації розшуку обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилявся від явки до суду 15.10.2016, 26.09.2016, 25.10.2016, 01.11.2016 суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК КК України зупинити до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14).

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_7 - негайно доставити його до Заводського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/1489/14-к
Провадження № 1-кп/497/131/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року Болградським районним судом Одеської області постановлено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останню визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік та відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 04.12.2012 року у вигляді одного місяця та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , вирок суду від 24 червня 2014 року, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені суперечності в першому абзаці резолютивній частини вироку, а саме щодо строку призначення покарання, яке помилково зазначено "строком один рік", при необхідному "строком три роки", оскільки саме таке покарання суд призначив засудженій ОСОБА_3 , що вбачається з звукозапису фіксації судового засідання, остаточного покарання у вигляді трьох років, одного місяця, приєднуючи при цьому частину покарання за попереднім вироком у вигляді одного місяця.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 24.06.2014 року, а саме покарання, яке зазначено "строком один рік" вважати "строком три роки".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1797/14-к
Провадження № 1-кп/500/20/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
31 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м.Ізмаїл матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит у якості свідка залегендированої особи ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке судом було задоволено.

Враховуючи викладене, та те що свідчення відповідного свідка необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним провести допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, розташованого в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) 02 листопада 2016 року об 11.00 годині.

Зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати начальнику Ізмаїльської УВП УДПтСУ в Одеській області (№22) анкетні дані залегендированої особи.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та адміністрації Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/1701/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Херсонського обласного суду від 24.06.1997, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Херсонського обласного суду від 24.06.1997 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2016 об 09:00 год.

Суддя:
233 Справа № 233/5192/15-к
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.294 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, не порушував умови звільнення від покарання.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Прокурор вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи № 111/2015 р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя
11-п/775/188/2016(м)
220/1991/16-к

11п/775/188/2016(м)
220/1991/16-к
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
28 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно штатного розпису фактична чисельність суддів на теперішній час у суді становить 2 штатні одиниці, один з суддів вже брав участь в досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , інший суддя не відправляє правосуддя у зв`язку з закінченням строку повноважень, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Великоновосілківському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.309 ч.1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 314/3592/14-к
Провадження № 1-кп/314/319/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

26 листопада 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.11.2012, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.11.2012, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.11.2012, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17.12.2014 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2014
Справа № 597/1057/16-к
Провадження № 1-кс/597/96/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 9 листопада 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 стосовно поданого повідомлення про злочин.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1