УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 27.07.2016 близько 11 год., працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кімнати прийому передачі та посилок СІЗО, що по АДРЕСА_1 , в передачі адресованій ОСОБА_3 виявлено приховані в ягоді чорносливу два згортки з прозорого поліетиленового матеріалу, в середині кожного з яких знаходяться по одному металевому предмету та по одному згортку із поліетиленового матеріалу із порошкоподібними речовинами білого кольору, які в ході огляду в період часу з 12:20 до 12:50 год. вилучено слідчо-оператвиною групою.
Згідно висновку експерта № 668 від 09.08.2016 надані на експертизу речовини у поліетиленових згортках містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол): обєкт № 1 загальна маса речовини 0,1847 г, в якій метадону 0,0805 г., дифенгідраміну 0,1041 г.; обєкт № 2 загальна маса речовини 0,1977 г, в якій метадону 0,1137 г., дифенгідраміну 0,0839 г.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що зазначену передачу засудженому ОСОБА_3 в СІЗО приніс мешканець м. Хмельнциького ОСОБА_4 .
Допитаний як свідок ОСОБА_4 , який користується номером мобільного НОМЕР_1 , повідомив, що зазначену посилку, з прихованими в ніій наркотичними засобами, про які йому відомо не було, для передачі в СІЗО 27.07.2016 йому надав малознайомий на ім`я ОСОБА_5 . З показів ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 , який надав йому посилку для передачі в СІЗО, на той час користувався номером мобільного НОМЕР_2 , інформація з якого має доказове значення по справі.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати оперуповноваженому Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» абонентів мережі мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в проміжок часу з 01.07.2016 по час виконання ухвали суду, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів на які здійснювались дзвінки, із вказанням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів;
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 02 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1