УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у неповерненні вилучених під час обшуку у кримінальному провадженні № 001236 оригіналів Кредитних договорів та договорів іпотеки, які були вилучені під час обшуку приміщень ТОВ «Фактор-Комфорт» та належать новому кредитору ОСОБА_3 та просила поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч. ч. 5,7 ст.236 КПК України визначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку; при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження; вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

З тексту скарги слідує, що під час обшуку приміщень ТОВ «Фактор-Комфорт» за адресою м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8, проведеного на підставі ували слідчого судді було вилучено, зокрема, на підставі протоколу обшуку Кредитні договори № 275-13 від 03.09.2013 року; № 381-12 від 02.10.2012 року та Договори іпотеки від 26.06.2014 року та від 02.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 повинна обраховуватись з наступного дня після проведення вилучення майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дана скарга датована 22 липня 2016 року та надійшла до суду 29 липня 2016 року.

Разом з скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, в якому не зазначено дати проведення обшуку, в матеріалах скарги відсутні протоколи обшуку, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що унеможливило визначитися щодо поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з пропуском строку, підстави для його поновлення відсутні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: