overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8899/15-к
У Х В А Л А
10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,
В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання обвинуваченого про повернення застави, як запобіжного заходу, в сумі 413400 грн., внесеної заставодавцем, мотивуючи тим, що термін дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука сплинув 25.11.2015 року, а отже термін дії вказаного запобіжного заходу припинив свою дію.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає. Що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як видно з наявних у суду матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 24.09.2015 року обрано запобіжний захід заставу до 23.11.2015 року.
Відповідно до вимого ст.315 ч.3 КПК України за результатами підготовчого судового запобіжний захід відносно обвинуваченого вважався продовженим до 23.01.2016 року.
Клопотань про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 від прокурора до суду не надходило.
По кримінальному провадженню прокурором заявлено цивільні позови.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині стягнень тільки за його згодою.
На момент розгляду даного клопотання судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не завершено, не допитані усі свідки обвинувачення, не досліджено документи та інші докази.
Заставодавець з клопотанням про повернення застави до суду не звертався, в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим суд позбавлений можливості заслухати його думку безпосередньо в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне заявлене клопотання про повернення застави залишити без розгляду.
Керуючись ст.369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення застави залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

.

Суддя:
Справа № 537/3245/13-к
Провадження № 1/537/2/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , судимого,
25.11.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 3 роки;

29.12.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186, 71, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданим 08.06.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУЮ, наданого підсуднім суду, вірно його прізвище ОСОБА_6 .

Вислухавши підсудного, його захисника, потерпілого, його законного представника, думку прокурора, суд вважає за необхідне вважати підсуднім по справі ОСОБА_7 .

Керуючись ст.286 КПК України, суд,

ухвалив:
Вважати підсуднім по кримінальній справі № 537/3245/13-к ОСОБА_7 .

Суддя
Провадження № 1-кп/537/20/2014
Справа № 537/5382/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Святилівка Глобинського району Полтавської області,, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює комірником ПАТ «КВБЗ», має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
14.02.2014 року в судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд справи, призначивши нове судове засідання на 13 год.00 хв. 26.02.2014 року.

В судове засідання привідом доставити свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МВ

УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А копія
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року справа № 542-1805/14-к
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,
09.03.2016 року начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд подання призначити на 16 березня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2062/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000035,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000035.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000035.
Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 12 березня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/1/16-к

09 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Костопіль скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , заступника начальника, начальника слідчого відділу Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання внести такі відомості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи, відповідно до рішення зборів суддів Костопільського районного суду Рівненської області №1 від 02.03.2016р в зв`язку з відводом слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 та запасного слідчого судді ОСОБА_6 , та враховуючи ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29.02.2016р, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.35, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи № 555/1/16-к за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , заступника начальника, начальника слідчого відділу Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14 березня 2016 року приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та заступника начальника, начальника слідчого відділу Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1995/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить призначити судову балістичну експертизу залучивши експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України, та надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000427.

Заявник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 25.02.2016р., 26.02.2016р. та 29.02.2016р. не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання до суду не подавали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повідомили суду, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 26.02.2016р. направлений для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області, про що надали суду копію супровідного листа та просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судові засідання не з`явились, а розгляд скарги, розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000427 від 04.09.2014р. завершене та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 26.02.2016р. направлений для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 29 лютого 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и ла :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 10 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/167/16-к
Провадження № 1-кп/692/26/16
09.03.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №701/231/15-к
Провадження №1-в/701/17/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
03.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 10 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1028/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

27.03.2013 ОСОБА_4 засуджений Світловодцьким міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.. 115 ч. 2 п 6, ст. 115 ч. 2 п.9, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 13.11.2012 р. (дата затримання) по 24.09.2013 р. (дата набрання вироком законної сили),що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 13.11.2012 року по 24.09.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/314/16 Справа № 705/839/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2016 року повернуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 матір`ю засудженого ОСОБА_4 .

Однак дана апеляційна скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, зокрема не підписана особою, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 396 КК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту на адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.12.2015 ( вх.№ 53 від 04.12.2015) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 40 хв. 03.02.2016

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/764/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГЕДІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГЕДІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГЕДІ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ КБ «КСГ БАНК» (МФО 380292) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 лютого 2016 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1