overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/727/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід
28.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання КВІ про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.

22.03.2016 року судом була винесена ухвала про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_4 з метою розгляду по суті подання кримінально-виконавчої інспекції. Виконання ухвали доручено співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, але ухвала суду не виконана, причини її не виконання суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просила повторно винести ухвалу про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_4 з метою розгляду подання по суті.

Вислухавши думку прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає, що клопотання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 08.04.2016 року на 09.30 годину засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 для розгляду по суті подання кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/482/16
Номер справи місцевого суду: 522/3245/16-к? 1кc/522/6711/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року було задоволено.
В своїй апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку.
До апеляційного суду Одеської області до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3766/15-к
Провадження № 1-кп/591/236/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

Як вбачається з вироку, у вступній частині вироку допущена описка у назві районного суду, вироком якого 19 березня 2013 року був засуджений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, вказано Зарічний замість Ковпаківський (а.с.4 том 2).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, думку захисника, які не заперечують проти виправлення описки у назві районного суду, вироком якого був раніше засуджений ОСОБА_5 , суд вважає, що при постановленні вироку від 15 грудня 2015 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній частині вироку від 15 грудня 2015 року помилково зазначено невірна назва районного суду, вироком якого 19 березня 2013 року був засуджений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , то суд вважає необхідним виправити вказану описку у вироку, за зазначити у вступній частині вироку вірну назву районного суду «Ковпаківський», вироком якого 19 березня 2013 року був засуджений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла, зазначивши у вступній частині вироку вірну назву районного суду Ковпаківський, вироком якого 19 березня 2013 року був засуджений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4258/16-к
Провадження № 1-кс/592/1770/16
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання в порядку ст. 206 КПК України

(резолютивна частина)
02 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення прав особи, що тримається під вартою (в порядку ст. 206 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Із змісту ч. 2 ст. 376 КПК України вбачається, що, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 202, 206, 304, 307, 309, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення прав особи, що тримається під вартою (в порядку ст. 206 КПК України) , задовольнити частково.

Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 мобільний телефон SAMSUNG GT-19515.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1641/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000077 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, нульові з`єднання абонента ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 з 31.08.2015 до 05.09.2015 включно, а також на отримання копії інформації в електронному та друкованому вигляді.

22.03.2016 року слідчими відділом прокуратури Херсонської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Комсомольського районного суду від 15.03.2016 за заявою ОСОБА_5 щодо підроблення офіційних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №0000077 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, нульові з`єднання абонента ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 з 31.08.2015 до 05.09.2015 включно, а також на отримання копії інформації в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1124/16-к
н/п 1-кс/766/1255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПП «Санфлавер» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Санфлавер» в особі адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПП «Санфлавер» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 04.05.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1001/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/109/16
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 06 квітня 2016 року надійшло подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Своє подання виконуючий обов`язки голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 668/1001/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190 України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно,
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7328/13-к
Провадження №11-п /791/411/16 Справа №667/7328/13к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000410 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Комсомольський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000410 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 649/694/15-к
Провадження №11-кп/791/538/16
У Х В А Л А

4.05.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000393 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 1.11.2012р. Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений 7.12.2013р. по відбуттю строку покарання,

засудженого за ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 5.02.2013р. Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 27.06.2014р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014р.»,
засудженого за ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.02.2016р. ОСОБА_2 засуджений за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України, зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. ОСОБА_3 засуджений за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України, зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000393 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14.06.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :