Справа № 541/1267/16-к
Провадження № 1-кс/541/249/2016
У Х В А Л А
02 червня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 05 листопада 2013 року за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що можливість витребування необхідних документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не реалізовував.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.п. 31 /, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, зазначену на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити, хоч і врахувати приписи ч. 4 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є оригінали документів, зміст яких має суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження.

Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 27 травня 2016 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає продажу за конкурсом № 456 та додатків до нього;

- документів, щодо надходження грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розділу 2 договору купівлі- продажу;

- документів, щодо надходження грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на , рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконання договірних зобов`язань , відповідно до розділу 5 договору купівлі-продажу

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- акту № 729 прийму-передачі майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2011 року;

- переписки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколу засідання конкурсної комісії № 4 від 03.06.11 р. з продажу цілісних майнових комплексів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 854 від 06.06.2011 року про затвердження протоколу конкурсної комісії;

- свідоцтва про права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 25.07.2011 року;

- копії особової справи Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за 2011 рік;

- копії тимчасового положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Постановою Верховної Ради України від 01.04.2010 № 2007-VI;

- копії наказу Фонду з особового складу від 02.04.2010 № 347 к, наказу Фонду з особового складу від 01.11.2011 1 № 1702к.

3. Надати можливість слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 вилучити вказані документи.

4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 15 червня 2016 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1