overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5142/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 124 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченої не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 314-317, 284 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, згідно обвинувального акту на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3068/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокурора Житомирської області стосується інтересів скаржника приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги на 07 квітня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі № 5К.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7934/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.09.2016 року від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5604/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 р. за № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

04.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-00 годину, 07 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов ПАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розглдяу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/762/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/38/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 вересня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 28.09.2016 обвинувачений ОСОБА_4 до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом. Про причину неявки суду не відома.
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який як вважає, не з`явився на розгляд справи без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до суду, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне, Овруцького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України та примусово супроводити останнього до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року, виконання якого доручити начальнику Овруцького відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2708/16-к
Провадження № 1-кп/0285/458/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
28.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 30.09.2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/75/16-к
Номер провадження 1-кп/292/90/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Червоноармійської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Червоноармійської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1709/16-к
Номер провадження 1-кп/341/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000198 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України у підготовчому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 14.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7074/16-к
Провадження № 1-кп/344/370/16
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження № 344/7074/16-К про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у Івано-Франківському міському суді на розгляді також знаходяться кримінальні провадження: № 344/9696/16-К про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та № 344/11126/16-К про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, в суді знаходяться три кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_8 у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, відповідно до ст. 334 КПК України, зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження (справа № 344/7074/16-К, провадження № 1-КП/344/370/16) про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 344/9696/16-К, провадження № 1-КП/344/448/16) про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України і кримінальним провадженням (справа № 344/11126/16-К, провадження 1-КП/344/482/16) про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та присвоїти один номер провадження - справа № 344/7074/16-К, провадження № 1-КП/344/370/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004612 за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004612 за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , який взятий під варту за попереднім вироком суду та утримується в СІЗО ДПС України в м.Києві та Київській області .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004612 за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 19 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4790/16-к
Провадження № 1-кп/362/295/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001357 від 28.05.16 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В с т а н о в и в :
28.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/295/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 28.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2

на 18 жовтня 2016 року на 15-30 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошиньскої місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор завила клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, він одружений, має на утриманні дитину, а також має чисельні хвороби.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.01.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані потерпілі та свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 28.09.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 26.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1