Провадження №1-кп/761/865/2016
В И Р О К
іменем України
06 червня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0005072 від 21 квітня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживання, судимого 16 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №12, що по вулиці Кирпоноса в м. Києві, звернув свою увагу на відчинені вхідні двері до під`їзду №1 зазначеного будинку.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на його думку знаходилось у під`їзді будинку АДРЕСА_1 та звернення його в подальшому на свою користь. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до приміщення під`їзду №1 вказаного будинку, через відчинені вхідні двері, та зламавши, шляхом ривка, петлі вхідних дверей коридору першого поверху та з метою пошуку майна, яке б на його думку, можна було викрасти, проник до нього, однак був помічений мешканкою будинку, після чого покинув приміщення вказаного коридору.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь, піднявся на другий поверх зазначеного будинку. Перебуваючи на другому поверсі, ОСОБА_4 звернув свою увагу на дерев`яні двері до приміщення коридору, які були зачинені на замок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 дочекавшись, що в під`їзді будинку крім нього більше нікого не було та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до вхідних дверей вказаного приміщення коридору, яке знаходиться у користуванні мешканців другого поверху, та в середині якого зберігалось їх майно. Після цього, ОСОБА_4 , зусиллями своїх рук, ривком за ручку дверей відкрив їх, чим спричинив їх пошкодження, та проник до приміщення коридору зазначеного будинку. Проникнувши до приміщення коридору, яке знаходиться в користуванні мешканців другого поверху будинку, в тому числі і ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив біля кімнати №17, в якій проживає ОСОБА_6 , дитячий велосипед марки «CBM», з рамою червоного кольору та кросівки, чорного кольору, марки «New Balance», які належать ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з приміщення коридору майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- дитячий велосипед марки «СВМ», з рамою червоного кольору вартістю 500 гривень;

- кросівки чорного кольору, марки «New Balance», вартістю 175 гривень,

а всього ОСОБА_4 таємно, з проникненням у приміщення викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 675 гривень, після чого з викраденими речами направився до виходу з будинку АДРЕСА_1 .

Вийшовши з вказаного будинку ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, однак невдовзі був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 21 квітня 2016 року приблизно 00 годин, проходив по АДРЕСА_1 . Зайшовши до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 вказаної вулиці він трохи постоявши та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом ривка зламав петлі вхідних дверей коридору першого поверху. Проте несподівано із квартири вийшла жінка побачила його та прогнала. Після чого він піднявся на другий поверх вказаного будинку, трохи постоявши, підійшов до вхідних дверей коридору та ривком за ручку дверей, відкрив їх. Біля кімнати №17 він побачив велосипед з рамою червоного кольору та кросівки чорного кольору, які він вирішив викрасти. Вийшовши з будинку з викраденим майном його помітили працівники патрульної поліції, затримали та викрадене майно вилучили. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, без місця реєстрації та місця постійного проживання, задовільно характеризується за останнім місцем свого проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Водночас, судом встановлено, що після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 16 грудня 2015 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, яким ОСОБА_4 було засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, до повного відбуття покарання у виді іспитового строку, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, за який він засуджується даним вироком.

У зв`язку з чим, відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 527 грн. 76 коп. за проведення НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №264тв від 28 квітня 2016 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: дитячий велосипед марки «СВМ», з рамою червоного кольору; кросівки чорного кольору, марки «New Balance», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід передати за їх належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язненняв період з 21 квітня 2016 року по 06 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року за ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 квітня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 21 квітня 2016 року по 06 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 527 гривень 76 копійок за проведення НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №264тв від 28 квітня 2016 року.

Речові докази: дитячий велосипед марки «СВМ», з рамою червоного кольору; кросівки чорного кольору, марки «New Balance» - передати за їх належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1