Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2937/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений заявив в усному порядку про відвід судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії. Відвід мотивував тим, що суддя ОСОБА_3 виносив у кримінальному провадженні, яке розглядається, ухвалу від 05.06.2014 року, у якому був відсутній він, обвинувачений, та даний факт свідчить про неможливість судді приймати участь у кримінальному провадженні, викликає сумнів в неупередженості. Після постановлення вказаної ухвали суддя ОСОБА_3 кримінальне провадження не розглядав, процесуальних рішень не ухвалював.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення не надавав.
Прокурор зазначив, що відвід безпідставний та не підлягає задоволенню, тому що суддя ОСОБА_3 після постановлення ухвали, на яку вказує обвинувачений, не приймав участь у кримінальному провадженні.
Захисник зіслався на розсуд суду. Також вказав, що після постановлення згаданої ухвали відбулася заміна судді та судове провадження суддя ОСОБА_3 не здійснював.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно наданої обвинуваченим для огляду на підтвердження обставин, з яких заявлено відвід, копії ухвали Виноградівського районного суду від 05.06.2014 року у справі № 299/1930/14-к, судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України.
Дана обставина не свідчить про упередженість судді ОСОБА_3 та не є підставою для відводу з причин недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні. Інших обставин для відводу, в тому числі щодо того, що суддя, якому заявлено відвід, брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, зокрема, входив до складу суду, яким у даному провадженні ухвалено вирок чи постановлено ухвалу, які скасовано, обвинуваченим не наведено. Тому суд прийшов до висновку про відмову в заявленому відводі.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд
у задоволенні відводу судді ОСОБА_3 , заявленому обвинуваченим, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3