Справа №1804/1968/2012
5/576/3/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз`яснення способу виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про роз`яснення способу виконання судового рішення, яке мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №1/1804/148/2012 від 02 жовтня 2012 року, виданий Глухівським міськрайонним судом, про конфіскацію в дохід держави предметів контрабанди, а саме, ангідриду оцтової кислоти в пластиковій пляшці, який було вилучено у ОСОБА_5 і зберігається в камері зберігання речових доказів СВ СБУ України в Сумській області. Також державний виконавець посилається на те, що конфіскувати вищевказаний наркотичний засіб у дохід держави неможливо у зв`язку з тим, що відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання та досудового слідства і суду вищевказаний наркотичний засіб канабіс (марихуана) підлягає знищенню, а згідно Інструкції про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення, підставою для знищення наркотиків є вирок суду. Оскільки знищення наркотичних засобів можливе лише після винесення у встановленому порядку відповідного процесуального документа про їх знищення органом, який розглянув справу, то 29.04 2016 р. на адресу суду було надіслано заяву про зміну способу виконання судового рішення та 30.05.2016 р. було винесено постанову суду про відмову в задоволенні заяви, тому державний виконавець просить суд роз`яснити, яким саме чином потрібно провести конфіскацію забороненого наркотичного засобу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні даного подання, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року (справа № 1804/1968/2012, 1/1804/148/2012) ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ст. 305 ч.2; ст. 311 ч.3 КК України, і призначено їй остаточне покарання із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та без конфіскації її майна. Тобто, цим судовим рішенням було конфісковано предмети контрабанди, а саме, 1103,7 грама ангідриду оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів. Відповідно ж до положень ст. 409 КПК України 1961 року, який був чиним на час постановлення вироку щодо ОСОБА_5 питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. А відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного
рішення, а у разі якщо незрозумілим є зміст виконавчого документа, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення змісту цього документа. Тобто, за цим Законом суд може роз`яснити зміст виконавчого документа, якщо він є незрозумілим, а не спосіб виконання судового рішення. Враховуючи, що судом було призначено покарання згідно санкції ст. 305 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, а саме прекурсорів, то вирок суду в цій частині є зрозумілим, у зв`язку з чим жодних роз`яснень не потребує. Також ч.1 ст. 380 КПК України (нині чинного) у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином і за новим КПК України необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених в ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зважаючи на те, що зміст виконавчого документу є зрозумілим, а у поданні державним виконавцем не вказано, що саме є незрозумілим у даному виконавчому документі, то у задоволенні подання про роз`яснення способу виконання рішення суду щодо конфіскації предметів контрабанди необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про роз`яснення способу виконання судового рішення від 14 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_5 в частині конфіскації предметів контрабанди, а саме, ангідриду оцтової кислоти в пластиковій пляшці.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя