overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6230/16-к
Провадження № 1-кп/750/282/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004853 від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 липня 2016 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3165/16-к
Провадження № 1-кс/210/766/16

"01" липня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- задовольнити.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратуру №1 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год.10 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2658/16-к
Провадження № 1-в/204/886/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 441 від 08 квітня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8265/15-к
Провадження № 1-в/204/34/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої доданий висновок комісії лікарів-психіатрів № 1650 від 18 грудня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на затяжний реактивний параноїд і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню в психіатричній лікарні з суворим наглядом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і є суспільно небезпечною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2338/16-к
Провадження № 1-в/204/807/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 361 від 29 березня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним розладом особистості та поведінки складного генезу і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8261/15-к
Провадження № 1-в/204/32/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої доданий висновок комісії лікарів-психіатрів № 1645 від 14 грудня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню в психіатричній лікарні з суворим наглядом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/401/16
381/2527/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
24 червня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у кримінальному провадженні № №0000948 від 27.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені №0000948 від 27.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК Українинадійшло до суду 23 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив відкликати клопотання, оскільки у матеріалах кримінального провадження є висновок судово-психіатричного експерта № 185. Просив надати час для підготовки іншого клопотання в порядку ст. 508 КПК України.

Захисник просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про відкликання клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-506/2011
Провадження № 4/840/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Л.М.Васильєва, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ Г1М ДПА у Полтавській області старцюго лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів, ТОВ "Фарватер Плюс" (), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Вел- Маркет» ()

Подання обґрунтовує тим, у провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області перебуває кримінальна справа №7, порушена за фактами службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками склад) злочинів передбачених ч.2 ст. 366 КК України, та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами АТЗТ «Спецавтоцентр», за ознаками складу злочинів передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

Відділом організації роботи по моніторингу фінансових операцій управління з боротьби з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вел-Маркет» () у результаті чого складено висновок № 33/34397847/35-129 від 12.05.2011р., відповідно до якого виявлено неправомірне відображення податкових зобов'язань ТОВ «Вел-Маркет»», що дало змогу підприємству ТОВ "Фарватер Плюс" () у 2010р., незаконно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 1346393,00 грн.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення $ подання, оскільки є підстави вважати, що у ТОВ "Фарватер Плюс" містяться дані про вчинений злочин, та документи що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст. ст. 60. 62 Закон України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т АНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ "Фарватер Плюс" (), щодо фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «Вел-Маркет» (), у т.ч. банківських виписок, договорів та додатків до них, видаткових накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, касових документів за період з 01.06.2010р. року по 31.12.2010р., на підприємстві ТОВ "Фарватер Плюс" () у м. Кременчук, по вул. Героїв Бресту, д.86/А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
справа № 563/1562/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного відділу КВІ про звільнення від покарання -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Новий корець Корецького району Рівненської області, засуджений 23.06.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області - задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 610/2483/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 15.06.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0001068 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 9 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4377/16-к
Провадження № 1- в/635/1345/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк посилаючись на те, що він відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100 з 07 червня 2011 року; за час відбуття покарання стягнень не має, заохочувався два рази.

Також ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з його звільненням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяви ОСОБА_4 , вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 8 липня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1