Справа № 639/4332/16-к
Провадж. № 1-кп/639/1599/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українки, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого:

- 25.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 3, ст. 304 ч.1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 23.09.2013 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання в кримінально виконавчу установу, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2011 року за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України , строком на 5 років позбавлення волі;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року до ОСОБА_4 застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочено наполовину невідбуту частину покарання,-

про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_4 має 2 заохочення, стягнень не має, працевлаштований, відбув 2/3 призначено вироком покарання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Холодногірської виправної колонії № 18 надали заяви, в яких клопотання просили розглядати за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений 25.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 3, ст. 304 ч.1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 23.09.2013 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання в кримінально виконавчу установу, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2011 року за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України , строком на 5 років позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року до ОСОБА_4 застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» , скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Початок строку відбування покарання рахується з 10.01.2014 року, кінець строку - 29.08.2016 року. Станом на 17.06.2016 року засуджений відбув 4 роки 9 місяців 17 днів, залишилась невідбута частина строку - 2 місяці 13 днів. Тобто засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини призначеного вироком суду покарання.

З характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що за час відбування покарання у Холодногірській виправній колонії №18, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень не має.

Заохочувалась адміністрацією установи, має 2 (дві) подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований на виробництві установи до цеху №3 дільниці з пошиву взуття чоботарем, до праці ставиться сумлінно, виконує покладені на нього обов`язки, дбайливо ставиться до обладнання та інструментів, якими користується. Сумлінно додержується вимог техніки безпеки та правил протипожежної безпеки. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу «Професія» та «Підговка до звільнення».

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них передачі.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 заохочувався адміністрацією установи, має дві подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. Виконує всі вимоги представників адміністрації, на заходи виховного впливу реагує добре. Відбув більш ніж 2/3 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає менше трьох місяців.

Відповідно до довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_4 працевлаштований на виробництві установи до цеху №3 дільниці з пошиву взуття чоботарем, до праці ставиться сумлінно, виконує покладені на нього обов`язки. Нарахована заробітна плата за грудень 2015 року 150,00 грн.( 10,9%), за січень 2016 року 46,29 грн. (3,6 %), за лютий 2016 року 271, 64 грн. ( 19,7 %), за березень 2016 року 40,00 грн.( 2,9 %), за квітень 2016 року 190,10 грн.( 13,8%), за травень 2016 року 1520, 54 грн. (37,9 %).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та має всі належні умови, передбаченні ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст.81 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 25.07.2011 року, з урахуванням постанови Лозівського районного суду Харківської області від 23.09.2013 року, на невідбуту частину строку покарання 2 місяці 13 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1