Ухвала
іменем україни
22 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого

2016 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених

п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2234 грн. 95 коп. майнової шкоди,

10000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу.
За вироком суду ОСОБА_4 засуджено за те, що він 10 вересня 2014 року приблизно о 12 годині перебуваючи на перехресті вул. Першотравнева - Козицького, неподалік буд. № 4 у м. Вінниці, в ході конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_5 , від чого останній впав. Після того як підвівся ОСОБА_5 , ОСОБА_4 схопив його за шию та почав душити. Після цього ОСОБА_4 , скоротивши дистанцію, наніс декілька ударів ліктем по лівому вусі та шиї ОСОБА_5 . В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді травми голови та шийного відділу хребта: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку; ротаційного підвивиху 1-го шийного хребця (без порушення функцій спинного мозку), забоїв (синців, саден) м`яких тканин - волосяної частини голови, обличчя, передньої поверхні шиї. Згідно висновку експерта №170/1919 від 27.11.2014 року, вказані ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення відповідають строку - 10.09.2014 р., за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлися небезпечними в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, ставить питання про її скасування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, на думку скаржника, апеляційний суд належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 щодо незаконності звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, а тому ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши долучені до касаційної скарги судові рішення, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Доведеність вини та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.
Неспроможними є доводи касаційної скарги прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_4 покарання судом обґрунтовано враховано тяжкість вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, характеристику, який на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.
У відповідності до ст. 66 КК України обставин, які б пом`якшували чи обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України, які б обтяжували призначене ОСОБА_4 покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та призначив йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З висновками суду першої інстанції обґрунтовано погодився і апеляційний суд, який переглянув вирок суду постановлений відносно ОСОБА_4 з аналогічних касаційній скарзі доводів, та виніс мотивовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 419 КПК України з наведенням підстав, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Враховуючи викладене, призначене засудженому ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. Підстав вважати призначене засудженому покарання за своїм видом чи розміром явно несправедливим внаслідок м`якості немає. Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня

2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3