Справа 556/1188/16-к
Номер провадження 1-в/556/675/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, засуджений 18.12.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 121 ч. 2 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі, 23.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.09.2012 року по 25.03.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 06 місяців 25 днів,-
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , твердо став на шлях виправлення, відбув ? строку призначеного судом покарання і тому відносно нього може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечив проти подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 , з 16.04.2013 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76 Рівненської області. Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Стягнень не має. Має одне заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди відповідально. Працевлаштований на виробництві установи в цеху № 3 - робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре, змінне завдання виконує вчасно та якісно. Позову за виконавчими листами немає. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком „Духовне відродження. Сумлінно ставиться із благоустрою установи , розуміє суспільну необхідність у їх виконанні. Згідно ст.82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким по відбутті 1/2 строку покарання - 06.05.2016 року, після перерахунку згідно ЗУ №838-8.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1