Провадження № 1-кп/643/479/16
Справа № 643/2415/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 10.02.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну вишу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 03.11.2008 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.02.2011 звільненого з Темнівської ВК за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на кухні за допомогою шприца вибрав з металевої миски рідину коричневого кольору. Тим самим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив, а частину хотів вжити потім і почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
09.02.2016 в період часу з 12.10 до 13.00 годин, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в присутності двох понятих у ОСОБА_5 з внутрішнього лівого карману надітого на ньому штанів виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору 3 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 170 від 15.02.2016 - є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,0844 грама, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 26.02.2016 укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі. Враховуючи, що в ході досудового слідства встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , те що зазначений злочин не є тяжким, враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щире каяття у вчиненому та сприяння проведенню досудового розслідування, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України.

В суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості від 26.02.2016, та прохали її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який судимий 03.11.2008 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.02.2011 звільнений з Темнівської ВК за відбуттям строку покарання, має реєстрацію та постійне місце мешкання, за яким задовільно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: судово-хімічною експертизою, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26.02.2016 по кримінальному провадженню за № 0001218 від 10.02.2016 про визнання винуватості укладену між прокурором Харківської місцевою прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити узгоджене угодою покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Речові докази по справі: полімерний пакет з медичним шприцом об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору 3 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 170 від 15.02.2016 - є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, який передані на зберігання в камеру схову до Управління логістики та УМЗ ГУ НП України в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму у розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1