Справа № 1-кп/331/43/2016
ЄУН № 331/8071/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні 05.09.2016 року прокурор надав суду постанову від 10.09.2015 року про визнання речовими доказами, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_4 24 купюр номіналом по 200 грн. кожна та трьох купюр номіналом по 100 дол. США кожна, а також прибутковий позабалансовий ордер № 231-1 ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.10.2015 року про прийняття вказаних грошових коштів. Також прокурор надав суду пакет з вищевказаними грошовими коштами та просив дослідити їх у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти дослідження в судовому засіданні грошових коштів, вважають їх недопустимим доказом та заперечують проти їх дослідження.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Постанова про визнання грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 винесена 10.09.2015 року, слідчий направив речовий доказ на зберігання 28.10.2015, тобто рівно за один день до прийняття рішення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, про що свідчать: супровідний лист про направлення грошових коштів до банку від 28.10.2015; прибутковий позабалансовий ордер № 231-1 про прийняття цінностей від правоохоронних органів від 28.10.2015.

Таким чином, під час ознайомлення сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України у приміщенні слідчого відділу прокуратури Запорізької області 29.10.2015, речовий доказ - грошові кошти у сумі 4800 гривень та 300 доларів США знаходились в приміщені Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та стороні захисту для ознайомлення не надавались. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось у службовому кабінеті слідчого відділу прокуратури Запорізької області. Виїзд до банківської установи для ознайомлення з речовими доказами - грошовими коштами не відбувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до п. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідуванні при виконанні вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення не відкривалися речові докази стороні захисту, в зв*язку з чим суд, з урахуванням вищевказаних порушень, речові докази а саме грошові кошти не досліджує.

В той же час, оскільки суд при прийняті рішення по справі повинен вирішити долю речових доказів, суд приєднує до матеріалів справи постанову про визнання грошових коштів речовими доказами та квитанцію про місце їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 290, 350, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Не досліджувати надані прокурором речові докази, а саме грошові кошти купюрами по 200 гривень у кількості 14 штук, а також грошові кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 3 штуки як докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1