overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5236/14-к
Провадження № 1-в/496/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн.сл. ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76, п.3, п.4 КК України з випробуванням на 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 засуджений 16.12.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76, п.3, п.4 КК України з випробуванням на 1 рік.

Ст. інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн.сл. служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого16.12.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76, п.3, п.4 КК України з випробуванням на 1 рік. - звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/365/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:45 годин 09.02.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/52/16-к
Провадження № 1-кп/512/8/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
11 лютого 2016 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 15.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000414 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/214/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.02.16 року відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року прокурор Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України на 10.03.2016 на 11:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 583/667/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Охтирка Сумська область
29 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.296 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/9/16-к
Номер провадження 1-кп/585/61/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 25.01.2016 року Регіональний центр з надання правової допомоги у Сумській області 10.12.2015 року видав адвокату ОСОБА_5 доручення для надання правової допомоги № 018-0000116 ОСОБА_4 .

12.02.12.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про самовідвід, мотивуючи тим, що ознайомившись із матеріалами кримінального провадження він виявив, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснювала слідча СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка є його ( ОСОБА_5 ) рідною сестрою. А тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України він як захисник не має права брати участь у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України заявляє самовідвід.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявив про самовідвід захисника.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Усі відводи суду, окрім відводу суду, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює (ч.2 ст. 81 КПК України).

Враховуючи, що слідча СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001566 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є рідною сестрою захисника ОСОБА_5 , заяву останнього про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 78, ч.2 ст. 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/632/16-к
Провадження № 1-кп/589/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Шостка, Сумської області, з повною базовою освітою, не одруженого, не працюючого, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11.02.2016 року на 14-30 год. про що обвинувачений був повідомлений особисто під розпис.

Однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, враховуючи особу обвинуваченого, необхідним застосувати до нього привід в судове засідання та відкласти підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності обвинуваченого не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Піддати приводу до суду в судове засідання на 18 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Шостка, Сумської області, не одруженого, не працюючого, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання.

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3251/16-к
н/п 1-кс/668/1368/16

24.02.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення слідів вчиненого злочину.
Слідчий також просить поновити йому строк подання клопотання про арешт вказаного майна, оскільки не мав можливості вчасно подати зазначене клопотання у зв`язку з тим, що проводились слідчі (розшукові) дії направлені на проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2016 року близько 10.00 годин в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_4 , смерть якого настала згідно довідки про судово-медичне дослідження трупу внаслідок відкритої черепно-мозкової травми 14.02.2016 року за зазначеною адресою.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 16.02.2016 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Після вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300грн. 16.02.2016 року в ході огляду у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_1 з нашаруванням речовини бурого кольору. Який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,131, 132, 170, 171 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , строк подання клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення слідів вчиненого злочину.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/306/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002464 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І.,

при секретарі - Чухіній О.В.,

з участю прокурора Михайленка І.Ф., Бережняка В.В., розглянувши у відкритому попередньому еудовому заеіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3670, в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 27.09.1996 року по факту крадіжки в ніч на 24 вересня 1996 року з магазину № 113 Новобасанського ССТ , за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України, посилаючись на те, що в ході досудового слідства особи ,які скоїли злочин не встановлені,строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає,що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як, відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особи, що скоїли злочин, не встановлені.

Керуючись ст. 11-1 , КПК України, ст. 49 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Порущену 27.09.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 24 вересня 1996 року з магазину № 113 Новобасанського ССТ , за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 738/188/16-к
№ провадження 1-кп/738/17/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року . Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
20 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000434 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1093/14
Провадження № 1-кп/740/67/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 20.01.2014 року за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 20.01.2014 року за ч.2,3 ст.185; ч.3 ст.186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 21.01.2014 року за ч.2,3 ст.185; ч.3 ст.186 КК України на 09 год.30 хв. 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- захисника ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1038/14-к
Провадження №1-в/743/21/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік шість місяців.

Інспектор Ріпкинського РВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз.

Заслухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1