ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із місцевої прокуратури №3 м.Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007895 від 07.09.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, Шолданештського, село Сокола, громадянина Республіки Молдови, не працюючого, який не має постійного місця проживання, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
6.09.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , помітив неповнолітню ОСОБА_8 , яка проходила у напрямку свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Почавши переслідувати ОСОБА_8 ,1998 року народження, обвинувачений ОСОБА_3 , помітивши у неї, на шиї , золотий ланцюжок якірного плетіння, на якому також знаходився кулон у вигляді «ключа», визначив предметом свого злочинного посягання зазначені прикраси.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, ОСОБА_3 , 6.09.2015 року приблизно в 22 г. 30 хвилин підбіг із сторони спини до ОСОБА_8 , та раптово, несподівано для ОСОБА_8 , вхопив її за шию лівою рукою, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого правою рукою, тримаючи потерпілу за шию лівою рукою, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок якірного плетіння вартістю
10 000 грн., на якому також знаходився кулон у вигляді «ключа» вартістю 5000 грн.
Переконавшись, що його злочинний намір доведений до кінця, ОСОБА_3 втік з місця події з викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 протиправно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме - золотим ланцюжком якірного плетіння вартістю 10 000 гривень та кулоном у вигляді «ключа» вартістю 5000 тисяч гривень , який був втрачений ним під час затримання.
Заволодівши таким способом відкрито викраденим майном ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 15 000 гривень .
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 у судові засідання не з`явились, просили розглядати кримінальне провадження без їх присутності .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описані в обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода частково відшкодована потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням вимог ст.69 КК України, так як є декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме тому, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не був засуджений, матеріальна шкода частково відшкодована, відсутні обтяжуючі покарання обставини, та з урахуванням особи винного, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.186 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 07.09.2015 року до 10.05.2016 року - 247 днів , перерахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373-376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання по указаній частині указаної статті, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, у вигляді 1 /одного / року 6 / шести/ місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 , по даному вироку Приморського районного суду м.Одеси , рахувати з 07.09.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку Приморського районного суду м.Одеси строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 7.09.2015 року до 10 травня 2016 року у вигляді 494 днів позбавлення волі .

Речовий доказ - золотий ланцюжок якірного плетіння, довжиною 50 сантиметрів, 585 проби, який має вагу близько 8 грам вартістю 10 000 грн. вважати повернутим за належністю неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
10.05.2016