Справа № 148/1022/16-к
В И Р О К

Іменем України

31 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000364 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маргелан, Ферганської області, Узбекистан, без постійного місця проживання, узбека, громадянина Узбекестан, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого, в порядку ст..89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2014 близько 23.00 год. в с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_5 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей та пересвідчився в тому, що вони зачинені.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, поєднану з проникненням в приміщення магазину, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму дверей металевим предметом для витягування цвяхів, проник в середину магазину, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 6000 грн., після чого покинув приміщення магазину, а грошові кошти використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Крім цього, того ж дня, 22.06.2014 близько 23.30 год. в с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_5 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, протиправно, таємно, з корисливих спонукань підійшов до приміщення магазину

№ НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 , де шляхом віджиму вхідних дверей металевим предметом для витягування цвяхів відчинив вхідні двері та за допомогою пилки по металу демонтував навісний замок, після чого проник в приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 5750 грн. та 10 пачок цигарок марки «Прилуки», вартістю 10 грн. за пачку, після чого покинув приміщення магазину, а грошові кошти та цигарки використав на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на суму 5850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенння визнав повністю і показав суду, що весною 2014 року він разом зі своєю співмешканкою приїхав з м. Одеса в с. Шура-Копіївська Тульчинського району на роботу. Працювали на збиранні клубніки. Вони пропрацювали приблизно два місяці, а їм виплатили лише по 50 гривень заробітної плати. Так як їх обманули і повністю не виплатили заробітну плату, в зв`язку з чим не вистачало грошей на прожиття, то він вирішив скоїти крадіжку з магазину. З цією метою в вечірній час взяв в кімнаті, де проживав, монтировку та пилку по металу і пішов в центр села, де підійшов спочатку до дверей одного магазину і за допомогою монтировки зірвав замок і проник в його середину, звідки викрав гроші в сумі 6000 грн. Після цього, в той же вечір пішов до іншого магазину і таким же самим способом проник в нього. З даного магазину він викрав грошові кошти і 10 пачок цигарок.

Через декілька днів він був затриманий працівниками міліції, а через три дні його відпустили. Після цього він приблизно ще тиждень прожив в палатці біля річки в с. Шура- Копіївська Тульчинського району, а потім поїхав в м. Одесу, де і проживав по день його затримання.

В скоєному щиро кається. Просить не позбавляти волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 22.06.2014, яким являється приміщення магазину, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено пошкодження вхідних дверей, а саме частини механізму замка шляхом розпилу; актом інвентаризації, згідно якого виявлено недостачу грошових коштів в сумі 7200 грн.; протоколом огляду місця події від 22.06.2014, яким являється приміщення магазину, яке розташоване по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено біля дверей розламаний замок, частину полотна пили по металу, два відбитки слідів тканини; актом інвентаризації магазину № 8; розпискою ОСОБА_5 про добровільну видачу грошей в сумі 2401 грн., які він викрав з магазинів в с. Шура-Копіївська Тульчинського району; протоколом проведення слідчого експерименту, де обвинувачений на місці підтвердив свої покази про обставини вчинення ним крадіжок із приміщень магазинів, розташованих в с. Шура - Копіївська Тульчинського району; висновком експерта № 91 від 27.06.2014, згідно якого частина полотна для розпилу металу, вилучена під час огляду місця події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Леніна, 68 в с. Шура- Копіївська Тульчинського району та частина полотна для розпилу металу, вилучена під час слідчого експерименту в саду СВАТ «Дружба» с. Шура-Копіївська Тульчинського району, раніше являли собою єдине ціле.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно шляхом проникнення в приміщення доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 25.06.2014 о 21.00 год. Ухвалою Тульчинського районного суду від 28.06.2014. ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Відповідно до ст..124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого понесені по справі судові витрати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Срок відбуття покарання рахувати з дня затримання з 05.04.2016, також зарахувати в строк відбуття покарання строк його затримання з 25.06.2014 по 28.06.2014 включно.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25.06.2014 по 28.06.2014 та з 05.04.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 589,68 грн.

Речові докази: спортивний рюкзак чорного кольору, 1 упаковку кави «Якобс» 40 г, 1 упаковку чаю «Ліптон» 50 г, 1 упаковку цукру «Кристал» 250 г, спортивні штани чорного кольору «Адідас», 1 упаковку вушних паличок, 1 банку перекису водню, банку камфорної олії 30 мл, пачку вати 50 г, 2 піпетки, 2 сліди тканини, 2 частини полотна для розпилу металу, матерчаті рукавиці, предмет для витягування цвяхів, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Грошові кошти в сумі 2401 грн., які передані на зберігання до Тульчинського відділення «Ощадбанку» повернути потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках: по 1200,50 гривень.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: