Справа № 685/543/16-к
Провадження № 1-кп/685/45/16
В И Р О К

іменем України

22 червня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сінжерей Республіки Молдова, проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше судимого згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у вигляді трирічного іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території атракціонів у парку відпочинку в смт Теофіполь Хмельницької області, привласнив знайдений там поліетиленовий згорток з висушеними та подрібненими рослинами конопель, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, достовірно знаючи про наркотичні властивості речовини, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, який незаконно зберігав при собі без мети збуту до його вилучення, в кількості 8,55 г. у висушеному стані, працівниками поліції 17 березня 2016 року під час затримання.

17 березня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою та третьою невстановленою особою (далі Особа 1), а ОСОБА_6 , крім того, повторно, перебуваючи в кабінці розташованого в приміщенні автостанції смт Теофіполь магазину «Людмила» по вул. Щорса в смт Теофіполь Хмельницької області, переслідуючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , 1997 року народження, який зайшов до вказаної кабінки, нанісши удари кулаками в область голови та тіла потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на лобній ділянці зліва та припухлості м`яких тканин на лобній ділянці справа, відкрито викрали у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 40 грн., наручний годинник «Oriext» вартістю 82,02 грн., спортивну кофту китайського виробництва вартістю 40 грн., кредитну карту «ПриватБанку», ощадну книжку Ощадбанку та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 листопада 2013 року Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_8 .

В ході розгляду справи ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 16 березня 2016 року гуляв у парку в смт Теофіполь і біля чортового колеса знайшов зав`язаний на вузол поліетиленовий пакет, в якому була висушена і подрібнена конопля, який забрав з собою. Про те, що в пакеті конопля був упевнений, так як раніше один раз її вживав шляхом куріння, тому знав, як вона виглядає. Чому пакет з коноплею забрав з собою пояснити не зміг, так як її не вживає, наступного дня коноплю було вилучено працівниками поліції при особистому огляді.

По епізоду вчинення грабежу щодо ОСОБА_8 свою вину також визнав повністю, розкаявся, попросив пробачення у потерпілого та пояснив, що ввечері 17 березня 2016 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та Особою 1 сиділи в кабінці магазину «Людмила», розташованого в приміщенні автостанції смт Теофіполь, та вживали спиртні напої. В якийсь момент до кабінки зайшов ОСОБА_8 з пляшкою пива та попросив присісти до них за столик, так як інших місць в магазині не було. Через деякий час вони випили пиво, але на ще одну пляшку не вистачало 7 грн., тому ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_8 , чи не має він цих 7 грн., на що потерпілий відповів про наявність грошей лише на автобус, але дістав із внутрішньої кишені куртки 7 гривень, а разом з ними ще 40 грн. купюрами по 20 грн. та 2 по 10 грн., ключі, паспорт, банківську картку ПриватБанку та ощадну книжку, тому сказав йому, щоб все це виклав на стіл, що потерпілий і зробив. ОСОБА_6 взяв 7 грн. та купив ще пляшку пива, а сам він ( ОСОБА_4 ) взяв банківську картку та почав розпитувати у ОСОБА_8 ПІН-код до неї, погрожуючи фізичною розправою, якщо він код не повідомить, або повідомить невірний код. Потерпілий сказав код до картки, тому пішов до розташованого в сусідньому супермаркеті банкомату, але код виявився невірним, тому повернувшись до магазину вдарив ОСОБА_8 кулаком в плече, після чого потерпілий сказав ще один код, але, знову збігавши до банкомату, він виявився невірним, тому повернувся в магазин та кілька разів вдарив потерпілого кулаком в обличчя, зірвав з його руки наручний годинник та забрав з собою паспорт, ключі і банківську картку, а ОСОБА_6 передав ощадну книжку. Пізніше паспорт сховав у громадському туалеті автостанції, а банківську карту та ключі вкинув у поштовий ящик по дорозі до бару «М`ячик», в який всі разом направилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 також визнав свою вину, розкаявся, попросив пробачення у потерпілого та дав аналогічні покази, додатково пояснивши, що у нього була ощадна книжка потерпілого, з якої вирвав одну чи дві сторінки, та його годинник. Ощадну книжку забрав у потерпілого для того, щоб змусити його повідомити вірний ПІН-код до банківської картки. Крім того, попросив ОСОБА_8 віддати йому кофту в обмін на свою, але, одягнувши кофту ОСОБА_8 , забувся віддати йому свою, тому пішов у його та своїй кофті. По дорозі в бар «М`ячик» сховав ощадну книжку під якоюсь кришкою на вулиці.

Потерпілий у судовому засіданні, яке відбулося 17 червня 2016 року, ОСОБА_8 пояснив, що повертався автобусом з м. Тернопіль додому в с. Святець з пересадкою в смт Теофіполь, де в магазині «Людмила» в приміщенні автостанції купив пляшку пива, зайшов в кабінку та попросив у присутніх там трьох хлопців посидіти за їх столиком, так як більше місць не було. Через деякий час ОСОБА_4 запитав, чи немає у нього грошей на пиво, на що відповів, що є гроші лише на дорогу додому, але ОСОБА_4 почав шукати у нього в кишенях та витяг паспорт, в якому були картка ПриватБанку, ощадну книжку та 40 гривень. ОСОБА_4 ощадну книжку передав ОСОБА_6 , а сам почав випитувати у нього ПІН-код та погрожував фізичною розправою, якщо не повідомить. Сказав йому якийсь код, так як це була заблокована картка і просто лежала у паспорті, та ОСОБА_4 побіг до банкомату, але код невірний тому, коли повернувся, вдарив його, після чого сказав інший код та ОСОБА_4 знову побіг до банкомату, але код знову був невірний, тому грошей зняти не зміг і після повернення став наносити удари по тілу та обличчю, зірвав годинник з руки. Спочатку бив лише ОСОБА_4 , нанісши кілька ударів в лоб та у верхню частину лівої щелепи, пізніше кілька ударів наніс ОСОБА_6 , який також сказав зняти та віддати йому кофту, так як вона йому сподобалася. Продавець магазину ОСОБА_9 викликала поліцію, тому ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вийшли з магазину, хоча один із покупців сказав їм повернути викрадене.

Свідок ОСОБА_10 , 1978 року народження, яка працює продавцем магазину «Людмила» ПП ОСОБА_11 , пояснила, що 17 березня 2016 р. приблизно після обіду в магазин увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та Особа 1, які придбали пляшку горілки 0,25 л., т.з. «чекушку», та зайшли в кабінку. Через деякий час до них з пляшкою пива увійшов потерпілий ОСОБА_8 , дещо пізніше потерпілий ОСОБА_8 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 вийшли з кабінки, придбали пляшку пива та знову зайшли. Так як стінка кабінки зроблена із тирсоплити, тому почула якийсь шум та поштовхи всередині кабінки і побачила як гойдаються розташовані на ній зовні полички, зайшла всередину і зробила їм зауваження, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповіли, що все нормально. Дещо пізніше знову були ці поштовхи, і коли зайшла, то побачила, як з краю кабінки ОСОБА_6 , стоячи до виходу спиною, нависав над ОСОБА_8 , який сидів біля нього і далі від виходу, тому стала їх усіх виганяти з магазину. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та Особа 1 вийшли з приміщення магазину, ОСОБА_8 їй повідомив, що хлопці у нього забрали ощадну книжку, паспорт і банківську картку, тому зателефонувала до поліції і повідомила про дану подію, потерпілий до приїзду поліції перебував в магазині. Свідок зазначила, що не пам`ятає, чи виходили хлопці, які перебували в кабінці, що було у них на столі, лише коли прибирала, то побачила дві зім`яті сторінки від ощадної книжки, якийсь пошкоджений мобільний телефон та кілька гривень.

Заподіяні тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово-медичного експерта Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 58 від 18 березня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на лобній ділянці зліва та припухлості м`яких тканин на лобній ділянці справа, які могли виникнути від дії тупого твердого предмета (тів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при ударах кулаками, не виключено в строки та за обставин, що викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме, нанесення потерпілому декількох ударів кулаками рук по голові, що сталося близько 18 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

У висновку судово-медичного експерта Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 59 від 18 березня 2016 року зазначено, що виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися в час та за обставин, що викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ударі кулаками в ділянку обличчя. Експерт зазначає, що наявні у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок двох чи більшої кількості прикладень травмуючої дії в ділянку виявлених ушкоджень, а також характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2016 року, вбачається при особистому огляді після затримання у ОСОБА_6 було виявлено, зокрема, наручний годинник «Oriext» з пошкодженим ремінцем та кофту оранжевого кольору, які було опечатано та вилучено.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2016 року, вбачається при особистому огляді після затримання у ОСОБА_4 було виявлено, зокрема, поліетиленовий пакет із висушеною та подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на коноплі, який також було опечатано та вилучено.

Відповідно до висновку експерта Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 березня 2016 р. № 239, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,55 г.

У ході огляду місця події обвинувачений ОСОБА_6 добровільно показав місце, куди від поклав банківську карту та зв`язку з ключами потерпілого, які були виявлені у третьому відділенні поштового ящика від дороги зі сторони автостанції по вул. Щорса в смт Теофіполь, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 17 березня 2016 року.

ОСОБА_6 також добровільно показав місце, де він сховав ощадну книжку потерпілого, яка була виявлена неподалік будівлі автостанції зі сторони перукарні, під кругоподібним дерев`яним щитом, яким накрита каналізаційний колодязь, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 17 березня 2016 року.

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 показав місце в кабінці магазину «Людмила», де сидів він сам, Особа 1, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий, а також місця, куди він заховав ощадну книжку, а ОСОБА_4 платіжну картку ПриватБанку та ключі потерпілого, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 21 березня 2016 року, розбіжностей між наданими ним показаннями в суді та обставин, встановлених при огляді місця події, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно показав місце в будівлі туалету біля автостанції в смт Теофіполь, звідки був вилучений паспорт потерпілого ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , що підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 17 березня 2016 року.

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав місце в кабінці магазину «Людмила», де сидів він сам, Особа 1, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий, і місце в поштовому ящику, куди він заховав платіжну картку ПриватБанку та ключі потерпілого, а також місце біля атракціонів в парку, де ним було знайдено згорток з канабісом, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10 травня 2016 року, розбіжностей між наданими ним показаннями в суді та обставин, встановлених при огляді місця події, не вбачається.

Згідно висновку експерта Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24 березня 2016 р. № 331т, станом на 17 березня 2016 року ринкова вартість наручного годинника марки «ORIEXT» могла становити 82,02 грн.

За змістом протоколу № 64 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеного черговим лікарем Теофіпольської ЦРЛ 17 березня 2016 року о 19 год. 15 хв., у ОСОБА_6 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю неускладнену.

За змістом протоколу № 65 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеного черговим лікарем Теофіпольської ЦРЛ 17 березня 2016 року о 19 год. 20 хв., у ОСОБА_4 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд також дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відкритому викраденні, за попередньою змовою групою осіб, грошей в сумі 40 грн., годинника, кофти та паспорта, а ОСОБА_6 вчинення повторно через наявність судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України щодо викрадення речей потерпілого та ч. 3 ст. 357 КК України щодо викрадення паспорту.

Платіжна пластикова картка Приватбанку та ощадна книжка Ощадбанку відповідають ознакам офіційного документа, визначеним у примітці до ст. 358 КК України, викрадення картки у потерпілого було вчинене з корисливих мотивів, так як обвинувачені бажали зняти готівку з банківського рахунку, доступ до якого надається за допомогою даної картки. Судом також вбачається, що викрадення ощадної книжки, як офіційного документу, також було вчинене з корисливих мотивів, а саме змусити потерпілого повідомити вірний ПІН-код до картки ПриватБанку з метою зняття готівки, тому їх дії, в частині викрадення картки та ощадної книжки, також вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винних, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяли розкриттю злочину, що виразилося в добровільній вказівці місць знаходження викраденого, участі в слідчому експерименті, заподіяна шкода відшкодована, і наведені обставини пом`якшують покарання, на утриманні ОСОБА_6 перебуває одна малолітня дитина, яка є інвалідом дитинства.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння для обох обвинувачених та рецидив злочину обвинуваченим ОСОБА_6 щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході розгляду справи, з пояснень обвинувачених та потерпілого було встановлено, що ініціатором вчинення злочину був обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки саме він спочатку зобов`язав потерпілого викласти на стіл всі речі з кишені, вимагав повідомити ПІН-код до картки, застосовуючи спочатку погрози, а пізніше насильство, тому йому має бути призначене більш тяжке покарання за вчинення грабежу, ніж ОСОБА_6 , який пізніше включився до погроз та насильства по відношенню до потерпілого.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів призначення їм покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обмеження волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, а за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обом обвинуваченим підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обставини справи та особа обвинуваченого ОСОБА_4 , позиція самого потерпілого, який не бажає суворого покарання обвинуваченому, невелику вартість викраденого та відсутність судимості дають підстави суду вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає призначенню за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року.

Судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, оскільки він порушив умови застосування звільнення його від відбування покарання, вчинивши новий злочин впродовж іспитового строку.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, покладаються на обвинувачених.

Вилучені наркотичні засоби підлягають знищенню як вилучені з обігу речі, викрадене поверненню потерпілому.

Клопотань про зміну, скасування або обрання запобіжних заходів не надходило.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком п`ять років;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком один рік;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком один рік;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком два роки.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком п`ять років.

ОСОБА_4 , відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 18 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком один рік;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком два роки.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 червня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 22 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- наручний годинник «ORIEXT», спортивну кофту китайського виробництва, гроші в сумі 40 гривень (номіналом по 10 грн.), пошкоджену ощадну книжку та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.11.2013 р. Теофіпольським РС УДМС в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

- поліетиленовий пакет з канабісом масою 8,55 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 659,70 грн. (Шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 70 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертиз № 331т від 24 березня 2016 року та № 239 від 25 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 131,94 грн. (Сто тридцять одна гривня 94 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертиз № 331т від 24 березня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12