Справа № 305/1808/14-к
Номер провадження 1-кс/305/153/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 11.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобовязаному, не судимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який на початку липня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи біля в урочищі «Під каменем», що в м. Рахів Закарпатської області знайшов обріз двохствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці Бельгійського виробництва моделі «BAYARD» 16 го калібру , виготовлену шляхом скорочення блоку стволів до 277 мм., та видаленням частини прикладу до шийки ложі, яка згідно висновку експерта № 16/731 від 07.08.2014, придатна для проведення стрільби і є нестандартною вогнепальною зброєю, яку він привласнив та без передбаченого на те законом дозволу переніс його до урочища «Циплин», що в м. Рахів Закарпатської області, де сховав його в поліетиленовому пакеті в кущі. Після чого ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу 05.08.2014 переносив безпосередньо при собі, де в нього працівниками міліції було виявлено та вилучено даний обріз.

26 серпня 2014 року ОСОБА_4 11.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобовязаному, не судимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 05.08.2014, а огляду рюкзака в якому ОСОБА_6 переносив зброю, без передбаченого законом дозволу ;

2. Висновком судово балістичної експертизи №16/731 від 07.08.2014;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду, повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються тим, що ОСОБА_4 , ніде не працює та не навчається, не має постійного заробітку, за місцем проживання характеризується негативно, скоїв тяжкий злочин, тому з огляду наведеного є підстави вважати, що він знову скоїть кримінальне правопорушення.

В даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, не дасть змогу органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту м. Рахів Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового розслідування профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 20 по 8 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, останній вдалася до вчинення злочину середньої тяжкості, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що вона знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 11.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобовязаному, не судимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 29 серпня 2014 року по 27 жовтня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту м. Рахів Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового розслідування профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 21 по 7 годину наступного дня, задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1