Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/205/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову та заміну захисника, оскільки на його думку у них різні погляди на лінію захисту, захисник неналежним чином здійснює його захист, вони не можуть дійти згоди, це на його думку негативно відображається на його лінії захисту.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом було надано час для конфіденційного спілкування захисника та обвинуваченого. Після чого, позиція обвинуваченого не змінилась, він просив замінити захисника.

Захисник ОСОБА_4 суду зазначила, що доводи викладені обвинуваченим є надуманими, але оскільки обвинувачений категорично заперечує проти надання нею допомоги, вважала за доцільне її замінити, за таких умов вона не зможе належним чином здійснювати захист, оскільки останній від її допомоги відмовляється.

У відповідності з ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки це буде сприяти забезпеченню права на захист.

Враховуючи відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку, про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду у суді кримінального провадження для здійснення захисту в судове засідання, що відбудеться о 12.00 годині 13.05.2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1