Справа № 333/3327/16-к
ПР. № 1-кп/333/408/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, уродженця м.Москва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.01.2007 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 10.02.2007 року;
- 21.07.2008 року Джанкойським РС АР Крим за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Звільнився 17.04.2012 року з Беленковського ВК Запорізької області №99, ст.82 КК України з заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів з утриманням 10% в дохід держави. Знятий з обліку 31.01.2014 року за закінченням не відбутої частини покарання у виді виправних робіт, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Судовим слідством, суд -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2016 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на другому поверсі в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , наніс своєю правою ногою один удар по її лівій нозі в область голеностопу, з метою подолання опору зі сторони останньої, в ході чого, з метою реалізації умислу на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зірвав у потерпілої ОСОБА_6 з шиї шляхом ривку золотий ланцюжок 585 проби вагою 7,17 грамів вартістю 6453 гривень на якій знаходився золотий кулон у виді ікони вагою 4,75 грамів 585 проби вартістю 4275 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10728,00 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що в червні 2016 року він посварився зі своєю родиною та пішов прогулятися. По дорозі він побачив потерпілу, у якої на шиї знаходився золотй ланцюжок. Пішов за потерпілою з метою викрасти цей ланцюжок. Коли потерпіла зайшла до підїзду, він направився за нею, знаходячись в приміщенні під`їзду №3 на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , він вдарив ногою по нозі потерпілої, зірвав з неї ланцюжок з кулоном та втік. В подальшому був затриманий трьома чоловіками, яким і віддав цей ланцюжок.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке закон відносить до тяжкого, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Посилання захисника обвинуваченого на наявність у обвинуваченого на утриманні малолітніх дітей, суд не приймає до уваги, оскільки наявність малолітніх дітей у обвинуваченого не перешкоджало йому вчинити тяжкий злочин. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 26 червня 2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26.06.2016 року по 29.09.2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази:
-золотий ланцюжок з підвіскою, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1