Справа № 2033/8414/12
Провадження № 1-в/645/208/16
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не одружений, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Начальник Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 17.06.2016 року. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в період перебування на обліку виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Крім того, зазначив, що за даними УГПтС України у Харківській області 30.06.2016 року стало відомо, що ОСОБА_4 засуджений 18.07.2013 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 06 місяців, ст. 76 КК України п. 2, 3, 4. На виконання до КВІ м. Харкова вказаний вирок не надходив.

У судовому засіданні прокурор Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 заперечував проти задоволення подання, вважаючи його передчасно поданим.

Представник Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова 16.07.2013 року.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 , окрім вищезазначеного вироку, також був засуджений 18.07.2013 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 06 місяців (а.с. 100).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Оскільки при виконанні вказаного вироку КВІ не зверталась до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання до вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є передчасним, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1