Ухвала іменем україни 05 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 23 вересня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду із доповненою касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 28 жовтня 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу.

21 листопада 2016 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, захисник надіслав до ВССУ касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та клопотання про поновлення йому пропущеного строку на касаційне оскарження цих судових рішень.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що він вже звертався до ВССУ з касаційною скаргою в межах встановленого строку, але її йому було повернуто, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК. Наведену обставину пропуску ним тримісячного строку при подачі цієї касаційної скарги вважає поважною для його поновлення.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК встановлено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 426 КПК.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , він раніше, 11 серпня 2016 року (в останній день спливу тримісячного строку на касаційне оскарження) звертався до ВССУ з касаційною скаргою у межах встановленого строку, однак вона не відповідала вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, через що була йому повернута на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 зазначеного Кодексу.
Крім того, положення глави 32 КПК не містять обмежень щодо кількості касаційних скарг, з якими можуть звернутися до суду касаційної інстанції особи, наділені правом на касаційне оскарження в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 цього Кодексу.
Таким чином наведені захисником обставини не свідчать про наявність поважних причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, а зумовлені невиконанням вимог ст. 427 КПК при подачі касаційної скарги.
Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд касаційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року й ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 й повернути йому касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3