overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3697/15-к
Провадження № 1-кп/175/156/15
Ухвала
Іменем України
18 вересняя 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0003290 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про забезпечення участі захисника відповідно до ст.49 КПК України, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За приписом п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з обґрунтування клопотання ОСОБА_5 , суд вважає необхідним його задовольнити і доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій захисника.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України адвоката для здійснення захисту.

Забезпечити прибуття захисника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5623/15-к
Провадження № 1-кп/0203/360/2016
У Х В А Л А
іменем України
12.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002732 від 11.09.2015 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, маючий середньо-технічну освіту, неодружений, утриманців не маючий, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 17.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 164 ч. 1 КК України засуджений до обмеження волі строком 2 роки, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0002732 від 11.09.2015 року,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002732 від 11.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 18 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4051/16

№ 1-кп/183/758/16

19 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Захисник вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 19 липня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/863/16-к
У Х В А Л А
"27" липня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 від 22.11.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 01.08.2015 року о 10:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1646/16 Справа № 205/3422/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/7476/15-к
Провадження № 1-кп/344/85/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаної особи слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 25 липня 2016 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8913/16-к
Провадження № 1-кп/344/432/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження на підставі угоди про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню на підставі угоди про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27.07.2016 року о 14.05 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/938/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"27" липня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у не вирішенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у не вирішенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 червня 2016 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у не вирішенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/976/16-к
н/п : 1-в/397/273/16
У Х В А Л А
22.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 13.09.201 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Олександрівського районного суду від 23.08.2013 року відмінено іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі на 4 роки.

Звільнений 11.12.2015 року з Вільнянської ВК-20 в Запорізькій області по відбуттю покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 29 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/664/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" липня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з затвердженим 30.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27.07.2016 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0000652 Справа №610/2103/16-к 1-кс/610/398/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли разом із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

26.05.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

27.07.2016 р. суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що згідно з автоматизованої системи документообігу їй для розгляду 26.07.2016 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні та нею було повернуто обвинувальний акт з додатками прокурору, що відповідно до ст. 76 КПК України є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом установлено, що ухвалою від 15.07.2015 року суддею ОСОБА_3 обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000652 від 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було повернуто прокурору Балаклійського району Харківської області. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.10.2015 року ухвалу Балаклійського районного суду Харкіської області від 15.07.2015 року залишено без змін.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5468/16-к
Провадження 1-кс/639/859/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 11.07.2016 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 серпня 2016 р. о 17 год. 00 хв.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 20.07.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги 220 КПК України та надати чи надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 05.07.2016.
До Київського районного суду м. Харкова 22.07.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглянути справу за його відсутності.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 22.07.2016 електронною поштою до суду від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1