Справа № 143/1347/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 30.07.1999 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 25.12.2002 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 25.05.2002 притягувався Погребищенським РВ до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, проте постановою Погребищенського районного суду від 25.12.2002 року кримінальна справа була закрита по ч. 4 ст.309 КК України; 01.06.2012 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 309 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
В ході підготовчого судового засідання беззаперечно встановлено, що 08 липня 2016, близько 09 год. ранку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на території центрального сміттєзвалища, що на виїзді з м. Погребище, в напрямку с-ща Погребище Перше, де виявив дикоростучі рослини маку снотворного. Достовірно знаючи про заборону придбання та зберігання наркотичного засобу, а також кримінальну відповідальність за вищевказані діяння, ОСОБА_4 , не зважаючи на це зірвав близько 30 плодових коробочок маку, чим незаконно, умисно, придбав наркотичний засіб та незаконно переніс останній до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , де знайшов посудину та із застосуванням розріджувача для фарби та оцту столового, придбаних для цього, на розпаленому багатті умисно, незаконно, виготовив наркотичний засіб, без мети збуту, для власних потреб.
08.07.2016 о 12 год. 35 хв. під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, на бетонній обмостці за житловим будинком, було виявлено та вилучено:
- металеву миску із нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору з різким характерним запахом розчинника та металеву ложку із нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, в яких згідно висновку експерта № 1036 від 29.07.2016 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 13,22 г., у перерахунку на суху речовину;
- в`язку речовину темно-коричневого кольору із різким запахом розчинника, яка була наявна у вищевказаній мисці та яку в подальшому було пересипано до скляної банки ємністю 1 л. Дана речовина згідно висновку експерта № 1034 від 09.08.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 15,83 г., у перерахунку на суху речовину;
- рідину коричневого кольору із різким запахом розчинника об`ємом 66,3 мл., яку було злито працівниками поліції з миски із в`язкою речовиною, до пляшки з прозорого полімерного матеріалу ємністю 1 л.. Дана рідина, згідно висновку експерта № 1037 від 22.07.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,219 г., у перерахунку на суху речовину;
- емальований черпак білого кольору з малюнком, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1035 від 12.08.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,015 г.;
- лійку з полімерного матеріалу білого кольору, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1035 від 12.08.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,004 г.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, незаконно, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною вагою 29,288 г. без мети збуту, для власних потреб, з метою вживання.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в підготовчому судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
В порядку ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним мимогам до вироку суду. У такому вироку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час судового розгляду прокурор визнав за доцільне розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в спрощеному порядку, та заявив відповідне клопотання.
Суд переконався в тому, що застосування норм ст. 381 КПК України стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є доцільним у зв`язку із безсумнівно встановленими обставинами кримінального провадження та визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.
На виконання вимог ст. 381 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, та наслідки застосування спрощеного провадження при розгляді кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Обвинуваченому роз`яснено про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК україни, тобто з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, судом встановлено, що умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення його до вчиненого, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Стосовно особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 30.07.1999 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 25.12.2002 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 25.05.2002 притягувався Погребищенським РВ до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, проте постановою Погребищенського районного суду від 25.12.2002 року кримінальна справа була закрита по ч. 4 ст.309 КК України; 01.06.2012 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 309 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки, має постійне місце проживання в м. Погребище Вінницької області, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом опійної наркоманії ІІ ст.
До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
На підставі викладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, але зі звільненням від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та покладення на нього обовязків, передбачених п. 2,3,4 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України; ст. 368-374, 381-382, 394 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на термін 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, визначених п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в загальній сумі 5502 грн. 50 коп.
Речові докази - металеву миску, металеву ложку, пляшку з прозорого полімерного матеріалу ємністю 1 л., емальований черпак білого кольору з малюнком, лійку з полімерного матеріалу білого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя