Справа № 545/1232/16-к
Провадження № 1-в/545/862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:

1)12.12.2000 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.141 ч.2, 3, 145 ч.1, 42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2002 року вирок змінено, ОСОБА_4 засуджено за ст.. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.. 145 ч.1 КК України вирок скасовано, справу провадженням закрито; Звільнена 13.02.2002 року умовно-достроково на 1 рік 5 днів згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2002 року;

2) 14.11.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком -2 роки;

Засудженої:

- 27.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.115 ч.1, 71 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі;

- 15.02.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.72 ч.5 КК України,ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано у строк основного покарання період з 18.03.2009 року по 11.08.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 25.02.2016 року звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 3/4 строку покарання і довела своє виправлення.

На адресу суду від засудженої та представника ВК надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 67-А-10, проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 3/4 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, працевлаштована на виробництві, до роботи відноситься добре, не має стягнень, має 5 заохочень.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537- 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 26 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1