АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2195/13к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/924/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника- - ОСОБА_7
засудженого - - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_8 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, ст. 63, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75 ,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
22 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_8 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.
Вислухавши доповідача; засудженого, який підтримав своє клопотання; думку прокурора, який заперечував проти його задоволення; думку захисника, який підтримав клопотання засудженого; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_8 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, ст. 63, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75 ,76 КК України з іспитовим строком 3 роки. (а.с.38)
В той же день засудженому було вручено копію вироку про що в матеріалах справи міститься власноручна розписка ОСОБА_8 (а.с.44)
Як пояснив засуджений ОСОБА_8 з вироком він спочатку був згоден і його не оскаржив. Але після цього, в зв`язку з порушенням в період іспитового строку покладених на нього обов`язків , суд скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням і його було направлено до місць позбавлення волі, з чим він незгоден і тому хоче оскаржити вирок.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Отже строк на апеляційне оскарження засудженим вироку районного суду закінчився 17 січня 2014 року.
Відповідно до ст. ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді , суду.
Засуджений ОСОБА_8 не послався на будь-які поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а з його пояснень вбачається що він незгоден саме зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням , а не вироком.
Колегія суддів вважає , що засуджений не навів і не довів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку більше двох років , тому підстав для задоволення його клопотання не знаходить.
Керуючись ст.ст. 117,399 КПК України , судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий -
Судді-