16.02.2016 Справа №607/1390/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Дане клопотання старший слідчий мотивує тим, що 09 квітня 2015 року в м.Івано-Франківську на Вічевому майданів ку розпочалась акція мітинг марш під умовною назвою «Чистий четвер», яку проводили ГО «Правий сектор Прикарпаття», до якої долучились інші громадські активісти, зокрема, члени ГО « Самооборона» в Івано-Франківській області. Того ж дня, близько 11:20-11:30 год. колона активістів ГО «Правий сектор Прикарпаття» та інших громадських організацій, зокрема ГО «Самооборона» в Івано-Франківській області, під керівництвом очільника Івано-Франківського обласного осередку військово-політичного руху «Правий сектор» ОСОБА_7 прибули до приміщення ГУЮ в Івано-Франківській області, що в м.Івано-Франківську по вул.Грюнвальдській, 11, для того, щоб висловити своє обурення щодо реєстрації в 2015 році органами, підпорядкованими ГУЮ в Івано-Франківській області регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок».
Перебуваючи поблизу приміщення ГУЮ в Івано-Франківській області, у керівника Івано-Франківського обласного осередку військово-політичного руху «Правий сектор» ОСОБА_7 виник умисел на вчинення хуліганських дій, унаслідок чого останній, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань, наказав невстановленим особам підвезти до адміністративного приміщення ГУЮ 3 контейнери для сміття, на одному з яких невстановлена особа балончиком із фарбою чорного кольору зробила надпис «штаб Кавацюка», а також автомобільні шини. В подальшому активісти, під керівництвом ОСОБА_7 ,. викрикували різні гасла, зокрема і гасла: «Кавацюк виходи!», на що останній не виходив, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством учасники акції на прохання ОСОБА_7 , пройшли у вказане адміністративне приміщення, при цьому декілька активістів ГО «Правий сектор» з балаклавами на обличчях стали на вулиці при вході у дане приміщення.
Приблизно о 11.40 год., зайшовши в приміщення кабінету начальника Головного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_7 та інші учасники акції, запропонували ОСОБА_10 вийти з ними з приміщення кабінету на двір, для того, щоб виступити перед людьми, на що останній відмовився, а запропонував запросити людей в приміщення ГУЮ.
На вказану пропозицію ОСОБА_10 запросити людей для розмови в приміщення Головного управління юстиції, ОСОБА_7 , та інші учасники відреагували неадекватно, і продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, за рахунок приниження інших осіб, почали шарпати за руки ОСОБА_10 намагаючись виштовхати останнього з приміщення кабінету спричинюючи йому фізичну біль.
В той же час, до вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету начальника Головного управління юстиції на безпосередню пропозицію ОСОБА_7 , приєдналися ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (псевдонім ОСОБА_11 ), та інший невстановлений слідством учасник даної акції, які схопивши ОСОБА_10 за руки, ноги та тулуб, завдаючи йому фізичний біль та спричиняючи тілесні ушкодження, виштовхали останнього з приміщення його службового кабінету на коридор четвертого поверху вищевказаного приміщення.
Перебуваючи у приміщенні коридору Головного управління юстиції на четвертому поверсі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлений слідством ще один активіст акції «чистий четвер», продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю схопили ОСОБА_10 за руки та ноги та понесли по коридору четвертого поверху до виходу з приміщення Головного управління юстиції. Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обурили працівників Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, та в подальшому зірвали повністю роботу установи.
При виході з адміністративного приміщення на першому поверсі, хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших невстановлених активістів, намагались припинити командир та працівники спеціальної роти судової міліції «Грифон» УМВС України в Івано-Франківській області, які зробили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим учасникам акції зауваження, щодо неправомірності їхньої поведінки в громадському місці, однак останні на зауваження працівників міліції припинити вчиняти хуліганські дії належним чином не відреагували, свої хуліганські дії не припинили, що обурило і працівників міліції. Вже знаходячись на першому поверсі адмінбудинку під моральним та психологічним тиском з їх сторони переконали ОСОБА_10 добровільно вийти з адміністративного приміщення на вулицю до мітингуючих.
Після того, як ОСОБА_10 вийшов з адміністративного приміщення на вулицю, ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, взяли за руки та ноги начальника Головного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_10 та кинули його в металевий контейнер для сміття, який знаходився біля вхідних дверей в будинок «Правосуддя», після чого, ображаючи останнього нецензурними словами, ОСОБА_13 та інші невстановлені слідством особи закидали ОСОБА_10 автомобільними шинами, та нанесли йому декілька ударів кулаками рук по голові та тілу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної частини голови, лівої гомілки ноги, кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Приблизно о 12 год., вже після того, як ОСОБА_10 піднявшись на ноги, намагався вибратись з металевого контейнера, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами, схопивши його руками за одяг заштовхали назад в контейнер, таким чином не дали йому можливості вибратись з контейнера та стали утримувати в контейнері проти його волі.
В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти свої хуліганські дії, застосовуючи нецензурну лексику та принижуючи ОСОБА_10 стоянням в контейнері для сміття, поводячи себе зверхньо щодо останнього, запропонував ОСОБА_10 написати заяву про звільнення з посади, на що ОСОБА_10 відмовився. Після цього, ОСОБА_7 , тримаючи в руках гучномовець, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим невстановленим слідством особам з числа активістів повозити ОСОБА_10 в контейнері для сміття містом Івано-Франківськ, примушуючи в подальшому останнього знаходячись в сміттєвому контейнері, неодноразово писати заяву на звільнення з посади начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 повозити ОСОБА_10 містом в контейнері для сміття погодились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством особи, які діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , схопивши руками металевий контейнер для сміття, в якому перебував ОСОБА_10 , почали штовхати його за маршрутом вулиць Грюнвальдська - Привокзальна площа - Б.Лепкого Незалежності - Вічевий майдан в м. Івано-Франківську.
По ходу руху ОСОБА_10 неодноразово намагався вибратись з контейнера для сміття, однак ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством учасники акції шарпаючи останнього не давали йому можливості покинути сміттєвий контейнер, таким чином, протягом приблизно 40 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством учасники заходу продовжували вчиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, принижуючи честь і гідність останнього, шарпали його, розірвавши на ньому одяг, не даючи йому можливості покинути контейнер для сміття, наносили удари по тілу, спричиняючи йому тілесні ушкодження.
По прибуттю на Вічевий майдан, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи за вказівкою ОСОБА_7 відпустили ОСОБА_10 , давши йому можливість вибратись із металевого контейнера для сміття та присісти в автомобіль, яким він в подальшому був доставлений в лікувальний заклад для надання йому першої медичної допомоги.
30 вересня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, яку вручено останньому 11 лютого 2016 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; копією журналу відвідувачів,; протоколами огляду web-сторінок із відеозаписами та фотоілюстраціями від 09 квітня 2015 року; протоколами огляду пошкоджених одягу та взуття ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 ; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_40 ; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи №107 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У клопотанні вказується, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яким передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, а тому, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому, якщо його вина буде доведена в суді, згідно ст.177 КПК України є ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з показань потерпілого та очевидців є особою, яка схильна до фізичної розправи, що свідчить про те, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, старший слідчий вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.
Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину, а тому в разі застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого злочину.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, у зв`язку із тим, що до підозрюваного пропонується обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, з метою запобігання зазначеним ризикам, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду закордон.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, вказавши, що для обрання такого суворого виду запобіжного заходу не наведено достатності ризиків, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, санкція якого передбачає, у тому числі, покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні малолітня дитина, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, являється керівником ГО «Всеукраїнське об`єднання «Майдан» в м.Яремче».
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу, існують ризики, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що відносно нього достатнім буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки достатності ризиків, які б доводили необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .