overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/1469/16-к
Провадження № 1-кп/589/134/16
УХВАЛА
24.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний тримання під вартою.

Ухвалою від 15.03.2016 року призначено підготовче судове засідання на 24.03.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні та розглянути 31.03.2016 року о 14 години 10 хвилин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/276/16-к
Провадження №1-кп/594/34/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачені в підготовче судове засідання не прибули, оскільки перебувають в Копичинській виправній колонії УДПтС України в Тернопільській області №112.
Прокурор заявив клопотання про переведення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області №112 області до Чортківської установи виконання покарань №26 УДПтС України в Тернопільській області, для наступного доставлення їх в судове засідання.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,372,392,532,533,537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перевести з Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області №112 до Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (№26), для подальшого доставлення в судове засідання.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області №112та Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (№26).
Підготовче судове засідання відкласти на 11 квітня 2016 року на 11 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1 .
23.03.2016 Справа №607/1299/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду клопотання по суті, старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.
Враховуючи вищевикладене, заяву слідчого, в якій він просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, залишити без розгляду, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись гл. 15 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 666/1184/16-к
Провадження № 1-кс/666/239/16

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

22 березня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаною скаргою посилаючись на те, що 12.12.2012р. нею до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, а саме про невиконання своїх професійних обов`язків завідуючим хірургічного відділення МСЧ ХБК ОСОБА_6 , завідуючим відділення онкологічної лікарні ОСОБА_7 , лікуючим лікарем ОСОБА_8 відносно її чоловіка ОСОБА_9 , який помер. Скаржник зазначає, що 15.03.2016р. вона отримала копію оскаржуваної постанови. Вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим, всупереч вимог ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не з`ясовано яким чином було вчинене кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, що його вчинили. У зв`язку з наведеним, просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000498 від 23.09.2015р.

З наданих прокурором суду матеріалів вбачається, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скасовано постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498; відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на яку подано скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків і долучення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на прокурора.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/4443/16-к

17 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1952 р.н. про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1952 р.н. про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 22 березня 2016 року о 15-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 березня 2016 року о 15-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 21 березня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/341/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/307/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 24.03.2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/239/16-к
Провадження № 1-кп/670/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.03.2016 року на 24 березня 2016 року о 13:30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7630/15-к
Номер провадження 1/676/9/16
У Х В А Л А
про привід свідків
23 березня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката потерпілих - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
підсудного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.1 ст.115 КК України, -
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.1 ст.115 КК України.
23 березня 2016 року в судове засідання повторно, безпідставно не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини неявки суду не повідомили.
Державний обвинувач заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в зал судового засідання, для розгляду кримінальної справи.
Заслухавши думку сторін, які не заперечують щодо задоволення клопотання державного обвинувача, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -
Здійснити привід в судове засідання на 13.30 год. 28 березня 2016 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський свідків:
- ОСОБА_9 , жительку с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області
- ОСОБА_10 жителя по АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_11 , жительку с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області.
- ОСОБА_12 , жителя по АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_13 , жителя по АДРЕСА_3
- ОСОБА_14 , жителя по АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_15 , жительку с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області.
- ОСОБА_16 , жительку с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області.
- ОСОБА_17 , жителя по АДРЕСА_5 .
2. Копію ухвали направити начальнику Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/681/2/2016
Справа 681/683/15-к
Ухвала

23 березня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне подання прокурора про заміну виду покарання ОСОБА_4 ,

встановив :

Засуджена ОСОБА_4 вироком Полонського районного суду до покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн. вирок суду не виконує. 08 грудня 2015 року прокурор звернувся із клопотанням про заміну засудженій штрафу на громадські роботи.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, ухвала суду від 29 лютого 2016 року про примусовий привід засудженої в судове засідання не виконано. Із змісту наданого інспектором поліції пояснення ОСОБА_4 вбачається, що вона отримала травму ноги, тому не має можливості прибути в судове засідання, штраф сплатила частково в сумі 400 грн. До пояснення долучено квитанції про те, що ОСОБА_4 02 та 23 березня 2016 року сплатила штраф на загальну суму 400 грн.. Також долучено копію рукописного тексту із зазначенням слів «перелом малогомілкової кістки» та прізвища « ОСОБА_4 ». Але не вказано що це за документ, не вказано посади того, хто його видав, без посвідчення підпису особи, без печатки лікаря.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання повторно примусово привести засуджену ОСОБА_4 , тому що суду не надано достовірного підтвердження про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може прибути у судове засідання для вирішення питання про заміну їй несплаченої частини штрафу. Потерпілий ОСОБА_5 в суд не прибув.

Участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою. Під час виконання приводу Полонським відділенням поліції, крім пояснення ОСОБА_4 , не надано суду належних та достовірних доказів, що підтверджують хворобу засудженої ОСОБА_4 і про те, що за станом здоров`я вона не може прибути в судове засідання. Штраф сплачено частково, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний примусовий привід засудженої.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити повторно примусовий привід засудженої :

ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання до залу суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5 на 25 квітня 2016 року в 16 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Полонського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6 як