Провадження №1-кп/761/1119/2016
В И Р О К
іменем України
10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007323 від 10 червня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На початку червня 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшов до підвального приміщення вищевказаного будинку та звернув увагу на дві металеві ресори для автомобіля «ГАЗ-330202», які залишив на зберігання їх власник ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав та поруч сторонні особи відсутні, діючи таємно, викрав чуже майно, а саме: дві металеві ресори для автомобіля «ГАЗ-330202», вартістю 1724 грн. 90 коп. кожна, загальною вартістю 3449 грн. 80 коп., які належать ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здав їх на пункт прийому вторинної сировини, що належить ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вартість майна, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що на початку червня 2016 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , спустився до підвального приміщення вказаного будинку по власним питанням, куди мав вільний доступ, як мешканець парадного № 3, де побачив дві металеві ресори для автомобіля «ГАЗ», які вирішив таємно викрасти. Так, він взяв вказані ресори та здав на металобрухт в пункт прийому вторинної сировини, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Він не заперечує, що завдана ним шкода потерпілій становить 3449 грн. 80 коп. Щиро розкаюється у скоєному та шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання в м.Києві, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатри не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винуватим, покарання у виді громадський робіт на певний строк, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадський робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя