У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, за словами обвинуваченого - зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , інші учасники потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 вересня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які після вирішення судом попередніх клопотань разом із потерпілою підтримали думку прокурора про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого злочину, а також на те, що раніше враховані судом ризики не відпали, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження тримання під вартою, посилаючись на те, що досудове розслідування закінчено, а обвинувачений має намір добросовісно виконувати обов`язки на умовах особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, їх характер, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, зокрема і на потерпілу. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на відсутність документально підтверджених стійких соціальних зв`язків, на які він посилався (перебування у цивільному шлюбі, наявність місця реєстрації), наявність судимостей в тому числі і за корисливі злочини, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я ОСОБА_9 , щодо якого відсутні об`єктивні застереження, дані про його особу, сімейний стан (неодружений), які суд оцінює в сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі й особисте зобовязання, можуть забезпечити на даному етапі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 07 (включно) листопада 2016 року, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10