1-кс/381/572/15
381/4888/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

20 листопада 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого 11.06.2014 року Обухівським районним с судом Київської області за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001824 від 18.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0001824 від 18.10.2015 року надійшло до суду 20 листопада 2015 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2015 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУМВС України звернулася громадянка ОСОБА_6 1989 р.н., проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 21.07.2015р. її співмешканець ОСОБА_5 , 1990 р.н. скоїв крадіжку грошових коштів.

18.10.2015 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 21.07.2015, близько 16 год.00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, скориставшись тим, що в дома нікого не було, шляхом вільного доступу зайшов до будинку який належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в приміщенні кімнати за вказаною адресою викрав гроші в сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.07.2015 становить 3 304,80 гривень та 26 000 гривень які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 29 304,80 гривень.

20.11.2015 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 , показав, що дійсно 21.07.2015, близько 16 год.00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, скориставшись тим, що в дома нікого не було, шляхом вільного доступу зайшов до будинку який належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні кімнати за вказаною адресою викрав гроші в сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.07.2015 становить 3 304,80 гривень та 26 000 гривень які належали потерпілій ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а саме: 11.06.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та перебуваючи на волі, вчинив злочин. Таким чином, його належну процесуальну поведінку, можливо забезпечити лише при обранні запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших злочинів.

Підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні майнового злочину на території обслуговування Борівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 років, раніше судимий, не працює, що вже дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, виконання покладених на нього обов`язків, попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто запобігти ризикам передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту (м. Фастів) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179,184,193,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого 11.06.2014 року Обухівським районним с судом Київської області за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту (м. Фастів) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 18.01.2016 року (включно).

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення під особистий підпис.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ..

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1