Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16.05.2016 року ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002750, в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме, постанову про відмову у задоволенні клопотання про витребування з матеріалів кримінальної справи № 49-2979 документів «Контрольні картки дорогоцінного каміння» за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки, які були вилучені під час незаконного обшуку в приміщеннях ТОВ «ЮВК Оникс» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102, в яких міститься інформація про копії упаковок діамантів, опис змісту кожної упаковки, класифікацію, відмітки на упаковці, індивідуальні позначки співробітника, що вносив інформацію на упаковку, дату оформлення упаковки, дату внесення зміни інформації на упаковці, зразки почерків фахівців та інше.

Свої вимоги потерпілий мотивував тим, що ці документи доводять належність упаковок з діамантами, вилучених у ОСОБА_3 , до діамантів, належних йому, що прямо підтверджує існування фактів та обставин, які суттєво впливають на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадження по факту привласнення колишнім заступником прокурора Київської області ОСОБА_3 та іншими прокурорами належних йому діамантів на суму більше ніж 1 000 000 доларів США. Однак, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий зазначив, що вказані обставини та інформація не є предметом доказування у кримінальному провадженні, і запропонував отримати докази про злочинну діяльність прокурорів самостійно.

Слідчий суддя, встановивши, що ОСОБА_2 у своєму клопотанні від 28.04.2016 року не ініціював проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, а просив встановити певні факти та дані, і при цьому не вказав, за допомогою якої процесуальної дії, відмовив у задоволенні скарги.

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/2045/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий 09.06.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи № 757/23121/16-к (№ 1-кс-20351/16), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову слідчого Генеральної прокуратури України від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1