Справа № 161/7341/16-к
Провадження № 1-кп/161/410/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814, від 24.04.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Цеперів, Луцького району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, відповідно до ст.89 КК України така, що не має судимості, -

за ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, раніше несудимого, -

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 23.04.2016 року, близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , вчинили протиправні дії, а саме:

ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки у ділянку правого ока, другий удар кулаком лівої руки в ділянку лівої частини обличчя та третій удар кулаком правої руки в ділянку лоба над носом потерпілого, чим спричинив йому відповідно до висновку судово-медичного експерта за №458, від 10.05.2016 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, в ділянці спинки носа, саден на лівій надбрівній ділянці та верхній повіці лівого ока.

ОСОБА_4 , нанесла потерпілому ОСОБА_6 по правій та лівій руці близько десяти ударів металевою сапою, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого передпліччя та закритого перелому правої ліктьової кістки, які згідно вищевказаного висновку судово-медичного експерта, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 своїми протиправними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Допитані в судовому засіданні, з приводу інкримінованих їм злочинів, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою винуватість не визнали.

Дали показання про те, що вони 23.04.2016 року, у після обідню пору, за адресою: АДРЕСА_2 , обробляли огород, конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , вони не мали і тілесних ушкоджень йому не спричиняли.

Обвинувачений ОСОБА_5 крім цього зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 , його із співмешканкою ОСОБА_4 оговорює, у зв`язку з тим, що він із братом ОСОБА_8 , який має дружні відносини з потерпілим, мають конфлікт з приводу спадщини.

Не зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини не визнали, їх винуватість, у вчиненні інкримінованих їм вироком злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що 23.04.2016 року, у після обідню пору, знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому кілька ударів кулаками правої та лівої руки у ділянку правого ока, в ділянку лівої частини обличчя та в ділянку лоба над носом, після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , нанесла йому по правій та лівій руці близько десяти ударів металевою сапою, чим спричинили йому вказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження.

Такі показання потерпілий ОСОБА_6 підтвердив і під час проведення 17.05.2016 року, за його участі, слідчого експерименту, де прямо показав як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили йому удари, внаслідок яких, він отримав тілесні ушкодження, тяжкість яких, встановлено висновком судово-медичного експерта за №458, від 10.05.2016 року.

Показаннями у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно 23.04.2016 року, у після обідню пору, на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 , кілька ударів кулаками рук в область голови, а обвинувачена ОСОБА_4 , в свою чергу нанесла останньому по правій та лівій руці близько десяти ударів металевою сапою, що він та свідок ОСОБА_10 мати обвинуваченого ОСОБА_5 , підтвердили 17.05.2016 року, під час проведення за їх участі, слідчих експериментів, де показали як саме обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили удари потерпілому ОСОБА_6 ..

ОСОБА_8 , який повідомив, що йому відомо зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що його брат обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , побили потерпілого ОСОБА_6 , якого він бачив після бійки з тілесними ушкодженнями.

Висновком судово-медичного експерта за №510, від 19.05.2016 року, встановлено, що не виключається можливість виникнення виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в час та при обставинах, а також механізм їх утворення не суперечать механізмам спричинення тілесних ушкоджень, вказаних потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під час проведення, зокрема за їх участі, слідчих експериментів.

Місце вчинення злочинів, а саме подвір`я буд. АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування 23.04.2016 року, працівниками поліції, було оглянуто, під час якого виявлено та вилучено металеву сапу, якою обвинувачена ОСОБА_4 наносила удари по правій та лівій руці потерпілого ОСОБА_6 , яка 25.04.2016 року, оглянута і визнана у справі речовим доказом та 19.05.2016 року, здана на зберігання у камеру схову речових доказів.

Стан алкогольного сп`яніння обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на час вчинення ними інкримінованих злочинів, встановлено консультативними висновками спеціаліста ВОНД за №1548 та №1549, від 23.04.2016 року, крім показань про те самих обвинувачених.

Таким чином, у судовому засіданні, на підставі наведених у вироку доказів, повністю знайшло підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах, у зв`язку з чим, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки саме від її ударів металевою сапою по лівій та правій руці ОСОБА_6 , останньому було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки від його ударів кулаками рук по голові потерпілого, останньому було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Заперечення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 не мали і тілесних ушкоджень йому не спричиняли, суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються наведеними по справі доказами і розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим по справі, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відноситься до категорій, відповідно ОСОБА_5 невеликої тяжкості, а ОСОБА_4 середньої тяжкості, дані про їх особи.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд по справі не вбачає, до обставин, які обтяжують їх покарання, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, враховуючи характер і обставини вчинення злочинів, їх наслідки, дані про особи обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються негативно, обоє зловживають спиртними напоями, їх суб`єктивне ставлення до вчинених злочинів, яке свідчить про те, що вони не розкаялись і належних висновків для себе не зробили, суд вважає, що покарання обвинуваченим слід призначити в межах санкцій статей Закону за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у виді обмеження волі, враховуючи те, що вона не працює та немає постійного джерела прибутку, хоч і вважається такою, що немає судимості, однак раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила злочин при обтяжуючих обставинах. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин який не відноситься до категорії тяжких, має доньку, суд приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_5 суд вважає, що покарання слід призначити у виді штрафу, враховуючи його вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Керуючись ст.ст.368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: металеву сапу, яка зберігається у камері схову речових доказів, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1