Справа № 572/2669/14-к

У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000567 від 26.04.2014 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 28.06.2014 року закінчується строк запобіжного заходу, однак на даний час залишаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що обвинувачений може переховуватись від суду, так як після вчинення злочину переховувався і був затриманий на території Дубровицького району Рівненської області, який є прикордонним районом з іншою країною, в частині незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, та проживає по сусідству з обвинуваченим, в зв"язку з чим побоюється фізичної розправи з боку останнього, свідків, також необхідно врахувати ту обставину, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти статевої недоторканості особи та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, негативну репутацію обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого підлягає до задоволення.
Судом із показань ОСОБА_6 достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що обвинувачений може переховуватись від суду, так як після вчинення злочину переховувався і був затриманий на території Дубровицького району Рівненської області, який є прикордонним районом з іншою країною, що доводить про наявність даного ризику, крім того в судове засідання не з"явилася потерпіла, яка є особою похилого віку, та проживає по сусідству з обвинуваченим, що дає підстави суду вважати про можливість чинення тиску обвинуваченим на потерпілу та інших свідків, також суд вважає, що на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти статевої недоторканості особи та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого.
Отже, виходячи із сукупності наведених обставин, які доводять про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого в суспільстві, суд вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою в межах встановленого законом строку на три місяця.
Керуючись ст.199, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на три місяця, тобто до 12 години 10 хвилин 23 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя