Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5157/16-к
Провадження № 1-в/644/1185/16
18.07.2016
Ухвала

іменем України

14 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 43 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення що до засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Харківської виправної колонії № 43 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просить суд звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, оскільки на даний час ОСОБА_7 відбув більше ніж три четверті строку покарання, став на шлях виправлення.

Адвокат ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримали, зазначивши, що ОСОБА_7 дійсно працює, має позитивну характеристику з попереднього місця роботи та мешкання, має хвору мати, яка потребує допомоги, сам ОСОБА_7 страждає на трофічну язву та потребує лікування, яке він не може отримати в повної мірі в умовах перебування в установі відбування покарання закритого типу. Також, ОСОБА_7 зазначив, що дисциплінарні проступки, за які він притягнутий до дисциплінарної відповідальності в період з 2015 року по 2016 року, по своєму характеру були не значними та в теперішній час він працює та став на шлях виправлення.

Представник ХВК №43 проти умовно дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання заперечував, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_7 з 2015 року по 2016 рік мав дисциплінарні стягнення, що вказує на його не бажання стати на шлях виправлення, але підтвердив ствердження ОСОБА_7 що до характеру вчинених ОСОБА_9 дисциплінарних проступків в період з 2015 року по 2016 року та зазначив, що в теперишній час ОСОБА_7 працює .

Прокурор вважає засудженого ОСОБА_7 таким, що не може бути звільненим умовно дострокового від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, оскільки ОСОБА_7 під час відбуття покарання мав дисциплінарні стягнення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у ХВК № 43 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України зі застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1

місяця 1 дня позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 01.08.2014 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року ОСОБА_10 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.08.2014 року до 02.03.2015 року. Кінець строку відбування покарання ОСОБА_7 встановлено 01.02.2017 року.

Станом на 14.07. 2016 року ОСОБА_9 відбув більше ніж три четверті строку призначеного покарання, залишок не відбутого строку складає 6 місяців 18 днів.

Під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_7 стягнень не мав.

В Харківській виправній колонії № 43 ОСОБА_7 відбуває покарання з 01.08.2014 року, працює, до праці ставиться добре. За час відбування покарання ОСОБА_7 брав участь у реалізації програми «Професія». ОСОБА_7 з під час відбування покарання з 05.08.2015 року по 17.05.2016 року мав дисциплінарні стягнення за проступки, та як вбачається з матеріалів особистої справи та пояснень засудженого, які підтвердив в суді представник ХВК № 43, зазначені дисциплінарні проступки були не значними.

06.07.2015 року ОСОБА_7 надавалося заходження у вигляді додаткового тривалого побачення за сумлінну поведінку до праці.

ОСОБА_7 має позитивну характеристику з попереднього місця роботи та проживання , що підтверджується характеристикою ТОВ «Укртехпласт» та характеристикою депутата Солоницевської районної ради Дергачівського району Харківської області (а.с.35, 41).

ОСОБА_7 має хвору мати, яка потребує допомоги, сам ОСОБА_7 страждає на трофічну язву та потребує лікування, яке він не може отримати в повної мірі в умовах перебування в установі відбування покарання закритого типу, що підтверджується медичними довідками. (а.с.37-40).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_7 умовне дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 відбув більше ніж три четверті строку призначеного покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

У х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року ОСОБА_7 умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді 6 (шести) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1