Провадження № 1-кп/344/461/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

30.07.2016 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому центрі «Велмарт», що по вул. Є.Коновальця, 221, в м. Івано-Франківську, побачив сумку із особистими речами ОСОБА_6 , яка знаходилась в камері зберігання №168, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з камери схову №168 викрав сумку марки «Adidas», синього кольору, вартістю 176, 00 грн., всередині якої знаходився планшет марки «Samsung Galaxy Tab2» із зарядним пристроєм до нього, в корпусі сірого кольору, вартістю 1496,00 грн., сімкарта оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар», вартістю 22, 00 грн., спортивна футболка марки «Adidas», чорного кольору, вартістю 339,00 грн., спортивні шорти марки «Adidas», чорного кольору, вартістю 326,00 грн., куртка вітрівка марки «Gotto», сірого кольору, вартістю 83,00 грн., шкіряні шльопанці марки «Nike», вартістю 200,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2259,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 30.07.2016 близько 16 год., перебуваючи в торговому центрі «Велмарт» по вул. Є.Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську побачив чужу сумку із особистими речами, яку викрав. В сумці знаходились планшет марки «Samsung Galaxy Tab2» із зарядним пристроєм до нього, сімкарта оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар», спортивна футболка марки «Adidas», спортивні шорти марки «Adidas», куртка вітрівка марки «Gotto» та шкіряні шльопанці марки «Nike». У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, викрадене майно повернув потерпілому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. З матеріалів провадження вбачається та підтверджено у судовому засіданні прокурором та обвинуваченим, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий (знятий з обліку 15.07.2013 на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 05.07.2013 за відбуттям іспитового строку), не працює, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 527 гривень 76 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.3-209/16 від 11.08.2016.

Речові докази: викрадене майно (згідно постанов від 07.08.2016) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , DVD-RW диск із записом камери спостереження (постанова від 10.08.2016) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7