номер провадження 1-кп/631/94/16
справа 631/1109/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377 від 09.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2016, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши на подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив свого знайомого ОСОБА_4 , який сидів за столом разом з ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на стільці у дворі вказаного домоволодіння та навмисно, кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_4 в область лівого ока, кулаком лівої руки наніс один удар в область підборіддя, потім кулаком правої руки наніс один удар в область нижньої щелепи зліва, після чого останній впав на землю. ОСОБА_5 піднявши з землі ОСОБА_4 наніс йому ще один удар долонею правої руки в область лівої щоки. В цей час ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_5 припинити свої дії, після чого, ОСОБА_5 вийшов з його двору.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 62-НВ/16 від 13.06.2016 року у ОСОБА_4 виявлено закритий перелом в області тіла лівої гілки нижньої щелепи на рівні 8-го зубу та суглобового відростку нижньої щелепи, синці в правій лобовій області, на повіках лівого ока.
Перелом нижньої щелепи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я більш ніж 21 день (згідно п. 2.2.2. «Правил» судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ( п.2.3.5. «Правил» судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В ході судового засідання потерпілим ОСОБА_4 ,обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого, та відмови від приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання сторін кримінального провадження про закриття провадження по справі.
Суд, вислухав думку учасників процесу , перевірив матеріали наданого обвинувального акту , приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного :
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п .7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий , а у випадках, передбачених КПК України , його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості відповідно до вимог ст. 12 КК України , потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, відсутні в обвинувальному акті дані про наявність цивільного позову ,що свідчить про їх примирення та дає суду підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477,478 КПК України, ст. 12 КК України , суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000377 від 09.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківській області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1