overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/07/16-7 від 02.07.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4169/16-к
1-кс/705/720/16
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22.07.2016 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001021 за ч. 1 ст. 358 КК України, щодо незаконного утримання і неповернення тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 невідкладно повернути законному володільцюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001021 від 22.08.2014 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001021 від 22.08.2014 за ч. 1 ст. 358 КК України, в одному томі повернути до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити володільцю тимчасового вилученого майна для відома, направити старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 26.07.2016 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/869/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.2 ст.190 КК України, внесених до ЄРДР за №0011786 від 03.12.2015р., яке відбудеться 05.08.2016 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши скаргу ТОВ ВО «Шахтобуд» (ЄДРПОУ 24808994) на бездіяльність слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області , -
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ ВО «Шахтобуд» (ЄДРПОУ 24808994) на бездіяльність слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ТОВ ВО «Шахтобуд» (ЄДРПОУ 24808994).
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ТОВ ВО «Шахтобуд» (ЄДРПОУ 24808994) на бездіяльність слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 25 липня 2016 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.І. Міросєді
Справа № 297/1580/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілих Берегівської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 21.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
05 липня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

06 липня 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Інших клопотань, зокрема, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12.08.2016 року на 14:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , представників потерпілих Берегівської міської ради ОСОБА_16 , Державної установи «Закарпатського обласного лабораторного центру держсанепідслужби України» - ОСОБА_17 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1777/16-к
У Х В А Л А
22.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
№ 317/2969/16-к
№ 1-кс/317/401/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільних телефонів «NOKIA 1110і» сіро-чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , «NOKIA 2600» сірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 04.01.2014 року о 08 год. 50 хвл., в кімнаті для прийому їжі засуджених в стіні під кахелем у схованці, що підтверджується протоколом вилучення №2 від 04.01.2014 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони «NOKIA 1110і» сіро-чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , «NOKIA 2600» сірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 04.01.2014 року о 08 год. 50 хвл., в кімнаті для прийому їжі засуджених в стіні під кахелем у схованці, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2079/16-к
Провадження №: 1-кп/332/221/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.
Від прокурора, обвинуваченого та захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 12.00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/623/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1304/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/623/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року,
встановила:
18.07.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 05.07.2016р. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення повернутий прокурору.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/7649/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7649/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1278/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309, Доповідач в 2 інстанції
ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 07.12.2015р. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 16 серпня 2016 року на 10-15 годину, про що повідомити всіх учасників провадження

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/947/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 24.06.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
21 липня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 24.06.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 01 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/473/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.02.2016 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1