overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1186/14-к
Провадження № 11-кп/779/179/2015
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Городенківського районного суду від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 349/651/15-к
Провадження № 11-кп/779/362/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Рогатинського районного суду від 25 червня 2015 року
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Рогатинського районного суду від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання повторність.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/2177/15-к
Провадження № 11-кп/779/345/2016
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що між ним та його захисником виникають розбіжності щодо способу захисту від обвинувачення, у зв`язку з чим не довіряє захиснику ОСОБА_8 та просить призначити йому іншого захисника, оскільки він, як інвалід третьої групи, отримує мізерну пенсію і за відсутністю інших коштів не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 20 вересня 2016 року на 11 годину, надавши йому можливість до цього часу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5310/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №336/5310/15-к

№ провадження 11-кп/778/1442/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 7 вересня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 495/5303/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
12.07.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України на 13.07.2016 року о 09.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/943/2012
провадження № 1/1808/72/2012
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку ст. 232 КПК України Прокуратура Краснопільського району Сумської області направила для судового розгляду кримінальну справу № 12090091 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Косар А.І.

Відповідно до ст.56 КПК України суддя Косар А.І. заявила собі самовідвід, обґрунтовуючи тим, що 01 серпня 2012 року під час досудового розслідування справи вирішувала питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших підстав, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України я не можу брати участь у розгляді зазначеної скарги за вищенаведених обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді, у звязку з чим заявляю собі самовідвід.

Враховуючи обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, заява про самовідвід судді Косар А.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.22, 54, 56- 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Косар А.І.

Кримінальну справу 1808/943/2012, провадження 1/1808/72/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді Краснопільського районного суду Сумської області в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 202/5584/16-к
Провадження №1кс/0202/1735/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений Кримінальний процесуальним кодексом України строк та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений Кримінальний процесуальним кодексом України строк та про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 09 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4304/16-к
Провадження № 1-в/191/2216/16
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 00 хв., 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/127/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/127/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1499/16 ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 128/3182/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 24 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 24 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 23 вересня 2016 року о 13:50 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6314/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0004876,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0004876.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0004876.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 23.08.2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0004876 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/263/5780/2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І. ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦМП-"АВАНТ" на безбіяльність слідчого Дрігого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002319,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою на безбіяльність слідчого Дрігого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002319.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення, згідно зі статтею 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦМП-"АВАНТ" на безбіяльність слідчого Дрігого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002319

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦМП-"АВАНТ" на безбіяльність слідчого Дрігого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002319.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 31 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 777/995/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2016 м. Ужгород
В апеляції захисник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.04.2016 року, прийняти апеляційну скаргу до провадження. Апелянт вказує, що подав апеляційну скаргу з пропуском строку, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту майна, як і не був про це повідомлений власник арештованого майна, що перешкодило вчасно оскаржити судове рішення. Вказує, що про постановлену ухвалу слідчого судді дізнався від слідчого 16.08.2016 року. Вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника адвоката ОСОБА_5 , який просив строк на апеляційне оскарження поновити з наведених у заяві підстав, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції.
Беручи до уваги приведені апелянтом мотиви і докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів приходить до переконання про необхідність поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, матеріали судового провадження не містять будь-яких даних, що слідчим суддею було повідомлено власника майна ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання про арешт майна, та даних про направлення або вручення копії ухвали про арешт майна, а тому доводи зазначені в апеляції про недотримання вимог закону в цій частині є слушними та обґрунтованими.
З огляду на це, причини пропуску захисником ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки наведені обставини об`єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляцію на ухвалу суду.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що доводи захисника ОСОБА_5 , викладені в заяві є обґрунтованими, заслуговують на увагу, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/777/254/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.04.2016 року на 09:00 годину 06.09.2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: