Справа № 333/5364/16-к
Пр. № 1-кс/333/765/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_5 не бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який не повертає належне заявнику на праві власності майно, тимчасово вилучене 27.09.2016 р. відповідно до протоколу огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чубанова, 3-В, а саме:
-2,8 4 тони газу вуглеводного скрапленого паливного марки ПБА;
-модуль для заправки автомобілів скрапленим газом типу «Шельф 1-10 Н 1/1/100-1 LPG», виробництва ТОВ «НПК Шельф», заводський № 321.
У судовому засіданні по розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заявили відвод прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в зв`язку з існуванням обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, виходячи з наступного.
Підприємницька діяльність заявника, як фізичної особи підприємця, пов`язана з торгівлею скрапленим газом через модулі для заправки автомобілів скрапленим газом, у тому числі заявник продає скраплений газ через модуль для заправки автомобілів, який встановлений на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжя, вул. Чубанова, 3-В, що належить ТОВ «Тітан- Трейд», який був придбаний у серпні 2012р. і належить заявнику на праві власності.
27.09.2016 р. слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення належного заявнику на праві власності майна на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 09.09.2016р., у вступній частині якої зазначено, що судове засідання відбулося за участю прокурора ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду, вказана слідча дія проведена за участю прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Незважаючи на те, що кримінальне провадження по факту викрадення модуля у ОСОБА_9 було відкрите ще 18.09.2012 р., заявник до теперішнього часу не був допитаний та не має у цьому провадженні будь якого процесуального статусу. До проведення слідчим огляду модуля, заявнику взагалі нічого не було відомо про існування вказаного кримінального провадження.
Крім того, мають місце численні порушення прокурорами положень КПК України при зверненні до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням на отримання дозвілу слідчого судді на проведення огляду території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В з метою відшукання та вилучення газового модуля для заправки автомобілів, замість того, зазначає заявник, щоб отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей, як це передбачено статтями 159 і 160 КПК України. Таким чином, прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , замість судового дозволу на тимчасовий доступ до речей, шахрайським шляхом отримали судовий дозвіл на огляд території, зробили все, від них залежне, щоб заявник не прийняв участі у проведенні огляду газового модуля 27.09.2016 р. і не повідомили останнього про його проведення.
Під час проведення огляду 27.09.2016 р. слідчий і прокурори провели вилучення належного заявнику газового модуля з грубими порушеннями вимог нормативних актів, які регламентують діяльність вибухонебезпечних підприємств, а також виконання робіт підвищеної небезпеки.
Вказані вище дії прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 під час отримання 09.09.2016 р. судового дозволу на проведення огляду місцевості і вилучення майна, а також під час проведення 27.09.2016 р. огляду і вилученню належних заявнику на праві власності газового модуля і скрапленого газу, дають йому всі підстави, зазначає заявник, стверджувати про упередженість прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Заявник просить слідчого суддю відвести прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні за скаргою його скаргою на бездіяльність слідчого з мотиву існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Відповідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Вислухавши думку учасників процесу по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурорів не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається заявник, ніяким чином не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1