Справа № 182/6664/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1675/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюванного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0003568 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середнью освітою, не одруженого, працюючого ЗАТ «Інтерпайп», стропальником, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.02.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 155 ч. 1, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 286 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_8 , 12.09.2016 року, приблизно о 20.45 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом, мопедом марки «QI 50 QT2G» без державних знаків та мотошоломів, з пасажиркою ОСОБА_9 , яка знаходилася на сидінні попереду його, рухався по пр. Трубників з боку вул. Станіславського у напрямку вул. Каштанової в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, мопедом марки «QI 50 QT2G» без державних знаків, водій ОСОБА_8 для виконання маневру повороту ліворуч на вул. Каштанову та подальшого руху у напрямку вул. Гагаріна в м. Нікополі Дніпропетровській області, не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, змінюючи напрямок свого руху ліворуч допустив зіткнення передньою частиною мопеда марки «QI 50 QT2G» без державних знаків з лівою боковою частиною автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який стояв на смузі його руху, проїзній частині пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровській області з увімкненим двигуном та надавав дорогу транспортним засобам, які рухалися по проїзній частині пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровській області справа від нього та мали перевагу у русі.

У наслідок зіткнення пасажиру мопеда «QI 50 QT2G» без державних знаків ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 766 від 14.11.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран підборіддя, закритого перелому суставного відростку нижньої щелепи справа, закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкого кишковика, забитої рани правої кисті відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3 підпункту л, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Керуючі транспортним засобом, мопедом марки «QI 50 QT2G» без державних знаків, водій ОСОБА_8 грубо порушив п.п. 2.3(г), 2.9 (а), 10.1, Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 і стали причинним зв`язком дорожньо - транспортної події та настанням наслідків.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1-990 від 22.11.2016 року при виконанні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

30 листопада 2016 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1-990 від 22.11.2016 року при виконанні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної ДТП.

Крім того ОСОБА_8 згідно ст. 177 КПК України може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

30 листопада 2016 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, є обґрунтованою.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_8 згідно ст. 177 КПК України може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки :

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2) Не відлучатися за межі м. Нікополя, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 02.12.2016 року до 31.01.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1