Справа № 646/7424/16-к
№ провадження 1-кс/646/3293/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000308,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000308, у зв`язку з необґрунтованістю.

Скаржник в судові засідання 12.07.2016р., 22.07.2016р., 04.08.2016р. не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000308, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

30.06.2016р. слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000308 за відсутністю складу злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.365 КК України, в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

При цьому, слідчим частково виконані вказівки слідчого суді, викладені в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2016р. Долучено диск з відеозаписом допиту ОСОБА_3 . Однак в супереч вимог ст..104 КПК України протокол про допит ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутній. Посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на складання ним ґрунтовного рапорту щодо ходу процесуальної дії допит свідка, суперечать вимогам чинного КПК України. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування, оскільки відсутній протокол допиту ОСОБА_3 із застереженням про відмову від підпису.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2016р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000308 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1