Провадження № 1-кс/161/4172/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 11.09.2016 про закриття кримінального провадження по окремому епізоду, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 у кримінальному провадженні № 0000624 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.09.2016 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпілий та його представник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки органом дізнання, слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий своє рішення мотивував тим, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України.

Водночас, як вбачається із постанови слідчого та досліджених судом матеріалів кримінального провадження, до такого висновку слідчий прийшов на підставі лише одного допиту дружини ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка ствердила, що її чоловік не намагався заподіяти смерті ОСОБА_3 .

З такими висновками слідчого слідчий суддя погодитися не може з огляду на те, що останнім не допитано самого ОСОБА_7 про обставини події, які мали місце 14.07.2016 в с.Одеради Луцького району, а показання свідка ОСОБА_8 суперечать показам ряду допитаних у кримінальному провадженні свідків, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ін. Такі суперечності у показаннях свідків слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку не усунуті.

Більше того, в судовому засіданні встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України слідчим жодних слідчих дій на перевірку обставин події проведено не було, а докази на які послався слідчий були зібрані в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке було об`єднано із провадженням, по якому прийнято рішення про його закриття.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

З наведених підстав слідчий суддя задовольняє скаргу потерпілого.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 11.09.2016 про закриття кримінального провадження по окремому епізоду, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 у кримінальному провадженні № 0000624 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя