Справа № 393/846/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

07.07.2015 року близько 11 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п. 1.10, 2.3, 2.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, п.1 ч.5 ст.14, п.3 ч.2 ст.16 Закону України ''Про дорожній рух'', розпочав рух на власному легковому автомобілі ''ВАЗ 210700 20'' реєстраційний номер НОМЕР_1 з прилеглої території магазина ''Тютюнок'', який розташований по вул. Кірова в смт. Новгородка Кіровоградської області, на головну дорогу ''Кіровоград-Кривий-Ріг'' та не переконавшись, що виїзд буде безпечним створив перешкоду мопеду ''Viper EX50QTS'', реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого була ОСОБА_5 і створив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом лівого надколінника зі зміщенням, перелом міжвиросткового плато лівої гомілки, уламковий перелом правого наколінника зі зміщенням, рана в ділянці правого колінного суглобу та перелом міжвиросткового плато великогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1570 від 19.10.15р. відносяться до категорії середньої ступені тяжкості та викликали короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав, дав покази, що 7 липня 2015 року його автомобіль ВАЗ "2107" синього кольору знаходився біля магазину "Тютюнок" в смт. Новгородка. В автомобілі був він та його дружина. Близько 11 год. 20 хв. він почав рух автомобіля, виїхавши на автодорогу він не помітив мопед, який рухався, так як зліва стояла велика вантажна фура. В його автомобіль вдарився мопед за кермом якого знаходилась ОСОБА_7 місця ДТП він не втікав, залишився чекати поки приїде "Швидка допомога" та міліція. Підтверджує та визнає, що в момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні на суму 5081 грн. 25 коп. визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється.
Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини скоєння ДТП зазначені в обвинувальному акті та надані показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні. Крім цього зазначила, що обвинуваченим для її лікування було надано спочатку 8 000 гривень та пізніше 30 000 гривень, після чого вона написала розписку, про те що до останнього не має претензій. Просила його суворо не карати, але позбавити права керувати транспортними засобами, щоб в подальшому він не скоював дорожньо-транспортних пригод.
При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, а саме п.п. 1.10, 2.3, 2.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, п.1 ч.5 ст.14, п.3 ч.2 ст.16 Закону України ''Про дорожній рух'', що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття;

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду, суд дійшов висновку про призначення останньому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те що, обвинувачений є пенсіонером та людиною похилого віку, хворіє та перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта, його місце проживання є значно віддаленим від об`єктів соціально-побутового призначення та закладу охорони здоров`я, а використання особистого автомобіля полегшує вирішення соціально-побутових питань, суд з цих підстав вважає за можливе не призначачи останньому, покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення понесених на лікування потерпілої витрат в сумі 5081 грн. 25 коп. відповідно до ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми протиправними діями вчинив злочин та зобов`язаний відшкодувати Кіровоградській обласній лікарні витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: легковий автомобіль ''ВАЗ 210700 20'' реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_3 ,; мопед ''Viper EX50QTS'', реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі становлять 1657 грн. 26 коп. за проведення експертиз (висновок автотехнічної експертизи № 257 від 11.08.15р. - 429 грн. 66 коп.; висновок автотехнічної експертизи № 258 від 31.08.15р. - 613 грн. 80 коп.; висновок автотехнічної експертизи № 310 від 13.09.15р. - 613 грн. 80 коп.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні кримінального правопорушення з приводу якого проводились вказані експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення з ОСОБА_3 понесених на лікування ОСОБА_5 витрат в сумі 5081 грн. 25 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Кіровоградської обласної лікарні м. Кіровоград проспект Університетський 2/5 понесені на лікування ОСОБА_5 витрати в сумі 5081 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1657 грн. 26 коп.
Речові докази по справі: легковий автомобіль ''ВАЗ 210700 20'' реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; мопед ''Viper EX50QTS'', реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) потерпілій, обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8