Справа № 405/4253/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005723 від 04.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007074 від 5.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч . 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підготовче судове засідання було призначене на 11.08.2016 року на 14:30 год.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 09.08.2016 року, у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0007074 від 5.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0005723 від 04.05.2016 року.

Як вбачається з вище вказаних кримінальних проваджень ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, що дає підстави у відповідності до ст. 217 КПК України об`єднати в одне провадження матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження №0005723 від 04.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0007074 від 5.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи № 405/4253/16 к.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вчинив нові умисні корисливі злочини, що на думку прокурора свідчить про ризик вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши клопотання, враховуючи думку адвоката та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання прокурора, зазначивши що клопотання є необґрунтованим, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватими у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та те що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 9 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0005723 від 04.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, справа №405/4253/16к 1кп/405/153/16 та кримінальне провадження № 0007074 від 5.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч . 2 ст. 186 КК України, справа №405/5632/16-к 1кп/405/215/16, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 405/4253/16 к 1кп/405/153/16.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 9 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1