Справа № 502/1681/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000211 від 19.03.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, росіянина, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
14.03.2015 року приблизно о 21-ій годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площадці на 2-му поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , побачивши сплячого на площадці ОСОБА_5 , з яким він перед цим вживав алкогольні напої, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від потерпілого викрав належний йому мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy GT-S 7262» вартістю 1500 гривень, який знаходився в кармані його брюк, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та дав показання, відповідно до яких він знаходився в гостях у своєї тітки ОСОБА_6 та двоюрідного брата ОСОБА_7 на квартирі .яка розміщена на 2-му поверсі будинку по АДРЕСА_3 . Вони разом вийшли до магазину та познайомились зі ОСОБА_8 , якого, придбавши спиртне, запросили у гості. На квартирі у ОСОБА_9 вони всі разом вживали спиртне і через деякий час ОСОБА_4 заснув. Коли він прокинувся і вийшов з квартири, то побачив, що на площадці біля дверей квартири спить ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 з кармана його штанів дістав мобільний телефон, який в подальшому обміняв на спиртне. Через деякий час він забрав телефон та повернув його потерпілому. Розкаюється у вчиненому та усвідомлює, що вчинив погано.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 45-52/, позицію потерпілого, який згідно його письмової заяви /а.с. 35/ не має претензій до обвинуваченого. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S 7262», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1