overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 7 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

1 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70

КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі,

за участю прокурораОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду надійшло письмове повідомлення від захисника засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , про неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку із поганим станом здоров`я. Крім того, згідно інформації наявної у ВССУ захисник ОСОБА_7 , участь якого у кримінальному провадженні є обов`язковою, знаходиться на лікарняному.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував про перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 434

КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 жовтня 2015 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 21 липня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Призначити ОСОБА_5 захисника в порядку ст. 49

КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/8517/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1421/16
УХВАЛА
23.06.2016 р.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 15.06.2016 року відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
При вирішенні питання про підсудність, суд на підставі ст.. 32 КПК України приходить до висновку, про те, що ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 15.06.2016 року відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що дана скарга стосується внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя -
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 стосується внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , вирішити питання про територіальну підсудність розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 15.06.2016 року відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/986/16
Номер справи місцевого суду: 492/530/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку на оскарження та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/986/16 Категорія: ст. 286 ч.2 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 209/2417/16-к
Провадження № 1-кп/209/283/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 на 09.00 годину 19 липня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3499/16-к
№ провадження 1-в/208/583/16
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року іспитовий строк скасовано та направити в місця позбавлення волі на 2 роки. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Новікова звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_6 засуджена до 2 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 23.05.2011 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 20.07.2011 року. Строк покарання рахується з 23.05.2011 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 23.05.2011 року по 20.07.2011 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 23.05.2011 року по 20.07.2011 року у строк покарання за вироком Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2011 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1520/16-к
№1-кп/0202/168/2016
УХВАЛА
06 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008 від 29.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений. Повідомив, що знаходиться у відпустці поза межами України до 19.07.2016 р. Разом з тим 08.07.2016 р. спливає термін дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту.

З положень статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_6 для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 12:30 07.07.2016 р.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_1 ) для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту) та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 30 хвилин 07 липня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1480/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/417/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000108, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000108.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000108.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-00 годину 07 квітня 2016 року.
Зобов`язати прокурора у строк до 07.04.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/803/16-к
1-кп/588/129/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06.07.2016 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 за № 0000242, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 09 год.30 хв. 08.07.2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/487/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/692/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005631, єдиний унікальний номер 592/487/15-к, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 травня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1; 194 ч.2 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 травня 2016 року, яким: ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1; 194 ч.2 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 15 липня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/519/16-к

Справа № 1-кп/600/43/2016

05 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 від 17 квітня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 від 17 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно