Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , так як із рапортів працівників Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві вбачається, що свідок був знайдений по телефону та пояснив, що отримував повістки до суду, повідомив, що на даний час проживає в районі Нивки, точну адресу відмовився повідомити; раніше відмовився від явки у судове засідання без поважних причин.
Також прокурор заявив письмове клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , який проводив оперативні закупки у ОСОБА_5 , шляхом дистанційного судового провадження в порядку ст. 336 КПК України, оскільки даний свідок засекречений, забезпечивши інформаційну безпеку даного свідка, із забезпеченням належної якості зображення і звуку, які б унеможливили впізнання даної особи.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.
Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема необхідно повторно здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , так як він був присутнім безпосередньо при проведенні обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_5 .
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання без поважних причин суд вважає за необхідне притягнути свідка ОСОБА_6 до відповідальності у вигляді грошового стягнення. Даний свідок ознайомлювався з повістками про його виклики до суду, також повідомлявся іншим шляхом, неодноразово не з`являвся без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, на свідка ОСОБА_6 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Також підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, із застосуванням дистанційного судового провадження, в порядку ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 318, 323, 327, 336, 350, 535 КПК України, суд -
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), у судове засідання на 25 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Зобов`язати уповноважені органи, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.
3. На свідка ОСОБА_6 накласти грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати, що на день винесення ухвали становить 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень, на користь держави.
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві спільно із 5-тим територіальним управління з обслуговування м. Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (м. Київ, вул. Тургенівська, 43).
5. Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які забезпечать належну якість зображення і звуку, дотримання гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
6. Забезпечення проведення процесуальних дій щодо свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5) покласти на уповноважену особу Дніпровського районного суду м. Києва, визначену керівником апарату суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: