У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України.
Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є чоловіком судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 . Вважає дану обставину такою, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликає сумнів у його неупередженості.
У судове засідання особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких просив урахувати, що він з суддею ОСОБА_6 понад десять років є колегами та вони перебувають у дружніх стосунках.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та можливість розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про самовідвід за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Обґрунтовуючи заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що дружина потерпілого у справі є суддею Барського районного суду Вінницької області, тобто колегою головуючого у справі судді, з якою він працює в одному колективі понад десять років, крім того, вони знаходяться у дружніх стосунках. Звернення судді ОСОБА_3 повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Фельдман проти України» Суд порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, п. 97).

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» вказав на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що викладені у заяві обставини створюють підстави вважати сторонньому спостерігачеві, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, а природа стосунків, що мають місце, може свідчити про те, що суд не є безстороннім. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження передати керівнику апарату суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: