Справа № 369/1657/16-к
Провадження № 1-кс/369/394/16
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 00003202 від 28.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 27.08.2015 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 50 хв., невідома особа, шляхом розбиття водійського скла проникла до садону автомобіля марки «Toyota Camry» НОМЕР_1 , що був припаркований на стоянці праворуч від приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, автодорога Київ - Одеса 24 км., звідки викрали грошові кошти в сумі близько 50 тис. грн, мобільний телефон «Айфон 6», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Life, номер: НОМЕР_2 та документи, чим завдали збитку для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, про те, що до вчинення вказаного злочину можливо причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані громадяни користуються наступними сімкартками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

З метою перевірки причетності вказаних осіб до вчинення крадіжки, виникла необхідність у відпрацюванні зв`язків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період часу з 01.08.2015 по строк дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або помічнику о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2015 по строк дії ухвали суду з абонентських номерів:

- НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- НОМЕР_10 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1