Справа № 515/2028/15-к
Провадження № 1-в/515/747/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
29 березня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений слідчим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області 03.08.2015 року на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що 23 березня 2016 року її було звільнено судом від кримінальної відповідальності, однак питання про скасування арешту не було вирішено.

В судове засідання сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на таке.

На розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.08.2015року у справі №515/1380/15-к вбачається, що в рамках згаданого кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження зазначеного нерухомого майна.

Під час судового розгляду кримінального провадження учасниками судового провадження питання про скасування арешту майна не ставилося, при постановленні ухвали про звільнення ОСОБА_3 від відповідальності та закриття кримінального провадження вказане питання не вирішувалося.

За змістом ч.4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому положеннями КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після ухвалення судового рішення за клопотанням сторін у випадку закриття кримінального провадження судом.

Враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, та беручи до уваги те, що скасування арешту майна за своїм змістом є питанням, пов`язаним із виконанням ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, та розглянути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на її квартиру, в порядку виконання судових рішень, передбаченому розділом VІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За змістом п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.

Положеннями ст.1 Протоколу від 20.03.1952року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 було звільнено судом від кримінальної відповідальності, однак питання про скасування арешту на належне їй майно не вирішувалося, враховуючи, що кримінальним процесуальним законом встановлена необхідність скасування арешту при закритті кримінального провадження, суд вважає, що наявність встановлених під час кримінального провадження обмежень стосовно володіння ОСОБА_3 квартирою після закриття провадження, не відповідатиме закону та порушуватиме право власності заявниці, і тому накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.174, 369, 371, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: