Справа № 626/1929/16-к
Провадження № 1-кс/626/305/2016
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.04.2016 року, в період часу з 06-ї до 12-ї години, перебуваючи поблизу електроопори № 55/5, розташованої на території с.Іванівське (Октябрське) Красноградського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з невстановлених мотивів, наніс останньому не менше п`яти ударів твердим продовгуватим предметом округлої форми в область тім`яної частини голови, потиличної частини голови, правої вушної раковини та задньої поверхні шиї, внаслідок чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 242-КРП/16 від 08.07.2016 року, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, тотальними субарахноїдальними крововиливами, субдуральними крововиливами в лівій скроневій, в правій лобово-скроневій ділянці, зонами забою тканини мозку на його основі в правій лобовій і скроневій ділянці, синцями м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в області рани на шкірі, забійною раною, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

28.04.2016 року о 12-й годині 45 хвилин в реанімаційному відділенні Красноградської ЦРЛ за адресою: Харківська область м.Красноград, вул.Шиндлера, б. 91, внаслідок заподіяних вищевказаних тілесних ушкоджень, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помер.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховується особа ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, роботи. Працівниками поліції було встановлено його тривалу відсутність за місцем проживання , допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що їй не відомо місце перебування її сина ОСОБА_5 з квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. З ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в с.Октябрське (Іванівське) Красноградського району Харківської області.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Красноградському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Первомайської місцевої прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , місцем роботи якої є Красноградський ВП ГУНП в Харківській області, розташований на вулиці Лермонтова, 84, в м.Красноград Харківської області, тел. 7-20-64.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .