Справа № 346/2447/16-к
Провадження № 1-кс/346/643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000371 від 22 березня 2016 року клопотання слідчого Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 27 травня 2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополь за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяці, депутатом не являється, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000371 від 22 березня 2016 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Оперативними даними з`ясовано, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в ніч на 12 та 30 березня 2016 року, у АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливими мотивами та спільним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття металевої кришки, проникли у оглядові пристрої кабельної каналізації, звідки таємно викрали належний ПАТ «Укртелеком» відрізки телефонних кабелів довжиною 50 метрів та 16 метрів.

12 квітня 2016 року близько 03 год. ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи від ОСОБА_8 про те, що відрізок телефонного кабелю типу довжиною 81 м, здобутий злочинним шляхом, спільно із ОСОБА_8 підготував до збуту без мети легалізації, вищевказаний відрізок кабелю, який здали на пункт прийому металобрухту, та отримали грошові кошти, які витратили на власний розсуд.

Своїми злочинними діями підозрювані спричинили ПАТ «Укртелеком» майнову шкодуна загальну суму 12 880,16 грн.

Оскільки підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини, постійного місця проживання в м. Коломиї Івано-Франківської області не має, у квартиру АДРЕСА_4 проник незаконно, де тимчасово проживав і іншого житла в нього немає, як і коштів на проживання, що вказує на можливість ухилення від відповідальності за скоєне та можливість вчиняти нові злочини, а тому просить застосувати до нього запобіжний у вигляді взяття під варту.

В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_9 не затримувався.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Аналогічну позицію обійняв і адвокат підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_7 , підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення у сховище, за попередньою змовою групою осіб та збуті майна одержаного злочинним шляхом тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст 185 ч.3, 198 КК України.

Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21 та 30 березня 2016 року, 12 та 13 квітня 2016 року, з яких видно, що у оглядових пристроях кабельної каналізації відсутні частини кабелю, протоколом обшуку від 14 квітня 2016 року, із якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 проживають двоє чоловіків, які добровільно видали одяг та заточену пилку, а також телефон ОСОБА_9 на якому є фото викраденого кабелю; протоколом допиту свідків : ОСОБА_10 з приводу обставин виявлення крадіжки телефонного кабелю з кабельної каналізації; ОСОБА_11 , який вказав, що займається прийомом металобрухту, в березні квітні 2016 року тричі купив у двох незнайомих чоловіків, які розмовляли з російським акцентом, клубки мідного кабельного дроту; ОСОБА_12 , яка вказала, що проживає в будинку по АДРЕСА_5 і бачила на площадці, що прилягає до горища двох незнайомих чоловіків, а через кілька днів почула від сусідів, що викрадено із будинку телефонний кабель; ОСОБА_13 , що вказав, що підзаробляє перевезенням громадян і 12 квітня 2016 року по вул. Лисенка, 1, біля під`їзду двоє чоловіків завантажили в багажник пакет і попрямували на вул. Симоненка, де один чоловік вийшов забравши мішок, а повернувся вже без нього; протоколами впізнання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як особи, яка була одним із тих осіб, які перевозили в нічний час вантаж із будинку по АДРЕСА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 .

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини скоєних протизаконних дій, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_17 кримінального правопорушеня, яке відноситься до тяжкого злочину, особу підозрюваного, що раніше судився за скоєння тяжкого корисливого злочину до позбавлення волі, його вік та стан здоров`я, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків данного кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Також суд вважає за доцільне взявши до уваги викладене та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з часу затримання - 20 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітніх плат, що складає 68 900 (шістдесять вісім тисяч дев`ятсот) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Суддя: ОСОБА_18