Справа № 737/481/16-к
Провадження № 1-кп/737/41/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18-30, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на підставі виниклих неприязних стосунків, в ході сварки, нанесла удар палкою по лівій кісті потерпілої ОСОБА_5 , заподіявши їй середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, і пояснила, що вона тривалий час перебуває у неприязних стосунках із потерпілою із-за колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який поперемінно проживав у них обох. В черговий раз, на початку березня 2016 року, вони стали проживати разом. 12.03.2016 року, о 18-30, зі сторони городів до її господарства зайшла потерпіла ОСОБА_5 і сказала, що їй необхідно поговорити з ОСОБА_6 . Після розмови з ним ОСОБА_5 почала йти з господарства, в грубій формі ображаючи її. В ході подальшої сварки вона вдарила палкою ОСОБА_5 один раз по спині. Била лише один раз і по спині. ОСОБА_5 повернулась лицем до неї та вчепилась в її платок. Потім вони схватили один одного за одяг та впали на землю, при цьому ОСОБА_5 впала правою стороною тіла, а вона на неї. ОСОБА_6 припинив бійку і конем відвіз ОСОБА_5 додому. Вважає себе не винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні і просить виправдати її, оскільки по руці не била, а била лише по спині.
Суд вважає, що заперечення своєї вини з боку обвинуваченої викликані бажанням уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, причетність і винність обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинення якого, окрім її свідчень, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 12.03.2016 року, в післяобідній час, приїхала додому та побачила, що її співмешканця ОСОБА_6 та його речей немає вдома. Вона, зрозуміла, що він повернувся до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 . Зі сторони городів вона зайшла до господарства обвинуваченої, де до неї підійшла ОСОБА_4 і запитала чого вона прийшла. Вона відповіла, що їй необхідно поговорити з своїм співмешканцем. ОСОБА_4 покликала його. Вона поговорили з ОСОБА_6 , після чого він пішов у хату, а вона почала йти з господарства. В цей час її наздогнала ОСОБА_4 і почала сваритись. Під час сварки ОСОБА_4 палкою, яку держала в руках, нанесла удар по її спині. Коли вона замахнулась вдруге, то вона, з метою самозахисту, виставила вперед напівзігнуту ліву руку, по якій і прийшовся удар. Вона відразу відчула в мізинці різку біль. Незважаючи на це, вона схватилася за одяг ОСОБА_4 і вони впали на землю. Вона впала правою стороною тіла на землю та відчула сильну біль в області коліна правої ноги. Після припинення бійки, ОСОБА_6 конем відвіз її додому, оскільки в неї сильно боліла нога і вона не могла ходити. На наступний день стан її здоров`я не поліпшився і вона викликала фельдшера, яка її оглянула і порекомендувала звернутися в лікарню. Наступного дня вона звернулася до Куликівської ЦРЛ та залишилась на стаціонарне лікування.
При дослідженні протоколу огляду предметів встановлено, що надана ОСОБА_4 дерев`яна палка для полегшення самостійного пересування, є знаряддям вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (а.к.п. 41-42).
Із висновку експерта №400 від 21.04.2016 року вбачається, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого фрагментарного перелому основи середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті з набряком та підшкірною гематомою м`яких тканин, набряку, підшкірної гематоми, забиття правого колінного суглобу, котрі виникли від дії тупих твердих предметів і по давності утворення, відповідають даті 12.03.2016 року. Потерпіла піддавалася впливу не менше 2 травмуючих дій. Закритий фрагментарний перелом основи середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті з набряком та підшкірною гематомою м`яких тканин, виявлений у ОСОБА_5 , за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, та може свідчити про її самозахист. Набряк підшкірна гематома, забій правого колінного суглобу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 31-32).
При співставленні свідчень обвинуваченої і потерпілої висновку експерту, вбачається, що свідчення потерпілої послідовні і відповідають обставинам викладеним у медичних документах та висновку експерта. Разом з тим, свідчення обвинуваченої протирічать висновкам експертизи. Так експерт зазначив, що потерпіла піддавалася впливу не менше 2 травмуючих дій. Обвинувачена визнає нанесення одного удару і по спині. Експерт вказує на наявність дій по самозахисту потерпілої. Обвинувачена заперечує, що потерпіла захищалась шляхом виставлення руки. Експерт виключає, що закритий фрагментарний перелом основи середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті міг виникнути при падінні із висоти власного зросту. Обвинувачена припускає, що перелом виник при падінні потерпілої.
Експерт стверджує, що тілесне ушкодження виникло від дії тупих твердих предметів. Із протоколу огляду предметів встановлено, що надана ОСОБА_4 дерев`яна палка для полегшення самостійного пересування, є тупим твердим предметом.
Сторона захисту не надала доказів, що на місці пригоди були інші тупі тверді знаряддя злочину.
При викладених обставинах суд вважає за необхідне покласти за основу у винесений вирок свідчення потерпілої, при критичному підході до свідчень обвинуваченої.
Заслухавши прокурора, обвинувачену і потерпілу, а також дослідивши докази по справі, надані сторонами, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винної, її непрацездатний вік, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання у вигляді вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, і доходить висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але її виправлення можливе без відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: дерев`яна палка, яка використовується для полегшення самостійного пересування, яка надана 29.04.2016 року для огляду ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і за його вчинення призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
а) попросить публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої;
б) не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
в) протягом іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: дерев`яну палку, яка використовується для полегшення самостійного пересування, яка надана 29.04.2016 року для огляду ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1