overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1942/16-к
Провадження № 1-кс-483/494/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївсько області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000887,-

в с т а н о в и л а:
29 листопада 2016 року директор ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 08 серпня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000887.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 25 листопада 2016 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 30 листопада 2016 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000887.

Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 02 грудня 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000887.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1543/16
Номер справи місцевого суду: 492/1132/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 15 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/1742/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1060/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження на новий апеляційний розгляд відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, за ч.1 ст. 296, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/2777/14-к
УХВАЛА
07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -
встановив:
Засуджений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд вищезазначеного клопотання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка засудженого обов`язкова і необхідна для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.09.2016 року о 13.00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2006 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, на даний час застосовується примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №138 від 11.11.2016 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, з вираженим психопатоподібним типом дефекту, стан нестійкої компенсації. Виявляє ознаки зниження інтелекту. Крити до скоєного не має. Періодично виявляє імпульсивно фізичну агресію до оточуючих.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №138 від 11.11.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7833/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5811/16-к Номер провадження 11-кп/775/1098/2016

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з вищую освітою, розлученої,має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої старшим контролером відділу техничного контролю ТОВ «КМПЗ», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,

встановив:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить скасувати рішення в частині речових доказів, стягнення грошових коштів за проведення експертиз та перерахувати відповідно до ст..72 ч. 5 КК України строк утримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся захисник, тоді як

участь захисника згідно ст..52 КПК України є обов`язкова, обвинувачена не заперечувала про призначення їй нового захисника для здійснення свого захисту.

Відповідно до ст..48 КПК України захисник може у будь якій момент залучений за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Тому апеляційний розгляд необхідно відкласти і призначити захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 405 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 12 годину 05 грудня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити директору Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для захисту у кримінальному провадженні .

Копію цієї ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.

Судді:
Справа № 300/1000/16-к
Провадження № 1-кп/300/89/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
29.11.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 години 07.12.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/7531/16-к
Провадження № 1-кп/314/323/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29.11.16 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, угода про визнання винуватості від 24.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розсідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, угода про визнання винуватості від 24.11.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 20.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2016
Справа № 336/6507/16-к
Провадження № 1-кп/333/592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/592/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13.12.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6184/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1817/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6184/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ВирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1584/16-к
Провадження №1-кс/440/415/2016
30 листопада 2016 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,--
До Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про скасування постанови від 20 грудня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарга подана ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім цього, згідно ст. 304 КПК України, такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінальної справи подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінальної справи - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1