Справа №: 398/6478/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"08" червня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду головуючим поставлено питання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Прокурор просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком 60 днів, так як обвинувачений знаходився у розшуці та намагався уникнути суду.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, так як обвинувачений знаходився у лікарні та потребує лікування, але медичної документації не надали.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання, був відсутнім за місцем домашнього арешту та ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області оголошений в розшук.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання можливості переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, так як жодний більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, які не зменшились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження на 05 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілого.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, з 08 червня 2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА