Справа № 305/1843/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України призначено до судового розгляду на 01.03.2016 року та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому до 25 березня 2016 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати як необґрунтовану та змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження судом першої інстанції в порядку ст..ст.314-316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду постановив ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.314 КПК України, окрім ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399, ст.418 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1