Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/406/16-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідне, Білогірського району, АР Крим, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
7 лютого 2016 року, близько 22 години ОСОБА_5 маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежилого помешкання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де за допомогою молотка збив навісний замок із вхідних дверей нежилого будинку та проник у середину приміщення, звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, скоїли крадіжку скляного бутля ємкістю 20 л., вартістю 160 грн., скляного бутля ємкістю 20 л., вартістю 160 грн., скляного бутля ємкістю 10 л., вартістю 110 грн., 22 куски господарського мила вартістю 5 грн. за один кусок на суму 110 грн., електрообігрівача «NOKASONIC» вартістю 231 грн. 40 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 771 грн. 40 коп.

Потерпіла надала заяву згідно якої вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов заявляти не буде.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 7 лютого 2016 року, близько 22 години він прийшов до нежилого помешкання ОСОБА_6 , де проник у середину приміщення, звідки викрав два скляних бутля ємкістю 20 л., скляного бутля ємкістю 10 л., 22 куски господарського мила, електрообігрівача «NOKASONIC», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, по справі не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: два скляних бутля ємкістю 20 л., скляного бутля ємкістю 10 л., 22 куски господарського мила, електрообігрівача «NOKASONIC», передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 передати по належності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: два скляних бутля ємкістю 20 л., скляного бутля ємкістю 10 л., 22 куски господарського мила, електрообігрівача «NOKASONIC», передати по належності ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1