Номер провадження: 11-сс/785/640/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
12.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0009217 від 12 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці. Покладені відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчий суддя постановив передчасно та з надуманих мотивів, в зв`язку з чим просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до якого не входить ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу підозрюваному за клопотанням захисника.
Згідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не відноситься до ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0009217 від 12 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2