Справа № 740/942/16-к
Провадження № 1-кп/740/89/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000279 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатура, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:

У кінці листопада 2015 у невстановлений досудовим розслідуванням день і час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел, спрямований на виготовлення підробленого документа та реалізуючи його до кінця, з метою отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року № 254 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», у посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка являється її тіткою, власноруч вклеїла свою фотокартку, і таким чином підробила офіційний документ.

23.02.2016, близько 04.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на станції Ніжин, з метою використання завідомо підробленого документу, який надає право на безоплатне користування залізничним транспортом приміського сполучення, маючи при собі раніше підроблене нею посвідчення № НОМЕР_1 , слідуючи до м. Києва при проходженні перонного контролю для посадки до приміського потягу № 6903 сполученням Ніжин - Київ Волинський, для посвідчення своєї особи та підтвердження права користування встановленими пільгами на проїзд, пред`явила ОСОБА_6 , який перебуває на посаді перонного (квиткового) контролера по вокзалу станції Ніжин та уповноважений перевіряти у пасажирів, яким надано право пільгового проїзду, документи, що надають право на безкоштовний проїзд, посвідчення № НОМЕР_1 із зміненою раніше фотокарткою, видаючи його за своє і таким чином використала завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №521 від 25.02.2016 вказане вище посвідчення містить ознаки механічних маніпуляцій у вигляді домальовування та переклеювання фотокартки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в скоєному злочині визнала повністю та показала, що в скоєному вона щиро кається. З обвинуваченням згодна.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачена вину свою визнала повністю,розкаялася і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачена також вважає, що не слід досліджувати обставини справи,так як вона свою вину визнає повністю та згодна з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,яке надає права і звільняє від обов"язків, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України,як використання завідомо підробленого документа.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винної, її характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, її вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні,засудити за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, в дохід держави.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в дохід держави.

Підроблене посвідчення № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за залучення експерта 306 гривень 90 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1