Справа № 145/1137/16-к
Провадження №1-кс/145/135/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
її представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 23.12.2015року про закриття кримінального провадження № 000173, внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій вказує, що 16 серпня 2015 року сталася ДТП, внаслідок якої загинув її чоловік ОСОБА_7 .

За даним фактом 16 серпня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000173 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказані відомості внесено на підставі матеріалів провадження, з яких вбачається, що 16 серпня 2015 року водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою сполученням смт.Тиврів- м.Шаргород Вінницької області, неподалік с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Gely СК» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував її чоловік ОСОБА_7 . Від отриманих внаслідок ДТП травм чоловік помер, а пасажир автомобіля «Gely СК» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

18 серпня 2015 року її залучено до провадження у якості потерпілої.

Після цього її не залучали до проведення слідчих дій та не повідомляли про результати досудового розслідування.

Тому, 25 квітня 2016 р. вона звернулася до Тиврівського відділення поліції з проханням повідомити про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000173.

07 червня 2016 року вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 00000173, яку 23 грудня 2015 року виніс прокурор Жмеринської місцевої прокуратури за п.5 ч.1 ст.284 КПК України, за ст.284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7

14 червня 2016 року вона оскаржила постанову про закриття кримінального провадження керівнику Жмеринської місцевої прокуратури, як то передбачено КПК України.

08 липня 2016 року отримала відповідь від керівника Жмеринської місцевої прокуратури, з якої вбачається, що слідчим прокуратури Вінницької області 20 липня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а 23 грудня 2015 року прийнято рішення про оголошення підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та цього ж дня прокурором Жмеринської місцевої прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове розслідування проводилось з порушенням вимог вказаного законодавства.

Так, оголошення 23 грудня 2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено незаконно, оскільки діюче законодавство не передбачає оголошення про підозру людині, якої немає в живих.

Крім того, вказана слідча дія не може вважатись такою, що відповідає вимогам законів, оскільки відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваною може вважатись особа, коли їй вручено повідомлення про підозру на підставі та в порядку передбачено ст.276-279 КПК України.

ЇЇ не повідомили про те, що чоловіка перевели із статусу потерпілого в статус підозрюваного.

Постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 винесено з порушенням вимог ст.284 ч.1п.5 КПК України, яка передбачає можливість закриття кримінальної справи щодо підозрюваного, який помер тільки у випадку, коли його законний представник не буде заперечувати проти цього.

В даному випадку, під час проведення досудового розслідування, яке проводилось з 16 серпня до 23 грудня 2015 року згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 ні вона, ні інші особи, які за законом мають право бути представниками не давали.

У зв`язку з цим вона не могла користуватись під час досудового розслідування передбаченими законом правами на захист свого покійного чоловіка, які передбачено ст. 20, 42 КПК України.

Тобто, її незаконно позбавили права користуватись правовою допомогою захисника, не повідомили про її права, позбавили права заявляти клопотання, знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали провадження їй не було відкрито до прийняття рішення у провадженні, тому відповідно до ст. 290 КПК України суд немає права допустити відомості, що містяться в них як докази.

Просить поновити строк оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00000173 від 23 грудня 2015 року, яку виніс прокурор Жмеринської місцевої прокуратури, внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України.

22.07.2016р., під час розгляду вищевказаної скарги слідчим суддею встановлено поважність пропуску заявником строку на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, за результатами чого скаргу було прийнято до провадження, поновлено строк на оскарження постанови та призначено судове засідання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задоволити з підстав, викладених у скарзі. Представник заявника ОСОБА_5 зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомився 12.07.2016р.
Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнала, вважає, що постанова прокурором винесена з дотриманням чинного законодавства.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 276 КПК України підставою для повідомлення про підозру є наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором ,а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення.

Тобто, виходячи із змісту ст.. 276 КПК України, смерть особи відносно якої зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не унеможливлює складання письмового повідомлення про таку підозру.

Дана обставина лише робить неможливим вручення такого повідомлення особі, відносно якої складено письмове повідомлення про підозру.

Тобто, доводи скаржника щодо неможливості здійснення повідомлення про підозру померлому не свідчать про безпідставність його складання.

Разом з тим, пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Тобто, у розумінні вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, орган досудового розслідування повинен з`ясувати, чи є провадження необхідним для реабілітації померлого.
Заявниця- дружина померлого підозрюваного, що стверджується свідоцтвом про одруження, тобто є його близьким родичем ( п.1 ч.1 ст.3 КПК України) і вона заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_7 , так як вважає його не винним у скоєнні інкримінованого йому злочину і просить провести всебічне та повне розслідування. Проте, думка ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав прокурором з`ясована не була.
Виходячи із аналізу положень кримінально-процесуального закону, якщо близькі родичі померлого заперечують проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, воно має бути продовженим у загальному порядку, а відтак рішення прокурора про закриття кримінального провадження за викладених обставин є передчасним.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000173, внесеного до ЄРДР 16.08.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 23.12.2015року про закриття кримінального провадження № 000173, внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Сдідчий суддя ОСОБА_1