Справа №668/8746/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016

11 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6,12 ч.2 ст. 115 ,ч.4ст.187,ч.1ст.345, ч.2 ст.146,ч.1 ст. 263 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачений : ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_12

встановив :

20 квітня 2016 року о 11.50 до Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області справ надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016 року продовжено в порядку вимог ст. 331 КПК України до 15 травня 2016 року включно.

Відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу справи справу призначено судді ОСОБА_1 , і з урахуванням положень ч.3 ст.31 та ч.3 ст. 35 КПК України до складу колегії призначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

11 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення, а також просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого посилаючись на те , що ризики які було враховано при обранні вказаного запобіжного заходу не змінились і продовжують тривати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора з приводу питань визначених положеннями ст. 314 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , без свідків захисту та не заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає ,що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим , суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи слідує , що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вирішуючи питання доцільності продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , суд враховує обставини , які свідчать про існування ризиків , передбачених ст. 177 КПК України які було враховано слідчим суддею при обранні даного виду запобіжного заходу. З огляду на наведене , оцінивши у сукупності наведені обставини , а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним , продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по 10 липня 2016 року включно.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6,12 ч.2 ст. 115 ,ч.4ст.187,ч.1ст.345, ч.2 ст.146,ч.1 ст. 263 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 19 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним по 10 липня 2016 року включно .

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілих , обвинуваченого,захисника, відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3