справа № 563/39/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ССД, ООП ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Невірків Корецького району, жителя АДРЕСА_1 , студента першого курсу Соснівського професійного ліцею, раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Дивень Корецького району, жителя АДРЕСА_1 , студента першого курсу Соснівського професійного ліцею, раніше не судимого,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Великомежиріцького НВК, раніше не судимого,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Дивень Корецького району, жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Великомежиріцького НВК, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У серпні 2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_15 ,за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме листів шестихвильового шиферу з покрівлі приміщення цегельного заводу, що розташований в с. Дивень Корецького району. З метою його реалізації, перебуваючи у попередній змові ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягають на чуже майно та не мають права розпорядження ним, шляхом вільного доступу викрали 50 листів шестихвильового шиферу бувшого у використанні, шляхом зняття його з покрівлі приміщення цегельного заводу, що в с. Дивень Корецького району, чим, завдали ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.. Після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме продали 50 листків шестихвильового шиферу бувшого у використанні жителю с.Матіївка Гощанського району - ОСОБА_17 ..
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вину визнали повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показали, що крадіжку вчинили через те, що мали намір отримати кошти для власних потреб, в даний час розкаюються у вчиненому, просять їх суворо не карати, зобов"язуються в дальнійшому не порушувати закон.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, претензій до обвинувачених не має, покарання обвинуваченим просить обрати на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він працює сторожем на цегляному заводі в с.Дивень Корецького району. Якогось дня в серпні 2014 року вранці ним було виявлено відсутність шиферу на будівлі. Він одразу повідомив начальника. Хто скоїв дану крадіжку йому стало відомо пізніше. Раніше обвинувачених на території заводу він ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що він разом з сином дружини ОСОБА_20 поїхали до лісника ОСОБА_17 і почули як він говорив, що йому потрібен шифер для покрівлі гаража. Він ніякої уваги на це не звернув, а через деякий час дізнався, що сини дружини скоїли крадіжку шиферу на цегляному заводі. Так як, син ОСОБА_20 був з ним у лісника і чув те, що йому потрібен шифер, то почувши це вирішив скоїти крадіжку шиферу.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є матір"ю обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Те, що діти скоїли крадіжку шиферу вона дізналася від працівників міліції. Про те, що вони брали коні для перевезення шиферу їй відомо не було, оскільки коні на ніч залишаються пастися на вулиці.
Винуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 18.11.2014 року згідно якого оглянуто колишнє приміщення цегляного заводу в с.Дивень Корецького району, яке на даний час не працює та виявлено відсутність шиферу на даху будівлі (а.с.7-9);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 14.11.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_22 (а.с.25);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 14.11.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_13 (а.с.27);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 14.11.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_12 (а.с.28); - довідкою КП "Добробут" від 29.10.2014 року згідно якої на ринку в м.Корець в період з 04.10.2014 року по 25.10.2014 року шифер шестихвильовий бувший у використанні коштував від 20 до 30 грн. за один листок (а.с.33);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_15 розповів про обставини вчинення крадіжки шиферу з приміщення цегельного заводу (а.с. 110-113);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_12 розповів про обставини вчинення крадіжки шиферу з приміщення цегельного заводу (а.с. 114-117);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_13 розповів про обставини вчинення крадіжки шиферу з приміщення цегельного заводу (а.с. 118-121);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_14 розповів про обставини вчинення крадіжки шиферу з приміщення цегельного заводу (а.с. 122-125).
Законні представники обвинувачених пояснили, що зобов"язується більше уваги приділяти вихованню обвинувачених.
Згідно пояснень представника ССД, ООП, неповнолітні обвинувачені раніше не потрапляли в коло зору даних служб, з обвинуваченими були проведені профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, характеристики, обставини справи, розмір завданої шкоди.
Злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 передбачений ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, по місцю навчання характеризуються посередньо, а обвинувачений ОСОБА_14 позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим є вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_12 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
ОСОБА_13 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
ОСОБА_14 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
ОСОБА_15 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: