В И Р О К
Іменем України
15 червня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого 24.02.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 приблизно о 20:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 234 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_5 , а саме:

- мобільним телефоном "Fly IQ441" вартістю 1799 грн.;

- сім-картами мобільних операторів "Life" та "МТС" вартістю 50 грн. кожна;

- картою пам`яті "Toshiba - 16 GB" вартістю 145 грн. Загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_5 складає 2044 грн.

З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 24.01.2016 року приблизно о 21:00-22:00 год. він гуляв з товаришем в районі автовокзалу, попросив того почекати. Побачив нетверезу дівчину, яка розмовляла по телефону. Він підійшов, вихватив телефон з руки та зник. Телефон здав до ломбарду за 1200 грн. та викупив свій телефон. Збитки не відшкодував, оскільки слідчий не дав йому номер телефону потерпілої. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 звернулась до Ленінського відділу поліції із заявою про те, що 24.01.2016 приблизно о 22:15 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 232 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, шляхом ривку, відкрито заволоділи мобліьним телефоном Fly IQ4413 вартістю 2000 грн.;

- товарним чеком № НОМЕР_1 , згідно якого вартість мобільного телефону "Fly IQ4413" становить 1799 грн., вартість карти пам`яті Toshiba становить 145 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2016, згідно якого свідок ОСОБА_6 розказав та показав обставини події, яка відбулась 24.01.2016 року. Так, він показав, як разом з ОСОБА_4 проходив по вул. Чигрина в м. Миколаєві, біля будинку № 234, де знаходиться магазин "Твоя усадьба", ОСОБА_7 попросив його, щоб він зачекав біля входу в магазин, а сам пішов за будинок. Через кілька секунд ОСОБА_4 вибіг з-за будинку та почав бігти в бік автовокзалу. Злякавшись, він також почав бігти за Кабузенком. Як він потім дізнався від ОСОБА_4 , останній 24.01.2016 викрав у дівчини мобільний телефон;

- специфікацією до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 25.01.2016, згідно якої ОСОБА_4 заклав до відділення ПТ "Климчук і компанія "Ломбард Капітал" мобільний телефон Fly IQ4413 та отримав фінансовий кредит в сумі 1240 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2016, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини вчинення ним грабежу 24.01.2016 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період не відбутого покарання, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебував на обліку з 2004 р. по 2014 р., лікувався стаціонарно в 2004 р. з діагнозом: "Поліморфний психотичний розлад", перебуває на обліку в ОНД з 12.12.14 р. з діагнозом: "Синдром залежності від опіоїдів. Зловживання каннабіноїдами, амфетамінами", характеризується позитивно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 187 від 04.05.2016, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і не страждає в теперішній час, а виявляв та виявляє синдром залежності від опіатів. Зловживання каннабіноїдами, амфетамінами. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_4 повністю приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн., визначивши самостійне виконання покарань.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1