Справа № 742/672/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1020/2016
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Прилуки, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів у строк покарання частково зараховано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 736,56 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії - 1900,62 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вирок суду є занадто суворим, вказує, що він декілька разів направляв апеляційну скаргу, однак вона ніяк не доходила до адресата.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині 2 ст.395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, який складає 30 днів. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 надійшла до суду 05 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення.

Доводи засудженого про пропущення строку на апеляційне оскарження вироку з причин, що апеляційна скарга не доходила, не можуть бути прийняті до уваги, адже у матеріалах справи відсутні будь-які дані з приводу оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року. Таких доказів не надано і засудженим.

У т.2 а.п. 21 є розписка засудженого ОСОБА_6 , який одержав копію вироку в день його проголошення, тобто 31 березня 2016 року. Таким чином він мав реальну можливість оскаржити вказаний вирок в межах встановленого законодавством строку. Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку засудженим не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393,395,399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4