Справа № 686/5271/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
12 вересня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_1 , під час конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній по одному удару кулаком правої руки по лівому плечі та лівому передпліччі та один удар кулаком лівої руки по правому плечі, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що 12.09.2015, близько 23 год., у них з колишньою дружиною виник конфлікт, у який також втрутилась його дочка ОСОБА_8 . Під час конфлікту ОСОБА_6 та дочка кидались на нього, намагаючись подряпати обличчя, від чого він був змушений захищатись і тримав ОСОБА_6 за руки і плечі. Вважає, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої, є наслідком саме таких його дій. При цьому йому також були нанесені тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі, однак із заявою до поліції чи в медичні заклади він не звертався
Разом з тим його винуватість доводиться такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12.09.2015, близько 24 год., у неї з ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу перевернутої сушки, під час якого він схопив її за волосся і кинув на диван де вона вдарилась головою об трубу, а також наніс удари кулаками рук по правому і лівому плечах та по тулубу. Під час конфлікту біля них перебувала їхня донька ОСОБА_8 , яка намагалась їх розборонити.
Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що ввечері 12.09.2015 до нього подзвонила ОСОБА_8 і повідомила, що у них вдома конфлікт. Коли він приїхав уже була поліція, конфлікт вичерпаний. Через два дні бачив у матері синяки на руках і зі слів матері та сестри знає, що її побив ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що у вересні 2015 року ОСОБА_6 показувала синяки на руках, вказавши, що напередодні її побив колишній чоловік.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вказали, що у вересні 2015 року зустрічали ОСОБА_4 , у якого було подряпане лице, вуха, шия. З його слів ушкодження виникли в результаті конфлікту з дружиною.
Висновком судово-медичної експертизи №1127 від 29.09.2015 встановлено, що у ОСОБА_6 станом на 23.09.2015 виявлені крововиливи м`яких тканин обох плечей, лівого передпліччя, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
При проведенні слідчих експериментів (протоколи від 15.12.2015 та 25.01.2015) потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 відтворили обставини спричинення потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи від 29.01.2016 в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати її показам та показам свідка ОСОБА_8 під час проведення вищенаведених слідчих експериментів.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне пошкодження.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_4 про те, що він не бив потерпілу, а лише тримав її за руки, захищаючись від неправомірних дій, оскільки вони спростовані вищенаведеними доказами. Спричинення йому подряпин обличчя не виключає факту нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В свою чергу, покази потерпілої ОСОБА_6 є послідовними, підтверджуються показами свідків, висновками експертиз та не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується посередньо.
Разом з тим, він у скоєному не розкаявся, завдані збитки не відшкодував.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 20 тис. грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.
Речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: