Справа № 145/1314/16-к
Провадження №1-кп/145/129/2016
ВИРОК
Іменем України
"29" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000141 від 25.05.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючим, з середньою освітою, неодруженим, раніше судимим 16.03.1992 р. Тиврівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням; 29.11.2012 року Тиврівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 17.12.2012 року Тиврівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, звільненого 12.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
З 16.05.2016 р. по 18.05.2016 р., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , знаходячись у одній із кімнат будинку по місцю проживання останньої, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань, підбурений жагою наживи, таємно здійснив крадіжку соковижималки "Cutronic" бувшої у використанні в справному і не пошкодженому стані, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 400 грн.; пилососа "Cinhellinox - 1250/1" бувшого у використанні в справному і не пошкодженому стані, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 640 грн.; праску "Eurotec", бувшу у використанні в справному і не пошкодженому стані, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 560 грн., кавоварку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", бувшу у використанні в справному і не пошкодженому стані, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 450 грн.; тюнер супутникового телебачення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в справному і не пошкодженому стані, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 650 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2700 грн.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що в нього немає роботи, немає коштів на харчування. В травні 2016 р. він, знаходячись в своєї бувшої тещі, вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що вона перебувала в іншій кімнаті, викрав соковижималку, пилосос, праску, кавоварку і тюнер до телевізора, все це знаходилось в кімнаті, в якій він раніше проживав з жінкою, речі склав в мішок, продав своїм знайомим за 2000 грн.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України : крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме соковижималку "Cutronic", пилосос "Cinhellinox - 1250/1", праску "Eurotec", кавоварку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тюнер супутникового телебачення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повернуті потерпілій під розписку - залишити власниці.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7