АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника ПАТ «Ефес Україна» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_6 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» у відкритті провадження у справі за його скаргою від 17.02.2016 року.

Рішення суду мотивовано тим, що скарга не містить даних про рішення або дії (бездіяльність), які оскаржує адвокат ОСОБА_6 , в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Подільського Управління поліції ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню №0001395 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим, направити до районного суду для розгляду по суті.

Вказує, що у своїй скарзі він оскаржує саме бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України за його клопотанням про визнання ПрАТ «Ефес Україна» потерпілим в рамках кримінального провадження №0001395.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону апелянт вбачає в тому, що слідчий суддя безпідставно, в порушення вимог ст. 304 КПК України, відмовив йому у відкритті провадження у справі за його скаргою від 17.02.2016 року, та вважає, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Ефес Україна», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ПрАТ «Ефес Україна» подав до районного суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню №0001395 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 13.01.2016 року та просив зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання й прийняти вмотивовану постанову.

Розглянувши скаргузахисника, слідчий суддя повернув йому скаргу, посилаючись на те, що скарга адвоката ОСОБА_6 не містить даних про рішення або дії (бездіяльність), які він оскаржує, в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

З даними висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржував бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню №0001395 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 13.01.2016 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 5 ст. 115 КПК України моментом вчинення бездіяльності слідчого щодо нездійснення ним жодних дій для розгляду клопотання про визнання потерпілим є 18.01.2016 року, а останнім днем десятиденного строку подання до суду скарги є 29.01.2016.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, скаргу на бездіяльність слідчого адвокат ОСОБА_6 направив 15.02.2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, а також даними довідки відстеження пересилання поштових відправлень,а отже після закінчення десятиденного строку на оскарження.
Крім того, особа, що подала скаргу, жодних клопотань про поновлення строку на оскарження не подавала, будь-яких документів, які б підтвердили неможливість адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ПрАТ «Ефес Україна» звернутися зі скаргою в межах строку на оскарження бездіяльності слідчого в матеріалах справи відсутні.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ПрАТ «Ефес Україна» підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою повернути адвокату ОСОБА_6 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» його скаргу на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню №0001395 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 13.01.2016 року разом з доданими до неї додатками.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_6 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» у відкритті провадження у справі за його скаргою від 17.02.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути адвокату ОСОБА_6 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» його скаргу на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню №0001395 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 13.01.2016 року разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через Апеляційний суд міста Києва протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/867/2016
Категорія КПК: 303 КПК України
Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1