Справа № 646/2680/16-к Пр.№ 1-кп/646/268/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002691 від 16 грудня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянки України, неодруженої, офіційно не працюючої, студентки 2 курсу НФаУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року у вечірній час, ОСОБА_4 , в ході переписки, через всесвітню мережу Інтернет на сайті знайомств «mamba.ru», де вона була зареєстрована під ім`ям « ОСОБА_5 », з раніше невідомим їй чоловіком, який був зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_6 », домовилась з ним про те, що вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру.
15.12.2015 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, знаходячись на подвір`ї, біля будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , запросила свою подругу ОСОБА_7 до приміщення сауни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання раніше невідомому їм чоловіку - ОСОБА_8 послуг сексуального характеру за грошову винагороду.
16.12.2015 року приблизно о 16:15 год., ОСОБА_4 , прибувши до сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , скоїла безпосереднє звідництво для розпусти ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 вступила у статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 500 грн. з ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, підтвердила факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачена просила врахувати, що вона повністю визнає себе винною у скоєному злочині та щиро розкаюється, активно сприяла досудовому розслідуванню, зазначила, що злочин скоїла у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, її показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині та кваліфікує її дії за ч.1 ст.302 КК України як звідництво для розпусти.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості; повністю визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла досудовому розслідуванню, вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона незаміжня, раніше не судима (а.с.86), не працює, студентка 2-го курсу заочного факультету НФаУ (а.с.85), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.89, 91).

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою вона засуджується даним вироком.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази по справі:

- грошові купюри: номіналом 200 грн., серії ЕФ№1658655, номіналом 200 грн., серії ЕИ №6161985, номіналом 200 грн., серії ЕЩ №0373747, номіналом 200 грн., серії ЄД №0072476, номіналом 100 грн. серії ЕД №8490839, номіналом 100 грн., серії ЕД №4355489, номіналом 50 грн., серії КБ №6264894, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику;

- аркуші паперу А4 з печатним текстом за зображеннями на 10 арк. зберігати в матеріалах справи;

- засіб контрацепції "презерватив" прозорого кольору у використаному стані з вмістом біологічного походження, переданий на зберігання до КРД Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області, за квитанцією №18 від 18.12.2015 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1