Справа № 405/1617/16-к

26 лютого 2016 року м. Кіровоград
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що мешканець м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, у кінці червня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих мешканців м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати спільно з ним систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за грошові кошти психотропні речовини, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у червні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області, яка їм постачалась ОСОБА_3 з м. Дніпропетровська.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.
Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_6 , попередньо змовившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в період часу з червня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.
Так, 24.09.2015 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перевіз з м. Дніпропетровська до м. Знам`янка психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаколнно збув останнім на території АЗС «WOG 2405».
Того ж дня, в ході проведення огляду місця події поблизу АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, за місцем роботи ОСОБА_8 , у останнього було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff» у кожному з яких знаходилася біла кристалічна речовина з різким запахом, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року, містить психотропну речовину метамфетамін, яку за заявою ОСОБА_8 , він придбав у ОСОБА_3
24 вересня 2015 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, масою 1,526 грама, що є великим розміром.
Слідчий під час розгляду клопотання зазначила, що всі недоліки, що зазначені у попередніх рішеннях слідчих суддів усунуті, а тому просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, в судове засідання не з`явилися, належно та завчасно повідомлялися про день, час та місце розгляду клопотання. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, зразки букального епітелію, які слідчий просить отримати, безумовно перебувають у підозрюваного та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Без отримання таких зразків, неможливе проведення молекулярно-генетичної експертизи, про що зазначено у клопотанні експерта, висновок даної експертизи можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої експертизи.
При цьому, порушення честі та гідності особи підозрюваного, під час відібрання біологічних не допускається, про що зазначено у ч. 4 ст. 241 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків-задовольнити.
надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майору юстиції ОСОБА_4 дозвіл на примусове отримання зразків букального епітелію - епітелію внутрішньої сторони щоки (слини) у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Процесуальне оформлення отримання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_3 доручити старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майору юстиції ОСОБА_4 Управління СБ України в Кіровоградській області з залученням завідуючого сектором біологічних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 26 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1