Справа № 1-13/10
Номер провадження 1-13/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Рахівський район Закарпатської області, с.Верхнє Водяне, вул.Першотравнева,28, гр-ку України, українку, освіта н/середня, не працюючу, не одружену, на утримуванні одна дитина, не судиму,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 в нічь з 22 на 23.06.2008 року, в будинку № 28 по вул. Першотравневій в с.Верхнє Водяне Рахівського району, Закарпатської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що на ліжку, в житловій кімнаті будинку, перебуває її дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, лягла на ліжко, здавивши вагою свого тіла голову, шию та тулуб ОСОБА_4, і, усвідомлюючи те, що вона, вагою свого тіла здавлює ОСОБА_4, деякий період часу, через стан сп'яніння не підводилася, надалі здавлюючи ОСОБА_4 вагою свого тіла, що призвело до механічної асфіксії, яка стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у скоєному визнала повністю та показала суду, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своїм батьком ОСОБА_5, сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 Також, мала дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

22 червня 2008 року, зранку, разом зі своїм сусідом ОСОБА_7 і її батьком, в їх будинку, вживали спиртні напої. Всього, з ранку до вечора того дня, випила близько одного літра горілки. Вночі, близько 02.00 години 23.06.2008 року, до них додому прийшли ОСОБА_8 і мешканець с .ОСОБА_9 ОСОБА_6. ОСОБА_8 почав сваритися з її батьком. Після чого ОСОБА_8 налив ОСОБА_6 50 гр. горілки, сказав, щоб ОСОБА_7 випив і вийшов з будинку. ОСОБА_6 випив горілку і вийшов з будинку. Також, з ОСОБА_7 випили ОСОБА_8 і ОСОБА_6 вона також пила горілку, але сидячи окремо, на дивані і пила горілку з горлишка пляшки, яку тримала під диваном Після того, як ОСОБА_6 вийшов з будинку, добровільно вступила в статевий зв'язок, спочатку з ОСОБА_8, а після, з ОСОБА_6 Вони вступали в статевий зв'язок на ліжку в житловій кімнаті її будинку На тому ж ліжку, в цей час спала ОСОБА_4 біля стіни. Після того, як вона вступила в статевий зв'язок з ОСОБА_8 і ОСОБА_6, вони розійшлися. Вона вийшла на подвір'я умилася і повернулася до будинку. Батька (ОСОБА_5М.) в будинку ще не було. Вона повернулася в будинок, щоб лягти спати. Підійшла до ліжка на якому спала ОСОБА_4 біля стіни. Вона була накрита ковдрою, але вона знала, що ОСОБА_4 є на ліжку. Вона, різким рухом лягла на ліжко спиною вниз, відчула, що лягла на ОСОБА_4, спиною, і почула, як щось хруснуло. Вона хотіла підвестися, але була дуже п'яна і зразу підвестися не могла. Заснула, лежачи на ОСОБА_4. Скільки часу проспала, вона не може сказати. Коли прокинулася, то вже світало, відчувала, що лежить спиною на ОСОБА_4. Підвелася і побачила, що ОСОБА_4 не дихає, намагалася привести ОСОБА_4 до свідомості, робила їй штучне дихання, але це не допомагало, тоді зрозуміла, що ОСОБА_4 мертва, взяла ОСОБА_4 на руки, винесла її на подвір'я і почала кричати. Підійшов її батько ОСОБА_5 До будинку почали підходити люди. Прийшли лікарі. Вони сказали, що дитина мертва. Вона зайшла з дитиною в будинок і поклала її на диван, що знаходиться поруч з ліжком. Там, дитина знаходилася до того, як приїхали працівники міліції. Просить суворо не карати, врахувати, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.

Представник потерпілої ОСОБА_2 показав суду, що дана особа перебувала на обліку. Умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, не приділяла дітям належної уваги, просить врахувати те, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, то працює лікарем в с. Стримба ОСОБА_3 та її дітей знає добре, поскільки вони проживають недалеко від амбулаторії і відносяться до групи ризику. По факту може сказати, що прийшов до будинку разом з дільничим інспектором міліції та головою села близько 09:00 години і засвідчив смерть дитини.

Окрім повного визнання вини підсудною її винність у скоєнні даного злочину доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події в с. В.Водяне, вул. Першотравнева № 28 та трупа ОСОБА_4 (а.с. 2-3);

- Згідно до висновку CM експертизи: Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок здавлення голови, шиї та грудної клітки, під вагою, що призвело до механічної асфіксії, яка стала безпосередньою причиною смерті її. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в підшкірно-жирову клітчату лівої щоки, лівої половини шиї, грудної клітки в лівій передній, лівій боковій, Лівій задній поверхнях. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок здавлення вище вказаних ділянок під вагою і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті її. (а.с.20.)

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 119 ч.1 КК України - як вбивство вчинене через необережність.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує як помякшуючі покарання обставини те, що підсудна вину свою визнала, розкаялася у скоєному, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судима, проживає у важких матеріально-побутових умовах, зобовязалася приділяти дитині більше уваги.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_3 обставиною є вчинення злочину щодо малолітньої дитини, та вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудної, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи її щире каяття, те, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину віком до семи років, застосувати щодо її особи правила ст. ст. 76, 79 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 119 ч.1 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за цим вироком, як мати яка має дитину віком до семи років, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобовязання передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши її з- під варти негайно в залі судових засідань.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.