overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/428/15-к
1-в/746/32/16
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне клопотання

ОСОБА_4 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 02.03.2016 року за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 02.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Срібнянського районного суду від 02.03.2016 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До Срібнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському СІЗО.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 12 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону та з метою забезпечення засудженого ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колтів Золочівського району Львівської області , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 02.03.2016 року за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області, для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора та організації його етапування до Срібнянського районного суду на вищезазначений час.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 1-3/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/795/4/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про визначення підсудності його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 в Сумській області, звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з заявою про перегляд вироку цього суду від 12 березня 2003 року відносно нього за нововиявленими обставинами. Оскільки засуджений не може самостійно визначити інстанційну та територіальну підсудність його заяви, він звернувся з клопотанням про визначення апеляційним судом її підсудності.

У відповідності до ст. 34 КПК України ініціювати питання про визначення підсудності має право в тому числі сторона кримінального провадження. Згідно ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.

Відповідно приписів ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Заява ОСОБА_6 стосується перегляду вироку, постановленому апеляційним судом Чернігівської області як судом першої інстанції.

Згідно ст. 33 КПК України 2012 року, судами першої інстанції являються місцеві (районні, міські, районні в містах, міськрайонні) суди. Апеляційні суди не мають повноважень суду першої інстанції.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_6 , скоєно на території Чернігівського району, місцевому суду якого і підсудна заява ОСОБА_6 .

На підставі викладеного керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2003 року відносно нього направити для розгляду в Чернігівський районний суд Чернігівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8500/16-к
провадження № 1-кп/753/523/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003335 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

5 травня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003335 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 00003335 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14год.30хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.05.2016 року у справі № 757/23121/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 20 травня 2016 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 20 травня 2016року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/8490/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 11.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/395/14
Ухвала
"08" липня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки. Вирок набрав законної сили 29 січня 2015 року.

08 липня 2016 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 30.06.2016 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Розглянувши матеріали справи та заяву засудженого, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_2 у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки до компетенції судів не входить виклик та доставка засуджених, вироки щодо яких набрали законної сили, для їх ознайомлення з матеріалами справи не пов`язаного з апеляційним чи касаційним оскарженням судових рішень.

Керуючись ст.372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/641/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 12:30 год. 12.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3075/16-к
Провадження № 1-в/210/1389/16

"06" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника КВК-80 ОСОБА_6 узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Чорноморським районним судом АР Криму за ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника КВК-80 ОСОБА_6 узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник КВК-80 ОСОБА_4 не підтримав подання, просив відмовити у застосуванні ст. 82 КК України, оскільки засуджений 26.06.2016 року отримав стягнення, яке не знято та не погашено.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час представник колонії та засуджений ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, отже клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника КВК-80 ОСОБА_6 узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без задоволення..

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1940/16-к
Провадження № 1-кп/209/241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
01.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 15.30 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5803/15-к
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.06.2016 року, 06.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4956/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

лікаря-доповідача - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 05.09.2013 року. Кінець строку: 22.09.2017 року.

Станом на 24.06.2016 року невідбута частина покарання складає 1 рік 2 місяці 28 днів.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.84 КК України.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і лікаря-доповідача, які підтримали подання, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання за хворобою з наступних підстав.

Згідно висновку лікарської комісії, у ОСОБА_6 ВІЛ-статус з березня 2016 року; туберкульоз виявлений у грудні 2015 прку.

Діагноз: ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія; НЛ(06.2016); МРТБ (12.2015) правої легені (інфільтративний); дестр.(-); МБТ(+); М(+); К(-); МГ(+); ріф(+) резіст.(І+(HREZS); ІІ+(CmAm), гіст.(0); кат.4; ког.(2016); цироз печінки змішаного ґенезу; стадія сформованого цирозу; стадія субкомпенсації; ПКН ІІ-ІІІ ст.; ПГ ІІ-ІІІ ст.; орофарингіальний кандидоз; гіпертермічний синдром; СН ІІІ ст., ФК 4; поліорганна недостатність.

Зріст 179 см., вага - 57 кг., ДВТ - 17%

Зазначена категорія підпадає під дію наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дисциплінарних стягнень і заохочень не має, непрацевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування, до лікування ставиться задовільно.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.84 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2014 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 182/3637/16-к
Провадження № 1-кп/0182/461/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000453, зареєстрованому в ЄРДР 26.05.2016 року, за ч.1 ст.368 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000453, зареєстрованому в ЄРДР 26.05.2016 року, за ч.1 ст.368 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.368 ККУкраїни.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України на 11.07.2016 року на 16.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1