Справа № 565/58/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється одноособово суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .
28 квітня 2016 року головуючою у справі суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Заява обґрунтовується тим, що суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме: розглядала клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судове засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явилися.
Прокурор подав до суду клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, судові рішення у даному кримінальному провадженні, у разі винесення їх суддею ОСОБА_3 , незалежно від правильності дій судді, можуть викликати сумніви у їх безсторонності та неупередженості, оскільки до початку розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по суті, головуючому відомі фактичні обставини, у зв`язку з якими йому оголошено про підозру.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність наведених у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставин, які об`єктивно можуть викликати сумнів у її безсторонності та неупередженості, у зв`язку з чим ця заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.21, 22, 75, 80-81, 291, 314, 392 КПК України, суд, -
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: