overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/4/16-к
Провадження № 1-кп/714/8/16
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 04 січня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Даний обвинувальний акт 05 січня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 28 серпня 2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -
У X В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 20 січня 2016 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.
Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:
1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
2.Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаючу с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/453/16
Справа № 754/7356/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/453/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 червня 2016 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України ст.ст. 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 197, 199КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Сокирянського р-ну, с. Білоусівка, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. строком на два місяці, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні,
- носити електронний засіб контролю.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 25.07.2016 року.
Підозрюваного письмове повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити, що вразі їх не виконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2016 року о 10-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2860/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 09.30 годин 08 червня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 0203/3040/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 04 липня 2012 року на 14 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області 04 липня 2012 року на 14 год. 30 хв. покласти на Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Провадження 1-кс/127/4032/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу сім-карту мобільного оператора «Київстар» та карту пам`яті на 2 гігабайта, в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016, начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу сім-карту мобільного оператора «Київстар» та карту пам`яті на 2 гігабайта, в дохід держави.

В судове засідання представник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86), якою подане подання про передачу сім-карти мобільного оператора «Київстар» та карту пам`яті на 2 гігабайта, в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення обставин викладених у ньому, тому дана обставина оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу сім-карту мобільного оператора «Київстар» та карту пам`яті на 2 гігабайта, в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 492/690/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
31 травня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 13 червня 2016 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3938/15-к
Провадження № 1-кп/496/56/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районого суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України.
З Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №496/3938/15-к за ч.1,2,3 ст.185 КК України та № 496/1501/16-к за ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 в одне провадження, так як вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Інші учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних провадженнь не заперечували.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ці провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст. 217 КПК України,-
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження №496/3938/15-к за ч.1,2,3 ст.185 КК України і кримінальне провадження № 496/1501/16-к за ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження та присвоїти вказаному кримінальному провадженню єдиний номер № 496/3938/15-к ( провадження №1-кп/496/56/16)
Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 5-28/ 2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2010 г. Ренийский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего - судьи Дудник В.И.,
при секретаре Пройка С.В.,
с участием прокурора Шум А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Рени, дело по представлению Ренийского районного подразделения Измаильского МО УИИ УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, образование н/среднее, холост, работает по договорам у частных лиц, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Ренийского районного суда Одесской области от 02.04.2009г. ОСОБА_1 был осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужден с испытательным сроком 1 год.
Учитывая, что испытательный срок истек 02.04.2010г., в период испытательного срока осужденный правонарушений не совершал, характеризуется положительно, возложенные обязанности выполнял,
Руководствуясь ст.ст. 408-1 УПК Украины, ст.ст.74,75,78 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания по приговору Ренийского райсуда от 02 апреля 2009г.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Судья В.И. Дудник
Номер провадження:1-в/521/83/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист з Чорноморської ВК УДПтС України в Одеській області (№74) про те, що 08.01.2016 року ОСОБА_3 вибула з Чорноморської ВК УДПтС України в Одеській області (№74) до Дарьєвської ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) на лікування.

Вивчивши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.3 ст. 537 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Дарьєвській ВК УДПтС України в Херсонській області (№10), а клопотання про заміну невідбутої частини покарання, відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5597/16
Провадження №1-«КС»/522/6350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0011015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій він просить: скасувати постанову слідчої СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0011015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася на адресу суду надійшла заява прокурора, в якій вона просить розглядати скаргу за її відсутністю.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати скаргу за його відсутністю.

На адресу місцевого Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2016 р. з яких випливає, що матеріали кримінального провадження №0011015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були втрачені.

Розглянувши скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому оскаржується постанова про закриття кримінального провадження втрачені, і відновити матеріали кримінального провадження, в даному випадку, можливо лише під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним скасувати постанову слідчої СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0011015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою поновлення досудового розслідування та прийняття рішення щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0011015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.04.2016
Справа № 523/4515/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, на 21 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № № 585/2358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/178/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,
в с т а н о в и л а:
01.06.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 13 год. 45 хв. 21 червня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1