Справа № 461/682/16-к
Провадження № 11-о/783/11/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
21 червня 2016 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо зобов`язання Золочівської місцевої прокуратури внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001350.
В заяві просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2016 року, визнати незаконними дії слідчого судді ОСОБА_4 ; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести зміни до ЄРДР про кримінальне правопорушення; визнати його потерпілим; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 400 млрд. грн.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо зобов`язання Золочівської місцевої прокуратури внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001350.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав на вказане рішення апеляційну скаргу.
01 березня 2016 року ухвалою Колегії Суддів Апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо зобов`язання Золочівської місцевої прокуратури внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001350.
До Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Колегії Суддів Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року.

Зазначене судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає про зловживання колегії суддів при постановленні судового рішення.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України обставина, передбачена п.2 ч.2 ст. 459 КПК України (зловживання судді), повинна бути встановлена вироком суду, що набрав законної сили, а не безпосередньо при перегляді апеляційним судом заяви за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо визнання незаконними дій колегії суддів та відшкодування моральної шкоди виходять за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд на наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1