Справа №705/1087/16-к
1-в/705/542/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманської ВК №129: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку перебування в СІЗО, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ОСОБА_5 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотання, в якому просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не доставлялась. Надала суду заяву про те, що підтримує своє клопотання, просить суд розглянути клопотання без її участі.
Представник Уманської ВК №129 в судовому засіданні просила відмовити в клопотанні засудженої, оскільки згідно вироку, який в даний час виконується відносно засудженої і за яким ОСОБА_5 відбуває покарання в Уманській ВК №129 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останній до вступу вироку у законну силу не обирався.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої, в зв`язку з неможливістю застосування до ОСОБА_5 вимог відповідного Закону про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, прокурор зазначила, що згідно вироку, який в даний час виконується відносно засудженої і за яким ОСОБА_5 відбуває покарання в Уманській ВК №129 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останній до вступу вироку у законну силу не обирався.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 рахувався з дня приведення вироку до виконання. Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_5 строком до 29.05.2014р. залишено без змін.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_6 була затримана 18.11.2014р. та стосовно неї було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю до 29.05.2014 року.
В даний час засуджена відбуває покарання в Уманській ВК № 129 Черкаської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 5, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно положень частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що вирок Ямпільського суду Вінницької області від 27.05.2014 року приведений до виконання після набрання ним законної сили, а саме з 26.06.2014 року, стосовно засудженої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу не обирався, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку перебування в СІЗО, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча: ОСОБА_1