Справа № 495/3167/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на побутовому підґрунті під час спільного зловживання алкогольних напоїв, умисно, посягаючи на життя ОСОБА_5 , наніс їй удар кухонним ножем в область лівої частини грудної клітки, після чого остання вийшовши з приміщення вказаної квартири померла на сходах під`їзду будинку.

Відповідно проведеного огляду трупа ОСОБА_5 в приміщенні секційної зали моргу КУ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» 23 квітня 2016 року, за участю завідуючого Білгород-Дністровським районним відділенням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», у ОСОБА_5 виявлене колото-різане пошкодження між п`ятим та шостим міжребер`ям лівої грудної клітини проникаюче у плевральну порожнину з пошкодженням серця.

За даним фактом 23 квітня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0001097 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 України.

23 квітня 2016 року ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України о 19 годині 30 хвилин було затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. 24 квітня 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке відповідно до ст. 115 ч.1 КК України..

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, за вчинене діяння, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може знову вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з вчиненими діями погодився та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, утриманців на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, провини свою визнає, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 200 (двісті) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 24.06.2016 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 200 (двісті) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 26.04.2016 року складає 275 600,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району Одеської області, за винятком прибувати за викликом прокурора або слідчого, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 24.06.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1