Справа№751/2434/15-к
Провадження №1-кс/751/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади Чернігівського міського голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язки начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 30.04.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати на посаді Чернігівського міського голови зможе використати свій статус, зв`язки та повноваження, для вжиття заходів направлених на протидію досудовому розслідуванню, про що свідчать факти відмови працівниками загального відділу Чернігівської міської ради отримувати направлені прокуратурою Чернігівської області документи в рамках вказаного провадження та доставка свідків приводом, що є ускладненням та затягуванням досудового розслідування, тому з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, направленої на перешкоджання досудовому розслідуванню та недопущення вказаних дій в майбутньому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади Чернігівського міського голови ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, в інтересах досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_7 необхідно відсторонити від посади Чернігівського міського голови.

Підозрюваний і його захисники - адвокати заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважають, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, безпідставна та не обґрунтована, слідством не доведено та і нема підстав відсторонювати ОСОБА_7 від посади Чернігівського міського голови. Додали, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження завдасть значної шкоди громаді міста Чернігова.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомили, що офіційні повідомлення про виклик до слідчого прокуратури для допиту їм не надходили, будь - якого впливу з боку міського голови ОСОБА_7 на них не було і нема.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що за своєю ініціативою вона відмовлялась отримувати деякі повідомлення прокуратури, оскільки вважала, що вони стосуються не діяльності міськради, а конкретних осіб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, свідків, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано вагомих та достатніх доказів того, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді Чернігівського міського голови може своєю протиправною поведінкою перешкоджати досудовому розслідуванню, а також прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для запобігання його протиправній поведінці.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 обіймає посаду Чернігівського міського голови з 2002 року майже безперервно. Кримінальне правопорушення за яке оголошено підозру ОСОБА_7 було вчинене в листопаді 2012 року, тобто сплинуло більше двох років, на протязі яких ОСОБА_7 продовжує займати посаду міського голови. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться на протязі майже року, оскільки дані щодо вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року. Підозра про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України оголошена ОСОБА_7 13.10.2014 року, тобто 5 місяців тому, а клопотання про відсторонення від посади надійшло до суду тільки в березні 2015 року. Суду не надано вагомих доказів які б свідчили про те, що на протязі часу проведення досудового розслідування ОСОБА_7 створював суттєві перешкоди для правоохоронних органів, а його відсторонення від посади, на думку слідчого судді, може завдати громаді міста значної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що обмеження одного з гарантованих Конституцією України прав під час кримінального провадження здійснюється виключно з підстав, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України, які слідчим та прокурором не доведені належним чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади Чернігівського міського голови міста ОСОБА_7 ..

Керуючись 19, 43 Конституції України, ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади Чернігівського міського голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1