Провадження №1-кс/127/7571/16
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2016 в м. Вінниці особою під вигаданими даними « ОСОБА_4 » здійснено оперативну закупку 36 літрів (6 поліетиленових пляшок ємністю 6 літрів кожна) незаконно виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 2400 грн.
Згідно висновку санітарного лікаря №28 від 28.01.2016 зразки продукції, добровільно видані гр. ОСОБА_4 по фізико-хімічних показниках (об`ємна частка етилового спирту, масова концентрація сивушного масла) та органолептиці не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований», також завищена концентрація вільних кислот.
Під час здійснення досудового розслідування було проведено обшуки у домоволодінні у якому фактично проживає ОСОБА_5 та у автомобілі яким користується ОСОБА_5 , де виявили та вилучили значну кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 4 пластикові бочки синього кольору ємністю по 200 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 2 порожні поліетиленові бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна з характерним запахом спирту, 13 пластикових пляшок ємністю 1,5 літри кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 пластикову пляшку ємністю 1 літр заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, допоміжне обладнання для розливу: фільтр для очистки води, спиртомір, лійку з характерним запахом спирту, 2 поліетиленових шланги та порожні пляшки ємністю 1,5 літри кожна.
Крім того під час проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «Хюндай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_1 , який було опечатано паперовими стрічками з підписами понятих, слідчого та поміщено на зберігання до стоянки, яка знаходиться на задньому дворі Вінницької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
05.10.2016 автомобіль марки «Хюндай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно виготовлені підакцизні товари, допоміжне обладнання для розливу та порожні пляшки ємністю 1,5 літри, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.
Згідно відомостей з регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області автомобіль марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, які є предметом вчинення злочину, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі зазначені в клопотанні, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Хюндай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_1 , та на незаконно виготовлені алкогольні напої: 4 пластикові бочки синього кольору ємністю по 200 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 2 порожні поліетиленові бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна з характерним запахом спирту, 13 пластикових пляшок ємністю 1,5 літри кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 пластикову пляшку ємністю 1 літр заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, допоміжне обладнання для розливу: фільтр для очистки води, спиртомір, лійку з характерним запахом спирту, 2 поліетиленових шланги та порожні пляшки ємністю 1,5 літри кожна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: