Провадження № 1-кс/712/5225/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 26 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2016 року старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану Північно-Казахстанської області м. Петропавлівськ, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом та учасником бойових дій не являється, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001228.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області, підозрюваної ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 21.09.2016, близько 10 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи, що вирощувались на полі № 10, яке розташоване в с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області та перебуває у власності ПП «Піраміда-Агро», прийшла до даного поля, взявши з собою один мішок, зайшла в поле, де росте кукурудза та незаконно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає викрала, а саме наламала, качани достиглої кукурудзи сорту «ДК 440» в кількості 102 шт. та помістила їх до мішка, спричинивши ПП «Піраміда Агро», відповідно до відношення № 48 від 22.09.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 459 гривень, проте ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена охороною ПП «Піраміда-Агро».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Казахстану Північно-Казахстанської області м. Петропавлівськ, українка, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом та учасником бойових дій не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.09.2016, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, раніше не судиму, пенсіонерку, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрювана ОСОБА_4 характеризується позитивно, підозрювана не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язалася з`являтися на виклики слідчого.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4