Справа №718/685/16-к
Провадження №1-кс/718/50/16
25.04.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 15 квітня 2016 року, під час розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30 березня 2016 рокузаявив відвід слідчому судді Кіцманського районного суду Чер6нівецької області ОСОБА_5 ..
Свої вимоги про відвід заявник обґрунтовує тим, що він не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки вона вже розглядала справу за його участі, зокрема про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, а тому існує конфлікт інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді і просив суд задовольнити заяву.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити, так як відсутні будь які підстави відповідно до норм КПК.
Заслухавши думку сторін судового засідання, суд прийшов до висновку що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначенні у ст. 75 КПК України, а саме, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні від 10 грудня 2009 р. у справі «Мироненко та Мартенко проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. На обґрунтування свого висновку ЄСПЛ звернув увагу на те, що, застосовуючи обєктивний критерій, слід зясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви обєктивно обґрунтованими.
Так основною причиною поданої заяви ОСОБА_4 вказує, лише те, що раніше суддею ОСОБА_5 було розглянуто справу про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до вимог ст. 76 КПК України не передбачено не можливості розгляду слідчим суддею скарг на закриття кримінального провадження, якщо ним розглядалась справа про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відтак, враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 є необґрунтованою і обставини упередженості слідчого судді викладені в судовому засіданні заявником є його особистою думкою і не ґрунтуються на законі, який свідчив би про це, тобто сумніви скаржника не є об`єктивно обгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 відвід слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Розгляд скарги ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30 березня 2016 року - продовжити в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя : ОСОБА_6