Справа № 537/1056/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Куценко І.В, розглянувши в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 з клопотанням про надання доступу до речей з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: напівпричіпу паливоцистерни марки TRAILOR S32E BI 4214, вуглової шліфувальної машини невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем.

В обґрунтування свого подання вказав, що 16 лютого 2013 року до чергової частини Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що по вул.. Київській, 76 м. Кременчука вибухнула автоцистерна автомобіля НОМЕР_1, в наслідок чого загинув ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчим відділом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області цього ж дня розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за допомогою вуглової шліфувальної машини, невставленої марки, чорно - зеленого кольору з подовжувачем, виконував ремонтні роботи напівпричіпу паливоцистерни марки TRAILOR S32E BI 4214, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка була зачеплена з тягачем автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на автостоянці на території ТОВ Кременчуцьке БМУ, що по вул.. Київській,76 в м. Кременчуці та за невідомих слідству обставин загинув внаслідок вибуху.

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що доступ до напівпричіпу паливо цистерни марки TRAILOR S32E BI 4214, вуглової шліфувальної машини невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем та проведення їх вилучення необхідний для проведення проведенні судово технічних експертиз технічного стану напівпричіпу паливоцистерни марки TRAILOR S32E BI 4214 д/н НОМЕР_2, у якій здійснювалися ремонтні роботи ОСОБА_5 за допомогою вуглової шліфувальної машини, невстановленої марки, чорно - зеленого кольору з подовжувачем та призначення експертизи з приводу порушення правил техніки безпеки та охорони праці.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, у звязку з чим розгляд клопотання просить слідчого суддю провести згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

В звязку з доведеною ініціатором клопотання можливістю знищення вказаних в клопотанні речей, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника інформації на підставі положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи прокурора в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наведених у ньому підстав, вбачається що іншим шляхом отримати речі, які необхідні для проведення судово технічних експертиз немає.

Тому речі, а саме напівпричіп паливоцистерни марки TRAILOR S32E BI 4214, вуглова шліфувальної машини невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем, які перебувають у володінні ОСОБА_3 та за адресою: м. Кременчук, вул. Рокосовського 9/1 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавськохї області ОСОБА_2 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: м. Кременчук, вул. Рокосовського 9/1.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 доступ до напівпричіпу паливоцистерни марки TRAILOR S32E BI 4214, вуглової шліфувальної машини невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем що перебувають у володінні ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучення їх у останнього.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 березня 2013 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря