Справа № 755/9554/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000479 від 30.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000479.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 30.05.2016 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необґрунтованою.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий забов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На запит суду про витребування матеріалів закритого кримінального провадження № 0000479 станом на 07.07.2016 року ніякої відповіді не надійшло.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, а саме вибірковість допиту свідків, не було з`ясовано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не зазначено всіх потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000479 від 30.05.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 30.05.2016 року - скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: