АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/872/16 Справа № 711/3491/16-к Категорія: ст. 379 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про виправлення описок, допущених в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 та зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у виді позбавлення вол - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

12 вересня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_6 з заявою у порядку ст. 379 КПК України про виправлення описок, котрі допущені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 року, та просив внести виправлення в абзац № 8 стор № 2 ухвали апеляційного суду шляхом вилучення з ухвали текст, а саме: «На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 р., не закінчено, ніякого остаточного процесуального рішення судом не ухвалювалося, покарання не призначалося.»

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 в підтримку поданої заяви; думку прокурора, який вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, слід виключити з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду словосполучення «відносно ОСОБА_6 », перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду. І необхідність її виправлення зумовлена у разі, коли допущена описка спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він просить виключити з ухвали суду посилання, на те , що «На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 р. не закінчено, ніякого остаточного процесуального рішення судом не ухвалювалося, покарання не призначалося.»

Як повідомив апеляційному суду прокурор, кримінальна справа відносно ОСОБА_6 розслідувалася органами досудового розслідування за КПК України в ред. 1960 року, 22.09.2015 року кримінальне провадження за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень було внесено до ЄРДР за № 0001209, та розслідується Черкаським відділенням поліції ГУНП в Черкаській області, по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 підозра не оголошувалася.

Враховуючи викладене, колегії суддів вважає, що в абзаці 11 мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 року слід виправити описку, виключивши словосполучення « відносно ОСОБА_6 », оскільки відносно ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.09.2015 року не проводиться.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року - задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 року 11 абзацу описку, а саме : словосполучення « відносно ОСОБА_6 »

Головуючий :

Судді :