Справа №1- 280 / 2010
ВИРОК

іменем України

24 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий в порядку ст.. 89 КК України, у вчиненні злочину за ч. 1ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , близько 19 години 30 хв.,знаходячись в селі Запрудка Іванківського району Київської області,за місцем свого тимчасового проживання в будинку ОСОБА_3, що знаходиться в с.Запрудка по вул. Пархоменка, 12 Іванківського району Київської області,після спільного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,на грунті ревнощів,з метою вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 один удар кухонним ножем у грудну клітину зліва,внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені,перикарду,висхідного відділу дуги аорти, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №86 від 11.11.2010 року могли утворитися 03.10.2010 року від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, який має «П»-подібний обух із вираженими ребрами,товщиною 1- 1,5 мм із гостро заточеним лезом і шириною клинка на одному із рівнів занурення близько 1,1 см- 0,5 см і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_4 наступила 03.10.2010 року близько 20 год.,через короткий проміжок часу (хвилин),після отримання проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням серця,в результаті тампонади серця кров»ю,яка розвинулася після вище вказаного ножового поранення грудної клітки з пошкодженням

легені,передсердя,висхідного відділу дуги аорти.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині -визнав фактично повністю та пояснив, що 03 жовтня 2010 року він на коні сіяв сусіду город і повернувся додому вечором. В домі за столом він застав свою співмешканку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які розпивали спиртні напої. Вони випивали,а співмешканка,ОСОБА_3,лягла спать. Він теж заснув. Розбудила його ОСОБА_3 і сказала,що ОСОБА_4 до неї чіпляється. Вони почали битися. Де взявся у його руках ніж він не пам»ятає. Анатолія в хаті в той час вже не було. Де той дівся він теж не пам»ятає. Вони всі були дуже п»яні.

Коли він проснувся,то в його руках була колодочка від ножа, а де саме лезо-він не знає. Колодочку він викинув.

Підсудний підтвердив,що на досудовому слідстві він давав правдиві покази. Доповнив, що був дуже п»яний. Пам»ятає, що в якийсь час у нього з ОСОБА_4 була бійка, але він майже нічого не пам»ятає. Ніж у них завжди лежить біля телевізора.

НЕ дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 (мати) пояснила,що її син,ОСОБА_4 хоча і випивав,але був людиною смирною,доброю та роботящою, в бійки не встрявав. До ОСОБА_7 він ніколи не ходив.

Вона вважає,що її сина вбив ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3,бо один би він його не поборов.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що років зо три проживала разом з ОСОБА_7. В той день, а це 3-го жовтня вона прийшла додому з роботи. Вона лягла відпочить. Розбудив її ОСОБА_7, який прийшов з калиму.:сіяв у людей городи.

ОСОБА_2 зайшов з ОСОБА_4 і сказав,що ще прийде ОСОБА_5 та принесе могорич за скати, які він брав. ОСОБА_8,вони випили по чарці і чоловіки пішли в коридор курить, а вона біля телевізора заснула. Потім ОСОБА_4 запитав, чи можна йому залишиться у них спать і вона сказала,щоб він спав у другій кімнаті. Вона продовжувала лежать на дивані . Світло в кімнаті не горіло. Потім вона чула,як ОСОБА_7 лягав біля неї на дивані, але потім заснула.

Було темно. Вона проснулася від крику ОСОБА_7, який чимось її полоснув і вона відчула кров,сказав,що зробить їй те,що зробив ОСОБА_4. Вона схопилася ,включила світло і побачила,що хтось лежить в другій кімнаті мертвим. Вона побігла до ОСОБА_9.

Зміну показів , які свідок давала на досудовому слідстві свідок пояснила тим, що працівники міліції її били та заставляли говорити так, як вони цього вимагали. В прокуратуру вона не скаржилася, так як не знає, що є прокуратура і де вона знаходиться. Свідок ОСОБА_9 пояснила,що 3.10.2010 року біля 21 год. 30 хв. постукала ОСОБА_3 і сказала викликать міліцію,бо у неї в хаті труп якогось чоловіка, якого вбив ОСОБА_7. У ОСОБА_3 був порізаний палець. Вона прийшла до ОСОБА_3 додому. ОСОБА_2 був п»яний, сидів в коридорі, а в кімнаті лежав труп ОСОБА_4. Одяг на ОСОБА_4 був задертий. ОСОБА_2 нічого не говорив,не пояснював.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що коли його повідомили,що в будинку ОСОБА_3 труп якогось чоловіка, то він пішов подивитись. Там він побачив труп ОСОБА_4, а ОСОБА_7 просто сидів в коридорі

Свідок ОСОБА_11 пояснила,що до неї зайшла ОСОБА_9 і сказала, що в будинку ОСОБА_3 лежить труп невідомого чоловіка. Вона пішла до ОСОБА_3 додому. ОСОБА_2 сидів п»яний за столом,скреготів зубами. ОСОБА_12 ОСОБА_2 лежав в кімнаті, одна нога роззута.

На тілі ОСОБА_4 було видно,що то ножова рана. Володимир сказав,що ножа він викинув.

Свідок ОСОБА_13 пояснила,що 3 жовтня біля 21 год.30 хв. поверталася з гостей . Проходячи біля будинку ОСОБА_3, вона побачила,що в хаті горіло світло ,а на вулиці були люди:Шкоденко,Василенко. Їй сказали,що у ОСОБА_3 в будинку труп,що вбили ОСОБА_4. Вона зайшла в хату і побачила,що одяг на ОСОБА_4 здертий, рана в серце. ОСОБА_7 сидів в коридорі і вона його запитала, «Це ти?»,на що останній сказав,що не він.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 03.10. 2010 року( а.с. 5-14 ) та фото таблицями а.с. 15- 30);

-лікарським свідоцтвом №97 про смерть ОСОБА_4 (а.с.31); -постановою про приєднання до справи речових доказів: футболки та синтетичних штанів потерпілого ( а.с. 32-33);

-квитанцією №108,116 про передачу зберігання речових доказів Іванківський РВ( а.с. 34-35,37,38,44,46,47,48);

-протоколом огляду ( а.с. 40-42);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2Г.( а.с. 94- 99);

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2Г.( а.с. 60-62) та протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2Г.( а.с. 205-207), який в судовому засіданні дані покази підтвердив;

-висновком СМЕ № 97 від 11.11. 2010 року,з якого слідує,що при судово- -медичному обстеженні трупа ОСОБА_4 виявлено ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, перикарду,висхідного відділу дуги аорти, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №86 від 11.11.2010 року могли утворитися 03.10.2010 року від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, який має «П»-подібний обух із вираженими ребрами,товщиною 1- 1,5 мм із гостро заточеним лезом і шириною клинка на одному із рівнів занурення близько 1,1 см- 0,5 см і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_4 наступила 03.10.2010 року близько 20 год.,через короткий проміжок часу (хвилин),після отримання проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням серця,в результаті тампонаци серця кров»ю,яка розвинулася після вище вказаного ножового поранення грудної клітки з пошкодженням

легені,передсердя,висхідного відділу дуги аорти( а.с. 103-106);

-актом судово-токсикологічного дослідження крові № 1751,3 якого слідує,що в крові трупа ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено 2,97% етилового спирту;в мочі- 3,90%

( а.с. 107);

-висновком експерта № 69 від 05.10.2010 року про те,що на пальці правої руки ОСОБА_3 малася різана рана, яка могла утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа і відноситься до легких тілесних ушкоджень( а.с. 117-118);

-Згідно АКТУ комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №830 ОСОБА_7 під час скорення інкримінуємих йому дій та на даний час розуміє свої дії та може ними КЕРУВАТЩ а.с. 123);

-висноком цитологічної експертизи № -258( а.с. 143-146);

-висноком експерта № 259-мк від 28.10.2010 року( а.с. 151-153);

-висновком експерта №45 від 12.10.2010 року( а.с. 163-167);

-висновком експерта № 44 від 12.10.2010 року( а.с. 175-178);

-висноком експерта № -257/10 ц( а.с. 184-189);

-іншими письмовими доказами,зібраними по справі.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно. Працездатний, який ніде не працює.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Часткове невизнання своєї вини підсудним, зміна ним показів, суд розцінює як спосіб захисту,з метою пом»як шити свою відповідальність.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного,суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь, характер скоєного злочину, особу підсудного і вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 жовтня 2010 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази: знищити.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 жовтня 2010 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази: знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення, а засудженим ОСОБА_2- в той же строк після вручення йому копії вироку.

Суддя :