Провадження № 11-п/792/123/16
Справа № 671/826/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: визначення підсудності Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000212 від 30 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за іншим судом Хмельницької області,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Хмельницької області з поданням звернувся голова Волочиського районного суду про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000212 від 30 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за іншим судом Хмельницької області.
В обґрунтування даного подання зазначено, що 23.06.2016 року на розгляд до суду від Городоцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000212 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В штаті суду знаходиться 4 судді, з яких: у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився 5-річний термін першого призначення на посаду.
11 травня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_8 в межах даного провадження розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_9 згідно з наказу №51/7.5/2016 від 27.04.2016 року перебуває у щорічній черговій відпустці з 16.05.2016 року по 15.07.2016 року та згідно з пп. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи йому не розподіляються.
Згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КПК України обвинувальний акт був зареєстрований 23.06.2016 року та підданий автоматичному розподілу, проте останній не відбувся. Згідно з інформацією, яка внесена в протокол призначення, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, голова Волочиського районного суду Хмельницької області просить вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду Хмельницької області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та вивчивши подання, колегія суддів судової палати вважає, що його слід задовольнити в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із змісту подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області вбачається, що на даний час в суді працює чотири судді.
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився 5-річний термін першого призначення на посаду.
11 травня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_8 в межах даного провадження розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_9 згідно з наказу №51/7.5/2016 від 27.04.2016 року перебуває у щорічній черговій відпустці з 16.05.2016 року по 15.07.2016 року та згідно з пп. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи йому не розподіляються.
Згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КПК України обвинувальний акт був зареєстрований 23.06.2016 року та підданий автоматичному розподілу, проте останній не відбувся. Згідно з інформацією, яка внесена в протокол призначення, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Волочиського районного суду.
З огляду на викладене, кримінальне провадження №0000212 від 30 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України слід направити на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області, як найближчого за територіальністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000212 від 30 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у Теофіпольський районний суд Хмельницької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1