У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/11/15-к

Провадження №1-кс/149/5/15

12.01.2015 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000674 від 27.09.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні дитина 2008 р.н., проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.10.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.09.2013 року

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2014 року близько о 16.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння майном та цінностями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увірвалися до будинку, що по АДРЕСА_2 де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи мобільним телефоном останнього, моделі Nокіа 1280, трьома наручними годинниками та ТВ тюнером, після чого з місця події зникли, а майном яким заволоділи розпорядились на власний розсуд.

27.09.2014 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.07.2014 року близько 16.00 год. знаходячись в автомобілі таксі марки Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, таємно викрав мобільний телефон Нокіа 301 Дуал Сім з шкіряним чохлом чорного кольору та сім картками Київстар і Лайф, після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 своїми умисними діями матеріальну шкоду на загальну суму 970 гривень.

28.09.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 28.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.09.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_3 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, таємно викрав цифровий фотоапарат Фуджіфілм Фінепікс з флеш карткою Фуджіфілм XD ємністю 1 Гб., що належить гр. ОСОБА_11 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 своїми умисними діями матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

01.10.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.09.2014 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. В цей же день йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В клопотанні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27.01.2015 року, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судової одорологічної експертизи, надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання та додав що заявлені ризики не зменшились, а досудове розслідування не можливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувив проти задоволення клопотання зазначивши що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, перебуває в цивільному шлюбі, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також він хворіє на вірус імунодифіциту людини.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання просив змінити йому міру запобіжного заходу, оскільки він позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні дитину, хворіє на ВІЛ та гепатит "С", не має наміру переховуватись від слідства і суду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_4 був затриманий 27.09.2014 року о 23 год. 45 хв.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 від 24.12.2014 року продовжено строк досудового розслідування до 27.01.2015 року.

Заявлений ризик не зменшився, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, один з яких є особливо тяжким, із застосуванням насильства, відтак схильний до таких злочинів та може вчинити новий злочин, тобто в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інший злочин.

Доводи сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваного впливати на потерпілих та свідків жодними доказами не підтверджені, відтак не доведені.

Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів, у яких він підозрюється: протоколом огляду місця події від 27 вересня 2014 року, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом ОМП квартири ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи до впізнання, протоколом обшуку від 01 жовтня 2014 року, частковим визнанням вини ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування), його майновий стан, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків: те, що він, є раніше судимим, звільнений умовно-достроково, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює що свідчить про слабкі соціальні зв`язки та негативну репутацію, таким чином підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не доведені.

Докази щодо захворювань ОСОБА_4 суду не надані.

При цьому судом не приймаються в якості доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів протоколи допиту потерпілих та свідка, оскільки такі документи не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, передбаченому ст. 23 КПК України.

Посилання прокурора на необхідність виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України для завершення досудового розслідування стороною обвинувачення доведена.

Разом з тим, строк тримання під вартою має відповідати принципу розумності. Дії, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, необхідні для завершення досудового розслідування по даному провадженню, можливо та необхідно провести у більш стислий строк, ніж той, який просить сторона обвинувачення, що також сприятиме дотриманню прав підозрюваного, тому вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 8 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, на 8 днів, тобто до 19.01.2015 року 23 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1