overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.05.2016
Справа №642/7041/15
Провадження №1-кп/642/97/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 травня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, -

В судові засідання, призначені на 06 листопада 2015 року на 11-00 годину, 02 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин свідки по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом доставлені не були.
В судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року на 14-00 годину зазначені свідки також не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід зазначених свідків.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 14 липня 2016 року на 14-00 годину, в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому Холодногірського відділу ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/4559/16-к
пров. № 1-кс/646/2095/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №.

Розгляд справи призначити на 14.04.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 14.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 148/1413/16-к

Провадження № 1-кп/126/172/2016

"03" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0008721 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до суду 02.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 16.08.2016 року на 13-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1356/16-к
Провадження № 1-кп/135/70/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 04.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 04.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 4 серпня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну міри покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну міри покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 станом на 30.05.2016 не сплатив штраф встановлений йому судом, а тому останньому необхідно змінити міру покарання у виді штрафу на громадські роботи з розрахунком одна година громадських робіт за один неподатковий мінімум доходів громадян.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неподаткових мінімумів доходів громадян та відсітності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну міри покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 у виді штрафу на громадські роботи з розрахунком одна година громадських робіт за один неподатковий мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Дело № 1/544/457/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Сидоренко И.А.,
при секретаре - Писаренко Е.М.,
с участием прокурора Гавриш И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, проживавшей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 06 июля 2012 года, ОСОБА_1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и подвергнута наказанию в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
18 октября 2013 года из Снежнянской исправительная колония УГПтСУ в Донецкой области поступил запрос об уточнении даты исчисления срока наказания, так как в приговоре Славянского горрайонного суда не указана дата, с которой необходимо исчислять срок отбывания наказания осужденной.
На основании ст. 411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо вынести постановление об уточнении срока исчисления наказания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что необходимо вынести постановление об уточнении даты исчисления срока наказания, исчисляя срок наказания осужденной ОСОБА_1 с момента его задержания и помещения в ИВС Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь: ст. 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дату исчисления срока наказания, ОСОБА_1 по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 06 июля 2012 года, считать с момента ее задержания и помещения в ИВС Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, а именно с 15 февраля 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/7063/16-к
Номер провадження 11-сс/775/313/2016

УХВАЛА

04 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. про повернення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. про повернення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області.

На запит апеляційного суду Донецької області 04.08.2016р. було отримано повідомлення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з якого вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України з 18.09.2015р. знаходиться в провадженні судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 та розгляд справи призначений на 15.09.2016р.

Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на момент подачі вказаної вище апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. перебувало на стадії судового провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 309 ч.2 КПК України оскарження ухвал слідчого судді про повернення скарги на дії слідчого в апеляційному порядку можливо тільки під час досудового розслідування, тому оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_2 ухвала слідчого судді є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховую наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. про повернення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2016р. про повернення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій надіслати ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .
Справа № 167/765/16-к
Провадження № 1-кп/161/503/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 09 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/203/2016
ЄУН № 331/2769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Обвинувачених: - ОСОБА_5

-ОСОБА_6

Захисників - ОСОБА_7

-ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2016 р. до 07 серпня 2016 р.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2016 р. до 07 серпня 2016 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає 07.08.2016 року.

Прокурор просить продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміну тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а також ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 04.10.2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 04.10.2016 року.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/338/16-к
провадження № 1-кп/166/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 04 серпня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
03.08.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/736/16-к
Провадження № 1-в/273/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 03.06.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 43/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, виконував обов`язки покладені на нього судом та виправдав довіру суду, іспитовий строк закінчився 03.06.2016 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1