Справа № 509/5857/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0002862 від 14.11.2013 року порушеному по ст. 115 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яким слідчий просить, зобовязати Одеську філію ЗАТ «ОСОБА_3Эс.Эм.», розташовану за адресою: місто Одеса вул. Ланжеронівська 3, закрите акціонерне товариство Південного територіального округу оператора мобільного зв'язку «Лайф», «Астеліт», розташоване за адресою: місто Київ вул. Амосова 12, ПТУ ПАТ «МТС Україна», розташовану за адресою: місто Одеса вул. Базарна, 3 «А», виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: - ІМЕІ 1)6133, 2)4379 у період часу з 09.00 год. 01 жовтня 2013 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС Українив Одеській області наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не зявилися про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши вищевказане клопотання вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст. 159 КПК України, передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3)не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки до вищевказаного клопотання слідчим не долучено жодного допустимого доказу, який би свідчив про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваною законом таємниці, слідчим не доведена можливість використання, як доказів відомостей, які він просить витребувати у операторів мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», «Лайф», «Астеліт», ПТУ ПАТ «МТС Україна» та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4