overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1673/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 та ст. 309 КК України (незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 29 вересня.2016 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Застосовано запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 15 год.30 хв. 27 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 462/4318/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002714 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002714 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11.00 год. 17 жовтня 2016 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 363/3662/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1401/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України повернуто прокурору, призначити на 26 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/404/16-к
1-кп/385/149/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000135 від 08.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області на новий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 405/7155/16-к
1-кп/405/269/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.10.2016 року, направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008213 від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 26 жовтня 2016 року на 16-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 452/1355/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1024/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3

15.09.2016р. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити на 12 год. 11 жовтня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/1180/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/710/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107 від 11.01.2016р. за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 із змінами в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016р. щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2011р. вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.12.2011р. вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю: прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 із змінами в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016р. щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття ним призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення із 26.04.2016р. по 22.09.2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття ним призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення із 26.04.2016р. по 22.09.2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 27.09.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2045/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1077/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначити на 10 год. 3 листопада 2016р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які утримуються під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/924/16-к
Провадження №1-кп/472/79/16

УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
20 жовтня 2016 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України. Крім того, вказав, що обвинувальний акт був складений лише російською мовою, а державною мовою не було складено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, при цьому обвинувачений вказав, що розуміє українську мову, однак не розмовляє, тому що вільно володіє російською мовою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до ч. 5, ч.6 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" слідчі і судові документи складаються державною мовою. Слідчі і судові документи відповідно до встановленого процесуальним законодавством порядку вручаються особам, які беруть участь у справі (обвинуваченому у кримінальній справі), державною мовою, або в перекладі їх рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, суд вважає, що слідчий та прокурор не виконали вимоги ч.1 ст. 29 КПК України, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не був складений державною мовою, а був складений лише російською мовою, що є суттєвим порушенням кримінального процесуального закону.
Вищенаведені обставини свідчать про порушення слідчим та прокурорм загальних засад кримінального провадження, а саме, законності (п.2 ч.1 ст.7 КПК України), а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, так як не відповідає вимогам КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371 КПК України, суд -
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 5-105/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка подання начальника Чутівського МРВ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком в один рік і зобов'язано його періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоював нових злочинів, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 02.11.2011 року закінчився іспитовий строк, тому інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами контрольної справи та заслухавши інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області ОСОБА_3 Ю, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 дійсно в період іспитового строку нових злочинів не скоював, не порушував громадського порядку, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 02.11.2011 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного йому покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2010 року № 1-161/10.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1233/2012
Провадження № 5/1609/57/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 09 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2007 року в звязку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

30.01.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №18 від 24.01.2012 р. ОСОБА_2 страждає на хронічну психічну хворобу у вигляді наслідків органічного ураження ЦНС з вираженим психоорганічним синдромом з паранояльними включеннями. За своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.