печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 у справі № 757/35335/16-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 07.08.2015 р. за фактом здійснення незаконного видобування кам`яного вугілля на території Донецької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (Код ) № НОМЕР_1 (валюта рахунку - долар США, українська гривня, Євро, російський рубль), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_2 (валюта рахунку - українська гривня), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_3 (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів) відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_4 (валюта рахунку - долар США) відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_5 (валюта рахунку - ЄВРО), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_6 (валюта рахунку - українська гривня), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_7 (валюта рахунку - російський рубль), відкритий 23.06.2011, відкритих у ПАТ «ПУМБ» (, код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунках коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.
За твердженням заявника, постановою старшого слідчого в ОВС ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.06.2016 р. кримінальне провадження № 0000406 від 07.08.2015 р. відносно посадових осіб ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» закрито, що беззаперечно свідчить, що наданий час потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала. Крім того, вказаний арешт унеможливлює повноцінну господарську діяльність Товариства та унеможливлює виконання обов`язки з сплати податків, нарахування заробітної плати та здійснення інших платежів (зокрема фінансових зобов`язання перед контрагентами).
В судовому засідання представник ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання представник органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 07.08.2015 р., в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 172, 174 КПК України визначений скорочений строк розгляду клопотання про скасування арешту майна, а неявка слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення по суті клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 07.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом прокуратури Донецької області в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000546 установлено, що впродовж 2015 року, невстановлені особи діючи у змові із службовими особами ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», під контролем та прикриттям працівників правоохоронних органів Донецької області, здійснювали незаконний видобуток кам`яного вугілля у кар`єрах поблизу населених пунктів Степанівка та Іллінка Марийського району Донецької області. Зазначені відомості 07.08.2015 внесено до ЄРДР під № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, Головним слідчим управлінням МВС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 03.011.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, щодо службових осіб ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», які можливо причетні до незаконного видобутку кам`яного вугілля, транспортування його на територію ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» та у подальшому змішуванні офіційного видобутку та незаконного видобутку кам`яного вугілля з метою подальшої поставки суб`єктам господарської діяльності та отримання незаконного прибутку.
16.11.2015 р. Генеральною прокуратурою України дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 0000406, підслідність у якому визначено за ГСУ МВС України, а в подальшому, 17.02.2016 р. за СУ ГУ НП У м. Києві.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 у справі № 757/35335/16-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 07.08.2015 р. за фактом здійснення незаконного видобування кам`яного вугілля на території Донецької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» () № НОМЕР_1 (валюта рахунку - долар США, українська гривня, Євро, російський рубль), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_2 (валюта рахунку - українська гривня), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_3 (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів) відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_4 (валюта рахунку - долар США) відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_5 (валюта рахунку - ЄВРО), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_6 (валюта рахунку - українська гривня), відкритий 23.06.2011, № НОМЕР_7 (валюта рахунку - російський рубль), відкритий 23.06.2011, відкритих у ПАТ «ПУМБ» (, код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунках коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 р. вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, набуті в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Доводи клопотання, що у накладенні арешту на даний час відпала потреба в зв`язку з закриттям постановою старшого слідчого в ОВС ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.06.2016 р. кримінального провадження № 0000406 від 07.08.2015 р. в частині посадових осіб ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», є безпідставними, оскільки, як вбачається з копії даної постанови, кримінальне провадження № 0000406 від 07.08.2015 р. закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, тоді як арешт коштів накладався в рамках досудового розслідування у вказаного кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Отже, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» на теперішній час відпала, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1