Справа № 520/4733/16-к
Провадження № 1-кс/520/967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 24.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 24.04.2016 близько 12.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині пр. Шевченка в м. Одесі, збоку пл. 10 Квітня в напрямку вул. Семінарська, в районі буд. № ? пр.Шевченко, при виконанні лівого розвороту, допустив зіткнення з мотоциклом «BMW», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямкові руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у множинних переломів кісток тазу, госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії МКЛ №11 м. Одеси.

В ході досудового розслідування власником мотоцикла «BMW», НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_7 та водієм вказаного транспортного гр. ОСОБА_6 подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_5 на відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 3 727 880 грн.

24.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна на все нерухоме майно, що є власністю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власника майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні органу досудового розслідування все нерухоме майно, що є власністю ОСОБА_5 з метою забезпечення заявленого до нього цивільного позову, враховуючи, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних та моральних збитків на класти арештна все нерухоме майно, що є власністю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора та Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1