overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/101/16
Справа №447/1164/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 01.06.2016 року приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/844/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника відділу у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002488 від 23.12.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муроване Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого гірником на ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002488 від 23.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, та викликати обвинуваченого у судове засідання.

Обвинувачений та інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0002488 від 23.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області о 14.00 год. 29.03.2016 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника відділу у справах дітей, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/307/16-к.
Провадження № 1-кп/474/24/2016 року.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

За участю захисника: ОСОБА_4 .

За участю законного представника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000460 від 6 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_7 викликалася до Врадіївського районного суду Миколаївської області в судове засідання на розгляд даного кримінального провадження на 31 травня 2016 року на 9 годину 30 хвилин. Однак, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду даного кримінального провадження, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, клопотання прокурора про необхідність застосування приводу в судове засідання органами внутрішніх справ свідка ОСОБА_7 . Керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 , проживаючої АДРЕСА_1 до Врадіївського районного суду Миколаївської області на 7 липня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1345/16-к
Провадження № 1-кп-480/135/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
22.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 18 травня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.04.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1215/16-к
Провадження № 1-в/480/846/16
Постанова
18 квітня 2016року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва
ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград від 27.12.2011 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України, до 8 років позбавлення. Постановою Вищого спеціалізованого суду України від 18.10.2012 року вирок змінено і перекваліфіковано ч.5 ч.185 на ч.2 ст.185 і засуджено до 5 років позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ст.391, ч.1 ст.71 КК україни до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.391 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник режиму утримання і на шлях виправлення не став, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1101/16-к 31.05.2016
Провадження № 11-кп/784/494/16 Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий 1 інстанції судця ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції судця ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України;-
В С Т А Н О В И Л А :
25 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, на 13 червня 2016 року на 10.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити всіх інших учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 574/560/16-к

У Х В А Л А
31 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 вручена підозра про те, що він завідомо знаючи, що спричинення умисного легкого тілесного ушкодження являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 18 квітня 2016 року близько 15 години, перебуваючи в будинку своєї матері потерпілої ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної сварки з ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс останній декілька ударів руками в область обличчя, внаслідок чого спричинив відповідно до висновку експерта №55 від 27.04.2016 року тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
До початку судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано до суду заяву про відмову від обвинувачення та прохання закрити провадження по справі.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України . На підставі вимог п. 7 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Таким чином, заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Буринський районний суд всіма учасниками процесу.
Головуючий:
Справа № 1-кп/593/83/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.1 Іадорожнів, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісником ДП`Бережаииагроліс», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України на 03 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/2313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 26.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 26.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/617/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, мобілізованого до ЗСУ,

в с т а н о в и в :
05.05.2015 р. вироком Волочиського районного суд Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 296 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, мобілізований до ЗСУ. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити - звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.05.2015 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа 688/2294/16-к
№ 1-в/688/933/16
Ухвала
30 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 31 травня 2016 року о 10 год. 45 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2011 Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордієнко Костянтин Михайлович , при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., представителя уголовно-исполнительной инспекции Юрьевского района Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного ОСОБА_2,
Уголовно-исполнительная инспекция (далее УИИ) обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2, осужденного 02 марта 2009 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к лишению свободы на срок три года, с испытательным сроком на два года с обязанностями - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов УИИ; уведомлять органы УИИ об изменении места жительства, периодически являться в органы УИИ для регистрации, от отбывания наказания с испытанием, указывая на то, что последний вновь преступлений не совершал, выполнял возложенные на него по приговору суда обязанности.
В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал, просил освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Суд заслушав пояснения участников процесса считает установленными факты указанные в представлении УИИ, которые подтверждаются копией приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 02.03.2009 года (л.д.2-3), листом явок на регистрацию в УИИ (л.д.11), требованием о судимостях (л.д.36), подтверждающего факт не совершения ОСОБА_2 преступлений вновь.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.
Прокурор полагал возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
С учетом изложенного суд считает, что имеются все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411, 273 УПК Украины, ст.78 ч.1 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_2, осужденного 02 марта 2009 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к лишению свободы на срок три года, с испытательным сроком на два года, освободить от отбывания наказания с испытанием.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения, через Юрьевский районный суд.
Судья: подпись: ОСОБА_3