Номер провадження: 11-сс/785/535/16
Номер справи місцевого суду: 496/1237/16-к
Головуючий у першій інстанції Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської области у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5 .

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:
13 квітня 2016р. до Біляївського районного суду Одеської області звернувся зі скаргою ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати Біляївський ВП ГУНП в Одеській області рекомендованим листом повідомити його про стан досудового розслідування кримінальних проваджень№0001270;0000885; 0000679; 0000514;0001427;50001246;0001241;0000332. У разі закриття вказаних кримінальних проваджень зобов`язати Біляївський ВП ГУНП в Одеській області рекомендованим листом надіслати на його адресу постанови про закриття вказаних проваджень, або їх частини.

Вищезазначеною ухвалою слідчим суддею відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, заявника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч.1ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

В своїй скарзі ОСОБА_5 вказував, що відповідно до ст.ст. 56,60 КПК України потерпілий та заявник мають право на отримання інформації щодо стану досудового розслідування у тому числі і про закінчення досудового розслідування, але жодної інформації про хід досудового розслідування кримінальних проваджень №№0001270;0000885;0000679;0000514;0001427;50001246;0001241;0000332 він не отримував, маючи на увазі дії слідчих Біляївського відділу ГУНП, з метою отримання відповіді, зокрема щодо провадження №0000885.

Відмовляючи ОСОБА_5 в задоволенні його скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії слідчого або прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні, а заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Тому колегія суддів вражає, що висновок слідчого судді про те, що скарга подана не на дії слідчого або прокурора а також на їх бездіяльність, яка не входить у перелік згідно ст.303 КПК України, у зв`язку з чим суддя відмовив у відкритті провадження за цією скаргою, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є цілком законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3