Справа № 182/4518/16-к
Провадження № 1-кп/0182/516/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2016 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольський міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
сторін провадження
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 149 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 149 КК України.

Потерпілі та їх представник не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просять суд провести підготовче судове засідання в їх відсутності та просили приєднати до провадження цивільний позов до обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити провадження до судового розгляду та не заперечували проти приєднання до провадження цивільного позову.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Колегія суддів вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов потерпілих.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не минули - обвинувачені можуть переховуватись від суду, вони можуть незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 ,. заперечував проти клопотання прокурора стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , вважаючи його необґрунтованим, та просив суд обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, проте просила суд встановити час, перебування під домашнім арештом, так як їй треба водити до дитячого садка малолітню дитину.

Обвинувачена ОСОБА_8 просила колегію суддів змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів, які на підставі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

За думкою колегії суддів ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу не минули, на теперішній час по провадженню не допитані потерпілі та свідки, тому є обгрунтовані ризики того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від суду, а також незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 належить продовжити на 60 днів, без зміни розміру застави. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 слід продовжити на два місяця, заливши покладені на неї обов`язки без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 149 КК України на 29.08.2016р. на 10.30 год.

Провадження розглянути колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих та їх представника, свідків згідно обвинувального акту.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , продовжити на 60 днів, рахуючи з 19.08.2016 року до 17.10.2016 року включно. Розмір застави в розмірі 350012 грн. залишити без змін.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 продовжити на 2 місяці, рахуючі з 19.08.2016р. до 19.10. 2016р. включно, покладені на неї обов`язки залишити без змін.
Приєднати до провадження цивільний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3