overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2023/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №693/219/16-к
Провадження №1-кп/701/24/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_8 . Про поважні причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 06.07.2016 р. свідка ОСОБА_8 піідано примусовому приводу через органи національної поліції. Ухвалу суду належним чином не виконано, причини невиконання визнані поважними не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про чергове застосування до свідка ОСОБА_8 повторного приводу через органи національної поліції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 29 серпня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 703/2563/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001411 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001411 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України на 9 год. 30 хв. 2 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/324/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2015 р. о 9:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6631/15к

Провадження № 1-В/712/301/16

22 липня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений 16.07.2015року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, п. п.2, 3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 16.07.2015року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, п. п.2, 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 19.10.2015 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської РВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.07.2015року за ч. 2 ст. 125 КК України від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 509/1650/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 червня 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1305/16-к
Провадження № 1-кп/715/80/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 12.07.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 03.08.2016 року о 14:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: заявника/інспектора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подано клопотання/засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2013 особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавленняволі на строк до 5 років та із застосуванням ст.ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 2роки 6 місяців з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України,

У судовому засіданні сторони судового провадження це клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав вказаних в останньому, тож суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2013 у виді позбавленняволі на строк до 5 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я :
Дело № 1/1521/3/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.01.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Сидых С.П..
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевшего ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, а также свидетелей ОСОБА_11, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Новодолинский с/совет, с/о Заря, 1 линия, уч. 191, ОСОБА_7, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 08 февраля 2012 года на 9:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался ст. следователь СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_13П.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_14
Дело № 1/1521/78/12
05.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе О.Т.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4В в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевших ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 17апреля 2012 года на 14:40 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_10В.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_11
Справа № 1521/3803/12
П О С Т А Н О В А

07.08.2012 года Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Гандзий Д.Н., рассмотрев представление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции Капицы А.А. о даче санкции на проведение обыска по месту жительства гр.- на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.по адресу : АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :

В представлении, согласованным с прокурором Овидиопольского района Одесской области, следователь СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области, просит дать санкцию на проведение обыска по месту жительства гр.- на ОСОБА_2 -директора ООО "Монсиор", по адресу : АДРЕСА_1 с целью обнаружения бухгалтерской документации, подтверждающей взаимоотношения между ООО "Монсиор"и ФОП "ОСОБА_3", технических средств, при помощи которых была изготовлена справка, выданная ООО "Монсиор"о получении денежных средств в сумме 937000 грн. от ОСОБА_3, а также денежные средства, переданные ООО "Монсиор"ОСОБА_3, в отношении которого возбуждено уголовное дело № 8 по ст. 190 ч. 4 УК Украины, которые имеют значение для установления истины по делу и подлежащие изъятию.

Заслушав следователя, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела № 8, возбужденного в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, есть доказательства, дающие основания полагать, что бухгалтерская документация, подтверждающая взаимоотношения между ООО "Монсиор"и ФОП "ОСОБА_3", технические средства, при помощи которых была изготовлена справка, выданная ООО "Монсиор" о получении денежных средств в сумме 937000 грн. от ОСОБА_3, а также денежные средства, переданные ООО "Монсиор"ОСОБА_3, которые имеют значение для установления истины по уголовному делу, могут находиться по месту жительства директора ООО "Монсиор"- ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Разрешить следователю СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанту милиции Капице А.А. - проведение обыска по месту жительства гр.-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу : АДРЕСА_1

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Гандзий Д.Н.
Справа № 1/1521/78/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинувачених кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

У справі є достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 5 квітня 2012 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №1/1521/96/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

судьи Гандзий Д.Н.

при секретаре Рябоконь Н.В.

с участием прокурора Модебадзе А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт. Овидиополе замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л :

19.09.2012 г., в Овидиопольский районный суд Одесской области поступили замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 УК Украины, в которой осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что в протоколе судебного заседания в т. 3 на л.д. 93, в процессе допроса свидетеля ОСОБА_3, на вопрос председательствующего, согласен ли он с показаниями свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_1 ответил : я согласен с показаниями свидетеля, а вторая запись ответ на вопрос председательствующего, ОСОБА_1 сказал : я не согласен с показаниями свидетеля, указывая при этом, что правильный его ответ : не согласен с показаниями свидетеля ОСОБА_3

Суд считает, что указанные замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания действительно имели место при рассмотрении данного уголовного дела, так как при распечатке протокола судебного заседания на л.д. 93 в т. 3 имела место техническая описка (помарка) при двойной распечатке текста, в связи с чем, суд считает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_1 на л.д. 93 в т. 3 уголовного дела, в части не согласия ОСОБА_1 с показаниями свидетеля ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Гандзий Д.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка, Красноперекопського району, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001714 від 17.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

22.12.2015 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.12.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 22.12.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: