Справа № 405/2847/16-к
УХВАЛА

06.04.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.01.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.01.2016 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по 00 год. 00 хв. 15.01.2016 включно.

Крім того прокурором заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000002, розпочатого 13.01.16 за фактом вимагання працівниками правоохоронного органу Кіровоградської області від мешканця смт. Новгородка, Кіровоградської області неправомірної вигоди в розмірі 10000 гривень, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000002, встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 6 о/с від 07.11.15, призначений заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_5 обіймаючи з 07.11.15 посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи капітаном поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних, адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_5 , являючись капітаном поліції, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», мав наступні права та обов`язки, зокрема: охороняти прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; розшукувати осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснювати охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також брати участь у здійсненні державної охорони; здійснювати контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснювати у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин; сприяти забезпеченню відповідно до закону правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх оголошення на всій території України або в окремій місцевості, очолювати відділення поліції та здійснювати керівництво його діяльністю, забезпечувати виконання покладених на нього завдань, у межах компетенції організовувати та контролювати виконання поліцією Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, а також наказів і доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань, що належать до сфери діяльності поліції; представляти у визначеному порядку поліцію у відносинах з іншими органами державної влади, іншими організаціями в Україні та за кордоном; у межах повноважень надавати доручення, обов`язкові для виконання поліцейськими, державними службовцями і працівниками поліції; приймає у визначеному трудовим законодавством порядку рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції; виконує повноваження керівника державної служби в органі відповідно до законодавства про державну службу та здійснює інші повноваження відповідно до Закону, тощо.

Тобто, ОСОБА_5 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи капітаном поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

12.01.16 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення від оператора лінії « НОМЕР_2 » щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому нижньої щелепи з права.

Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ІНФОРМАЦІЯ_4 12.01.16 за №49 та начальником слідчого відділу вказаного відділення ОСОБА_7 , за наслідками розгляду повідомлення від оператора лінії « НОМЕР_2 » щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з тілесними ушкодженнями, прийнято рішення по внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.16 за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , у вигляді перелому нижньої щелепи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 дізнавшись, що в провадженні слідчого СВ даного відділення поліції ОСОБА_8 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000010 від 12.01.16, за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , у вигляді перелому нижньої щелепи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вирішив використати повідомлення від оператора лінії « НОМЕР_2 » від 12.01.16, як привід для одержання неправомірної вигоди для себе, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний план, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 12.01.16, при зустрічі, за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_9 близько 17 год. 40 хв. в своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вказав останньому, що виключно за хабар в сумі 10000 грн. вирішить питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Громадян ОСОБА_9 вимушений був погодись на вимоги заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 щодо давання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_9 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , 13.01.16 близько 11 год. 30 хв. зателефонував до останнього та викликав його до даного відділення поліції.

При зустрічі, за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_9 близько 12 год. 15 хв. в своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , запитав чи зібрав він необхідну суму грошових коштів в сумі 10000 грн., але отримавши відповідь про відсутність грошових коштів, знову категорично зазначив, що у разі ненадання гр. ОСОБА_9 вказаної суми грошових коштів в якості неправомірної вигоди, він притягне його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.01.16, приблизно о 15 год. 10 хв., за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_9 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 зустрівшись в своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , передав йому аркуш паперу з реквізитами банківського розрахункового рахунку та повідомив, що грошові кошти необхідно перерахувати саме на вказаний рахунок банку за вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на що ОСОБА_9 вимушено погодився та перерахував цього ж дня об 15 год. 30 хв. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкрити на ім`я ОСОБА_3 , який йому надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Проте, після одержання шляхом вимагання грошові кошти в сумі 10 000 грн. заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 під час блокування його працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, втік з місця скоєння злочину.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , являючись заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , капітаном поліції, будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних, адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , капітаном поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 він не знає взагалі в тому числі і заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у продовж 2015-2016 років використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці вказаних фактів з метою встановлення чи підтверджується факт спілкування ОСОБА_3 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та надання ОСОБА_3 . ОСОБА_5 номеру свого банківського рахунку на який ОСОБА_9 внесено грошові кошти на загальну суму 10000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , що можливо встановити виключно у випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9 серпня 2005 року №720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20.07.2006 за №336 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), може знаходитись документально оформлена інформація, а саме деталізація трафіку телефонних з`єднань - роздруківка на паперовому носії інформації деталізації з`єднань, магнітного носія інформації серверу компанії, з щосекундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, прив`язкою до місцевості (розташування базової станції мобільного зв`язку) та зазначенням азимуту за напрямком, де знаходилися абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувались мобільним терміналом з № НОМЕР_1 , а також інформації, щодо змісту коротких текстових повідомлень які надходили та відправлялись з вказаних абонентських номерів, за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по 00 год. 00 хв. 15.01.2016 включно.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, прокурором ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України саме сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки старший оперуповноважений ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.01.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по 00 год. 00 хв. 15.01.2016 включно з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 05.05.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1