Провадження № 1-кп/520/585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме ОСОБА_9 обвинувачуется у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не одружений, не має дітей, на момент затримання не працював, що вказує на те що, у нього не має міцних соціальних зв`язків та знаходячись на волі він може переховуватись від суду, та перешкоджати встановленню істини у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання, та просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 прокурору тому, що він не відповідає діючому законодавству України, та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обранняобвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання, підтримали клопотання прокурора про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у скоєні кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, та того факту, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали. Тому, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_9 , того факту, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, а клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , колегія суддів вважає не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, беручи до уваги, що один з злочинів у якому обвинувачується ОСОБА_9 вчинено із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177-178,183,184,194, 197, 314-316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16.09.2016 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 05.11.2016 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинуваьного акту відносно ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3