Номер справи 703/2179/15-к
21 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерки Джанкойського району, АРК, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
обох за ч. 2 ст. 307 КК України,-
З Я С У В А В :
Седік слідством обвинувачується в тому, що 2 лютого 2015 року за місцем власного проживання незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_8 , здійснювала контрольовану закупку.
Седік і ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою та разом 24 лютого 2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 , через самого ОСОБА_9 незаконно збули особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_10 , здійснювала контрольовану закупку.
В судовому засіданні головуючий поставив на вирішення питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обом обвинуваченим, оскільки такий витікає 24 квітня 2016 року.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Седік і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, розгляд справи не завершений, свідки, на яких можуть вплинути обвинувачені, в судовому засіданні допитані не всі, а отже ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні їм запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу, який забезпечить їм належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання під вартою, який закінчується 24 квітня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 24 червня 2016 року включно, чим задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_11 і ОСОБА_9 запобіжного заходу та на підставі чого відхилити клопотання обвинувачених і їх захисників, відповідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про зміну обом обвинуваченим такого запобіжного заходу на домашній арешт чи інший більш м`який запобіжний захід.
При цьому суд враховує також, що обставини, на які посилаються обвинувачні та їх захисники, в т.ч. поганий стан здоров`я ОСОБА_9 і їх позитивні характеристики, наявність дітей та постійного місця проживання, оцінювалися судом при обранні та при продовжені дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обом обвинуваченим, а тому посилання самих обвинувачних та їх захисників на те, що вказані обставини не враховувались судом, до уваги не приймаються.
Інших обставин, які б надавали суду право чи зообов`язували його змінити обом обвинуваченим обраний щодо них запобіжний захід, у справі не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зміну обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, чи інший більш м`який запобіжний захід, відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1