справа № 488/3/16-к
провадження № 1-кп/488/2/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілої:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.10.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року, близько 11:00 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої, заволодів належним останній телевізором LG CF21D16, вартістю 1.000,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно шляхом зловживання довірою заволодів телевізором потерпілої, у вчиненому кається, майно, що стало предметом кримінального правопорушення, потерпілій повернуте.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, допитана в залі суду потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений дійсно шляхом зловживання довірою заволодів належним їй майном, яке на даний час їй повернуте співробітниками поліції. Претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.

Показання обвинуваченого та потерпілої узгоджуються із інформацією, що міститься у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 21), протоколі огляду місця події від 30.11.2015 року (а.п. 23-25). Телевізор, що став предметом кримінального правопорушення, вартість якого в сумі 1.000,00 гривень не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у товарному чекові від 09.12.2015 року (а.п. 26), виданий слідчому свідком ОСОБА_9 (а.п. 27), оглянутий (а.п. 28-29), визнаний речовим доказом (а.п. 30) та переданий на зберігання потерпілій (а.п. 31), у зв`язку з чим потерпіла заявила про відсутність в неї претензій до обвинуваченого (а.п. 32)

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 190 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 33), раніше судимий, призначене покарання відбув, сплативши штраф (а.п. 34, 35, 37), не одружений, працює зварювальником за договорами підряду, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 38, 39) та лікаря-психіатра (а.п. 40, 41) не перебуває, перебуває на військовому обліку (а.п. 42), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 43).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому найбільш м`якого покарання, передбаченого санкцією частини 2 статті 190 КК України штрафу у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1.275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази по справі, а саме телевізор LG CF21D16 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 (а.п. 30, 31).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1