Справа № 199/3376/16-к
ВИРОК
іменем України
09.06.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002909 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого, судимого:

- 11.02.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., штраф сплачено 11.02.2015 року;

у м.Дніпро: зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.309 КК України, маючи не зняту і не погашену судимість, 10.12.2015 року приблизно о 17 год. знаходився в районі ринку «Образцовий» м.Дніпропетровська (перейменовано в м.Дніпро), де зустрів невстановлену особу, яка запропонувала йому придбати у неї психотропну речовину «метамфетамін» за 400 грн. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, придбав у невстановленої особи 5 сліп-пакетів з психотропної речовиною «метамфетамін» за 400 грн., після чого зберігав при собі придбану психотропну речовину «метамфетамін» без мети збуту, до моменту вилучення. 10.12.2015 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходився на вул.Береговій м.Дніпро, де поблизу буд.№200, був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв. виявили та вилучили у 5 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною, всередині яких, згідно висновку експерта №70/10-262 від 30.12.2015 року, знаходились речовини масою: 0,2658 г., 0,0759г., 0,0694г., 0,0578г., 0,0542г., що у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у речовині складає відповідно 0,1486г., 0,0425г., 0,0385г., 0,0329г., 0,0306г., загальною масою 0,2871г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без мету збуту, діючи повторно.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10.12.2015 року за №0002909, правова кваліфікація: ст.309 ч.2 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 15.04.2016 року, складено обвинувальний акт 15.04.2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

В даному кримінальному провадженні, 15.04.2016 року між прокурором та ОСОБА_5 (а.п.6-9) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.2 ст.309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на один рік, з покладанням обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, з покладанням обов`язку відшкодувати процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 738 грн. 64 коп. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, де шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди (а.п.26).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи №70/10-262 від 30.12.2015 року у сумі 738 грн. 64 коп. (а.п.29-оборот) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 - ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.19).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002909 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 15.04.2016 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 64 коп.

Речові докази: психотропні речовини - знищити (а.п.36,37; квитанція №015).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1