Провадження № 1-кс/185/1255/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.10.2015 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури про надання тимчасового до речей і документів, які знаходяться та/або зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (справа №185/1308/14-ц, провадження №2/185/1010/14).

Клопотання мотивоване тим , що відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис№15 від 25.01.2013 про шлюб між Барановською ОСОБА_6 та громадянином Арабської республіки Єгипет ОСОБА_7 анульований на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутній.
Підставою для анулювання актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стало рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 у справі №185/1308/14-ц «Про визнання шлюбу недійсним (фіктивним)».
По даній справі 05.02.2014 на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_10 представника за довіреністю ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_10 просить провести судове засідання за його відсутності, та пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до заяви ОСОБА_11 встановлено, що довіреність від ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_10 , яку посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 06.12.2013, ОСОБА_7 ніколи не підписував та не доручав вказану особу бути його представником.

Таким чином є всі достатні підстави вважати, що невстановлена особа надала до суду завідомо неправдивий документ.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні заплановано проведення судово-почеркознавчих та інших експертиз виникла необхідність в отриманні документів, що містять підпис та рукописний текст ОСОБА_7 (повне ім`я - ОСОБА_5 ).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання уточнивши , що йому треба вилучити оригінал заяви ОСОБА_13 та копія довіреності ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

В провадженні СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.10.2015 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15 від 25.01.2013 про шлюб між ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та громадянином Арабської республіки Єгипет ОСОБА_7 був анульований на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутній.
Підставою для анулювання актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стало рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 у справі №185/1308/14-ц «Про визнання шлюбу недійсним (фіктивним)».
05.02.2014 на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_10 представника за довіреністю ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_10 просить провести судове засідання за його відсутності, та пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
В ході досудового слідства встановлено , що довіреність від ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_10 , яку посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 06.12.2013, ОСОБА_7 ніколи не підписував та не доручав вказану особу бути його представником.

Таким чином є всі достатні підстави вважати, що невстановлена особа надала до суду завідомо неправдивий документ.

По кримінальному провадженні заплановано проведення судово-почеркознавчих та інших експертиз виникла необхідність в отриманні копії довіреності та заява ОСОБА_13 документів, що містять підпис та рукописний текст ОСОБА_7 (повне ім`я - ОСОБА_5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 дозвіл на доступ до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (справа №185/1308/14-ц, провадження №2/185/1010/14) , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригінала заяви ОСОБА_13 від 05.02.2014 року та копії довіреності ОСОБА_5 .

Ухвала діє строком до 23 листопада 2015 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1