08.08.2016 Єдиний унікальний № 371/814/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/814/16-к
Провадження № 1-кп/371/70/16

08 серпня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, повна середня освіта , не працюючий , раніше судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області 15 вересня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до восьмидесяти годин громадських робіт, Обухівським районним судом Київської області 9 грудня 2015 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки

за ст. 289 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Обухівським районним судом Київської обл., 9 грудня 2015 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, повторно 27 червня 2016 року біля 0 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , спільно з ним прибув в с. Потік Миронівського р-ну Київської обл..

Автомобіль зупинили на березі ставка с. Потік Миронівського р-ну Київської обл.. ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля з метою пересісти за його кермо. ОСОБА_5 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна запустив двигун автомобіля та розпочав рух. Таким чином протиправно вилучив транспортний засіб з власності ОСОБА_4 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 , передбачена ст. 289 ч.2 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 та згодою учасників розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 судом визначено обсяг доказів , що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.

Визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано , що учасники розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин та відсутність сумніву у добровільності їх позицій не встановлено.

На підтвердження встановлених обставин, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено у два роки.

26 червня 2016 року у вечірній час зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 з пропозицію зустрітися в м. Миронівка Київської обл. На що той погодився.

В період часу біля 20 21 години, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_4 приїхав власним автомобілем марки «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 . Та він з ним зустрівся в районі відділу поліції. Біля 24 години попросив ОСОБА_4 відвезти його до матері в с. Потік Миронівського р-ну Київської обл.. на що той погодився.

Рухаючись автомобілем в с. Зеленьки Миронівського р-ну Київської обл., попросив у ОСОБА_4 права на керування його автомобілем на що ОСОБА_4 погодився. З дозволу ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля. Автомобілем приїхали в с. Потік Миронівського р-ну Київської обл.. біля 0 год. 30 хв. ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля з метою пересісти за кермо. В цей час у нього виник намір на заволодіння автомобілем. Він запустив двигун та з місця вчинення злочину зник.

Пояснити причину такої поведінки не може. Разом з тим у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. В стані алкогольного спяніння на час вчинення злочину не був.

У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин зустрічі та поїздки в с. Потік Миронівського р-ну Київської обл.. його автомобілем марки «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_1 . з ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтвердив. При цьому пояснив, що будь-якого насильства щодо нього обвинуваченим не застосовувалося. Автомобіль йому повернутий та претензій матеріального характеру він не має.

ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинних дій, чим сприяв розкриттю злочину, відсутні обставини , що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не працює, вчинив умисний злочин та з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Разом з тим ОСОБА_5 має молодий вік , потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та, враховуючи обставини, повідомлені свідком ОСОБА_7 щодо його характеристики, суд знаходить за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті обвинувачення на підставі ст. 69 КК України.

ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Обухівського районного суду Київської області 9 грудня 2015 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Новий злочин вчинив в період іспитового строку , а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили та у відповідності до ст. 72 КК України у строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

.

Керуючись ст. ст. 369 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією всього належного на праві особистої власності майна .

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_5 за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Обухівського районного суду Київської області 9 грудня 2015 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі та остаточно до відбування призначити три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві особистої власності майна.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою та утримувати в Київському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2016 року до часу постановлення вироку суду з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 передані на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю, криміналістичний пакет, що зберігається у камері речових доказів Миронівського ВП знищити, грошові кошти у сумі 1566 грн., що належать ОСОБА_5 конфіскувати на користь держави в рахунок конфіскації майна..

Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області, ОСОБА_5 в той же строк і порядок з часу отримання копії вироку.

Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1