АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/842/16 Справа № 695/1736/16-к Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення від 31.05.2016 року між потерпілим ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_7 і визнано

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, має середню освіту, працює слюсарем в Золотоніському газовому господарстві, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_7 2 643,00 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 21 березня 2015 року близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Гагаріна в с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, від вулиці Берези в напрямку вулиці Шевченка, поряд з будинком №5 в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі та, виїхавши на зустрічну смугу для руху вчинив зіткнення з причіпом «Бджілка» р.н. НОМЕР_1 , котрий був приєднаний до автомобіля «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «МТ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки з закритими скалковими переломами лівої великогомілкової та лівої малогомілкової кістки у верхній третині, що згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/157 від 21.04.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалений на підставі угоди про примирення вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вважає його незаконним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Однак судом першої інстанції вказаних вимог не дотримано.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Однак, на думку колегії суддів, судом першої інстанції вищевказаних положень кримінального процесуального закону виконано не було, оскільки об`єктом ч.1 ст. 286 КК України є не лише здоров`я і життя громадян, а й безпека дорожнього руху, тобто вказаним суспільно небезпечним діянням завдано шкоди не лише інтересам потерпілого, а й здійснено посягання на суспільні відносини, а саме - на правові та соціальні основи дорожнього руху. За таких обстави, укладення угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, є неприпустимим в розумінні п.2 ч.7 ст. 474 КПК України.

Також на думку колегії суддів, суд першої інстанції вирішуючи питання про те, чи підлягає затвердженню судом угода про примирення, не врахував те, що одним і тим же злочином завдано одночасно шкоду потерпілому і суспільним інтересам, що в свою чергу унеможливлює затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Крім того, санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Однак при укладенні угоди про примирення сторонами погоджено лише основне покарання, проте нічого не сказано про додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами чи без такого.

Однак вище вказаних вимог судом першої інстанції також не дотримано та у відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України не перевірено угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність безумовного скасування вироку місцевого суду та направлення кримінального провадження прокурору для організації продовження досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 411, 412, 413 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задоволити.
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :