Номер провадження 1-кп/754/368/16
Справа№754/5916/16-к
Вирок
Іменем України
05 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києві обвинувальний акт та угоду про примирення від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0014649 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2015 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , побачила на дивані гаманець в якому знаходились золоті вироби, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: один кулон із золота 585 проби, вагою 1г, вартістю 670 гривень, один кулон із золота 585 проби, вагою 0,47г, вартістю 314 грн. 90 коп.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1, 74 г, вартістю 1165 грн. 80 коп., одну пару сережок із золота 583 проби, вагою 2 г., вартістю 986 гривень, одна каблучка із золота 585 проби, вагою 1, 53 г, вартістю 757 гривень, одну каблучку із золота 585 проби, вагою 1,43 г, вартістю 707 гривень та одну каблучку із золота 585 проби, вагою 1, 66 г, вартістю 820 гривень, загальною вартістю 6 224 грн. 70 коп., завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

05 травня 2016 року між обвинуваченею ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного, а також дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 , в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдисяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена погодилась на призначення такого покарання і усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Виконавши вимоги ст. ст. 342 348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468,469,470,472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченою положень пунктів 1-4 ч.5ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд з`ясував у представника потерпілої цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, винним визнала себе повністю та щиро розкаялася, відшкодувала завдані злочином збитки, майнова шкода потерпілій відшкодована.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: закладна квитанція до ломбарду ЗТ «Лобард» підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 05 травня 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих доходів громадян, в сумі 850( вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речовий доказ: закладну квитанцію до ломбарду ЗТ «Лобард» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя: