Провадження № 1-кп/711/277/16
Справа № 711/5550/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 05.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:

1) 03.05.1995 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2) 12.07.1996 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 94, ч. 1ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 21.05.2003 умовно - достроково звільнений на не відбутий на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;

3) 29.10.2003 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч . 1 ст. 296, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.1996 2 місяці та остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 25.07.2007 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 3 місяці 3 дні;

4) 24.02.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік; 6 місяців позбавлення волі. 02.07.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 24.05.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. 21.03.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 03.07.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ст. 70 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

7) 17.12.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено покарання 3 роки позбавлення волі;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого КП «Черкасиводоканал» ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015, близько 22 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу 2 під`їзду будинку № 1, по вул. Чигиринській, в м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, вартістю 330,00 гривень, що належить КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 25.12.2015, близько 04 год. 00 хв., за аналогічних обставин, знаходячись поблизу 6го під`їзду, будинку №117 по вул. Смілянська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень
Він же, повторно, 08.01.2016, близько 20 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку № 1, по вул. Чигиринська, в м. Черкаси, викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 08.01.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку 32, по вул. Чигиринська, в м. Черкаси, викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 11.01.2016, близько 21 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 7 під`їзду будинку № 11/1, по вул. Коцюбинського, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 11.01.2016, близько 23 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи на проїжджій частині поблизу перехрестя вулиць Котовського - Кавказька в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 12.01.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи на алеї (тротуар), поблизу будинку № 170, по бульвару Шевченка, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 17.01.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 7 під`їзду будинку № 42, по вул. 30 років Перемоги, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 26.01.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку № 42, по вул. 30 років Перемоги, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 27.01.2016, близько 21 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 2 під`їзду будинку № 58, по вул. 30 років Перемоги, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 27.01.2016, близько 23 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку № 5, по вул. Гайдара, в м. Черкаситаємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 01.02.2016, близько 20 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку № 22, по вул. Ярославська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 01.02.2016, близько 22 год. 00 хв. за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку № 24, по вул. Ярославська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 01.02.2016, близько 23 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи між будинками № 24 та № 26, по вул. Ярославська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 02.02.2016, близько 04 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи на проїжджій частині, поблизу будинку, 14-а, по вул. Одеська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 02.02.2016, близько 21 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 2 під`їзду будинку № 95/1, по вул. Петровського, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 02.02.2016, близько 23 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку № 40, по вул. Бидгощська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 04.02.2016, близько 20 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи на проїжджій частині, поблизу будинку № 555, по вул. Гоголя, в м. Черкаси, умисно, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 04.02.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи на проїжджій частині, поблизу будинку № 580, по вул. Гоголя, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 05.02.2016, близько 04 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку 149/2, по вул. Р. Люксембург, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 05.02.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи між 2 та 3 під`їздом будинку 8, по вул. Ярославська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 06.02.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку № 72, по вул. Благовісна, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 07.02.2016, близько 22 год. 30 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку № 1, по вул. Конєва, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 07.02.2016, близько 23 год. 30 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Сумгаїтська - Якубовського, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 22.02.2016, близько 20 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинків № 71, № 78, та на перехресті вулиць Калініна пров. Дніпровський, в м. Черкаси, таємно викрав три кришки люка з оглядових колодязів, чим спричинив ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду в сумі 2385 гривень.
Він же, повторно, 23.02.2016, близько 04 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Ватутіна - Добровольського, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду в сумі 795 гривень.
Він же, повторно, 24.02.2016, близько 22 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку № 123, по вул. Смілянська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 29.02.2016, близько 04 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку № 32, по вул. Ярославська, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 19.03.2016, близько 03 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку № 5/1, по вул. Поднєвича, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 20.03.2016, близько 23 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинків № № 38, 40, 42, 44, 46, по пров. Будівельному, в м. Черкаси, таємно викрав п`ять кришок люків з оглядових колодязів, чим спричинив ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду в сумі 8785,86 гривень.
Він же, повторно, 21.03.2016, близько 22 год. 30 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи поблизу будинку № 72, по вул. Благовісна, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Він же, повторно, 08.04.2016, близько 21 год. 00 хв., за аналогічних обставин, перебуваючи між будинками № 20 та № 22, по вул. Г. Сталінграда, в м. Черкаси, таємно викрав кришку люка з оглядового колодязя, чим спричинив КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду в сумі 330,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що здійснив крадіжки кришок люків та здавав їх на металолом, вчинив близько 30 крадіжок, люки належали КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» та ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». В нього не незадовільний стан здоров`я, в минулому було зроблено дві операції на хребті. Просив суворо не карати. Визнає всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті та докази, зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність неодноразових судимостей, в тому числі за корисливі злочини, вчинення крадіжок під час іспитового строку, скасування строку із випробуванням та направлення для відбування покарання відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.12.2015 року, кількість вчинених діянь, приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, при врахуванні міри призначеного покарання та способу застосування положень ч.1 ст.71 КК України суд звертає увагу на беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, оперативність співпрацювання його із правоохоронними органами, його особу, стан здоров`я, вік, усвідомлення вчиненого та фактичне перебування під вартою, що обумовлює виконання вироку, зі слів останнього активну участь в залученнях до робіт в умовах СІЗО.

При застосуванні ч.5 ст.72 КК України суд обґрунтовує необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення із дати затримання обвинуваченого до дати набрання вироком законної сили, тобто вказівкою на подію, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обґрунтовуючи наступним.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені Законом або відповідно до нього судом проміжки часу у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до положень ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом та не перешкоджають право на захист.

Положення ч.1 ст.115 цього Кодексу зазначають, що строки можуть визначатися судом вказівкою на подію.

В конкретному випадку суд встановлює таку подію датою набрання даним вироком законної сили, що повністю узгоджується із законодавчими граничними строками.

Встановлена дата затримання в даному кримінальному провадженні 16.05.2016 року, ухвалою слідчого судді Суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також зарахуванню строку попереднього ув`язнення підлягає період із дати затримання обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України 06.08.2014 року по 15.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому вказаний період підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання.
Період із 14.04.2016 року по 15.05.2016 року не відноситься до строку попереднього ув`язнення в законодавчому розумінні, тому підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання без здійснення перерахунку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком від 03.07.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ст. 70 його було засуджено до 3 років позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2015 року ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення. Отже, обвинувачений до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає, враховуючи наявність судимості та кількості вчинених діянь з корисливим умислом.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільні позови в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 113-115, 368-371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року та призначити остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою, який по набранню вироком законної сили скасувати.

Строк відбування покарання рахувати із дати проголошення даного вироку.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 із 06.08.2014 року по 15.04.2015 року та із 16.05.2016 року по день набрання вироком законної сили (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

У строк відбутого покарання також підлягає зарахуванню період із 14.04.2016 року по 15.05.2016 року включно без здійснення перерахунку із підстав, зазначених в мотивувальній частині.

Речові докази, а саме:

- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення, досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження;

- металеві кришки люків та його частини, передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області залишити власникам за належністю;

- ручний візок, підлягає конфіскації в дохід Держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1