Справа № 729/343/16-к
1-кп/729/20/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2015 року близько 14 години, ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , на території двору побачив телевізор марки «AKIRA» СТ21RBS3Wn, та з метою вчинення крадіжки зайшов на територію цього частково не огородженого господарства, звідки здійснив таємне викрадення телевізора вартістю 857 гривень 91 копійка, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 08 жовтня 2015 року близько 14 години він, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташовано в АДРЕСА_2 , яке було частково огороджене пошкодженим парканом, побачив на території двору телевізор «AKIRA» СТ21RBS3Wn та, зайшовши у двір, таємно викрав його і переніс в кущі, що на іншій стороні вулиці. Потім поштар, яка зустріла обвинуваченого, викликала дільничого. У скоєному щиро розкаюється.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, його характер, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, тому до нього слід застосувати покарання у виді громадських робіт.
Цивільного позову по справі не заявлено. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 368 гривень 28 копійок витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: телевізор марки «AKIRA» СТ21RBS3Wn, який передано гр. ОСОБА_5 під розписку залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1