ЄУН 331/692/16-к
Провадження № 1-кп/331/117/2016
2016 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Комишуваха Луганської області, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2010 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень у дохід держави;

- вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.07.2010 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2010 року за ч. 2 ст. 190. ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2011 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення воді;

- вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2011 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої 10.11.2012 року ;

- вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.09.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

19 квітня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , познайомилась з потерпілим ОСОБА_10 , та в подальшому прослідувала до його місця проживання, де вони разом розпивали спиртні напої. Після спожитих алкогольних напоїв потерпілий ОСОБА_10 заснув. В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, безперешкодно, таємно викрала з кухонного столу ноутбук «Леново», який належить ОСОБА_10 , вартістю 5450 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток на зазначену вище суму.

Крім того, 16 жовтня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , познайомилась з потерпілим ОСОБА_11 та, в подальшому прослідувала до його місяця проживання, де вони разом розпивали спиртні напої. Після спожитих алкогольних напоїв потерпілий ОСОБА_11 заснув. В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, безперешкодно, таємно викрала з кімнати майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук «Леново», вартістю 3000 гривень, мобільний телефон «Леново А369», вартістю 1000 гривень та мобільний телефон «LG KP 500», вартістю 400 гривень, а всього викрала майна на загальну суму 4400 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток на зазначену вище суму.

24 березня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_12 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , використовуючи кухонний ніж, умисно нанесла ОСОБА_12 два удари руків`ям кухонного ножа в область голови, спричинивши ОСОБА_12 садна в лобно-скроневій області у центрі і правій тім`яній області голови. Після спроб ОСОБА_13 припинити неправомірні дії ОСОБА_9 , остання нанесла йому один удар ножем в область грудної клітини зліва. Своїми діями ОСОБА_9 спричинила потерпілому ОСОБА_12 , згідно з висновком експерта № 1755 від 25.05.2015 року, не проникаюче сліпе різане поранення в області лівої реберної дуги по серединно-ключичній лінії з частковим перетинанням прямої м`язи передньої черевної стінки, обширну підшкірну гематому в області поранення, яке кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

17 грудня 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, слідуючи за фактором, що ґрунтується на наявних у неї потребах в матеріальних благах - з низинних, корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , куди її запросив ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала особисте майно громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- ноутбук марки «НР», серійний номер: СNF048DNК, вартістю 7000 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia N95» з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар», загальною вартістю 5515 гривень;

- мобільний телефон марки «НТС ONE S» з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Лайф», загальною вартістю 6020 гривень.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_14 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18535 гривень.

Крім того, 11 грудня 2015 року, в ранковий час, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, слідуючи за фактором, що ґрунтується на наявних у неї потребах в матеріальних благах - з низинних, корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , куди її запросив ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала особисте майно громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «Sony Хрегіа Е 1 D», вартістю 2500 гривень;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, довжиною 50 см„ вартістю 7000 гривень.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_15 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9500 гривень.

18 вересня 2015 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_8 , куди була раніше запрошена гостем, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що господар квартири спить, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в кімнаті, таємно викрала мобільний телефон «Lenovo А2010» вартістю 2300 гривень, ноутбук марки «Lenovo» вартістю 4000 гривень, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з шиї потерпілого зняла золотий ланцюжок вартістю 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 12300 гривень.

Крім того, 12 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в салоні автомобіля таксі, яке знаходилося на парковці автотранспортних засобів ТЦ «Україна» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок № 145, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий вийшов з салону автомобіля, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала пакет вартістю 1 гривня 30 копійок, в якому знаходились продукти харчування, а саме: ковбаса «420 г Ковбасний ряд Єг» вартістю 25 гривень 85 копійок, напій «1 л Pepsi ПЕТ» вартістю 9 гривень 75 копійок, напій «0,5 л плодово-ягідний СТ» вартістю 20 гривень 34 копійки, коньяк «Ай-Петрі 3 зірки» вартістю 84 гривні, тістечка «300 г Своя Лінія Біск» вартістю 29 гривень 70 копійок, «Продукт молоковмісний сирний» вартістю 19 гривень 50 копійок, апельсин «ПАР 1 гат 0,580 кг» вартістю 22 гривні 01 копійка, «Тушка курчат бройлерів 1,909 кг» вартістю 68 гривень 63 копійки та чоловічу сумку темного кольору з особистими документами вартістю 400 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 681 гривня 08 копійок.

Крім того, 20 листопада 2015 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_9 , куди була раніше запрошена гостем, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що господар квартири спить, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в лівому ближньому куті кімнати, таємно викрала планшетний комп`ютер марки «UKC» 738m чорного кольору, вартістю 1542 гривні 82 копійки з картою пам`яті micro SD об`ємом 8 Гб, вартістю 140 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1682 гривні 82 копійки.

Крім того, 09 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля входу в магазин «Любава», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок № 10-а, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом прослухування музики, дочекавшись, поки потерпілий відволікся, заволоділа планшетним комп`ютером марки «Lenovo ТАВ А7-30» модель А 3300 чорного кольору, вартістю 1499 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_18 .

Крім того, на початку липня 2015 року, ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_10 , куди була раніше запрошена гостем, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що господар будинку спить, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився з лівої сторони кімнати, таємно викрала золоту жіночу обручку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю, згідно з розпорядженням НБУ від 10.07.2015 року «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» - 1406 гривень 70 копійок, золоту чоловічу обручку 585 проби, вагою 4 грами, вартістю, згідно з розпорядженням НБУ від 10.07.2015 року «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» - 1875 гривень 60 копійок, золоту чоловічу каблучку 585 проби, вагою 17 грамів, вартістю, згідно з розпорядженням НБУ від 10.07.2015 року «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» - 7971 гривня 30 копійок, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грамів, довжиною 55 см., вартістю, згідно з розпорядженням НБУ від 10.07.2015 року «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» - 5626 гривень 80 копійок, лом золотих виробів 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю, згідно з розпорядженням НБУ від 10.07.2015 року «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» - 9378 гривень, грошові кошти в сумі 1500 гривень, два мобільних телефони марки «Самсунг», загальною вартістю 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 28758 гривень 04 копійки.

Крім того, 19 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в парку, який розташований навпроти ТЦ «Україна» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок № 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, дочекавшись, поки потерпілий відволікся, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» модель T-250 сріблястого кольору, вартістю 190 гривень та грошовими коштами в сумі 150 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_20 .

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на загальну суму 340 гривень.

Крім того, 24 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в парку, який розташований навпроти готелю «Інтурист» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок № 135, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, дочекавшись, поки потерпілий відволікся, заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia» модель 2700С сріблястого кольору, вартістю, на момент вчинення злочину, 226 гривень 66 копійок та грошовими коштами в сумі 200 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_21 .

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 426 гривень 66 копійок.

14.06.2015 року о 01 годині ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_22 спить та її дії ніхто не бачить, повторно таємно викрала у останнього: ланцюжок із золота 585 проби довжиною 50 см. вагою 278 грамів вартістю 27000 гривень, кулон із золота 585 проби вагою 6,5 грамів з зображенням ікони «Миколи Угодника» вартістю 3600 гривень, перстень-печатку із золота 585 проби з каміннями вагою 13 грамів вартістю 7200 гривень. 130 доларів США, що еквівалентні 2733,58 гривень, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 40533,58 гривень.

08.08.2015 року о 01 годині ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_23 , під вигаданим приводом послухати музику взяла у останнього його мобільний телефон «HTC Desire X вартістю 2606,28 гривень, після чого під вигаданим приводом здійснити покупку у магазині покинула приміщення вищевказаного будинку та зникла з мобільним телефоном, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

25.10.2015 року о 01 годині ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_24 спить та її дії ніхто не бачить, повторно таємно викрала у останнього ноутбук «ASUS вартістю 5500 гривень, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні злочинів повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що вчинила злочини за обставин, зазначених в обвинувальних актах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_9 має судимості за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, не відбувши покарання у виді обмеження волі, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, незаміжня, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину у вчиненні злочинів визнала повністю, своїми правдивими показаннями сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі, цивільні позови визнала в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_9 , відношення самої обвинуваченої до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства. При визначенні виду покарання, передбаченого санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд виходить з того, що обвинувачена раніше неодноразово засуджувалась та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, але враховуючи пом`якшуючі обставини та беручи до уваги, що по справі є цивільні позови, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання за вищевказаними статтями у виді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нею нових злочинів, та буде сприяти відшкодуванню шкоди потерпілим.
Згідно з ч. 2 ст. 377 КПК України, при засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти. Зважаючи на те, що за попереднім вироком обвинувачена ухилилась від від відбування покарання у виді обмеження волі та перебувала у розшуку, суд вважає за необхідне залишити відносно неї до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, тана підставі ч.2 ст. 57 КВК України, після набрання вироком законної сили направити її до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_10 на суму 5450 гривень, ОСОБА_11 на суму 4400 гривень, ОСОБА_17 на суму 4400 гривень про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 матеріальних збитків, спричинених в результаті злочинних дій, підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказані суми обвинуваченою повністю визнана.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.09.2013 року до покарання за цим вироком у виді 4 років обмеження волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_9 обчислювати з 22 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_9 в строк відбування покарання, строк її попереднього ув`язнення з 26.01.2016 року до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день тримання під вартою за чотири дні обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили, на підставі ч.2 ст. 57 КВК України, направити ОСОБА_9 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1