Справа № 366/947/16-к
Провадження по справі №1КП/366/74/16
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Новоаксайський, Октябрського району Волгоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалід 3 групи, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 близько 14 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи на меті перемістити металеві вироби з зони відчуження для подальшого їх використання у побуті, автомобілем марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та належить на праві власності ОСОБА_6 , прибули до відселеного села Варовичі, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 відноситься до зони відчуження, де у період часу з 14 год. до 15 год. назбирали і металеві вироби побутового призначення у вигляді шестерень, підшипників, кутників, боронів та січкарки, які ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_3 завантажили до багажного відділення та салону вказаного автомобіля для переміщення без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю за межі зони відчуження, чим порушили вимоги п.5 ч.2 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого забороняється вивезення за межі зони відчуження без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади - Державного агентства України з управління зоною відчуження і проведення дозиметричного контролю будівельних матеріалів і конструкцій, машин і устаткування, домашніх речей тощо, в результаті чого виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли реалізувати свій злочинний умисел, так як під час переміщення металевих виробів за межі зони відчуження, при перетині контрольно-перепускного пункту «Овруч», 23.02.2016, о 15 год. 20 хв., в ході огляду автомобіля марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції у багажному відділенні та салоні вказаного автомобіля було виявлено вищевказані вироби з металу загальною вагою 615 кг, які були вилучені до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в лютому 2016 року, він та ОСОБА_4 , маючи на меті перемістити металеві вироби з зони відчуження для подальшого їх використання у побуті, автомобілем марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , їхавши з с. Копачів в напрямку м. Овруч проїзжаючи біля відселеного села Варовичі, яке відноситься до зони відчуження, назбирали металеві вироби побутового призначення у вигляді шестерень, підшипників, кутників, боронів та січкарки, які вони разом завантажили до багажного відділення та салону вказаного автомобіля для переміщення без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю за межі зони відчуження. Під час переміщення металевих виробів за межі зони відчуження, при перетині контрольно-перепускного пункту «Овруч», в ході огляду автомобіля марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції у багажному відділенні та салоні вказаного автомобіля було виявлено вищевказані вироби з металу загальною вагою 615 кг, які були вилучені до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Дав покази, що 23 лютого 2016 року, він та ОСОБА_3 , маючи на меті перемістити металеві вироби з зони відчуження для подальшого їх використання у побуті, автомобілем марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , їхавши з с. Копачів в напрямку м. Овруч проїзжаючи біля відселеного села Варовичі, яке відноситься до зони відчуження, назбирали металеві вироби побутового призначення у вигляді шестерень, підшипників, кутників, боронів та січкарки, які вони разом завантажили до багажного відділення та салону вказаного автомобіля для переміщення без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю за межі зони відчуження. Під час переміщення металевих виробів за межі зони відчуження, при перетині контрольно-перепускного пункту «Овруч», в ході огляду автомобіля марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції у багажному відділенні та салоні вказаного автомобіля було виявлено вищевказані вироби з металу загальною вагою 615 кг, які були вилучені до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази її винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки шляхом спроби переміщення за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об`єктів у вигляді металевих виробів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий, одружений, стан здоров`я задовільний, не працюючий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Проте, враховуючи особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини,суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:
?вироби з металу побутового призначення, загальною вагою 615 кг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області передати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат»;

?автомобіль марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 передати законному володільцю ОСОБА_6 ;
?дві разові перепустки форми Р-7 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000005.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1