Справа № 496/1464/16-к
Провадження № 1-кп/496/140/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який проходить строкову військову службу на посаді механіка-телефоніста радіовзводу радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «матрос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2015 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу до Збройних Сил України та присвоєно військове звання «матрос».

З 19.11.2015 по 26.01.2016 ОСОБА_5 був курсантом в 3 навчальній роті 198 навчального центру ВМС ЗС України.

26.01.2016 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 19 матроса ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка-радіотелефоніста радіостанції взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку даної частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

У цій же військовій частині з 26.01.2016 на посаді телеграфіста апаратної телеграфно-телефонного взводу 1 роти зв`язку батальйону зв`язку проходить строкову військову службу матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 18.11.2015 призваний на строкову службу до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.03.2016 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 73-НР матрос ОСОБА_4 був призначений у добовий наряд з «17» на «18» березня 2016 року днювальним батальйону зв`язку, в свою чергу, матрос ОСОБА_5 цим же наказом призначений черговим штабу військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, згідно положень ст. ст. 28-34, 313-314, 321-322 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України матроси ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відносинах підлеглості не перебувають.

Будучи військовослужбовцем строкової військової служби матрос ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, повинен постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, з повагою ставитися до співслужбовців, у спілкуванні з військовослужбовцями дотримуватися військової ввічливості та не допускати ганебних вчинків, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство.

Однак, матрос ОСОБА_6 грубо порушив встановлений порядок статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості за наступних обставин.

Так, 17.03.2016 близько 23 год. 30 хв., будучи призначеним у добовий наряд черговим штабу та знаходячись у розташуванні батальйону зв`язку на другому поверсі казарми № НОМЕР_2 в кімнаті для вмивання військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи черговим штабу військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_5 відпрацьовував наряд на роботи, прибираючи приміщення кімнати для вмивання. В той же час днювальний батальйону зв`язку матрос ОСОБА_4 перевіряв наведення матросом ОСОБА_5 порядку. Коли матрос ОСОБА_4 вказав матросу ОСОБА_5 на неусунені недоліки (брудні дзеркала та брудні умивальники), наполягаючи на необхідності продовження наведення порядку.

Проте, матрос ОСОБА_5 , діючи у порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями та вимог наведених положень Статутів, будучи невдоволеним тим, що днювальний батальйону зв`язку матрос ОСОБА_4 зробив йому зауваження з приводу неякісного прибирання кімнати для вмивання, бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу перед ним та утвердити свій власний авторитет серед інших військовослужбовців, завдав матросу ОСОБА_4 не менше трьох ударів стиснутою в кулак кистю правої руки по обличчю, заподіявши йому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи з наявністю садна, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №724 від 22.03.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За скоєння вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ст.406 ч.2 КК України, а саме: порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

Між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 25.04.2016 року була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений визнав себе винним у скоєні вказаного кримінального правопорушення, сторони згодні на призначення покарання обвинуваченому у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на три місяці.
П.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1, 2 ст.473 КПК України роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально- процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду між обвинуваченим та потерпілим та призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту з триманням на гауптвахті стрком на три місіці.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 25.04.2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту з триманням на гауптвахті строком на три місяці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .