Справа № 357/7404/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1370/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.10.2016

УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційним проханням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року щодо нього -

в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На даний вирок 7.10.2016р. до суду надійшло апеляційне прохання ОСОБА_3 , з якого, якщо вважати його апеляційною скаргою, вбачається, що ОСОБА_3 ставить питання про пом`якшення йому покарання.

Розглянувши апеляційне прохання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у відповідності до ст.473 КПК України є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Згідно вироку суду щодо ОСОБА_3 , 23.08.2016р. було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника, обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 31.07.2014р. ОСОБА_3 остаточно засуджено на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Таке покарання було узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.08.2016р.

За таких обставин, оскарження вироку ОСОБА_3 з підстав пом`якшення призначення йому покарання не допускається, тому у відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційним проханням ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.394, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційним проханням ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року щодо нього.

Копію даної ухвали з апеляційним проханням надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2