АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5658/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/40/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку апеляційного оскарження та ознайомилась з його апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10
потерпіла ОСОБА_11
представник потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор подав з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду прокурор зазначив, що апеляційна скарга на вирок в строк, передбачений ст.395 КПК України, була надіслана 14.12.2015р. простою кореспонденцією на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області, проте вона станом на 01.03.2016р. не надійшла на адресу суду. Таким чином, прокурор був позбавлений можливості своєчасно реалізувати право на подання апеляційної скарги, передбачений ст.36 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який просив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції поновити, потерпілої ОСОБА_11 та її представника адвоката ОСОБА_12 , які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників адвокатів ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які покладалися на розсуд суду, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.11.2015р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ухвалено вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким визнано винними ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України.
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку оскарження вказаного вироку лише 29.02.2016р., тобто з пропуском строку, передбаченого вимогами ст.395 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги, що прокурор у передбачений ст.395 КПК України строк, тобто до 14 грудня 2015 року за вихідним №61-4293 вих15, надсилав простою кореспонденцією на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області відповідну апеляційну скаргу на вказаний вирок суду від 12.11.2015р., проте вона станом на 01.03.2016р. не надійшла на адресу суду. Таким чином, прокурор був позбавлений можливості своєчасно реалізувати право на подання апеляційної скарги, передбачений ст.36 КПК України

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 12.11.2015р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були пропущені прокурором з поважних причин, а тому клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання прокурора та поновити строк апеляційного оскарження прокурору у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору у кримінальному провадженні на вирок на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України долучити до матеріалів кримінальної справи №212/5658/14-к (апеляційне провадження №11-кп/774/40/к/16) та призначити до розгляду спільно з апеляційними скаргами захисників: обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до 10-00 годин 15 березня 2016 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3