Справа № 464/5866/16-к
пр.№ 1-кс/464/1345/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
встановив:

22.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 16.05.2013 року. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчою при проведенні досудового слідства не виконано ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.09.2015 року щодо витребування з Галицького районного суду м.Львова матеріалів цивільної справи №2-1722/98, не проведено вилучення таких матеріалів, не розглянуті його клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану ним скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим виконані всі можливі слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на яку покликається скаржник у своїй скарзі, визначено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 307 КПК України За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію: відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства не виконала ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.09.2015 року щодо витребування з Галицького районного суду м.Львова матеріалів цивільної справи №2-1722/98; що клопотання, з якими ОСОБА_4 25.03.16р., 31.03.16р. 06.04.16р., 25.05.16р. та 11.06.16р. звернувся до неї, залишилися без розгляду. Жодних процесуальних дій спрямованих на задоволення заявлених ОСОБА_4 клопотань чи процесуального документа у формі вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в у їх задоволенні ОСОБА_4 не отримував.

Вважаю, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки фактів, про які зазначав ОСОБА_4 в своїх клопотаннях.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 16.05.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1