233 № 233/5955/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001337 від 08 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2016 року до чергової частини Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.11.2016 року у період часу з 09.00 год. по 13.00 год., невідома особа таємним шляхом із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , викрало жіночі ювелірні прикраси з золота, а саме ланцюг вагою 30 г, сережки, каблучки з коштовним камінням на загальну суму приблизно 139 000 гривень.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 08.11.2016 за №7522 та цього ж дня внесено до ЄРДР за №0001337 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 10.11.2016 року на місці скоєння правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за участю спеціаліста відділу УОТЗ КП ГУНП в Донецькій області було проведено радіотехнічну розвідку.

Згідно проведеної радіотехнічної розвідки встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в місці скоєння правопорушення за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 20518 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 34521.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 08 год. 30 хв. 08.11.2016 року до 13 год. 00 хв. 08.11.2016 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») - LАС 20518 CID 34521.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001337 від 08 листопада 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим та прокурором доведено, що повідомлення власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), його представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001337 від 08 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 28.11.2016 року, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0001337 від 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через - LАС 20518 CID 34521 у період часу з 08 год. 30 хв. 08.11.2016 року до 13 год. 00 хв. 08.11.2016 року, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Контактні телефони: НОМЕР_2 , факс. НОМЕР_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 28.12.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя