Справа № 735/1173/16-кр.
1-кп/735/113/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 від 13 жовтня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2016 року, приблизно о 21.00 годині вечора, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на поле № НОМЕР_1 , яке орендує ПОСП «Перемога» у власників земельних паїв Нехаївської сільської ради, що розташоване за с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрали 40 мішків неочищених початків кукурудзи, загальною фізичною вагою початків кукурудзи 941,2 кг., заліковою вагою зерна кукурудзи 687,08 кг., вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг. зерна кукурудзи, в результаті чого підприємству було заподіяно матеріальний збиток на суму 2198,66 грн. Крім цього, ОСОБА_3 , на початку жовтня 2016 року, приблизно о 21.00 годині вечора, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на поле № НОМЕР_1 , яке орендує ПОСП «Перемога» у власників земельних паїв Нехаївської сільської ради, що розташоване за с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно викрали 45 мішків неочищених початків кукурудзи, загальною фізичною вагою початків кукурудзи 1058,85 кг., заліковою вагою зерна кукурудзи 772,96 кг., вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг. зерна кукурудзи, в результаті чого підприємству було заподіяно матеріальний збиток на суму 2473,47 грн. Після цього, ОСОБА_3 , 12 жовтня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на поле № 184-7553, яке орендує ПОСП «Перемога» у власників земельних паїв Нехаївської сільської ради, що розташоване за с. Нехаївка, Коропського району Чернігівської області, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно викрали 67 мішків неочищених початків кукурудзи, загальною фізичною вагою початків кукурудзи 2186,6 кг., заліковою вагою зерна кукурудзи 1596,22 кг., вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг. зерна кукурудзи, в результаті чого підприємству було заподіяно матеріальний збиток на суму 5107,90 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Показав, що восени 2016 року разом з ОСОБА_4 тричі здійснював крадіжку кукурудзи з поля ПОСП «Перемога». Для цього вдень приходили на поле, ламали качани кукурудзи та складували їх. Потім у вечірній час приїздили на поле на автомобілі ГАЗ-52, яким керує за довіреністю власника ОСОБА_6 , вантажили в машину кукурудзу і привозили до нього додому. Кукурудзу викрадали для відгодівлі власної худоби через скрутне матеріальне становище. Мети продажу кукурудзи не мали. Все викрадене повернуто власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті та надав показання аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особи винних.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 по справі відсутні.

Суд, також, визнає як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 наступні обставини: позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітнього сина 2004 р.н., відсутність претензій з боку потерпілого, не притягнення до кримінальної відповідальності в минулому. За таких обставин, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, на підставі ст. 69 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 по справі відсутні.

Суд, також, визнає як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 наступні обставини: позитивну характеристику з місця проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, не притягнення до кримінальної відповідальності в минулому. За таких обставин, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, на підставі ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 4200 кг неочищених початків кукурудзи та 67 поліетиленових мішків, що знаходяться на зберіганні в ПОСП «Перемога» - підлягають поверненню законному володільцю, автомобіль ГАЗ 5201, д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази: 4200 кг. неочищених початків кукурудзи та 67 поліетиленових мішків, що знаходяться на зберіганні в ПОСП «Перемога» - повернути законному володільцю, автомобіль ГАЗ 5201, д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1