Справа № 203/4548/16-к
Провадження №1-кп/0203/449/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, азербайджанця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2016 близько 09:00 год., знаходячись біля приміщення торгового центру «Експрес», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 11, побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої з одягненої на ній сумки виглядав мобільний телефон чорного кольору марки «Соні С2305/XperiaC», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу до сумки, яка була одягнута на плечі останньої, з карману таємно викрав мобільний телефон марки «Соні С2305/XperiaC» (імеі: НОМЕР_1 ), вартість якого згідно з висновком експерта №4563-16 від 16.09.2016 складає 3 999,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.
В цей же час поблизу торгівельного центру «Експрес» проходили співробітники відділу кримінальної поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які побачили вищезазначені злочинні дії ОСОБА_4 та з метою затримання останнього прослідували за ним та в подальшому пред`явили обвинуваченому свої службові посвідчення на що ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Соні С2305/XperiaC» (імеі: НОМЕР_1 ).
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив крадіжку чужого майна, у вчиненому щиро розкаюється, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення вкраденого.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення майна, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Вирішуючи питання про речові докази:
мобільний телефон марки «Соні С2305/XperiaC» (імеі: НОМЕР_1 ) суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити його за належністю ОСОБА_6 .
Суд, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 352 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Соні С2305/XperiaC» (імеі: НОМЕР_1 ) залишити за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №4563-16 від 16.09.2016, які складають 352 гривні 40 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1