overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6558/16-к
Провадження № 1-кс/750/2144/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - керівника Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
11.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора - керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - керівника Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2016 року о 14.15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2434/16-к
Провадження № 1-кп/740/182/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесеному 31.03.2016 року в ЄРДР за № 0000485.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , представника КП «НУВКГ» ОСОБА_9 , проти чого потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник КП «НУВКГ» ОСОБА_9 не з`явилися, але письмово просили обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні розглянути за їх відсутності.
Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 21 липня 2016 року на 12 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , представника КП «НУВКГ» ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/244/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/749/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 року м. Чернігів

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року на 21 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження, направити учасникам кримінального провадження копію заперечень прокурора на апеляційну скаргу захисника для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/1144/16-к
Провадження № 1-кп/526/109/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.
11.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду.
Враховуючи, що підстава, з приводу якої було зупинено судове провадження, відпала, тому суд вважає за необхідне відновити дане провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та провести підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/631/2016 Справа № 537/3353/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст..ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/947/16-к Номер провадження 11-сс/786/259/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Комсомольського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження,
з участю: скаржника ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399, 422 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду від 23 червня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 000059 скасувати та повернути матеріали органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області 08 липня 2016 року о 15-15 год.

с у д д і :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-29/2011
Провадження № 1/1712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. при секретарі - Федорченко О.В., за участю прокурора - Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у в'яненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1,2, ст. 366, ч. 1 ст. 202, ч.1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у в'яненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1,2 ст. 366, ч.1 ст. 202, ч.1,3 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою і називати його підсудним.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 550/641/16-к
Провадження № 1-кп/550/84/16
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Номер провадження 1 КП/638/597/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002306 від 14 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, раніше неодноразово судимого 24.02.2006 року Апеляційним судом Харківської області, за п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, 21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2016 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів на підставі ст. 81 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
11.07.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року за № 0002306.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
За ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:30 годину 12.07.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/638/588/16
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, громадянина України, судимого:
- 30.05.1994 року Дзержинським районним судом м . Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.06.1997 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 24.01.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК України до 11 місяців позбавлення волі;
- 14.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 30.01.2006 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 15.01.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середньо-спеціальну освіту,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2403/16-к
Провадження № 1-кс/638/502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000458 від 03.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000458 від 02.06.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/795/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.07.16 року
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.30 год. 07.07.2016 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1