У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю вилучення завірених належним чином копій, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та всі документи які стали підставою для їх прийняття, щодо виділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів з місцевого бюджету для закупівлі автомобілів для перевезення офіційних делегацій у період з 2010 до 2014 року.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
У провадженні СВ Приморського ВП ГУ НП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003032 від 11.04. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2010-2011 років здійснено закупівлю за кошти місцевого бюджету автомобілів в кількості 12 шт., вартість яких перевищує граничні суми витрат на придбання легкових автомобілів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №332 від 04.04.2001 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевого бюджетів».
Встановлено, що 15.12.2010 за результатом проведення процедури відкритих торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - КП) укладає договір з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » на придбання легкового автомобілю Volkswagen Caddy вартістю 210 тис. 603,45 грн. коштів місцевого бюджету. Згідно обґрунтування по вибору автомобіля, вказаний автомобіль придбався для забезпечення господарської діяльності КП. 05.04.2011 отримано свідоцтво державної реєстрації на вищевказаний автомобіль з д/н НОМЕР_1 . Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.03.2014 №18: автомобіль Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_1 з 20.01.2011 використовувався для обслуговування виробничого процесу для перевезення директора КП ОСОБА_4 .
За результатом проведення процедури відкритих торгів 06.07.2011 КП укладає договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання 4-х легкових автомобілів (автомобілі пасажирський) Hyundai Sonata (які коштували від 198 до 227 тис. грн. за одиницю) загальною вартістю 998 тис. 650 грн. за кошти місцевого бюджету. На вказані автомобілі отримані свідоцтва державної реєстрації: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (перереєстровано д/н НОМЕР_5 ); НОМЕР_6 .
Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.03.2014 №18: автомобіль Hyundai Sonata д/н НОМЕР_2 з 27.07.2011 по 09.12.2013 використовувався начальником Управління облради з майнових відносин ОСОБА_5 , з 10.12.2013 по 04.03.2014 начальником ОСОБА_6 , а з 05.032014 по теперішній час начальником ОСОБА_7 ; автомобіль Hyundai Sonata д/н НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) з 31.07.2011 по 21.02.2014 використовувався заступником голови облради ОСОБА_8 ; автомобіль Hyundai Sonata д/н НОМЕР_6 з 22.07.2011 по 18.11.2013 використовувався для керівника апарату облради ОСОБА_9 , з 21.11.2013 по теперішній час керівника ОСОБА_10 ; автомобіль Hyundai Sonata д/н НОМЕР_3 з 01.08.2011 по теперішній час знаходиться в оренді ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовується для начальника ОСОБА_11 .
За результатом проведення процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 укладає договір (лот №1) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на придбання легкових автомобілів (для обслуговування офіційних делегацій), Toyota Camry вартістю 260 тис. 810 грн. та (лот №2) з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання легкових автомобілів (для обслуговування офіційних делегацій) ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 521 тис. 031 грн. (вартістю від 144 тис. за одиницю) за кошти місцевого бюджету. На вказані автомобілі отримано свідоцтва про державну реєстрацію: Toyota Camry ВН 0002 BP, Skoda Octavia ВН 0137 ВН, НОМЕР_7 і перереєстрація НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 .
Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.03.2014 №18: Автомобіль Toyota Camry д/н НОМЕР_10 з 26.12.2011 по 14.11.2013 використовувався першим заступником голови облради ОСОБА_12 ; автомобіль Skoda Octavia д/н НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) з 13.02.2012 по 21.01.2014 використовувався начальником управління з питань соціальної та бюджетної політики облради ОСОБА_13 , а з 21.01.2014 по теперішній час заступником голови облради ОСОБА_14 ; автомобіль Skoda Octavia д/н НОМЕР_11 з і 3.02.2012 по 25.12.2013 використовувався начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 , а з 30.12.2013 по теперішній час начальником ОСОБА_16 ; автомобіль Skoda Octavia д/н НОМЕР_9 з 11.12.2013 по 19.12.2013 використовувався для заступника голови ОДА ОСОБА_17 а з 20.12.2013 по 23.03.2014 для начальника департаменту розвитку інфраструктури та ЖКГ ОСОБА_18 ; за результатом проведення процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 укладає договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання легкових автомобілів ( для обслуговування офіційних делегацій) ІНФОРМАЦІЯ_8 вартістю 521 тис. 031 грн. (від 144 тис. за одиницю) за кошти місцевого бюджету.
На вищевказані автомобілі отримані свідоцтва про державну реєстрацію: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.03.2014 №18: автомобіль Skoda Octavia д/н НОМЕР_12 з 10.02.2012 по 13.01.2014 використовувався начальником Управління взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи ОДА ОСОБА_19 , з 14.01.2014 начальника Качановим; автомобіль Skoda Octavia д/н НОМЕР_13 з 14.02.2012 по теперішній час використовується начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_20 ; автомобіль Skoda Octavia д/н НОМЕР_14 з 13.02.2012 по 08.11.2013 використовувався начальником Управління преси та інформації ОДА ОСОБА_21 , а з 09.11.2013 по 11.03.2014 автомобіль використовується радником голова ОДА ОСОБА_22 ;
Відповідно до постанови КМУ від 04.04.2001 №332 якою затверджено «Граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів» (далі постанова КМУ №332) встановлено що гранична сума витрат на придбання легкових автомобілів для керівників інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, бюджетних установ і організацій складає - 60 тис.грн.; гранична сума витрат на придбання легкових автомобілів для заступників Голови Верховної Ради АРК, Голови Ради міністрів АРК, голів обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, заступників голів обласних рад, заступників Київського та Севастопольського міського голови складає - 60 тис.грн. ; Пунктом 5 вищевказаної постанови встановлено, що державні органи, а також установи та організації, які утримуються за рахунок державного, республіканського АРК і місцевих бюджетів, укладають договори оренди легкових автомобілів, вартість яких не перевищує граничних сум витрат, затверджених цією постановою
Таким чином, видатки бюджетних коштів здійснені в 2010-2011 роках КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на придбання автомобілів вартість яких перевищує граничні суми встановлені постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 , на загальну сумму понад 2,5 млн.грн., є збитками нанесеними місцевому бюджету.
Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_13 наявні документи, які можуть бути використані в ході досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документи, які підтверджують виділення грошових коштів з місцевого бюджету для закупівлі автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_6 » та документи на підставі яких вказані рішення були прийняті виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до них.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З наданих матеріалів вбачаться, що СВ Приморського ВП ГУ НП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003032 від 11.04. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні прокурором доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 або за дорученням процесуального керівника : оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення завірених належним чином копій, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та всі документи які стали підставою для їх прийняття, щодо виділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів з місцевого бюджету для закупівлі автомобілів для перевезення офіційних делегацій у період з 2010 до 2014 року.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

15.07.2016