overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8801/16-к
Провадження № 1-кс/592/3513/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 23.09.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000129 відкритого 30.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2016 р. по 31.08.2016 р., хоча в матеріалах клопотання міститься витяг по рахунках в банківських установах в якому зазначено, що рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито 15.09.2016 р.

Таким чином вважаю, що відсутні підстави для тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8793/16-к
Провадження № 1-кс/592/3510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 15.09.2016 року звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській областіз заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190, 191, 364, 364 1 , 255, 256, 366, 367 КК України. У заяві містилося повідомлення про те, що його позбавили можливості отримати кошти, вклад у сумі 60 418 грн.. Однак відомості по його заяві не були внесені до реєстру. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду заявник скаргу підтримав та вказав, що неодноразово звертався до відділу з приводу внесення заяви до ЄРДР, але йому відповідали відмовою.

Слідчий не з`явився.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Внесена заявником заява містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 15.09.2016 року про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190, 191, 364, 364 1 , 255, 256, 366, 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8077/16-к
Провадження № 1-в/592/1057/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2012 року за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2012 року за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог Закону України "Про амністію в 2014 році".

Прокурор в судовому засіданні щодо застосування до засудженого амністії заперечує, оскільки до особи, яка засуджена за злочин, передбачений ст.. 187 ч.2 КК України, амністія не застосовується.

Представник СВК та засуджений ОСОБА_3 в судове не з`явились, надали заяви, де просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Розглянувши матеріали особової справи, заяву ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно п. є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину (ст. 187 ч.2 КК України), а тому до нього не може бути застосована амністія згідно ЗУ "Про амністію в 2014 році".

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" , суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році" відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/21/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, а також 08 та 29 січня, 15 та 26 лютого, 14 березня, 04 квітня, 01 та 17 червня 2016 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не прибули всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 (дом. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 (дом. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 (моб. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 (моб. тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_19 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_14 (моб. тел. НОМЕР_8 ),

на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_20 .

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1445/16-к
Номер провадження 1-кп/580/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 27.09.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3777/16-к
Номер провадження 1-в/585/850/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ст..72 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього норм ст.. 72 КК України.

28 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин справа слуханням відкладена за клопотанням захисника ОСОБА_3 в зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання через зайнятість в розгляді іншої справи.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить справу розглядати за його участі в режимі відеоконференцзв`язку, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ст..72 КК України провести з його участю в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ст..72 КК України до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/951/15-к
Провадження № 1-кп/589/11/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якого припинені відповідно до постанови ВРУ «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 07.10.2014 року провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Відновити провадження по справі та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/485/16-к
У Х В А Л А
02.09.2016

Суддя Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Райківецької виправної колонії (№78) щодо визначення кінцевого терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за декількома вироками,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло подання, скероване Апеляційним судом Тернопільської області, в.о. начальника Райківецької виправної колонії (№78) щодо визначення кінцевого терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за декількома вироками.
Із вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2016 року, та вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.04.2016 року, в Райківецькій виправній колонії (№78) у Хмельницькій області.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії (№78) щодо визначення кінцевого терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за декількома вироками, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1550/16-к
УХВАЛА
04 липня 2016 року вказане кримінальне провадження згідно системи автоматизованого розподілу розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .
16 серпня 2016 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід по даному кримінальному провадженні, яку було задоволено та ухвалено судовий розгляд справи продовжити в іншому складі суду.
19 вересня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1234/16-к
н.п.1-кс/599/113/2016

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 26 вересня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України-,
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він 04 серпня 2016 року біля 14 год. проник у підсобне приміщення господарства жителя с.Глядки ОСОБА_5 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 395 грн.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою прокурора щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 серпня 2016 року біля 14 год. ОСОБА_4 проник у підсобне приміщення господарства жителя с.Глядки ОСОБА_5 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 395 грн.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Глядки Зборівського району, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/111/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з21.30 год. 26 липня 2015 року по 07.00 год. 27.07.2015 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення підсобного приміщення, що в АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа мотоциклом Хонда ЕІС Н 43, яким користувалася ОСОБА_5 .
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 21:30 год. 26 липня 2015 року по 07:00 год. 27 липня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84,98КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :