Справа № 638/3189/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завіреної копії довідки на ім`я ОСОБА_5 за №187318 серія 10 ААБ до акту огляду, яка видана 25.02.2014 головою медико-соціальної експертної комісії №3 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , медичну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000019 від 27.01.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом підробки довідки медико-соціальної експертної комісії, яку в подальшому надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами з метою отримання одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до постанови Кабінету міністрів України №975 від 25.12.2013 було надано довідку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за №187318 серія 10 ААБ до акту огляду, видану 25.02.2014 головою медико-соціальною експертною комісією №3 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Одночасно з цим в ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано засвідчену копію довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_5 від 25.02.2013, яка має ті ж реквізити і має інші тотожні ознаки з довідкою від 25.02.2014, на підставі якої невстановлені особи намагались отримати грошову виплату відповідно до постанови КМУ №975 від 25.12.2013.

В ході досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 є військовослужбовець звільнений з військової служби, який у 2013 році отримав інвалідність 2-ї групи, що виникла внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження військової служби. У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_5 мав право на одноразову грошову допомогу згідно п.2.2. Порядку умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті, поранення, контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 № 499. Згідно зазначеного порядку ОСОБА_5 мав право на отримання одноразової грошової допомоги у сумі 24-х місячного грошового забезпечення (середня сума місячного грошового забезпечення складає 3000 грн.).

З 01.01.2014 року набрав чинності Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги для вищезазначених осіб, затверджений постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.12.2013 № 975. Згідно норм зазначеного порядку, вказаній категорії осіб, які отримали 2 групу інвалідності, призначається грошова вплата у сумі 200-кратного прожиткового мінімуму, тобто близько 240 тис.грн. Також зазначеною постановою встановлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, зазначеним цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога, що не була призначена, призначається та виплачується в установленому законом порядку, що діяло на день виникнення право на отримання такої допомоги. Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Допитаний в ході досудового розслідування працівник військового комісаріату ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 з метою отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 240 тис. грн., а не належних йому 75 тис. грн., 25.08.2015 надав до військового комісаріату копію завіреної довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій було зазначено, що інвалідність ним була отримана у 2014 році, а не в 2013 році, тобто недостовірну копію довідки. Таким чином датою виникнення права на отримання грошової допомоги став 2014 рік.

Громадянин ОСОБА_5 пред`явив довідки МСЕК про встановлення 3 групи інвалідності, засвідченою головою обласного ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , яка була встановлена в 2014 році та довідку про встановлення 2 групи інвалідності (змінення групи) в 2015 році, засвідчена підписом та печаткою обласного ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У випадку якби ОСОБА_5 надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 про встановлення йому першої групи інвалідності в 2013 році, тобто до набрання сили змін до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», право на отримання одноразової допомоги він би не набув.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації наданої на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 за №49-ВСЗ від 12.01.2016 головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в 2014 році не оглядався ІНФОРМАЦІЯ_6 та довідка про інвалідність йому не видавалась, виконавцем вказаного листа визначено працівника на прізвище ОСОБА_9 .

Водночас ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 була надана довідка на ім`я ОСОБА_5 за №187318 серія 10 ААБ до акту огляду, видана 25.02.2014 головою медико-соціальної експертної комісії №3 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . На даний час засвідчена ІНФОРМАЦІЯ_6 копія вказаної довідки перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На думку прокурора, засвідчена головою медико-соціальної експертної комісії №3 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 копія довідки, яка надана на ім`я ОСОБА_5 за №187318 серія 10 ААБ до акту огляду, належним чином завірена копія зазначеного документу необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання прокурора про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завіреної копії довідки на ім`я ОСОБА_5 за №187318 серія 10 ААБ до акту огляду, яка видана 25.02.2014 головою медико-соціальної експертної комісії №3 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , медичну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Строк дії ухвали до 01.04.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1