Провадження № 1-в/734/37/16 Справа № 1/2508/146/2011
У х в а л а

іменем України

20 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника стягувача - ОСОБА_3 ,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із зазначеною заявою, якою просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 , яка дислокована в АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь військової частини НОМЕР_1 заподіяну злочином матеріальну шкоду у сумі 711 987, 00 гривень. При цьому, військове майно, яке було викрадене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебувало на обліку та фактично використовувалось військовою частиною НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_1 являється забезпечувальним органом матеріальних засобів ракетно-артилерійського озброєння для в/ч НОМЕР_2 . Тому шкоду злочинними діями було завдано саме військовій частині НОМЕР_2 , яка веде відокремлене господарство має кошторис надходжень та видатків, рахунки в установі державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з правовим статусом юридичної особи.

Представник заявника військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи військової частини НОМЕР_2 проти заяви заперечив, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги про зміну виконавчого провадження суперечать вимогам законодавства, якими встановлено, що заміна виконавчого провадження передбачена лише у разі вибуття однієї із сторін. Крім цього, викрадене майно не перебувало на обліку в/ч НОМЕР_2 .

Інші особи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши осіб, які з`явилися, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Суду не надано особою, якою подано заяву, доказів про вибуття сторони виконавчого провадження (реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу), в зв`язку з чим заява є необґрунтованою, суперечить приписам діючого законодавства, та в її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Козелецький районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: