Справа № 161/87/16-к Провадження №11-кп/773/306/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцька Волинської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 10.09.2014 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2015 року замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 82 години;
засуджений за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2014 року у виді 5 (п`ять) днів позбавлення волі, остаточно ОСОБА_9 призначено 1 (один) рік 5 (п`ять) днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,
В С Т А Н О В И В:
У вироку суду зазначено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., призначене вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 82 години. Внаслідок цього, останній 23.03.2015 року поставлений на облік в Луцький міський відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області та того ж дня інспектором був письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також про передбачену кримінальну відповідальність за ч.1 ст.382 КК України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. 23.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_9 направлено для відбування покарання до КП «Луцький зоопарк». В той же час, обвинувачений ОСОБА_9 , умисно, з метою ухилення від виконання вищевказаної ухвали суду, без поважних причин, ігноруючи покладені на нього обов`язки, незважаючи на неодноразові письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від громадських робіт та маючи реальну можливість, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2015 року, яка 11.02.2015 року набрала законної сили, не виконав. А саме, в період часу з 28.05.2015 року по даний час не з`являвся до КП «Луцький зоопарк» для відпрацювання громадських робіт та в категоричній формі відмовився відбувати вищевказане покарання.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Волинської області ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що ОСОБА_9 не був особою, на яку покладено обов`язок виконувати ухвали суду, а тому він не є суб`єктом злочину і в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, захисника, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ці вимоги закону судом не дотримані.
Як убачається із вироку, журналу та звукозапису судового засідання суд справу розглянув в порядку ст.349 КПК України, але належним чином не з`ясував, чи правильно обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Поза увагою суду залишилось те, що визнання обвинуваченим своєї вини ще не є безумовною підставою для прийняття рішення про скорочений судовий розгляд, оскільки визнання ним своєї вини у вчиненому злочині може бути покладено в основу обвинувачення тільки за умови підтвердження цього визнання сукупністю доказів, які є наявними у провадженні, а вина доведена в законному порядку.
Питання про те, чи є в діях ОСОБА_9 об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, чи є він взагалі суб`єктом даного злочину судом взагалі не досліджувалось.
Оскільки при розгляді провадження суд допустив неповноту судового розгляду, що перешкоджало ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вирок суду відповідно до вимог ст.ст.409, 412, 413, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді слід ретельно з`ясувати всі обставини кримінального провадження і, залежно від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 413, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в цьому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4