Провадження №1-кп/522/742/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

12.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003952 від 13.05.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блонське, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого:

- 28.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ст.. 162 ч. 1 КК України до 1 року п/в, звільнений за ст.. 75 КК України з відбуттям строку покарання, звільнити з випробувальним терміном на 1 рік,

- 20.08.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.. 309 ч. 3 КК України до 5 років п/в, звільнений від відбуття покарання за ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,

- 08.04.2009 року Снігірьовським районним судом Миколаївської області за ст.. 186 ч. 1 КК України до 3 років п/в, 12.10.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 4 дні,

- 17.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003952 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на положення ст..ст. 12 ч. 4, 197 ч. 3, 206 ч. 5, 219 ч. 2 КПК України, а саме на те, що на теперішній час строк тримання його під вартою перевищує граничний строк досудового розслідування, а саме перевищує 12 місяців тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає оскільки 12-ти місячний строк перебування під вартою на який посилається обвинувачений у своєму клопотанні стосується виключно лише стадії досудового розслідування кримінального провадження, однак станом на теперішній час розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого судового засідання у суді, а тому строки тримання під вартою, які розповсюджуються на досудове розслідування не можуть бути застосовані при розгляді справи у суді. При розгляді справи у суді строк тримання під вартою є поняттям оціночним з огляду на розумні строки тримання під вартою та доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд з урахуванням вищенаведеного, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України вважає, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 продовженою до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 315, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.10.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: