Провадження 1-кп/642/793/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016р. Справа №642/10342/15-к Провадження 1-кп/642/154/165

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секрітарі: ОСОБА_4

Прокурор: ОСОБА_5

Захистників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Строк запобіжних заходів обраних до обвинувачених закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Посилання захисників, щодо відмовити в задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених, суд не приймає оскільки стороною захисту будь-яких нових відомостей, які не були предметом розгляду під час обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано, а тому ризики встановлені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Разом з цим, суд бере до уваги посилання захисників про наявність підстав для зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , т.я. прокурором в даної частині клопотання не вмотивовано.

Враховуючи правові підставі прокурора в обґрунтування підстав продовження строку у виді тримання під вартою, а відсутність мотивованих клопотань з боку захисників щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2016р. відносно обвинувачених:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, обраних відносно обвинувачених:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 продовжити строком на два місяці, змінивши кожному з них умови домашнього арешту з цілодобового тримання на тримання під домашній арешт з 21.00 год. до 07.00год. наступного дня.

Запобіжний захід у вигляді застави продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до виконання до відділів поліції та закладу кримінально-виконавчої системи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3