Справа №295/3748/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України,
02.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 таємно викрав майно що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 гривень;
у кінці січня на початку лютого 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 2540 гривень;
на початку лютого 2016 року по АДРЕСА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2700 гривень.
Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання: позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Вина підозрюваного підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого, підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що джерела прибутку не має, може вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від участі адвоката, про що надав письмову заяву та не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вказав про намір відшкодувати збитки потерпілим.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
27 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. до 00 год. та з 00 год. до 06 год.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 11 квітня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений _____________________