Справа № 366/2149/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/386/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його зверненню від 15.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в зв`язку з тим, що дії, які заявник розцінює як злочинні і є протидією його законній діяльності, вчинені одними і тими ж особами, відносно однієї тієї ж особи є продовжуваними і будуть розслідуватися в межах даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги, викладені в скарзі.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки суд в порушення вимог ст.306 КПК України розглянув скаргу без його участі. Зазначає, що він оскаржує дії охоронної установи «Шеріф» та громадського формування ГФ Вишневської міської ради, які за попередньою змовою, протягом тривалого часу перешкоджають здійсненню господарської діяльності на території майнового комплексу, який йому належить.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні окрім іншого також може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його зверненню від 15.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження та витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 29.07.2016 року, наданого під час апеляційного розгляду, відомості, повідомлені ОСОБА_7 06.07.2016 року щодо протидії законній господарській діяльності внесені до ЄРДР .

Враховуючи, що в провадженні Іванківського ВП перебуває кримінальне провадження за фактом протидії господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 , суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: