справа № 208/1877/16-к
№ провадження 1-кс/208/401/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого Слідчого відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого Слідчого відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що він 23 березня 2016 року звернувся до слідчого Слідчого відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_6 , але слідчий прийняла рішення про відмову у задоволенні клопотання, посилалась на відмову потерпілої у проведенні одночасного допиту із підозрюваним ОСОБА_3 . Таким чином, слідчий позбавила можливість підозрюваного детально з`ясувати обставини кримінального правопорушення безпосередньо враховуючи покази потерпілої.
У судове засідання слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для надання пояснень не з`явилась, але на стадії клопотань надала суду документи про те, що обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України знаходиться на розгляді у судді.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 23 березня 2016 року звернувся до слідчого Слідчого відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні одночасного допиту ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_6 .
Як вбачається з наданої суду слідчим СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 довідки, в проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знадяться матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, можна зробити висновок, що рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення, зазначені у п.1, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
Згідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню № 0000286 вже знаходиться на розгляді у суді, а відповідно до вимог ст.303 КПК України, саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зобов`язання слідчого ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000286, одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого Слідчого відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1