Провадження № 1-КС/554/6151/2016
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

10.08.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002059 від 01 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.08.2015 року в приміщенні розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконували функції охоронників цього закладу.

Того ж числа, близько 23 год., з метою відпочинку до розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшов ОСОБА_6 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 .

Під час виконання обов`язків охоронника, ОСОБА_5 завадив ОСОБА_6 замовити з нагоди дня народження дружини музичне привітання, чим викликав у останнього обурення, що супроводжувалось «різким» висловлюванням в бік ОСОБА_5 , внаслідок чого між ними раптово виникли неприязні відносини.

В подальшому, близько 23:30 ОСОБА_5 , з метою помститись ОСОБА_6 за його вислови, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. Для реалізації свого злочинного наміру, під видом видалення із закладу порушника, ОСОБА_5 , використовуючи фізичний примус, став виштовхувати ОСОБА_6 на вулицю.

Одночасно, будучи очевидцями вказаного конфлікту, для сприяння ОСОБА_5 у видаленні ОСОБА_6 із закладу та реалізації намірів у безперешкодному спричиненні тілесних ушкоджень, до потерпілого підійшли ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , які стали тримати його за руки з обох сторін, тим самим по за його волею обмежили вільне пересування останнього, після чого, із застосуванням фізичної сили, примусово вивели ОСОБА_6 на вулицю.

Після видалення ОСОБА_6 із розважального закладу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прохання останнього заспокоїтись та відпустити проігнорували. Натомість, діючи відповідно до єдиного умислу на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи свою перевагу в чисельності та фізичній силі, спричиняючи фізичний біль, продовжили протиправно тримати останнього за руки, тим самим подолали всі спроби ОСОБА_6 вирватись від них і уникнути отримання тілесних ушкоджень.

У цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проявляючи надмірну агресивність та жорстокість, ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілого, оскільки у цей час його за руки тримали ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , пальцями рук стиснутими в кулак наніс не менше п`яти ударів в ділянку обличчя, тулуба, верхніх кінцівок від яких ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на коліна.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_5 , передбачаючи настання від його дій суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, під час нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , незважаючи на те, що останній вже після першого удару в ділянку обличчя втратив свідомість і ніякого опору не чинив, ігноруючи прохання ОСОБА_7 припинити побиття чоловіка, продовжили тримати потерпілого за руки з обох боків, тим самим не даючи йому можливості захищатись від наносимих ударів.

Крім того, коли ОСОБА_7 з метою припинення побиття схопила ОСОБА_3 за руку і намагалась відтягнути його від свого чоловіка, останній відштовхнув її в сторону, після чого, для продовження безперешкодного нанесення тілесних ушкоджень, відтягнув разом з ОСОБА_4 перебуваємого у непритомному стані потерпілого на декілька метрів в сторону від будинку розважального закладу.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи у співучасті із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які продовжували тримали під руки ОСОБА_7 , який в цей час знаходився у непритомному стані на колінах і ніякого опору не чинив, наніс йому ногою у взутті не менше трьох ударів в ділянку грудної клітини тулуба.

Внаслідок спільних, узгоджених протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідно до висновків судово медичної експертизи № 1258 від 25.09.15 та № 1511 від 13.10.15 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; множинних закритих переломів кісток лицьового черепа (уламкові переломи передньої, задньої, медіальної та верхньої стінок правої гайморової порожнини; перелом нижньої стінки очної порожнини справа зі зміщенням; перелом латеральної стінки правої очної порожнини зі зміщенням; перелом скулового відростку справа) з розвитком гематосинуса справа в гайморовій порожнині та соток решіткової порожнини справа та шраму шкіри правої завушної ділянки, який є наслідком загоєння рани м`яких тканин, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- закритого косого перелому тіла грудини зі зміщенням, який кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- шраму шкіри лівого ліктьового суглобу, який є наслідком загоєння рани м`яких тканин, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- підшкірних гематом, саден шкіри тулуба та верхніх кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження;

У подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного злочину ймовірно причетні ОСОБА_5 , який користується мобільним номером оператора МТС № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який користується мобільним номером оператора МТС № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який користується мобільним номером оператора МТС № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , який користується мобільним номером оператора МТС № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером оператора МТС № НОМЕР_5 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу із використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 29.07.15 по 03.08.2015 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1