Справа№672/1324/16-к
Провадження №1-кс/672/194/16
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13.11.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000059 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Довжок, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, на утримані четверо малолітніх дітей, які в неї відібрані, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , з тих підстав, що остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що 10.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вступила в суперечку з ОСОБА_7 під час якої вона на грунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, взявши сокиру, яка зберігалась під ліжком в одній з кімнат будинку, умисно нанесла декілька ударів обухом сокири у спину та груди потерпілого. При цьому ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом грудини, переломів ребер з ліва та пошкодження лівої легені. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 залишила потерпілого одного в кімнаті, а сама пішла спати в іншу житлову кімнату будинку.

11.11.2016 року в результаті травм внутрішніх органів, спричинених нанесеними ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, загальний стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився. Цього ж дня близько 02 год. 00 хв., в результаті розвитку на їх фонітравматичного лівобічного гемотораксу, ОСОБА_7 помер.

11.11.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2243 від 11.112016 року, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є закрита травма грудної клітини.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

11.11.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вона негативно характеризується за місцем проживання - як особа, яка зловживає спиртними напоями та не виконує материнських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, у зв`язку з чим їх відібрано у неї та поміщено в дитячий будинок, ніде не працює. Окрім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 переховувалась від працівників поліції за місцем свого проживання.

Вищевикладене свідчить про наявність ризику виїзду ОСОБА_5 за межі Городоцького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Поряд з тим, на даний час на розгляді у Городоцькому районному суді перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчить про наявність ризиків вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , не будучи обмежена в пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити.

Захисник заявив, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки слідчим у суді не доведені ризики вчинення підозрюваною дій, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.11.2016 року за фактом смерті ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2243 від 11.112016 року, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є закрита травма грудної клітини.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

11.11.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно - як особа, яка зловживає спиртними напоями та не виконує материнських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, у зв`язку з чим їх відібрано у неї та поміщено в дитячий будинок, ніде не працює.

Вищевикладене свідчить про наявність ризику виїзду ОСОБА_5 за межі Городоцького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Поряд з тим, на даний час на розгляді у Городоцькому районному суді перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчить про наявність ризиків вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваної може бути застосовано саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується такими доказами:

-протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року, відповідно до якого оглянуто господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного домоволодіння виявлено та вилучено частини скла та горловину скляної пляшки, господарську сокиру та скляний стакан. При огляді трупа виявлені наявні тілесні ушкодження в області грудної клітки, спини та шиї;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого, ОСОБА_5 час від часу зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, в наслідок чого у примусовому порядку у неї забрали четверо малолітніх дітей, які на даний час перебувають у дитячому будинку. 11.11.2016 року близько 07 год. вона проходила біля будинку доньки та виявила, що на порозі будинку лежить ОСОБА_7 без ознак життя. Про даний факт вона повідомила у поліцію. Після приїзду працівників поліції, від своєї доньки ОСОБА_5 вона дізналася, що її дочка 10.11.2016 року наносила ОСОБА_7 тілесні ушкодження сокирою.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Тому суд, з врахуванням того що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, наявних доказів про вчинення підозрюваною вищевказаного кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, вважає за можливе при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати їй розмір застави.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Хмельницького строком шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 11.11.2016 р. по 09.01.2017 р., включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя