Провадження № 1-кп/761/1132/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007781 внесеному до ЄРДР від 22.06.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою(згідно обвинувального акту): АДРЕСА_2 ; проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007781 внесеному до ЄРДР від 22.06.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 01.08.2016 р.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається та при складанні обвинувального акту дотримані всі вимоги Закону.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , не відповідає наведеним вище вимогам КПК України.

Так, під час підготовчого судового розгляду обвинувачений вказав, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана як місце його проживання в обвинувальному акті, він не проживає з вересня 2015 року та назвав іншу адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Викладене свідчить про недотримання слідчим при складанні обвинувального акту вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, щодо зазначення достовірних відомостей про місце проживання обвинуваченого.

Крім того, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Юридичне формулювання обвинувачення, що висунуте ОСОБА_4 викладене у наступній редакції: «Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно». При цьому зазначено правову кваліфікацію таких дій за ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, при юридичному формулюванні діянь ОСОБА_4 орган досудового розслідування фактично зазначив про те, що останньому інкримінується вчинення сукупності злочинів при цьому не зазначив правову кваліфікацію всіх кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність.

Наведене свідчить про недотримання слідчим при складанні обвинувального акту п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, щодо зазначення правової кваліфікації з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність за вчинення дій які фактично інкримінуються обвинуваченому.
Слід зауважити, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, тоді як відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, наведені недоліки обвинувального акта в подальшому є перешкодою для суду розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.349 КПК України та порушенням права особи на розгляд кримінального провадження в найкоротший строк.

Більше того висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, яка полягає у суперечностях та протиріччях у формулюванні обвинувачення і правовій кваліфікації кримінальних правопорушень ніяким чином не свідчать про те, що в даному випадку суд вдався до аналізу суті формулювання обвинувачення, а також правильності кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сам факт неухильного дотримання вимог Закону щодо складання обвинувального акта дає можливість обвинуваченому розуміти в чому саме він обвинувачується та ефективно захищатись від висунутого обвинувачення, а суду за результатами розгляду провадження прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007781 внесеному до ЄРДР від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1