Провадження № 1-кс/201/7140/2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива - Самара» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «Перспектива - Самара» ОСОБА_3 , в якій скаржник просила суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину слідчим Самарського СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В обґрунтування заявленого скаржник посилається на те, що 18 серпня 2016 року вона письмово звернулася до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , що підтверджується підписом чергового прокурора Дніпропетровської області на другому примірнику заяви. В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 18 серпня 2016 року та не розпочато досудове розслідування.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 серпня 2016 року директор ТОВ «Перспектива - Самара» ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , що підтверджується підписом чергового прокурора Дніпропетровської області на другому примірнику заяви.
Так, в заяві про кримінальне правопорушення від 18 серпня 2016 року директор ТОВ «Перспектива - Самара» ОСОБА_3 вказує, зокрема на те, що 04 серпня 2016 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук причалу та причальних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадженням № 0000128 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Під час проведення обшуку явно та умисно, перевищуючи свої повноваження слідчого допустив до участі в проведенні обшуку осіб, яким не надав доступ суд, а саме залучив до проведення к обшуку працівників Служби безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших співробітників СБУ, яких слідчий відмовився занести в протокол слідчих дій, а не працівникам оперативних підрозділів ОВС України, не зважаючи на те, що слідчий суддя своєю ухвалою дозволив проведення обшуку виключно слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1. Крім того, незважаючи на заперечення власників підприємства ТОВ «Перспектива - Самара» слідчий ОСОБА_4 допустив проникнення на територію підприємства працівника прес центру СБУ в Дніпропетровській області, котрий здійснив відеозйомку, як споруд підприємства, так і працівників підприємства, чим порушив право на особисте життя, та порушив презумпцію невинуватості, розповсюдивши в мережі інтернет та виданнях засобів масової інформації неправдиві відомості стосовно посадових осіб ТОВ «Перспектива - Самара», чим саме наніс шкоду діловій репутації підприємства. Продовжуючи свою, як на думку скаржника, злочинну діяльність слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 166, 245 КПК України та ухвали слідчого судді від 26 липня 2016 року, на території земельної ділянки, розташованої за адресою: смт Ювілейне, Дніпропетровській район, вул. Прибережна, 4, було відібрано та вилучено зразки піску, не зважаючи на то, що в нього була відсутня ухвала слідчого судді про відібрання зразків.
В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 18 серпня 2016 року та не розпочато досудове розслідування.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві директора ТОВ «Перспектива - Самара» ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення, як на її думку, протиправних дій, зокрема перевищення влади або службових повноважень.
Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокуратуру Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану 18 серпня 2016 року скаржником заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Самарського СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива - Самара» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану 18 серпня 2016 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива - Самара» ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Самарського СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1