Справа № 522/2925/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/3163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 05.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати дозвіл до документів, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних телефонів у місці обслуговування базовими станціями оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за період часу з 30.12.2015 року 23:00 год. по 31.12.2015 року 05:00 годин та 03.01.2016 року з 00:00 годин по 05:00 годин, LАС 45032 СІD 63382, 60081, 63381, 42612, 62382; 3G LАС 45032 СІD 1503-48732, АДРЕСА_2 : LAC 45032, CID 63382, 60081, 63381, 42612, 62382, 3G LAC 45032, CID 1503-48732: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що відомості в зазначеній вище інформації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які скоїли кримінальне правопорушення.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з місця скоєння кримінального правопорушення та з`єднання з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне його не підтримання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні за №0000128 від 05.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: