Справа № 369/1861/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/609/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, що має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з вироку суду, 29.12.2015 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в ангарному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме нівелір ADA Basis Х20, c/n c12058456 вартістю 2667 гривень та пилку ланцюгову електричну марки «Зеніт», ЦПЛ- 406/2500 вартістю 1545 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4212 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважає вирок незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що формулювання зазначене судом в резолютивній частині вироку, а саме те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, суперечить вимогам закону.

Просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року змінити, виключити з резолютивної частини вироку формулювання строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку та зазначити, що іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як вбачається з вироку, судом призначено ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст. 75 КК України та зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку, що суперечить зазначеним вимогам закону.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції не може бути визнаний законним та підлягає зміні в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключити з резолютивної частини вироку формулювання, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: