Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/1/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у справі за його апеляцією на постанову Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
23 травня 2016 року за вх.№ 12681 на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 покликається на те, що суддя-доповідач ОСОБА_2 при надісланні на його адресу повідомлення про день та час розгляду його апеляції - 01.04.2016 року, на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від від 13 листопада 2015 року №443/361/13-к 8758/2016 від 22.03.2016 року не зазначила повну назву апеляційної скарги апелянта та детально не виклала всі його апеляційні вимоги. Окрім цього, на його переконання, підставою для задоволення відводу є те, що суддя ОСОБА_2 призначила розгляд справи без вирішення остаточного результату заяви ОСОБА_5 про перегляд постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року за нововиявленими обставинами справи № 443/361/13-к, а також вчинила дії, які належить вчиняти суду першої інстанції.
Також зазначає, що суддя ОСОБА_2 в повідомленні від 22.03.2016 року № 443/361/13-к/8758/2016 не зазначила про новий розгляд скарг ОСОБА_5 від 05.02.2010 року, доповненнями від 05.05.2010 року до скарги від 05.02.2010 року, скарги від 07.05.2010 року, скарги з уточненнями та доповненнями до скарги від 25.04.2015 року.

У своїй заяві ОСОБА_8 заявляє відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що головою суду, на його думку, безпідставно 29.04.2015 року №10389/15-Вих/1-8п/15 скеровано матеріали його скарг для розгляду по суті в порядку ст.38 КПК України в редакції 1960 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, вважає, що цим самим порушено його права та спричинено моральну шкоду.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його апеляції.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого відводу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 54 КПК України в редакції 1960 року, що виключають участь цих суддів в даному судовому процесі.
Поряд з тим, Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 4697-5 суддю ОСОБА_6 звільнено у зв`язку з поданням ним заяви про відставку, відтак протоколом автоматизованої зміни складу колегії від 07.10.2016 року було змінено відсутнього суддю ОСОБА_6 іншим суддею.
Керуючись ст.ст.54, 55, 56, 57, КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяв про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Головуючий
Судді: