Провадження № 1-кс/127/5369/16
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей документів, а саме: до автомобіля ГАЗ із підйомником з корзиною, який залучався під час обрізання гілок дерев, який знаходиться у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 22.03.2014 року приблизно о 03.00 год. біля будинку АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку СМЕ №796/971 з 17.06.2014 до 25.06.2014 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струм головного мозку, синці та садно на голові.
Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи.
Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування необхідно тимчасовий доступ до майна МКП «Аварійно-диспетчерської служби», автомобіля марки ГАЗ із підйомником з корзиною, який залучався під час обрізання гілок дерев на час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні запитуваного автомобіля.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України ініціатором клопотання не визначено значення витребуваного автомобіля для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні, і можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.
З матеріалів поданого клопотанння вбачається, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 160 КПК України, а саме : слідчий не виклав обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення запитуваних речей, зокрема: автомобіля ГАЗ із підйомником з корзиною, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів запитуваних речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності доступу та вилучення речей і документів, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей документів, а саме: до автомобіля ГАЗ із підйомником з корзиною, який залучався під час обрізання гілок дерев, який знаходиться у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: