overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4362/16-к
Провадження № 1-кп/361/278/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186КК України
01.08..2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 03.08.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/136/16-к
Провадження № 1-в/376/25/2016
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
22.01.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 17/15 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.01.2015 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора Сквирського району Київської області та представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/586/16-к
Провадження № 1-кп/376/51/2016
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.04.2016 суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого за довіреністю - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , провівши попередній розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному акті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.04.2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1364/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/378/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.08.2016

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16.06.2016 року, якою його скаргу на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.06.2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити дії - повернуто заявнику.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді від 16.06.2016 року ОСОБА_3 отримав 25.06.2016 року, останнім днем оскарження в такому випадку є 30.06.2016 року, однак апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 16.06.2016 року ОСОБА_3 надіслав поштою 01.07.2016 року, тобто після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16.06.2016 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16.06.2016 року, якою його скаргу на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику, повернути особі, яка її подала.

СУДДЯ ОСОБА_2
Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/5193/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
04 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001584 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
01.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001584 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001584 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10.45 годину 21.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4811/16-к
Провадження № 1-кс/461/3543/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 року о 10.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/365/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
ст.дільничого іспектора поліції ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень щодо - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, гр. України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2013 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 17.03.2014 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 186, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.08.2016 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Франківського районного суду м.Львова 07.07.16р.

Ухвалою від 11.07.2016р. призначено підготовче судове засідання,яке неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою представника потерпілого.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився,не повідомив про причини неявки,хоч належно увідомлений про час та місце судового розгляду.За наведених обставин,суд вважає за можливе підготовче засідання проводити у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на17 год.00 хв. 18.08. 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6632/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/896/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/3602/16-к
Провадження № 1-в/487/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого 15.07.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом, виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2015 року, засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 26.08.2015 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2015 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5614/15-к
Провадження № 1-кс/520/1550/16
УХВАЛА
08.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , звернулася з клопотанням про роз`яснення ухвали судді ОСОБА_1 про відмову у відводі судді ОСОБА_7 від 22.07.2016 року, мотивуючи звернення до суду нерозумінням того, чи впливає факт внесення до ЄРДР відомостей за фактом можливих протиправних дій окремих суддів Київського районного суду м.Одеси на вчинення процесуальних дій чи рішень суддею ОСОБА_7 чи ні, на який вона вказала в своїй заяві в якості однієї з підстав для відводу.
В зв`язку з викладеним захисник просить роз`яснити ухвалу про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_7 .
Згідно до тексту ухвали від 22.07.2016 року, в ній вказано наступне: «З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства».
На підставі встановленого клопотання захисника підлягає задоволенню і суд вважає можливим роз`яснити їй вказані обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 380 і 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_6 , що обставина, на яку вона вказує в клопотанні згідно до ухвали від 22.07.2016 року, не визнана підставою для відводу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/952/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 від 01.08.2016 року ,
в с т а н о в и в :
09 серпня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/138/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 від 01.08.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/138/2016 призначити на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/274/16
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимого: 15.09.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, 353, ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.12.2010 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2010 року змінено та призначено покарання за ст. 353, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнено 12.03.2012 року згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від. 29.02.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 22 дні; 28.02.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України-3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.,
В судове засідання призначене на 20 квітня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Відомості про те , що його неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачений не надав, хоча був належним чином повідомлений.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 01 червня 2016 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області..
Суддя: ОСОБА_1