overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/103/16 Справа № 734/1962/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
15 червня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/5721/16-к
Провадження №1-кс/751/1085/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 5-265/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Ільченка О.І.

при секретарі : Голушко Н.А.

за участю прокурора: Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.286КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, приписів за вироком не порушив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому є правові підстави для звільнення його від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 1-496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. розглянувши апеляцію засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2011 року за ст.ст. 186 ч. 2, 389 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

10 січня 2012 року до Прилуцького міськрайсуду надійшла апеляція ОСОБА_1 про перегляд матеріалів кримінальної справи.

Дана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме в апеляції не вказано на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію та не вказаний перелік документів, які додаються до апеляції

За таких обставин, обумовлену апеляцію слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 сім діб, на виконання зазначених вимог закону, з моменту одержання повідомлення.

Тому, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1, залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання зазначених вище вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Розяснити ОСОБА_1 якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Єдиний унікальний номер 205/3407/16-к
№ 205/3407/16-к
Провадження №1-кп/205/324/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, призначити на 09:00 годин 04.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №1-п-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24 на 25 квітня 1996 року невстановлені особи шляхом зриву скоби навісного замка, проникли в приміщення кладової бригади № 1 АПО «Сейм», с. Нові Вирки Білопільського району Сумської області, звідки таємно викрали побутовий зварювальний пристрій УСБ 120 вартістю 2 504 000 укр. крб.

За вказаним фактом Білопільським РВ ГУМВС України в Сумській області, 29 квітня 1996 року, було порушено кримінальну справу № 36134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, провадження у якій було зупинено 19 червня 1996 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили злочин, встановлені не були.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у кримінальній справі № 36134 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 36134 за фактом крадіжки побутового зварювального пристрою УСБ 120 із приміщення кладової бригади № 1 АПО «Сейм», с. Нові Вирки Білопільського району Сумської області, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 159/2318/16-к
Провадження № 1-кп/159/149/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 04 травня 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вітоніж Рожищенського району Волинської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
14 червня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6442/16-к
Провадження № 1-кс/161/2292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника скаржників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року, представник скаржників ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки даний представник прокуратури не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0004371.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заяву свого представника підтримав та просив її задовольнити, прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає клопотання представника скаржника безпідставним, так як не вбачає об`єктивних підстав.

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із тим, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 дійсно відсутній у витязі із кримінального провадження №0004371 і не є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні інший витяг із даного кримінального провадження суду не наданий, тому клопотання представника скаржників ОСОБА_5 про відвід прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.367 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника скаржників ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 03.10.2013 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/813/16-к
Провадження № 1-кп/280/149/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 17 червня 2016 року на 14 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7340/16-к
Провадження № 1-кп/161/409/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004164, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.06.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 червня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004164 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004164 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України о 11.00 год. 24 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/363/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 17 червня 2016 року.
Судді:
Справа № 293/1495/15-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 10год. 00хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскаржеенню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
17.06.2016 Справа № 380/767/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/62/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.06.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Хліб України» звернувся до суду з скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303- 304 КПК України

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Суддя: ОСОБА_1