overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5057/15-к
Провадження 1-кп-15/16
ухвала
Іменем України
18 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захистника ОСОБА_5

обинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на його неодноразову неявку в судові засідання на визначений судом час.

Судом на обговорення було поставлено питання про обрання запобіжного заходу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 залишили це питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся декілька разів у судові засідання та до ньогу тричі був застосований примусовий привід, при цьому причин неявки в будь-якій формі суду не повідомляв. Неявка обвинуваченого призвела до неможливості розгляду справи, хоч інші учасники процесу до суду з`явились.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме те, що він раніше судимий, повторно неналежно виконує обов`язки щодо явки на виклик суду без підтвердження поважності відповідних причин, та зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 203 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до суду по виклику на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1687/16-к

УХВАЛА
07.04.2016 Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
представника КМР: ОСОБА_6 ,
представника поліції: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 25.01.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 25.01.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 14.04.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 526/612/16-к
Провадження № 1-кп/526/66/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ПП «Укрбудсервіс-ДВМ» ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року та 08 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження є обов`язковою, а він не з`являється без поважних причин, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого, застосувавши до нього примусове супроводження через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року на 13 год.

Примусово супроводити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18 квітня 2016 року о 13 год., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 539/872/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24 березня 2016 року та наступного дня було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 квітня 2016 року на 08 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 549/116/15-к
Провадження №1-в/549/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , не працюючого, не одруженого, засудженого 26 березня 2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.296 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:
Старший інспектор Чорнухинського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_5 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився 26 березня 2016 року.

Старший інспектор Чорнухинського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні своє подання підтримав.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій прохав звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Під час розгляду даного подання встановлено, що іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 26 березня 2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України,суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року, яким він засуджений за ст.296 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5540/16-к

Провадження № 1-кс/638/1324/16
05.04.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 25.12.2015 року по факту шахрайських дій працівників фірми ОА РЦСТБ «Чисте ТБ» він звернувся з письмовою заявою в Харківську міську прокуратуру №1, працівники прокуратури направили заяву для повірки в порядку ст.214 КПК України в Дзержинський відділ поліцій. 31.12.2015 року відповідно до висновку старшого інспектора поліції Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 йому було відмовлено в задоволенні його скарги та рекомендовано звернутися в суд в порядку цивільного судочинства. Після чого ОСОБА_2 не погоджуючись з висновком, що був йому наданий звернувся зі скаргою до Харківської міської прокуратури №1, в якій просив скасувати незаконне рішення органів поліції, звідки отримав відповідь від 08.02.2016 року. Після чого ОСОБА_2 отримав відповідь з Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області за підписом ОСОБА_4 , де було відмовлено в відкритті кримінального провадження.

В свої скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати працівників поліції внести відомості, викладені в його заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань по ознакам злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Відповідно до скарги відповідь, в якій ОСОБА_2 відмовлено у відкритті кримінального провадження була отримана 30.03.2016 року. Але скаржником не надано ніяких доказів, що дана відповідь була отримана 30.03.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 621/445/16-к
Провадження № 1-кп/621/91/16
про призначення підготовчого
судового засідання
29.02.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на 13.00 год. 09.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/4807/16-к
н/п 1-кс/640/2625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про телефонні з`єднання за вказаним вище координатами базових станцій та періодом часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.04.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/251/2016 Справа № 641/2729/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
08 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 год. 45 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/4098/16-к
Номер провадження 1-в/643/262/16
УХВАЛА

08.04.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 р. о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/12/15-к
провадження № 1-кп/691/75/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12 грудня 2014 року,-

встановив:

28 березня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 18 березня 2016 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1