Кримінальне провадження № 216/3794/16-к
Провадження № 1-кс/216/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розлідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000659 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривого Рогу, громадянина України , одружений, має на утриманні малолітнього сина,вища освіта, який працює заступником директора благодійного фонду " Злачні пажиті" , депутат Криворізької міської ради, раніше не судимий,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000659 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 08.12.2015 приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи власним автомобілем «Dacia Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини вул. Мусоргського з боку вул. Тімірязєва в напрямку вул. Стасова в Тернівському районі міста Кривого Рогу.

В цей же час у попутному із водієм ОСОБА_7 напрямку, виконуючи перевезення пасажирів по міському маршруту № 230, в крайній правій смузі, рухався автобус «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 в салоні якого, зокрема, серед інших пасажирів знаходилась ОСОБА_9 .

В ході подальшого руху вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_7 , продовжуючи рухатись в крайній лівій смузі, знаходячись навпроти будинку № 35 та маючи об`єктивну можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом праворуч завчасно не зайнявши відповідне крайнє праве положення, раптово почав виконувати маневр повороту праворуч в напрямку заїзду до дворової території зазначеного будинку, чим грубо порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 згідно з якими:

«п. 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

«п. 10.4 - Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_8 уникаючи зіткнення застосував екстрене гальмування, при якому в салоні керованого ним автобусу відбулося падіння пасажира ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням, що призвело до формування хибного суглоба з порушенням функції ходи, після травматичної контрактури лівого тазостегнового суглобу значного ступеню. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою постійної втрати загальної працездатності більше 1/3.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, тому своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вручено ОСОБА_7 27.07.2016 року.

Органом досудового розслідування вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

Протоколом огляду місця ДТП від 08.12.2015;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Картою виїзду швидкої медичної допомоги;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- Висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_9 ;

- Висновком судово-автотехнічної експертизи від 21.07.2016.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.03.2003 року категорії „В.

ОСОБА_7 29.10.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України.

Слідчий вважає, що грубе порушення чинних вимог дорожнього руху України, що виразились в елементарному недотриманні Правил дорожнього руху України призвело до тяжких наслідків. Продовжуючи керувати транспортними засобами та ігноруючи вимоги ПДР України підозрюваний ОСОБА_7 може знову вчинити аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, підозрюваного, його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: 1) право керування транспортним засобом або судном; 2) право полювання; 3) право на здійснення підприємницької діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтується на протоколі огляду місця ДТП, показаннях свідків та потерпілої, висновках судово медичної та судово-автотехнічної експертиз, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_7 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до тяжких наслідків.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ч.2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Більш того, відповідно до довідки сектору Криворізького відділу поліції ОСОБА_7 станом на 04.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Суд вважає, що вказані обставини дають суду підстави вважати , що такий захід як тимчасове обмеження ОСОБА_7 у користуванні правом керувати транспортним засобом необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Суд критично відноситься до заяви ОСОБА_7 про те, що він проживає і працює в різних районах містах, а тому йому потрібно мати право керувати автомобілем, щоб їздити на роботу, возити хвору дитину до медичної установи. ОСОБА_7 не позбавлений права користуватись громадським транспортом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_7 у користуванні правом керувати транспортним засобом строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 148-152, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 здати до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 05.06.2003, категорії «В».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено ___________ 2016 року о ___ год. ___ хв.

ОСОБА_7