Провадження № 1-кс/520/2722/16
УХВАЛА
24.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27 ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27 ч.2 ст.192 КК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд, (серед іншого), скасувати вищезазначену постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27 ч.2 ст.192 КК України, (безпосередній предмет оскарження).

Крім того, скаржник, також подав клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Своє клопотання про поновлення процесуального строку скаржник мотивує тривалим систематичним приховуванням прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 1 та прокурорами Одеської області факту закриття кримінального провадження від нього та інших обвинувачених та отриманням копії цієї постанови лише 15.11.2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги жодного підтвердження, що скаржник отримав копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження саме 15.11.2016 року не встановлено.

Таким чином, у суду відсутні об`єктивні обставини для поновлення процесуального строку на оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27 ч.2 ст.192 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1