overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/2132/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 23 вересня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 05 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 14 годину 30 вересня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1871/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
11.07.2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 28.07.2016 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

11.07.2016
Справа №469/841/16-к 27.09.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 14.09.2016 року, якою обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000186 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повернено прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 14.09.2016 року, якою обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000186 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повернено прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 6 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/834/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.345 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №488/3122/15-к 28.09.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги у даному кримінальному провадженню за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , разом з інформацією про їхні права та обов`язки і з копіями апеляційних скарг.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/844/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_6
категорія ст.121 ч.1 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/519/16
УХВАЛА
30.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді у кримінальній справі № 520/12352/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 402 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив відвод судді ОСОБА_5 - головуючому по справі № 520/12352/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 402 ч.1 КК України з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді, а саме головуючий по справі порушує права обвинуваченого на захист, виходить за межі обвинувачення, віддає перевагу стороні обвинувачення під час дослідження доказів по справі, порушує встановлений порядок дослідження доказів.

ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про день та час розгляду судом заяви про відвід, але до судового засідання не зявилися.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Ст.. 75 КПК України дійсно передбачено, що суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Такими підставами на думку заявника є порушення суддею процесуального законодавства під час судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

При розгляді питання про відвід судді, який відповідно до ст.. 81 КК України розглядається суддею цього ж суду, суд не може надати оцінку процесуальним діям судді такого ж рівня. Всі питання щодо наявності порушення вимог процесуального закону вирішуються судом вищих інстанцій, як це передбачено ст..ст.409, 438 КПК України.

За таких обставин, заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_5 - головуючому по справі № 520/12352/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 402 ч.1 КК України з викладених у заяві підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 321, 75,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвокату ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - головуючого по справі № 520/12352/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 402 ч.1 КК України відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст.. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4822/16-к
Провадження № 1-в/520/105/16
УХВАЛА
06.05.2016 рокуКиївський районний суд м.Одеси

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантарлі району Барда

Республіки Азербайджан, громадянина України, не

одруженного, студента, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

раніше не судимого:

засудженого 27.10.2014 року Приморським районним

судом м. Одеси за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 п.2,3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з

випробуванням на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Київського РВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, явку їх обов`язковою суд не визнавав, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст. 324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру про судимість ОСОБА_4 станом на 27.04.2016 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.

В десятиденний термін, суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1835/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися зі скаргами на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області яка виразилася у невнесенні посадовими особами Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України .
Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
А згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань. по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Скарга подана на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, що може бути оскарженою під час досудового розслідування згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя об`єднує кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду, а об`єднане провадження призначає до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №504/1836/16-к (пров. 1-кс/504/468/16) та №504/1835/16-к (пров. 1-кс/504/467/16-к) об`єднаному провадженню присвоїти №504/1835/16-к (пров. 1-кс/504/467/16).
Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10:30 год. 24 червня 2016 року.
В судове засідання викликати: осіб, які подали скарги, представника Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області та представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Визнати явку скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді скарги обов`язковою, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК.
Зобов`язати представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/945/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000011 від 20.04.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.м.т. Любашівка Одеської області , українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, не працюючого мешканка АДРЕСА_1 раніше не судима.

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 14.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачена, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року о 13 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження №1-кп/1522/1093/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 12 годину 15 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
02.09.2016
Справа № 1531/1107/2012
Провадження № 1-кп/517/54/2016
УХВАЛА
29 вересня 2016 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про який внесені 22 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просив викликати обвинувачених та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд призначити справу до судового розгляду та в судове засідання просили викликати свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, обвинувачених та свідків та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про який внесені 22 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2011 Справа №: 5-121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Янковський В.К.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 12.11.2009 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2011 року на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 4 місяці 1 день замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Станом на 22.08.2011 року відбув більше 2/3 строку 2 роки 20 днів

Не відбута частина строку складає 11 місяців 11 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув більше 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 12.11.2009 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області умовно-достроково на 11 місяців 4 дні днів, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: