Справа № 646/6328/16-к
Провадження №1-кс/646/2771/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, зазначивши, що 02.05.2016 року звернувся до НАБУ з вимогами розпочати кримінальне переслідування у відношенні начальника Червонозаводського РВ міліції за фактами зловживання ним службовим становищем з ознаками корупції та відновити кримінальне розслідування у відношенні боржників кредитного союзу «Регіон». Дану заяву без внесення відомостей до ЄРДР було направлено до прокуратури Харківської області в результаті чого його заява потрапила до злочинців, які протягом восьми років кришують свого поплічника по організованій злочинній групі ОСОБА_4 , посилаючись на вказане просив суд зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне переслідування у відношенні начальника Червонозаводського РВ міліції за фактами зловживання ним службовим становищем з ознаками корупції; визнати діючий бандитсько мафіозний режим таким що відбувся, тобто бандитсько мафіозним.

Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, зазначивши, що всі є бандитами та мафіозі. На питання суду в яких саме діях ОСОБА_4 на думку заявника вбачається склад злочину та якого відповів, що ОСОБА_5 є паханом.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала та зазначила, що заява заявника від 02.05.2016 року обставин які б свідчили про кримінальне правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР не вносились, а заявнику надана обґрунтована відповідь.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву заявника від 02.05.2016 року, яка є предметом скарги, дослідивши матеріли скарги, надавши оцінку доводам заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування, може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту скарги та заяви про злочин, заявник вважає, що всі є злочинцями та мафіозі, називає ОСОБА_4 паханом, але не зазначає, які саме дії на його думку є злочином, не вказує на жодну подію, яка може бути розцінена як порушення Закону, а тому все зазначене у скарзі та заяві розцінюється судом як результати припущень заявника та не свідчать про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Крім цього, посилання заявника на те, що він є потерпілим за кримінальним провадженням за обставинами діяльності КС «Регіон» і що дані кримінальні провадження закриті, не позбавляє його можливості оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку передбаченому КПК України і не свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 , який не є слідчим в даних кримінальних провадженнях, як зазначив сам заявник в судовому засіданні, складу злочину.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 02.05.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.05.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1