Справа № 461/3494/16-к
Провадження № 1-кс/461/2543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Начальник слідчого відділу Є. Штокало, просив вказану скаргу розглядати без участі представника слідчого відділу, одночасно, повідомив, що орган досудового розслідування заперечує проти скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Надалі ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 16.02.2016 року дану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження скеровано для відновлення досудового розслідування.
Для продовження досудового розслідування матеріали кримінального провадження передано старшій слідчій ОСОБА_4 .
Так, старшим слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини, крім цього допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України та не виконані вимоги які вказані в ухвалі суду від 16.02.2016 року.
Разом з тим, вважаю, що старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: слідчим не було перевірено усіх обставин справи на які посилається скаржник, крім цього не проведені одночасні допити між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на зазначене, вважаю, що старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1