588/1045/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 25.07.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року з Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні перед початком судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява, яку він підтримав та просить закрити провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. При тому вказав, що мотивом відмови є те, що він не бажає судитися із ОСОБА_5 , та вказане рішення прийняв після того, як кримінальна справа була направлена до суду.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, оскільки вказане кримінальне провадження, яке порушено за заявою потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 з приводу вказаного клопотання покладається на розсуд суду, при тому вказує, що на думку його підзахисного - події вказаного кримінального правопорушення взагалі не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 приєднався до думки свого захисника.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 20 липня 2016 року близько о 10 годині 00 хвилин в коридорі офісу ТОВ «Мілас», розташованого за адресою: м.Тростянець Сумської області по вул.Комінтерна,59, під час сварки з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, наніс останньому чотири удари гумовим кийком по лівому плечу, та наніс невизначену кількість ударів гумовим кийком по правій сідниці. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83 від 28.07.2016 року, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, три лінійні синці по зовнішній поверхні правої сідниці. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер та могли утворитися в період часу, зазначеному в постанові, про що свідчить їх колір. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вчиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 25.07.2016 р. звернувся до Тростянецького ВП із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення щодо нанесення тілесних ушкоджень 20.07.2016 р. близько 10 години ОСОБА_5 , а 26.07.2016 року ОСОБА_6 подав заяву слідчому про залучення його як потерпілого

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілого має бути задоволеним та кримінальне провадження по справі необхідно закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 25.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1