Справа № 522/6746/16-к
№ 1-«кс»/522/7651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Одесі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000154 від 02.03.2016р. стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, групи слідчих, а саме: старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 ; старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції ОСОБА_8 ; слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ; старшого слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; слідчого СВ Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; слідчого СВ Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; слідчого СВ Київського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області старшого ОСОБА_16 ; слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; заступника начальника управління ГСУ Національної поліції ОСОБА_18 , та групі прокурорів, а саме: заступника начальника другого відділу процесуального; керівництва досудовим розслідування мі підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 ; прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 ; прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 ; прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 ;прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 ; прокурора відділу прокуратури Одеської області: ОСОБА_24 ; прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_25 ; прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ; прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_26 .
Захисник ОСОБА_4 у своїй заяві вказує на те, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості всіх вище перелічених членів слідчих слідчої групи та прокурорів в неупередженості при проведені ними досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а тому унеможливлює їх подальшу участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви у зв`язку з її не обґрунтованістю.

Прокурори ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, однак від них надійшли заперечення на заяву в якій просять у її задоволенні відмовити.

Інші слідчі та прокурори, які були повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви належним чином у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід прокурора та слідчого, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 відомості про кримінальне правопорушення в якому16.10.2014р. внесено, за фактами вчинення службовими особами Головного управління ДСНС України в Одеській області службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян а також залишення осіб без допомоги котрі перебували у небезпечному для життя стані, що спричинило загибель людей, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.367 КК України.

Згідно постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 26.02.2016р. місцем проведення розшукових та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженню визначене місто Одеса та Одеську область.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, слідчим суддею не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчих та прокурорів, а те, що заявники внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями та рішеннями слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, не свідчить про їх неупередженість та як наслідок, не тягне за собою їх усунення від участі у кримінальному провадженні № 0000154, тому приходжу до висновку, про необхідність залишити заяву захисника ОСОБА_27 про відвід слідчих та прокурорів без задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.77, 81, 371,372, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: