Справа №212/3778/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, вважається раніше не судимим, мешкаю чого: АДРЕСА_1

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відносно до п. «г» ст. 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням у вигляді:

- Заборонити знаходження в закладах продажу спиртних напоїв на розлив;

- Заборонити покидати місце мешкання в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин ранку;

- Заборонити покидати місто мешкання без дозволу керівника ОВС;

- Зобов`язати явкою 4 рази на місяць до ОВС;

встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженнями якого він був ознайомлений письмово.

10.07.2014 року відповідно до вимог п. 5, 7 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, під час проведення бесіди, ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України (самовільне залишення місця мешкання за адресою мк-н. 4 Зарічний 6/36).

09.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу щодо продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 терміном на 6 місяців, оскільки ОСОБА_5 05.03.2015 року був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня, 05.03.2015 року був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень, 25.03.2015 року був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень, 06.05.2015 року був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

09.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу щодо продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 терміном на 6 місяців, оскільки ОСОБА_5 05.08.2015 року притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 180 гривень, 12.08.2015 року притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень, 30.09.2015 року притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень, 11.11.2015 року притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень,

23.04.2016 року в.о. начальника Ц. Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винесено попередження з приводу розпиття спиртних напоїв по вул. Миколаївське шосе, 4 в м. Кривому Розі.

28.04.2016 року гр.-н ОСОБА_5 останній раз з`явився до Жовтневого ВП КВП, на реєстрацію, після чого без дозволу органів поліції залишив місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, ОСОБА_5 будучи 11.06.2014 року попередженим, що відносно нього Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено постанову про адміністративний нагляд строком на 12 місяців, не виконуючи покладені на нього даною постановою обов`язки, самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто не бажаючи, того, щоб працівники Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювали за ним контроль і розуміючи злочинний характер своїх дій залишив місце свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 переїхавши на постійне місце проживання, без письмового дозволу керівника Жовтневого ОВС, за адресою, АДРЕСА_2 , де проживав з 05.05.2016 року, тим самим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно щодо нього був встановлений адміністративний нагляд, однак він змінив місце мешкання та не з`являвся на реєстрацію. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином невеликого ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_5 вважається раніше судимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді арешту.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.

Строк покарання відраховувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8