overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на службову бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 15 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 15 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 28 вересня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003154,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 09 вересня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003154 за фактом заволодіння майном ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Світло», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим СУ ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_3 безпідставно не винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим колишнього директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Світло» ОСОБА_4 , крім того, цим же слідчим безпідставно надано дозвіл представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 бути присутнім під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003154, що викликає обґрунтований сумнів в незалежності, об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні та може свідчити про його особисту зацікавленість у результатах цього кримінального провадження на користь заявника і незаконно визнаного потерпілого ОСОБА_4 та на користь потерпілого ОСОБА_5 . Порушив питання про відведення слідчого ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003154.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Матеріали заяви, а саме, дані копії протоколу допиту свідка, свідчать про те, що 29 серпня 2016 року слідчим СУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0003154 від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 допитано в якості свідка.

Згідно з положеннями ст. 66 КПК України, якою регламентовано права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні, свідок наділений правом заявляти відвід тільки перекладачу.

Тобто, ОСОБА_2 , який на даний час має статус свідка в зазначеному кримінальному провадженні, не уповноважений заявляти відвід будь-кому з учасників кримінального провадження, в тому числі, слідчому.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим її необхідно повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 80 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003154, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/24854/16-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 420 0978 від 05.08.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/24854/16-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 420 0978 від 05.08.2014р.

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло зазначене кримінальне провадження. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дане кримінальне провадження, оскільки в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді та її правовій позиції щодо розгляду його клопотання, оскільки слідчим суддею всупереч вимог ст.ст. 303-305 КПК України зазначене кримінальне провадження упродовж тривалого часу не призначається до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

В судове засідання призначене 28.09.2016 року слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності особи, якій заявлено відвід, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/24854/16-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000978 від 05.08.2014р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4994/16-к
1-кп/214/679/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 28.05.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 28.05.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13.09.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 28.05.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3, начальнику Криворізького СІЗО ДПтС України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5400/16-к
1-кп/214/697/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002285 від 27.09.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002285 від 27.09.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06.10.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002285 від 27.09.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/7374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій табелю обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, в якій вона просить надати їй тимчасовий доступ до копій табелю обліку робочого часу за грудень 2015 року працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій табелю обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді сторони кримінального провадження мають право звернутись лише під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З наявної в суді ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 29.07.2016 р. вбачається, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення кримінального провадження № 1-кп/640/1119/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до іншого суду було задоволено, а вищевказане кримінальне провадження направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, станом на час подання до суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій табелю обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є закінченим.
При такому положенні розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій табелю обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 є неможливим, у зв`язку із чим її клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до копій табелю обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1160/16-к
Провадження № 1-кп/626/120/2016
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Русь, Павлоградського району, Дніпропетровської області, дагестанки, громадянки України, з вищою медичною освітою, розведеної, має малолітню дитину, , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.04.2016 року близько 16.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину з продажу комбінованих кормів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок особистих неприязних стосунків, що мають тривалий характер вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_4 , під час якої, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю останній, завдала ОСОБА_4 множину ударів руками в область обличчя, голови, тулубу, а також ногами в область грудної клітини, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області соскоподібного відростка, крововиливів на верхніх кінцівка, множинних крововиливів в ділянці волосяної частини голови, обличчя, лівої руки, саден в області надколінників, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після допиту обвинуваченої, потерпілої, свідка, потерпіла та її представник, адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення в зв`язку із примиренням з винною особою.

Прокурор, адвокат ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити.

Суд вислухавши думки сторін, вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження.)

Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 правомірно заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7, ч.1, ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/626/120/2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8058/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2376/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м.Харкова 01.08.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт та 1 року позбавлення волі, які виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова, заступником прокурора Харківської області подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.08.2016 року на 11-30 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2450/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/329/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника на вирок Богодухівського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Богодухівського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -