Справа № 592/3151/16-к
Провадження № 1-кс/592/1273/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

30 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 26.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 25.03.2016 року, близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , через необережність вчинила вбивство своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.03.2016 року слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР № 0001477 від 26.03.2016 року та було розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування, будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_7 повідомила, що вона працює сімейним лікарем відділення загальної практики сімейної медицини №2 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно в 2009 році остання познайомилася з ОСОБА_6 , яка була регулярним пацієнтом ОСОБА_7 . А саме у ОСОБА_6 були виявлені хронічні захворювання: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., церебральний атеросклероз ІІ ст. з артеріальною гіпертонією, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, СН 2А ФК 3 і поширений остеохондроз хребта, деформуючий остеартроз колінних суглобів. 25.03.2016 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 дізналася від реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_6 померла за місцем свого мешкання. Через деякий час остання поїхала за місцем мешкання ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 було оглянуто труп ОСОБА_6 та встановлено причину смерті ОСОБА_6 , а саме: 1-а «хронічне порушення кровообігу ІІІ ступеню», 1-в «церебральний атеросклероз ІІІ ступеню, з артеріальною гіпертонзією», про що ОСОБА_7 було видано лікарське свідоцтво про смерть від 25.03.2016р.

25.03.2016 р. ст. інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було надано висновок щодо ненасильницької смерті ОСОБА_6 за місцем проживання.

26.03.2016 р. в ході огляду місця події було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , у ході якого на тілі останньої було встановлено наявність тілесних ушкоджень, які вказують на насильницьку смерть.

Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, чи причетна до його вчинення не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 10.03.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номеру НОМЕР_1 , якими користувалася сімейний лікар ОСОБА_7 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 10.03.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номеру НОМЕР_1 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин чи причетна до його вчинення, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Клопотання просить розглянути без представника оператора мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав та пояснив, що дана інформація необхідна для з`ясування факту можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення даного злочину та яка видала неправдиву довідку про смерть ОСОБА_6 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 00:00 год. 10.03.2016 року по день постановлення ухвали суду.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1