МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2516/16-к
Провадження № 1-кп/480/250/16
УХВАЛА
10 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 (який бере участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Снігурівської виправної
колонії (№5);
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції зі Снігурівською колонією (№5) в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
З клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вбачається, що прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу, строк дії якого спливає 14 листопада 2016 року, на 60 діб.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2016 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволено та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.
У резолютивній частині вказаної ухвали зазначено: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 12 січня 2016 року».
Таким чином, у вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату до якої продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , зокрема, замість «12 січня 2017 року», помилково вказано «12 січня 2016 року».
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку та внести виправлення в резолютивну частину ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати правильно дату до якої продовжено строк тримання під вартою 12 січня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати правильно: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 12 січня 2017 року.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року (справа № 480/2516/16-к; провадження № 1-кп/480/250/16) відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1