overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1411/16-к
провадження № 1-в/208/379/16
УХВАЛА
09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 09.03.2016 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3349/14-к
1-кп/214/320/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 08.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 08.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 травня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 08.03.2014 року, яке відбудеться 06 травня 2014 року о 12. 0 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1142/16-к
Провадження № 1-в/206/303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, громадянина України, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, із вищою освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз: 06.02.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року невідбутий строк 02 р. 10 м. 29 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/369/16-к
провадження № 1-в/197/146/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 2, ч. 3, 70, 71 КК України до 05 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 06.03.2013 року (що відповідає даті затримання засудженого, згідно протоколу затримання у цій справі). Вирок набрав законної сили 23.05.2013 року.

На адресу суду надійшло клопотання засудженої особи про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (набрав чинність 24.12.2015 року) цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

В даному випадку станом на 24.12.2015 року вирок суду набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що зарахування строку попереднього ув`язнення повинно здійснюватися з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 14, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06.03.2013 року до 23.05.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/302/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/295/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2298/16-к

23 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу представника ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників міліції під час проведення слідчих дій,
Встановив:
ухвалою слідчого судді від 14.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників міліції під час проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, у вступній частині ухвали слідчого судді від 14.03.2016 року, допущено описку в даті постановлення ухвали зазначено «14.03.2015 року», коли потрібно «14.03.2016 року», а тому слідчий суддя, вважає за необхідне виправити описку в цій частині та вважати правильною дату постановлення ухвали «14.03.2016 року».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2016 року, вказавши правильну дату постановлення ухвали слідчого судді 14.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1963/16-к
Номер провадження 1-кп/404/247/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч АРК, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудмережа», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудмережа», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 10-00 год. 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4007/16-к>
Провадження № 1-кп/638/398/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 24.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, підготовче судове засідання на 28 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/1959/14-к
Провадження № 1-кп/621/17/15
УХВАЛА

27.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Строк дії ухвали суду від 28.08.2015 року закінчується 27.10.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, вказав, що розгляд провадження триває, потерпілий ОСОБА_8 не з"явився у судове засідання за поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечень щодо продовження строків домашнього арешту ОСОБА_6 не надали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 28.10.2015 року, а також поведінку обвинуваченого, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду, та відповідності до норм ч. 1 ст. 181 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці з забороною залишати обвинуваченому житло з 19 години до 06 години ранку наступного дня.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у вигляді домашнього арешту продовжити до 26.12.2015 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати у період з 19 години до 6 години ранку наступного дня своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Ухвалу для виконання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/726/2016 Справа №641/2741/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
28.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області або іншу уповноважену особу СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень і започати кримінальне провадження за ч.1 ст.231, ч.1 ст.232, ч.3 ст.383 КК України щодо ОСОБА_3 , відповідно до його зави від 18.03.2016 року .
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що його заяву від 18.03.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 грудня 2015 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/209/16
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній не одноразово не з`являється в судове засідання, про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Суд, вислухавши прокурора, встановив наступне.

Відповідне кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 05.11.2015 року. На адресу обвинуваченого неодноразово надсилались повістки про виклик до суду, було застосовано привід, але обвинувачений до суду за викликом не з`явився. В судове засідання на 30.03.2016 року обвинувачений знову не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений про що свідчить надана суду пояснювальна записка, будь-яких даних про перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в матеріалах провадження не міститься, не було надано від обвинуваченого будь-яких заяв про причини його неявки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, фактично місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Розшук обвинуваченого доручити Орджонікідзевському відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області. .

При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1