Номер справи137/850/16-к
1-кп/137/51/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:
18.02.2016 року приблизно о 23-00 годин обвинувачена ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та достовірно знаючи, що потерпіла перебуває на лікуванні в Літинській ЦРЛ, діючи умисно, таємно, відчинили вхідні двері до підсобного приміщення домогосподарства та проникли в середину. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку п`яти поліпропіленових мішків з зерном кукурудзи, загальною вагою 200 кілограм вартістю 790 гривень. З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 790 гривень.
Із показань обвинуваченої ОСОБА_4 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона 18.02.2016 року разом із ОСОБА_5 зайшли до господарства ОСОБА_6 . Відчинили двері підсобного приміщення і здійснили крадіжку 5 мішків кукурудзи. В скоєному розкаюється.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він разом з ОСОБА_7 пішли до домогосподарства ОСОБА_6 , якої не було вдома. Зайшли на подвір`я, відчинили двері сараю і викрали звідти кукурудзу. В скоєному розкаюється.
Із показань потерпілої ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона перебувала на лікуванні і в неї з домогосподарства невідомі особи викрали 5 мішків кукурудзи. ЇЇ діти звернулися в міліцію щодо крадіжки, як вияснилося її здійснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Викрадене її повернули, претензій до них не має.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали свою вину, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченої, яка усвідомила свою вину, щиро розкаялася у скоєному, посередньо характеризується, відшкодувала шкоду.
Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується, відшкодував шкоду.
Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому її необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від призначеного покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з іспитовим строком.
Речові докази повернути власнику .
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити її покарання у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання проживання, роботи.
3) Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання проживання, роботи.
3) Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази ( поліпропіленовий мішок із зерном кукурудзи, вагою 40 кілограм) повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1