Ухвала іменем україни 30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000714 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України,

за участю прокурораОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить вирок апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційний суд скасувавши вирок місцевого суду повністю, постановив свій вирок, яким засудив ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, а в решті вирок місцевого суду залишив без зміни, що є суперечливим.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Апеляційним судом Вінницької області від 16 лютого 2016 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визначено вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Згідно з вироком апеляційного суду, наприкінці серпня

2015 року ОСОБА_5 на узбережжі річки Дністер у м. Могилів-Подільський Вінницької області, знайшов дикоростучі кущі коноплі та з метою власного вживання, зрізав їх і переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке він орендував, де висушив зазначені кущі коноплі, подрібнив, поклав у поліетиленовий пакет та зберігав в квартирі.
7 вересня 2015 року, під час огляду вищезазначеної квартири, працівниками міліції виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, на якому згідно висновку судово-хімічної експертизи виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0, 025 г, а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5, 32 г.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу подану прокурором та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України в касаційній скарзі не оспорюються, судовий розгляд кримінального провадження проведений у порядку

ч. 3 ст. 349 КПК України.
Разом із тим, доводи касаційної скарги прокурора про порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, крім іншого, у разі необхідності застосування більш суворого покарання. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право в тому числі і скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Однак, вищенаведені вимоги закону при ухваленні нового вироку апеляційним судом не дотримані.
Як вбачається із резолютивної частини вироку апеляційного суду, при його ухваленні суд допустив істотні протиріччя.
Так, новим вироком апеляційний суд повністю скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та визнавши його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, призначив покарання за цим законом.

Проте, одночасно з цим апеляційний суд вказав про своє рішення залишити вирок суду першої інстанції у решті без зміни.
На думку колегії суддів, таке судове рішення не можна вважати законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З огляду на те, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на підставі ст. 438

КПК України вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді суду апеляційної інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи викладені в апеляційній та касаційній скаргах прокурора і постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438

КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3