Справа № 686/8109/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні № 1 від 11.10.2006, щодо стягнення заборгованості на користь юридичних осіб посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було накладено арешт на тваринницький комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .
15.11.2006 державним виконавцем ОСОБА_3 проведено опис та арештовано майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на суму 290 тис. грн.
12.11.2007 державним виконавцем винесено постанову про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення експертизи описаного майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».19.05.2008 експертами складено звіти про оцінку майна, резолютивну частину висновків долучено до матеріалів перевірки. Згідно звітів загальна вартість описаних приміщень складала 504 117 грн.
В подальшому державним виконавцем винесено заяву про призначення прилюдних торгів та 02.07.2008 укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме п`ятнадцяти приміщень тваринницького комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , згідно яких реалізовувалось все майно, а не в сумі боргу.
18.07.2008 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявкою державного виконавця проведені прилюдні торги з примусової реалізації окремих будівель розміщених по АДРЕСА_2 .
В ході проведення торгів було виставлено 13 лотів. Переможцем торгів за всіма лотами стало ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення торгів в. о. директора ХФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 затвердила протоколи проведення торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які отримував заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та які затверджені тринадцятьма актами державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 04.08.2008.
Вищевказані дії по реалізації нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводились посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підрозділу примусового виконання рішень ДВС Хмельницької області всупереч ухвали Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2008 про накладення арешту на будівлі комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою АДРЕСА_2 .
29.12.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з метою вчинила отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а саме об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 . В процесі реєстрації, а саме після реєстрації п`яти об`єктів нерухомого майна, було виявлено, що допущено помилку при вчиненні даних нотаріальних дій, після чого була припинена реєстрація нерухомого майна та відповідно до ст. 51 ЗУ «Про нотаріат» письмово повідомила про допущену помилку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також 30.12.2015 нотаріусом вжито заходів по скасуванню вказаної незаконної реєстрації нерухомого майна та всі документи на підставі яких проводилась реєстрація об`єктів нерухомого майна повернуті за письмовою вимогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколи проведення торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.07.2008 та актів про проведення прилюдних торгів від 04.08.2008, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме:
1) протоколів проведення прилюдни торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
протокол № 8210092/11, приміщення водокачки, площа не вказана, стартова ціна 2039 грн., продажна ціна 2050 грн. від 18.07.2008;
2) тринадцяти актів державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 04.08.2008.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 травня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя