У Х В А Л А
Справа № 126/297/16-к

Провадження № 1-кп/126/68/2016

01 квітня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ :
Згідно з вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: по ч.1 ст. 289 КК України чотири роки позбавлення волі; по ч.1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненоОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки з випробуванням.
Крім того, тим же вироком суду згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Прокурор ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України подав заяву про роз`яснення вказаного вироку суду в частині покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви.
Відповідно до ст. 380 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Проаналізувавши зміст вироку суду, який не набрав законної сили, та доводи поданої заяви прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що при винесенні вироку Бершадського районного суду від 17.03.2016 року допущена неповнота щодо покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України саме на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Роз`яснити вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки з випробуванням.

За змістом вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6