Справа № 203/3029/16-к
Провадження № 1-кп/0203/329/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001898 від 14.06.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.01.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, незареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року, близько 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Варус-35», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. О. Поля, буд.11 у м. Дніпропетровську,на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку пляшки спиртного напою «Кептен Морган Ром Ямайка», ємністю 0,7 л., що належить ТОВ «Омега», вартістю 285 гривень 57 копійок, однак, не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину при виході з касової зони.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 14.06.2016 року, близько 14 годині 40 хвилин зайшов до магазину «Варус» з метою придбати продукти харчування. Побачивши пляшку спиртного напою «Кептен Морган Ром Ямайка», вирішив її викрасти. Однак, коли намагався винести її поза касову зону, не заплативши за товар, був помічений та затриманий охороною магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність його тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання слід додати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної чинності, залишити попередню - домашній арешт.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Речові докази: пляшку спиртного напою «Кептен Морган Ром Ямайка», яка під зберігаю розписку передана представнику магазина «Варус-35», ТОВ «Омега» - залишити за належністю ТОВ «Омега».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1