Справа №639/6508/16-к
Провадження №1-кс/639/1077/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Повного Товариства «Харківський обласний ломбард» ТЮПА І.В. і Компанія» на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПТ «Харківський обласний ломбард» ТЮПА І.В. і Компанія» на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням представника установи від 12.08.2016.
Слідчим вказані відомості до ЄРДР внесені не були, що порушує права установи, представником якої він є.
За таких обставин представник установи просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати його внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд залишити скаргу без розгляду оскільки відомості за повідомленням від 12.08.2016 внесені слідчим ОСОБА_5 у ЄРДР.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
При розгляді справи суд виходить з вимог ч.2 ст.307 КПК України, відповідно до яких, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначені вище обставини суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Повного Товариства «Харківський обласний ломбард» ТЮПА І.В. і Компанія» на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 12.08.2016, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1