Справа № 646/8481/16-к Пр.№ 1-в/646/1217/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.16 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: вироком Середино-Будським районним судом Сумської області від 06.04.2001 року за ст.229-1, ч.2 ст.229-5, ч.2 ст.229-6, ч.1 ст.42,44,45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2003 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.2,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.309, ст.304 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства. При обрахуванні строку покарання міститься посилання на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.2002 року до 28.10.2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник адміністрації, засуджений та його захисник підтримали подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2003 року ОСОБА_6 засуджений ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.2,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.309, ст.304 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.2002 року до 28.10.2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2003 року, та ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 - 18.12.2002 року, кінець строку - 08.02.2018 року.

Таким чином, з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року, на момент розгляду подання засуджений відбув 14 років 07 місяців 19 днів, що більше, ніж 3/4 строку призначеного йому покарання: залишилось 01 рік 04 місяців 11 дні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше трьох четвертих строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

З характеристики засудженого вбачається, що з 24.11.2008 року він відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№12), дотримується правил поведінки та розпорядку для тримання установи, має 12 заохочень. Допускав порушення вимог режиму тримання за що 12 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, однак накладені стягнення у порядку передбаченому п.14 ст.134 КВК України погашені. Працевлаштований прибиральником приміщень житлової зони. Має цивільний позов на загальну суму 15 209,37 грн, з яких добровільно погашено 50 грн.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, матеріали, що його характеризують, обставини особливо тяжкого корисливого злочину проти життя та здоров`я особи, за який він засуджений, рівну кількість застосованих до нього заохочень та стягнень, а тому не погоджується з доводами адміністрації колонії, що на даний час ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому не вбачає законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1