У Х В А Л А

26.02.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши скаргу директора ТОВ «Asco d.o.o» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053 від 01.12. 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи її наступним.

Старшим слідчим в особливо важливих справ слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Скаржник вказує на те, що 16. 01. 2016 року ТОВ «Asco d.o.o» подав слідчому заяву про визнання юридичної особи потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

27.01.2016 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ТОВ «Asco d.o.o» потерпілим у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказане рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим скаржник вважає неправомірним та передчасним, просить його скасувати та визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053 .

В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, пояснив, що постанова слідчого від 27.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим винесена правомірно і у відповідності до вимог чинного законодавства.

Слідчий в судовому засідання заперечив щодо вимог скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не згодний з постановою від 27.01.2016 року, винесеною старшим слідчим в особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Asco d.o.o» про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053.

Скаржник вказує на те, що у зв`язку з вилученням в рамках кримінального провадження транспортного засобу автомобіля «MAN» з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_1 , належного ТОВ «Asco d.o.o», останнє було позбавлено засобів для продовження ведення господарської діяльності із перевезення вантажів, а тому зазнає матеріальної шкоди від незалежних від них обставин.

У відповідності до змісту оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 відмовлено скаржнику задоволенні клопотання про визнання його потерпілим з тих підстав, що до заяви про визнання потерпілим не було долучено документів, які б підтверджували права представника ТОВ «Asco d.o.o».

Крім того слідчий зазначає, що вилучення вказаного вантажного автомобіля, яким незаконно транспортувались предмети кримінального правопорушення, було здійснено згідно норм КПК України на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.12. 2015 року, тобто на законних підставах.

Згідно ст. 55 КПК фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, є потерпілим у кримінальному провадженні. Права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Надавши відповідної правової оцінки наведеним слідчим підстав відмови у визнанні потерпілим ТОВ «Asco d.o.o», суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Ч 3. даної норми закону передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Згідно матеріалів скарги заява про визнання потерпілим була подана за підписом директораТОВ «Asco d.o.o» ОСОБА_2 , однак без надання копії установчих документів юридичної особи, враховуючи, що представником потерпілого є керівник юридичної особи.
Вказана обставина не була також спростована скаржником і під час розгляду вказаної скарги.
У відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1-2 ст. 40,55, 94 ч. 1,ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Asco d.o.o» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053 від 01.12. 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1