Справа № 1-кс/243/674/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи з психічного захворювання, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 року о 11 годині 30 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що в ніч з 18.09.2016 на 19.09.2016, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились у нього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.

У вказаний час в зазначеному місці між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останній намагався спричинити їм тілесні ушкодження. З метою уникнення продовження сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з квартири на двір зазначеного домоволодіння, де їх наздогнав ОСОБА_6 , з яким вони продовжили сваритися. Під час сварки у ОСОБА_6 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який він вихопив з руки останньої дерев`яну палицю, яку вона використовувала для зручності пересування, та розуміючи характер протиправних дій, тримаючи палицю у правій руці наніс нею не менше 10 ударів по голові потерпілої ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці. Причиною смерті стало : закрита черепно мозкова травма, перелом основи склепіння черепу, субарахноїдальний крововилив.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України та 19.09.2016 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 16 годині 03 хвилин 19 вересня 2016 року.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки одразу після скоєння кримінального правопорушення з місця скоєння злочину зник та в подальшому був затриманий співробітниками поліції. Не повідомив про факт вчинення ним правопорушення до правоохоронних органів, а також вчинив особливо тяжкий злочин, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку, можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та підозрюваного, який визнав провину та не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; захисника, який просив призначити більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002722, згідно якого до ЄРДР 19.09.2016 року, правова кваліфікація ст.115 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 19.09.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що біля одноповерхової споруди, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лежить труп невідомої жінки, з ознаками насильницької смерті;

?Протокол огляду місця події від 19 вересня 2016 року, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення та місце виявлення трупу невідомої жінки, встановленої як ОСОБА_7 , а саме ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 ;

?Довідка зі СМЕ № 574 від 19 вересня 2016 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно мозкова травма: перелом кісток склепіння черепу, субарахноїдальний крововилив;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2016 року, яка пояснила, що в ніч з 18 вересня 2016 року по 19 вересня 2016 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 знаходились в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртне. В зазначеному місці між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 ногами та дерев`яною палицею бив ОСОБА_7 по голові;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2016 року, яка пояснила, що 18 вересня близько 19 години вона бачила раніше знайомих їй ОСОБА_7 , жінку на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які заходили в будинок останнього;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.09.2016 року, відповідно до якого останній розповів про обставини скоєного ним злочину, провину визнав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_6 про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з січня 2010 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками та на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року з діагнозом: Параноїдна шизофренія безперервна течія, стабільний параноїчний дефект особистості), відсутність міцних соціальних зв`язків: не одружений, неповнолітніх дітей не має, репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розмір застави не визначається на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

ОСОБА_6 затриманий 19.09.2016 року о 16 годині 03 хвилини і з цього часу йому потрібно враховувати строк дії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 16 годині 03 хвилин 19.09.2016 року по 16 годину 02 хвилини 17 листопада 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1