Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1625/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року, якою залишена без руху його заява про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо нього, з апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно з положеннями ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Засуджений ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року, якою залишена без руху його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту вказаної статті та з системного аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, рішення суду першої інстанції про залишення без руху заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відмовити, оскільки останнім подана апеляційна скарга на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року, якою залишена без руху його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - засудженому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі, - в той самий строк, але з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2