overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3293/15-к Провадження № 1-кп/450/96/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 11.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
30.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 11.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 11.09.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.04. 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/328/16-к Провадження № 1-кп/450/125/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17.01.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
11.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17.01.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17.01.2016р. відносно ОСОБА_2 на 06.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1316/1194/12 Провадження № 1-в/450/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 16.04.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням , строком на 3 роки,-

встановив:
Вироком Пустомитівським районним судом Львівської області від 16.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 3 роки.

Під час іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася ( а. с. 26, 40, 58, 76, 93,110). Згідно рапортів дільничного офіцера поліції Пустомитівського ВП - характеризується добре (а. с. 29-32, 35-38, 45-48, 50-53, 61-64, 66-70, 79- 82, 84-88, 94-98, 104.107, 111 -115). По місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 116). Під час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Випробувальний строк закінчився 16.04.2016 року, тому фахівець Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у поданні просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 51/2013 р., судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Пустомитівським районним судом Львівської області від 16.04.2013 року покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:
подання Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного їй вироком Пустомитівським районним судом Львівської області від 16.04.2013 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1262/16-к Провадження № 1-кп/450/193/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 03.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
24.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 03.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 03.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 02.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/852/16
Провадження № 1-в/601/38/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про внесення виправлення в ухвалу суду,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 20.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку «Lifecell» задоволено.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить внести виправлення у дану ухвалу, змінити назву товариства з ТОВ «Lifecell» та ТОВ «лайфселл», оскільки представник ТОВ «лайфселл» відмовився приймати вищезазначену ухвалу, так як назва товариства вказана на англійській мові.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.05.2016 року описку, вказавши: назву товариства ТОВ «лайфселл» .
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 20.05.2016 року, що винесена у справі № 601/852/16 допущену описку, вказавши назву компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2486/16-к
Провадження № 1-кс/676/502/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення його заяви до ЄРДР.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , обвинувачений у вчиненні злочину за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, утримується під вартою та перебуває в СІЗО м. Хмельницького.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення його заяви до ЄРДР призначити на 09 год. 00 хв. 03.06.2016 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити його документи, які посвідчують особу, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Суддя
Справа 688/2402/16-к
№ 1-кп/688/112/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,
встановила:
07 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 31.05.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 31.05.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України на 16 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/378/16-к
Провадження № 1-кс/172/122/16
"10" червня 2016 р. смт.Васильківка
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Мобільний телефон - НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 . Мобільний телефон - НОМЕР_3 .
Дані особи були викликані 19.04.2016 року на 22.04.2016 року на 14.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Після чого дані особи були викликані 22.04.2016 року на 25.04.2016 року на 09.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.
До цього часу ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 до СВ Васильківського ВП так і не з`явились.
Окрім слідчого ОСОБА_7 , підтвердити факт викликів ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , можуть начальник ВКП ОСОБА_8 , який був присутній при телефонних розмовах, та начальник Васильківського ВП ОСОБА_9 , якому доповідалось про вищенаведені обставини.
Слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканКи АДРЕСА_1 для вручення повідомлення про підозру, 14.05.2016року до Васильківського ВП ГУ НП в Дніпропетровськеій області.
В порядку ч.1ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріли, додані до нього, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1ст.135КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .
Згідно положень ч.3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійсненян приводу такої особи.
В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ( повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про отримання та ін.), , крім того дата виклику особи до слідчого (14 травня 2016року) минула, а отже клопотання не підлягає задоволенню як заявлене безпідставно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131-137, 141-142,369-371КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 209/4215/15-к
Провадження № 1-в/209/198/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на заводі ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" пресувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 23.05.2016 року та 09.06.2016 року для розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід від 23.05.2016 року не виконана.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на заводі ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" пресувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 14.30 годин 01 липня 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
№ 201/7146/14-к
УХВАЛА
09 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 111/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 09-20 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4178/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДІК № 89 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року зараховано час попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

Початок строку: 16 січня 2014 року. Закінчення строку: 06 липня 2017 року.

У поданні порушується питання про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, враховуючи, що ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, відбуває покарання за протиправні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільненням з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, заборонивши вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00, знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, реєстрації в органі внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/946/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 червня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 06 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судового засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду, проти чогопотерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду 10 червня 2016 року об 11:00 годині.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1