МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2583/15-к
Провадження № 1-кп/480/56/16
Вирок
Іменем України
22 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2015 року за № 0000829 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, на момент вчинення злочину студента IV курсу професійного училища № 21 м. Миколаєва, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.08.2015, в після обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір викрадення майна, належного ПАТ Миколаївобленерго, вказані особи направились за місцем знаходження ліній опор повітряної лінії електропередачі, належної ПАТ Миколаївобленерго, які розташовані в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за допомогою сокири, яка знаходилась в траві поруч з місцем розташування опор повітряної лінії електропередачі, належної ПАТ Миколаївобленерго, звалили одну з опор повітряної лінії електропередачі, вартістю 2156 грн. 13 коп., після чого, разом з ОСОБА_6 , по черзі, розбивали її сокирою, при цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали намір зняти з опори траверс розміром 1 м?1,2 м, вартістю 562 грн. 72 коп. та демонтувати з середини залізобетонної опори металеву арматуру в кількості трьох штук, довжиною 7 м, діаметром 14 мм кожна, та отримати кошти від їх продажу, але свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин від них незалежних, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані на місці вчинення злочину співробітниками ПАТ Миколаївобленерго, а ОСОБА_6 втік. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2015 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що 01.08.2015, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після обіду, перебуваючи у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області,мали намір зняти зі зваленої опори повітряної лінії електропередачі траверс та металеву арматуру, оббиваючи з опори по черзі бетон за допомогою сокири, однак викрасти металеві предмети не змогли, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані на місці працівниками ПАТ Миколаївобленерго, а ОСОБА_6 злякався та втік.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінуємому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, а також сукупністю таких доказів: витягом з кримінального провадження № 0000829 від 17.08.2015; рапортом оперативного чергового Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 01.08.2015, відповідно до якого 01.08.2015 від диспетчера РЕС Миколаївобленерго в Миколаївському районі надійшло повідомлення, що при проведенні огляду мережі ліній електропередач поблизу смт. Ольшанське було встановлено факт пошкодження опор стовпів ліній електропередач; заявою ОСОБА_9 від 01.08.2015 про вжиття заходів до невідомих осіб, які в період з 23.07.2015 по 01.08.2015 вчинили пошкодження опор повітряної лінії електропередач; протоколом огляду місця події від 01.08.2015 з фото таблицею, відповідно до якого на місці вчинення злочину виявлено фрагменти розбитого бетонного стовпа, біля яких на землі також лежала металева арматура в кількості трьох штук, діаметром 14 мм, металевий предмет кутової форми траверс, розміром 1м?1,2м та сокира з дерев`яною рукояткою; протоколом огляду предмета від 02.08.2015, відповідно до якого, предметом огляду є три відрізка арматури металевої загальна довжина кожного відрізку складає 7 метрів, діаметр 14 мм, траверс з металевого кутовика розміром 1м?1,2м та сокира з дерев`яною рукояткою; постановою про визнання предмета речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до якої, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000829 визнано: сокиру з дерев`яною рукояткою, траверс металевий, арматуру в кількості трьох штук довжиною 7 м, діаметром 14 мм кожна; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000829; зберігальною розпискою ОСОБА_9 про отримання на зберігання 3 металевих арматур довжиною 7 метрів кожна та траверсу розміром 1м ?1,2 м з металевого кутовика; заявою головного інженера філії ПАТ Миколаївобленерго від 10.08.2015 про вчинення злочину; довідкою від 04.08.2015 про знаходження на балансі ПАТ «Миколаївобленерго» об`єкту основних засобів ПЛ-6 кВ ф. 54, смт. Ольшанське; розрахунком збитків завданих злочином; інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 01 серпня 2015 року; листком огляду (перевірки) ПЛ6-10 кВ від 01.08.2015.

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, повністю визнав свою вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, у виді обмеження волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні було прийнято під час ухвалення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2016