печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
20.04.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого СВ УСР ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва у правління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у якому розслідуються обставини за яких у період літа осені 2013 року, Міністр юстиції України ОСОБА_5 , з метою розкрадання бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, виділених Міністерству на закупівлю у 2013 році послуг, необхідних для виконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського союзу, затвердженої Законом України від 18.03.2004 №1629-IV, вступила в злочинну змову зі своїм заступником ОСОБА_6 , іншими службовими особами Міністерства, а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фізичними особами підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Мотивуючи своє клопотання, слідчий вказав, що у ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити порівняльно-правові дослідження, виконані на підставі договорів щодо закупівлі за державні кошти послуг із проведення наукового дослідження та експериментального розроблення у сфері суспільних наук (зокрема у сфері права) ФОП ОСОБА_7 (договір № 6-12-13/Д/3), ФОП ОСОБА_8 (договір № 6-12-13/Д/5) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір № 6-12-13/Д/6).

Як вказав слідчий, вилучення оригіналів вищевказаних порівняльно-правових досліджень, виконаних ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », унеможливить їх фальсифікацію шляхом заміни іншими дослідженнями з цих питань, оскільки їх (дослідження) на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано та посвідчено службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідальною за перевірку їх відповідності умовам договору. А також вилучення оригіналів вищевказаних порівняльно-правових досліджень зумовлено тим, що представники ІНФОРМАЦІЯ_2 при наданні копій вказаних документів на запит слідчого відмовились завірити їх своєю печаткою.

Вказана вище документація, яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000409 від 20.05.2014 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів порівняльно-правових досліджень, виконаних на підставі договорів щодо закупівлі за державні кошти послуг із проведення наукового дослідження та експериментального розроблення у сфері суспільних наук (зокрема у сфері права) ФОП ОСОБА_7 (договір № 6-12-13/Д/3), ФОП ОСОБА_8 (договір № 6-12-13/Д/5) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір № 6-12-13/Д/6), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість здійснити вилучення оригіналів перелічених вище документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/18614/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1