Номер провадження: 11-сс/785/567/16
Номер справи місцевого суду: 520/4286/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зі слів раніше не судимого, без місця реєстрації в м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він знаходячись у відділені «Нової пошти» № 76 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_2 » та 20 патронів калібру 9 мм, які в подальшому став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 із встановленням розміру застави у сумі 600 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині визначення розміру застави, та винести нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 100 000 грн.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчий суддя при визначенні розміру застави не врахував те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та розмір застави повинен встановлюватися в межах від 27 560 до 110 240 гривень. Сума, яка визначена в ухвалі суду є непомірною для підозрюваного, оскільки його дохід становить 3700 гривень на місяць, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Крім того апелянт звернув увагу суду на те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, виховую малолітнього сина, 2012 року народження, є єдиним годувальником у родині, раніше не судимий, тому розмір застави для нього є непомірним.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею, були дотриманні вимоги ст. 178 КПК України та були враховано всі необхідні обставини для обрання запобіжного заходу.

Визначаючи ОСОБА_8 розмір застави, як запобіжного заходу, слідчий суддя дотримуючись вимог ч. 4 ст. 182 КПК України врахував всі обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення з санкцією на строк до 7 років позбавлення волі.

Судова колегія вважає, що при визначенні підозрюваному ОСОБА_8 розміру застави у сумі 600 000 грн., слідчий суддя надав належну оцінку тому, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має реєстрації на території України та постійного місця проживання у м. Одесі.

Враховуючи обставини злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 та характер скоєного, що це є тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, колегія суддів обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір застави, визначений слідчим суддею, зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, як обґрунтована та вмотивована не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із встановленням розміру застави у сумі 600 000 грн., - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4