Справа № 445/385/16-к
Провадження № 1-кп/461/222/16
УХВАЛА
16.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 11.02.2016 року. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.02.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.03.2016 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено та надано суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Вимоги щодо продовження строку запобіжного заходу прокурор мотивує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені ухвалою слідчого судді, а саме: можливість переховування ОСОБА_4 від суду, можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчинення інших злочинів, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, вважає, що вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням його особистої свободи на пересування.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.03.2016 року

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Його дії, і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, а вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням його особистої свободи на пересування, внаслідок чого застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 14.05.2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.199, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у Львівській установі виконання покарання УДПтС України у Львівській області (№ 19) до 14 травня 2016 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1