Номер провадження 1-кс/754/1174/15
Справа № 754/6722/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 05.05.2015 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.348,187ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, наслідком вчинення якого стала вбивство працівників правоохоронного органу, є особою, яка не працює, не має визначеного місця проживання у м.Києві.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що з врахуванням обставин справи, даних про особу підозрюваного, який має визначене місце проживання, просить обрати ОСОБА_6 інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0005079 від 04.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.348,187ч.3 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005079 від 04.05.2015 року, 04.05.2015 року приблизно о 01.30год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами перебуваючи по вул. Крайня,1 в м. Києві із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та погрозою застосування предметів схожих на автоматичну зброю здійснили напад на АЗС WOG поєднаний з проникненням у вищевказане приміщення, внаслідок чого заволоділи грошима в сумі 823грн. Крім цього, 04.05.2015 року приблизно о 01.50год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами переслідуючи мету вбивства працівників міліції під час виконання ними службових обов`язків, по вул. Мілютенка,24-Б в м. Києві з автоматичної зброї розстріляли патрульний автомобіль Сангйонг, реєстраційний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились чотири працівники полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в м. Києві, в результаті чого старший прапорщик міліції ОСОБА_7 загинув на місці, старший прапорщик міліції ОСОБА_8 від вогнепальних поранень помер ЛШМД, інші два працівники міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали вогнепальні поранення.

05.05.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 фактично затриманий 04.05.2015 року о 08-00год.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчиненого із застосуванням насильства, погрозою його застосування, який спричинив загибель людей, ОСОБА_6 не навчається, суспільно-корисною працею не займається, відсутність у останнього визначеного місця проживання у м.Києві, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчим суддею враховано те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілих, свідків, уникати від досудового розслідування та суду. Слідчим суддею також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 08год.00хв. 04 травня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 08год.00хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя