АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/92/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі № 760/10612/15-к, виправлено резолютивну частину ухвали із зазначенням в другому параграфі «зобов`язати прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_9 , вилучене в ході проведення обшуку від 13.10.2015 року майно, а саме: грошові кошти купюрами різних номіналів, з них: - 6 564 долари США; - 200 Євро.

На зазначену ухвалу суду адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді з тих підстав, що по суті суд змінив зміст судового рішення, а не виправив описку, просить її скасувати та залишити без змін ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 , зобов`язано прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_9 вилучене в ході обшуку від 13.10.2015 року майно, а саме жорсткий диск; грошові кошти купюрами різних номіналів з них: 1600 доларів США та 500 Євро.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 та підтримала апеляцію адвоката ОСОБА_8 , просила задовольнити вимоги, викладені в апеляції та скасувати ухвалу суду як незаконну, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокуратури Солом`янського району міста Києва, зобов`язано прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва, ОСОБА_6 , негайно повернути ОСОБА_9 вилучене в ході проведення обшуку від 13.10.2015 року майно, а саме: жорсткий диск SN: ZKRN4LSV; грошові кошти купюрами різних номіналів з них: -1600 доларів США, - 500 Євро.

09 грудня 2015 року за наслідками розгляду клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва, ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року, слідчий суддя виніс ухвалу про внесення виправлення в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі, де в другому параграфі резолютивної частини ухвали зазначив - «Зобов`язати прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва, ОСОБА_6 , негайно повернути ОСОБА_9 вилучене в ході проведення обшуку від 13.10.2015 року майно, а саме: грошові кошти купюрами різних номіналів з них: - 6 654 долари США, - 200 Євро».

На зазначену ухвалу суду адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді з тих підстав, що по суті суд змінив зміст судового рішення, а не виправив описку, просить її скасувати та залишити без змін ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо фактичних обставин справи або які мають технічний характер.

Разом з тим, в ухвалі від 09 грудня 2015 року слідчий суддя, зазначаючи інший розмір суми, яка підлягає поверненню прокурором на користь ОСОБА_9 , фактично змінив зміст судового рішення, що не можна пов`язувати з неправильним підрахунком, арифметичною помилкою, технічним пропущенням цифр тощо.

Таким чином, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухваленого рішення з направленням матеріалів провадження за клопотанням прокурора до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі № 760/10612/15-к, виправлено резолютивну частину ухвали із зазначенням в другому параграфі «зобов`язати прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_9 , вилучене в ході проведення обшуку від 13.10.2015 року майно, а саме: грошові кошти купюрами різних номіналів, з них: - 6 564 долари США; - 200 Євро, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі № 760/10612/15-к, повернути до районного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 23 лютого 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4