Справа № 461/6682/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/677/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

встановила:
17.10.2016 року в Галицький районний суд м. Львова надійшла поштою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за порушення вчинені головою Миколаївської міської ради ОСОБА_8 та депутатами Миколаївської міської ради за прийняття незаконних рішень № 208, 209 від 24.06.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з подачею скарги після закінчення строку на оскарження і скаржником не порушувалося питання про поновлення цього строку.

Скаржник ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2016 року, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.10.2016 року, винести нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості в ЄРДР за ст.ст. 364, 366 КК України: за правопорушення вчинені головою Миколаївської міської ради ОСОБА_8 та депутатами Миколаївської міської ради за прийняття незаконних рішень № 208, 209 від 24.06.2016 року; за правопорушення вчинені слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 за ст.364 КК України; за правопорушення вчинені в.о. начальником управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України.

Визнати незаконним рішення десятої сесії 7 скликання Миколаївської міської ради Львівської області від 24.06.2016 року № 208, 209 і скасувати їх та визнати незаконними дії голови Миколаївської міської ради ОСОБА_8 та депутатів Миколаївської міської ради в порядку ст.61 КПК України відповідно до ч.2, 3 ,6, ст.13, п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.

За відмову в задоволені даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 міліардів гривень.

Вважає зазначену ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя покликається на те, що скарга подана з пропуском строку на оскарження, підтверджень про причини пропуску строку не надано суду, клопотання про поновлення строку не ставиться.

Апелянт зазначає, що такі твердження є безпідставними, оскільки він просив поновити строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Апелянт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статі 304 КПК України скарги на рішення слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Рішення в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 було оформлено листом від 30.09.2016 року на заяву ОСОБА_6 від 26.09.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, де зазначено про невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 в ЄРДР. Даний лист ОСОБА_6 отримав 05.10.2016 року, а в суд першої інстанції оскаржив тільки 17.10.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

Скаржником ОСОБА_6 не було долучено до скарги документів, які б підтвердили дату отримання ним листа з прокуратури, а тому слідчий суддя не мав підтвердження того з якого часу починається у скаржника строк подачі скарги на відповідь з прокуратури.

При таких обставинах слід вважати, що скарга на рішення слідчого подана ОСОБА_6 після закінчення строку на оскарження, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскільки скаржником не підтверджено дати отримання відповіді від прокурора , а тому слідчий суддя підставно повернув заявнику скаргу у порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: