Справа № 748/2042/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/609/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 27.12.2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2001 Новозаводським районним судом М.Чернігова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.08.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.08.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.02.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до цього покарання за сукупністю злочинів приєднати покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Покарання за цим вироком та за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 підлягають окремому виконанню.

Процесуальні витрати на залучення експерта в 195,80 стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд ОСОБА_6 , 27.12.2014, близько 10 години, знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К», який розташований по вулиці Шевченка, 57, в селі Новоселівка, Чернігівського району та області, повторно, намагався викрасти світлодіодну лампу марки «Maxus Sakura А 65», вартістю 175 грн., світлодіодну лампу марки «Maxus Sakura А 60», вартістю 139 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просив пом`якшити йому покарання, посилаючись на стан свого здоров`я.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , також подала апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікації дій ОСОБА_6 , просила вирок районного суду змінити, призначивши ОСОБА_6 більш м`яке покарання. Вказує, що судом першої інстанції, при призначенні покарання, не в повній мірі враховане активне сприяння розкриттю злочину, запобіжний захід не обирався. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги, що кримінальне правопорушення було не триваючим в часі та припинено шляхом повернення викраденого, повернута річ не втратила матеріальної цінності, а тому збитки відшкодовані та не врахований стан здоров`я ОСОБА_6 ..

Прокурор подав заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , в яких вказує на необґрунтованість доводів апелянтів та законність вироку районного суду.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених в ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та позицію свого адвоката, прокурора, який заперечував проти поданих апеляційних скарг, вважав вирок районного суду законним, обґрунтованим та просив залишити скарги без задоволення, а вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції, враховував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні. Також судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_6 за місцем проживання негативні характеристики відсутні, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочин перебуваючи під обвинуваченням у вчиненні іншого злочину за який був засуджений, страждає на захворювання очей та є ВІЛ-інфікованим.

Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані обставини на які посилаються апелянти в своїх апеляційних скаргах.

Твердження захисника, що судом першої інстанції помилково не врахована пом`якшуюча обставина: активне сприяння розкриттю злочину, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки злочин був припинений без волі обвинуваченого, активної допомоги органам слідства у розкритті злочину він не надавав, натомість, не з`являвся в судове засідання через що застосовувався привід та оголошувався його розшук, про що вказав суд першої інстанції у вироку.

Також, колегія вважає не аргументованими твердження адвоката ОСОБА_7 про можливість визнання пом`якшуючими обставинами незначну тривалість вчинення кримінального правопорушення та відшкодування збитків, так як вчинення злочину ОСОБА_6 припинено не ним особисто, а лише в результаті його затримання, чим в свою чергу обумовлена і кваліфікація його дій, а шкода компенсована шляхом вилучення і повернення викраденого майна працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в області під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, колегія не знаходить підстав для зміни призначеного вироком районного суду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4