Справа № 557/198/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06 січня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Сакського району АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), в силу ст.89 КК України не судимого
за ч.1ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань відкрито викрав шляхом виривання з рук неповнолітнього ОСОБА_6 без застосування чи погрози застосування фізичного насильства планшет марки «Impression ImPAD6115M» вартістю 1762 грн. 09 коп. та футляр до планшета марки «Defender», в якому він знаходився, вартістю 280 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2042 грн. 09 коп.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час досудового розслідування 26 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яка направлена до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину та між ним і потерпілою ОСОБА_4 досягнуто домовленості щодо призначення винному покарання за вчинений злочин у вигляді 120 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу та відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили факт укладення між ними угоди про примирення та просять її затвердити.
Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, закону України про кримінальну відповідальність в частині щодо узгодженої міри покарання, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає міру покарання у вигляді громадських робіт.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.
Обвинуваченому роз`яснено в судовому засіданні положення ч.5 ст.474 КПК України. У суду відсутні сумніви щодо добровільності укладення угоди сторонами.
Керуючись ст.475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
- планшет марки «Impression ImPAD6115M» та футляр марки «Defender», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні власниці.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя