Провадження № 1-кс/344/3527/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаною скаргою, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скасувати постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, клопотання підозрюваного та захисника від 18.08.2016 року про призначення нової експертизи задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів викладених в скарзі, просили задоволити.

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки, вона є безпідставною та необгрунтованою. Крім цього, зазначив, що 26.09.2016 року закінчуються строки досудового розслідування, а подання різного роду клопотань зі сторони підозрюваного ОСОБА_3 є затягуванням досудового розслідування.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.08.2016р. в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 18.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 від 12.06.2015 року відмовлено.

Із вказаної постанови вбачається, що у клопотанні подозрюваного ОСОБА_3 не зазначено експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Окрім цього, підозрюваним ОСОБА_3 не додано до поданого клопотання копій матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання; копій документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Також, підозрюваний ОСОБА_3 , подаючи своє клопотання, не взяв до уваги те, що КПК передбачено право кожної сторони звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для розяснення чи доповнення його висновку.

Крім цього, адвокат ОСОБА_4 тільки в судовому засіданні уточнив, що мав намір про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим достатньо вмотивовано підстави для відмови в задоволенні клопотання, дана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена в строки передбачені КПК України, в судовому засіданні скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 18.08.2016 року слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1