Справа № 591/127/16-к
Провадження № 1-кс/591/1978/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які міститься інформацію про рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 .

У судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000215, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 23.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо проходження металевих виробів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідної обробки (карбонітрації та оксидування), яка проводиться у нежитловому приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому, не здійснюючи оксидування сталі, що призвело до необґрунтованого завищення витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та привласнення коштів товариства.
Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі та осіб причетних до його вчинення, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківки (довідки) руху коштів з розшифровкою даних контрагента, дати та часу банківської операції, по рахункам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період з 01.01.2012 по 20.07.2016, які належать ФОП ОСОБА_4 з правом вилучення даних документів.
Право тимчасового доступу надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1