Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1141/16-к
Номер провадження 1-кс/530/128/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зінківського ВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зіньків, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта професійно - технічна, не працюючому, у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 06.08.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого Зінківського ВП ОСОБА_4 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , 19.08.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 18.05.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки та маючи не зняту та непогашену судимість знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин:

В кінці червня 2016 року, в один із днів, знаходячись в АДРЕСА_1 , яке належить громадянці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей до будинку, проник до нього, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №1508/3 від 15.08.2016 року становить 495 гривень, чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 05 серпня 2016 року, у обідній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , яке належить громадянці ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей до будинку, проник до нього, звідки, повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №1508/3 від 15.08.2016 року становить 495 гривень.

Після цього ОСОБА_5 шляхом відчинення дверей до господарчого сараю, проник до нього, звідки таємно викрав дві металеві труби, а потім із подвір`я господарства викрав металевий молот та металеву сітку від ліжка, всього викравши металевих речей загальною вагою 51 кілограм, по ціні 2 гривні 50 копійок за кілограм, на загальну суму 127 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 622 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та приміщення, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,які не заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючи підстав:

Підозрюваний що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та не навчається, постійного заробітку не має, не одружений, на даний час проживає разом зі своєю матір`ю в АДРЕСА_1 , але до цього проживав в м.Зіньків, Полтавської області та в с.Переліски, Зіньківського району, Полтавської області, що свідчить про відсутність постійного місця проживаннят і наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Крім цього він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно медичного висновку комісії лікарів Зіньківської ЦРЛ може виконувати любу фізичну працю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з 19.08.2016 року по 18.10. 2016 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 19 годин по 08 годину.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_8 Водолага