Справа № 131/493/16-к
Провадження №11-кп/772/765/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 10.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого :

-24.07.2009 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ;

- 19.11.2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року, просив скасувати вказану ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 10.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України повернуто прокурору .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме містить об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, форму участі у описаних в обвинуваченні подіях тощо і суперечностей при викладенні цих обставин не містить. Твердження суду про відсутність змісту обвинувачення є безпідставними, оскільки за змістом обвинувачення дії, які ставляться у вину підозрюваному, містять усі ознаки злочину, зазначено необхідні обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України.

Посилання суду на відповідні рішення у справах Європейського суду прав людини наведені в ухвалі є безпідставними, оскільки фактично у вказаних справах йде мова про інші порушення норм « Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», які допущені під час судового розгляду відповідних справ.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст.. 291 КПК України .

З обвинувального акту відносно ОСОБА_7 убачається, що його форма, зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Твердження суду про відсутність змісту обвинувачення є безпідставними, так як у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення .

Наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування в частині відсутності відомостей про строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання з огляду на положення п.3 ч.3 ст.109 КПК України не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Посилання суду на рішення Європейського суду з прав людини не обґрунтовують підстави для повернення обвинувального акту , оскільки стосується порушень « Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» , допущених під час судового розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави відповідно ст..409 КПК України для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.. 404,405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції . .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4