Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.04.2016 394/196/16-к
1-кп/394/43/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року у вечірній час, обвинувачений спільно з ОСОБА_6 перебували в центрі с. Журавка Новоархангельського району, де поряд із магазином розпивали спиртні напої. В це й же час у обвинуваченого та ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки металобрухту із двору домоволодіння потерпілої.

З цією метою, 27.03.2015 року близько 01.00 год., обвинувачений перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, яка направлена на таємне викрадення чужого майна, прибули у домоволодіння потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, почали обстежувати територію домоволодіння господарки, з метою відшукування брухту чорних металів.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений спільно із ОСОБА_6 таємно, винесли з двору потерпілої металеві предмети, які втратили свою цінність як вироби, загальною вагою 235 кг, вартістю 2 грн. 60 коп. за 1 кг, на загальну суму 611 грн., що на праві приватної власності належали потерпілій.

В подальшому, обвинувачений та ОСОБА_6 викраденим металобрухтом розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищезазначені дії органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
28.03.2016 року між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1