Справа № 492/1802/15-к
Провадження №1кп/492/213/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника КПСД ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, учня Одеського ліцею морського транспорту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2015 р., приблизно о 03 годині 35 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прибув з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до приміщення нічного клубу «МАЯМІ». Брати Дімови ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зайшли до нічного клубу попереду, неповнолітній ОСОБА_6 зайшов за ними та зупинився перед барною стойкою. Оглянув приміщення де відпочивали відвідувачі. Впродовж барної стойки у глубині приміщення метрів 10 20 неповнолітній ОСОБА_6 побачив як старший ОСОБА_11 стояв і возмущався, махав руками. Через декілька хвилин ОСОБА_6 почув постріли уданому приміщенні, але не зрозумів хто їх здійснив.

Після цього, ОСОБА_6 з хлопцями вийшли із клубу. ОСОБА_14 , знайомий неповнолітнього ОСОБА_6 , пропонував под`їхати з іншими незнайомими хлопцями, у центр міста на автостанцію Арциз, на автомобілі ВАЗ-2106, червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . По дорозі, коли їхали у центр, зупинилися ненадовго у пошти. Потім поїхали на автостанцію.

Під`їхавши на автостанцію Арциз, розташовану по вул. Орджонікідзе, приблизно 03 годині 49 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , з метою підтримання та продовження хуліганських дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисту свого друга ОСОБА_17 , ув`язався у бійку на стороні старшого ОСОБА_11 , яка виникла при конфлікті останього з потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 .

Приблизно о 03 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля порогу відділення «ПриватБанку», розташованого по вул. Орджонікідзе, №2/а в місті Арцизі Одеської області, із хуліганських спонукань, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети автомобільний торцевий ключ, тримаючи його у правій руці, наніс один удар по правій тім`яній частині голови потерпілому ОСОБА_4 , від чого останній впав на асфальт.

ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності неповнолітнього ОСОБА_6 , створюючи чисельну перевагу, бажаючи спричинити тілесні ушкодження, усвідомлюючи той факт, що потерпілі не зможуть в силу свого стану і раніше заподіяних їм пошкоджень дати відсіч, підійшли до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , де використовуючи дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, нанесли останнім множенні удари по різним частинам тіла та голові. Через кілька хвилин, ОСОБА_11 , продовжуючи свої хуліганські дії, знову підійшов до лежачих потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , де з метою досягнення своєї злочинної мети, за допомогою бити наніс множенні удари по різним частинам тіла та голові потерпілих, після чого знову направився у бік потерпілого ОСОБА_4 , який на той момент прийшов до тями та підвівся з асфальту, де за допомогою бити знову наніс останньому один удар по лівій частині тулубу та один удар правою рукою по лівій частині обличчя, від чого ОСОБА_4 знову впав на асфальт.
Підвівшись після ударів ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_4 з метою самозахисту від злочинних посягань ОСОБА_11 , забіг до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись на порозі магазину, намагався перешкодити потерпілому ОСОБА_4 увійти до магазину, при цьому лівою рукою штовхав останнього у праве плече та демонструючи кулак правої руки направлений у обличчя потерпілого, погрожував нанесенням удару.

ОСОБА_11 не зупиняючись на досягнутому та бажаючи продовження скоєння хуліганських дій, відносно потерпілого ОСОБА_4 , пішов за ним слідом з битою у руках до приміщення магазину, де його злочинні дії були припинені продавцем магазину ОСОБА_21 , яка вигнала ОСОБА_11 на вулицю.

По приїзду наряду міліції, з магазину «Візит» вийшов потерпілий ОСОБА_4 , до якого знову підійшов ОСОБА_11 , з метою продовження хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень, не реагуючи на вимоги працівників міліції припинити свої протиправні дії, лівою рукою притулив ОСОБА_4 до стіни магазину, а правою рукою умисно наніс один удар по лівій частині обличчя, після чого хуліганські дії ОСОБА_11 були припиненні присутніми працівниками міліції.

В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді вдавленого, уламкового перелому тім`яної кістки зправа, забія головного мозку легкого ступеня тяжкості, які згідно висновку експерта №195 від 23.09.2015, п.2.1.3.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

У сукупності хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 тривали на протязі приблизно однієї години, що призвело до порушення нормального режиму роботи нічного клубу «МАЯМІ», умов праці робітників закладу, спокій та відпочинок відвідувачів та отримання потерпілими тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповів про обставини злочинів, щиро розкаявся в їх вчиненні.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів: допитом неповнолітнього обвинуваченого, допитом потерпілого; дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_22 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим потерпіла звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність, до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках цього обвинувального акту, не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявила у своїй письмовій заяві.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_4 , який надав показання суду. Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 . Однак, так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю розкаявся, потерпілий та його представник в судовому засіданні заявили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом, в силу положень ч. 1 ст. 103 Кримінального кодексу України, враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, які відноситься до тяжких злочинів у неповнолітньому віці; проживає з матір`ю, батьком та братом; характеризується за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку не знаходиться; матеріальний стан сім`ї, в якій проживає задовільний; на профілактичному обліку в кримінальній міліції у справах дітей не знаходиться, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці, повне добровільне відшкодування потерпілому збитків на лікування.

Крім того, судом враховано, що потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках цього обвинувального акту цивільні позови не заявляли, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Обставини, які згідно ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання ОСОБА_6 , це вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини по даній справі, давши їм оцінку, беручи до уваги особу неповнолітнього обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

У суду є підстави застосувати до неповнолітнього підсудного покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України та визначивши остаточний строк покарання, у відповідності із вимогами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 Кримінального кодексу України суд не вбачає.

Під час досудового розслідування та судового слідства свої обов`язки обвинувачений не порушував, тому суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді застави повернути заставодавцю.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк неповнолітньому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02.03.2016 р.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути з депозитного рахунку №0123 в ГУ ДКСУ в Одеській області ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), грошові кошти у сумі 27 560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які внесені в якості застави від підозрюваного ОСОБА_6 , згідно квитанції від 08.09.2015 р. №133, на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 08.09.2015 р. по справі №492/1352/15-к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня, після ухвалення вироку, надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1