overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/370/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/892/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 березня 2016 року
м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, в апеляційній скарзі якого саме міститься прохання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області, провести за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/845/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/4373/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком був визнаний винним та засуджений ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вказаним вироком засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вирок відносно яких не оскаржено.

В судовому засіданні апеляційного суду Харківської області обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №17) о 10 годині 00 хвилин 17 травня 2016 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий
Судді:
Справа № 725/1554/13-к
УХВАЛА

22.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 19 лютого 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, разом із угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Дмитращук І.О., обвинувачений ОСОБА_1, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 19 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, з угодою про визнання винуватості на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці ( м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 138/1260/16-к
Провадження №:1-кп/138/91/16

УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1239/16-к
Провадження №:1-кп/138/88/16

УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотань прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/513/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 31.03.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 31.03.2015, покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2100/16-к
Провадження №11-кп/772/686/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року, якою повернуто йому клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року повернуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та роз`яснено право для звернення до належного суду.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно штампу на конверті апеляційна скарга була подана засудженим ОСОБА_3 13 квітня 2016 року.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився семиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/28/16
Справа № 470/274/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 6 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/152/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 11.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 20.05.2014 р. перебуває на обліку в Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 11.04.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2014 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2016
Справа № 501/759/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на два роки.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі випробувального терміну він не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 01 квітня 2016 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.28, 32, 39, 44, 54, 59), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2014 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №521/2591/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1312/16
У Х В А Л А
м. Одеса 21 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
09.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. ОСОБА_2 відбуває покарання у ГВК - 7 в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1