Справа № 212/6964/13-к
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, в якому просять надати начальникові СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) ПРАТ МТС, копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість зєднання абонента мобільного звязку SIM +99 у період часу з 01.06.2013 р. до строку дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на звязок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонента SIM +99, абонентів мобільного звязку їх зєднання, які спілкуються із зазначеним абонентом у період часу з 01.06.2013 року до строку дії ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на звязок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом зєднань.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СКР Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться оперативно-розшукова справа категорії Розшук за ч.1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_5 04.11.2011 року ОСОБА_5 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України засуджено Судакським міським судом АР Крим до 2 років обмеження волі. Але ОСОБА_5 ухиляється від виїзду до місць позбавлення волі за вироком суду, змінив місце мешкання без відома відділу по виконанню покарань, в звязку з чим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2012 року останнього було оголошено у розшук та обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим направленням до місць позбавлення волі для відбування реального покарання в порядку, як для осіб, засуджених до позбавлення волі. Виконання постанови доручено працівникам карного розшуку Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на заробітках у м. Києві та Київській області, звідки періодично дзвонив матері ОСОБА_6 з мобільного звязку абонента 050-315-55-99, оператора ПРАТ МТС.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 7 ч.1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, необхідність тимчасового доступу до речей і документів викликана знаходженням у провадженні СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області оперативно-розшукової справи категорії Розшук.

Законом України Про оперативно-розшукову діяльність визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України Про міліцію (Справа N 1-25/2010).

Діючий КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданого клопотання, кримінальне провадження відсутнє, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання судові не надано, а сторона, яка заявила про клопотання, посилається на наявність оперативно-розшукової справи як на підставу для його задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України. діючим КПК України та ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність не передбачено можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності кримінального провадження в межах лише оперативно-розшукової справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПАТ МТС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис