Справа № 356/846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/911/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.09.2016

УХВАЛА
іменем України
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2014 року по 11 березня 2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовлено, мотивуючи тим, що відповідно до п.«в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року, за яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тобто за умисний тяжкий злочин. Також вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2009 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тобто за умисний тяжкий злочин, звільнився за відбуттям покарання 25 вересня 2013 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 на час розгляду його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» має дві не зняті та непогашені судимості за скоєння умисних тяжких злочинів, що унеможливлює застосування до нього амністії.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції законно та обґрунтовано, з огляду на вимоги чинного законодавства, відмовив у застосуванні щодо засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку, засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий:

Судді: