Справа № 290/188/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
14 березня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться матеріали вказаної скарги ТОВ СП Нібулон.
Проведення судового засідання у даній справі призначено на 14 березня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86/10, смт. Романів Житомирської області, зал судових засідань №1.
14.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ СП Нібулон ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як через значну віддаленість місця проведення судового розгляду (смт. Романів Житомирська область) від фактичної адреси місцезнаходження ТОВ СП Нібулон (м. Миколаїв) не має можливості з`явитися в судове засідання, та просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду міста Миколаєва, приміщення якого розташоване за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника ТОВ СП Нібулон.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Згідно ст.336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Статтею 336 частиною 5 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що заявлене клопотання відповідає вимогам частини 1 статті 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ СП Нібулон підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 336 КПК України, -
Клопотання представника ТОВ СП Нібулон ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до положень ч.4 ст. 336 КПК України прошу вручити представнику пам"ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перевірити її повноваження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1