Справа № 175/4066/16-к
Провадження № 1-кс/175/1097/16
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002510 від 12.10.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 12.06.2016 року, приблизно о 10 год. 20 хв., поблизу с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з численним колото-різаними пораненнями шиї.
Того ж дня, тобто 12.10.2016 року старшим слідчим Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
13.10.2016 р. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, тобто 13.10.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
25.11.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії останніх кваліфіковано за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 пояснив, що ввечері 11.10.2016 року під час спроби крадіжки пляшки горілки та палки ковбаси його було затримано охоронцями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому його та його рідного брата ОСОБА_6 було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 у якому вони перебували приблизно до 23 год. 00 хвил. 11 жовтня 2016 року.
Згідно свідчень як самого ОСОБА_7 , так і його брата ОСОБА_6 після того, як вони покинули Соборне відділення поліції, у першого, тобто у ОСОБА_7 виник намір когось вбити, через те, що ОСОБА_7 загрожувала нова судимість і йому «нічого було втрачати».
Жертвою свого злочинного умислу ОСОБА_7 обрав одного з водіїв таксі, який ввечері 11.10.2016 року знаходився в районі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Дніпро, зокрема - ОСОБА_4 .
В подальшому, в період з 23 год. 30 хвил. 11.10.2016 року до 02 год. 00 хвил. 12.10.2016 року, під час поїздки в таксі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вул.Рощинській в смт. Одинківка Самарського району м. Дніпра, скоїли вбивство водія таксі ОСОБА_4 , завдавши йому численні удари ножем в область шиї.
З урахуванням викладених обставин, є достатні підставі вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть зберігатися документи, а саме рапорти працівників поліції відповідного відділення поліції, заяви або пояснення працівників супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », записи в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також інші документи щодо доставляння підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для з`ясування обставин крадіжки чужого майна, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати свідчення підозрюваних про обставини, які передували виникненню у них умислу спрямованого на вчинення навмисного вбивства людини.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що прокурором доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки таке вилучення необхідне для долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та встановлення істини у справі.
За таких обставин з урахуванням викладеного, для дієвості досудового розслідування, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів а саме: журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб; журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ІНФОРМАЦІЯ_4 ; рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснень підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та інших осіб, тощо стосовно вчинення ними правопорушення, з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1