Справа № 357/1387/15-к
1-кп/357/202/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004089 від 02.09.2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною - середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2014 року народження, раніше судимого 13.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

31.08.2014 року близько 23 години, ОСОБА_7 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки. Впевнившись у тому, що господарів будинку немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 безперешкодно проник на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 та підійшовши до будинку шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно від оточуючих проник всередину вищевказаного будинку, де, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку шуруповерту марки «Енергомаш», вартістю 300 гривень, бензопили марки «Штіль», вартістю 2500 гривень, станка торцевого по дереву марки «Штурм», вартістю 2000 гривень, перфоратору марки «Ритм», вартістю 700 гривень, двох болгарок марки « Інтерскол» вартістю кожна 1100 гривень, болгарки марки «Макіта», вартістю 1500 гривень, електричного лобзику марки « Бош», вартістю 700 гривень, дреллі марки «Енергомаш», вартістю 500 гривень, велосипеду марки «BOCAS», вартістю 2500 гривень та жіночого велосипеду вартістю 1500 гривень, належних потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку останній на загальну суму 13 900 гривень.

Крім того, 11.09.2014 року близько 23 години, ОСОБА_7 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки. Впевнившись у тому, що господарів будинку немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 безперешкодно проник на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 та підійшовши до будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно від оточуючих проник всередину вищевказаного будинку, де, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно вчинив крадіжку електрозварювального апарату марки «Штурм» вартістю 3500 гривень, бензогенератора «Pobedit 2500», вартістю 4000 гривень, бензотриммера марки «Shtil» вартістю 3000 гривень, труборіз марки «MacTec», вартістю 5 000 гривень, захисної маски марки «Дніпро» вартістю 300 гривень, та двох алмазних кругів, вартістю 200 гривень кожен на загальну суму 400 гривень, палатки туристичної 2009 року випуску, вартістю 300 гривень, палатки туристичної 2014 року випуску, вартістю 1000 гривень, належних потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку останньому на загальну суму 17 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та чистосердечно розкаявся, при цьому підтвердив факт вчинення ним 31.08.2014 року близько 23 години крадіжки з будинку АДРЕСА_3 майна : шуруповерту марки «Енергомаш», бензопили марки «Штіль», станка торцевого по дереву марки «Штурм», перфоратору марки «Ритм», двох болгарок марки «Інтерскол», болгарки марки «Макіта», електричного лобзику марки «Бош», дреллі марки «Енергомаш», велосипеду марки «BOCAS», та жіночого велосипеду. А також підтвердив факт вчинення ним 11.09.2014 року близько 23 години крадіжки з будинку АДРЕСА_3 майна: електрозварювального апарату марки «Штурм», бензогенератора «Pobedit 2500», бензотриммера марки «Shtil», труборіз марки «MacTec», захисної маски марки «Дніпро», та двох алмазних кругів, двох палаток туристичних.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 на суму 13900 грн., потерпілим ОСОБА_6 на суму 17500 грн. в зв`язку із його визнанням обвинуваченим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі, а саме витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи від 30.01.2015 року в розмірі 393 грн. 12 коп.; трасологічної експертизи від 30.01.2015 року в розмірі 393 грн. 12 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324, 373-374, 445-446, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, вчинених за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2014 року, шляхом приєднання призначених покарань остаточно ОСОБА_7 до відбуття визначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі та штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який згідно ч. 3 ст. 72 КК України складанню з покаранням за цим вироком не підлягає і виконується самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на відділ виконання покарань ВВС за місцем його проживання.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13900 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17500 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі, а саме витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи від 30.01.2015 року в розмірі 393 грн. 12 коп.; трасологічної експертизи від 30.01.2015 року в розмірі 393 грн. 12 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1