1-кп/381/98/16
381/866/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 березня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001687 від 28 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
29 лютого 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001687 від 28 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та подав цивільний позов прокурора в інтересах Фастівської центральної районної лікарні (далі- Фастівська ЦРЛ) до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, а саме, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2227.25 грн, який просив прийняти до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду, та проти долучення цивільного позову прокурора в інтересах Фастівської РРЛ до матеріалів судової справи не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, з проводу цивільного позову прокурора покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам , встановленим до позовів, які пред`вляються до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою),
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Однак, прокурором у позовній заяві та доданих до неї документах не обґрунтовано та не надано доказів, що підтверджують обставини, які в розумінні ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» можуть свідчити про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Фастівської ЦРЛ.
Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, позовну заяву прокурора слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.128, 315 КПК України, 45, 121 ЦПК України, ст.. 23 ЗУ «Про прокуратуру» суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001687 від 28 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год 30 хв 22 березня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2227.25 грн,- залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6