overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 червня 2011року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

24.05.2011 року винесено постанову про привід потерпілого ОСОБА_4 і справу призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14.06.2011 року.

Однак, працівники Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у призначений час 14.06.2011 року не доставили приводом потерпілого ОСОБА_4, про причини невиконання приводу суд, не повідомили.

Так як, без допиту потерпілого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду і не було виконано постанову суду від 24.05.2011 року про його привід, то для забезпечення розгляду справи, суд вважає, що до потерпілого слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 15 год. 00 хв. 29 червня 2011 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року Справа № 608/1646/16-к
Номер провадження1-кп/608/197/2016
29 вересня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
29 вересня 2016 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зазначений час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 308 КПК України, -
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено і виготовлено о 17 год. 29.09.2016.
30.09.2016 Справа №607/8856/16-к

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1622/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК, України на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги вказує, що 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №5поштою направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, але його заяву про вчинення кримінального правопорушення Київською місцевою прокуратурою №5не було зареєстровано в ЄРДР, тому просить суд зобовязати Київську місцеву прокуратуру №5 відомості які були вказані у його заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_3 надав заяву про відмову від скарги та просив провадження по скарзі закрити.
Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_3 від поданої скарги відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-375/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 6.10.2011р. на 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
137/1863/16-к

У Х В А Л А
03.10.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/4781/16-к
№ 1-кп/0202/365/2016
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 22.06.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 10.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2016 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/5646/16-к
№ 1-в/204/1626/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5960/16-к
№ 1-в/204/1680/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2016 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, не работающего, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, а также в подделке документов, которые выдаются предприятием, имеющим право выдавать такие документы, с целью использования его подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
29.09.2016 года на адрес суда поступило заявление от подсудимого ОСОБА_4 об отложении слушанья дела в связи с тем, что он находится на стационарном лечении. Кроме того, к заявлению было приобщено справку № 355 от 29.09.2016 года из КУ «Днепропетровская городская клиническая больница № 16» ДОС» согласно которой, ОСОБА_4 находится на лечении в вышеуказанном учреждении с 29.09.2015 года по настоящее время.
Согласно ч. 2 ст. 280 КПК Украины 1960 года, если подсудимый заболел психической или иной тяжелой длительной болезнью, исключающей разбирательство дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его выздоровления.
Таким образом, у суда есть основания считать, что подсудимый заболел заболеванием, которая исключает рассмотрение дела, поскольку, явка подсудимого, согласно ст. 262 КПК Украины, при рассмотрении дела обязательна.
Выслушав прокурора, который просил приостановить производство по делу, суд полагает необходимым приостановить производство по делу до выздоровления подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 ч. 3, ст. 273 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приостановить производство по делу № 185/2998/13-к по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины до окончания его лечения.
Судья ОСОБА_5 Мицак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2581/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 від 03.10.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Голова СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 03.10.2016 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне представниками ТОВ «Великохайчанське» (директором ОСОБА_4 , трактористом ОСОБА_5 , охоронцем ОСОБА_6 ) за ознаками, передбаченими ч. 1 ст.384 КК України, відповідно до заяви від 26.09.2016 року за № 3699 в ЖЕО внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, як окреме кримінальне провадження.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1013/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія : ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки на даний час у Ружинському районному суді Житомирської області фактично працює лише троє суддів, при тому, що судді ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , як слідчі судді приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 09.10.2016 р., а у судді ОСОБА_8 10.11.2014 р. закінчились повноваження, відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, та огляду на те, що 06.10.2016 р. спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 367/2904/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/376/2016
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
30.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за №000675,-
в с т а н о в и в:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу після відводу судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000675, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 20 хв. 25.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2717/16-к
Провадження №1-кп/307/392/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 0000973 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 09 год. 15 хвилин 17 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1