Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/76/2016
Справа № 142/503/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни,

В С Т А Н О В И В:

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями Піщанського районного суду заява про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни, згідно подання голови суду була передана до Апеляційного суду Вінницької області, оскільки не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2016 року заяву засупника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни, направлено до Крижопільського районного суду Вінницької області.

В поданій заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 вказує, що ухвалою суду від 09.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення будучи, згідно наказу № 2о/с від 07.11.2015 року, призначеним на посаду начальника сектору (патрульної поліції) Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції у Вінницькій області та службовою особою правоохоронного органу, маючи спеціальне звання капітан поліції, являючись відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівником правоохороного органу.

Крім того, ОСОБА_3 до призначення на вказану посаду у органах Національної поліції, тривалий час працював у Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області, де в силу обєктивних обставин, під час виконання своїх службових обовязків, з урахуванням зайнятої посади, неодноразово спілкувався з головуючим у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 , що свідчить про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 близьких до дружніх або дружніх відносини.

Такі ж відносини склались між керівництвом Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме: начальником Піщанського ВП ОСОБА_7 та заступником начальника Піщанського ВП ОСОБА_8 , які також зацікавлені у розгляді кримінального провадження, оскільки постановлення стосовно ОСОБА_3 обвинувального вироку може спричинити стосовно них негативні наслідки для подальшого перебування на службі у органах поліції. Наведене вказує на можливість у подальшому вступу указаних осіб у близькі відносини з метою досягнення потрібного керівництву Піщанського відділення поліції та ОСОБА_3 результату розгляду кримінального провадження. Тому просив заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки ніяких дружніх відносин між головуючим суддею ОСОБА_5 і ним немає. Вирішення заяви покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою про відвід головуючого судді, враховуючи положення процесуального закону, яким встановлені підстави відводу судді, де відсутня підстава для відводу, яку вказує прокурор, тому суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наведені в заяві про відвід доводи щодо дружніх стосунків між суддею з обвинуваченим ОСОБА_9 не підтверджуються жодними доказами. Не можуть слугувати підставою для відводу твердження прокурором про те, що начальник Піщанського ВП ОСОБА_10 та його заступник ОСОБА_8 зацікавлені в розгляді справи та в подальшому можуть вступити в близькі відносини з суддею, оскільки дані твердження містять нічим не доведені припущення, а тому в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81, 80 КПК України ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя