Справа № 197/212/14-к
1-в/214/212/16
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву подану ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову, суд,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_4 подана в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову. Заява мотивована тим, що на виконання вироку суду був виданий виконавчий лист на ім`я ОСОБА_3 про стягнення на її користь з засудженого 100000 грн. моральної шкоди. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову. Засуджений не має можливості виконати постанову державного виконавця оскільки перебуває в місцях позбавлення волі і в нього відсутній відповідний дохід, а для збору коштів потрібний час, в зв`язку з чим необхідна відстрочка виконання вироку в частині цивільного позову.

До судового засідання, призначеного на 25.03.2016 ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважала її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , вважає, що заява ОСОБА_4 подана в інтересах засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконання вироку суду 21.05.2015 видано виконавчий лист № 1-кп/214/35/15 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

13.07.2015 державним виконавцем Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с. 3).

Заявник просить суд відстрочити виконання вироку в частині цивільного позову, в зв`язку з тим, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та не має відповідного доходу.

Однак в заяві не зазначено період на який необхідно відстрочити виконання вироку та розмір місячних платежів, які засуджений може сплачувати, в зв`язку з чим заява є не конкретизованою.

Крім того, при виконанні виконавчого листа, державний виконавець керується Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 32 зазначеного закону визначено заходи примусового виконання рішень, а саме: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

З норми вказаної статті слідує, що виконати рішення суду можливо не лише шляхом відрахування певної частини коштів з доходу боржника, а й зокрема, шляхом звернення стягнення на інше майно належне боржнику.

Також, під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Таким чином, державний виконавець має право застосовувати передбачені законом заходи примусового виконання рішень, що дає підстави суду вважати, що є можливість виконати виконавчий лист виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 21.05.2015 № 1-кп/214/35/15 і потреба у розстрочці виконання вироку відсутня.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «про виконавче провадження», суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1