Справа № 203/3086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 24.04.2016 близько о 18:00 невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.04.2016 приблизно о 18:00 ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було доставлено до 7-ї міської лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік знаходився у лікарні в період з 26.04.2016 по 22.05.2016.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про історію хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні 7-ї міської лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2016 за № 0001335.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника 7-ї міської лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, які містять банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно зазначатися можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно зазначатися обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим не наведено будь-яких доказів, щодо необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, із клопотання не зрозуміло, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання. Також у клопотанні вбачаються розбіжності в мотивувальній та прохальній частині клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001335, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1