Справа № 639/1173/16- к
Провадж. № 1-кп/639/198/16
В И Р О К
24 березня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.11.1996р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.86-1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України строком на 2 годи;
-08.06.2001р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.ст.140 ч.2,206 ч.2,42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнився 16.10.2002р. з ХВК №18 на підставі ст.81 КК України на 1 рік 15 днів;
-29.04.2004р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.ст.122 ч.1,296 ч.4,70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 05.04.2006р. на підставі ст.81 КК України на 08 місяців 07 днів;
-08.12.2008р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.12.2013р. за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ,-
ОСОБА_4 20.03.2015р., у період часу приблизно з 14 години 30 хвилин до 15 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, прибули до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, підійшли до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, в якій проживають раніше їм невідомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та переконавшись у відсутності в квартирі будь-кого із її мешканців, діючи із заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 застосовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь підготовлені плоскогубці та викрутку, вибив ними замок вхідних дверей вказаної квартири. Після цього, ОСОБА_4 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю ,проникли до квартири ,звідки таємно викрали із серванта, розташованого в приміщенні зали, чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: срібну обручку 925 проби вагою 3,5 грами, вартістю 70 грн., срібні сережки с камінцями феоніту та бірюзи 925 проби вагою 7 грам, вартістю 126 грн., срібну обручку з камінцями феоніту та бірюзи 925 проби вагою 3,5 грами, вартістю 70 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 10 грам, вартістю 180 грн., срібний хрестик 925 проби вагою 3 грами, вартістю 60 грн., срібну обручку 925 проби вагою 1,5 грам, вартістю 30 грн., позолочений годинник у вигляді ромбу, вартість якого в ході слідства встановити не виявилось можливим, а також грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_4 , 25.03.2015р., приблизно у період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилин ,маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, прибули до будинку АДРЕСА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно він, разом із ОСОБА_10 у березні 2015 року вчинили разом дві крадіжки чужого майна, з проникненням у житло за допомогою знаряддя ,вказаного в обвинувальному акті при обставинах, у спосіб та час, викладених у обвинувальному акті. Вартість викраденого не оспорює. Цивільні позови визнає у повному обсязі. Увчиненому щиро розкаюється, просив суворо не наказувати його .
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які є тяжкими правопорушеннями, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 776 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами по кримінальному провадженню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обирався, речових доказів немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.11.2015 року
На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 04.11.2015р. по 24.03.2016р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі
Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 36 776 ( тридцять шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4536 (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ,захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1