Справа № 146/1363/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 20 січня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід-особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000044 від 4 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .

Вказує на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 27 жовтня 2015 року, будучи повідомлений СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий умисний злочин при наступних обставинах.

На початку листопада 2015 року ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці домогосподарства свого покійного дідуся ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_4 проживав один, обірвав з дикоростучих рослин коноплі декілька гілок з листям, які в подальшому переніс до сарайного приміщення та будинку за вищевказаною адресою, висушив та зберігав їх без мети збуту.

4 лютого 2016 року працівниками Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду вищевказаного домогосподарства вилучено з сарайного приміщення речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 195 від 19 лютого 2016 року,- є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 11,668 г (у перерахунку на висушену речовину) та речовину рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 195 від 19 лютого 2016 року,- є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою 0, 718 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, з духовки, яка знаходилася в вказаному будинку, вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 197 від 15.02.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5, 181 г (у перерахунку на висушену речовину).

Також з веранди іншого будинку, що також розташований за вищевказаною адресою, було вилучено полімерну пляшку, де з її внутрішньої поверхні в області горловини вилучено нашарування речовини коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 196 від 23 лютого 2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,010 г (у перерахунку на суху речовину).

Слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не працюючий та не має постійного джерела прибутку, не одружений, проживає в с. Гнатків Томашпільського району без реєстрації, зареєстрований в м. Авдіївка Донецької області, не має постійного контактного телефону та будь-якого іншого засобу зв`язку, може ігнорувати з суб`єктивних та об`єктивних причин виклики слідчого, прокурора чи суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування слідчий вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також запобіганню ризиків передбачених ст.. 177 КПК України уявляється доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з періодичністю один раз на тиждень, а саме по вівторках з 10-00 до 15-00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою розслідування кримінального провадження;

2) не виїжджати за межі Томашпільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задня недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні заступник слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Зокрема обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)протоколом огляду місця події від 4 лютого 2016 року;

2)протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

3)протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Твердження слідчого, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст.177,179, 184 КПК України.

15 вересня 2016 року Мартинюку в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, проживає в с. Гнатків Томашпільського району без реєстрації, зареєстрований в м. Авдіївка Донецької області, не має постійного джерела доходів оскільки ніде не працює, а також те, що останній раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів слідства та суду та виходячи з положень ст.ст. 177, 178,194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 20 січня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід-особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2016 року такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з періодичністю один раз на тиждень, а саме по вівторках з 10-00 до 15-00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою розслідування кримінального провадження;

2) не виїжджати за межі Томашпільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задня недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , як слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1