Справа № 592/5530/16-к
Провадження № 1-в/592/860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ковпаківського РВ КВІ м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Суми управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.02.2013р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 69, ст. 70 КК України до арешту строком 6 місяців з конфіскацією майна; 12.04.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на один рік; засудженої: 29.05.2015 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивується тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування, з встановленим іспитовим строком на один рік. Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 характеризувалася посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, але 09.03.2016 р. та 10.05.2016 р. не з`явилась на реєстрацію до Ковпаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Суми без поважних причин, за що 10.03.2016 р. та 11.05.2016 р. отримала застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання характеризувалася позитивно, спиртними напоями не зловживала, громадський порядок не порушувала, з сусідами та в сім`ї сварок та скандалів не вчиняла, скарг з боку рідних та сусідів на поведінку ОСОБА_4 до СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області та дільничного інспектора не надходило.

За період перебування на обліку згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинила. Компрометуючих матеріалів від СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.

У судовому засіданні представник Ковпаківського РВ КВІ м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зв`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника Ковпаківського РВ КВІ м. Суми, засудженої, дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2015 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування, з встановленим іспитовим строком на один рік (а. с. 2-3).

Згідно характеристики інспектора Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, з сусідами та в сім`ї підтримує добрі стосунки, сварок та скандалів не вчиняла, працює на центральному ринку продавцем, до адміністартивної відповідальності не притягувалася (а.с. 5).

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, адміністративні правопорушення не вчиняла.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2015 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1