Справа№672/453/16-к
Провадження №1-кп/672/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в с. Борщівка Городоцького району Хмельницької області, з метою власного збагачення, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , який відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №178 від 06.04.2016 року на той час страждав психічним захворюванням у вигляді інших форм шизофренії, внаслідок чого не міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, вирішила вчинити крадіжку майна із господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 і в якому ніхто не проживав.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 цього ж дня близько 18 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийшла разом із ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття віконного скла через вікно проникла в будинок, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала оцинковане відро ємкістю 10 л вартістю 54 грн. 68 коп., металеву тарілку ємкістю 3 л вартістю 43 грн. 74 коп., сито вартістю 58 грн. 32 коп., алюмінієвий баняк ємкістю 8 л вартістю 145 грн. 80 коп., вуличний ліхтар вартістю 109 грн. 35 коп., блок живлення для стаціонарного комп`ютера вартістю 155 грн. 52 коп., металевий тазик ємкістю 23 л вартістю 11 грн. 34 коп., килим розміром 3,50 м х 1 м вартістю 661 грн. 50 коп., накидку розміром 0,60 м х 1,5 м вартістю 77 грн. 76 коп., скатертину розміром 1 м х 1 м вартістю 75 грн. 60 коп. та одіяло розміром 1,5 м х 2 м вартістю 86 грн. 40 коп.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_7 , шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, через двері проникла до приміщення хліва, яке знаходиться на цьому ж господарстві, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала рулон колючого дроту загальною довжиною 10 м ціною 6 грн. за 1 м, рулон металевого дроту діаметром 6 мм загальною довжиною 10 м ціною 5 грн. за 1 м та борону марки «БЗЛ-06» вартістю 140 грн.

Всього ОСОБА_7 умисно, таємно викрала майна ОСОБА_8 на загальну суму 1730 грн. 01 коп.

Вказане майно ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 перевезла на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» на господарство жителя с.Кремінна Городоцького району ОСОБА_9 .

Суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюється.

Між тим суд прийшов до висновку про виключення з кваліфікації дій ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_4 на час вчинення вищевказаного суспільно-небезпечного діяння знаходився в неосудному стані, тобто не був суб`єктом вказаного злочину.

Так відповідно до п.24 Постанови ПВС України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 26 КК (2341-14) співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Тому в разі, коли із групи осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб унаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких обставин притягується до кримінальної відповідальності, не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Суд, врахувавши характер розладу психічного захворювання ОСОБА_4 , думку інших учасників кримінального провадження, вважає за можливе провести судовий розгляд даного клопотання без участі хворого.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №178 від 11.04.2016 року ОСОБА_4 на момент вчинення протиправного діяння страждав психічним захворюванням у вигляді ІНШИХ ФОРМ ШИЗОФРЕНІЇ (ПФРОПФШИЗОФРНІЯ), внаслідок чого не міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які вважають, що ОСОБА_4 потребує надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, з урахуванням положень ст.19 КК України та висновку судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і інкримінується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та воно було вчинено особою, щодо якої розглядається дане клопотання. А тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1