overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/195/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Гребінка

8 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України.

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду закінчується 12.09.2016 року, слідуюче судове засідання буде призначене до розгляду на середину вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_6 слід продовжити строком на два місяці.

Наявність доведених ризиків вказує на недостатність для їх запобігання застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою. Хоч даний запобіжний захід і полягає у обмеженні свободи підозрюваного, однак відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року допускається деяке обмеження прав і свобод людини. Вказане має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, слід продовжити ОСОБА_6 тримання під вартою до спливу двомісячного строку (60 днів) з 12.09.2016 року до 11.11.2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити ОСОБА_6 до спливу двомісячного строку з 12.09.2016 року до 11.11.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
08.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/668/16-к
провадження №1-кп/533/68/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року на 15 годин 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Про виконання приводу повідомити суд.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8958/13-кк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання т.в.о. фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2013 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи», «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання».

Т.в.о. фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/4967/15-к
Провадження № 1-кп/645/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.03.2016 року о 13 год. 30 хв., 28.03.2016 року о 10 год. 00 хв., 14.04.2016 року о 10 год. 00 хв., 21.04.2016 року о 10 год. 00 хв., 24.05.2016 року о 10 год. 30 хв., 13.06.2016 року о 12 год. 00 хв., 23.06.2016 року о 10 год. 00 хв. 26.08.2016 року о 13 год. 30 хв., 08.09.2016 року о 10 год. 00 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом.

Обвинувачений та захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Представник потерпілого підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки повторно не з`явилися у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 646/9311/16-к
пров. № 1-кс/646/4120/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.08.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.08.2016 року.

Розгляд справи призначити на 31.08.2016 року 0 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 31.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3052/16-к
Провадження № 1-кп/636/397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

8 вересня 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовим прокурором Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000615 від 25.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
6 вересня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військового прокурора Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000615 від 25.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 6 вересня 2016 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 6 вересня 2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000615 від 25.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - на 11-30 годину 23 вересня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 692/787/16-к
Провадження № 1-кп/692/72/16
08.09.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року смт. Драбів
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
08.09.2016 Справа № 756/5103/16-к

№ 1-кп/756/439/16
№ 756/5103/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001946 від 23.02.2016 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.04.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий до суду не з`явився, хоча про час та місце підготовчого судового засідання він був повідомлений належно та завчасно.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою, проте вказаний запобіжний захід було застосованого до нього Подільським районним судом м. Києва в іншому кримінальному провадженні.

Слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Клопотання, передбачені ч. 3 ст. 315 КПК, сторонами кримінального провадження не заявлялися.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1879/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
02.08.2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000416 від 12.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.09.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 05.08.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1636/16-к
Провадження № 1-кп/307/296/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 вересня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.30 год. 19 вересня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і представників потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1228/16-к
Провадження №1-кп/440/87/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 вересня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :
08.09.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000437 від 22.08.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.45 год. 13 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1