overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/159/16-к Провадження №11-кп/773/154/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 27 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 27 січня 2016 року, якою його клопотання задоволено та зараховано засудженому в строк покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2011 року строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня по 12 грудня 2011 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 680 грн., яке відбуває у Полицькій виправній колонії № 76, яка знаходиться за адресою с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області.
Засуджений, який утримується під вартою, повідомляється про час і місце розгляду кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі порсить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою захисту прав і інтересів засудженого та оперативності розгляду справи, судове провадження необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 27 січня 2016 року закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 27 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 12 годину 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області в режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.
Зобов"язати начальника Полицької виправної колонії № 76, яка знаходиться за адресою с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області організувати та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/414/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000104 від 10.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 14 березня 2016 року о 14 год. 20 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/119/16-к
Провадження №1-кп/283/48/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 18 березня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1577/16-к
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 26.01.2004 року ОСОБА_3 проходив службу в Управлінні державної охорони України. Останньою посадою, яку обіймав ОСОБА_3 була посада офіцера безпеки 2 відділу служби особистої охорони Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні лейтенант. Відповідно до вимог наказу №173 від 25.03.2014 року Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва ОСОБА_3 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України до 10.04.2014 року, однак, ОСОБА_3 без поважних причин до Управління державної охорони України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 21.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 05.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/98/16-к
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, в провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно передати судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 315, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/692/16
Справа № 356/795/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 21 березня 2016 року о 11 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 17.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 ,1982р.н, а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2383/16-к
У Х В А Л А
09.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 22.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000400 від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, яке вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний домашній арешт до 09.04.2016 року, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

21 березня 2016 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/359/424/2016р.
359/1975/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 25.02.2016 року про проведення слідчих ( розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 25.02.2016 року про проведення слідчих ( розшукових) дій в рамках провадження №0000540 від 12.12.2012.

У скарзі заявники просить зобов;язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання від 25.02.2016 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.03.2016 року розгляд скарги призначено на 04 березня 2016 року .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання заявників розглянуто, про що їм повідомлено супровідним листом.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Надані матеріали скарги свідчать, що клопотання заявників про проведення слідчих ( розшукових), яке надійшло до поліції 25.02.2016 року , розглянуто прокурором 29.02.2016 року, оскільки 28.02.2016 року було в неділю, про що сповіщено супровідним листом.

Таким чином , підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 25.02.2016 року про проведення слідчих ( розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/532/15
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, який має повну загальну освіту, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2015 року було продовжено ОСОБА_8 строки тримання під вартою на 60 днів, строком до 20.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.12.2015 р., та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на свідків.

Потерпілий клопотання підтримав, а захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , танаявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_8 , може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1, 2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 06 лютого 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/103/16
381/1002/16-к
У Х В А Л А

«09» березня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 01.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.03.2016 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 10.03.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 367/761/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/398/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання ОСОБА_6 у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією його майна, ОСОБА_5 у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією її майна;

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників та обвинувачених на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників та обвинувачених на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2