overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1301/16-к
Провадження № 1-кп/515/1809/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1126/16
Номер справи місцевого суду: 521/7956/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 рокувідносно засудженого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №667/1997/16-к
н/п 1-кс/766/4381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановила:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонськії області ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання задоволених клопотань та зобов`язати слідчого допитати свідків та провести певні слідчі дії.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому слідстві бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З тексту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого, яка не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК Згідно ч.2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонськії області ОСОБА_4 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/94/16 Справа № 734/1810/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання.
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи те, що у вироці суду допущена описка в мотивувальній частині, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року на 17 серпня 2016 року на 10:00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Повідомити про судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/208/16
Єдиний унікальний № 748/1757/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
15 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 17.01.2016 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 серпня 2016 року на 16:15 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/59/2014
Єдиний унікальний № 744/1210/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 16 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подана його представником, адвокатом ОСОБА_2 .
Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вищезазначеної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.
На судовий розгляд скарги викликати:
1. особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2. старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ;
3. представника прокуратури Семенівського району Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 522/5622/16-к

Провадження № 1-кп/243/413/2016

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В даному випадку свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мешкають в Одеській області та їх місце проживання значно віддалене від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, отже, розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю свідків буде сприяти оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, e-mail: . Прибуття свідків в судове засідання буде забезпечено органом досудового розслідування, а саме управлінням СБУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання, призначене на 10-00 год. 31 серпня 2016 року, за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Копію даної ухвали негайно направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2130/16-к
У Х В А Л А
15.08.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 23.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/2887/16-к
Номер провадження 11-п/775/111/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000894 від 14 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000894 від 14 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в Мар`їнському районному суді Донецької області повноваження судді на теперішній час має лише голова суду ОСОБА_6 , який відповідно до статті 76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши додані до подання матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Встановлено, що в Мар`їнському районному суді Донецької області працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 (голова суду). Судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повноважень на здійснення правосуддя на теперішній час не мають. Суддя ОСОБА_6 15 липня 2016 року приймав участь у розгляді цього кримінального провадження у якості слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу на обшук, а тому згідно ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Таким чином, із-за вищенаведених причин у Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження № 0000894 від 14 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Вугледарського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді
Справа № 309/375/16-к
Провадження № 11-кп/777/507/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 04.07.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/507/16 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень.
Питання речових доказів вирішено в порядку ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді домашнього арешту - залишено без змін.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор Хустської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 04.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 26.08.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7498/16-к 1-кп/335/402/2016
(вступна та резолютивна частини)
8 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 20 вересня 2016 р. на 12:15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоржжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, потерпілої, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 8 серпня 2016 року до 6 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 9 серпня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
15.08.16Справа № 336/1507/16-к
пр. № 1-кп/336/212/2016
УХВАЛА
Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 15 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

20.05.2015 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 20.05.20165 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено..

15.07.2016 року до суду надійшло повідомлення Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.. 208 КПК України, та останній доставлений до суду.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1