Провадження № 1-кс/592/4203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 21.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ДП «Сумський агролісгосп» про те, що на території Новосуханівської сільської ради в обході №7 кварталі №71 виділу №12 загальною площею 2,5 га здійснений самовільний поруб дерев невідомими особами. Загалом незаконно вирубано 243 сиро ростучих дерева, а саме: - 223 ясена зеленого, 19 дубів звичайних та 1 клен американський. Крім того, 22.10.2016 надійшло повідомлення від заступника директора ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_3 про те, що на території Новосуханівської сільської ради Сумського району відбувається незаконна порубка дерев.

За даними фактами 24.10.2016 директором ДП «Сумський агролісгосп» подано заяву про незаконний поруб дерев на території Новосуханівської сільської ради в обході №7 кварталі №71 виділу №11 загальною площею 1,7 га та виділі №15 загальною площею 0,5 га невідомими особами.

Загалом незаконно вирубано 280 сироростучих дерев різних пород та діаметрів.

До Копаківського районного суду м. Суми, було подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Ковпаівського районного суду надав дозвіл на обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_5

10.11.2016, під час обшуку житла було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., ключі від замка запалення з брилком до автомобіля марки ВАЗ.

Зазначене свідоцтво про реєстрацію транспроного автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалення з брилком до автомобіля марки ВАЗ, знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. С Бандери, 11.

В зв`язку з тим, що під час обходу лісниками поблизу с Новосуханівка, Сумського району, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 то на час проведення досудового розслідування необхідно накласти арешт на ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспроного засобу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій для чого необхідно збереження майна, вилученого 11.11.2016 в кв. АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, просить поновити строки та накласти арешт на автомобіль марки ВА32107 номер шасі кузова НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користується ОСОБА_6 , на ключі з брилком від автомобіля марки «ВАЗ 2107», на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ., sim карту телефона, що перебувають в користуванні у ОСОБА_6 та знаходяться на території Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. 4. Частину четверту виключено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, вважаю за необхідним повернути матеріали прокурору для усунення недоліків в ньому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

Згідно протоколу обшуку від 11.11.2016 року вказане майно вилучено згідно протоколу обшуку від 11.11.2016 року, тоді як із вказаним клопотанням слідчий звернувся лише 15.11.2016 року, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України. Поважний причин пропуску строку, звернення не наведено.
Керуючись ст. 172 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі підлягають усуненню в строк, передбачений ч. 3 ст. 172 КПК України,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1