Справа № 554/4461/16-к
Дата документу 07.07.2016
Справа № 554/4461/16-к
Провадження № 1 кп/554/314/2016
В И Р О К
Іменем України
7 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001734 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьке Косовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого
30 липня 2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, звільненого 19 квітня 2005 року по відбуттю покарання;

3 жовтня 2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого 5 грудня 2008 року по відбуттю покарання;

22 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 263 КК на 6 місяців арешту, звільнений 10 грудня 2010 року по відбуттю покарання;

10 грудня 2010 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 6 місяців арешту;

26 травня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, 70 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим стропом на 2 роки;

30 серпня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 69 КК до 6 місяців арешту. Звільнений 14 грудня 2011року по відбуттю покарання;

7 травня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

2 липня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

17 серпня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 5 серпня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

13 вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70, 71 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

28 листопада 2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. ч. 1 і 4 ст. 358, 70 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

23 грудня 2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. ч. 3 і 4 ст. 358, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

27 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. ч. 3 і 4 ст. 358, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 22 квітня 2016 року відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 квітня 2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців і 2 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 8 травня 2016 року, близько 11 год., обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Куйбишева, 19-а в м. Полтаві повз потерпілого ОСОБА_5 , який стояв на вулиці та був повернутий до нього спиною, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з задньої кишені штанів потерпілого викрав, належні йому гаманець «ВАLIYAКЕ» зі шкірозамінника вартістю 163 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 708 грн. та посвідчення працівника Полтавської міської ради без вартості, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 871 грн.

Е п і з о д № 2. 13 травня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., він же, проходячи по вулиці Паризької Комуни, 40 в м. Полтаві повз автомобіль «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа відчинив водійські двері автомобіля та проник у його салон, звідки таємно викрав належну потерпілому автомагнітолу «СLARION» вартістю 800 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 17 травня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., він же, проходячи по вулиці Новий Базар, 1 в м. Полтаві повз автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та був припаркований на узбіччі автодороги, діючи умисно, повторно через незамкнені водійські двері проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав, належну потерпілому акумуляторну батарею «WESТА» вартістю 760 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 12 травня 2016 року, близько 17 год., він же, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Еко-Маркет», що по вул. Шевченка, 44 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти каву натуральну розчинну «Jacobs Monarch» вагою 325 г вартістю 246,09 грн. та цукерки «Венеціанська ніч» вартістю 106,39 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «Еко-Маркет». Своїми діями міг завдати магазину ТОВ «Еко-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 352,48 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах № 1-3 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця по причинах, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість та невідбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, відсутність стійких соціальних зв`язків, асоціальну спрямованість його життєдіяльності, ведення бродяжницького способу життя і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, так як після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2014 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з 7 липня 2016року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 7 липня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1