overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.00 годину 05 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 709/1974/2012
Номер провадження 1/709/150/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Сич Х.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В день розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, в судове засідання повторно не зявилися жоден зі свідків, крім того не був доставлений підсудний ОСОБА_2, з підстав суду не відомих.

Постанова суду від 01.10.2012 року про привід свідків, не виконана.

Заслухавши висновок прокурора про відкладення справи розглядом та застосування повторно приводу в суд відносно свідків, суд вважає за необхідне справу розглядом слід відкласти.

Для повноти судового слідства, слід допитати всіх свідків з метою винесення судом законного рішення, а у відношенні незявившихся в суд свідків повторно, слід застосувати привід в суд через працівників міліції.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину, дня 18.10.2012 року в залі судових засідань Рахівського районного суду, Закарпатської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2І залишити раніше обраний тримання під вартою.

Свідків: ОСОБА_3, мешканку смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, № 66, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом через працівників міліції.

Інших учасників процесу про день і місце розгляду справи повідомити.

Копію постанови повторно направити, начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для відома та виконання в частині приводу та прокурору Рахівського району, для відома та контролю.

Постанова проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е..
Дата документу 14.11.2016

Справа № 334/7547/16-к
Провадження № 1-кп/334/525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
11 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. «02» грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.2016 Справа ЄУН 3374562/16-к
Провадження 1-кп/337/317/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 30 листопада 2016 року на 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.10.2016 Справа №607/10604/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 22.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002550 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 21 вересня 2016 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 19 жовтня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні потерпіла, захисник та обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002550 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №687/1733/14-к
№1-в/687/57/2016
УХВАЛА
16 листопада 2016 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну іспитового терміну на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 07.11.2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 16.11.2016 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу на черговий розгляд справи.

Представник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ в судове засідання з`явився та не заперечує щодо приводу засудженого ОСОБА_5 .. Заслухавши думку прокурора, представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки засуджений ОСОБА_5 16.11.2016 року не з`явився на судовий розгляд справи, про час і місце розгляду справи повідомлявся, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7659/16-к
Провадження № 1-кс/204/1200/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25 листопада 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000149,-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000149.

25 листопада 2016 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява, з проханням залишити вищезазначену скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, без розгляду.

Дослідивши доводи скарги на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000149, та заяви про залишення вищевказаної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000149 залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1569/16-к
Провадження № 1-кп/390/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000789 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в судове засідання, яке було призначено на 28 листопада 2016 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не було виконано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисники обвинуваченого в судовому засідання просили повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000789 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 14.00 години 06 грудня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 204/7853/14-к
№ 1-в/204/2121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівським РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 398/3868/16-к
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засінанні в місті Олександрії скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просить збов`язати слідчого Олександрійського ВП внести до ЄРДР відомості зазначені у заяві про вчинення злочину, надсилати судові повістки, повідомлення на його мобільний номер та надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на його електронну адресу. Скарга мотивована тим, що 03.11.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» , в особі представника звернулося до Олександрійського ВП з заявою про вчинення гр. ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, але відомості зазначені у заяві внесені до ЄРДР внесені не були. Тому за захистом своїх прав вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» з врахуванням того, що відомості за заявою були внесені до ЄРДР не підтримав вимоги за скаргою та просив закрити провадження по ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився,направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що відомості зазначені ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» у заяві від 01.11.2016 року були внесені до ЄРДР, в підтвердження чого надав відповідний витяг.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дійшов висновку , що у задоволенні вимог за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» вимоги за скаргою не підтримав, у задоволенні вимог за скаргою слід відмовити. Законні підстави для закриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2143/16-к
Провадження № 1-кп/626/171/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/171/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/171/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/171/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06.12.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя