Провадження №1-кс/639/969/16
Справа №639/6050/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського (Жовтневого) відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25 липня 2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 р. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з скаргою на невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25 липня 2016 р. звернулась ОСОБА_3 та просить суд зобов`язати відповідальних осіб Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції внести відповідні відомості за її заявою про скоєний злочин.

Обгрунтовані вимоги тим, що 25 липня 2016 р. ОСОБА_3 звернулась до Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення в якій просила розпочати досудове розслідування за вказаними у заяві фактами та притягнути винних у скоєнні злочину осіб до кримінальної відповідальності. Так, у своїй заяві ОСОБА_3 повідомила про факт постановлення суддею Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали від 10 травня 2016 р. по справі №820/1228/16. В супереч положенням ч. 1, 4 ст. 214 КПК України вказані відомості внесені не були та не відомий подальший рух заяви про скоєний злочин. З моменту подання заяви ОСОБА_3 не викликали для допиту в якості потерпілої, не проводилось будь-яких слідчих дій направлених на встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб. 04 серпня 2016 р. в черговій частині повідомили, що подану раніше заяву було передано для розгляду до дільничних інспекторів ВП. Посадовими особами поліції було порушено строки, відповідно до яких протягом 24 годин відомості про злочин повинні бути внесені до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що розгляд заяв про вчинення злочинів суддями не можуть бути розглянути посадовими особами відділення поліції, а тільки прокурором обласного рівня.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутність, підтримує викладене в скарзі та наполягає на задоволенні вимог ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймали участь в судовому засіданні приходить до наступних висновків.

Матеріалами підтверджується, що ОСОБА_3 25 липня 2016 р. звернулась з заявою до начальника Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області. В заяві остання вказує на злочин, який начебто було скоєно суддею Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 . Заявник зазначає про особисту зацікавленість судді у вирішенні справи.

В заяві про скоєння злочину ОСОБА_3 зазначає, що 10 травня 2016 р. суддя ОСОБА_4 постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «НОВАОГРО ЛІМІТЕД». Вказану апеляцію представник підприємства подав із значним пропуском строку, встановленим законом, але суддя, не дивлячись на це не залишив апеляційну скаргу без руху та одразу відкрив апеляційне провадження. На теперішній час суддя навмисно , грубо порушує норми процесуального права та затягує розгляд зазначеної справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 повідомляє відділення поліції про скоєний злочин проти правосуддя та просить відповідні відомості внести до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 375 КК України, тобто постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

На запит слідчого судді Новобаварським відділенням Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області надано матеріали №10500, які зареєстровані 25 липня 2016 р.

Матеріали містять заяву про скоєний злочин, копії процесуальних рішень Харківського апеляційного адміністративного суду, а також висновок про припинення розгляду матеріалу.

У висновку від 05 серпня 2016 р. вказується, що обставини викладені ОСОБА_3 вирішуються згідно чинного законодавства у суді та у відповідності до закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до частин 2,3 ст. 1 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-УІ судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур. Судочинство здійснюється КСУ та судами загальної юрисдикції.

З таким висновком інспектора Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУ Національної поліції слідчий суддя погоджується, оскільки розгляд заяв про вчинення злочину суддями, під час здійснення ними правосуддя регламентується главою 37 КПК України та не відноситься до повноважень поліції, а може бути прийнятий до провадження тільки органами прокуратури України.

Так в ст. 480 КПК України вказано, що до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відносяться професійні судді.

Подальший рух справ відносно цієї категорії посадових осіб регламентується ст. 481, 482, 483 КПК України.

Керуючись ст. 214, 480-483 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського (Жовтневого) відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25 липня 2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1