УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28.09.16 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28.09.16 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, а саме накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого у ПАТ КБ «Правекс-банк» (МФО 380838), який належить гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) в частині видатку грошових коштів на суму вчиненого суспільно небезпечного протиправного діяння - 2.80 млн. дол. США (еквівалент 72, 8 млн. грн.), з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за запитом слідчого, на час його надання. З метою визначення сум грошових коштів, на які накладено арешт, зобов`язати відповідних службових осіб банківської установи надавати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, на моментпред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Клопотання мотивовано тим, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212 , ч. 3 ст.209 КК України.

Згідно до матеріалів ДСФМУ №0430/2016/ДСК від 13.09.2016 встановлено, що у період з 28.10.2004 по 21.06.2016, гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) проводились фінансові операції, повязані із внесенням готівки на власні рахунки на загальну суму 213, 96 млн.грн., що не відповідають його задекларованим доходам.

Також, відповідно до вказаних матеріалів, ОСОБА_4 використовуючи власні банківських рахунків відкриті в ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ КБ "Правекс-банк" здійснив фінансові операції, пов`язані із перерахуванням коштів в сумі 2,80 млн. дол. СІНА (еквівалент 72, 8 млн. грн.), які спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 ОСОБА_4 проведено дії з перерахування коштів в сумі 2,80 млн. дол. США (еквівалент 72, 8 млн. грн.) з власного рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «Промінвестбанк», на інший власний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Правекс-банк». Повідомлення про фінансову операцію зареєстроване в реєстрі ПАТ КБ «Правекс-банк» від 06.09.2016 за №19627, з додатковим коментарем - «керуючись ч.1 ст.17 закону, фінансову операцію зупинено відповідно до розпорядження відповідального працівника. Діяльність клієнта пов`язана із зарахуванням грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 в сумі 2 800 000, 00 дол. США».
Держфінмоніторингом прийнято рішення про подальше зупинення фінансової операції зареєстрованої в реєстрі ПАТ КБ «Правекс-банк» від 06.09.2016 за №19627.

Рішення прийнято відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказане майно може бути приховане та відчужене гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), причетним до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи.

Особа володілець майна, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 2.5 узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Тому з огляду на вищевикладене та неявки слідчого в судове засідання, не надання ним будь-яких заяв щодо розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28.09.16 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1