Справа № 360/276/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУПН України в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області звернулася до суду з вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в електронному вигляді, за період з 10 години 50 хвилин 20 грудня 2015 року до 15 години 50 хвилин 22 грудня 2015 року з наступними координатами:

- Київська область, Бородянський район, виїзд з с.Озера в бік м.Києва (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС:-10929; СІD:-24712; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС:-1801; СІD:-33364; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС:-27027; СІD:-24712)

- АДРЕСА_1 (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС:-10929; СІD:-29242; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС:-1892; СІD:-23311; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС:-27052; СІD:-18127) із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,) IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 22 грудня 2015 року невідома особа шляхом пошкодження віконного скла проникла до підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

У ході розслідування кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення проведено радіотехнічну розвідку на визначення базових станціях операторів стільникового зв`язку. З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, яка могла користуватися стільниковим зв`язком під час скоєння злочину та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку за вказані періоди.

Представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять вказану вище інформацію

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, які містять інформацію про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в електронному вигляді, за період з 10 години 50 хвилин 20 грудня 2015 року до 15 години 50 хвилин 22 грудня 2015 року з наступними координатами:

- Київська область, Бородянський район, виїзд з с.Озера в бік м.Києва (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС:-10929; СІD:-24712; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС:-1801; СІD:-33364; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС:-27027; СІD:-24712)

- АДРЕСА_1 (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС:-10929; СІD:-29242; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС:-1892; СІD:-23311; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС:-27052; СІD:-18127) із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,) IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_5