УХВАЛА
Справа № 126/407/16-к

Провадження № 1-кс/126/264/2016

"20" травня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження заступника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
20.05.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 11.02.2016 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від жительки с. Серебрія Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 про те, що цього ж дня, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, не законно заволоділа її грошовими коштами в сумі 4 000 грн.

11.02.2016 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113.

В ході проведення досудового розслідування а саме допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що вказаного вище дня, до неї на мобільний телефон зателефонував не відомий їй чоловік та представився її сином. У зв`язку з тим, що мобільний зв`язок був не якісний, вона й справді подумала що це був її син. У телефонній розмові чоловік, який представився її сином сказав, що він потрапив у халепу та що йому потрібні гроші. Коли вона стала розпитувати в яку халепу він потрапив та скільки грошей потрібно даний чоловік дав слухавку іншому, який представившись працівником правоохоронного органу, сказав їй, що потрібно заплатити певну суму грошей, аби з її сином було все гаразд. Також, даний чоловік порадив її піти до сусіда,- чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , та попросити його, щоб він завіз її до найближчого терміналу, де вона змогла б перерахувати гроші. У зв`язку з цим вона пішла до свого сусіда,- чоловіка па ім`я ОСОБА_6 , та розповівши йому про даний факт, поїхала до с. Джулинка, де і перерахувала гроші в сумі 4000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Також ОСОБА_5 повідомила, що не відомі їй люди телефонували з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з даних телефонів мають значення для встановлення осіб підозрюваних у вчинені шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , підтверджують або спростовують їх причетність до вчинення даних злочинів, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зазначені відомості містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 . Іншими способами встановити відомості про осіб причетних до даного злочину не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор та заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просили задовольнити заявлене клопотання.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000113 від 11.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та зобов`язати зазначеного оператора надати заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 чи оперативним уповноваженим Бершадського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 за період часу з 10.02.2016 року по 20.05.2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами, а також копію інформації про номера ІМЕІ терміналів в які вставлялися дані номери мобільного зв`язку за вищезазначений період часу.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1