Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/457/2016 Справа № 641/6819/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001282 від 15.06.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року, близько 09 години 30 хвилин, між ОСОБА_4 та її чоловіком - ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного мешкання, в кухні квартири АДРЕСА_2 , виникла сварка на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, в ході якої, ОСОБА_6 , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , схопив останню обома руками за шию, тримаючи її долонями за праву та ліву бокові поверхні, спричинивши фізичний біль. Після цього, знаходячись на тій самій відстані, ОСОБА_6 , схопив ОСОБА_4 правою рукою за ліву молочну залозу, лівою рукою за праву молочну залозу, спричинивши синці на тулубі ОСОБА_4 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У той момент, коли ОСОБА_4 намагалась уникнути побиття та вирватись від ОСОБА_6 , останній схопив її за праве передпліччя, від чого у останньої утворилось садно, що є легким тілесним ушкодженням та наніс удар кулаком лівої руки по правому стегну ОСОБА_4 , спричинивши садно, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 вийшов до кімнати вказаної квартири.
Через нетривалий проміжок часу, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті вказаної квартири в грубій формі, застосовуючи нецензурну лайку, погрожуючи вбивством, покликав ОСОБА_4 , остання, зайшовши до кімнати, побачила, що її чоловік вийшов з балкону з господарською сокирою в правій руці та направляється на неї. В той момент, коли ОСОБА_6 , стоячи навпроти дружини, замахнувся на неї сокирою, яку тримав в правій руці лезом, направленим в бік ОСОБА_4 , яка сприймаючи дії свого чоловіка, як реальну загрозу для свого життя, враховуючи неодноразове попереднє її побиття, в тому числі за декілька хвилин до цього нападу, правою рукою вихопила сокиру та неправильно усвідомлюючи ступінь небезпеки для свого життя та здоров`я, явно перевищуючи межі необхідної оборони, не змінюючи положення сокири, нанесла обухом сокири не менше 2-х ударів в область передньої поверхні шиї зліва ОСОБА_6 , спричинивши масивні крововиливи у м`які тканини шиї з ознаками розмічення, багато осколкові переломи хрящів гортані та під`язикової кістки, розриви щитоподібної залози, повні поперечні розриви трахеї та стравоходу на одному рівні, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, від чого, останній впав на підлогу. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяла трость та нанесла ОСОБА_6 не менше 12 ударів по голові, спричинивши 11 забитих ран на обличчі, синці на обличчі, синці м`яких тканин голови, які є легкими тілесними ушкодженнями. Таким чином, ОСОБА_4 , неправильно усвідомлюючи ступінь небезпеки для свого життя та здоров`я , явно перевищуючи межі необхідної оборони, спричинила своєму чоловіку тупу травму шиї, яка супроводжувалась крововиливами з наступною аспірацією крові в дихальні шляхи, що призвело до розвитку механічної асфіксії, яка стала причиною смерті ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, зазначила, що розкаюється у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїла умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, страждає на цукровий діабет ІІ типу, стенокардію та атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІІ стадії. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосувавши до неї положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати - відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.
Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: 1) господарську сокиру, загальною довжиною 34,5 см, виготовлену з металу темно-сірого кольору, висотою клинка сокири - 7,5 см. довжина леза 7,8 см. Ширина бокової стінки вушка 4,5 см., ударна частина округлої форми, діаметром 3,0 см., висотою 1,7 см.; трость, довжиною 82 см., діаметром 2,2 см., в верхній частині збережена частина від пластмасового руків`я; жіночу футболку з синтетичної тканини білого кольору, з квітковим малюнком коричнево-помаранчевого кольору зі стразами округлої форми, по всій поверхні футболки; білі жіночі штани; зубний міст з коронками; предмети округлої форми (стрази); відламану частину руків`я трості, пластмасової, темно-коричневого-кольору; марлевий тампон зі слідами крові; саморобний конверт з білого паперу з пояснювальним написом «2016 г. К заключению эксперта № 1587. Образец крови на марле гр-ки ОСОБА_4 (1946 г.р.)». Зі зворотнього боку пакет опечатаний печатками відділення судово-медичної імунології ХОБСМЕ; картонний коробок «Нова пошта», в якому знаходяться сорочка синтетична в кольорову полосу та клітину синього та білого кольору, в області ворота маються сліди рідини бурого кольору; брюки спортивні синтетичні чорного кольору, труси трикотажні сірого кольору; шкарпетки трикотажні сірого кольору; паперовий конверт, в якому знаходяться зразки волосся та нитей ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Комінтернівського (Слобідського) ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1