Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-90/10
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Сехіна І.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 35 Великоберезнянського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (має на утриманні одну неповнолітню дитину), машиніста локомотивного депо Мукачево (ТЧ-9) ДТГО «Львівська залізниця», українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 276 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 11 грудня 2008 року, працюючи на посаді машиніста локомотивного депо Чоп ДТГО «Львівська залізниця», виконуючи роботи згідно з маршрутом №6/7 (19810/17088), керуючи локомотивом ЧМЕ-3 № 3480 поїзд №5974, рухаючись вперед кабіною та знаходячись при цьому з правої сторони по ходу руху, слідуючи близько 16.30 год. в напрямку станції «Перечин» по кривій ділянці дороги залізничної колії 242 км 3-4 пікет перегону Камяниця-Перечин Львівської залізниці між опорами контактної мережі №64 та №65, здійснив наїзд передньою правою частиною локомотиву ЧМЕ-3 №3480 поїзд №5974 на громадянку ОСОБА_3, яка знаходилася впритул до залізничних колій вказаної ділянки та йшла в напрямку м.Перечин по залізничному полотну, в результаті якого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких 28 грудня 2008 року померла.

Постановою Перечинського районного суду від 26 серпня 2010 року в порядку ст. 315-1 КПК України Ужгородській транспортній прокуратурі доручено провести відтворення обстановки та обставин події і на підставі результатів такої провести комплексну судово-медичну та дорожньо-технічну експертизу. Строк виконання судового доручення - 15 жовтня 2010 року.

На даний час вказана постанова суду не виконана, тому з ініціативи суду було поставлено питання про повернення справи на додаткове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо повернення справи на додаткове розслідування і зазначив, що відтворення обстановки і обставин події злочину проведено, а комплексну судово-медичну та дорожньо-технічну експертизу проведено не було, оскільки підсудний не з»являвся на виклики у прокуратуру.

Підсудний вважає, що справу слід повернути на додаткове розслідування, так як він не був присутній на відтворенні обстановки і обставин події і жодних викликів до прокуратури не отримував. Він і надалі працює машиністом локомотивного депо Мукачево (ТЧ-9) ДТГО «Львівська залізниця» і в прокуратурі не повинно було б виникати ніяких труднощів щодо його виклику.

Потерпіла у судовому засіданні просила не направляти справу на додаткове розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 281 ч. 1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 заперечує фактичні обставини справи, а неповнота досудового слідства не може бути усунена в ході судового розгляду, зокрема відтворення обставновки та обставин події, за результатами якого необхідне проведення експертизи, тому суд повертає справу на додаткове розслідування у процесі якого необхідно виконати судове доручення згідно постанови Перечинського районного суду від 26 серпня 2010 року. Крім цього, слід більш ретельно перевірити місце знаходження померлої ОСОБА_3 у момент заподіяння їй тілесних ушкоджень, оскільки за даними експертизи (а.с.90-92, том 2) вона була повернута правою задньою поверхнею тіла до рухливого залізничного транспорту, тобто зліва від такого, а згідно експертизи (а. с. 113-119, том 2) вона знаходилася лівою заднею поверхнею до джерела травмуючої сили, тобто справа від такого.

Доводи прокурора щодо уже проведеного відтворення обстановки та обставин події злочину нічим не стверджені.

Суд констатує, що органом досудового слідства не чітко визначене місце знаходження померлої в момент зіткнення з джерелом підвищеної небезпеки, при цьому, що поруч із залізницею паралельно проходить автомобільна дорога, на якій і могла отримати потерпіла тілесні ушкодження із вірогідним падінням тіла на віддаль від декількох метрів до десітків метрів від місця зіткнення (а. с. 119, том 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 281 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 276 ч. 3 КК України повернути Ужгородському транспортному прокурору для додаткового розслідування.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Амарович В.П.