Справа № 569/4060/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
встановив:
31.03.2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд прийняти акт до розгляду, оскільки вважає, що акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання у якому просить суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме: в ньому не правильно вказано дату народження потерпілого ОСОБА_6 ; в реєстрі матеріалів досудового розслідування обвинуваченим вказано ОСОБА_8 , що не відповідає обвинувальному акту; порушено презумпцію невинуватості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Таким чином реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 та затверджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 березня 2016 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування № 0001245 від 26 лютого 2016 року під час досудового розслідування приймалися певні процесуальні рішення, в тому числі вручалось повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Таким чином, зміст переданих у суд обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування містить взаємно виключаючі дані щодо особи, якій повідомлялося про підозру у вказаному кримінальному провадженні. Реєстр прийнятих процесуальних рішень є неповним.

Крім того, в порушення вимог закону щодо презумпції невинуватості в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 "вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України".

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (остаточне 10.03.2010 року) в справі "Шагін проти України", яке звучить наступним чином: "...Суд повторює, що принцип презумпції невинуватості, закріплений у пункті 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є одним з аспектів права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи.

Незважаючи на презумпцію невинуватості слідчий, який розслідував кримінальне правопорушення та прокурор, який затверджував обвинувальний акт наперед встановили, що ОСОБА_5 вчинив злочин.

Таким чином, виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001245 по підозрі ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1