Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/518/16-к
Пр. № 1КП/286/69/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 06.01.2016 року та надійшло з 25.02.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2007 року

народження, не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильсь-

кої катастрофи, категорії 3, раніше не судимого, у вчиненні кримі-

нального правопорушення, передбаченого

ст.263 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 в порушення п.п.8.1 та 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 (дозвільна система поширюється на бойову нарізну армійських зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, вихолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну, комбіновану і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї) незаконно, з метою носіння холодної зброї, не маючи на це передбаченого законом дозволу, в один із днiв в перiод з 20 по 31 травня 2011 року, в АДРЕСА_2 , на території Овруцького кооперативного ринку, придбав у нині покійного ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) три ножі, які помістив в поліетиленовий пакет та зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу незаконно переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де придбані ножі сховав в кімнаті будинку до сейфу та зберігав до 16.01.2016 року.

16.01.2016 року, в період з 11 години 15 хвилин по 12 годину 45 хвилин, в АДРЕСА_1 , працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , в сейфі, що знаходився в кімнаті будинку, були виявлені і вилучені три ножі, які останній незаконно переніс до місця свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 1/272 від 09.02.2016 року представлені для дослідження три ножі, які були вилучені 16.01.2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , відносяться до холодної зброї та є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливськими ножами загального призначення, які виготовленні саморобним способом.

Крім цього, ОСОБА_5 в порушення п.п.8.1 та 8.9 вище згаданої Інструкції, незаконно, з метою носіння холодної зброї, не маючи на це передбаченого законом дозволу, в один із днiв в перiод з 01 по 10 травня 2015 року, на смітнику поблизу с. Сташки, Овруцького району, займаючись пошуками металобрухту, знайшов в землі два штик-ножі, тим самим їх придбав, які загорнувши в поліетиленовий згорток та незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 . 16.01.2016 року, близько 10 години, ОСОБА_5 взяв сховані ним штик-ножі та зберігаючи їх при собі без передбаченого законом дозволу направився і переніс їх до перехрестя вулиць Радянська Ващука м.Овручі, де поблизу магазину «Оксамит» був затриманий працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

16.01.2016 року, в період з 10 години 10 хвилин по 10 годину 48 хвилин, в м. Овручі, поблизу перехрестя вулиць Радянська Ващука, на прилеглій території магазину «Оксамит», працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 при собі були виявлені і вилучені два штик ножі, які останній переносив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 1/273 від 29.01.2016 року представлені для дослідження два предмети, довжиною 502 мм та 430 мм, які були вилучені під час огляду місця події від 16.01.2016, за адресою: м. Овруч, вул. Радянська, поблизу магазину «Оксамит», а саме у ОСОБА_5 , є бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії багнетами мод. 2 магазинної гвинтівки системи Мосіна зр. 1891/1930 рр., які виготовлені промисловим способом.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України.

23.02.2016 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в обсязі обвинувачення. Досудовим розслідуванням у обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено обставини, що помякшують його покарання: щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Також вказаною угодою сторони погодили його покарання за ст.263 ч.2 КК України з урахуванням тяжкості злочину та обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи винуватого, у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст..469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визнано, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше не судимий, розлучений, має на вихованні неповнолітню дитину 2007 року народження, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди, йому роз`яснино і є зрозумілими.

Підставою для оскарження обвинувального вироку для обвинуваченого також є відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснино і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати:

- на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї (висновок № 1/272 від 09.02.2016 року) 491,04 грн.

- на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї (висновок № 1/273 від 29.01.2016 року) 306,90 грн.

- на проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 1/271 від 02.02.2016 року) 491,04 грн.

У кримінальному провадженні визнано речовими доказами: три ножі, два штик-ножі, що було вилучено в ході ОМП від 16.01.2016 року знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП УМВС в Житомирській області та підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 06 січня 2016 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: три ножі, два штик-ножі, що були вилучені в ході ОМП від 16.01.2016 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи зброї в сумі 1288,98 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1