Справа № 461/4048/16-к
Провадження № 1-кс/461/2956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, покликаючись на те, що 22 травня 2016 року ним на адресу ГПУ подано заяву про вчинення суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України. Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 негайно внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.375 КК України відносно судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що скаржником 22.05.2016 року подано до ГПУ заяву про вчинення суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України.

Листом №17/7-6501-15 від 06 червня 2016 року заявнику надано відповідь про те, що у відповідності до вимог п.3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року, його заяву скеровано для розгляду, у відповідності до територіальної юрисдикції Керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернення ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1