№ 202/1074/16-к
Провадження № 1-кс/0202/444/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000004 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 48 154 736 грн. за період з березня 2012 року по грудень 2013 року та в порушення пп.14.1.27, п.14.1, пп.138.1., 138.2, п.138.4, пп.138.10.3, п.138.10, ст. 138, пп.138.10.2, п.138.10 ст.138, пп.138.8.5, п.138.8 ст.138, п.139.1, ст.139 ПКУ від 02.12.2010 р. занижено суми податку на прибуток на загальну суму 60 663 812 грн. у період 2012-2013 років. Встановлено, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт № 591/22-05/36573563 від 22.04.2015, яким зафіксовані порушення вимог законодавства службовими особами підприємства під час взаємовідносин з платниками податків з ознаками фіктивності, у т.ч.: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_3 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_16 ), ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_19 ). На підставі вказаного акта винесені наступні податкові повідомлення-рішення: від 19.05.2015 № на суму 45 241 150 грн. (основний платіж) та 22 620 575 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 693 000 грн. (основний платіж) та 346 500 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 50 675 236 грн. (основний платіж) та 25 337 618 грн. (штрафні санкції).

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у т.ч. за допомогою використання послуг «фіктивних» підприємств, важливе значення мають документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) з юридичного оформлення (відкриття) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні прокурора, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно витягу з ЄРДР посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 48 154 736 грн. за період з березня 2012 року по грудень 2013 року та в порушення п.п. 14.1.27, п. 14.1, пп. 138.1., 138.2, п. 138.4, п.п. 138.10.3, п. 138.10, ст. 138, п.п.138.10.2, п.138.10 ст.138, п.п.138.8.5, п.138.8 ст.138, п.139.1, ст.139 ПКУ від 02.12.2010 р. занижено суми податку на прибуток на загальну суму 60 663 812 грн. у період 2012-2013 років.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та прокурором не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1