Справа №635/4061/15-к
Провадження №1-кп/635/187/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 листопада 2000 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції закону 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки,

-08 червня 2001 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст.ст 42,43 КК України ( в редакції закону 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 12 листопада 2003 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 13 днів,

-27 лютого 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-30 липня 2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 7 днів,

-20 березня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-06 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-15 травня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належну ОСОБА_5 металеву драбину довжиною 4,5 м шириною з одного боку 44 см з іншого боку 52 см загальною вагою 80 кг вартістю 350 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який неодноразово судимий, вчинив даний злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з чим покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання. Крім того, вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з чим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 тимчасово залишено в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 у зв`язку з розглядом в суді даного кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 грудня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення з 14 грудня 2015 року по 25 березня 2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4927 від 07 травня 2015 року у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речовий доказ металеву драбину довжиною 4,5 м шириною з одного боку 44 см, з іншого боку 52 см загальною вагою 80 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя