Справа № 357/1182/16-к
У Х В А Л А
15.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000034 від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні службового підроблення.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_6 , працюючи у період з 10.11.2014 року по 03.08.2015 року на посаді виконуючого обов`язки генерального директора державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації», являючись, відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України, службовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на вказаному підприємситві, 8 грудня 2014 року уклав договір № БТ 281114 від 08.12.2014 року, згідно якого приватне підприємство «Інженерно будівельна торгівля» зобов`язувалось протягом шести місяців з моменту підписання договору виконати на підприємстві ремонтно-монтажні роботи комплексу повірки автоцистерн за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 199 800 грн.

8 червня 2015 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ремонтно-монтажні роботи зазначеного комплексу не закінчені, ознайомившись з завідомо неправдивим офіційним документом, а саме актом № ОУ-000011/03 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.06.2015 року, відповідно до якого ПП «Інженерно-Будівельна торгівля» за договором БТ 281114 від 08.12.2014 року провело ремонтно-монтажні роботи комплексу повірки автоцистерн на загальну суму 93775,20 гривень, та усвідомлюючи, що відомості вказані в ньому не відповідають дійсності, підписав його та посвідчив печаткою підприємства, тим самим вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, оскільки згідно висновку судово-будівельної експертизи від 09.10.2015 року вартість будівельно-монтажних робіт по двоповерховій будівлі комплексу повірки автоцистерн ДП «Київоблстандартметрологія», здійснених на виконання умов договору № БТ 281114 від 08.12.2014 року, станом на 09.10.2015 року становила лише 19461,34 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

01.02.2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до суду для судового розгляду.

Однак у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження на підставі ст. 45 КК України у зв?язку з його дійовим каяттям.

Суд, обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000034 від 20.03.2015 року, вважає, що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 КК України «особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 несудимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і повністю усунув заподіяну ДП «Київоблстандартметрологія» шкоду, свідченням чого є дані, які містяться у кримінальному провадженні (т. 2 а.п. 168, 169).

Наведені обставини свідчать про дійове каяття обвинуваченого і про наявність достатніх підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за скоєне на підставі ст. 45 КК України.

А тому, керуючись ст. 45 КК, ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотаня обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України у звязку з його дійовим каяттям і кримінальне провадження щодо останнього № 0000034 від 20.03.2015 року закрити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1