Справа №: 398/5652/15-к
ВИРОК
Іменем України
"28" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-01.03.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 , ч.3 ст.357 КК України до 7років 6 місяців позбавлення волі;

-01.02.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 , ч.3 ст. 185,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 21.07.2015 року звільнений умовно-достроково постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року, невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 20 днів.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) вчинене повторно за таких обставин:

1.11.2015 року близько 15 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, увійшов в довіру до ОСОБА_6 , повідомивши останньому неправдиві відомості щодо необхідності виконання ним робіт за допомогою спеціального інструменту. Шляхом обману та зловживання довірою заволодів належною ОСОБА_6 електропилкою «Електромаш ПЦ-24002» вартістю 1229 грн. 76 коп. З даним майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 2.11.2015 року близько 15 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, увійшов в довіру до ОСОБА_6 , повідомивши останньому неправдиві відомості щодо необхідності виконання ним робіт за допомогою спеціального інструменту. Шляхом обману та зловживання довірою заволодів належною ОСОБА_6 болгаркою «Интерскол УШМ-180» вартістю 1150 грн. 20 коп. З даним майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 6.11.2015 року близько 2 год. ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку присутніх, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме бензопилу «RIBER» вартістю 1087 грн. 50 коп., зварювальний апарат «Іскра Профі 280а» вартістю 3244 грн. 50 коп. та болгарку «Интерскол УШМ-230» вартістю 2014 грн.50 коп. З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 24.10.2015 року близько 10 год. ОСОБА_3 знаходився біля магазину взуття на центральному ринку по вул. Семашко м.Олександрії Кіровоградської області. Діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 , з правої кишені куртки останньої таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «FlyIQ 4503 QuardERALife 6» білого кольору вартістю 2110 грн.90 коп. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 20 грн. З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 1 листопада 2015 року близько 21 год. ОСОБА_3 знаходився на території культурно-розважального комплексу «Ніка» м.Олександрії Кіровоградської області за адресою : м.Олександрія Кіровоградської області, вул. Шевченко, 58-б.

Діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , з правого нижнього карману куртки останнього таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Prestigio Multi Phone PAP 5400 DUO» чорного кольору вартістю 1095 грн.84 коп. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн. З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що покази на досудовому слідстві по даним епізодам давав добровільно, без примусу. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють. Також не вважає за потрібне допитувати потерпілих та свідків по справі.
Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в заявах зазначено про їх згоду не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. При дослідженні обставин справи просять обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:
- повідомленням директора 52 відокремленого підрозділу ломбарду «Легкі гроші» ОСОБА_10 про те, що 26.10.2015 року в ломбарді ОСОБА_3 закладався телефон «FlyIQ 4503 Quard» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був реалізований невідомій особі після закінчення строку дії договору. ( т.1 а.с. 11)

- повідомленням директора 52 відокремленого підрозділу ломбарду «Легкі гроші» ОСОБА_10 про те, що 2.11.2015 року в ломбарді ОСОБА_3 , 1978 р.н. закладався телефон «Prestigio Multi PHone PAP 5400» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який був реалізований невідомій особі після закінчення строку дії договору. ( т.1 а.с 38)

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1000 від 23.12.2015 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу не представленого на дослідження мобільного телефону «FlyIQ 4503 Quard», придбаного на початку липня 2015 року складає 2110 грн. 90 коп. А ринкова вартість з урахуванням зносу не представленого на дослідження мобільного телефону «Prestigio MultiPHone PAP 5400 DUO», придбаного на початку жовтня 2014 року складає 1095 грн. 84 коп. ( т.1 а.с. 68-72 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого останній розповів, як 24.10.2015 року на центральному ринку він таємно викрав з кишені потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон «Fly» та здав його в ломбард, а 1.11.2015 року на стадіоні «Ніка» він таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон, який здав в ломбард. (т. 1 а.с. 112-115)
- висновком судово-товарознавчої експертизи №878 від 17.11.2015 року, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження болгарки марки «Интерскол УШМ-180» з урахуванням зносу станом на 2.11.2015 року складає 1150 грн. 20 коп. ( т.2 а.с.17-20)

- висновком судово-товарознавчої експертизи №887 від 18.11.2015 року, згідно якого:
1) ринкова вартість не наданої на дослідження пилки «Електромаш ПЦ-24002», придбаної в 2011 році з урахуванням зносу станом на 01.11.2015 року складає 1229 грн. 76 коп;

2) ринкова вартість не наданого на дослідження зварювального апарату «Іскра Профі 280а», придбаного 21.08.2012 року, з урахування зносу станом на 6.11.2015 року складає 3244 грн. 50 коп.;

3) ринкова вартість не наданої на дослідження бензопили «RIBER», придбаної в 2009 році з урахуванням зносу станом на 6.11.2015 року складає 1097 грн. 50 коп.;

4) ринкова вартість не наданої на дослідження болгарки «Интерскол УШМ-230», придбаної в 2012 році з урахуванням зносу станом на 6.11.2015 року складає 2014 грн.50 коп.( т.2 а.с.59-63 )

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.11.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого останній розповів, як 1.11.2015 року та 2.11.2015 року він на території домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом шахрайських дій та зловживаючи довірою з боку потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів майном останнього, а саме електропилкою та болгаркою, які в подальшому продав.( т.2 а.с. 78-79 )

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.11.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого останній розповів, як 6.11.2015 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 з дозволу господаря будинку ОСОБА_7 , таємно викрав з будинку належне останньому майно, а саме зварювальний апарат та болгарку, які в подальшому продав. (т.2 а.с. 80-81 )

Оцінюючи досліджені докази та аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який на шлях виправлення не став, вчинивши нові умисні злочини в період умовно- дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, не працює, по місцю останнього відбування покарання характеризується позитивно, по місцю проживання скарг на обвинуваченого не надходило.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 1115 грн.84 коп., як вартість викраденого телефону та сім-карток.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в сумі 2140 грн. 90 коп. як вартість викраденого мобільного телефону, вартість сім-карти та 20 грн. на рахунку мобільного телефону.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений дані позови визнав повністю, вони підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

- ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01.02.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18.11.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.11.2015 року по 25.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1115 грн. 84 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 2140 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази :

електроболгарку «Інтерскол», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя: