Справа № 203/551/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 08.02.2016 о 09:40 год., невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля будинку №6, розташованого по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який показав, що 08.02.2016 близько 09:40 год., перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, до нього назустріч йшла невідома йому жінка та чоловік, яка вказувала на нього невідомому чоловіку. Коли невідомий чоловік підійшов до нього та показавши своє посвідчення із надписом «Правий сектор» запитав на підставі чого він погрожує вказаній жінці спалити торгові намети, після чого одразу наніс йому удар тупим предметом, схожим на палицю, чим дезорієнтував потерпілого. Після цього невстановленою кількістю людей, потерпілий був поміщений до автомобілю «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору кузову, де на його голову невстановленими особами було одягнуто тканину по типу «мішка» та зв`язано руки. Після, у потерпілого невстановленими особами було відібрано акумуляторну батарею з мобільного телефону та наявні у нього грошові кошти у сумі близько 470 гривень.
Крім того, відповідно до протоколу огляду від 08.02.2016 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 .
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 , із забороною його відчуження та використання.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000406 від 08 лютого 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, однак, обмеживши строк дії арешту на 30 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів поданого клопотання слідчим не надано доказів та відомостей, які б могли ідентифікувати зазначений автомобіль, зокрема, номер кузова, номер двигуна, довідка з МРЕО, а також власника зазначеного транспортного засобу.
Водночас, слідчий зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 було задіяно як безпосередній засіб вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального правопорушення №0000406 за ознаками ч. 2 ст. 146 КК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 на строк 30 днів, для встановлення ідентифікуючих ознак та власника вищезазначеного автомобіля.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 08.02.2016, а саме: автомобіль марки «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 на строк 30 днів
Керуючись ст. 110, ст.132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 08.02.2016, а саме: автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н. НОМЕР_1 , строком на 30 днів, із забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1