overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2765/14-к
У Х В А Л А

26.08.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськой області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без яких неможливо закінчити розгляд справи. За наданими суду прокурором даними обидва ці свідки на сьогоднішній час відбувають покарання у виправних колоніях:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07. 06. 2015 року у Бердянській ВК Запорізької області № 77

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29. 07. 2015 року у Синельніковській ВК Дніпропетровської області № 94

Приймаючи до уваги складність що до безпосереднього допиту цих свідків в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в залі судового засідання № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу о 13-00 годині 06 вересня 2016 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебувають свідкі: засуджений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Бердянській ВК Запорізької області № 77 та засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Синельніковській ВК Дніпропетровської області № 94.

Направити копію зазначеної ухвали у Бердянську ВК Запорізької області № 77 та у Синельніковську ВК Дніпропетровської області № 94, для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1825/16-к
провадження №1-кп/283/163/2016
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000505 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 05 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 1злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/404/14-к
Провадження № 11-кп/782/248/16
УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження
05 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 06 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 12.12.2013 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 12.12.2013 р. у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, більш суворим, остаточного визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців
ВСТАНОВИВ
У зв`язку з поданням заяви засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю необхідним призначити її до розгляду.
ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За таких обставин участь захисника, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, через що необхідно забезпечити його участь у кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на 09 вересня 2016 року о 12.00 год. про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Залучити до апеляційного розгляду для забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, адвоката з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/641/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати службову особу бездіяльність якої оскаржується

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 02.09.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/358716-к
№/п 1-в/317/1157/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)

02 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Строганівка, Чаплинського району Херсонської області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений: 13.09.2012 р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 05.09.2016 року о 09-20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-58/2010 б/н
ПОСТАНОВА

(про проведення обшуку)

02.11.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участі помічника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1 розглянувши подання ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_2, по кримінальній справі № 114-0978, що порушена за ознаками ч.З ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3, про проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

встановила:

ОСОБА_4, за матеріалами кримінальної справи №114-0978 може бути причетний до скоєння 29.10.2010р. на вул. Верховини, 32 в с. Речичани, Городоцького р-ну Львівської обл., грабежу, поєднаного з проникненням у житло.

Ст.слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння гр. ОСОБА_4, 07.12.1974р.н., де можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_4, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, вважаю за доцільне задоволити подання.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановляю:

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_4, 07.12.1974р.н., АДРЕСА_1, що на вул. Львівській в м. Новояворівськ, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 592/8033/16-к
Провадження № 1-кп/592/461/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

05 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 13.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05.09.2016 року на 10год.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем і визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за №0003038 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 13.07.2016 року,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 14 вересня 2016 року о 14год.30хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1711/16-к
Провадження № 1-кп/587/257/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
31 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 09 вересня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2174/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до розгляду

28.09.2012м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Маслова В.В.,

секретаря - Кучмій Д.В.,

за участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

вул. Смородянська, 130, раніше не судимого,

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

вул. Смородянська, 94, раніше не судимого,

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжні заходи до обвинувачених застосований вірно та підстав для їх зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2В залишити попередній підписку про невиїзд.

Вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2В з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 507/1229/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинувачених, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-9/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2011 року с. Воєводченці.

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

та прокурора: Овчарука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії № 114 подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого;

- засудженого: 16.03.2006 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2006 року ОСОБА_1, засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. З 18.04.2006 року ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії № 114.

Начальник Могилів-Подільської ВК-114 та голова Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Могилів-Подільської ВК-114 подання підтримав і просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.

Прокурор Овчарук Т.М. вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії № 114, засудженого та думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2006 року ОСОБА_1, засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Покарання він відбуває з 31.08.2005 року і станом на 04.01.2011 року відбув 3/4 строку або 5 років 4 місяці 4 дні, до відбуття залишилось 1 рік 7 місяців 27 днів.

Під час відбування покарання в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 ОСОБА_1 характеризується наступним чином: 9 разів заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведку і ставлення до праці. В установі працевлаштований на виробничій зоні електрозварювальником. До праці відноситься добре. Приймає участь у суспільному житті установи та програмах диференційованого виховного впливу: «Фізкультура і спорт», «Правова освіта». Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково від відбування покарання згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2006 року на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1913/15-к
Провадження № 11-п/791/825/16 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №664/1913/15-к відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №664/1913/15-к відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки в зазначеному суді автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження неможливий.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Цюрупинському районному суді Херсонської області, з фактично працюючих шести суддів, у двох закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку, двоє суддів розглядали питання питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №664/1913/15-к відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №664/1913/15-к відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, передати з Цюрупинського районного суду Херсонської області до Голопристанського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
№5-6169 ск 16
Ухвала
7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1