Справа № 691/817/16-к
Провадження № 1-кс/691/190/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, з трирічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став та знову об`єктивно підозрюється в тому, що він, 02.07.2016 року, близько 08.00 години, перебуваючи біля магазину «Шанс» по вул. Д. Кушніра в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, таємно, умисно, повторно, маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав велосипед синього кольору марки «Україна» із номером рами НОМЕР_1 , вартістю 903 гривні, який стояв поряд із магазином «Шанс» та належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування стосовно нього домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, суд враховує репутацію підозрюваного, який є раніше судимим, підозрюється у скоєнні злочину під час перебування на іспитовому терміні та негативно характеризується за місцем проживання.

Одночасно, суд враховує і доводи підозрюваного, який не має постійного місця роботи, однак займається тимчасовими підробітками. Таким чином, на думку суду, стосовно останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням не залишати місце проживання протягом певного часу, оскільки зобов`язання ОСОБА_4 цілодобово знаходитися за місцем проживання, позбавляє його можливості належним чином організувати свій побут та законним шляхом заробити кошти на проживання, що може призвести до вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) в період з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинковолодіння АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1