Справа № 554/5034/16-к
Дата документу 22.08.2016
Справа № 554/5034/16-к
Провадження № 1-кп/554/329/2016
В И Р О К
Іменем України
22 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002291 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, робітника по обслуговуванню споруд ТОВ «Алькасар-ЛТД», судимого

23 листопада 2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК України (далі - КК) 1960 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки. Постановою цього ж суду від 7 грудня 2001 року відстрочку виконання вироку скасовано та направлено в місця позбавлення волі. Звільненого 10 жовтня 2002 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 27 днів;

15 жовтня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

28 травня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 309 КК на 5 років позбавлення волі, звільненого 26 квітня 2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 7 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
12 червня 2016 року, близько 13 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти спінінг «Stim/joy Feeder 330» вартістю 1170,96 грн., однак не довів злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з затриманням його працівниками охорони магазину гіпермаркету.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочином ним відшкодовані шляхом вилучення у нього викраденого майна. Зазначив, що поштовхом до скоєння злочину послужили обставини, виникнення яких він пояснити не може. Наголосив, що в подальшому буде вести законослухняний спосіб життя.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого.

Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість за попередніми вироками, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику його особи і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, які передані на зберігання представнику потерпілого, - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1