Справа № 584/218/16-к
Провадження № 1-кп/584/24/16
УХВАЛА

10.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з відсутністю формулювання обвинувачення та даних про потерпілого, яким, на його думку, є ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке обґрунтовує тим, що він не відповідає вимогам КПК України, через те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про повідомлення ОСОБА_8 про вчинення злочину та строків застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даних про ОСОБА_8 не внесено до обвинувального акта як потерпілого, хоча йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 1000 доларів США а також через те, що ОСОБА_8 постановою Путивльського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП за перетинання державного кордону України, а не за контрабанду товарів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.482 МК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, захисників, які підтримали клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року, суд може повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Отже, реєстр є додатком до обвинувального акта і носить суто інформативний характер щодо вчинених досудових дій, місця та часу їх проведення, а також строків застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Чинний кримінальний процесуальний закон вимагає його наявності як додатку до обвинувального акта.

З приводу надання статусу потерпілого ОСОБА_8 , то відповідно до ч.1 ст.55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом ч.ч.2, 3 та 7 ст. 55 КПК України особа набуває статусу потерпілого після подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або про залучення її до провадження як потерпілого і слідчий, в іншому випадку прокурор та суд можуть визнати особу потерпілою, лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження в якості свідка.

Даних про подання ОСОБА_8 відповідної заяви у суду немає, натомість у самому акті зазначено про відсутність потерпілих від злочину, а з доданого реєстру вбачається, що ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні є свідком.

Факт притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП також не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зважаючи на те, що його мати є інвалідом, батько після хірургічної операції потребує стороннього догляду, ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, страждає на хронічний пієлонефрит, не має закордонного паспорта і ризиків, які мали місце при обранні запобіжного заходу, вже немає, оскільки досудове слідство закінчено і свідки допитані, тому обвинувачений не зможе на них впливати.

Заслухавши думку інших захисників та обвинуваченого, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, які є у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_4 , хоча і має постійне місце проживання, утримує двох неповнолітніх дітей, однак, заявлені раніше ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, на думку суду, не зменшились та не відпали, медичних висновків про неможливість його перебування в умовах домашнього арешту у розпорядженні суду немає, а тому подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під домашнім арештом виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення правосуддя у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.291, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України на 09:00 годину 21 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1