Дата документу Справа № 321/1000/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1000/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/457/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2016 р. ОСОБА_7 звернувся до начальника СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене директором ТОВ «ЛАН» ОСОБА_8
18 липня 2016 року від начальника відділення Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 . ОСОБА_7 отримав лист - повідомлення № 3875/81/01-2016 від 18.07.2016 року, відповідно до якого йому було повідомлено, що його заява від 12 липня 2016 року була зареєстрована до журналу Єдиного обліку Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області за № 1590 від 12 липня 2016 року та за результатами перевірки якої було вирішено направити вказані матеріали начальнику Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року № 1177.
Крім того, цим же листом ОСОБА_7 повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
25 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області зі скаргою, в які просив зобов`язати начальника СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою зобов`язати начальника СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 12 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
Вислухавши думку прокурора та особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 , судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції вбачається, що подано її було на бездіяльність начальника слідчого відділення, яка як він зазначає, полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 28 липня 2016 року в наслідок розгляду скарги по суті за участю, в тому числі заявника, у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.
Таким чином, в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4