Справа № 755/2813/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації з приводу відкриття та використання розрахункових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 16.11.2015 року до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що підтверджується наказом № 02-15-К від 06.11.2015 року та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з приводу вчинення злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході допиту ОСОБА_4 він показав, що до 06 листопада 2015 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 , а учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . 30 березня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Боржник) був укладений кредитний договір № ОК2015-0086 на суму 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США. В той час, коли Національним банком України введено ряд обмежень щодо видачі та користування валютними кредитами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-яких вагань та перевірок надав кредит у розмірі 1 000 000,00 доларів США товариству, яке не здійснює операцій з валютними цінностями, яке не здійснює імпортних чи експортних операцій та взагалі не використовує в своїй господарській діяльності валютні кошти. Крім того у товариства взагалі були відсутні, як і на даний час, джерела отримання валютної виручки, а за умовами кредитного договору кредит та відсотки за його користування мають бути повернуті до 08.10.2018 року, тобто повернення кредиту та сплата відсотків за його користування, враховуючи фінансові показники товариства, є взагалі не можливими.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зовсім не здійснює зовнішньоекономічної діяльності, а розрахунки на території України здійснюються у гривні, виникає питання взагалі в логічності та обґрунтуванні видачі даного валютного кредиту. Це розуміли і ОСОБА_5 , який на той час був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уклав даний кредитній договір, та ОСОБА_6 , який на той час був єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав приймати відповідне рішення про отримання зазначеного кредиту.
На даний час отримані за кредитом валютні кошти на розрахункових рахунках товариства відсутні, також невідомо як вони були використані та куди вони взагалі пішли. Більше того, умови Кредитного договору зовсім не виконувалися, а саме не сплачувались а ні тіло кредиту, а ні відсотки за користування ним, що призводить до формування значної заборгованості товариства, виникнення штрафних санкцій, що в свою чергу завдає товариству значних збитків.
Дані обставини вказують на те, що отримуючи зазначений кредит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навіть не планували вчиняти дії щодо його повернення.
Беручи до уваги те, що пакет документів стосовно оформлення кредиту знаходяться на даний момент в кредитній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виникла необхідність отриманні оригіналів документів кредитної справи, у тому числі інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, оскільки вони можуть слугувати доказами в кримінальному провадженні та з метою подальшого проведення порівняльної почеркознавчої експертизи.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно зі ст. 162 КПК України, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , з можливістю зробити їх відповідні копії, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність його часткового задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення їх копій, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме з приводу відкриття та використання розрахункових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням з ПДВ чи без ПДВ, яким чином здійснювався платіж, підстави руху коштів, вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків, щодо зняття готівки, фотографії осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банкоматів із зазначенням їх адрес розташування за період з 01.01.2015 року по 13.02.2016 року, а також накази про розподіл службових повноважень між членами правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти перевірок Національним банком України, матеріали службових розслідувань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2015 року по 13.02.2016 року, положення про кредитний комітет та склад кредитного комітету, протоколи засідань кредитних комітетів, договір щодо фінансових взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи щодо ідентифікації власників істотної участі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бенефіціарів (кінцевих власників) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: