УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо зобов`язання керівника Одеської місцевої прокуратури №3, виконати вимоги ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0004626, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3, виконати вимоги ст. 308 КПК України, при розгляді їх скарги від 12.10.2016 р., у кримінальному провадженні №0004626.

В своїй скарзі заявники зазначають, що ними 12.10.2016 р. в порядку ст. 308 КПК України, на електрону поштову скриньку Одеської місцевої прокуратури №3, направлено скаргу в якій вони просили керівника Одеської місцевої прокуратури №3, надати прокурору ОСОБА_5 вказівки щодо розгляду їх клопотання від 07.10.2016р., у кримінальному провадженні №0004626, та притягнути до відповідальності встановленої Законом, зазначеного прокурора.

Однак, заявників про результати розгляду зазначеної скарги повідомлено не було, чим порушено вимоги ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення, в зв`язку з чим, вважаю можливим розглядати скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявників, суд вважає необхідним в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Однак, як вбачається зі скарги заявників керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, останні не ставили питання в своїй скарзі від 12.10.2016 р., про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні, чим вийшли за рамки ст. 308 КПК України, та просили надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 вказівки щодо розгляду їх клопотання від 07.10.2016 р., у кримінальному провадженні №0004626, та притягнути до відповідальності встановленої Законом, зазначеного прокурора.

Разом з тим, заявниками підтверджень того, що керівником Одеської місцевої прокуратури №3, отримано їх скаргу від 12.10.2016 р., суду надано не було.

Крім того, згідно повідомлення прокурора встановлено, що на час розгляду скарги, постановою процесуального керівника, територіальну підслідність кримінального провадження №0004626 визначено за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки на теперішній час, досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004626, органами досудового розслідування Приморського району м. Одеси не здійснюється, в зв`язку з чим зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3, відповідно до ст. 308 КПК України здійснити певні дії у зазначеному провадженні, неможливо.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо зобов`язання керівника Одеської місцевої прокуратури №3, виконати вимоги ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0004626 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: