АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1002/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бахмач, українку, громадянку України, із вищою освітою, не заміжню, не працюючу, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

засуджено: за ч. 2 ст. 191 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком на 02 (два) два роки;

за ч.3 ст.191 КК України на 05 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком натри роки;

за ч.1 ст.366 КК України на 03 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком на 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 03 (три) роки.

Зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 220 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 49 445 гривень 48 копійок судових витрат.

По справі вирішено питання речових доказів та цивільного позову.

На вказаний вирок суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченої, просить скасувати вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2016, щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість, Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком на 2 роки, за ч.3 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком на 3 роки, за ч.1 ст.366 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей та розпорядженням ними строком на 3 роки, в іншій частині вирок залишити без змін.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2