overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 08 червня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала вимоги та просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просили подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/9093/16-к
Провадження № 1-кп/127/840/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 11 липня 2016 року о 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/243/501/2016
УХВАЛА
1 липня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001512, від 31 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 липня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001512, від 31 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 14 годин 00 хвилин 5 липня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 307/1629/16-к
Провадження № 1-кп/307/289/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 5 липня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинувачену і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4946/16-к Провадження № 1-кс/314/774/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року під час планового обшуку камери №62, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2016
Справа № 461/4193/16-к
Провадження № 1-кс/461/3096/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скаржник до початку розгляду скарги, подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заява скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/4219/16-к
Провадження № 1-кс/461/3154/16
30.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
16.06.2016 близько 18:30 год. на автодорозі «Моршин-Стрий» у с.Миртюки Стрийського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «Citroen Jumpy» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 із автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби винесло на праве в напрямку руху до м. Стрия узбіччя, де вони здійснили наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім цього внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля «Citroen Jumpy» ОСОБА_3 та пасажири цього транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи іншими уповноваженими на те особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1849/16-к
Провадження №1-в/463/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЛВ УДПтСУ у Л/о- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Личаківський відділ КВІ УДПтСУ у Л/о звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали подання у повному обсязі. ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника ЛВ КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора в підтримку подання, думку особи відносно якої розглядається подання, вивчивши матеріали особової справи № 69/2014, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на державній службі із відповідальним становищем строком на два роки, без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 69/2014, ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчиняв нового злочину, правопорушень, які потягли б за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується, термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1316/226/2012 Провадження № 1-в/450/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белозірка Ленівецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень не має, характеризується задовільно. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

На підставі наведеного інспектор фахівець Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_4 № 12/2015, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується задовільно.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_4 іспитового терміну, зробила відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2015 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/435/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого .

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/365/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001555 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Луцьк Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с.15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001555 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 с.15 - ч.1 ст. 185 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.2 с.15 - ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11 травня 2016року о 15:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1