Справа №702/1601/14-к
Провадження №1-в/702/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну порядку виконання вироку
27 травня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище подання секретаря Монастирищенського районного суду Черкаської області про вирішення питання про зміну порядку виконання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року у кримінальнму провадженні №1-кп/702/8/15 (кримінальна справа №702/1601/14-к) про засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда 2 групи, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.125 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5 не з"явився,
засуджений: ОСОБА_3 не з"явився,
в с т а н о в и в:
18.05.2016 року на адресу суду надійшло подання секретаря Монастирищенського районного суду Черкаської області про зміну порядку виконання вироку, відповідно до якого: вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Згідно до ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року набрав чинності 18.06.2015 року. У строки, передбачені ст.26 КВК України, засуджений штраф не сплатив. 16.09.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу по 85 грн. щомісячно. Станом на 11.11.2015 року штраф за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року засудженим не сплачується. Монастирищенським районним судом Черкаської області 11.11.2015 року, у відповідності до ст.27 КВК України, на адресу прокуратури Монастирищенського району Черкаської області направлено лист для вжиття необхідних заходів. 16.01.2016 року до Монастирищенського районного суду Черкакської області надійшов лист-повідомлення начальника Монастирищенського районного відділу Уманської місцевої прокуратури про направлення листа за належністю до Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області. Згідно листа Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області від 06.02.2016 року, дані по невиконанню вироку суду від 16.02.2015 року в ЄРДР не внесені. Монастирищенський районний суд Черкаської області 18.02.2016 року звернувся до прокурора Уманської місцевої прокуратури з питанням перевірки законності прийнятого рішення Монастирищенським відділенням поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області від 06.02.2016 року, згідно якого дані по невиконанню вироку суду від 16.02.2015 року в ЄРДР не внесені. Також, оскільки згідно ст.26 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор здійснює нагляд за виконанням рішень судів в частині стягнення коштів на користь держави, судом було запропоновано вирішити питання щодо законності прийнятого рішення Монастирищенським відділенням поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області, а у випадку відсутності підстав для скасування прийнятого рішення Монастирищенським відділенням поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області, вирішити питання щодо внесення клопотання до Монастирищенського районного суду Черкаської області з приводу зміни порядку виконання вироку суду на підставі аналогії Закону, шляхом видачі виконавчого листа. 21.03.2016 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла відповідь керівника Уманської місцевої прокуратури, що рішення Монастирищенським відділенням поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області прийнято законно і підстав для звернення до суду з клопотанням щодо зміни порядку виконання вироку суду на підставі аналогії закону, шляхом видачі виконавчого листа не вбачавється, так як ч.4 ст.3 КК України не допускає аналогію закону. 23.03.2016 року Монастирищенський районний суд звернувся до Генерального прокурора України та прокуратури Черкаської області, разом з тим станом на 18.05.2016 року на адресу суду відповідь не надійшла. Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України. Порядок виконання вироків, а також вирішення питань, які виникають при їх виконанні, регулюються КПК України - Розділ VІІІ. Просить вирішити питання про зміну порядку виконаня вироку суду шляхом видачі виконавчого листа про стягнення суми штрафу з засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджений не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку. Привід застосувати неможливо, так як він є інвалідом 2 групи.
У судовому засіданні прокурор вважає, що подання не підлягає до задоволення, так як КПК України не допускає зас тосування аналогії закону, а ст. 537 КПК України не передбачає такого положення як видача виконавчих листів по несплаченому штрафу.
Захисник засудженого у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду подання не подав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає, що питання про зміну порядку виконання вироку суду шляхом видачі виконавчого листа про стягнення суми штрафу підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
- стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які можуть вирішуватись при виконанні вироку, зокрема п.14 ч.1 ст.537 КПК України;
- відповідно ч.6 ст.9 КПК України "У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу", тобто діючий КПК України допускає застосування аналогії закону;
-згідно п.1 ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом;
-відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття;
-згідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу;
-відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону;
-відповідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року;
-відповідно до ч.2 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
-згідно ч.5 ст.53 КК України засудженому покарання у виді штрафу можливо замінити на громадські роботи та виправні роботи, що суперечитиме ст.56 та 57 КК України, так як він є інвалідом 2 групи;
-ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року розстрочено сплату штрафу у розмірі 850 грн. на 10 місяців, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили (т.2 а.с.43).
- станом на 27.05.2016 року засуджений штрафу у розмірі 850 гривень не сплатив, але отримує пенсію по інвалідності, що свідчить про наявність можливості його сплатити;
- відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України;

- обставини викладені у поданні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи), а тому, враховуючи майновий стан засудженого, вважає за необхідне змінити порядок виконання вироку у виді штрафу, а саме: видати виконавчий лист про стягнення із засудженого на користь держави штрафу в сумі 850 грн. із розстрочкою виплати штрафу на 10 місяців зі сплатою кожного місяця по 85 грн;
- суд вважає, що внесення даних до ЄРДР згідно повідомлення прокуратури Черкаської області не замінить собою виконання даного вироку, так як у випадку його засудження за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, покарання у виді штрафу все одно виконується самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.26-27 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.9, 539 КПК України, ст.537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.
Змінити порядок виконання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року у кримінальнму провадженні №1-кп/702/8/15 (кримінальна справа №702/1601/14-к) за ч.2 ст.125 КК України про зсудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу та виконувати його шляхом видачі виконавчого листа про стягнення на користь держави штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, розстрочивши сплату штрафу на 10 (десять) місяців зі сплатою по 85 (вісімдесят п`ять) гривень щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1