overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 05 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005490,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженої на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1293/16
1-кп/154/175/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 11 год 00 хв 18 травня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/456/16-к
Провадження №1-кп/167/43/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/606/16-к
Провадження № 1-кс/280/314/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Коростишеві, Житомирської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 - керівника Коростишівської районної у Житомирській області організації політичної партії «Громадський рух «Народний Контроль» на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно авторозподілу,здійсненому комп,ютерною програмою «Документообіг загальних судів», зазначену скаргу 05.05.2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

При вивченні матеріалів вищевказаної скарги, проведення підготовчих дій, головуючим-суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, так як скаржник ОСОБА_3 перебуває із суддею ОСОБА_4 в неприязних стосунках, ставлення та відносини у ОСОБА_3 як до судді та людини є вкрай негативними, а тому, щоб не поставити під сумнів об,ективність та неупередженість розгляду скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81,82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 -керівника Коростишівської районної у Житомирській області організації політичної партії «Громадський рух «Народний Контроль» на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скаргу ОСОБА_3 -керівника Коростишівської районної у Житомирській області організації політичної партії «Громадський рух «Народний Контроль» на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для внесення до автоматизованої системи документообігу для визначення судді, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року на 13 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 357/5142/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку виконання вироку питання про заміну призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_4 , засудженому Білоцерківським міськрайонним судом 11.09.2015 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням просить замінити покарання засудженому ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи, яке мотивував тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2015 р. гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Разом з тим, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України про заміну покарання з штрафу на громадські роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він сплатив штраф за вироком суду ще 02.03.2016 року, про що надав квитанцію про оплату штрафу.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у клопотанні по таким підставам.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду вступив у законну силу 12.10.2015 р., тобто строк сплати штрафу закінчився 12.11.2015 р. Поряд з тим, станом на 13.05.2016р. штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2014 року засудженим ОСОБА_4 сплачений 02.3.2016 року, а тому підстави для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи на час розгляду справу у суді відсутні, предмет клопотання відсутній, а тому провадження у клопотанні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у клопотанні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/279/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/14/16

У Х В А Л А
16.05.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
26.04.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
26.04.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження, яка з 27.04.2016 по 13.05.2016 включно перебувала на лікарняному.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 360/2261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/715/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2303/16-к
Провадження № 1-кп/552/199/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000945 від 17.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000945 від 17.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000945 від 17.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 11.05.2016 р. о 15 год. 35 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/193/2015
Справа № 537/911/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.03.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження бездіяльності слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001087, внесеному до ЄРДР 13.08.2014 року повернути ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Golf 3» д.н. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 14.08.2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2015 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2/2016
Справа № 537/1/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Біамід» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:

ПП «Біамід» звернулось до слідчого судді зі скаргою, якою просило зобов`язати прокуратуру м. Кременчука Полтавської області внести відомості про вчинений службовими особами Кременчуцької ОДПІ злочин, передбачений ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Приватного підприємства «Біамід» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Біамід» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 06 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1863/16-к
Провадження № 1-кп/553/117/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000815 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000815 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 28 квітня 2016 року, складеним слідчим СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000815 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 15 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1