Провадження №1-кс/127/4912/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що о 22 години 20 хвилин 23 червня 2016 року, водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухаючись по вул. Незалежності у смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області у напрямку центру,в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості,не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в його полі зору транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда ОСОБА_9 загинула на місці події, водій ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Томашпільській ЦРЛ під час надання медичної допомоги.

Таким чином ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.2.9 (а) «Водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин»;

-п.12.1- «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події та оглядами транспортних засобів від 24.06.2016;

-протоколом допиту ОСОБА_10 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння №14 від 24.06.2016 року;

-показами ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого йому злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), перебуваючи на волі може перешкоджати проведенню досудового розслідування, досудове слідство не закінчене, всі свідки події не допитані та підозрюваний може чинити тиск на свідків. За адресою проживання його ніщо не утримує, на даний час дана подія набула широкого суспільного резонансу в смт. Вапнярка, яке виражається проведення місцевими жителями мітингів з блокуванням руху транспорту, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом залишення місця проживання та меж території України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 вказав, що підозрюваний вину визнає, буде сприяти слідству, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, відсутність роботи та постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, свідчать про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочином спричинено загибель двох людей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 00.54 годин 26.06.2016 року.
Строк дії ухвали рахувати до 00.54 годин 24.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: