Справа № 667/1256/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого: 16.03.2007 року Нижньогорським районним судом АРК за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.09.2007 року Нижньгорським районним судом АРК за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.11.2014 року з Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в якому просив астосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 00.00 год. 26.04.2016 р.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 24.02.2016 року в період часу з 23.00 години до 24.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті, пов`язаного з раптово виниклими особистими неприязними відносинами з мешканкою квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, шляхом нанесення ударів ножем у життєво важливі органи ОСОБА_7 спричинив останній 4 ножових поранення в результаті отримання яких вона померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 270 від 27.02.2016 р., смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок рясної крововтрати, колото різаних поранень грудної клітки, та черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

За вказаними фактами 27.02.2016 року о 00.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.02.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі вчинив особливо тяжкий умисний злочин, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин, викладених у ньому. Зазначив, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, перебуваючи на волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, пояснив, що існує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що підозрюваний ненавмисно вбив людину.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 24.02.2016 року в період часу з 23.00 години до 24.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті, пов`язаного з раптово виниклими особистими неприязними відносинами з мешканкою квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, шляхом нанесення ударів ножем у життєво важливі органи ОСОБА_7 спричинив останній 4 ножових поранення в результаті отримання яких вона померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 270 від 27.02.2016 р., смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок рясної крововтрати, колото різаних поранень грудної клітки, та черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів.

За вказаними фактами 27.02.2016 року о 00.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протокол огляду місця події від 26.02.2016;

Протоколом огляду трупа від 26.02.2016;

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2015;

Протоколом проведення впізнання ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_8 ;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2016;

Лікарським свідоцтвом про смерть № 270 від 27.02.2016 г., та довідкою про проведення судово-медичної експертизи трупа.

В цілому матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі вчинив особливо тяжкий умисний злочин, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, що свідчить свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий 16.03.2007 року Нижньогорським районним судом АРК за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та 13.09.2007 року Нижньогорським районним судом АРК за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.10.2015 року з Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області по відбуттю покарання, маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив навмисний злочин проти життя, та здоров`я людини та те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26.04.2016 року до 00-00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2016 року