Справа № 212/6161/16-к
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003040 від 21вересня року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з повною середньою освітою, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судима: 05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадськи хробіт, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимою 05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, крім того за обвинуваченням якої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 КК України в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт від 07.06.2016, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, маючи не погашену в установленому порядку судимість, знов скоїла умисний корисний злочин.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 20 вересня 2016 року близько о 16 годині 20 хвилин прийшла до приміщення магазину «АТБ Маркет продукти 347», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкр. 5-й Зарічний, 39а де побачила належний ТОВ «АТБ маркет» товар, в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в лікеро-горілчаному відділі приміщення магазину «АТБ Маркет продукти 347», який розташований за адресою мкр. 5-й Зарічний, 39а в Покровському районі м. Кривого Рогу переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення алкогольного напою, взяла з полиці магазину, належний ТОВ «АТБ маркет» лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 літри, скляна пляшка, в кількості 1 штука та сховала за пояс штанів в які в той день була одягнена, з метою подальшого викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 20 вересня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 пройшовши касову зону магазину, намагалась викрасти з приміщення вищевказаного магазину, належне «АТБ маркет» майно, а саме: лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 літри, скляна пляшка, в кількості 1 штука, вартістю 229,50 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 2498 від 17.10.2016),про те, не виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від її волі, оскільки ОСОБА_6 була зупинена та викрита працівниками охорони магазину «АТБ Маркет продукти 347».

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 намагалась таємно викрасти майно, належне ТОВ «АТБ маркет» вартістю 229,50 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 2498 від 17.10.2016), проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,вважає підозру обґрунтованою, а запобіжний захід співмірним.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причини, що не залежали від його волі.

Відомості внесені до ЄРДР 21.09.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Обов`язки покласти на два місяця до 17.11.2016 року.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» жовтень 2016 року Підозрювана ОСОБА_6 .