печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 року про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 року про проведення слідчої дії допиту як свідків усіх народних депутатів України VI скликання, які брали участь у голосуванні за прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з метою встановлення чи спростування того, чи були вказані особи обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_6 та його спільників з метою привласнення коштів Державного бюджету України.

До судового засідання захисник не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скарги у його відсутність.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що слідчий є самостійним у прийнятті процесуальних рішень, підстав для допиту свідків у кримінальному провадженні немає, оскільки клопотання захисника не мотивоване та виходить за межі обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 7 травня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000409 про проведення слідчої дії, а саме допиту свідків усіх народних депутатів України VI скликання, які брали участь у голосуванні за прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 про проведення слідчої дії.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит осіб, з якими слідчий суддя повністю погоджується.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що у клопотанні сторони захисту не зазначено, яким чином допит вказаних осіб має значення для встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України та бере до уваги, що обставини, які просить захисник встановити чи спростувати за допомогою вказаної слідчої дії не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 року про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1