Справа № 709/1951/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
захисників обвинувачених - ОСОБА_8
- ОСОБА_9
розглянувши колегіально в відкритому судовому засіданні, залі суду № 1 смт.Чорнобай матеріали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 709/1951/16-к
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр.-на України, жителя АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 та п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця , гр.-на України, жителя АДРЕСА_2 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
26 вересня 2016 року ,під час проведення підготовчого судового засідання ,прокурор заявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченим обраного раніше судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В обґрунтування наявного клопотання прокурор посилається на те ,що обраний раніше судом строк запобіжного заходу закінчується 01 жовтня 2016 року ,а самі обвинувачені обґрунтовано підозрюються в скоєнні тяжких злочинів, являються раніше судимим і вразі зміни останнім запобіжного заходу до закінчення судового слідства на менш м`який не забезпечить дотримання обвинуваченими виконання процесуальних обов`язків під час судового слідства в суді,тобто дані обвинувачені можуть переховуватись від суду та впливати на потерпілих, свідків і т.п.
Захисники обвинувачених -покладають вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.
Присутні в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не заперучують щодо продовження стоку перебування під вартою.
Суд заслухавши учасників процесу вважає ,що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав .
2 червня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел спрямований на заподіяння смерті людини, шляхом вільного доступу,проникли до домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 та розташоване по АДРЕСА_1 де обвинувачений ОСОБА_12 ,взявши шматок ганчірки в будинку потерпілої став закривати їй рота та ніс щоб потерпіла не змогла дихати. В цей час ОСОБА_10 ,підтримуючи спільний злочинний умисел, тримав руку потерпілої ОСОБА_11 , щоб остання не змогла чинити опір при її удушенні. Пересвідчившись, що потерпіла не виявляє ознак життя останні перенесли тіло до іншої кімнати та поклали його на ліжко тим самим інсценуючи природну смерть потерпілої. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, заволоділи майном потерпілої, а саме: грошима в сумі 1000 грн., телевізором "Saturn" з TV тюнером, праскою "Domotec" вартістю 342, 27 грн, жіночою туалетною водою "Blue mod", наручним годинником з написом "CANADA", двома банківськими картками "Приват Банк", комп`ютером, який складався із системного блоку "Green Vision", монітора "PHILIPS", клавіатури та мишки, а також продуктами харчування близько 5 кг м`яса та двома банками тушонки після чого з місця скоєння злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ,своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: садно шиї, крововиливів в м`язи шиї, навкологортанну клітковину, адвентицію сонної артерії, щитовидну залозу, крововиливи на губах, синці, садна навколо рота та носа, крововилив в міжреберні м`язи зліва, синці правого передпліччя, правого плеча, лівого коліна, обох кистей, садна лівої ступні, лівого коліна, грудної клітини. Садно шиї, крововиливів в м`язи шиї, навкологортанну клітковину, адвентицію сонної артерії, щитовидну залозу, крововиливи на губах, синці, садна навколо рота та носа - є наслідком механічної асфіксії і виникли від здавлення шиї руками та закриття носа та рота, що і являється причиною смерті потерпілої ОСОБА_11 та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/143 від 04.06.2016.
Дії обвинувачених кваліфіковані за ч. ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України ,як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій) ,вчиненого за попередньою змовою осіб і поєднаного з проникненням у житло з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Тобто дані обвинувачуються у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді до довічного позбавлення волі .
Під час розгляду наявного клопотання встановлено, що надані прокурором матеріали , доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувальний акт по яких знаходиться в провадженні суду та за які відповідальність передбачає позбавлення волі більше чим на п`ять років, тобто до довічного позбавлення волі. Суд вважає, що прокурором доведено щодо наявності по справі достатніх підстав вважати, що існують реальні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України,зокрема перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи дані про особу обвинувачених /наявність непогашених судимостей/, підвищену суспільну небезпеку злочинів, наявність встановлених ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до переконання, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час судового слідства .
Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів з 26 вересня 2016 року по 24 листопада 2016 року .
Продовжити, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителю с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів з 26 вересня 2016 року по 24 листопада 2016 року .
Строк дії ухвали -шістдесят днів, тобто до 16 год. 00 хв. 24.11.2016 року.
Копію ухвали направити керівництву слідчого ізолятора м.Черкаси вул. Благовісна
№ 234 для відома та виконання .
Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду отримав, обвинувачений ОСОБА_6
,, ,, ______________2016 року
Копію ухвали отримав.обвинувачений
ОСОБА_10 ,
,, ,, _____________2016 року