overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3273/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006648 від 03.12.2014р., -
в с т а н о в и в :
06.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 26.10.2016 року про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006648 від 03.12.2014р. з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.10.2016 року старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006648 від 03.12.2014р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3146/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1303/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
21 грудня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Cправа № 750/9232/13-к
Провадження № 1-в/750/265/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, працюючої кондуктором у КП «ЧТУ», мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

28.11.2016 року Деснянський районний відділ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від основної міри покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому законом порядку, на підтвердження чого мається повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_5 отримала повістку про виклик в судове засідання 03.12.2016 року особисто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності засудженої ОСОБА_5 , проти чого не заперечували учасники провадження.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити ту від основної міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2443/16-к
Провадження № 1-кс/159/999/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0000612, внесеного до ЄРДР 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5338/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2455/16-к Провадження № 1-кп/165/202/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001179 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

28 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001179 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001179 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 10 год. 45 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7
Справа № 296/7061/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами,

встановив :

Відповідно до ст. 376 КПК України, оскільки винесення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459 ч.2 п.5, 466, 467 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення за її безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/523/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 17 листопада 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
У судове засідання призначене на 17 листопада 2016 на 13 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 8 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9626/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 і.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дію та бездіяльність, зобов`язання вчинити певну дію,
ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2016 року.
На електронну адресу Апеляційного суду Житомирської області 05 грудня 2016 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, посилаючись на те, що у зв`язку з матеріальними труднощами прибути до Апеляційного суду Житомирської області 6 грудня 2016 року на 10:30 не має можливості.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання, яке перенесене на 09 грудня 2016 року на 09 годину 50 хвилин здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
06.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004312 від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 ..

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на захист під час судового розгляду справи шляхом призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України, мотивуючи його тим, що через відсутність коштів сам він запросити адвоката невзмозі.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське об?єднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539, 20, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 16 грудня 2016 року об 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 ..

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, надіславши керівнику вказаного Центру копію цієї ухвали для негайного та обовязкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" грудня 2016 р. Справа № 363/3280/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000893 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000893 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання 02.11.2016 року та 05.12.2016 року, не з`явились без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомили.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти приводу свідків, та враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до свідків приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити привід свідків ОСОБА_5 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2017 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1