Справа № 216/4278/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Під час виконання робіт встановлено факти завищення фактичної вартості матеріалів, що використовувались під час виконання робіт, а саме:
- в ході виконання робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було закуплено 160 одиниць підводних світильників ProfiLux за ціною 9078 грн. за одиницю на загальну суму 1 452 554 грн., тоді як середньо ринкова ціна на зазначену продукцію в момент виконання робіт складала 6700 грн. за одиницю. Таким чином ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було витрачено 1 452 554 грн., бюджетних коштів, в той час, як зазначену продукцію можна було закупити за 1 072 000 грн., різниця в ціні склала 380 554 грн.;
- в ході виконання робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було закуплено 40 одиниць підводних LED драйверів за ціною 9521 грн. за одиницю на загальну суму 380 869 грн., тоді як середньо ринкова ціна на зазначену продукцію в момент виконання робіт складала 7200 грн. за одиницю. Таким чином ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було витрачено 380 869 грн., бюджетних коштів, в той час, як зазначену продукцію можна було закупити за 288 000 грн., різниця в ціні склала 92 869 грн.;
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані договору № 4 від 02.10.2012 року з додатковими угодами, кошториси, договірна ціна, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати відповідності та інші документи що підтверджують походження та якість на будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, платіжні доручення та інші документи, що відображають проведення робіт по зазначеному договору, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та робочого проекту з додатками та змінами на підставі якого проводилось виконання робіт по договору № 4 від 02.10.2012 року, виконавцем яких виступало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також експертний звіт, щодо розгляду проектної документації та робочий проект з додатками та змінами на підставі якого проводилось виконання робіт по договору № 4 від 02.10.2012 року, виконавцем яких виступало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також експертний звіт, щодо розгляду проектної документації.
З метою витребування вищевказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит з проханням надати копії вищевказаних документів, так відповідно до відповіді виконкому надати копіїї цих документів не можливо у зв`язку з відсутністю матеріальної бази для їх копіювання.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України - відповідним оперативним підрозділам, до документів які перебувають в віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме: договору № 4 від 02.10.2012 року з додатковими угодами, кошториси, договірна ціна, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати відповідності та інші документи що підтверджують походження та якість на будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, платіжні доручення та інші документи, що відображають проведення робіт по зазначеному договору, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та робочого проекту з додатками та змінами на підставі якого проводилось виконання робіт по договору № 4 від 02.10.2012 року, виконавцем яких виступало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також експертний звіт, щодо розгляду проектної документації та робочий проект з додатками та змінами на підставі якого проводилось виконання робіт по договору № 4 від 02.10.2012 року, виконавцем яких виступало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також експертний звіт, щодо розгляду проектної документації (з можливістю їх вилучення).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1