Справа № 283/815/16-к
Провадження №1-кп/283/94/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

-за частиною 3 статті 185 КК України;
встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись викрасти чуже майно, 11 січня 2016 року близько 00 годин прибули до приміщення Малинівського НВК, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити їх діям, та залізли на дах першого поверху Малинівського НВК. Там ОСОБА_4 зірвав світловий плафон, розбив ним скло вікна класу № 21 та через утворений отвір разом з ОСОБА_5 проник в середину. Однак з вищевказаного класу потрапити в інші приміщення Малинівського НВК обвинувачені не змогли.

У зв?язку з цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до вхідних дверей їдальні. З даних дверей ОСОБА_4 руками зірвав навісний замок і разом з ОСОБА_5 проник в приміщення Малинівського НВК. Наблизившись до кабінету директора, ОСОБА_4 ногами вибив двері, разом з ОСОБА_5 увійшов в кабінет і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали наступне майно:

- монітор комп`ютера марки «Founder», вартістю 1500 гривень;

- два системних блоки комп`ютера «Founder», вартістю 2700 гривень за один, на суму 5400 гривень;

- МФУ (принтер + сканер + ксерокс) «Canon Pixma MG 5340», вартістю 900 гривень;

- відеопроектор «Epson EMP X5», вартістю 3200 гривень;

- дві колонки JVC від музичного центру, вартістю 180 гривень.

Вищезазначені речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віднесли до складського приміщення ПОСП «Малинівське» в с. Малинівка Малинського району Житомирської області.

Не припиняючи свої злочинні дії, обвинувачені повернулись до приміщення Малинівського НВК. Наблизившись до кабінету інформатики, ОСОБА_5 ломом віджав вхідні двері і разом з ОСОБА_4 проник в середину. Перебуваючи в кабінеті інформатики ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно, умисно,з корисливих мотивів викрали наступне майно:

- камеру спостереження ССTV (IPCAMERA), вартістю 730 гривень;

- роутер марки «ТР-LinkTLWR841N», вартістю 680 гривень;

- телевізор марки «LG» «LCDTV», вартістю 3400 гривень.

Вищезазначені речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову віднесли до складського приміщення ПОСП «Малинівське» в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, де заховали.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми діями заподіяли Малинській районній державній адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 13290 гривень.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що вони домовились викрасти майно з приміщення Малинівського НВК і у зв?язку з цим прибули туди близько 00 годин 11 січня 2016 року. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачені залізли на дах першого поверху Малинівського НВК, де ОСОБА_4 зірвав світловий плафон. Цим плафоном він розбив скло вікна класу № 21 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через утворений отвір разом проникли в середину. Однак з вищевказаного класу потрапити в інші приміщення Малинівського НВК обвинувачені не змогли.

У зв?язку з цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до вхідних дверей їдальні. З даних дверей ОСОБА_4 руками зірвав навісний замок і разом з ОСОБА_5 проник в приміщення Малинівського НВК. Наблизившись до кабінету директора, ОСОБА_4 ногами вибив двері, разом з ОСОБА_5 увійшов в кабінет і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали монітор, два системних блоки та пристрій в якому об`єднані принтер, сканер і ксерокс. Всі речі віднесли до складського приміщення ПОСП «Малинівське» та повернулись до приміщення Малинівського НВК. Наблизившись до кабінету інформатики, ОСОБА_5 ломом віджав вхідні двері і разом проникли цей кабінет. З нього викрали камеру спостереження, роутер та телевізор марки «LG». Ці речі знову віднесли до складського приміщення ПОСП «Малинівське». В подальшому все викрадене розділили між собою. На даний час викрадені речі повернули.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 11 січня 2016 року (Т. 2, а.с. 31-50) з якого вбачається, що в приміщенні Малинівського НВК, що знаходиться в с. Малинівка Малинського району Житомирської області по вул. Молодіжній 3, на 2 поверсі розбите скло вікна класу № 21. На дверях їдальні зірваний навісний замок, а в кабінеті директора та в кабінеті інформатики пошкоджені двері та замки. Під час огляду виявлено та вилучено: металевий лом, замок та серцевину від замка.

- Протоколом огляду місця події від 06 лютого 2016 року (Т.2, а.с. 52-59) відповідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_4 виявлені наступні речі, які викрадені з приміщення Малинівського НВК:

- телевізор марки «LG» «LCDTV»,

- монітор комп`ютера марки «Founder»,

- два системних блоки комп`ютера «Founder»,

- дві музичні колонки «JVC»,

- відеопроектор «Epson EMP X5»,

- МФУ (принтер + сканер + ксерокс) «Canon Pixma MG 5340»,

- камера спостереження ССTV (IPCAMERA),

- роутер марки «ТР-LinkTLWR841N».

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи (Т.2, а.с. 194-197) відповідно до якої вартість викрадених речей становить:

- телевізора марки «LG» «LCDTV» - 3400 гривень,

- монітора комп`ютера марки «Founder» - 1500 гривень,

- двох системних блоків комп`ютера «Founder» - 5400 гривень,

- двох музичних колонок «JVC» - 180 гривень,

- відеопроектора «Epson EMP X5» - 3200 гривень,

- МФУ (принтер + сканер + ксерокс) «Canon Pixma MG 5340» - 900 гривень,

- камери спостереження ССTV (IPCAMERA) - 730 гривень,

- роутера марки «ТР-LinkTLWR841N» - 680 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 березня 2016 року (Т.2, а.с. 221-228) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав, як він разом з ОСОБА_5 проник до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , та викрав звідти:

- телевізор марки «LG» «LCDTV»,

- монітор комп`ютера марки «Founder»,

- два системних блоки комп`ютера «Founder»,

- дві музичні колонки «JVC»,

- відеопроектор «Epson EMP X5»,

- МФУ (принтер + сканер + ксерокс) «Canon Pixma MG 5340»,

- камеру спостереження ССTV (IPCAMERA),

- роутер марки «ТР-LinkTLWR841N».

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 березня 2016 року (Т.2, а.с. 246-253) під час якого ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він разом з ОСОБА_4 проник до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , та викрав звідти:

- телевізор марки «LG» «LCDTV»,

- монітор комп`ютера марки «Founder»,

- два системних блоки комп`ютера «Founder»,

- дві музичні колонки «JVC»,

- відеопроектор «Epson EMP X5»,

- МФУ (принтер + сканер + ксерокс) «Canon Pixma MG 5340»,

- камеру спостереження ССTV (IPCAMERA),

- роутер марки «ТР-LinkTLWR841N».

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_5 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особи винних, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на них певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо обвинувачених попередні запобіжні заходи у виді особистого зобов?язання.

Речові докази:

-металевий лом, замок та серцевину від замка знищити;

-телевізор марки «LG» «LCDTV», монітор комп`ютера марки «Founder», два системних блоки комп`ютера «Founder», дві музичні колонки «JVC», відеопроектор «Epson EMP X5», МФУ (принтер + сканер + ксерокс) «Canon Pixma MG 5340», камеру спостереження ССTV (IPCAMERA), роутер марки «ТР-LinkTLWR841N» залишити Малинській районній державній адміністрації.

З обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 3868 гривень.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Речові докази:

-металевий лом, замок та серцевину від замка знищити;

-телевізор марки «LG» «LCDTV», монітор комп`ютера марки «Founder», два системних блоки комп`ютера «Founder», дві музичні колонки «JVC», відеопроектор «Epson EMP X5», МФУ (принтер + сканер + ксерокс) «Canon Pixma MG 5340», камеру спостереження ССTV (IPCAMERA), роутер марки «ТР-LinkTLWR841N» залишити Малинській районній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3868 гривень по 1934 гривні з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1