Справа № 405/1613/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження за № 0012774 від 24.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2002 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 18.06.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного даним вироком та вироком від 27.12.2002 року за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.04.2003 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

такого, що відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань за порушення вимог режиму відбування покарання, який був підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), за наступних обставин.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання по вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років, в Кіровоградській виправній колонії (№6) УДПтС України в Кіровоградській області, розташованої по вул. Яновського 50, в м. Кропивницький (надалі - ВК №6), де систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи з виконання покарань, на виховні заходи адміністрації ВК №6 не реагував.

За час відбування покарання в ВК №6, а саме в період з 20.02.2015 по 23.12.2015 засуджений ОСОБА_3 за різні порушення режиму відбування покарання має 18 (вісімнадцять) стягнень, 4 з яких у виді попереджень, 3 (три) догани, та 8 (вісім) суворих доган. Крім того, ОСОБА_3 2 (два) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору: 1 раз - за порушення розпорядку дня строком на 15 (п`ятнадцять) діб, згідно постанови начальника ВК №6 від 14.07.2015, 2 раз - за порушення форми одягу строком на 15 (п`ятнадцять) діб, згідно постанови начальника ВК №6 від 05.09.2015, 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночна камера): за зберігання мобільного телефону, обіг якого заборонено у приміщенні установи виконання покарання відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України та «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 року строком на 3 (три) місяці, згідно постанови начальника ВК №6 від 31.07.2015.

Відповідно до ст.9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань. Невиконання засудженими своїх обов`язків і законних вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати всі законні вимоги персоналу колонії: виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню благоустрою колонії; дотримуватися санітарно гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

23.12.2015 приблизно о 09:30 год. черговий ВК №6 ОСОБА_6 разом із черговою зміною у складі начальника відділення дільниці посиленого контролю ОСОБА_7 та заступником чергового ОСОБА_8 , здійснювали обхід камер дільниці посиленого контролю № 1 і виявили неналежний санітарний стан зазначеного приміщення, в якому утримувався засуджений ОСОБА_3 . Після чого, засудженому ОСОБА_3 було повідомлено, що він є черговим згідно графіку чергувань за грудень 2015 року та вказали на територію для прибирання, забезпечивши його усім необхідним господарчим інвентарем. Однак, засуджений ОСОБА_3 до прибирання камери дільниці посиленого контролю № 1 відкрито в категоричній формі та неодноразово відмовився, чим порушив розпорядок дня установи.

Відповідно до вимог п.2 Розділу III «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 року засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених; засуджені, які тримаються у виправних центрах, виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільницях соціальної реабілітації, засуджені жінки, звільнені від роботи у зв`язку з вагітністю і пологами, а також які мають дітей до трьох років, мають право носити цивільний одяг; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

В подальшому, черговий ВК №6 ОСОБА_6 викликав оперуповноваженого ВК №6 ОСОБА_9 і запросив понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В присутності начальника відділення дільниці посиленого контролю ОСОБА_7 та заступника чергового ОСОБА_8 , засудженому ОСОБА_3 було зачитано вимоги ст.391 КК України, після чого знову запропоновано прибрати житлове приміщення дільниці посиленого контролю №1.

Однак, засуджений ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, відкрито, умисно, в присутності чергового ВК №6 ОСОБА_6 , заступника чергового ОСОБА_8 , начальника відділення дільниці посиленого контролю ОСОБА_7 , оперуповноваженого ВК №6 ОСОБА_12 , з неповажних причин, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації ВК №6, котра є місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, всупереч вимогам ст. 391 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину та фактичні обставини скоєного визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав суду показання, що дійсно з 2010 року перебував в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), а з 2013 року відбуває покарання у ВК №6, де постійно порушує режим відбування покарання, за що має багато стягнень різного характеру, а також 31.07.2015 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночна камера), строком на 3 місяці. 23.12.2015 року працівниками ВК №6 здійснювався обхід камер дільниці посиленого контролю № 1, де він утримується, де було виявлено неналежний санітарний стан. Але після того як працівники колонії вказали територію для прибирання і надали інвентар, він категорично відмовився виконувати здійснювати прибирання приміщення. Надалі йому зачитали ст.391 КК України та ще раз запропонували прибрати приміщення, однак він, в присутності представників адміністрації колонії, відмовився від прибирання. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів, які характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань за порушення вимог режиму відбування покарання, який підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночна камера).

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у в КЗ «Наркологічний диспансер» з приводу вживання опіоїдів, має синдром залежності з 2002 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно характеристики Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6), ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Проявляє негативне ставлення до праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості. Участі в благоустрої місць позбавлення волі не приймає. Участь в організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених та суспільному житті відділення не приймає. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, стан здоров`я обвинуваченого та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті,пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.71 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У зв`язку з наведеним строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 по цьому кримінальному провадженню підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання з 20.02.2016 року (день прибуття до СІЗО) по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком слід відбувати покарання в місцях позбавлення волі, а на сьогоднішній день він відбуває покарання у виді позбавлення волі по іншому вироку, тому по даному кримінальному провадженню слід обрати відносно останнього запобіжний захід - тримання під варто.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.391 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з 12.08.2016 року, зарахувавши в строк покарання перебування під вартою з 20.02.2016 року по 11.08.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 на апеляційний період запобіжний захід - тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлений, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Надані прокурором характеризуючі матеріали залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1