overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/743/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

29.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:00 09.06.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 4-1717/11
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянув подання слідчого слідчої групи СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції Яшина Г.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальний справі №48,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ПМ ДПА в Одеській області знаходиться кримінальна справа №8, яку порушено стосовно невстановлених слідством осіб за фактом організації фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків з використанням ФСПД - ПП «Іст-Трейд менеджмент», ПП «Інторг-Преміум»за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.З, 205 ч.2, 27 ч.З, 212 ч.З КК України.

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності також використовували ТОВ «ОГСН»(), яке перебувало на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси. Засновником та директором зазначеного підприємства є ОСОБА_2, який будучи опитаним показав, що створив зазначене підприємство на прохання невстановлених слідством осіб за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності. Фінансово-господарську діяльність ТОВ «ОГСН»він не здійснював, бухгалтерських документів, податкову звітність не складав, не підписував та до ДПІ не надавав. Крім того, під час опитування вказав на адресу: АДРЕСА_1, напівпідвальне приміщенні, в якому він від невстановлених слідством осіб отримував грошову винагороду за фіктивне створення ТОВ «ОГСН».

Проведеними оперативними заходами, на відпрацювання показів ОСОБА_2, встановлено, що дійсно у напівпідвальному офісному приміщенні будинку АДРЕСА_1, яке згідно довідки КП БТІ м. Іллічівська зареєстроване за ОСОБА_3, знаходяться бухгалтерські документи ТОВ «ОГСН», ПП «Іст-Трейд менеджмент», ПП «Інторг-Преміум»які свідчать про незаконну діяльність зазначених підприємств, крім того знаходяться документи, печатки, речи, предмети інших фіктивних підприємств, які використовуються у незаконній діяльності та цінності здобуті злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у напівпідвальному офісному приміщенні АДРЕСА_1, яке згідно КП БТІ м. Іллічівська зареєстроване за ОСОБА_3 можуть знаходитися документи, предмети та цінності, використовуванні у незаконній діяльності та здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у напівпідвальному офісному приміщенні буд. АДРЕСА_2, яке згідно КП БТІ м. Іллічівська зареєстроване за ОСОБА_3..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.

:
Справа № 510/920/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04.08.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 04.08.2016 р. повторно не явилась потерпіла ОСОБА_6 , про причини неявки суду належним чином не повідомила, її явка у судове засідання, яка є обов`язковою не забезпечена.

Згідно зі ст.ст. 314,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Оскільки участь потерпілої є обов`язковою, то судове засідання слід повторно відкласти, вживши заходів до її прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 314,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України - повторно відкласти на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Повторно доручити Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , що згідно даних обвинувального акту, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/233/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст.131,132,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1/523/51/16
ПОСТАНОВА
про привід свідків та підсудної

12.07.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання здійснювався привід свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Привід не виконано, причини невиконання не відомі.

Окрім того, в судове засідання не прибула підсудна ОСОБА_5 , про поважність причин неявки не повідомила.

Також, з численних поштових довідок вбачається повернення судових повісток щодо свідка ОСОБА_8 , що розцінюється судом як небажання зазначеної особи прибувати до суду без повідомлення про поважність причин неявок.

Оскільки неявка вказаних свідків та підсудної без поважних причин перешкоджає проведенню об`єктивного та всебічного судового розгляду даної кримінальної справи, то суд, за клопотанням обвинувача і відсутністю заперечень представника потерпілого, вважає необхідним застосувати привід до вказаних свідків та підсудної через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган внутрішніх справ наступних громадян України:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаних осіб доставити на 11 годину 00 хвилин 6 вересня 2016 року в Суворовський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1104/16
Номер справи місцевого суду: 520/8522/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 23 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3272/16-к
Номер провадження 1-кп/585/237/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 11 год.00 хв. 11 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3098/16-к
Провадження № 1-кп/589/253/16
УХВАЛА

22 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Широке Василівського району Запорізської області, гр. України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.07.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК, ст. 104 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців п/в з іспитовим строком на 2 роки;

04.01.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за 2 ст. 186 КК України до 2 років п/в, ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.07.2010 року в виді 6 місяців п/в з застсоуванням ст. 69 КК України за Ухвалою Апеляційного суду Сумської обл., остаточно визначено покарання в виді 2 років позбавлення волі, звільнився по УДО на 1 рік 2 місяці 1 день 11.05.2012 року на підставі Дергачівського районного суду Харківської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002091 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.07. 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Потерпілим цивільний позов на даній стадії не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 29.07.2016 року на 12-00год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2211/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/761/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду від 17.06.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 10-00 год. 23 серпня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду від 17.06.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1745/16-к
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , яке відбуває в АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі № 596/1745/16-к за клопотанням захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 14:40 годин 10 серпня 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/559/16-к
Провадження № 1-кс/670/95/16

УХВАЛА
05 серпня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2016 року задоволено клопотання начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , та надано дозвіл працівникам Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за участю слідчого ОСОБА_4 на проведення огляду території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , визначено строк дії ухвали з 29.07.2016 року по 08.08.2016 року.

Прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки у вказаній ухвалі а саме: слова «Надати дозвіл працівникам Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за участю слідчого ОСОБА_4 на проведення огляду» замінити словами «Надати дозвіл слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на проведення огляду», а слова «Строк дії ухвали з 29.07.2016 року по 08.08.2016 року» виключити.

Прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 свою заяву підтримав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі наведеного, з метою правильного виконання ухвали слідчого судді заяву прокурора слід задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду від 29.07.2016 року, а саме із речення «Надати дозвіл працівникам Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за участю слідчого ОСОБА_4 на проведення огляду» виключити слова «Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу», та із тексту слова «Строк дії ухвали з 29.07.2016 року по 08.08.2016 року» виключити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1