Справа №295/9030/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить державі Україна в особі Верховної Ради України в повному господарському віданні державного комплексного торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою спростування чи підтвердження факту використання вказаних нежитлових приміщень без законних на те підстав, а також з метою відшукання та вилучення документів щодо використання приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (договори оренди, суборенди тощо), документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності за вказаною адресою, та інших документів і предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.
В клопотанні зазначено, що до Житомирського MB УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ щодо можливих фактів незаконного використання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проведеною ІНФОРМАЦІЯ_3 перевіркою встановлено, що 01.03.2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди №7 з ПП « ОСОБА_3 », у відповідності до якого останньому передано у тимчасове платне користування державне майно нежилі приміщення загальною площею 190, 4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, фактично ПП « ОСОБА_3 » в порушення умов договору використовувався цілісний майновий комплекс зазначеного державного підприємства загальною площею 5428,4 кв.м. орієнтовною вартістю 10 млн. грн.
Прокурор зазначила, що вказаний факт підтверджується тим, що 02.12.2014 року комісією з інвентаризації основних засобів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення перевірки встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_3 » самовправно, всупереч договору використовувались нежилі приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 5428,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області по справі №906/1070/14 від 18.11.2014 року, відповідно до якого визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень №7 від 01.03.2014 року. Однак, відсутні дані щодо повернення вказаних вище приміщень державі.
Прокурор вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить державі Україна в особі Верховної Ради України в повному господарському віданні державного комплексного торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №707 від 14.11.2012 року «Про прийняття майна на баланс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з ліквідацією державного комплексного торговельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено правонаступником державного комплексного торговельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині закріплення за ним на праві господарського відання державного майна цілісного майнового комплексу загальною площею 5428,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, враховуючи те, що на території цілісного майнового комплексу, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись документи щодо використання вказаного приміщення (договори оренди, суборенди тощо), документи, які підтверджують здійснення господарської діяльності за вказаною адресою, та інші документи і предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду приміщення вказаного цілісного майнового комплексу.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Нормами статті 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів має намір здійснити огляд цілісного майнового комплексу, що по своїй суті є обшуком чи оглядом, які здійснюються згідно ст. ст. 233-237 КПК України, а тому слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню відповідно до ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 132, 160, 163, 234, 236, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1