overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2072/16-к
Провадження 1-кс-376/16
ухвала
Іменем України

12 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 20 липня 2016 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3542/16-к
Провадження № 1-кп/552/274/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001424 від 07.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001424 від 07.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 20.07.2016 року , 01.08.2016 року та 11.08.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 16.09.2016 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/768/16-к Провадження №1-кп/550/99/16
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
10.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 16.08.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/429/16-к Номер провадження 11-кп/786/673/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч. 2 КК України О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року.
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
с. Шенгури Кобеляцького району Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,-
засуджений:
-за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі;
-за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно на 15 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2016 року по 3 червня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
.....................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити, вважати, що покарання за сукупністю злочинів призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, в інший частині вирок залишити без змін.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання попередне ув`язнення з 3 червня 2016 року по 11 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошеий 12.08.2016 року о 9 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №562/557/16-к
У Х В А Л А

29.06.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 12:30 годину 18.07.2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення Острозького відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12:30 годину 18 липня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення Острозького відділу Національної поліції Головного управління в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 572/1414/16-к
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 17 жовтня 2016 р. на 16 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа №705/3759/15-к
1-в/705/1807/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання інспектора Уманського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань Черкаської області, українку, громадянку України, освіта середня - спеціальна, проживаючу по АДРЕСА_1 , засуджену 24 липня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 321 ч.1 КК України до 1- року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік , -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В поданні вказано, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Уманському МРВ КВІ зарекомендувала себе з позитивної сторони. Обов?язки , покладені на неї судом виконувала. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку вона не притягувалася.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ КВІ подання підтримав і просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку .

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти її звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 321 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі.ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ; іспитовий строк по даному вироку закінчився 24 липня 2016 року. За даний період ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася .

За таких умов, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст.78,89 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/682/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 18.04.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004298 від 18.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 18.04.2016 р. призначити на 11 серпня 2016 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Фудмережа", магазин "Велика Кишеня"- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/692/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004321 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004321 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до суду 01.08.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак запобіжний захід вважається продовженим відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України.
Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004321 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 19.08.2016 р., 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 12.08.2016 р. до 10.10.2016 р. включно.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в м. Ладижин, подання начальника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області щодо подальшого використання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив вирішити питання щодо подальшого використання мобільного телефону марки Nokia 1110і, вилученого у засудженого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що 26.05.2011 року, під час обходу локальної дільниці № 2 відділення СПС № 6, у засудженого ОСОБА_3, представниками адміністрації Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Nokia 1110і, серійний номер 0537073, IMEL 99627, темно-сірого кольору, працездатний, серійний номер акумуляторної батареї 63337122, з відсутніми зарядним пристроєм.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, мобільний телефон Nokia 1110і, вилучений у засудженого ОСОБА_3 підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Nokia 1110і, серійний номер 0537073, IMEL 99627, темно-сірого кольору, працездатний, серійний номер акумуляторної батареї 63337122, з відсутніми зарядним пристроєм, вилучений у засудженого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 4-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 м. м. Ладижин

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю ОСОБА_2,
прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність і ухилятися від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. ОСОБА_4, перебуваючи на волі, зможе продовжувати злочинну діяльність і ухилятися від слідства та суду.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 17.30 год. 30.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/992/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника, Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження за скаргою заявника у кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: "Скаргу заявника у кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовольнити
Зобов`язати заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою начальника РЦТ №245 смт. Томашпіль ОСОБА_5 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 серпня 2016 р. о 16-00 год.".

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/8418/16-к
Провадження №11-кп/772/1193/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотанняпро зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.08.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом