УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4942/16-к

25.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на відеозапис (зафіксований на флеш-носії «Micro SD» об`ємом 1 Гб), вилучений під час проведення огляду 23.03.2016 у магазині «Аіст», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 168-а (співвласник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23.03.2016 за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
23.03.2016 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 168А проведено огляд, під час якого за допомогою флеш-носія «Micro SD» об`ємом 1 Гб вилучено фрагмент відеозапису з зовнішньої камери відеоспостереження, на якій протягом відрізку часу з 08 години 10 хвилин 28 секунд до 08 години 10 хвилин 34 секунд 23.03.2016 зафіксовано чоловіка, який проходить повз магазин, знімає з голови, ймовірно шапку або пов`язку, кладе її у сумку. Зовні чоловік схожий на ОСОБА_5 .

Огляд було проведено 23.03.2016 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співвласником магазина-павільона за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, слідчий просила накласти арешт на зазначене майно.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Оскільки є достатні підстави вважати, що відеозапис, вилучений під час проведення огляду 23.03.2016 у магазині «Аіст», є одним із доказів вчинення злочину, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на відеозапис, зафіксований на флеш-носії «Micro SD» об`ємом 1 Гб, вилучений під час проведення огляду 23.03.2016 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 168-а, співвласником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000139.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1