УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 151 100 000 002 24, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізична особа підприємець, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2, ч.3 ст.303 КК України, тобто у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб та щодо неповнолітньої.

18.03.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 17.05.2016.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та можливих співучасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою заступника прокурора Київської області 11.05.2016 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.07.2016.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК , а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він працює, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор, у клопотаннях, давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 до 06.00;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити по 17.07.2016 включно.

Ухвалу направити на виконання до ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1