ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/601/16-к
п/с 1-кс/174/104/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р. м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши клопотання про проведення огляду, слідчого СВ Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що надійшло до суду 05.10.2016 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, де просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення з назвою Інтернет - центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у будівлі АДРЕСА_1 , та на праві оренди та суборенди належить невстановленому на даний час ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст.203-2 КК України, речових доказів, а також у зв`язку з тим, що раніше 04.10.2016 року в період часу з 15:40 год. до 17:40 год., на підставі ч.3 ст.233 КПК України вже було невідкладно проведено огляд вищевказаного приміщення з виявленням та вилученням майна та документів, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, під час чого вилучені наступні речі та майно:

системний блок №1 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 2) системний блок №2 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,99 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-6; 3) системний блок №3 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 4) системний блок №4 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 5) системний блок №5 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,99 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 6) системний блок №6 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 7) системний блок №7 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,99 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 8) системний блок №8 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,99 Ггц, 2,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 9) системний блок №9 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 10) системний блок №10 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 11) системний блок №11 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,79 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 12) системний блок №12 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,99 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 13) системний блок №13 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,99 Ггц, 1,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 14) системний блок №14 Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz, 2,99 Ггц, 2,49 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 15) системний блок №15 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 2,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 16) системний блок №16 Pentium (R) 4 CPU 2.80 GHz, 2,79 Ггц, 2,99 Гб. ОЗУ, операційна система Windows XP Professional, ID продукт 76456-640-65; 17) системний блок адміністратора №17 Intel (R) Core (TM)2 PVO CPU E 7500 @ 2.93 GHz, 2.93 GHz, 8 Гб. ОЗУ, ID продукта 00426-ОЕМ-80, OC Windows 7; 18) відео Recorder для відео спостереження Atec.Digital Video Recorder H.264. У вказаних системних блоках відеоадаптер інтегрований, договір суборенди приміщення (8033), згідно якого, Суборендодавець ( ОСОБА_6 ) надає, а Суборендар (ТОВ «В Мережі) отримує в тимчасове користування 60 м. кв. в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення Інтернет кафе Суборендаря. Термін дії договору з 13 серпня 2016 року по 12 серпня 2017 року на 1 арк.; акт прийому-передачі (8033) вищевказаного приміщення на 1 арк.; договір №1 оренди приміщення між Наймодавцем ( ОСОБА_7 ) та Наймачем ( ОСОБА_6 ), згідно якого наймодавець зобов`язується передати наймачу приміщення в оренду розташоване за адресою: вул. Промислова 20 в м. Вільногірську та має загальну площу 90 кв.м.. на 2-х арк.; акт прийому передачі на 1 арк.; договір оренди обладнання (8033) на 2-х арк.; договір суборенди обладнання (8033) на 2-х арк.; наказ №2 (8033) від 13.08.2016 року про встановлення режиму роботи Інтернет центру «В МЕРЕЖІ» на 1 арк.; наказ №3 (8033) про затвердження паспорта Інтернет центру «В МЕРЕЖІ» на 1 арк.; наказ №4 (8033) про затвердження положення Інтернет центру «В МЕРЕЖІ» на 1 арк.; паспорт Інтернет центру «В МЕРЕЖІ» на 1 арк.; положення про Інтернет центру «В МЕРЕЖІ» на 2 арк.; наказ №1 (8033) про вартість надання послуг у Інтернет центрі «В МЕРЕЖІ» на 1 арк.; виписки з ЄДР на 2-х арк.; не завірена копія висновку експертного дослідження № 9-1/9 (Д)К від 11.08.2016 року на 6 арк. Всього вилучено документів на 24-х аркушах.

Слідчий СВ Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , своєю телефонограмою просить проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, своєю телефонограмою просить проводити розгляд справи без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у наданих матеріалах кримінального провадження №0000381, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В клопотанні зазначено, що 04.10.2016 року до ЧЧ Вільногірського ВП КВП ГУ НП України в області, на телефон «102» надійшло повідомлення від невідомої особи, відповідно до якої, 04.10.2016 року, під час виїзду на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в приміщенні з назвою «Вмережі», яке розташоване в будівлі автостанції, за вищевказаною адресою, виявлено декілька електронних пристроїв, які за своєю функціональністю схожі на ігрові автомати, тобто таким чином невстановлена особа незаконно займається гральним бізнесом.

04.10.2016 року за даним фактом СВ Вільногірського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000381, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст.203-2 КК України.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Проведення огляду житла або іншого володіння особи проводиться з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя здійснює не попередній, а наступний судовий контроль, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим огляд приміщення проведено 04.10.2016 року о 15 год. 40 хв. без ухвали слідчого судді, тобто в день повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В порядку встановленому КПК України, наступного дня слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до суду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України про проведення огляду, тобто з дотриманням розумного строку.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 234, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у клопотанні слідчого про проведення огляду слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Частина 3 даної статті передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В свою чергу в даному клопотанні відсутні посилання на обґрунтованість саме цих невідкладних випадків, а саме що їхні дії були пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що перелік випадків передбачених ч.3 ст.233 КПК України є вичерпним, тобто даний огляд проведений без достатніх законних підстав для цього, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду слідчого СВ Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про проведення огляду слідчого СВ Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що надійшло до суду 05.10.2016 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1