15.03.2016 Справа №607/5564/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, пов`язаного з виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року, -
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 176 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 19 лютого 2014 року, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року, змінено.

08 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на автомобіль MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та причіп легковий-В, державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просить її задовольнити, посилаючись на те, що вирок суду від 06 грудня 2013 року не виконаний в повному обсязі, адже не сплачено на користь корпорації «Microsoft» (США) 16128 грн., оскільки дана вимога не була звернена до стягнення, а строки такого уже пройшли.

Прокурор щодо вирішення даної заяви, покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль та причіп, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 05 жовтня 2012 року, в ході розслідування кримінальної справи в СУ УМВС України в Тернопільській області, надійшла позовна заява від представника компанії «Майкрософт» на території України ТзОВ «Лексфор», в якій вказане товариство просить визнати їх цивільним позивачем на суму 67080,00 грн. ОСОБА_6 було визнано представником цивільного позивача. З метою забезпечення заявленого цивільного позову заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 постановив накласти арешт на автомобіль MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та причіп легковий В д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 (а.с. 173, Т.1).

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, стягнуто з нього на користь корпорації «Мicrosoft» (США) 16128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. компенсації за порушення авторського права, та в користь держави процесуальних витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 1-1431/1444/12 від 04 жовтня 2012 року в сумі 882,72 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні сімдесят дві копійки).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок суду від 06 грудня 2013 року, що набрав законної сили 19 лютого 2014 року, у даній кримінальній справі виконаний в неповному обсязі, оскільки із ОСОБА_4 не стягнуто 16128 грн. компенсації за порушення авторського права. Згідно супровідного листа від 25 квітня 2014 року, представнику цивільного позивача ОСОБА_6 , на подану ним заяву від 01 квітня 2014 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь корпорації «Мicrosoft» 16128 грн. компенсації за порушення авторського права, для подальшого пред`явлення до органу державної виконавчої служби, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручено за довіреністю 05 травня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року, який, згідно ч.2 вказаної норми, встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій (ч.1, 2 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до довідки №30/6019/12 від 14 березня 2016 року, виданої Другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції, згідно Єдиного державного реєстру ВП-Виконавець виконавчі документи про стягнення боргів з ОСОБА_4 на виконанні не перебувають.

З урахуванням того, що представником цивільного позивача ОСОБА_6 виконавчий лист за №607/5564/13-к не було пред`явлено до органу державної виконавчої служби для подальшого його виконання, закінченням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності відомостей на час розгляду даної заяви про поновлення такого, відсутність обставин, які були підставами для накладання арешту досягнення дієвості такого заходу з метою забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а арешт автомобіля MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та причіпа легкового В, державний номерний знак НОМЕР_3 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, що накладений постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2012 року на автомобіль MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та причіп легковий В, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1