Справа № 466/8117/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доротище Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді провідного спеціаліста адміністратора територіального сервісного центру МВС №0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 23 травня 2016 року за підозрою провідного спеціаліста адміністратора територіального сервісного центру МВС № 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в. о. директора Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 27 липня 2016 року №90 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду провідного спеціаліста адміністратора територіального сервісного центру МВС № 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області і вважається таким, що приступив до виконання обов`язків згідно вказаної посади.

У відповідності до Посадової інструкції провідного спеціаліста адміністратора територіального сервісного центру № 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області ОСОБА_4 , зокрема: здійснює контроль за оформленням заяв громадян, формування та накопичення справ необхідними документами, які стали підставою для видачі посвідчень водіїв, а також у складі екзаменаційної комісії проводить приймання іспитів зі знань правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами відповідних категорій; контролює виконання звітів по екзаменаційній роботі та несе персональну відповідальність за законність, обґрунтованість в прийнятті рішень стосовно реєстраційної та екзаменаційної діяльності.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи службовою особою, наділеною вконанням функцій представникка влади, у своїй повсякденній службовій діяльності зобов`язаний керуватися приписами та вимогами Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів та забезпечувати їх виконання у територіальному сервісному центрі МВС № 0742.

При цьому, з нормативних приписів щодо заборони одержувати незаконну винагороду, визначення яких міститься у Законі України «Про запобігання корупції» та у статті 368 КК України випливає, що представник влади, одним із яких являється ОСОБА_4 , як службова особа сервісного центру № 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, обіймаючи посаду провідного спеціаліста адміністратора територіального сервісного центру № 0742, не вправі використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Однак останній, у порушення вимог чинного законодавства, діючи всупереч своїх службових обов`язків та з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення (одержання неправомірної вигоди), впродовж вересня 2016 року створював умови для вимагання та подальшого одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_8 у розмірі 1500 грн. за сприяння у безперешкодній здачі ОСОБА_9 екзамену.

Так, ОСОБА_4 , в один із днів вересня 2016 року з метою незаконного особистого збагачення, висунув незаконну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди ОСОБА_8 в сумі 1500 грн. за сприяння в безперешкодній здачі ОСОБА_9 екзамену.

У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від виконання незаконних вимог ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_9 та унеможливить успішну здачу ним, ОСОБА_9 , екзамену, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_4 та 14 вересня 2016 року близько 12.00 год., перебуваючи у службовому кабінеті останнього за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_4 одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1500 грн. за сприяння у безперешкодної здачі ОСОБА_9 екзамену.

14 вересня 2016 року отримана ОСОБА_4 неправомірна вигода в розмірі 1500 грн. у повному обсязі була виявлена та вилучена під час обшуку службового кабінету останнього, а його викрито та затримано працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи із прямим умислом всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав та 14 вересня 2016 року близько 12.00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні територіального сервісного центру МВС № 0742 за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 133, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду у сумі 1500 грн. за вчинення в інтересах третьої особи ОСОБА_9 , дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме сприяння в безперешкодній здачі ОСОБА_9 екзамену з теорії та практики водіння у ТСЦ № 0742, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 15 вересня 2016 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4

15 вересня 2016 року о 07.40 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а також цього ж дня повідомлено про підозру та вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення та протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами обшуків службового кабінету ОСОБА_4 та за місцем його проживання, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000111.

Оскільки у даному кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, Його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

В клопотанні також зазначено, що з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкодити розслідуванню кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування задокументовано понад 40 фактів вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами вказаного регіонального сервісного центру, серед яких й факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також у разі визначення застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі України.

Заслухавши пояснення начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 в підтримання клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які вважають, що оголошена підозра є необгрунтованою, зібрані в кримінальному провадженні докази є недопустимими, а тому в задоволенні клопотання просять відмовити та просять обрати йому, ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні військової прокуратури Західного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 вересня 2016 органом досудового слідства провідному спеціалісту адміністратору територіального сервісного центру МВС №0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення та протокол прийняття заяви про вчинення злочину, протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколи обшуків службового кабінету ОСОБА_4 та за місцем його проживання, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000111.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб).

Доручити начальнику відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 150 000 грн. (сто п`ятдеся тисяч гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 15 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1