Справа № 274/6671/14-к
Провадження № 1-кс/0274/884/14
12.12.2014 року. м.Бердичів
У Х В А Л А

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2014 року слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001339 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 28.08.2014 року невстановлена особа в період 9:30 годин- 12:30 годин невстановлена особа, шляхом злому серцевини замка, проникла всередину квартири ;39, буд. АДРЕСА_1 , звідки тиаємно викрала ноутбук марки "Асус" вартістю близько 6000 грн. та нетбук марки "Леново" вартістю близько 3000 грн, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа,яка скоїла вказане правопрушення могла користуватись мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 6130; Cid - 28206; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Lac 24185; Cid 9411; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac - 12506; Cid -26027 за період з 9:30 год. по 12:30 год. 29.08.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», Lac, Cid, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, причини неявки суд не повідомив.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, шляхом направлення повістки на електронні адреси юридичних осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього документи , прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості розгляду клопотання про доступ до речей та документів у відсутність особи, яка заявила клопотання.

Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, слідчий суддя розцінює його неявку як непідтримання свого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

В порушення пункту 6 частини другої статті 160 КПК України в клопотанні не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання не долучено жодного документа, який би ствердив той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази. В клопотанні такі обставини взагалі не вказані, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати. При цьому слідчий просить витребувати інформацію про з`єднання мобільних телефонів по трьом базовим станціям протягом 3 годин, така інформація може стосуватися надзвичайного широкого кола осіб.

Керуючись статями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за безпідставністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :