Справа №295/9113/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004018 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 березня 2010 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 14 травня 2012 року Соломянським районним судом м.Києва за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 14 червня 2016 року, близько 23 год. перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , на першому поверсі помітив дерев`яне вікно однієї з квартир вказаного будинку та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у вказаному місці, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до вікна та за допомогою цеглини, яку знайшов поруч розбив дане вікно.

В подальшому, цього ж дня близько 23 год. 30 хв. пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_3 підійшов до розбитого вікна та прибравши рукою уламки розбитого скла, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, що належала ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти наступне майно:

-монітор торгової марки «Asus» моделі «VW193» чорного кольору вартістю 1000 грн.;

- бездротову оптичну мишку торгової марки «Trust», вартістю 200 грн., яке в подальшому поклав до поліетиленового пакета та залишив в одній із кімнаті на підлозі.

В подальшому, протиправні дії щодо повторного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , поєднанні з проникненням у житло ОСОБА_3 були помічені та припиненні патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції в м. Житомирі, у зв`язку з чим, останній не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі. В результаті вчинення вказаного даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що вночі 14 червня 2016 року він проник в квартиру АДРЕСА_4 . Там він намагався викрасти чуже майно: монітор торгової марки «Asus» та бездротову оптичну мишку торгової марки «Trust», проте був затриманий працівниками поліції.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, знову вчинив замах на умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, хворіє на тяжку хворобу, кримінальним правопорушенням не було спричинено потерпілому шкоду, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України 2 роки 4 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу для нього залишити тримання під вартою.
Початок строку покарання рахувати для нього з 21 липня 2016 року.
Зрахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 15 червня 2016 року по 21 липня 2016 року, із врахуванням вимог ст.72 КК України.
Речові докази: монітор торгової марки «Asus» моделі «VW193» чорного кольору, бездротову оптичну мишку торгової марки «Trust» - залишити у ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1