Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 12.01.2016р.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили повністю, захисник подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, покликаються на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення, незадовільний стан здоров`я підзахисного, можливість проживання у квартирі батька,.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 30.10.2015р.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2015р.строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 12.01.2016р. включно. Крім того, ухвалою суду від 14.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначено заставу в розмірі 290 мінімальних заробітних плат 399 620 гривень.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

ОСОБА_9 ніде не зареєстрований, в матеріалах провадження відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини він може перераховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

З часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Покликання сторони захисту на необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_9 звинувачення не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу, оскільки перевірка та оцінка доказів обвинувачення здійснюватиметься в ході судового розгляду.

Крім того, потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на шістдесят днів, тобто до 12.03.2016р. включно.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_9 визначено розмір застави та відповідні обов`язки. Підстав для зміни розміру застави та визначених обов`язків немає.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183 194,196, 314, 315,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 290 мінімальних заробітних плат 399 620 гривень та з покладенням на нього обов`язків, вказаних в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 14.09.2015р., на 60 днів до 12 березня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2