Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1365/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 13.05.2016 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 11.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000097 від 11.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме, в тому, що він 11.02.2016 року біля 04 год. ранку, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1 проник в дане приміщення, звідки умисно таємно викрав горілчані та тютюнові вироби на загальну суму 1183 грн., після чого з магазину потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , що знаходиться в цьому ж приміщенні, умисно таємно викрав продовольчі товари на загальну суму 937 грн., які присвоїв, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду.

Крім того, 30.03.2016 року біля 06 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «NOMI» вартістю 450 грн., який присвоїв, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.05.2016 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06.07.2016 року, а ухвалою суду від 30.06.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 30.08.2016 року до 17 год. 45 хв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, оскільки розгляд провадження не завершено, а строк тримання під вартою спливає 30.08.2016 року. Клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого прокурор мотивує тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, можливістю впливати на свідків-очевидців злочину, особою обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що необхідність тримання під вартою нічим не обґрунтована, що міра запобіжного заходу може бути змінена на домашній арешт, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід задовільнити з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.2 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи, в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час провадження справи в суді є оправданим і є таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України.

Зокрема, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 та, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, його особу, який, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення тяжкого злочину, можливість впливати на свідків-очевидців злочину, а також з метою запобігти спробі вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України у Чернівецькій установі виконання покарань №33 на два місяці до 30 жовтня 2016 року до 13 годин 20 хвилин включно.

Суддя: