Справа №613/480/16-к Провадження № 1-кс/613/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Україна, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2016 року до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що його працівник, водій ФОП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 , 14.04.2016 року близько 16 год. 00 хв., після завантаження зерновою продукцією вантажного автомобілю марки "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_1 , на підприємстві в с. Полкова Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, безвісті зник та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме..

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 15.04.2016 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Слідчий вважає, що інформація яка знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація, про всі вхідні та вихідні дзвінки та абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_2 з 14-00 год. 14.04.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій з їх розшифровкою, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, показання потерпілого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який являється ФОП « ОСОБА_5 » вбачається, що ОСОБА_6 працював у нього водієм та дійсно 14.04.2016 року після завантаження зерновою продукцією вантажного автомобілю марки "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_1 , на підприємстві в с. Полкова Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, безвісті зник та до теперішнього часу на дзвінки не відповідає, також свідок підтвердив, що дійсно номером телефону НОМЕР_2 користувався ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні, призначено групу слідчих, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ всім слідчим, які входять до групи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_2 з 14-00 год. 14.04.2016 року до 21.04.2016 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ