АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/49/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальні провадження № 0000340 та № 0000111 за апеляційною скаргою з внесеними змінами першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гребінка Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

10.10.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 1.08.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

засуджений за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- ст. 395 КК України - у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу перший заступник прокурора Полтавської області, у якій просить вирок суду скасувати у частині засудження ОСОБА_9 за ст. 395 КК України, а провадження по справі в цій частині закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 395 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
12 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від виконуючого обов`язки прокурора Полтавської області ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (т.3 а.п. 82).

На підставі ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, захисника, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, враховуючи те, що інші особи не подавали апеляційні скарги на вирок суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з внесеними змінами першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 закрити.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4