154/1834/15
1-кс/154/348/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_09_» червня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Старовижівського району, с. Кукуріки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру за № 0000317 від 10.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вказує на те, що 05 квітня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з земельної дачної ділянки АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву бочку, вагою 250 кг., вартістю 875 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 08 квітня 2015 року, близько 21 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з земельної дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав металевий чан, вагою 210 кг., вартістю 735 грн., що належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 08 квітня 2015 року, близько 21 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з земельної дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно повторно викрав металеву шафу, вагою 180 кг., вартістю 630 грн., що належить ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

24.04.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики , передбачені ч.1 п.1 п.4, п.5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, а тому він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам й з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ст.185 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Старовижівського району, с. Кукуріки, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 09 серпня 2015 року, зобов`язавши його :

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 10-ї до 12-ї години ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя-