У Х В А Л А

13.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з даною скаргою мотивуючи її наступним.

08.09.2016 року скаржники подали до прокурора прокуратури Закарпатської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення - неправомірні дії працівників органу досудового розслідування, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

З огляду на те, що станом на день подання скарги до суду відомості викладені, у заяві скаржника не внесені до ЄРДР, скаржники просять зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у їх заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися 08.09.2016 року до прокурора прокуратури Закарпатської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення - неправомірні дії працівників органу досудового розслідування, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

З пояснень скаржника судом встановлено, що станом на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені заявником у скарзі в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим в ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржники звернулися із заявою до прокурора прокуратури Закарпатської області про вчинене кримінальне правопорушення 08.09.2016 року.

Однак до суду із скаргою на бездіяльність слідчого(прокурора) скаржники звернулися тільки 07.10.2016 року, таким чином пропустивши строк на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Скаржник ОСОБА_2 у зазначеній скарзі та надаючи пояснення в суді просить поновити йому строк для подачі скарги, однак не навів жодних обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного скаржником строку.

Керуючись ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржникам.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1