Справа № 646/5029/16-к
№ провадження 1-кс/646/2311/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.01.2015 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчогослідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.01.2015 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
01.04.2016 року слідчим також подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що 1.03.2012 року близько 11-00 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на надання своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин ОСОБА_7 , з метою створення сприятливих умов для вживання психотропних речовин, безкоштовно надав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у його користуванні, для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин. Після чого ОСОБА_8 , в приміщенні вищевказаної квартири з раніше придбаних інгредієнтів шляхом випарювання, незаконно виготовив розчин, який містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін. В подальшому, близько 11 год. 30 хв, ОСОБА_8 , вибрав вказаний розчин з психотропною речовиною у скляний флакон та у одноразовий шприц та незаконно вжив його шляхом ін?єкції в приміщенні квартири, яку йому надав ОСОБА_5 .
Також слідчий зазначив, що в цей же день, близько 14 год. 50 хв., працівниками міліції при огляді квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в прихожій було виявлено: скляний флакон з ковпачком з нашаруванням, які, згідно висновку експерта № 594 від 03.03.2012 року містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін (у перерахунку на суху речовину) 0, 0027 грамів, два медичних шприца ємкістю по 2 мл кожний з нашаруванням, які, згідно висновку експерта № 594 від 03.03.2012 року, містять у своєму складі прекурсор псевдоєфедрин, масу якого визначити є неможливим у зв?язку з незначною кількістю речовин.
17.03.2015 року прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_9 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та 17.03.2016 року з додатками у кримінальному провадженні було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Через неодноразові неявки підозрюваного ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 16.06.2015 року обвинувальний акт було повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.
Також слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування, в порядку ст.. 40 КПК України до СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , з метою його виклику до Червонозаводського районного суду м .Харкова, однак його місцезнаходження не встановлено, що виїздами за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 було вставлено, що ОСОБА_5 за вищевказаними адресами не проживає, встановити його місцезнаходження не представилось можливим. Також було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв?язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, від слідства переховується, за місцям мешкання не проживає.
м. Харкова ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для його приводу до суду для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії відповідної ухвали встановлено до 19.12.2015 року.
23.10.2015 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для його приводу до суду для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії відповідної ухвали встановлено до 23.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 28.01.2015 року.
23.10.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, без попереднього висновку про його винуватість, а також ту обставину, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, його місце перебування не встановлено, у зв`язку з чим його 23.10.2015 року оголошено в розшук, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.01.2015 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Строк дії ухвали шість місяці з дня її постановлення.
Дата втрати законної сили 25.10.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1