Справа № 283/188/16-к
Провадження №1-кп/283/56/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого рамником ПП «Меридіан», з середньою освітою, неодруженого, несудимого,

за частиною 2 статті 296 КК України,-
та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , студента 3 курсу Радомишльського професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 186 КК України,-
встановив:

27.09.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_4 , в бесідці біля сільського магазину в с. Головки Малинського району Житомирської області вживали спиртне. В цей час до вказаного місця на мотоциклі «Днепр-11» приїхали мешканці сусіднього села Шевченкове Малинського району Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які придбали пиво і також сіли вживати його в бесідці.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка, яка переросла в незначну сутичку, що була припинена ОСОБА_12 .

Незважаючи на те, що протистояння між зазначеними особами припинилось, не будучи стороною конфлікту із ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних та безпечних умов відпочинку присутніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_8 та умисно наніс йому коліном правої ноги один удар в ніс. З метою уникнення подальшого нанесення ударів та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 почав втікати в напрямку сусіднього кафе в с. Головки Малинського району. ОСОБА_4 почав переслідувати ОСОБА_8 . До його дій приєднався і ОСОБА_5 . Наздогнавши потерпілого біля проїзної частини вул. Клубна в с. Головки, ОСОБА_4 ударом ноги збив його з ніг. В цей час до потерпілого наблизився ОСОБА_5 та безпричинно, з хуліганських спонукань наніс йому сім ударів ногами в область голови та живота. Одночасно ОСОБА_4 теж наніс ОСОБА_8 шість ударів ногами в область спини та два удари кулаком правої руки в область правого ока та верхньої губи.

У результаті умисних спільних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синцю на обох повіках правого ока, садна в середній частині спинки носа, подряпини на долонній поверхні правої кисті, садна на внутрішній поверхні правого променево-зап?ясного суглобу, 2 саден по тильній поверхні першого пальця лівої кисті, 2 саден по тильній поверхні п?ятого пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Одразу, після припинення хуліганських дій, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 . У зв?язку з цим, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі та не міг чинити опір в результаті застосованого щодо нього фізичного насильства, і відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав з задньої кишені штанів потерпілого гроші в сумі 50 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 206» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Лайф». Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоди в розмірі 490 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та показали, що вони 27.09.2015 року близько 23 години 30 хвилин разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в бесідці біля сільського магазину в с. Головки Малинського району Житомирської області вживали спиртне. В цей час до вказаного місця на мотоциклі «Днепр-11» приїхали мешканці сусіднього села Шевченкове Малинського району Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які придбали пиво і також сіли вживати його в бесідці. Під час цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка, яка переросла в незначну сутичку, що була припинена ОСОБА_12 . Незважаючи на те, що протистояння між зазначеними особами припинилось, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому коліном правої ноги один удар в ніс. ОСОБА_8 почав втікати в напрямку сусіднього кафе в с. Головки Малинського району. ОСОБА_4 почав переслідувати ОСОБА_8 . До його дій приєднався і ОСОБА_5 . Наздогнавши потерпілого біля проїзної частини вул. Клубна в с. Головки, ОСОБА_4 ударом ноги збив його з ніг. В цей час до потерпілого наблизився ОСОБА_5 та безпричинно, з хуліганських спонукань наніс йому сім ударів ногами в область голови та живота. Одночасно ОСОБА_4 теж наніс ОСОБА_8 шість ударів ногами в область спини та два удари кулаком правої руки в область правого ока та верхньої губи.

Після цього ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та витягнув з задньої кишені його штанів гроші в сумі 50 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 206» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Лайф».

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 27.09.2015 року близько 23 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_12 на мотоциклі «Днепр-11» приїхали до сільського магазину в с. Головки Малинського району Житомирської області. Там придбали пиво та сіли вживати його в бесідці, що розташована біля магазину. Також в бесідці сиділи і вживали алкогольні напої ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Згодом між ОСОБА_5 та потерпілим виникла суперечка, яка переросла в незначну сутичку. Однак ця сутичка була припинена ОСОБА_12 . Через деякий час до потерпілого наблизився ОСОБА_4 та наніс йому коліном правої ноги один удар в ніс. ОСОБА_8 почав втікати в напрямку сусіднього кафе в с. Головки Малинського району. ОСОБА_4 став переслідувати ОСОБА_8 . До його дій приєднався і ОСОБА_5 . Наздогнавши потерпілого біля проїзної частини вул. Клубна в с. Головки, ОСОБА_4 ударом ноги збив його з ніг. В цей час до потерпілого наблизився ОСОБА_5 та наніс йому сім ударів ногами в область голови і живота. Одночасно ОСОБА_4 теж наніс потерпілому шість ударів ногами в область спини та два удари кулаком правої руки в область правого ока і верхньої губи.

Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та витягнув з задньої кишені штанів гроші в сумі 50 гривень і мобільний телефон марки «Нокіа 206» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Лайф».

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 438 від 15 жовтня 2015 року (а.с. 47) відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синцю на обох повіках правого ока, садна в середній частині спинки носа, подряпини на долонній поверхні правої кисті, садна на внутрішній поверхні правого променево-зап?ясного суглобу, 2 саден по тильній поверхні першого пальця лівої кисті, 2 саден по тильній поверхні п?ятого пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

- Протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2015 року (а.с. 85-88) відповідно до якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України і Житомирській області був оглянутий телефон «Нокіа 206», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 та який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 . Під час огляду телефону сім-картки в ньому були відсутні.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 12.10.2015 року (а.с. 91) відповідно до якого вартість викраденого у ОСОБА_8 телефону «Нокіа 206» становить 400 гривень.

- Довідкою приватного підприємця ОСОБА_13 (а.с. 92) з якої вбачається, що вартість сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Лайф» становить 20 гривень кожна.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2015 року (а.с. 115-122) під час якого потерпілий ОСОБА_8 розповів та показав як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили йому удари та спричинили легкі тілесні ушкодження.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2015 року (а.с. 191-198) під час якого ОСОБА_5 розповів та показав як він разом з ОСОБА_4 наносили потерпілому ОСОБА_8 удари та спричинили легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує їх дії наступним чином:

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб;

ОСОБА_4 :

- за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб;

- за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання, а стосовно ОСОБА_4 , ще й умови його життя та виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, є злочинами середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України:

- ОСОБА_5 у виді обмеження волі;

- ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та у виді арешту.

Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи особи обвинувачених та їх пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без відбування основного покарання. У зв`язку з цим звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а ОСОБА_4 ще й на підставі ст. 104 КК України, і покладає на них певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувались.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа 206» та брелок залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 296 та частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:

-за частиною 2 статті 296 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 186 КК України у виді 1 місяця арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа 206» та брелок залишити потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1