Справа №459/2987/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 06.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 05.08.2016 близько 20:00 години, з метою особистого збагачення вступив у попередню злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний задум, обвинувачений ОСОБА_4 діючи в групі із обвинуваченим ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна та власного збагачення проникнули через пошкоджену цегляну стіну котельні № НОМЕР_1 , що перебуває на балансі КП «Червоноградтеплокомуненерго», яка розташована за адресою місто Червоноград, вулиця Промислова 29Б та діючи з корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися викрасти два металевих корпуси до світильника НСП-23-2-200 вартість одного 900 (дев`ятсот) гривень, три муфти трійникові шахтні вибухобезпечні типу ТМ-60 вартість однієї муфти 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та чотири чотирьох жильні кабелі січенням 2,5 мм., загальною довжиною 10,3 метри вартість одного метра 15 (п`ятнадцять) гривень однак з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця оскільки були виявлені працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та затриманими.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 05.08.2016 близько 20:00 години він разом з ОСОБА_5 через отвір пройшли в приміщення котельні, де з підлоги взяли два металевих корпуси до світильника, три муфти та чотири куски кабелю, які поклали в сумку, яку принесли з собою, та не вийшовши з котельні були затримані працівниками поліції, які майно вилучили. Зазначив, що викрасти майно, запропонував він.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 05.08.2016 близько 20:00 години він разом з ОСОБА_4 , за його пропозицією, через отвір стіни зайшли в котельню та з підлоги взяли два металевих корпуси для світильника, три муфти шахтні, чотири куски кабелю, які поскладали в сумку та які хотіли привласнити, але були затриманими працівниками поліції, які і вилучили майно.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подала в суд клопотання про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що сторону обвинувачення підтримує повністю.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їхньої позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.
Обвинуваченим роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тому, що вони вчинили не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, групою осіб, доведена. Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжкими кримінальним правопорушенням, та особу винних, які за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд рахує: повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 і без ізоляції їх від суспільства.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, кожному.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1