overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1082/15-к
Провадження № 1-о/739/1/16
УХВАЛА
"18" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами про перегляд вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року, клопотання прокурора про зупинення судового розгляду,

В С Т А Н О В И В:
Під час перегляду за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000097, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, прокурор заявив клопотання про зупинення даного судового розгляду до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України, яке на даний час розглядається Семенівським районним судом Чернігівської області.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 визнали, що у провадженні Семенівського районого суду Чернігівської області дійсно перебуває вказане кримінальне провадження, при цьому висловилися проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 335 КК України передбачено підстави для зупинення судового провадження, якими є ухилення обвинуваченого від суду або захворювання на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Як з`ясовано ОСОБА_4 , відносно якого здійснюється перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, жодним чином від участі в судовому провадженні не ухиляється, на психічну чи іншу тяжку хворобу не хворіє, відповідно передбачені кримінальним процесуальним законодавством підстави для зупинення судового розгляду відсутні. Водночас сам по собі факт перебування в провадженні іншого суду кримінального провадження відносно особи, щодо якої здійснюється перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не може бути підставою для зупинення судового розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність заявленого прокурором клопотання та про необхідність відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372, 392, 393, 459-467 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового розгляду кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами про перегляд вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперчення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.
Справа№751/4802/16-к
Провадження №1-кс/751/919/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливої конфіскації майна, по справі виникла необхідність у накладенні арешту майна, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, автомобіль марки «Honda Accord , днз. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 на праві власності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки санкція статті за злочин, який інкриміновано ОСОБА_5 передбачає конфіскацію особистого майна. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «Honda Accord , днз. НОМЕР_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/143/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 300 тисяч гривень.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 травня 2016 року о 08:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та підозрюваному.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/606/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/606/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
на 31 травня 2016 року о 10:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання в призначений час.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 16 червня 2016 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1104/16-к
Провадження № 1-в/0158/352/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 20 хв. 30 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2279/15-к Провадження №11-кп/773/358/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 274/2802/16-к
Провадження № 1-кс/0274/443/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 19.05.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави вилучених заборонених предметів,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 29.04.2016 року о 16 год. 00 хв. з поста №2 роти охорони по телефону повідомили, що біля дільниці №6 за межами об`єкта, що охороняється, помічено дві невідомі особи, які намагалися здійснити перекид на територію охороняємого об`єкта на ізольовану дільницю №10. Відразу по радіостанції було повідомлено молодшим інспекторам поста №3, які по прибуттю в ізольовану дільницю №10 виявили та вилучили два пакунки, всередині яких знаходилися три мобільні телефони: «Nokia» -3120 сіро-синього кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі НОМЕР_1 ; «Nokia» -1110 чорного кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі НОМЕР_2 ; «Nokia» -1600 чорного кольору, бувший у вжитку, без задньої кришки, без батареї живлення, імеі встановити неможливо.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 04.05.2016 року, протокол вилучення № 2/12 від 29.04.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), слідчий суддя приходить до висновку про конфіскацію трьох мобільних телефонів: «Nokia» -3120 сіро-синього кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі НОМЕР_1 ; «Nokia» -1110 чорного кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі НОМЕР_2 ; «Nokia» -1600 чорного кольору, бувший у вжитку, без задньої кришки, без батареї живлення, імеі встановити неможливо, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) три мобільні телефони: «Nokia» -3120 сіро-синього кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі НОМЕР_1 ; «Nokia» -1110 чорного кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі НОМЕР_2 ; «Nokia» -1600 чорного кольору, бувший у вжитку, без задньої кришки, без батареї живлення, імеі встановити неможливо, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/797/16-к

1-кп/289/84/16

Рядок статистичного звіту : 18

20.05.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 27.05.16 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/362/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.10.2011 р. по 23.12.2011 р., -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року на 30 травня 2016 року на 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/179/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року , -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.12.2007, Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 245 гривень 52 копійки.
Строк відбування покарання обвинуваченому постановлено обчислювати з моменту його затримання, з 11.12.2015.
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.ч.2 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - без зміни.
У відповідності до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 21 січня 2016 року по 16 травня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 року о 10год.00 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 525/460/16-к
Номер провадження 1-кп/525/59/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 року за № 0000160, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 17.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 годин 00 хвилин 19 липня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1