Справа № 745/161/16-к
Провадження № 1-кп/745/27/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, представника потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Сосниця, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Сосниця, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року близько 23:30 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою досягнутою 17.02.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину Спаського споживчого товариства «ТПП № 13», що розташований за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Філонівка, вул. Виноградського, 38, звідки умисно, таємно викрали: ковдру вовняну 1 шт. вартістю 338,00 грн., грудинку курячу вагою 1 кг. вартістю 94,00 грн., ковбасу «Апетитна» вагою 2 кг. вартістю 58,80 грн., сирок «Дружба» 3 шт. вартістю 27,00 грн., смалець закусочний 2 кг. вартістю 84,80 грн., ковбасу варену «Петрівська» 1 кг. вартістю 56,60 грн., печиво «Марцелина» вагою 2 кг. вартістю 106,00 грн., печиво «Беники» вагою 2 кг. вартістю 109,00 грн., батарейки пальчикові «Наша Сила» 12 шт. вартістю 30,00 грн., майонез «Провансаль» 2 шт. вартістю 10,20 грн., печиво «Вулик» вагою 1 кг. вартістю 48,50 грн., цукерки «Джек» вагою 1 кг. вартістю 93,00 грн., масло «Бінозгерське» 3 шт. вартістю 60,00 грн., ковбасу «Московська особлива» вагою 1 кг. вартістю 54,00 грн., ковбасу «Краківська» вагою 2 кг. вартістю 84,40 грн., ковбасу «Салямі козацька» вагою 2 кг. вартістю 112,60 грн., ковбасу «Волинська м`ясна» вагою 3 кг. вартістю 125,40 грн., рулет «Абрикосовий фірмовий» 1 шт. вартістю 8,00 грн., батарейки пальчикові міні «Наша сила» 12 шт. вартістю 30,00 грн., цукерки «Котик-муркотик» вагою 2 кг. вартістю 218,00 грн., цукерки «Джо» вагою 2 кг. вартістю 164,00 грн., носки чоловічі 10 пар. вартістю 125,00 грн., рулет з м`яса та грибів вагою 2 кг. вартістю 124,00 грн., шинку свинячу вагою 4 кг. вартістю 240,00 грн., ковбасу «Волинська любительська» вагою 3 кг. вартістю 126,60 грн., смалець вагою 1 кг. вартістю 35,50 грн. та сардельки з яловичини вагою 2 кг. вартістю 90,00 грн., загальною вартістю викрадених продуктів харчування та речей побутового значення, на суму 2653,40 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три грн. 40 коп.), завдавши Спаському споживчому товариству матеріальної шкоди на суму 2653,40 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три грн. 40 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 17.02.2016 року близько 23:30 години він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою досягнутою 17.02.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину в с. Філонівка, звідки умисно, таємно викрали продукти харчування та речі побутового значення, на суму 2653,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 17.02.2016 року близько 23:30 години він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою досягнутою 17.02.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину в с. Філонівка, звідки умисно, таємно викрали продукти харчування та речі побутового значення, на суму 2653,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 17.02.2016 року близько 23:30 години він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою досягнутою 17.02.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину в с. Філонівка, звідки умисно, таємно викрали продукти харчування та речі побутового значення, на суму 2653,40 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачені свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнали повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення йому, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначення йому, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та призначення йому, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: дві металеві деформовані треби та сліди знаряддя злому, фрагменти підошви взуття знищити; ковдру вовняну та білий поліетиленовий мішок та рештки продуктів харчування повернути потерпілій особі.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Речові докази: дві металеві деформовані треби та сліди знаряддя злому, фрагменти підошви взуття знищити; ковдру вовняну та білий поліетиленовий мішок та рештки продуктів харчування повернути потерпілій особі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1