Справа № 492/1091/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

25 серпня 2016 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342,

встановив:
19 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 обґрунтовуючи заяву про відвід тим, що за його переконанням слідчий затягує досудове розслідування, не вчиняє необхідних слідчих дій, що викликає сумнів у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подану слідчому судді заяву, та просив її задовольнити з підстав, що вказані у заяві.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000342, у судове засідання не з`явилися, хоча викликалися до суду у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_5 , вислухавши пояснення заявника, приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Одними з елементів процесуальної самостійності слідчого є повноваження з прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених КПК, здійснення інших повноважень, передбачених КПК.

При зверненні до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює повноваження із здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 ОСОБА_5 вказав, що нездійснення слідчим певних процесуальних дій, затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні від його початку, викликає у нього сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення слідчого. Проте, належних та переконливих обґрунтувань своїх сумнівів ОСОБА_5 не навів.

Отже, розглядом заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України викликали сумніви у необ`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000342, оскільки наведені заявником недоліки не є переконливими та доведеними, не свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, тому не є підставами для його усунення від участі у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1