УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0014645 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0014645 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.09.2015 року, о 15-05 годині, ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» «Еко Маркет», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кибальчича, б.13. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, підійшов до стелажів з товарами і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці товари, що належать ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» «Еко Маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, Кибальчича 13, а саме: кондиціонер для білизни «Lenor ароматерапія Свежесть», 2 пляшки, вартістю 54 грн.62 коп. кожна, на загальну суму 109 грн. 24 коп.; порошок пральний «Ariel 2в1 Color+Lenor» 3 кілограма, в кількості 1 (одна) шт., вартістю 178 грн. 84 коп., що належить ТОВ «Еко Маркет», а всього на загальну суму 288 грн. 08 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , сховав перелічені вище товари до дитячого візка, де сиділа дитина, та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за вищевказані товари, пройшов з ними поза межі кас, тим самим таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД»

В подальшому ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними, не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з даного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» матеріального збитку на загальну суму 288 грн. 24 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2015 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», який знаходиться за адресою: м.Київ, б-р Перова, 36.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, підійшов до стелажів з товарами і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці товари, що належать ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», а саме: пральний порошок автомат «Ariel 2в1 Color+Lenor» 3 кг, в кількості 1(одна) шт., вартістю 151 грн. 99 коп.; Портвейн вино «777» червоне, в кількості 2 (двох) шт., вартістю 25 грн. 59 коп. кожна, загальною вартістю 51 грн. 18 коп.; порошок пральний «Ariel Гірське Джерело» 1,5 кг, в кількості 1(одна) шт., вартістю 55 грн. 99 коп., що належить ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», а всього на загальну суму 259 грн. 16 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 сховав перелічені вище товари до дитячого візка, де сиділа дитина, та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за вищевказані товари, пройшов з ними поза межі кас, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Омега».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «Омега» матеріального збитку на загальну суму 259 грн. 16 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2015 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» супермаркет «Сільпо», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.С. Стальського, 22/10. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, підійшов до стелажів з товарами і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товари, що належать ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» супермаркет «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського 22/10, а саме: пральний порошок автомат «ArielColor» 3 кг, вартістю 136 грн. 75 коп.; кондиціонер для білизни «Silan Fresh Sky», вартістю 35 грн. 35 коп., що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» супермаркет «Сільпо», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.С. Стальського, 22/10, а всього на загальну суму 172 грн. 10 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , сховав перелічені вище товари до дитячого візка, де сиділа дитина, та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за вищевказані товари, пройшов з ними поза межі кас, тим самим таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД».

В подальшому ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними, не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з даного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріального збитку на загальну суму 172 грн. 10 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2015 року, о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», який знаходиться за адресою: м.Київ, б-р Перова, 36. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, підійшов до стелажів з товарами і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товари, що належать ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», який знаходиться за адресою: м.Київ, б-р Перова, 36, а саме: пральний порошок автомат «Ariel 2в1 Color+Lenor», вартістю 151 грн. 99 коп.; портвейн вино «777», вартістю 25 грн. 59 коп.; порошок пральний «PersilColor свіжість від Silan», вартістю 81 грн. 59 коп., що належить ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», а всього на загальну суму 259 грн. 17 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , сховав перелічені вище товари до дитячого візка, де сиділа дитина, та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за вищевказані товари, пройшов з ними поза межі кас, тим самим таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Омега»».

В подальшому ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними, не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з даного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «Омега» матеріального збитку на загальну суму 259 грн. 17 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2015 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до магазину ДП «Рітейл Центр» супермаркет «Фуршет», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кибальчича, 11А. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, підійшов до стелажів з товарами і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товари, що належать ДП «Рітейл Центр» супермаркет «Фуршет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича 11А, а саме: пральний порошок автомат «GoldPersil», вартістю 73 грн. 25 коп.; пиво Традиційне «ПЕТ Рогань», вартістю 11 грн. 12 коп.; порошок пральний автомат «ColorPauwerPersil», вартістю 108 грн. 32 коп., що належить ДП «Рітейл Центр» супермаркет «Фуршет», а всього на загальну суму 192 грн. 69 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , взяв у руки, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за вищевказані товари, пройшов з ними поза межі кас, тим самим таємно намагався викрасти майно, що належить ДП «Рітейл Центр».

В подальшому ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними, не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з даного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав ДП «Рітейл Центр» матеріального збитку на загальну суму 192 грн. 69 коп.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, в ході якого було вилучено викрадені речі, показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечували проти його задоволення, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 25.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0014645).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
20.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання одружений, за місцем проживання зареєстрований, офіційно не працює, законних джерел доходу не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів слідчого, підозрюваний сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0014645 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці, до 06.02.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4. Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1