Справа № 344/5906/16-к
Провадження № 1-кс/344/2230/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 12.08.2013р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1885/51 про закупівлю програмного забезпечення прикладного на фізичних носіях (код за ДК: 58.29.2) комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус - Бюджетна установа, версія 8» на суму 96480 грн. На виконання умов договору № 1885/51 управління ДПтС України в Івано-Франківській області платіжним дорученням № 268 від 19.08.2013р. перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 6480 грн.; платіжним дорученням № 231 від 19.12.2013р. кошти в сумі 36380 грн.; платіжним дорученням № 283 від 18.12.2013р. кошти в сумі 10000 грн.; платіжним дорученням № 11 від 05.05.2014р. кошти в сумі 43620 грн.

12.08.2013р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1886/52 про консультування стосовно програмного забезпечення, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось надати послуги щодо консультування стосовно програмного забезпечення - комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус - Бюджетна установа, версія 8». За надані послуги по встановленню вказаної комп`ютерної програми та проведення відповідних консультації УДПтС України в Івано-Франківській області зобов`язалось провести оплату в сумі 53520 грн. Термін дії договору встановлено до 31.12.2013 року.

12.08.2013р. начальником УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підписано акт про те, що послуги щодо консультування стосовно програмного забезпечення «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус - Бюджетна установа, версія 8» надано у відповідній якості та в повному обсязі. На виконання умов договору № 1886/52 управління ДПтС України в Івано-Франківській області платіжним дорученням № 250 від 11.10.2013р. перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 10000 грн.; платіжним дорученням № 250 від 12.11.2013 кошти в сумі 14932 грн.; платіжним дорученням № 12 від 05.05.2014 кошти в сумі 28588 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 комп`ютерну програму «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус - Бюджетна установа, версія 8» не встановлено, відповідні консультації не проведено.

З метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, а саме: договору № 1885/51 про закупівлю програмного забезпечення прикладного на носіях від 12.08.2013р. з додатками: календарним планом програмного забезпечення прикладного на фізичних носіях, протоколом погодження договірної ціни, специфікацією на програмне забезпечення прикладного на фізичних носіях, акту № 235 від 12.08.2013р. здачі-прийняття послуг, платіжних доручень управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 268 від 19.08.2013р., № 231 від 19.12.2013р., № 283 від 18.12.2013р. № 11 від 05.05.2014р, договору № 1886/52 про консультування стосовно програмного забезпечення від 12.08.2013 з додатками: календарним планом надання послуг щодо консультування стосовно програмного забезпечення, протоколу погодження договірної ціни, специфікації на послуги щодо консультування стосовно програмного забезпечення, акту № 236 від 12.08.2013р. здачі-прийняття послуг, платіжних доручень управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 250 від 11.10.2013р., № 250 від 12.11.2013р. № 12 від 05.05.2014р.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та мають значення для встановлення обставин розкрадання бюджетних коштів, розкривають механізм його вчинення та конкретно вказують хто з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 підписував їх і таким чином брав участь у вчиненні злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на те,що вилучення вказаних документів необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 10.05.2016 р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору № 1885/51 про закупівлю програмного забезпечення прикладного на носіях від 12.08.2013р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками: календарним планом програмного забезпечення прикладного на фізичних носіях, протоколом погодження договірної ціни, специфікацією на програмне забезпечення прикладного на фізичних носіях, акту № 235 від 12.08.2013р. здачі-прийняття послуг, платіжних доручень управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 268 від 19.08.2013р., № 231 від 19.12.2013р., № 283 від 18.12.2013р. № 11 від 05.05.2014р., договору № 1886/52 про консультування стосовно програмного забезпечення від 12.08.2013р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками: календарним планом надання послуг щодо консультування стосовно програмного забезпечення, протоколу погодження договірної ціни, специфікації на послуги щодо консультування стосовно програмного забезпечення, акту № 236 від 12.08.2013р. здачі-прийняття послуг, платіжних доручень управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 250 від 11.10.2013р., № 250 від 12.11.2013р. № 12 від 05.05.2014р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1