Провадження № 11/779/102/2014
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюпрокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путілово, Ленінградської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, приватного підприємця, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, засуджено:

за ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання два роки вісім місяців обмеження волі.

За ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_6 виправдано.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 30 січня 2012 року, тобто часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, засуджено та призначено покарання :

за ч. 1 ст. 122 КК України два роки вісім місяців обмеження волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України два роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 263 КК України два роки обмеження волі,

за ч. 2 ст. 296 КК України три роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання обрано шляхом часткового складання призначених покарань три роки позбавлення волі.

За ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_7 виправдано.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 30 січня 2012 року, з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний взяття під варту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Легніца, Республіка Польща, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , росіянина, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина Російської Федерації, -

засуджено та призначено покарання :

за ч. 1 ст. 122 КК України - два роки вісім місяців обмеження волі,

за ч. 2 ст. 263 КК України - два роки обмеження волі,

за ч. 2 ст. 296 КК України три роки шість місяців обмеження волі,

за ч. 1 ст. 309 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання обрано шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки шість місяців обмеження волі.

Строк відбування призначеного покарання постановлено рахувати з 30 січня 2012 року, з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишено попередньо обраний взяття під варту.

Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку в користь: Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 2772 ( дві тисячі сімсот сімдесят дві ) гривні 01 коп.; ГУМВС України у Львівській області 14504 ( чотирнадцять тисяч п`ятсот чотири ) гривні 76 коп. витрат за проведення експертиз; НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 6144 ( шість тисяч сто сорок чотири ) гривні 24 коп. витрат за проведення експертиз; із засудженого ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області постановлено стягнути 3079 ( три тисячі сімдесят дев`ять) гривень 86 коп. витрат за проведення експертиз; із засудженого ОСОБА_8 постановлено стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 2388 ( дві тисячі триста вісімдесят вісім ) гривень 60 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляції прокурор вважає вирок суду незаконним через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особам засуджених внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_6 з ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.122 КК України, застосувавши закон, який не підлягав до застосування.

Вказує, що у засуджених був умисел на вбивство потерпілого, про що свідчить спосіб та знаряддя злочину. Тому вважає, що судом допущено невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.ч.3,4,5 ст.27, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України. Крім того, зазначає про безпідставне виправдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.309 КК України, а також, що суд необґрунтовано не взяв до уваги показання свідків, які були понятими та учасниками огляду місця події. Вважає призначене засудженим покарання надто м,яким, а обставини, що визнані судом пом`якшуючими покарання лише даними, що характеризують особи засуджених.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_8 у зв`язку із його повторною неявкою у судове засідання, хоча він належним чином повідомлявся і про причини неявки суду невідомо. Крім того, ОСОБА_9 , мати засудженого, подала до суду заяву, в якій зазначено, що востаннє вона спілкувалась з сином 30.09.2014 року, коли він виходив із дому в напрямку м. Вінниця і з того часу їй невідоме місце перебування сина.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За наведених обставин до ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПКУкраїни в редакції 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати примусовий привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 та доставити його у судове засідання в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 10 год. 30хв. 27 жовтня 2014 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 21050.

Розгляд справи перенести на 10 годину 30 хвилин 2014 року.

Про час і місце судового розгляду додатково повідомити учасників судового процесу.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2