Справа № 160/267/16-к
Провадження № 1-кп/160/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Локачі Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку березня 2016 року в с. Шельвів Локачинського району ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу частини цегляної стіни, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на майновий пай КСП "Світанок" № 6, викрала 1 290 цеглин червоного кольору та 722 цеглини білого кольору, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2486 грн. 60 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно за вказаних обставин місця та часу шляхом демонтажу цегляної стіни викрала у ОСОБА_4 цеглу, що власною кінною підводою перевезла на територію свого господарства. При цьому усвідомлювала, що це чуже майно. Розміру збитків не заперечує. У вчиненому розкаюється. Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченої в умисному таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і вона повинна нести відповідальність за даною статтею.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.21), одружена, є матір`ю-героїнею, має п`ять дітей, чотири з яких неповнолітні (а.к.п.20,22), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.к.п.24), не працює.

Крім того, суд враховує обставину, яка згідно із ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий вважає, що обвинувачену слід покарати за вчинене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої, те, що вона ніде не працює, на її утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, суд вважає, що остання не спроможна оплатити витрати за проведення товарознавчої експертизи, а тому судові витрати за проведення даної експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.100, ч.2 ст. 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- 2012 цеглин, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 згідно із збережною розпискою, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

- дерев`яний кінний віз, кінь сіро-білої масті та молоток, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 згідно із збережною розпискою, - залишити у володінні останньої.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1