ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7452/2016
УХВАЛА
21 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл. м. Павлоград, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України, із повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 20 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 квітня 2014 року наказом №72 (по стройовій частині) командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення.

За наведених обставин, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

У період з 9 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року та з 3 вересня 2014 року по 17 вересня 2014 року солдат ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в 4 хірургічному відділенні КОСМП з діагнозом гострий панкреатит, пара панкреатит. У зв`язку із викладеним, солдат ОСОБА_5 мав з`явитися до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступити до виконання службових обов`язків 18 вересня 2014 року.

Однак, 18 вересня 2014 року солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 не з`явився вчасно на службу до вказаної військової частини без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

20 вересня 2016 року працівниками Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області було встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та останнього доставлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Таким чином, 18 вересня 2014 року солдат ОСОБА_5 не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин та незаконно перебував поза межами військової частини до 20 вересня 2016 року, тобто тривалістю понад один місяць.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу, без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби).

20 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні наполягали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000114, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час досудового слідства встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність ризиків, передбачених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не наведено жодних обґрунтованих обставин для обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які б свідчили, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення чи перешкоджати якимось чином кримінальному провадженню, а отже вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт, який буде співрозмірним та достатнім для забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків під час розслідування кримінального провадження 0000114.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного саме такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години вечора до 6 години ранку.

- не залишати підозрюваному ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора межі Дніпропетровської області, окрім як для участі у слідчих діях;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 20 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1