ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003364 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2015 року, близько 11 години ОСОБА_3 перебував на пляжі в гідропарку м. Житомира, що неподалік будинку № 7 по вулиці Чуднівське Шосе, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В цей, день, час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає, своїми руками витягнув з під голови ОСОБА_5 та таємно викрав барсетку чорного кольору вартістю 450 грн., в якій знаходилось чуже майно:

-гаманець чорного кольору вартістю 150 грн.;

-грошові кошти в сумі 170 грн.;

-портмоне з водійським посвідченням, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-посвідченням офіцера ЗСУ, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-перепустка на ім`я ОСОБА_5 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-ключі від квартири, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого;

-ключі від автомобіля, які яке не представляють матеріальної цінності для потерпілого;

-мобільний телефон марки «LG G3 Stylus», в корпусі чорного кольору.

ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3400 грн.;

-флеш карта на 8 GB вартістю 150 грн.;

- навушники марки «Шенхейзер», чорного кольору вартістю 480 грн., а всього таємно викрав майна та грошових коштів на загальну суму 4800 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжці).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість свою визнав повністю та вказав, що 1 липня 2015 року, близько 11 години він перебував на пляжі в гідропарку м. Житомира. Разом з ним відпочивали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Він таємно викрав у ОСОБА_5 барсетку з грошима та майно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він разом з ОСОБА_3 відпочивав в гідропарку м.Житомира та заснув. Коли він прокинувся, то виявив, що ОСОБА_3 викрав його барсетку з майном та грошима.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, завдану ним шкоду потерпілому не відшкодував, характеризується за місцем проживання позитивно, потерпілий не просить суд позбавляти його волі, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 4 650 грн, з урахуванням частини майна, повернутого потерпілому.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу для нього не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4 650 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: барсетку чорного кольору, гаманець чорного кольору, портмоне з водійським посвідченням, посвідченням офіцера ЗСУ, перепустку на ім`я ОСОБА_5 , ключі від квартири, ключі від автомобіля, 3 банківські картки - залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1