overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/734/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/387/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою зараховано у строк покарання ОСОБА_3 визначений вироком Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 07.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення із 16.02.2014 р. по 07.05.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ухвала 11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 є суперечливим, оскільки у скарзі він наводить доводи щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, однак ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в судді першої інстанції.

Крім того, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду, що оскаржується, належним чином оформленої та засвідченої відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засідання касаційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000072 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі цивільний відповідач порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, скаржник до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Крім того, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що цивільний відповідач порушує питання про скасування вироку апеляційної інстанції у повному обсязі і закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що суперечить як вимогам п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК, так і вимогам ст. 436 КПК.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/476/16-к
Провадження № 1-кс/280/257/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016р. у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приватного будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 50 000 грн. та золоті вироби орієнтованою вартістю 50 000 грн., спричинивши цим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння даного злочину та номеру телефону, яким могла вона користуватися. Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, сигнал яких приймається в місці вчинення злочину.
07.04.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській обл. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка вчинила вище вказану крадіжку, під час її скоєння могла користуватись мобільним телефоном, який може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись у подальшому особою, яка скоїла кримінальне правопорушення та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/63/16-к
Провадження № 1-кп/280/112/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Представник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_11 , так як він отримав під час ДТП тілесні ушкодження, просив суд забезпечити цивільні позови шляхом накладення арешту на майна - автомобіль Мерседес Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залучити в якості відповідачів обвинуваченого ОСОБА_10 , батька обвинуваченого ОСОБА_12 та співвідповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого суд задовільняє дані клопотання частково, а саме: в частині накладення арешту на майно відмовляє за безпідставністю.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.
Визнати ОСОБА_11 потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Визнати ОСОБА_10 та ОСОБА_12 цивільними відповідачами.
Визнати ПАТ "Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" цивільним співвідповідачем по даному кримінальному провадженню.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1261/13-к
У Х В А Л А

13.04.2016 року
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
- свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1
- свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 26 квітня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, про необхідність його повернення заявникові з огляду на таке.
Відповідно до довідки № 22-2315 від 12.04.2016 року виданої БВК № 119 особова справа щодо ОСОБА_2 відсутня, оскільки він звільнений з їхньої установи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2016 року згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Враховуючи, те що до ОСОБА_2 вже була застосована вимога ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання і він звільнений з БВК № 119 подане клопотання необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/129/16
381/4981/15-к
У Х В А Л А
«12» квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «11» квітня 2016 року з Апеляційного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «13» квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Провадження № 11-кп/780/555/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 квітня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 567/81/16-к
13.04.2016 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
з участю :прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
вироком Острозького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_5 , засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі та відносно неї змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Під час розгляду справи встановлено, що на утриманні ОСОБА_5 перебувають малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за необхідне порушити перед Органом опіки та піклування Острозької РДА питання про необхідність влаштування зазначених дітей чи встановлення над ними опіки.

У відповідності до ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Керуючись ст. 378 КПК України, суд,-

ухвалив:
порушити перед органом опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області питання про необхідність влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в АДРЕСА_1 чи встановлення над ними опіки.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/676/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
В С Т А Н О В И В :
09.09.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,призначити о 11:00 год. 21.09.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/783/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 23.03.2006 року Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскаціє майна.
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,призначити о 10:00 год. 19.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :