overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/114/16
Єдиний унікальний № 736/951/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
01 вересня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 03.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 03.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08.09.2016 р. на 11 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-11/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 червня 2010 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1sp; К.
при секретаре Головирських Н.В.
с участием прокурора Прус С.П.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении предстуления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в ночь с 21 августа 2009 года находясь в состоянии алкогольного опянения, действуя умышленно из корыстных побуждений проник на територию загона для содержания овец в с. Веселая Долина, Тарутинского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, откуда похитил одну овцу, стоимостью 25 грн. за 1 кг. живого веса. Общей стоимостью 1125 грн.
Действия ОСОБА_2 име.т признаки преступления, которое квалифицируется по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области. Обстоятельств влекуших прекращение или приостановление по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела соблюдены.
Обвинительное заключение составление в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения относительно ОСОБА_2 избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237-245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело назначить к судебному рассмотрению с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2, потерепевшую ОСОБА_4
Дело рассмотреть в судебном заседании 24.06.2010 10:00 Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О. К. Топал
Дело №1/1522/2190/11
Производство №1/1522/38/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1,
при секретаре ОСОБА_2,
с участием прокурора ОСОБА_3,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В ходе предварительного рассмотрения указанного уголовного дела от прокурора поступило ходатайство о его объединении с уголовным делом, которое находится в производстве Приморского районного суда г. Одессы, а именно: по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Заслушав ходатайство прокурора и мнение обвиняемого, который данный вопрос оставил на разрешение суда, суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения объективного и полного рассмотрения уголовных дел, ходатайство обоснованно, законно и соответственно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора об объединении уголовных дел удовлетворить.
Уголовное дело №1/1522/2190/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и уголовное дело №1/1522/2071/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, объединить в одно производство и делу присвоить единый регистрационный номер 1/1522/2071/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 4-1030/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, ухвалену 22.11.2010 року Заступником прокурора Одеської області Бебель А.А., по факту перешкоджанню вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, перешкоджанню діяльності іншого субєкту виборчого процесу, поєднані з обманом, а також по факту підроблення документів та використання завідомо підробленого документу, здійснені невстановленими особами та членами Затокської виборчої комісії, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року у моє провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, ухвалену 22.11.2010 року Заступником прокурора Одеської області Бебель А.А., по факту перешкоджанню вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, перешкоджанню діяльності іншого субєкту виборчого процесу, поєднані з обманом, а також по факту підроблення документів та використання завідомо підробленого документу, здійснені невстановленими особами та членами Затокської виборчої комісії, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, для розгляду по суті.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді, а саме наявності спільних знайомих з ОСОБА_2

Згідно ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, ухвалену 22.11.2010 року Заступником прокурора Одеської області Бебель А.А., по факту перешкоджанню вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, перешкоджанню діяльності іншого субєкту виборчого процесу, поєднані з обманом, а також по факту підроблення документів та використання завідомо підробленого документу, здійснені невстановленими особами та членами Затокської виборчої комісії, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 202/5434/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001827 від 12 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 12 серпня 2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26.08.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001827 від 12 серпня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 16 серпня 2016 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа №654/1661/15-к, провадження №1-кп/654/178/2015) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 5-5719ск16
УХВАЛА
іменем україни

29 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цим же вироком, суд вирішив питання відносно процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1500/2016
справа № 166/840/16-к
провадження № 1-кп/166/55/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 02 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 161/7312/16-к Провадження №11-кп/773/528/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 14 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинувачених та потерпілих призначити судовий розгляд.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають неможливим у відсутність обвинувачених та потерпілих призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку не доставкою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із неявкою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 15.09.2016 року на 15 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2746/15-к
Номер провадження 11-кп/775/959/2016

УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року, яким

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 15 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 203/3999/16-к
Провадження № 1-кп/0203/420/2016
У Х В А Л А
іменем України
30.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 17.08.2016 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, незареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002586 від 17.08.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч .1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002586 від 17.08.2016 року на 05 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1