У Х В А Л А
28.09.2016 рокуСправа № 634/876/16-к Провадження № 1-кс/634/53/16

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000384 від 03 червня 2015 року за фактом крадіжка особистого майна ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розглядом встановлено, що 02 травня 2015 року близько 14 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, маючи мету на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території не жилого домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Мар`ївка Сахновщинського району Харківської області, здійснили крадіжку 22 листів восьми хвильового шиферу, який знаходився на території домоволодіння, чим завдали ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2244 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 63 від З0 жовтня 2015 року. Після чого зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В поданому клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надано в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

30жовтня2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 до цього часу не встановлено, за місцем проживання працівники поліції знайти його не можуть, з 04.11.2015 року його оголошено у розшук, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитися від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке перебуває на розгляді суду, є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Харківська область, смт Сахновшина, вул. Поштова. 4 тел. (05762)-3-13-63) по кримінальному провадженню № 0000384 від 03 червня 2015 року за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді в Сахновщинський районний суд Харківської області (смт Сахновщина Харківської області, вул. Шмідта, 8).
Копію ухвали направити до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали два місяці з моменту проголошення, тобто до 26 листопада 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: