АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1418/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, -
Цією ухвалою задоволеноклопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17 травня 2016 року включно щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого провідним спеціалістом сектору захисту інформації ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою скасувати як необґрунтовану, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги захисник вказує на те, що жодний ризик слідчим та прокурором не доведений, як і не доведена обґрунтованість підозри.
Апелянт зазначає, що судом не розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів та не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність місця проживання.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді по справі, заявив, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в його інтересах.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав подану заяву, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в його інтересах, і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17 травня 2016 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в його інтересах.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4