Справа № 687/890/16-к
№1-кп/687/55/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_7 , з участю секретаря - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

18.03.2016 року близько 17 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля господарства ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості та нормального фізичного, психічного і соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2007 року народження, та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що потерпіла являється малолітньою, з метою збудження у неї статевого інстинкту та задоволення власної статевої пристрасті, присівши на мур господарства потерпілої та посадивши на свої коліна потерпілу, вчинив із нею розпусні дії фізичного характеру, які виразились у поміщенні своєї руки в штани під спідню білизну малолітньої ОСОБА_9 і здійсненні непристойних дотиків до статевих органів потерпілої.

В ході вчинення ОСОБА_5 вищевказаних дій розпусного характеру відносно малолітньої ОСОБА_9 , а саме: непристойних дотиків до статевих органів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ущипнув останню в області статевих губ та промежини, в результаті чого спричинив малолітній потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синяка в паховій складці зліва на межі з лобковою ділянкою, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, щиро розкався та пояснив суду, що 18.03.2016 року після обідньої пори ішов додому з с.Кочубіїв в с.Ружа, перед цим випив 300 гр. горілки. Проходячи по дорозі, присів на кам`яний мур та випив ще з пляшки 250-300 гр. горілки, бачив, що неподалік нього гралась дівчинка восьми-десятирічного віку, після чого втратив пам`ять. Під вечір його намагалась розбудити ОСОБА_10 , а потім приїхала поліція і він з ними поїхав в Чемерівці. Перебуваючи в поліції, нічого не міг зрозуміти. На інший день слідчий йому сказав, що він розбещував малолітню дівчинку.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєні кримінального правопорушення також підтверджується показами законного представника потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 , показала суду, що є матір`ю ОСОБА_9 .. 18.03.2016 року вона разом із чоловіком ОСОБА_11 та дочкою приїхали з Кам`янця-Подільського в с.Кочубіїв до бабусі ОСОБА_10 .. Донька гралась на вулиці, через деякий час чоловік вийшов на вулицю і почув крик дитини, тоді побачив, що на мурі сидів незнайомий чоловік і в нього на руках сиділа донька. Чоловік забрав доньку, яка плакала. Розпитавши доньку про те, що сталось, вони довідались, що вищевказаний чоловік помістив свою руку в штани під спідню білизну дитини і щипнув її в області статевого органу. При них невідомий чоловік допивав з пляшки горілку та намагався заснути, після чого вони викликали поліцію. Просить суд суворо не карати обвинуваченого, обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій до останнього не має, оскільки він відшкодував завдані матеріальні збитки та моральну шкоду в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 18.03.2016 року перебував разом із дружиною та дочкою в с.Кочубіїв в бабусі ОСОБА_10 .. Донька гралась на вулиці, через деякий час він вийшов на вулицю і почув крик дитини, тоді побачив, що донька сиділа на руках у незнайомого чоловіка, який сидів на мурі і його рука була поміщена у штани дитини. Побачивши його, донька почала плакати і він забрав її від чоловіка та покликав дружину і тещу. Донька розповіла, що чоловік щипнув її в області статевого органу. Теща підійшла до чоловіка і почала його розпитувати, що він зробив із дитиною, однак він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також висновком судово-медичної еспертизи №175, проведеної Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи (а.с.16,17), в ході якої тілесне ушкодження у дитини ОСОБА_9 у вигляді синяка в паховій складці зліва на межі з лобковою ділянкою ділянкою могло утворитись внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо пальця руки, біля двох-трьох діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи та по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експеримету, в ході якого свідок ОСОБА_11 показав, що він бачив як ОСОБА_5 тримав доньку на колінах та праву руку помістив у штани дитини (а.с.37,38).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи та в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень доведеною і кваліфікація його дій за ч.2 ст. 156, ч.1 ст.125 КК України - вірна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторонни, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказані обставини та, враховуючи думку законного представника потерпілого, яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк. При цьому вважає за доцільне, враховуючи, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого взагалі не застосовувались, обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання: за ч.2 ст. 156 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту с.Ружа Чемеровецького району Хмельницької області, де обвинувачений на даний час проживає, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1