Справа № 359/3382/16-к
Провадження № 1-в/359/805/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
У квітні 2016 року до Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженої ОСОБА_2 , яке вона обґрунтовує тим, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2013 р. її засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 р. їй невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у виді виправних робіт з утриманням 10 відсотків заробітної плати в дохід держави строком на 1 рік 21 день. З 25.02.2013 р. по 12.05.2013 р. вона перебувала в Київському СІЗО. З 12.06.2015 р. вона перебуває на обліку у Бориспільському міськрайонному відділі КВІ УДПтС України в м. Києві та Київської області. Враховуючи вищевикладене, вона просила зарахувати їй в строк відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2013 р., строк її попереднього ув`язнення, а саме строк перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнити її від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

Оскільки Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р. про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 р. ОСОБА_2 невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у виді виправних робіт з утриманням 10 відсотків заробітної плати в дохід держави строком на 1 рік 21 день. При цьому суддя звертає увагу, що на відміну від інших видів звільнення особи від покарання та його відбування, при заміні покарання більш м`яким особа фактично не звільняється, а продовжує відбувати покарання, хоча й іншого виду, і не втрачає статус засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КВК України покарання у виді виправних робіт відбувається на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності за місцем роботи засудженого.

Таким чином, виходячи з вищезазначених вимог законодавства, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, який відбуває покарання у виді виправних робіт повинно розглядатися в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем роботи засудженого.

Як вбачається з довідки начальника Бориспільського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 № 75/1359 від 01.04.2016 р. ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бориспільському міськрайонному відділі КВІ УДПтС України в м. Києві та Київської області. При цьому станом на 01.04.2016 р. відбутого строку виправних робіт вона не має.

Відповідно до клопотання засуджена ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим остання перебуває на обліку в Бориспільському міськрайонному відділі КВІ УДПтС України в м. Києві та Київської області, а не відбуває призначене їй покарання.

Таким чином, вищезазначена довідка не підтверджує того, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у виді виправних робіт на підприємстві, в установі, організації, що розташоване на території м. Бориспіль або Бориспільського району. Будь-яких інших документів на підтвердження цього факту ОСОБА_2 не надала.

Ці обставини вказують на те, що засуджена ОСОБА_2 не відбуває призначене їй покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2013 р., у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, та в подальшому замінене на невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт з утриманням 10 відсотків заробітної плати в дохід держави строком на 1 рік 21 день, на території м. Бориспіль або на території Бориспільського району.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути заявникові, та роз`яснити їй про її право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем роботи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявникові ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що вона має право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1