Справа № 393/1157/13-к
1-кп/405/38/15
УХВАЛА
25 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої про відвід прокурору в кримінальному провадженні, яке внесене 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 25.11.2016 року під час допиту обвинуваченої ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , з тих підстав, що прокурором під час допиту обвинуваченої не задав жодного питання щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та вийшов за межі пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 вказав на безпідставність заявленого відводу.
Захисник та обвинувачена також вказали на безпідставність заявленого відводу.
Заслухавши потерпілу з приводу усного відводу прокурору, думку інших учаників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне:
Так, прокурором у даному кримінальному провадженні, якому заявлено потерпілою відвід, є начальник Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000043, що підтверджується відповідною постановою від 13.09.2016 року та наказом №76 від 08.09.2016 року.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд не вбачає обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , так і інших підстав зазначених в ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання потерпілої про відвід прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заявленого потерпілою ОСОБА_5 відводу прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1