АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження №0009599 від 20.09.2016 року з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , в якому порушується питання про направлення кримінального провадження №0009599 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 293 КК України з Оболонського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги ст.ст. 34, 36 КПК України, вказує на наявність підстав передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, оскільки суспільно небезпечний наслідок у виді суттєвого порушення роботи Оболонського районного суду м. Києва під час розгляду кримінального провадження відносно співробітників роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України в Луганській області, як ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 293 КК України, що інкримінується ОСОБА_7 , який разом з невстановленими особами, перешкоджав виїзду автобуса з території суду, відштовхував працівників поліції, які етапували обвинувачених до слідчого ізолятора, що призвело до порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи Оболонського районного суду м. Києва, може бути перешкодою у неупередженості суддів зазначеного місцевого суду та викликати подальшу суспільну недовіру до Оболонського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені у клопотанні прокурора та матеріали кримінального провадження №0009599, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0009599 від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, останній

_______________________________________________
Справа: 11п/796/559/2016
Доповідач: ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні активних групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи установи, а саме Оболонського районного суду м. Києва під час розгляду 02.08.2016 року кримінального провадження відносно співробітників роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України в Луганській області.

22 вересня 2016 року, відповідно до вимог статті 291 КПК України, вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , з урахуванням положень ч.1 ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, був направлений прокурором до Оболонського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, щокримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Наведені у клопотанні прокурора доводи щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки суспільно небезпечний наслідок у виді суттєвого порушення роботи Оболонського районного суду м. Києва може бути перешкодою у неупередженості суддів під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та викликати подальшу суспільну недовіру до цього суду, не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0009599 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 293 КК України з Оболонського районного суду м. Києва до іншого суду, не містить підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0009599 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 293 КК України з Оболонського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва відмовити.
Кримінальне провадження №0009599 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 293 КК України повернути до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3