Справа №592/2700/16-к
Провадження №1-кс/592/1062/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, призваного на військову службу у зв`язку з мобілізацією на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 04.06.2015 р. кухаря їдальні роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2014 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 прогулюючись повз річки «Сумка» неподалік свого будинку по вул. Можайського буд. 19/2 в м. Суми, випадково на землі знайшов блискучий паперовий згорток та два поліетиленові пакетики, взявши їх і розгорнувши побачив, що в них знаходиться порошкоподібна речовина. ОСОБА_5 підозрюючи що знайдена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною «амфетамін» вирішив її перевірити, і якщо все дійсно так, то залишити її собі для власного вживання без подальшої мети збуту. Маючи досвід по вживанню психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_5 шляхом вдихання через дихальні шляхи носу вжив дану речовину яка знаходилась в одному з пакетиків та пересвідчився що дійсно знайдена ним порошкоподібна речовина є психотропна речовина «амфетамін», обіг якої обмежено.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 та розуміючи, що знайдений ним паперовий згорток та два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною є психотропною речовиною «Амфетамін», який ОСОБА_5 вживає тривалий час та знає його фізичні властивості, у останнього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, помістив знайдений ним паперовий згорток з психотропною речовиною до лівої кишені куртки, а два поліетиленові пакетики з вказаною речовиною поклав у праву нижню зовнішню кишеню куртки і попрямував додому. У такий спосіб ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.

09.12.2015 року о 18:47 год. по вул. Роменській в м. Суми, біля буд. 90, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, та під час огляду місця події у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у лівій нижній кишені камуфльованої куртки, один паперовий згорток та в сумці у гаманці два прозорі поліетиленові пакетики з психотропною речовиною, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 100 від 17.12.2015 року є психотропною речовиною «Амфетамін», масою: паперовий згорток - 1,6103 г., пакетик «1» - 0,4277 г., пакетик «2» - 0,0024 г. загальна вага в двох пакетиках і згортку склала 2,0404 г.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. « Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ( із змінами, затвердженими Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 р.) Амфетамін ( таблиця 2 ) віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту, у великих розмірах, загальною масою 2,0404 г., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є: « вчинення злочину з психотропною речовиною у великих розмірах».

В ході подальшого досудового слідства було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, а родичам його місцеперебування невідомо.

В зв`язку з викладеним 26.01.2016 року з метою вручення повідомлення про підозру рядовому ОСОБА_5 , слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, батьку підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто дорослому члену сім`ї, для вручення останньому.

В подальшому ОСОБА_5 до слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Станом на 16.03.2016 ОСОБА_5 до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області не прибув, і цього разу про причини своєї неявки не повідомив. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області вжито всіх вичерпних засобів для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, 26.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, а також той факт, що застосуванням до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти можливим, усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 не заперечував проти надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 березня 2016 року слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями, погодженим з прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1