АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1026/16-к Номер провадження 11-п/786/151/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
На даний час в Кременчуцькому районному суді Полтавської області працює лише шестеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_11 , відповідно до наказу №12/В від 28.04.2016 року, в період з 16.05.2016 року по 21.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці.
Суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу №18/В від 06.06.2016 року, в період з 21.06.2016 року по 15.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці.
Суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу №20/В від 15.06.2016 року, в період з 29.06.2016 року по 09.08.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці.
Суддя ОСОБА_5 , відповідно до наказу №21/В від 17.06.2016 року, в період з 05.06.2016 року по 03.08.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці.
Таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в Кременчуцькому районному суді Полтавської області не можливо.
Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого. Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого у поданні не наведено.
Відповідно до наказу №18/В від 06.06.2016 року суддя ОСОБА_8 в період з 21.06.2016 року по 15.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, тому доводи голови Кременчуцького районного суду Полтавської області про неможливість утворення нового складу суду є неспроможними, оскільки суддя фактично приступає до виконання своїх обов`язків з 16.07.2016 року та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 у розгляді обвинувального акту не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , з усіма доданими до нього матеріалами, повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3