Справа № 296/3444/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 01.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01 липня 2015 року, о 06 год. 05 хв., до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 01 липня 2015 року, близько 05 години 20 хвилин, в с. Сирниця Овруцького району, невстановлені особи, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням в житло та застосуванням насильства, що небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме шляхом вибиття дверей житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли всередину вказаного будинку, де, заподіявши численні удари по різним частинам тіла останніх, заволоділи належними їм грошовими коштами в сумі 4800 доларів США, близько 4000 гривень, ноутбуком марки «Asus», мобільними телефонами, вудками, та автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н. НОМЕР_1 , чим заподіяли потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до його вчинення може мати злочинне угруповування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », активним членом якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України має у користуванні абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з метою перевірки причетності ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних злочинів та його місце знаходження в час вчинення злочинів, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому даний номер використовувався, яким користується ОСОБА_7 із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2015 по 13.04.2016, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або працівникам УКП ГУНП в Житомирській області, які діють за його дорученням - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівнику ВКР КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , часу тривалості та типу з`єднань, IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), здійснених за період з 01.01.2015 по 13.04.2016, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 15.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1