Справа № 355/799/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/80/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження №0000270, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершнівка, Лубенского району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, пенсіонера, державних нагород не має, учасника Великої Вітчизняної війни, військовозобов,язаного, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «FОRD FІЕSTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись неподалік від залізничної зупинки «Новотроянда», не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

В порушення п.2.3. Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В порушення п.10.1. Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 зобов`язаний був перед початком руху, перестроюванням, будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В порушення п.10.9. Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до висновку експерта від 28.07.2016 року №160, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням уламків, які спричинені від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий, якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося автозасобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п. 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Таким чином, встановленим є те, що ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється. Зазначив, що надавав потерпілому відповідну матеріальну допомогу та відшкодував моральну шкоду. Просить не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами. Хоч має вік 86 років, але займається перекладами іноземної літератури, володіє 10 мовами світу, є кандидатом біологічних наук. 40 років за кермом автомобіля і за ці роки ні разу не потрапляв в ДТП, спиртні напої не вживає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд не позбавляти волі ОСОБА_4 . Однак просить позбавити його права керування транспортними засобами в зв,язку з таким зрілим віком обвинуваченого. ОСОБА_4 добровільно надавав йому матеріальну допомогу, як дуже порядна людина, та відшкодував нанесену моральну шкоду.

Враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно, не мають сумнівів у добровільності їх позиції і не оспорюють їх, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 2012 року) за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав не доцільним подальше дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом також з,ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка, переконують суд, що ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду, а тому цивільний позов у справі не був заявлений.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 отримав 10.08.2016 року.
Обвинувальний акт складено та затверджено 25 серпня 2016 року в селищі Баришівка, Київської області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, які досліджені судом в тій частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно наданої суду характеристики, ОСОБА_4 характеризується за місцем свого постійного проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 - є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом`якшуючих вину обставин, так і думку потерпілого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що є достатньо підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України, так як він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має позитивну характеристику за місцем проживання, є поважною людиною зрілого віку, учасник Великої Вітчизняної війни, займається творчою роботою, відшкодовував потерпілому заподіяні злочином матеріальну та моральну шкоду. Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин по необережності в тверезому стані під час керування автомобілем заднім ходом, те що раніше за його участю не скоювались дорожньо-транспортні пригоди, має дружину у віці 81 рік після перенесеної нею хвороби інсульту і вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/760 від 22.06.2016 року по даному кримінальному провадженню становлять: 703 (сімсот три ) гривні 68 копійок, які ОСОБА_4 зобов,язується добросовісно відшкодовувати на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовими доказами по справі визнано згідно постанови слідчого від 05.08.2016 року є транспортний засіб - автомобіль «FОRD FІЕSTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373,374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувалася.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експерта під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/760 від 22.06.2016 року по даному кримінальному провадженню, що становлять: 703 (сімсот три ) гривні 68 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: транспортний засіб - автомобіль «FОRD FІЕSTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1