Справа № 175/2521/16-к
Провадження № 1-кп/175/121/16

Вирок
Іменем України

25 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001972 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 02.07.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження (злочину), передбаченого за ч.2 ст.185 КК України -
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше засуджений 02.07.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 19 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, підійшов до полиці, на якій лежала обручка чоловіча золота вагою 7 грамів вартістю 3150 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101-105 від 16.10.2015), яка належить потерпілому ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказану обручку до своєї кишені.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку разом з вищевказаним майном, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3150 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю та дав пояснення, що він з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 робили навіс на подвір`ї у Лісного та 19 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись у нього дома за адресою: АДРЕСА_3 , він побачив у прихожій на полиці обручку з металу жовтого кольору яку вкрав, а потім здав у ломбард на площі Островського у районі залізничного вокзалу, та отримав 2800 грн. Обручку він викрав сам. А його друзі про це не знали.

У вчиненому злочині , щиросердно кається просить суворо його не карати. Він після засудження Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. сплатив своєчасно штраф, та йому не відомо з яких причин йому покарання було замінено з штрафу на громадські роботи.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_4 у вчинені протиправного діяння підтверджується його показаннями.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, та враховує що обвинуваченим надана квитанція яка підтверджує сплату штрафу в розмірі 850 грн. на протязі менш як місяць після постановлення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення про міру та вид покарання, та з урахуванням обставин справи та наслідків скоєного, думку потерпілого вважає за необхідне призначити покарання без позбавлення волі за правилами, передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що дане покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення, й буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального провадження (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення, та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07. 2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. , яке замінено ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02. 2016 року на громадські роботи тривалістю 50 (п`ятдесят) годин виконувати самостійно.

Речові докази - обручка чоловіча золота вагою 7 грамів, яка зберігається у ОСОБА_5 повернути йому.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1