АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1499/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши витребувані у порядку, передбаченому ст.422 КПК України, матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження №000002, внесених до ЄРДР 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
У поданій апеляційній скарзі на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ОДІН ГРУП СЕРВІС».
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження №000002, внесених до ЄРДР 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження №000002, внесених до ЄРДР 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2