Справа № 369/9653/16-к
Провадження № 1-кс/369/2137/16
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні № 0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні № 0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

17.05.2016 року слідчим стосовно ОСОБА_4 було складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, та 27.07.2016 року оголошено у розшук без дотримання вимог ст. 278 КПК України, що свідчить про відсутність у останнього процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Крім того, захисник вважає, що необхідність встановлення у даному кримінальному провадженні процесуальних строків викликана тим, що стороною обвинувачення не дотримано граничні строки проведення досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, які на його думку сплили, що свідчить про необґрунтованість розшуку ОСОБА_4 в тому числі і з огляду на наявні в сторони обвинувачення відомості щодо місця перебування останнього.

З моменту складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.12.2015 року час досудового розслідування зупинявся. За вказаних обставин, на думку захисник,а необхідно у даному кримінальному провадженні провести дії, визначені ст.283 КПК України.

Просить встановити строк 24 години з моменту проголошення ухвали слідчого судді для прийняття рішення слідчим та/або слідчими слідчої групи в кримінальному провадженні № 0004743 рішення про відновлення досудового розслідування; зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0004743 відновити досудове розслідування, про що внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; встановити строк 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді для прийняття рішення слідчим та/або слідчими слідчої групи в кримінальному провадженні № 0004743 рішення про припинення розшуку ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого та/або слідчими слідчої групи в кримінальному провадженні № 0004743 припинити розшук ОСОБА_4 , про що внести відомості до ЄРДР протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0004743 повідомити Міністерство внутрішніх справ України про припинення розшуку ОСОБА_4 та вчинити всі необхідні дії для виключення його прізвища з бази розшуку МВС України протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0004743 вчинити всі необхідні процесуальні дії в строк 2 місяці з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення, передбачене п.1 ч.2 ст.283 КПК України про закриття кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, уточнивши, що він оскаржує бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, а саме слідчий не здійснив досудове розслідування кримінального провадження № 0004743 у визначений ст. 219 КПК України двохмісячний строк, незаконно оголошуючи в розшук ОСОБА_4 , знаючи місце його перебування, та безпідставно зупиняючи строк досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши захисника, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом не надано доказів бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений ст.219 КПК України строк, оскільки не містить доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в розшуку, підстави оголошення в розшук, а також доказів, що кримінальне провадження № 0004743 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України зупинялося, причини зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні № 0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1