Справа № 592/2234/16-к
Провадження № 1-в/592/656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника СВК № 116 ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживав за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 07.05.2013 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 186 до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді чотирьох місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2011 р., та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці.
про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2013 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, строк відбування покарання з 07.05.2013 р. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2016 р. засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05.2013 р. по 10.12.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Отже, станом на 01.03.2016 р. засуджений відбув більш ніж дві третини строку покарання, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2013 р. Вказує, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в Сумській виправній колонії № 116 зарекомендував себе позитивно, працевлаштований, сумлінно ставиться до праці, режиму не порушує, дисциплінарних стягнень не має, має два заохочення. У Сумському навчальному центрі № 116 пройшов навчання та здобув виробничу спеціальність «електрозварник», за період навчання проявив себе з позитивного боку, зауважень щодо порушення навчальної дисципліни не мав, серед слухачів навчального центру користувався повагою і був прикладом для інших. Весь час відбування покарання у Сумській виправній колонії засуджений ОСОБА_4 працював на швейному виробництві, де також зарекомендував себе з позитивної сторони, за що отримав два заохочення. В колективі користується авторитетом і повагою, характером, поведінкою та відношенням до праці довів наявність гарних особистісних якостей, спрямований на правослухняне життя в суспільстві. Крім того, ОСОБА_4 має житло, де він зареєстрований та буде проживати з матір`ю, за місцем реєстрації характеризується позитивно, скарг та заяв на нього від сусідів та мешканців мікрорайону не надходило. Поросила умовно-достроково звільнити засудженого від покарання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та засуджений клопотання з наведених підстав підтримали і просили задовольнити. Засуджений суду пояснив, що відразу після прибуття до виправної колонії був працевлаштований на виробництві до бригади кравців, де весь час працював: шили різні речі, рукавиці, постільну білизну, форму, виконував змінні завдання. Порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці. Чому не нараховувалась заробітна плата у 2014-2015 р.р. йому не відомо.

У судовому засіданні представник СВК-116 ОСОБА_7 суду пояснив, що засуджений за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, працевлаштованій на виробництві установи, своєю поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, але на думку адміністрації застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.

У судовому засіданні представник СВК-116 ОСОБА_5 суду пояснив, що засудженого ОСОБА_4 знає, був начальником відділення у якому той відбував покарання з вересня 2013 р. по жовтня 2015 р. Засуджений характеризувався позитивно, вимоги режиму тримання, розкладу денного установи не порушував, стягнень не мав, виконував роботу постійно, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці. Його особиста думка засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню. Причина відмови комісії установи в направленні до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого йому не відома.

Прокурор вважає, що клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши захисника, засудженого, представників Сумської виправної колонії, прокурора, дослідивши докази по справі, матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні обставини.
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді чотирьох місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2011 р., та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 07.05.2013 р. (а.о.с. 19 - 21).
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2016 р. ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 07.05.2013 р. по 10.12.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 27).
ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, відбув більше 2/3 строку покарання, станом на 26.04.2016 р. не відбута частина покарання становить дев`ять місяців дев`ять днів (а.с. 55).
За час відбування покарання ОСОБА_4 стягнень не мав, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві та при проведенні ремонтних робіт у відділенні, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення (а.с. 33).
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками, наданими суду та наявними в матеріалах особової справи. Відповідно до характеристик ОСОБА_4 за весь час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, вимог режиму тримання не порушував, стягнень не мав, працевлаштований до бригади № 21, до своїх обов`язків ставиться сумлінно, поставлені заходи та задачі виконує; залучається до суспільно-корисної праці на відділенні; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» (а.с. 14, 15, 16, 17, 18 та а.с. 98, 105, 108, 121, 195 особової справи).

ОСОБА_4 також навчався у Сумському навчальному центрі № 116 за спеціальністю «електрозварник», за період навчання проявив себе з позитивного боку, приймав участь у виконанні робіт по упорядкуванню навчальних кабінетів та майстерень центру, зауважень щодо порушення навчальної дисципліни не мав, серед слухачів навчального центру користувався повагою і був прикладом для інших.
Згідно Виробничої характеристики ОСОБА_4 на виробництві установи працевлаштований до бригади кравців за спеціальністю майстра з пошиття одягу, до праці ставиться сумлінно, за що має два заохочення від начальника установи, приймає активну участь у суспільно-корисної праці у відділенні, крім того, за власної ініціативи залучається до роботи з благоустрою місць позбавлення волі. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що з грудня 2013 р. з часу прибуття до виправної установи ОСОБА_4 постійно працював кравцем бригади № 21, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні Журналами видачі змінних завдань засуджених промислової зони цеху № 1 за 2015-2016 р., табелями обліку робочого часу, Рознарядками на вивід засуджених на роботу до промислової зони за 2015-2016 роки (а.с. 53 - 54).

Згідно Протоколу № 8 від 11.03.2016 р. комісії установи по розгляду матеріалів на засуджених про умовно-дострокове звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, зміни умов тримання шляхом переведення до колонії іншого рівня безпеки та в межах колонії ОСОБА_4 став на шлях виправлення, але застосування ст. 81 КК України є передчасним. В той же час комісією відмовлено в направленні матеріалів до Ковпаківського районного суду м. Суми щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на засудженого, як такого, що не довів свого виправлення (а.с. 47 - 48).
Таким чином вказаний протокол містить суперечливі відомості про відмову у направленні на розгляд суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого. Крім того, характеристики наявні в матеріалах особової справи на засудженого та надані на вимогу суду не містять будь-якого обґрунтування чому застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_4 є передчасним.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризувався виключно позитивно, постійно працює на виробництві установи - кравцем бригади № 21, бере участь у суспільно-корисній праці на відділенні, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не має, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві та при проведенні ремонтних робіт на відділенні.
Встановлені судом факти дають суду можливість дійти безумовного висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнивши клопотання захисника.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2013 р. за ч. 3 ст. 186 КК України - на не відбутий строк дев`ять місяців дев`ять днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1