Справа № 357/1679/16-к
1-кп/357/247/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004565 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда 3-ї групи,проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме:

19.01.2016 року близько 11 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Рось,біля огорожі тенісного майданчика в м. Біла Церква, Київської області незаконно придбав знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із голкою та захисним футляром до неї, заповнений рідиною коричневого кольору по позначку1,5 мл., поклав собі до правої кишені куртки, в яку був одягнений та зберігав при собі без мети збуту.

В цей же день, близько 12 години, біля будинку № 14 по вул. Росьовій в м. Біла Церква працівниками міліції був зупинений обвинувачений ОСОБА_4 в якого було виявлено та вилучено вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із голкою та захисним футляром до неї, заповнений рідиною коричневого кольору по позначку1,5 мл. Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи вилучена рідина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0.031 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 19.01.2016 року близько 11 години перебуваючи на березі річки Рось,біля огорожі тенісного майданчика в м. Біла Церква, Київської області помітив на землі одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із голкою та захисним футляром до неї, заповнений рідиною коричневого кольору по позначку1,5 мл, та зрозумів, що це є наркотичний засіб, тому вирішив залишити знахідку собі для особистого вживання для чого шприц поклав собі до правої кишені куртки, в яку був одягнений та зберігав при собі без мети збуту.

В цей же день, близько 12 години, коли він проходив біля будинку № 14 по вул. Росьовій в м. Біла Церква його зупинили працівники міліції яким він добровільно видав одноразовий медичний шприц.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинувачений ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його проживання,та те, що він є інвалідом 3-ї групи.

Обтяжуючих обставин суд по справі не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 307 грн. 20 коп. процесуальних витрат щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речовий доказ по справі одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із голкою та захисним футляром до неї, заповнений рідиною коричневого кольору по позначку1,5 мл. слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 307 грн. 20 коп. процесуальних витрат

Речовий доказ по справі одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із голкою та захисним футляром до неї, заповнений рідиною коричневого кольору по позначку1,5 мл. - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,