Справа № 442/2229/16-к
Провадження № 1-кс/442/334/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дрогобицького відділу ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10.00 год 18.03.2016 р. у Дрогобицький відділ поліції у Львівській області за адресою: м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, каб. № 4, до старшого слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.06.2013 року о 19.00 год. в м. Дрогобичі Львівської області, на ділянці дороги по вул. Сагайдачного, навпроти будинку № 35, за перехрестям вул. Шептицького, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat 1.8», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку вул. Самбірської, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, скальпована рана потиличної ділянки голови, мозкова кома, відкритий перелом кісток правої гомілки, забій ребер, у зв`язку з чим був госпіталізований у ДМЛ № 1.

В ході проведення досудового розслідування було вжито ряд заходів щодо приводу ОСОБА_4 , однак такий здійснити не було можливим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Додані до клопотання документи свідчать про вжиття слідчим ряду заходів щодо приводу ОСОБА_4 , зокрема: корінець повістки про виклик від 30.03.2015 р., копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відправником Дрогобицьким МВ у Львівській області ОСОБА_4 , таке повернулось за закінченням терміну зберігання 25 квітня 2015 р., ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2015 р. про привід ОСОБА_4 . Разом з тим, з копії рапорта старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 23.04.2015 року, вбачається, що вручити повістку ОСОБА_4 не вдалось, так як він проживає у власному будинку, подвір`я якого огороджене, вхідні ворота зачинені на навісний замок, територію охороняє собака, яка вільно бігає.

Згідно ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу повинні бути зазначені відомості, які підтверджують факти здійснення виклику у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ст.142 КПК України клопотання про привід розглядається слідчим суддею в день його надходження негайно. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, була викликана ним у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ч. 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно ч. З ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виклик свідка ОСОБА_4 для проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні може мати доказове значення, однак за викликом останній не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 у слідче відділення Дрогобицького відділу ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001305 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КГПС України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 18.03.2015 року до Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Дрогобич вул.Стрийська, 22, каб. № 4 до старшого слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 1001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1