Ухвала
іменем україни
25 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано, в тому числі, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року, однак при цьому прокурор порушує питання про скасування вироку цього ж суду від 24 липня 2016 року, що є незрозумілим.
Крім того, зазначивши, що касаційну скаргу подано на судові рішення судів як першої, так і апеляційної інстанцій, прокурор посилається лише на порушення, допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції та не зазначає, які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, було допущено судом першої інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а також у чому полягали саме такі порушення, не наводить конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку місцевого суду.
Враховуючи викладене, прокурору слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3