Справа № 487/3603/16-к
Провадження № 1-кс/487/642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0003184, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.07.2016 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами поліцейського ОСОБА_7 шляхом висунення йому протиправної вимоги передачі грошових коштів, погрожуючи у разі невиконання її протиправної вимоги, обмежити його право на виконання своїх службових обов`язків шляхом написання скарг на його дії з метою призначення проведення службових перевірок його діяльності та, в подальшому, звільнення його з займаної посади, вчинила злочин при наступних обставинах.

06.07.2016 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, прибувши до службового приміщення поліції на території Центрального ринку м. Миколаєва висунула працівнику поліції ОСОБА_7 протиправну вимогу передати їй грошові кошти у розмірі 3200 гривень, погрожуючи у разі невиконання її протиправної вимоги, обмежити його на право на виконання своїх службових обов`язків шляхом написання скарг на його дії з метою призначення проведення службових перевірок його діяльності та, в подальшому, звільнення його з займаної посади.

ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаний про діяльність ОСОБА_8 як особи, яка регулярно направляє скарги на дії службових осіб органів поліції та в своїх скаргах безпідставно вказує на факти, що ганьблять честь та гідність працівників правоохоронних органів, реально сприйняв погрози ОСОБА_4 , яка у разі відмови виконати її незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів, могла таким чином обмежити його права.

08.07.2016 року у об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно прибувши до службового приміщення поліції на території Центрального ринку м. Миколаєва, висунула протиправні вимоги передати їй грошові кошти у розмірі не 3200 гривень, а 7000 гривень, після чого пообіцяла не обмежувати права ОСОБА_7

15.07.2016 року приблизно об 11 год. 55 хв. потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому приміщенні поліції, розташованому на території Центрального ринку в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2000 грн., які остання отримала та пообіцяла не обмежувати його права шляхом написання безпідставних скарг, які, в свою чергу, потягли б проведення службової перевірки та можливого звільнення його з займаної посади, після отримання повної суми грошових коштів.

20.07.2016 року приблизно о 13 год. 15 хв. потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи службовому приміщенні поліції, розташованому на території [Центрального ринку в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 , яка, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, отримала другу частин) раніше оголошеної нею суми грошових коштів в розмірі 5000 грн., пообіцявши не вчиняти дії направлені на обмеження прав працівника поліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 7000 грн..

За даним фактом 09.07.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0003184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

21.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про задоволення.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.07.2016 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.07.2016 року; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судима, підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.З`являтись до слідчого, прокурора за кожною їх вимогою.

2.Не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Заборонити спілкування з потерпілим та свідками в данному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 20 вересня 2016 року (включно).
Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1