ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/24/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

Літвіна ОСОБА_7

Цебрія ОСОБА_8

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теофилівка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4, 296 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У відношені обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у вирішені питання про необхідність продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу довірився рішенню суду.

Потерпілий ОСОБА_12 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший не пов`язаний із позбавлення волі, пославшись на те, що прокурором не доведеного жодного ризику із тих, що передбачені у ст.177 КПК України, ОСОБА_9 є раніше не судимим, має постійне місце проживання у м. Києві, жодного дня не переховувався від суду, сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника та просили їх задовольнити.

Розглядаючи клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу суд виходить із наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, при доведенні провини за які, йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також розглядаючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою суд бере до уваги ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2013 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді про звільнення ОСОБА_9 з-під варти, а у відношенні останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім того, при вирішенні заявленого в судовому засіданні клопотання суд бере до уваги те, що ОСОБА_9 , раніше не судимий, до кримінально відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та місце реєстрації у м. Києві, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та не переховувався від слідства і суду до взяття його під варту 18.04.2013 року, перебуває під вартою уже тривалий час, та враховуючи те, що по кримінальному провадженні призначена повторна комплексна судово-медична експертиза, виконання якої може затягнутися на тривалий проміжок часу, суд приходить до висновку, про можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на заставу, при умові внесення на депозитний рахунок суду застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.182,331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотаня захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 07.02.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу при умові внесення протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали на спеціальний рахунок Дарницького районного суду м. Києва застави у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 121 800 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснити обов`язок не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, з`являтися за викликом до суду, виконувати процесуальні рішення суду.

Заставодавцю роз`яснити, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, при доведені провини за які йому може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі, і що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: