Номер провадження: 11-сс/785/187/16
Номер справи місцевого суду: 522/1040/16-к
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року про повернення скарги; постановити по справі нову ухвалу, якою:визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08 грудня 2015 року про кримінальні правопорушення передбачене ст. ст. 364, 376 КК України, - незаконною;зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 376 КК України керівником апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування за вищевикладеними фактами. Мотивом для прийняття оскаржуваної ухвали послужило те, що я нібито пропустив строк на оскарження та не ставив питання про поновлення строку на оскарження.

Проте це не відповідає дійсності, і вважає, що їм не було пропущено строк на подання скарги, а тому він і не ставив питання про поновлення строку.

Вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги була винесена незаконно та із істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Він не отримував жодної письмової відповіді на свою заяву та мені не було відомо чи були внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Тому, 13 січня 2016 року було повторно направив до Прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Київського районного суду ОСОБА_8

25 січня 2016 року він отримав відповідь Прокуратури Одеської області, якою йому було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

І вже на наступний день - 26 січня 2016 року він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дію посадових осіб прокуратури Одеської області.

Оскільки він отримав відмову у внесенні відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань поштою 25 січня 2016 року строк на оскарження цих дій спливав 04 лютого 2016 року. А він звернувся із відповідною скаргою ще 26 січня 2016 року.

Тому, висновок слідчого судді про пропущення строку на подання скарги є безпідставним, що призвело до порушення його прав як заявника.

Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у разі її скасування зобов`язаний винести нову ухвалу по суті справи.

А тому, звертаю увагу суду на те, що посадові особи прокуратури Одеської області незаконно не внесли відомості до ЄРДР за моєю заявою від 08 грудня 2015 року.

Вважає, що у діях керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 є склад злочину, а саме він:

протиправно ознайомився із матеріалами цивільної справи №520/543/15-ц (2/520/2011/15), вивчив судове рішення, та як посадова особа, яка не має на це права надав правову оцінку даному рішенню, а вже потім незаконно звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на ніби-то порушення суддею ОСОБА_6
незаконно звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи №520/543/15-ц (2/520/2011/15), чим незаконно вчинив тиск на суд;

перешкоджає сторонам по справі на доступ до правосуддя, шляхом не виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та не направлення цивільної справи №520/543/15-ц (2/520/2011/15) до суду касаційної інстанції для її розгляду.

Внаслідок вищевказаного Прокуратура Одеської області незаконно не внесла вищевказані відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочала розслідування.

Крім того протиправність дій Прокуратури Одеської області полягає у порушенні а внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки відмова була надана лише після ного звернення та через місяць після подачі першої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, адвоката ОСОБА_5 , який просив про задоволення апеляційної скарги і винесення нової ухвали, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

З його заяви вбачається що 08 грудня 2015 року він звернувся з заявою до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення керівником апарату Київського районного суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченої ст..364,376 КК України.

Не отримавши відповідь він повторно звернувся з аналогічною заявою.

25 січня 2016 року він отримав відповідь Прокуратури Одеської області, якою йому було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

І вже на наступний день - 26 січня 2016 року він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дію посадових осіб прокуратури Одеської області.

Оскільки він отримав відмову у внесенні відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань поштою 25 січня 2016 року строк на оскарження цих дій спливав 04 лютого 2016 року. А він звернувся із відповідною скаргою ще 26 січня 2016 року. Тобто срок на подачу заяви з оскарженням дій повноважних осіб їм порушений не був.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси не перевірив всіх обставин по справі прийняв рішення про повернення його заяви. При перевірці обставин які дали підстави для повернення заяви колегія суддів з ними не погодилась. Тому, висновок слідчого судді про пропущення строку на подання скарги є безпідставним, що призвело до порушення ОСОБА_6 прав як заявника.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що слідчий суддя не розглянув скаргу ОСОБА_6 належним чином, і ухвала винесена передчасно, тому пришла до думки, що ухвала суду підлягає скасуванню.

В той же час колегія суддів не погодилась зі всіма доводами заявника, особливо в той частині що необхідно винести нову ухвалу.

Дана заява по суті не розглядалась і була повернута заявникові з підстав пропуску строку. В той же час діюче законодавство забов*язує другу інстанцію виносити нові рішення тільки тоді, коли суд першої інстанції прийняв рішення по суті. А в разі не розгляду справи, заява направляється для розгляду в той же суд для її розгляду по суті.

Згідно викладеного, керуючись ст. 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року, якою відмовлено скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику скасувати.

Заяву ОСОБА_6 направити в Приморський районний суд м. Одеса для розгляду по суті.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1