ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 впродовж березня-квітня 2016 року умисно, таємно вчиняв крадіжки належних ОСОБА_4 золотих прикрас та грошових коштів за наступних обставин.
Так, 13.03.2016 року близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що власниці будинку ОСОБА_4 в кімнаті не було, із другої полиці меблевої шафи умисно, таємно викрав із шкіряної косметички золоту жіночу каблучку із камінчиком білого кольору, 583 проби, загальною вагою 1,11 г, вартістю 665,24 грн., золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 1,37 г, вартістю 823,87 грн., розірваний золотий ланцюжок 585 проби, загальною вагою, 2,3 г, вартістю 1383,15 грн., які відразу ж заховав у праву передню кишеню своїх шортів. Наступного дня ОСОБА_5 викрадені вироби із золота здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на проспекті Миру, 76 в м. Хмельницькому.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоду на загальну суму 2872,26 гривень.
Окрім того, 24.03.2016 року, ОСОБА_5 , близько 21 год., перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що власниці будинку ОСОБА_4 , в кімнаті не було, умисно, повторно, таємно викрав із другої полиці меблевої шафи умисно, повторно, таємно викрав із шкіряної косметички золоту жіночу каблучку із камінчиком фіолетового кольору, 583 проби, загальною вагою 1,45 г, вартістю 843,78 грн., золотий ланцюжок 585 проби, загальною вагою 3,15 г, вартістю 1839,31 грн., золоту жіночу каблучку із камінчиками світлого кольору, 583 проби, загальною вагою 2,22 г, вартістю 1291,86 грн., які відразу ж заховав у праву передню кишеню своїх шортів. Наступного дня ОСОБА_5 викрадені вироби із золота здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на проспекті Миру, 76 в м. Хмельницькому.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3974,95 гривень.
Також, 27.03.2016 року, близько 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що власниці будинку ОСОБА_4 , в кімнаті не було, повторно, таємно викрав із другої полиці меблевої шафи умисно, повторно, таємно викрав із шкіряної косметички золоту жіночу каблучку з камінчиками, 585 проби, загальною вагою 4,39 г, вартістю 2593,96 грн., золотий ланцюжок, 583 проби, загальною вагою 7,8 г, вартістю 4593,10 грн., які відразу ж заховав у праву передню кишеню своїх шортів. Наступного дня ОСОБА_5 викрадені вироби із золота здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на пр. Миру, 76 в м. Хмельницькому.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоду на загальну суму 7187,06 гривень.
Окрім того, 29.03.2016 року, ОСОБА_5 , близько 21 год., перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що власниці будинку ОСОБА_4 , в кімнаті не було, із другої полиці меблевої шафи умисно, повторно, таємно викрав із шкіряної косметички пару золотих сережок, 583 проби, загальною вагою 2,95 г, вартістю 1738,99 грн., золоту каблучку, 583 проби, загальною вагою 2,22 г, вартістю 1308,66 грн., золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 4,55 г, вартістю 2691,37 грн., які відразу ж заховав у праву передню кишеню своїх штанів. Наступного дня ОСОБА_5 викрадені вироби із золота здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на пр. Миру, 76 в м. Хмельницькому.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоду на загальну суму 5739,02 гривень.
Також, 02.04.2016 року, близько 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що власниці будинку ОСОБА_4 , в кімнаті не було, із другої полиці меблевої шафи умисно, повторно, таємно викрав із шкіряної косметички золотий кулон 585 проби, вагою 1,19 г, вартістю 711,44 грн., який відразу ж заховав у праву передню кишеню своїх штанів. Наступного дня ОСОБА_5 викрадений виріб із золота здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на пр. Миру, 76 в м. Хмельницькому.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоду на суму 711,44 гривень.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, частково відшкодував завдану шкоду в розмірі 3 700 грн. та зобов`язався відшкодувати в повному обсязі до 28.02.2017 року, а також публічно вибачився перед потерпілою у залі судового засідання;
потерпілою цивільний позов не заявлявся у зв`язку з домовленістю про відшкодування;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та частково відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 22 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши випробування строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: