overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пров. № 1-кс/646/5546/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду його клопотання від 17.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду його клопотання від 17.11.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду його клопотання від 17.11.2016 року.

Розгляд справи призначити на 01.12.2016 року 0 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/934/16-к
Провадження №1-о/523/2/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , засудженого та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції заяви засудженого за ст.86-1, пунктами «б», «г», «е» ст.93, ст.ст.42,43,14 КК України 1960 року ОСОБА_9 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
Керуючись ст.ст.75-76,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_10 від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Судді ОСОБА_11
ОСОБА_1
Присяжні ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 683/2669/14-к
1-кп/683/182/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Суддя
Справа № 683/2524/14-к
1-кс/683/22/2015

У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Старокостянтинів
19 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3194/16-к
номер провадження 1-кп/695/234/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , розпочатому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 26.10.2016.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 годину 28 листопада 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9528/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 ,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути клопотання ОСОБА_5 , зареєстроване у прокуратурі Черкаської області 21.10.2016, внесене у кримінальному провадженні № 0000134.

В решті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2002/15-к
№ 1-кп/733/101/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 17 червня 2015 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-30 год. 28 жовтня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/647/16-к
№ 1-кп/733/56/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2016 р.

м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 14 березня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-40 год. 25 квітня 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1607/13-к
№ 1-кп/733/78/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 07 березня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-05 год. 02 серпня 2013 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/716/14-к
№ 1-кп/733/46/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 26 квітня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 25 хвилин 13 травня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

24 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Українка Обухівського району Київської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`яки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункті, в якому він проживає / АДРЕСА_1 / без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року 19-15 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про витребування матеріалів, визнання протиправної бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, визнання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про витребування матеріалів, визнання протиправної бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, визнання речових доказів.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, вказаний перелік є вичерпним.

Відтак вимога заявника про витребовування матеріалів та визнання речових доказів не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання речових доказів та витребування матеріалів з Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3322/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління ЖБК "Будівельник-3" ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого,

встановив:
Голова правління ЖБК "Будівельник-3" ОСОБА_2 у листопаді 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльнісь слідчого щодо встановлення строку для проведення слідчих процесуальних дій.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу голови правління ЖБК "Будівельник-3" ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У тексті зави про вчинення злочину йдеться, зокрема, й про те, що корупціонера Печерського суду ОСОБА_5 покривала організовану службову злочинність ОСОБА_3 , який покривав службові злочини корупціонерів прокуратур.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/18518/16-к (1-кс/760/14664/16) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1075/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010576 від 11 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 вересня 2016 року та надійшов до суду 03 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2016 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженого порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали від 27 вересня 2016 року про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 без руху було направлено на адресу Одеської виправної колонії (№14), де засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з розписки засудженого, вказану ухвалу суду касаційної інстанції було вручено ОСОБА_5 18 жовтня 2016 року.

На виконання вказаної ухвали, в межах наданого строку, засуджений ОСОБА_5 повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року. Проте, замість касаційної скарги, як це передбачено ст. 427 КПК України, подав клопотання про надання йому додатково строку для отримання його матір`ю ОСОБА_6 копії ухвали апеляційного суду для звернення з касаційною скаргою.

Нової касаційної скарги засудженого на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженого на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2