Справа № 333/3330/16-к
Провадження № 1-кп/333/411/16
В И Р О К

Іменем України

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002847 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Дніпровка Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, учня ДНЗ «Запорізький профільний ліцей №29», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, викрав планшет «Xiaomi MiPad 16 Gb White (7849)» у корпусі білого кольору, вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_5 . Після скоєного покинув місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 11.06.2016 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи таємно, викрав належний потерпілій планшет «Xiaomi MiPad 16 Gb White (7849)» у корпусі білого кольору.

Окрім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_4 в об`ємі вказаному у вироку підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2016 року, ОСОБА_5 звернулась із заявою про викрадення в неї ОСОБА_4 планшету білого кольору.

Згідно специфікації до договору 1 та договору 2 №00024353 від 11.06.2016 року ОСОБА_4 отримав позику в ПТ «Нікітіч і компанія «Ломбард Карат» 11.06.2016 р. та надав в заклад планшет «Xiaomi MiPad 16 Gb White (7849).

Вказаний планшет був вилучений 29.06.2016 р. з ПТ «Нікітіч і компанія «Ломбард Карат», що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, навчається, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
При викладених обставинах, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів і документів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: чек №16294 від 11.06.2016 року, специфікація по договору 1 та договору 2 № 00024353 від 11.06.2016 року, повідомлення № 2717 від 11.06.2016 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0002847 залишити в матеріалах кримінального провадження №0002847; планшет «Xiaomi MiPad 16 Gb White (7849)» у корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1