справа № 505/1967/16-к Провадження № 1-кс/505/218/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0000016 від 06.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Котовською місцевою прокуратурою 06.04.2016 розпочато кримінальне провадження

0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366

КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює група прокурорів, до складу якої включено прокурорів Котовської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами підприємства Фермерське господарство « ОСОБА_6 », податковий номер НОМЕР_1 , яке являлось у 2014 році платником фіксованого сільськогосподарського податку, у 2015 році платником єдиного податку IV групи (сільськогосподарський товаровиробник) та знаходилось на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, згідно ст. 209 Податкового Кодексу України та сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягало сплаті в бюджет та повністю залишалось в розпорядженні підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей, подано декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 рік, згідно якої встановлено, що ФГ « ОСОБА_6 » реалізувало молоко ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 440 534 кг згідно податкової накладної № 40/2 від 30 листопада 2014 року на загальну суму, що підлягає сплаті 1 982 403 грн, в тому числі сума ПДВ 330 400,5 грн, сума сплати без ПДВ.

Крім цього, встановлено, що відповідно листа Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №79/7/15-08-22-28 від 05.01.2016р. згідно наданої інформації ФГ « ОСОБА_6 » станом на 01.01.2015 р. на балансі господарства знаходиться 1341 голів ВРХ, в т.ч. 43 бичка, 80 теличок, а також 1218 голів орендованих ВРХ. ФГ « ОСОБА_6 » надало копію договору оренди поголів`я великої рогатої худоби (довгострокових біологічних активів) №01/09-14 від 01.09.2014 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Черкаська область, с. Бакаєве, знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

При цьому встановлено, що ніяких договорів з продажу ВРХ та основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також договорів оренди на поголів`я ВРХ з ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 не укладалися та не підписувалися що підтверджується показаннями свідків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2016 р. №6/23-13-23-015 яким встановлено, що згідно акту опису майна від 08.09.2014 №4 (додається) проведено опис великої рогатої худоби: 289 гол. молочного стада корів породи «Українська червоно-ряба» за участю та в присутності директора - ОСОБА_7 . Опис проводився за фактичною наявністю та ветеринарними свідоцтвами згідно ідентифікаційних номерів на ім`я власника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вартість описаного майна встановлено за бухгалтерськими документами. Актом від 08.09.2014 №4 було описане все молочне (дійне) стадо - 289 голів. Для контролю за збереженням описаного в податкову заставу майна проводилась перевірка стану збереження, згідно акту №3 від 03.12.14 року за участю та в присутності директора - ОСОБА_7 (додається). Перевірка проводилась за фактичною наявністю методом звірки реєстраційних даних ветсвідоцтв та номерів на вушних кліпсах тварин. Порушення умов зберігання або відчуження не встановлено. Податкова застава описаних ВРХ за актом опису від 08.09.2014 №4 була знята в зв`язку із заміною об`єкта застави на підставі акта опису майна №5 від 03.12.14.

Як вказує у своєму клопотанні прокурор, посадові особи ФГ « ОСОБА_6 » підробили договір оренди великої рогатої худоби від 01.09.2014 та внесли завідомо неправдиві відомості до декларацій з ПДВ про щодо реалізації власної продукції, з метою залишитись на спеціальному режимі оподаткування, що призвело до збитків державному бюджету у виді несплаченого ПДВ на суму понад 330 тис. грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2016 р. №6/23-13-23-015 встановлено, що в ході проведення заходів стягнення податкового боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості щодо взємовідносин даного господарства з ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2015 р. №2567/23-13-22-011, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало поголів`я ВРХ в грудні 2014 року (19-23 грудня 2014 року) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після реалізації на залишку поголів`я ВРХ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що вказаний договір оренди поголів`я великої рогатої худоби (довгострокових біологічних активів) №01/09-14 від 01.09.2014 р. між ФГ « ОСОБА_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не створює юридичних наслідків та є недійсним.

На думку прокурора ФГ « ОСОБА_6 » здійснило постачання молока ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 440 534 кг згідно податкової накладної №40/2 від 30 листопада 2014 року на загальну суму що підлягає сплаті 1 982 403 грн, в тому числі сума ПДВ-330400,5грн, вироблене не на власних або орендованих основних фондах, в результаті чого питома вага вартості сільськогосподарських товарів/ послуг становить менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, в результаті чого, нараховані підприємством ФГ « ОСОБА_6 » на вартість поставлених ним товарів/послуг за період з 01.11.2014р. по 31.12.2015р. не мали право залишатися в розпорядженні підприємства а підлягали сплаті в бюджет.

Ураховуючи вищевикладене, для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення фактично отриманих грошових коштів на розрахункові рахунки ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та цільового використання отриманих коштів, прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до виписок руху грошових коштів ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (у вигляді комп`ютерних роздруківок на паперових носіях) із зазначенням призначення платежу та реквізитів платника і отримувача по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року, документацію, на основі якої здійснювалися платежі, а також картки з зразками підпису посадових осіб ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно інформації Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області зазначені рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО банку НОМЕР_5 .

За ствердженнями прокурора отримання зазначеної інформації, дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що документи та відомості, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО банку НОМЕР_5 , мають значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, тому суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016, задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Котовської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Балтського відділу поліції ОСОБА_8 , о/у Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , старшому о/у ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО банку НОМЕР_5 , а саме: виписок по руху грошових коштів ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (у вигляді комп`ютерних роздруківок на паперових носіях та електронних носіях) із зазначенням дати, призначення, суми платежу та повних реквізитів платника і отримувача по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року та документацію, на основі якої здійснювалися платежі, а також картки з зразками підпису посадових осіб ФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1