Справа № 317/1589/16-к
Провадження № /п 1-кп/317/138/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу «РАФ 2203», мікроавтобус, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який стояв на обочині проїжджої частини, таємно викрав запасні частини, а саме:
- панель приборів КП0126 вартістю 200 грн.,
- колесо рулеве (кермо) вартістю 100 грн.,
- генератор гост. 394071 14v 50A, вартістю 250 грн.,
-карбюратор КА-126г вартістю 300 грн.,
- покришка 155х70 R-13 БА вартістю 250 грн.,
- противотуманки «СІВІЕ» галогенні вартістю 200 грн.,
-фільтр повітряний вартістю 55 грн.,
-повторювач поворотів гост. 696472 вартістю 35 грн.,
які поклав до сумки, та переніс за місцем свого мешкання, таким чином мав реальну можливість розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1.390 грн.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно в той день 13.02.2016 року пізно ввечері він прогулювався за селом Наталівка Запорізького району і побачив мікроавтобус «РАФ 2203», який лежав на боку. Деякі деталі з автомобіля були розкидані навкруги. Він викрав панель приборів, кермо, генератор, карбюратор, покришку, противотуманки, фільтр повітряний та повторювач поворотів, які відніс до недобудованого будинку його батька по АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування все викрадене було вилучене працівниками поліції.
В скоєному розкаявся.
Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєнні крадіжки чужого майна йоговинність підтверджена сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що в той день 13.02.2016 року ввечері він переганяв належний йому мікроавтобус «РАФ 2203» в с. Лежине Запорізького району, щоб здати його в оренду. Але по дорозі біля с. Наталівка мікроавтобус зламався. Не знайшовши чим дотягти автомобіль до місця призначення, він залишив мікроавтобус на дорозі до ранку.
Вранці, коли він дістався до цього місця то побачив мікроавтобус частково розібраним. Все вказане в обвинувальному акті йому повернено працівниками поліції.
З протоколу огляду місця події - транспортного засобу «РАФ 2203», мікроавтобус, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1 від 05.03.2016 року ( а.с. 41 45 ) вбачається, що на ньому відсутні ряд деталей, в тому числі і ті, що вказані в обвинувальному акті.
Згідно протоколу огляду місця події недобудованого будинку АДРЕСА_3 від 12.03.2016 року ( а.с. 46 49 ), в ньому було виявлено викрадені запчастини: панель приборів, кермо, генератор, карбюратор, покришку, противотуманки, фільтр повітряний та повторювач поворотів.
Аналізуючи приведені вище та інші докази в їх сукупності суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні вказаного вище злочину повністю доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.
Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілому ОСОБА_4 повернено викрадене у нього майно, однак він наполягає на суворому покаранні ОСОБА_5 .
Враховуючи вказані вище обставини суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання без позбавлення його волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 1.390 грн., однак цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, так як все викрадене майно йому повернене в ході досудового розслідування.
Речові докази:панель приборів КП0126, колесо рулеве (кермо), генератор гост. 394071 14v 50A, карбюратор КА-126г, покришка 155х70 R-13 БА, противотуманки «СІВІЕ» галогенні, фільтр повітряний, повторювач поворотів гост. 696472, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 необхідно залишити йому як власнику.
Судових витрат на залучення експерта по даному кримінальному провадженню нема.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 ( один ) рік не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази:панель приборів КП0126, колесо рулеве (кермо), генератор гост. 394071 14v 50A, карбюратор КА-126г, покришка 155х70 R-13 БА, противотуманки «СІВІЕ» галогенні, фільтр повітряний, повторювач поворотів гост. 696472, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1