Провадження № 1-кс/200/5671/16
09 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
06 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він прохає зобов`язати уповноважену особу СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення на підставі його повідомлення про вчинення злочину від 23 травня 2016 року та розпочати досудове розслідування, про що його повідомити.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 23 травня 2016 року ним до ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області подано заяву про вчинення його колишньою дружиною кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 383 КК України. Ця заява зареєстрована за реєстраційним № С-2187. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до цього часу він не отримав жодного документу про внесення відомостей за зазначеною заявою до ЄРДР, повідомлення про початок досудового слідства. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Але, у порушення вимог наведених норм КПК України, до цього часу слідчий до ЄРДР відомостей не вніс, документу про реєстрацію заяви йому не надав. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор та ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.
Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності прокурора та слідчого. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за їх відсутності та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 383 КК України, його колишньою дружиною ОСОБА_3 . Доказів того, що цю заяву внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1