overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Прокопенка Г.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 10 травня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 30 хвилин 27 травня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/610/16-к
Провадження № 1-кп/541/83/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 10),- 14 год. 30 хв. 16 березня 2016 року - у вказане засідання не прибула, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомила.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченої .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки вона не прибула на виклик до суду і не повідомила про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України відкласти на 9 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючу в АДРЕСА_1 , піддати її примусовому приводу до суду на 9 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

3. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-35
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні очину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, який обвинувачується в тому, що 18 серпня2009 року о 19 год. ЗО хв. ОСОБА_2 перебуваючи неподалік житлового динку № 26 по вулиці Тиха в с.Заруддя Дубенського району Рівненської області, під час сварки з ОСОБА_3 (який є потерпілим по даній справі), з мотивів помсти умисно спричинив останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно рапорту начальника ІТТ Дубенського MB УМВС України в Рівненській області потерпілий ОСОБА_3 вибув із Рівненського слідчого ізолятора до Коростенської ВК-71 Житомирської області для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор необхідно в зв"язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Для розгляду справи ОСОБА_3 має бути етапований до Рівненського слідчого ілятора.

Керуючись ст.410-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Коростеньської виправної колонії № 71 Житомирської області етапувати засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненський слідчий ізолятор (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти етапованого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора і повідомити Дубенський міськрайонний суд про прибуття його до слідчого ізолятора.

Постанову для виконання направити начальнику Коростеньської виправної колонії №71 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/1022/14-к
Провадження №1-кп/690/2/16

У Х В А Л А
15 березня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
в судовому засіданні суд поставив на обсуд питання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування до нез`явившогося свідка ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки без його участі не можливо закінчити розгляд даної справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти, до свідка ОСОБА_7 застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України відкласти до 09 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Шполянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1552/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.02.2016 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000480 від 23.11.2015 року.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України та призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22.02.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобовя"зати прокурора Черкаської області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000480 від 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/961/14-к р.
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження № 0000079 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратура Черкаської області 19 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід щодо якого обрано у вигляді тримання під вартою, по якому 19 серпня 2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшло від прокурора Черкаської області з обвинувальним актом, підсудність якого Смілянському міськрайонному суду, визначена Апеляційним судом Черкаської області.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 5 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Черкаської обласної прокуратури, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо провадження міри запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого тримання під вартою, суд вважає необхідним задоволити та продовжити його на період судового розгляду справи на 2 місяці.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду на 5 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора Черкаської обласної прокуратури, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду справи на 2 місяці, тобто до 19 жовтня 2014 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/3062/16-к
Провадження №: 1-кп/752/366/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 24.02.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 009026 від 10.10.2014, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 009026 від 10.10.2014, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.03.2016 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1023/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000217, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000217.

Через канцелярію суду електронним шляхом 11.03.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення скарги заявнику, оскільки останнім помилково до суду було подано дві аналогічні скарги, одна з яких вже розглянута, про що свідчить ухвала слідчого судді від 24.02.2016 року.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву ОСОБА_3 , враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000217 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4767/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Груп» на бездіяльність Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Інтер-Груп» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення із заяви від 26.01.2016 року, зареєстрованої Печерським РУ ГУ Національної поліції у м. Києві 26.01.2016 року за №1147.

Представником ТОВ «Інтер-Груп» ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги по суті, подано до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Печерське РУ ГУ Національної поліції у м. Києві про розгляд скарги судом повідомлене належним чином, свого представника до суду не направило, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є підставою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Інтер-Груп» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Груп» на бездіяльність Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 26.01.2016 року заяви за №1147 про кримінальне правопорушення,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2595/16-к
Провадження № 1-кс/761/1455/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 (в засіданні 10.02.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП Шевченківського РУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та відповідного прокурора (процесуального керівника) Київської місцевої прокуратури №10, допущену в рамках кримінального провадження №0000921, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 березня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП Шевченківського РУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та відповідного прокурора (процесуального керівника) Київської місцевої прокуратури №10, допущену в рамках кримінального провадження №0000921, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2016р. о 15год. 40хв.

Слідчий суддя:
Справа № 305/413/16-к
Номер провадження 1-кп/305/116/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.02.2016 року в ЄРДР за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/116/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/116/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 24 березня 2016 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/669/16-к
Провадження № 1-в/314/468/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 22.06.2011.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 21.09.2010 до набрання вироку законної сили - 18.01.2012 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.09.2010 до набрання вироку законної сили - 18.01.2012 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 22.06.2011.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2016