Справа № 551/533/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
25 травня 2016 року Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого за ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України, востаннє 19 травня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 14 травня 2016 року шляхом вільного доступу крадіжки мобільного телефону «Самсунг`у гр. ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , результатами слідчого експерименту, а також особистими показаннями підозрюваного.
24 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, який є раніше неодноразово судимою за скоєння аналогічних злочинів особою, покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення ним можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Необхідність обрання підозрюваному найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивовано слідчим в судовому засіданні тим, що підозрюваний належним чином виконував свої процесуальні обов`язки під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів наведених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволенні клопотання, врахувавши обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно приписів ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , який є раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних злочинів особою, а також ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Від так наявні приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, яке з огляду на його особу та наявні соціальні зв`язки є достатнім в даному випадку для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 24 липня 2016 року включно, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап