АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5126/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/487/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА :
Вказаною ухвалою районного суду був повернутий прокурору Золочівського району Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 у вчинені злочинів ,передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Приймаючи вказане рішення районний суд вказав,що у вказаному обвинувальному акті не вказані в повній мірі анкетні дані потерпілих.
Далі суд вказав,що з пояснень самого обвинуваченого і його захисника вбачається ,що кримінальне провадження з цього приводу ,щодо цих же потерпілих внесено у ЄРДР у м. Дніпропетровську, де проведене досудове слідство, до справи долучені докази. Але ці обставини ніяким чином не відображені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 .
На думку суду,прокурор умисно приховує докази по справі в частині встановлення групи осіб,які вчиняли шахрайські дії на території України.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню,по проведеним процесуальним діям не відображені повні найменування цих процесуальних дій.
Таким чином, як вказав суд, виклад реєстру матеріалів досудового розслідування у вигляді процесуальних дій без фактичного найменування та не повного складу процесуальних рішень ( з урахуванням знаходження основного кримінального провадження деінде) не дає можливості судові у підготовчому судовому провадженні аналізувати реєстр та зробити висновки щодо готовності і можливості призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Прокурор у кримінальному провадженні, просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї позиції прокурор вказав,що ухвала районного суду винесена незаконно та з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні,перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора,колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.
Так вказаний районним судом недолік ,що не в повному обсязі в обвинувальному акту вказані анкетні відомості потерпілих,не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, під час підготовчого судового засідання,суд допитавши обвинуваченого,щодо обставин кримінального провадження, надав оцінку кваліфікації дій обвинуваченого,що є недопустимим на стадії підготовчого судового засідання.
Реєстр матеріалів досудового розслідування,який доданий до обвинувального акту, в цілому відповідає вимогам ч.2 ст.109 КК України,а відсутність повного найменування процесуальних дій, а також не відповідність вимогам кримінального процесуального закону цивільних позовів , не є підставою для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року,про повернення прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 у вчинені злочинів,передбачених ч.2 мт.190 КК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий :
Судді :