№707/219/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уджари, Азербайджан, а жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 23 грудня 2015 року близько 13 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , звідки викрав велосипед, марки «Салют», який згідно висновку експерта від 21 січня 2016 року № 4/69 становить 881 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на указану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, викрав велосипед «Салют» у дворі потерпілої.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, вибачився перед потерпілою, що є пом`якшуючими покарання обставинами, однак матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, вважаючи, що безоплатні суспільно-корисні роботи будуть достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого , позов відсутній .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 245 грн. 52 коп.

Речовий доказ: велосипед «Салют» переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1