№ 760/350/16-к
№1-кс/760/6191/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину.
Скарга вмотивована тим, що 13. 04. 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення детективом ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст.. 382 КК України, однак уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, відомості про злочин по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю:
- визнати бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невиконання вимог статті 214 КПК України за заявою від 13 квітня 2016 року про вчинення детективом Національного бюро ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками статті 382 КК України неправомірною;
- зобов`язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою від 13 квітня 2016 року про вчинення детективом Національного бюро ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст.. 382 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 13. 04. 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення детективом ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст.. 382 КК України, однак уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, відомості про злочин по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника, , в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану заяву про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеною у поданій заяві особою кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1