У Х В А Л А

Справа № 183/7918/15

№ 1-кп/183/279/16

04 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки на теперішній час не змінились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, впливати на свідків, а також переховуватися від суду через те, що не мають міцних соціальних зв`язків.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати відносно обвинувачених запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачені раніше не судимі, проходили службу в Збройних Силах України, мають неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність у них міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, судом не допитані всі свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження. При вирішенні питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, необхідність запобігти спробам обвинувачених переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом. В свою чергу, стороною захисту не надано належних, достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували, що ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні строку тримання обвинувачених під вартою, на сьогодні змінились.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування їх на волі буде суперечити інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 квітня 2016 року включно.

Обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10