overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7657/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Одеси ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року до Приморського району м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Одеси ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_3, провадження якої було доручено слідчому судді Капля О.І.

Вивчивши матеріали справи та встановивши в ній участь судді, тобто підстави передбачені ст.ст. 75-79 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, - а саме: 12.03.2012 року було прийнято рішення по даній кримінальній справі, суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Стаття 80 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/ зазначає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи, зокрема якщо суддя брав участь під час досудового розслідування справи.

Згідно п.4 ст. 75 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/ , - слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 75, 80, 370 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/, також нормами ст. 76 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/, що передбачають принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Одеси ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_3

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси : О.І.Капля

28.03.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Після отримання обвинувального акту було встановлено, що 05.02.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, був повернутий прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2
№1-КП/522/277/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши угоди про визнання винуватості з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 14.01.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшли угоди про визнання винуватості з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що по зазначеним угодам про визнання винуватості з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 14.00 годин 15.05.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду угод про визнання винуватості з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України на 14.00 годин 15.05.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя:

08.05.2013
№1-КП/522/359/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Думініка О.Ф.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002603 від 20.03.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. 04.06.2013 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченої ОСОБА_2 яка не заперечував проти призначення судового розгляду, представника цивільного позивача ОСОБА_1, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 35 хвилин 18.06.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002603 від 20.03.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 35 хвилин 18.06.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_1

Суддя:

18.06.2013
Справа № 1-кс/522/5990/13
УХВАЛА

04 липня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д. повернути, як власнику тимчасово вилученого майна, вилучені речі ЕОМ (компютер), систему відео спостереження, сигналізації та печатку ФОП ОСОБА_1, про що винести ухвалу відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення та дії слідчого.

Справу призначити на 09 липня 2013 року на 12-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1, слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д. та до прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/6742/13
УХВАЛА

18 липня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по заяві про скоєння кримінальних дій, здійснених суддею Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, у якій просить визнати дії прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 протиправними та зобовязати внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяву по факту злочинів скоєних суддею Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по заяві про скоєння кримінальних дій, здійснених суддею Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 30 липня 2013 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/7886/13
УХВАЛА

15 серпня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на порушення вимог кримінального процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, у якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Одеської області вчинити певну дію, а саме надати йому можливість ознайомитися та зняти копії з матеріалів закритого кримінального провадження № 0000120.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на порушення вимог кримінального процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 22 серпня 2013 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/9285/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Громадянина КНР Сюй Хунцзюнь на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах Громадянина КНР Сюй Хунцзюнь звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 17 квітня 2013 року, негайно повернути громадянину КНР Сюй Хунцзюнь майно жіночі куртки у кількості 6273 штуки, вилучене за адресою: Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 14 у складах №№ 13, 14, згідно протоколу обшуку від 30 квітня 2013 року та протоколу обшуку від 25 травня 2013 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах Громадянина КНР Сюй Хунцзюнь на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 24 вересня 2013 року на 15-30 год.

Надати кримінальне провадження № 0000770.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Степуренка В.О. та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
№1-кп/522/596/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002338 від 09.07.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 02.10.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на 10 годин 30 хвилин 02.10.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:

26.09.2013
Провадження № 1-кс/522/8976/13
УХВАЛА

12 листопада 2013 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - Деруса А.В.

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» про виправлення описки у судовому рішенні по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою було скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задоволено.

Заявник просить виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року в ухвалі, вказавши правильно назву заявника, а саме: замість «ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВІС» - виправити на «ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов'язані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей та описок.

Ввивчивши клопотання, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 р. за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, вказавши замість «ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВІС» - виправити на «ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
№522/4479/14-к 1-кс/522/4746/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурорів прокуратури Одеської області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинений злочин старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області.

При вивчені зазначеної скарги було встановлено, що 21.11.2013р. мною вже було заявлено самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області про невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ним у скарзі було зазначено про прийняте під моїм головуванням рішення по справі відносно ОСОБА_2 .

Стаття 75 п.4 ч.1 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя:

10.04.2014
Справа № 522/2353/14-к
1-кс/522/7066/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що у моєму провадженні вже перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст. 75 КПК України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 522/2375/14-к
№ 1-кп/522/349/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 09.08.2010 року Жовківським районним судом Львівської області по ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, у тому числі тяжких злочинів, а також притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 28.11.2013 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 28.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1