05.11.15
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий в ОВС СВ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на початку вересня 2015 року громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Дніпропетровську, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу придбав, після чого носив та зберігав при собі з метою подальшої передачі іншим особам для використання у злочинній діяльності вибухову речовину пластид, у кількості 11 брикетів вагою 10 кг. з 5 детонаторами та бойові припаси гранату «Ф-1» та гранату «РГД-5» з 2 запалами УЗРГМ-2, які було вилучено у нього співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області 09.09.2015 року під час проведення огляду місця події поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 .
10 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2015 року.
У клопотанні наведені підстави для вказаної підозри та слідчі дії, які необхідно виконати, у тому числі отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим досудове розслідування продовжено прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, не вказуючи дату.
В клопотанні вказано про наявність обґрунтованої підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного та того, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися та унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, просить продовжити вказаний запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_7 надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 03 січня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 03 січня 2016 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1