Справа № 496/1662/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

18.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.4, 289 ч.1 КК України.

18.05.2016 року у судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком до двох місяців, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, після вчинення злочину переховувався від досудового розслідування, змінив місце мешкання та був затриманий родичами потерпілого. Також він не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, він не одружений, утриманців не має. Вважає, що маються ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_8 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії особливо тяжких проти життя особи, середньої тяжкості та тяжких.
Враховуючи, що до спливу строку тримання ОСОБА_8 під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не досліджені докази по кримінальному провадженню, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із застосуванням обставин та їх перевіркою, не допитані обвинувачений, потерпіла та свідки. У зв`язку з чим суд вважає, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкціями інкримінованих статей та бажаючи його уникнути, може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України доведені прокурором в судовому засіданні є обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 21 обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів, яка діє включно по 16.07.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ