Провадження по справі № 1-кс/401/301/16
Справа № 401/3048/16-к
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

21 вересня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за клопотанням слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що надійшло до суду о 15:33 годині «21» вересня 2016 року розглянувши питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування № 0001032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 року,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор довів, що:
- існує обґрунтована підозра у вчиненні особою наступного кримінального правопорушення:

02.06.2016 року у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, у ОСОБА_5 , повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для подальшого продажу. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, та бажаючи залишитися непомітним для сторонніх осіб ОСОБА_5 спланував викрасти майно в темну пору доби. 03.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_2 побачив, що на території даного домоволодіння не зачинені двері в сарай. Після чого, впевнившись, що поруч не має сторонніх осіб, та його ніхто не бачить, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем, власником якого є ОСОБА_6 , пройшов до сараю, вхідні двері якого були відчиненні, де помітив в середині два алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів та 20 літрів, а також мед, який знаходився в одному з бідонів, ємкістю 40 літрів, магнітофон «Shavp 6262Z», чорного кольору, та чавунні казани, ємкістю 3л., 5л., 10л., нержавіючий армірований шланг, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 виніс дане майно за паркан даного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочині дії, 03.06.2012 року, у нічний час (точного часу на досудовому слідстві не встановлено) ОСОБА_5 взяв один бідон ємкістю 20 літрів, та поніс до знайомого ОСОБА_7 , знаючи, що останній займається будівництвом, проживаючого по АДРЕСА_1 , де продав йому викрадений бідон за 75 гривень. Повернувшись назад, до викраденого майна, яке залишив біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив відсутність даного викраденого ним майна. Тим самим, ОСОБА_5 спричинив своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 а саме, згідно висновку експерта № 86 від 29.08.2016 року, алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 383 грн., мед соняшникового збору об`ємом 40 л. вартістю 2000 грн., армірованого нержавіючого шлангу вартість одного погонного метру 9 грн. на суму 45 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 20 л. вартістю 307 грн., чавунний казан ємкість 10 л. вартістю 152 грн., чавунний казан ємкістю 5 л. вартістю 110 грн., чавунний казан ємкістю 3 л. вартістю 100 грн., магнітофон «Shavp 6262Z» вартістю 290 грн., та всього на загальну суму 3387 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, у ОСОБА_5 , повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для подальшого продажу. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, та бажаючи залишитися непомітним для сторонніх осіб ОСОБА_5 спланував викрасти майно в темну пору доби. 12.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_3 побачив, в будинку не горить світло. Після чого, впевнившись, що поруч не має сторонніх осіб, та його ніхто не бачить, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем, власником якого є ОСОБА_8 , пройшов до сараю, вхідні двері якого були відчиненні, де помітив в середині знаходиться електрична пила «Sadko», шліфувальна машина та самовар, які вирішив викрасти. Потім пройшовши далі по проходу побачив біля сітки «рабіца» арматури в кількості 12 шт., які також вирішив викрасти. Далі пройшовши між сараєм та сіткою, помітив, що на дерев`яних колодах знаходяться металеві гирі вагою 32 кг, 16 кг., та дві гирі по 1 кг.,які також вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 виніс дане майно за паркан даного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочині дії, 12.06.2012 року, у нічний час (точного часу на досудовому слідстві не встановлено) ОСОБА_5 взяв дане майно та поніс до знайомого ОСОБА_7 , знаючи, що останній займається будівництвом, проживаючого по АДРЕСА_1 , де продав йому викрадене майно за 70 гривень. Тим самим ОСОБА_5 спричинив своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 а саме, згідно висновку експерта № 91 від 30.08.2016 року, сталева гиря вагою 32 кг. вартістю 285 грн., сталева гиря вагою 16 кг. вартістю 207 кг., сталеві гирі вагою по 1 кг. вартістю 20 грн. кожна, на суму 40 грн., мідний самовар ємкістю 8 л. вартістю 300 грн., пила цепна електрична, чорного кольору з вставками зеленого кольору вартістю 1544 грн., стрічкова шліфувальна машина сірого кольору для роботи з дерева та металу вартістю 340, сталева арматура висотою 1,4 м. діаметр 10 мм. вартістю 11,20 грн., на суму 134,40 грн., та всього на загальну суму 2850,40 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, у ОСОБА_5 , повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для подальшого продажу. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, та бажаючи залишитися непомітним для сторонніх осіб ОСОБА_5 спланував викрасти майно в темну пору доби. 19.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_4 , вирішив перелізти через паркан, для подальшого викрадення чужого майна з даного домоволодіння. Після чого, впевнившись, що поруч не має сторонніх осіб, та його ніхто не бачить, світло в будинку не горить, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем, власником якого є ОСОБА_9 , пройшов по території домоволодіння та помітив город. Пройшовши на город побачив, що на городі підв`язані помідори до металевої арматури. Після чого підійшов до кущів помідорів та почав витягувати з землі арматури в кількості 70 шт. Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 виніс дане майно за паркан даного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 взяв 70 арматур та поніс до знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , знаючи при цьому, що останій займається будівництвом, де продав йому викрадені 70 арматур за 120 гривень. Тим самим ОСОБА_5 спричинив своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 а саме, згідно висновку експерта № 90 від 30.08.2016 року, сталева арматура довжиною 130 см. діаметром 5 мм. вартістю 5,27 грн. на загальну суму 368,90 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, Крім цього, 29.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, у ОСОБА_5 , повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для подальшого продажу. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, та бажаючи залишитися непомітним для сторонніх осіб ОСОБА_5 спланував викрасти майно в темну пору доби. 29.06.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_5 , вирішив перелізти через паркан, для подальшого викрадення чужого майна з даного домоволодіння. Після чого, впевнившись, що поруч не має сторонніх осіб, та його ніхто не бачить, світло в будинку не горить, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем, власником якого є ОСОБА_10 , пройшов по території домоволодіння та помітив город. Пройшовши на город побачив, що на городі підв`язані помідори до металевої арматури. Після чого підійшов до кущів помідорів та почав витягувати з землі арматури в кількості 60 шт. Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 виніс дане майно за паркан даного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 взяв арматури та поніс до знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , де продав йому викрадені арматури в кількості 60 шт. за 100 гривень. Тим самим ОСОБА_5 спричинив своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 а саме, згідно висновку експерта № 92 від 30.08.2016 року, сталева арматура довжиною 100 см. діаметром 10 мм. вартістю 8 грн., на загальну суму 480 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13.07.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, у ОСОБА_5 , повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для подальшого продажу. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, та бажаючи залишитися непомітним для сторонніх осіб ОСОБА_5 спланував викрасти майно в темну пору доби. 13.07.2016 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_6 , вирішив перелізти через паркан, для подальшого викрадення чужого майна з даного домоволодіння. Після чого, впевнившись, що поруч не має сторонніх осіб, та його ніхто не бачить, світло в будинку не горить, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем, власником якого є ОСОБА_11 . У дворі помітив металеву арматуру в кількості 20 шт. Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 виніс дане майно за паркан даного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 взяв 20 арматур та поніс до знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , де продав йому викрадені арматури за 45 грн. Тим самим ОСОБА_5 спричинив своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 а саме, згідно висновку експерта № 93 від 30.08.2016 року, сталева арматура довжиною 180 см. діаметром 10 мм. вартістю 14,4 грн. на загальну суму 288 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені у п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, мобільний телефон вимкнений та до теперішнього часу на зв`язок не з`являвся, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не з`являється на протязі тривалого часу. 20 вересня 2016 року кримінальне провадження зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ;

Оцінено в сукупності такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

- вік підозрюваного повних 24 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан здоров`я задовільний;

- є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з існуванням ризику переховування від органів досудового розслідування з метою приводу до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Адреса процесуального прокурора ОСОБА_3 (вул. В.Куцевича, 8 м. Світловодськ Кіровоградської області, телефон прокурора 2-29-60), адреса слідчого (вул. В.Куцевича, 8 м. Світловодськ Кіровоградської області).

Копію ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайне повідомлення суд про затримання ОСОБА_5 , та прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для нагляду за виконанням.

Затриманий ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
21.09.2016