ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8471/13-к
Провадження № 1-кс/201/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 20.09.2016 передано справу №201/8471/13к за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

Вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, виходячи з наступного.

У провадженні судді ОСОБА_1 перебувала на розгляді справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2015 відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року ухвалу від 02.11.2015 скасовано.

20 січня 2016 року під час розгляду зазначеної справи адвокатом ОСОБА_3 був заявлений відвід судді ОСОБА_1 .

Після відводів та самовідводів суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа була скерована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду питання про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.07.2013 (а.с. № 158-160).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 було задоволено відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19.07.2013 (а.с. № 166).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року в задоволенні заявленого захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відводу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у справі за заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19 липня 2013 року відмовлено.

Ухвалою від 19 вересня 2016 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19 липня 2013 відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником постійно ініціюється питання про відвід як судді, що розглядає дану заяву, так і інших суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою уникнення будь яких сумнівів в упередженості судді, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 81 КПК України, вважаю за необхідне заявити про самовідвід у справі № 201/8471/13-к за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у справі № 201/8471/13-к за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1