Справа № 645/4284/16-к
Провадження № 1-кс/645/883/16
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002314 від 30 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 17063, мережі «МТС»ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC 10080 CID 31455,мережіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC 20816 CID2183, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09 години 50 хвилин 29 липня 2016 року до 10 години 15 хвилин 29 липня 2016 року, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 29 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб, шляхом ривку відкрито заволоділи золотим ланцюгом ОСОБА_5 ..

За даним фактом розпочато досудове розслідування, зареєстрованев ЄРДР за №0002314за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначав, що, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи користувалися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_1 , якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC 10080 CID31455,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC 20816 CID2183.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з
Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Клопотання слідчого не містить адреси осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, що унеможливлюєздійснити судовий виклик останніх, як того вимагає закон.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

Слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002314 від 30 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1