Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4302/2016
У Х В А Л А

12.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворівка Новодеського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :

15.07.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000163 за ст. 286 ч.3 КК України.
16.07.2016р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги 2.3 "б", 10.1, 104 ПДР та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Мерседес" під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого 10 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеню, а з особи загинуло.
12.09.2016р. заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування був продовжений до 16.11.2016р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновки судово-медичних експертиз, провести слідчий експеримент, провести експертизу щодо механізму та обставин ДТП за наслідком проведеного слідчого експерименту, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, слідчий пояснив що багато потерпілих, експертизи призначалися в різний час після їх лікування та вилучення медичної документації.

Захисник та підозрюваний просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з огляду на наявність постійного місця мешкання, міцності соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується як поясненнями підозрюваного, так і сукупністю наявних доказів у кримінальному провадженні.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді було вказано, щодо наявності ризиків переховування від слідства. Вказаний ризик на даний час не зник та суттєво не зменшився, відсутні дані щодо відшкодування шкоди, щодо того, що хтось з потерпілих вибачив підозрюваного, а за такого підстав для скасування раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 11.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1