Справа № 520/4462/16-к
Провадження № 1-кс/520/922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 1, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання прокурора вбачається, що 29.01.2016 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до невстановленої слідство особи, яка шахрайським шляхом під приводом продажу ноутбука, заволоділа його грошовими коштами у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01.02.2016 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_4 через мережу інтернет, а саме сайту OLX, знайшовши оголошення щодо ноутбука марки HP EMY 11-2004ER, зателефонував по номеру телефону, який був вказаний на оголошенні сайту: НОМЕР_1 , трубку взяв раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 . В ході бесіди ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 , щодо придбання вказаного товару у сумі 6800 гривень, але для цього йому необхідно було зразу перевести половину суму від вказаної.

Так, ОСОБА_5 надав номер карточки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , перерахував на вищевказану банківську картку грошову суму у розмірі 3800 гривень, однак товар по сьогоднішній день ОСОБА_4 так і не отримав. Телефон ОСОБА_5 вимкнув та по сьогоднішній день на телефонні дзвінки не відповідає.

У судовому засіданні прокурор мотивував своє клопотання тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні абонентськими номерами НОМЕР_3 , оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентського номера, з сім-картки НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в період часу з 00:00 годин 01.01.2016 та по теперішній час.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям.

Слідчий суддя приходить до висновку, що моніторинг з`єднань мобільного зв`язку може надати інформацію необхідну для встановлення осіб, що причетні до скоєння злочину.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, місцезнаходження яких невідоме, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про місцезнаходження осіб, причетних до злочинних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати компанію, оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картки НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 годин 01.01.2016 і по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступним співробітникам:

-прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 ;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 .

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1