Справа №: 398/1825/16-к
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,не має зареєстрованого місця проживання, маючого судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 діб. Мотивує тим, що 28 травня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_7 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, наніс один удар ножем в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_7 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 його сину ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодженнязгідно довідки лікаря від 28 травня 2016 року у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент їх заподіяння тавідносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 121 КК України.

28.05.2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

29 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 28.05.2016 року, під час якого вилучено плями бурого кольору та ніж;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом затримання підозрюваного від 29.05.2016 року, під час якого вилучено речі підозрюваного з плямами бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного;

- довідкою лікаря Олександрійської ЦМЛ з зазначенням характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 в одному будинку, наносив тілесні ушкодження матері потерпілого , а саме свідку ОСОБА_10 .Інші свідки є сусідами підозрюваного. Таким чином , підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який є умисним тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання , проживає разом з свідком та потерпілим в будинку, який належить сторонній особі, вважається особою, що не має судимості,за характеристикою сусідів підозрюваного останній характеризується негативно, вживає алкогольні напої, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до чинного законодавства передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Серйозність висунутої підозри, що свідчить про суспільну небезпеку ОСОБА_5 як особи та тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення , яке йому інкримінується, дає підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.
По матеріалам клопотання не вбачається можливості застосування застави підозрюваному , оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 год. 45 хв. 28 травня 2016 року до 23 год. 45 хв. 26 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя