йСправа № 304/653/16-к Провадження № 1-кс/304/87/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 06 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 06 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22.00 год. 04 березня 2016 року до 04.00 год. 05 березня 2016 року, з базових станцій, що розташовані: на місці вчинення злочину АДРЕСА_4 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 52038, CID 20171, 20172; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 2002, CID 202, 4202; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 50401, CID 50145; на можливому шляху відходу до м. Перечин (залізничний переїзд с.Сімер Перечинського району): оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 52038, CID 8071, 16632; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 2002, CID 201, 4202; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 52401, CID 50145; на можливому шляху відходу до с. Т.Ремета Перечинського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 52038, CID 8071, 16632; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 2002, CID 202; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 52401, CID 50145, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 05 березня 2016 року в чергову частину Перечинського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1983 року народження, мешканки АДРЕСА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 04 на 05 березня 2016 року шляхом злому навісного замка проникла в середину деревообробного цеху вказаного товариства, звідки викрала зварювальний апарат, два флекси, дриль, інструменти та зарядний пристрій для акумуляторної батареї, чим спричинив збитки на суму близько 10 000 грн. Дану подію 06 березня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000081 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч. 3 КК України. У зв`язку з наведеним, у ході досудового розслідування для розкриття вказаного злочину, виникла необхідність проведення моніторингу дзвінків у період часу з 22.00 год. 04 березня 2016 року до 04.00 год. 05 березня 2016 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідність тимчасового доступу до інформації вказаних операторів з базових станцій, які розташовані на місці події та в місцях відходу і підходу. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння вищевказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому просить клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 05 березня 2016 року в чергову частину Перечинського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1983 року народження, мешканки АДРЕСА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 04 на 05 березня 2016 року шляхом злому навісного замка проникла в середину деревообробного цеху вказаного товариства, звідки викрала зварювальний апарат, два флекси, дриль, інструменти та зарядний пристрій для акумуляторної батареї, чим спричинив збитки на суму близько 10 000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 06 березня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15 квітня 2016 року (а. с. 4).

Крім цього з матеріалів вбачається, що 13 квітня 2016 року надійшов рапорт начальника сектору Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході пошукових заходів встановлено, що особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення на місці події та на шляхах ймовірного підходу до місця події та відслідковування прилеглої території при підготовці до вчинення злочину використовували засоби мобільного зв`язку, а місце події та шляхи ймовірного відходу злочинців знаходяться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку з відповідними координатами (а. с. 5-6).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22.00 год. 04 березня 2016 року по 04.00 год. 05 березня 2016 року, в районі вчинення злочину, з базових станцій, що розташовані на місці події та в місцях відходу і підходу, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 і оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме, з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22.00 год. 04 березня 2016 року до 04.00 год. 05 березня 2016 року, з базових станцій, що розташовані:

- на місці вчинення злочину в АДРЕСА_4 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 52038, CID 20171, 20172; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 2002, CID 202, 4202; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 50401, CID 50145;

- на можливому шляху відходу до м. Перечин (залізничний переїзд с. Сімер Перечинського району Закарпатської області): оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 52038, CID 8071, 16632; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 2002, CID 202, 4202; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 52401, CID 50145;

- на можливому шляху відходу до с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 52038, CID 8071, 16632; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 2002, CID 202; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 52401, CID 50145.

Строк дії даної ухвали до 01 серпня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1