Справа № 740/3496/16-к
Провадження № 1-кс/740/510/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 26.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки Камаз 5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з причепом «Landendorf» д.н.з. НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.09.2016 року по вул. Широкомагерська в м. Ніжині інспекторами поліції (ДПС) був затриманий вказаний вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , так як наявні у нього документи викликали підозру.

Відомості за даним фактом були занесені до ЄРДР № 00011561 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події було встановлено, що автомобіль марки «Камаз 5410» разом з причепом «Landendorf» д.н.з. НОМЕР_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . В причепі знаходиться вугілля у кількості згідно накладної 17,9 т, яке було вилучено разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Камаз 5410» та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів до Ніжинського ВП ГУНП за адресою: м. Ніжин, вул. Московська 22. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Камаз 5410» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 було поміщено до експертного пакету № 1366540.

В ході опитування водія, який перебував за кермом автомобіля марки «Камаз 5410», ОСОБА_6 , останній повідомив, що на основі договору між Лівонківською психіатричною лікарнею та ПП ТОП «Максі» він здійснював перевезення вугілля у кількості 80 т на автомобілі марки «Камаз 5410», який належить даній організації. Вугілля возив частинами. Так 26.09.2016 року відповідно до накладної № 5 від 26.09.2016 року він почав рух з вугіллям 17,9 т з вул. Космонавтів м. Ніжина, де розташоване ТОП «Максі» в сторону с. Лівоньки Чернігівської області, але при виїзді з міста був зупинений працівниками ДПС, які перевірили документи та для з`ясування обставин автомобіль марки «Камаз 5410» був доставлений до штрафмайданчика Ніжинського відділу поліції.

Відповідно до вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів № 207 від 25.02.2009 «Про затвердження переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» передбачено наявність наступних документів під час перевезення вантажів :

Для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця,

що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах:

-фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником,

або ліцензійна картка ;

-товарно-транспортна накладна;

-посвідчення на право керування транспортним засобом

відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший

засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право

керування, користування чи розпорядження транспортним засобом;

-талон про проходження державного технічного огляду;

-поліс (сертифікат) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів.

Однак, зазначені вище документи під час здійснення перевезення вугілля відсутні. Надана водієм копія накладної №5 від 26.09.2016 про видпущення ПП ТОП «Максі» Лівонківській психіатричній лікарні вугілля не є підставою для перевезення вугілля та дає підстави вважати можливість підроблення вказаного документу у зв`язку з відмовою водія вантажівки ОСОБА_6 видачі під час огляду місця події та правомірність походження вантажу. Крім того, також не надано документи на причеп, що тставить під сумнів його законне використання та відповідність реєстраційного номеру та номеру кузова.

Враховуючи вищевикладене і невстановлення походження вугілля та місця його транспортування автомобілем марки «Камаз 5410» з причепом «Landendorf» з вугіллям близько 17,9 т відповідно до накладної, може мати значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню, і містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення користування власників вищезазначеного автомобіля та вугілля.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, пояснивши, що автомобіль з вугіллям було затримано о 12 годині 26.09.2016, але на даний час не встановлено будь-яких відомостей про власника автомобіля з причепом та вугілля, не перевірено факт отримання вугілля у ПП ТОП «Максі», яке розташовано по вул.Космонавтів в м.Ніжині, не допитаний зазначений як власник автомобіля ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов*язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні слідчий не надав доказів на підтвердження того, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , так як копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надана слідчим до матеріалів клопотання, є неналежної якості, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 слідчий суддя позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно дослідити матеріали клопотання, а саме підтвердження права власності на автомобіль марки «Камаз 5410»,що належить арештувати.

Слідчим не надано доказів того, що проводилися будь-які дії по встановленню власника автомобіля, правових підстав керування ОСОБА_6 вказаним автомобілем, встановлення місця придбання вугілля, яке перевозилося, його власника. Не зазначено, яким чином автомобіль вибув із користування ОСОБА_5 у разі доведеності його права власності.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 26.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт автомобіля марки «Камаз 5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна НОМЕР_4 з причепом «Landendorf» д.н.з. НОМЕР_7 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1