Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/8040/16-к
Справа № 554/8040/16-к
Провадження № 1-кс/554/7274/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003131 від 06.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 08.07.2004 року Київським районним судом м. Полтави по ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці;

- 02.11.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.06.2007 року Київським районним судом м. Полтави по ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць;

- 03.03.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою покарання 2 роки. Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2009 року іспитовий строк відмінений і ОСОБА_5 направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

- 18.03.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднати покарання по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, кінцево засуджений до 4 років позбавлення волі ;

- 03.02.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі, по вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2009 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 Кк України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 2 роки. Кінцево засуджений до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 13.05.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднати покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. Кінцево засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 08.08.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Кінцево засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.09.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70, 72, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Кінцево засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечуували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським відділом ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003131 від 06.08.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання слідує, що 06.08.2016 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території Центрального критого ринку м. Полтави по вул. Новобазарній 7, діючи повторно, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання скориставшись тим, що продавець одного з прилавків ОСОБА_8 відволіклася на покупців, викрав з карману одягу останньої мобільний телефон марки «Samsung G 361», вартість якого згідно висновку експерта № 2009/2 від 20.09.2016 становить 2 747 грн. 04 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Також 19.08.2016 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 зайшов в магазин ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41 з метою придбання товару. Перебуваючи в приміщенні магазину, діючи повторно, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань заволодіння чужим майном, зачекав доки охоронець та продавці магазину відволіклися, та з вітрин стелажів, які розташована в приміщенні магазину, шляхом вільного доступу, заволодів сонцезахисними окулярами, картриджем «Gillet MACH-3 TURBO» та автомобільним ременем стяжним для закріплення багажу, які сховав під кофту в яку він був одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 хотів залишити місце скоєння злочину, однак не встиг з причин, що не залежали від його волі, так, як був зупинений працівником охорони на виході з магазину. Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» збитку на загальну суму 1159 грн. 56 коп.

В липні 2016 року, точної дати та часу не установлено, ОСОБА_5 перебуваючи в потязі за сполученням м. Кременчук - м. Полтава, у незнайомого чоловіка незаконно придбав патрони в кількості 20 штук, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив залишити вказані патрони собі, після чого приніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого 02.09.2016 приблизно о 11 год. 05 хв. перебуваючи поблизу будинку № 27 по вул. Шевченка в м. Полтаві, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, та в ході огляду його особистих речей у останнього виявлено та вилучено з правої бокової кишені шорт, в які він був одягнений, патрони в кількості 20 шт., які згідно висновку експерта № 1697 від 07.09.2016 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Вищевказані патрони ОСОБА_5 зберігав та переносив по м. Полтава без передбаченого законом дозволу.

28.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.08.2016 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.09.2016 року;протоколом огляду місця події від 21.09.2016 року;висновком експерта № 2009/2 від 20.09.2016 року;протоколом огляду місця події від 02.09.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2016 року;висновком експерта № 1697 від 07.09.2016 року ;протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.08.2016 року.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування,суду, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтримує соціальні зв`язки зі своєю матірю, з якою проживає в одній квартирі, не працевлаштований; регулярного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є особою неодноразово раніше судимою, схильний до вчинення злочинів, проаналізувавши доводи прокурора, вважаю, що ризики, визначені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, майновий стан, не працевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003131 від 06.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, а саме в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Термін дії ухвали закінчується о 12 годині 00 хвилин 28.11.2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1