Справа № 522/2540/14-к

УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Арцизського району, с. Виноградівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2003 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.ст.196 ч.2, 198, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з виправним терміном на 2 роки;

- 20.05.2005 року Арцизським райсудом Одеської області за ст..115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, 18.11.2011 року за постановою Маліновського райсуду м. Одеси від 11.11.2011 року, згідно ст..81 КК України, умовно-достроково звільнений з Південної ВК№51, не відбутий термін 9 місяців 11 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., Роздільнянського району, с. Кучургани, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

24.12.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 20.02.2014 року.

06.08.2014 року адвокатом ОСОБА_6 було надано до суду клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, выдносно його підзахисного ОСОБА_10 , яке було також підтримане самим обвинуваченим ОСОБА_10 , на підставі того, що потерпілою ОСОБА_8 під час судового слідства було надано заяву в Приморський РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно неї, в якої зазначила замовника та органітора кримінального злочину. ОСОБА_10 був допитаний по цьому провадженню в якості свідка, та дав свідчення по провадженню, де зазначив замовника та організатора даного кримінального провадження. Крім того, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що після дачи свідчень по кримінальному провадженні, в умовах слідчого ізолятора його підзахисному ОСОБА_10 є небезпечним для життя.

Прокурор прокуратури Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 не підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_6 клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_10 на стадії досудового слідства не давав свідчення на замовника та організатора, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та мешкання в м. Одесі.

Захисник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та сама потерпіла, вважали за можливе замінити запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_10 вважав за можливе замінити запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час слідства встановлено наявність ризику, передбачених п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення..

При вирішенні питання щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_10 , на домашній арешт, суд вислухавши думку усіх учасників судового процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходе до висновку, що ОСОБА_10 необхідно замінити запобіжний засіб з тримання під вартою на домашній арешт, з обмеженнями згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт та звільнити з під варти із залу суду.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обмеження та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2. заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби починаючи з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з 06.08.2014 р.

Ухвала припиняє свою дію 06.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
06.08.2014