печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8391/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001011,-

В С Т А Н О В И В :.
Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001011 від 04.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001011.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду начальника відділу аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, будучи службовою особою, займає відповідальне становище, використовуючи надане їй службове становище, реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 11.09.2015 о 12.15, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №124 в приміщенні ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 4-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від головного бухгалтера ТОВ «Європрофіль ЮА» ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 111 000 гривень, за зменшення суми пені з 227 756 грн. до 6 477,19 грн., встановленої в ході документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОФІЛЬ ЮА», з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства України, згідно листа ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» від 05.08.2015 (вх.№19987/10 від 10.08.2015) по контракту № 20150226-1 від 26.02.2015р.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001011 від 04.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001011, оскільки слідчим в своєму клопотанні не вказано конкретно кому саме зі сторони захисту необхідно встановити строк для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001011-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1