Справа № 630/310/16-к
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Де-Кастри, Ільчивського району, Хабаровського краю, РФ, росіянина, громадянина РФ, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.10.2008р. за ч. 2 ст. 121 до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання у 2 роки 2 місяці 26 днів згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2013р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 17.02.2016р. близько 22 год. 30 хв., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену на запираючий пристрій кватирку, проник до приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він раніше був, звідки таємно викрав килимове покриття, що належить ОСОБА_5 , тим самим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 384,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та підтвердив обставини злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, тому суд, з урахуванням положень ст.. 325 КПК України, вважає можливим розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вивченням особистості ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, призначає покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що злочин не потягнув тяжких наслідків, обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Речові докази згідно ст.. 100 КПК України належить вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме килимове покриття, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 3988 від 13.04.2016 р. у розмірі 176,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1