УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11304/16-к 1-кс/521/1998/16

29 червня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000556 від 13.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2016 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до закритої, охоронюваної території ПАТ "Одесаобленерго", за адресою: вул. Новікова №13 м. Одеса, пошкодив покриття даху гаражного приміщення, проник до нього та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПАТ "Одесаобленерго", а саме, ланки проміжні регульовані, ПРР-12-1 вартістю 115,53 гривні за одиницю.
Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв у вищевказаному гаражному приміщенні 38 проміжних регульованих ланок ПРР-12-1, загальна вартість яких складає 4390 гривень 14 копійок, та по черзі, через отвір, викинув їх на дах гаражного приміщення, після чого переніс їх за територією ПАТ "Одесаобленерго", де склав в одному місці, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ПАТ "Одесаобленерго" матеріальну шкоду на загальну суму 4390 гривень 14 копійок, яка на теперішній час відшкодована в повному обсязі.
13 березня 2016 року за даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеської області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
23 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24 червня 2016 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний період часу не працевлаштований, тому встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання подальших спроб:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
-може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (санкція ч.3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років).

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 матеріальний збитов ТОВ "Одесаобленерго" відшкодував у повному обсязі.

Підставою тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, в частині часу заборони покидати житло.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;
-повідомляти слідчому, прокурору або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала втрачає силу 24.08.2016 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту до підозрюваного покласти на слідчого та Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та слідчого.
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1