ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2771/16-к
Провадження № 1-кс/210/647/16

"25" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Дзержинського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області звернулася з клопотанням погодженим прокурором, на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні СВ Дзержинського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що не встановлена слідством особа у не встановлений слідством час внесла завідомо неправдиві відомості у декларацію №77 про готовність об`єкта до експлуатації, об`єкт нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1 .

Вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою гр. ОСОБА_5 , яка зазначила, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності та надає послуги з технічного нагляду на об`єктах будівництва. Діяльність інженера технічного нагляду здійснює на підставі кваліфікаційного сертифікату серія ІТ №001828 від 31.05.2010 року.

Так, на початку жовтня 2014 року заявнику ОСОБА_5 від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1 , не відомою для неї особою внесені її відомості, як особи яка здійснювала технічний нагляд на об`єкті будівництва.

Разом з цим, заявник ОСОБА_5 зазначає, що по вищевказаному об`єкту нею технічний нагляд ніколи не здійснювався, а відомості які внесені до декларації про готовність об`єкта є неправдивими.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 22.03.2013 за №ДП77 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, об`єкт нерухомості розташований по АДРЕСА_1 , вказана декларація була подана ОСОБА_6 .

З метою проведення належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження з додержанням розумних строків, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, яка допоможе встановити особу, яка підписавши вказану декларацію посвідчила внесення достовірних даних, тим самим надала вказаному документу статусу офіційного.

В зв`язку з тим, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту для дослідження оригінальний зразок декларації, в органів досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Слідчий зауважив, що самостійно отримати вказаний документ для органів досудового розслідування являється неможливим, оскільки відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищезазначені документи є такими, що містять в собі охоронювану законом таємницю, так як містять конференційну та персональну інформацію зокрема дані про фізичних осіб а саме їх національність, освіту, сімейний стан, адресу проживання, дату і місце народження.

Оригінальний зразок декларації про готовність об`єкта до експлуатації знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 . Оскільки, відповідно до п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000107 від 13.01.2015, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000107 від 13.01.2015, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, фабула: 12.01.2015 року з сектору ДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ надійшли матеріали у відношенні невстановлених осіб, які внесли завідомо неправдиві відомості у декларацію № 77 про готовність об`єкта, розташованого по АДРЕСА_1 до експлуатації. Обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлюються (ЄО № 349 від 12.01.2015 року) .
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Надати дозвіл прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , а саме:
-декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ДП77 від 22.03.2013 та всі додані до неї документи, які надавала гр. ОСОБА_6 по нерухомому об`єкту який розташований по АДРЕСА_1 .
Надати розпорядження директору департаменту ОСОБА_7 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1