Справа № 4-18/10
Номер провадження 4-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Кононюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина У країни,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №4405710, порушена проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 10 березня 2010 року близько 22 години в с.Ділове в урочищі «Березник» ОСОБА_2 за попердньою змовою з ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли в літній будинок ОСОБА_7ГІ., звідки викрали продукти харчування та домашній реманент, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1207 грн.

2 квітня 2010 року СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу по факту'крадіжки особистого майна у ОСОБА_7

17 квітня 2010 року дана кримінальна справа порушена проти ОСОБА_2. ОСОБА_8. ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2 скоїв злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідство вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, оскільки він після скоєння злочину переховувався. При затриманні 29.03.2010 року втік від працівників міліції і до 17 квітня 2010 року переховувався в різних населених пунктах району. Постійного місця проживання не має, будинок, в якому він зареєстрований розвалився і проживати в ньому не можливо. Тому останній час проживав по різним адресам в с.Ділове. У зв'язку з наведеним слідчий вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав, висновок прокурора, який подання підтримав та вважає за необхідне обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2. - тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжу ватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 p. N 4. взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством Jlecnyx В.М. обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилявся від слідчих дій. при затриманні втікав, а отже є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може у хилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Трибушанська. 138. Рахівського району. Закарпатської області, не одруженого, не судимого, громадянина України, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.