Справа № 161/8930/16-к
Провадження № 1-кс/161/3068/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 15 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 05.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. невстановлена особа, представившись працівником банку, під приводом здійснення банківських операцій, шляхом обману, що виразився у повідомленні не правдивої інформації, шахрайським шляхом заволодіння грошовими коштами на суму 994 грн. 80 коп. ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди на вказану вище суму.

05.07.2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003001 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що причетною до вказаного злочину є невстановлена особа, яка користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України, слідчий ОСОБА_3 , просив суд:

Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 за дорученням слідчого у порядку ст.40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків з`єднань мобільного телефону № НОМЕР_1 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 01.07.2016 року по даний час.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді з наступними відомостями:

a.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

b.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

c.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

d.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

f.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 , до зазначеного реєстру слідчим внесені відомості, що 05.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. невстановлена особа представившись працівником банку, під приводом здійснення банківських операцій, шляхом обману, що виразився у повідомленні не правдивої інформації шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 994 грн. 80 коп. ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану вище суму, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що на її мобільний телефон телефонувала незнайома особа з контактного номеру № НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме: з`єднань мобільного телефону № НОМЕР_1 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 01 липня 2016 року по 05 липня 2016 року.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1