Справа № 577/671/16-к
Провадження № 1-кп/577/74/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-за ст. 309 ч.1 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці жовтня - на початку листопада 2015 року, перебуваючи на пустирі біля вул. І. Франка в м. Конотоп, знайшов поліетиленовий пакунок з подрібненою сухою речовиною рослинного походження. Усвідомлюючи, що подрібнена речовина в пакунку є коноплею і містить наркотичну речовину, а його дії є протиправними, ОСОБА_4 підібрав знайдений пакунок з рослинами коноплі, придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого згідно висновку експерта №103 від 02.02.2016 року становить 20,06 грамів, що на 15,06 грамів перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичного засобу, переніс до будинку за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де поклав пакунок за піч, і почав зберігати за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту, однак 27 січня 2016 року під час огляду його будинку працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 20,06 грамів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він всередині осені на пустирі знайшов поліетиленовий пакунок з подрібненою сухою речовиною дикоростучої рослини коноплі і, знаючи, що вони є наркотичним засобом підібрав пакунок, переніс до будинку та почав зберігати у запічку для використання при підкормці риб, особисто він наркотичні засоби не вживає і збувати їх наміру не мав. В кінці січня 2016 року до нього додому зайшли працівники поліції , щоб запитати про життя сусідів і попросили дозволу оглянути його житло, на що він погодився. Під час огляду будинку вони помітили в нього у запічку пакунок з подрібненими рослинами коноплі та вилучили його. У вчиненому злочині розкаюється, просить суворо не карати. З вагою вилученого наркотичного засобу згодний.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Крім того, його винуватість доводиться висновком хімічної експертизи № 103 від 02.02.2016 року, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, його вага 20,06 грамів (а.п. 21-24). Як вбачається з висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 встановлено діагноз хронічний алкоголізм, наркоманією не страждає. Лікування не потребує (а.п. 27), висновком щодо результатів медичного огляду, який вказує на відсутність у обвинуваченого ознак наркотичного сп`яніння .
З показань обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що він достовірно знав, що подрібнені рослини коноплі містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і що його дії є неправомірними, однак він, все ж таки, вчинив ці дії, незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, залишив незаконно зберігати у себе вдома. Його показання узгоджуються також і з дослідженими письмовими доказами : висновком хімічної експертизи, якою визначено вид і кількість наркотичного засобу , вилученого у обвинуваченого, і висновком наркологічної експертизи, з якої вбачається, що обвинувачений не вживає наркотичні засоби, що також узгоджується і з висновком щодо результатів медичного огляду, що на час обстеження , проведеного відразу після вилучення наркотичного засобу, ознак сп`яніння у ОСОБА_4 не виявлено.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, такими, що логічно узгоджуються між собою і в повній мірі доводять вину обвинуваченого у інкримінованому злочині. Крім того, судом досліджені докази на підтвердження характеристики обвинуваченого, з яких суд вбачає, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра (а.п. 44-45), раніше не судимий (а.п.47), не характеризується негативно.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, наркотичні засоби не вживає.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що останній щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, а також відомості про особу обвинуваченого, що не працює, хоча має таку можливість, оскільки його вік і стан здоров`я не перешкоджають йому це здійснювати, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, суд, враховуючи , що ОСОБА_4 раніше не судимий, визнав себе винним, не страждає наркоманією, що від злочину не настало негативних наслідків , вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта. А питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 614 гривень 40 копійок .
Речові докази: канабіс, масою 20,06 грамів (пакет №1), вилучений у ОСОБА_4 27.01.2016 року, що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1