Справа № 635/8191/15-к
Провадження №1-кп/635/284/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганда Казахстану, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2011 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20 листопада 2013 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 18 серпня 2015 року біля 14:00 години проник до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де таємно викрав дитячу сталеву емальовану ванну, станіну від швейної машинки ПГМЗ та два ватних матраца, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1092,00 гривень, після чого переніс викрадене до місця свого проживання та зберігав з метою подальшого розпорядження викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1092,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив, що 18 серпня 2015 року біля 14:00 години, він викрав з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дитячу сталеву емальовану ванну, станіну від швейної машинки ПГМЗ та два ватних матраца, після чого переніс викрадене до місця свого проживання де і зберігав.

Враховуючи, що обвинувачений свою провину визнав повністю, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочини які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий, при цьому раніше був засуджений за вчинення злочину проти власності, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене та враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину та щиро покаявся у вчиненому, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 4264 від 30 вересня 2015 року у розмірі 368,28 гривень, що підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази: два ватних матраци, дитячу сталеву емальовану ванну, сталеву станіну ПГМЗ до механічної швейної машинки, які належать ОСОБА_5 та зберігаються у неї на підставі зберігальної розписки повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1