_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-306/11
06.06.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Голдаеве К.А.
с участием прокурора Хорсуненко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего электромонтером в Укрзалізниці, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, комната 4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6 А, ранее судимого :
- 10.12.2003 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, приговорен к лишению свободы на срок 4 года и 6 месяцев.
На основании постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 17.08.2006 года освобожден из Южной исправительной колонии 22.08.2006 года условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 1 день;
- 29.09.2010 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.309ч.1 УК Украины к 1(одному) году лишения свободы, с испытанием на1(один) год на основании ст.ст.75 УК Украины, с возложением обязательств на основании п.п.2, 3 ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины
26.09.2010 года, около 2 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в квартире № 25, дома № 6 расположенного по ул. Комарова в г. Одессе, умышленно, повторно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 золотой крестик, стоимостью 600 гривен, золотую цепочку с золотым кулоном в виде иконы святого ОСОБА_4, стоимостью 1200 гривен, золотой жгут стоимостью 1200 гривен, общей стоимостью 3 000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3000 гривен. Похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшей.
Материальный ущерб на сумму 3000 гривен возмещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления, фактические обстоятельства по делу не оспаривает и пояснил суду, что действительно 26.09.2010 года около 2 часов он находясь в квартире № 25, дома № 6 расположенного по ул. Комарова в г. Одессе, умышленно, повторно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 золотой крестик, стоимостью 600 гривен, золотую цепочку с золотым кулоном в виде иконы святого ОСОБА_4, стоимостью 1200 гривен, золотой жгут стоимостью 1200 гривен, общей стоимостью 3 000 гривен. Затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3000 гривен.
Похищенное имущество работниками милиции обнаружено и возвращено потерпевшей.
Материальный ущерб на сумму 3000 гривен возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме полного признания подсудимыми своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 21.10.10г., в которой он собственноручно изложил способ и
обстоятельства совершения тайного похищения имущества ОСОБА_3П.(л.д. 5);
- протоколом выемки от 22.10.10г. согласно которого в ломбарде Синдикат +изъяты
похищенные подсудимым ОСОБА_1 принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 золотая цепочка, золотой крестик, золотая цепочка с кулоном в виде иконки, а также копия акта экспертизы и оценки закладываемого имущества, копия договора предоставления кредита, согласно которых 26.09.10г. ОСОБА_1 были сданы в ломбард принадлежащие ОСОБА_3 золотые изделия за 1750 гривен(л.д. 38-39);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.10.10г., согласно которого
ОСОБА_3 опознала золотой крестик, изъятый в ломбарде Синдикат +как
принадлежащий ей(л.д. 47-49);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.10.2010года, согласно которого ОСОБА_3 опознала золотую цепочку, изъятую в ломбарде Синдикат + как принадлежащую ей(л.д. 50-52);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.10.10г., согласно которого
ОСОБА_3 опознала золотую цепочку с кулоном в виде иконки, изъятые в ломбарде
Синдикат +как принадлежащие ей (л.д. 53-55);
- осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д. 56-60, 68-71);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она проживает в квартре№ 25, дома №. 6 расположенного по ул. Комарова в г. Одессе на протяжении 20 лет.
25.09.10г. она сложила принадлежащие ей золотые изделия: крестик, цепочку с кулоном в виде иконки и жгутик в косметичку, которую положила в ящик трюмо, так как впоследствии собиралась отнести их в ремонтную мастерскую. Данный ящик на ключ не запирался.
Около 15 часов в тот же день она сообщила своему сыну ОСОБА_5 о том, что уходит, и вернется домой 26.09.2010г., после чего ушла, предварительно закрыв входную дверь на два замка. 26.09.2010г. около 10 часов она вернулась домой и занималась домашними делами.
27.09.10г. около 07 часов 30 минут она обнаружила, что вышеуказанные золотые изделия в косметичке отсутствуют. Ее сын пояснил, что золотые изделия не брал. На ее вопрос о том, не приглашал ли он кого-либо домой ОСОБА_5 пояснил, что приглашал домой подсудимог7о ОСОБА_1 В тот же день она позвонила на мобильный телефон подсудимому ОСОБА_1 и потребовала вернуть принадлежащие ей золотые изделия, на что ОСОБА_1 пояснил, что вернет ее золотые изделия 28.09.2010г. и попросил ее не обращаться в милицию.
28.09.10. ОСОБА_1 встретился с ней и пояснил, что принадлежащие ей золотые изделия сдал в ломбард, расположенный в д. 11 по ул. Варненской в г. Одессе и пообещал вернуть их в течении одной недели. В связи с тем, что ОСОБА_1 не вернул принадлежащие ей золотые изделия 04.10.2010года она обратилась в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с заявлением о том, что у нее были похищены золотой крестик стоимостью 600 гривен, золотая цепочка с золотой иконкой стоимостью 1200 гривен и золотой жгутик стоимостью 1200 гривен, а также дала объяснение сотрудникам милиции, в котором указала, что в совершении кражи принадлежащих ей золотых изделий подозревает ОСОБА_1, так как за время ее отсутствия кроме него, в ее квартире посторонних лиц не было.
Ущерб ей возмещен полностью(л.д. 18-190;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 25.09.10г. ему позвонил ранее его знакомый подсудимый ОСОБА_1 и предложил встретиться в Малиновском районе г. Одессы, на что он ответил согласием. В тот же день они встретились, он купил две бутылки водки, которые он и ОСОБА_1 распивали во дворе одного из домов.
Около 23 часов он предложил подсудимому ОСОБА_1 переночевать у него дома - в
квартире АДРЕСА_1, на что подсудимый согласился. По месту его жительства они продолжили распивать спиртные напитки.
Около 2 часов 26.09.2010года он ушел спать в свою комнату, а ОСОБА_1 лег спать в комнате его матери. 26.09.2010года около 8 часов ОСОБА_1 разбудил его и сообщил, что уходит. Далее, ОСОБА_1 ушел, самостоятельно закрыв за собой входную дверь, так как замки на ней закрываются автоматически. Его мать ОСОБА_3 отсутствовала дома с 25.09.10г. до 26.09.10г. 27.09.10г. около 7 часов 30 минут к нему обратилась его мать с вопросом, не брал ли он золотые изделия, которые лежали в косметичке, в свою очередь находящейся в трюмо в ее комнате, на что он пояснил, что золотые изделия не брал. На вопрос матери, не приглашал ли он кого-либо домой он пояснил, что приглашал домой ОСОБА_1 Впоследствии, его мать обратилась в милицию с заявлением о краже принадлежащего ей имущества(л.д. 32-33);
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что с 01.09.10г. она работает кассиром-
оценщиком в ломбарде Синдикат +, расположенном в универсаме Премьерав д. 11 по ул.
Варненской в г. Одессе. 26.09.2010года она находилась на смене. В этот день к ней обратился незнакомый ей молодой человек, как потом выяснилось подсудимый по делу который пояснил, что хочет взять заем под залог золотых изделий с правом выкупа. На ее просьбу предоставить документ, удостоверяющий его личность данный молодой человек предоставил ей паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1 Она составила необходимые документы и оставив золотые изделия переданные ОСОБА_1 в ломбарде, передала подсудимому деньги 1750 гривен, т.е. сумму, в которую она оценила залоговое имущество.
22.10.10г. согласно постановления о производстве выемки, сотрудниками милиции была произведена выемка ювелирных изделий, сданных в ломбард подсудимым ОСОБА_1, а именно золотого крестика, золотой цепочки с золотым кулоном в виде иконки и золотого жгутика. По факту проведения выемки был составлен протокол выемки, в который были внесены количество и наименование изъятых предметов. Правильность данных, внесенных в протокол, заверили своими подписями она и понятые(л.д. 35);
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_1А по предьявлееному обвинению суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража),совершенная повторно.
Назначая подсудимому наказание суд учитывает степень тяжести содеянного им преступления, личность подсудимого, что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих его вину обстоятельства не установлены.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд считает то, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в совершении преступления, характеризуется положительно, явился с повинной, ущерб потерпевшей возмещен полностью, что согласно свидетельства о рождении серия 1 ЖД № 134637 выданного 30.04.2008 гогда отделом реестрации актов гражданського состояния Киевского районного управления юстиции в г.Одессе на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один ) год.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний судом, осужденному ранее по предыдущему приговору Киевского районного суда г.Одессы от 29.09.2010 года, осужденного по ст.309ч.1 УК Украины к 1(одному) году лишения свободы с испытанием на1(один) год на основании ст.75 УК Украины, с возложением обязательств на осужденного на основании ст. 76 п.п.2, 3 УК Украины
и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один ) год 1(один ) месяцев, с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении, определяемом органами, ведающими исполнением наказания.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 23.05.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 время его содержания под стражей с 21.10.2010 года по 23.10.2010 года, а всего 3(трое) суток(л.д.23).
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства на (л.д. 59-60,68-69): - передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья