Справа № 645/3478/16-к
Провадження № 1-в/645/228/16
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Білопільським районним судом Сумської області в режимі відеоконференції подання начальника Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 , засудженого 10.02.2005 року за ст.15, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 , засудженого 10.02.2005 року за ст.15, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.3 ч.1 ст. 80 КК України, п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.1 ст. 539 КПК України.
В обґрунтування подання зазначено, що справа надійшла до виконання Білопільського РС КВІ 14.11.2005 року з Дзержинського РС КВІ м.Харкова. На день отримання особової справи ОСОБА_5 покинув місце постійного проживання та виїхав до Російської Федерації на заробітки. В подальшому, відповідно до вимог п.п.6.1-6.8 Інструкції про прядок виконання покарань, було проведено першочергові розшукові дії, Білопільським РВ УМВС в Сумській області був оголошений в розшук. Мати засудженого надала пояснення, що останній раз спілкувалася з сином по телефону 14.08.2005 року, ОСОБА_5 повідомив, що їде до дому з м.Москви Російської Федерації. Також він повідомив, що планує заїхати у м.Курськ РФ,а потім приїде до дому, з того часу зв`язок перервався, телефон останнього відключений. Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі за тяжкий злочин, нового злочин не вчинив. КВІ співбесіда із засудженим не проведена, порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених судом обов`язків не роз`яснені, відповідна підписка не відібрана. Строк давності з дня набрання чинності обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 закінчився 28.02.2010 року.
У судовому засідання прокурор просила у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з тим, що подання подано з порушенням правил підсудності, оскільки воно мало бути подано за місцем мешкання засудженого.
У судому засіданні представник Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області - ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити
Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Начальник Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України..
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 - клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання передбаченого пунктом 14 ст. 537 КПК України.
Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може бути віднесено до питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто начальник Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області мав звернутися з даним поданням про звільнення від покарання засудженого до Білопільського районного суду Сумської області
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України ,суд,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду подання начальника Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 , засудженого 10.02.2005 року за ст.15, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: