Справа № 442/2817/16-к
Провадження № 1-кп/442/199/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 02.03.2016 р. біля 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно з подвір`я вказаного будинку, яке належить ОСОБА_5 , а саме металеві ворота розміром 2,2 х 2,0 м вартістю 320 грн., чим завдав останній майнової шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в своїй заяві до суду просить слухати кримінальне провадження у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд переконаний, що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, його позитивну характеристику по місцю проживання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді громадських робіт.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - металеві ворота залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1