overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/485/16-к
Провадження № 1-кп/147/56/16
У Х В А Л А
іменем України
10.06.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 15.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть (фотокопії) Серії НОМЕР_1 від 26.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 369 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №127/3726/16-к
Провадження № 1-кп/127/605/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Справа № 137/142/15-к
Провадження №11-кп/772/667/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000222 за апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду від 14.03.2016 яким засуджено
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитенці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат
у х в а л и л а :
апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2016 відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2016 року о 16год. в залі судових засідань №3.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/2113/16-к
Провадження № 1-кп/487/245/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 27.04 2016 року о 9-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000331 від 13.11.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/150/16-к 10.06.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001301 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02.06.2016р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2016р. відносно ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі заступника прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду .Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 утримається під вартою в Снігурівській ВК № 5. у зв`язку з лікуванням від туберкульозу, тому його необхідно етапувати до СІЗО м. Миколаєва для доставки у судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2016р., постановлений відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 червня 2016 року на 14.30.год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 який знаходяться в Снігурівській ВК № 5, до СІЗО м. Миколаєва для його доставки для участі в апеляційному розгляді 30.06.2016р. на 14.30 год..

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурора Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.04.2015
Справа № 494/260/15-к

УХВАЛА
28 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаних обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ухвалою судді від 04 серпня 2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/7200/16-к
1-«кс»/522/8230/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.05.2016 року адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно відмовити, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

06.05.2016
1-о/522/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву першого заступника прокурора Одеської області Державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява першого заступника прокурора Одеської області Державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за ново виявленими обставинами.

Розглянувши дану заяву і дослідивши її відповідність вимогам ст.462 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду для вирішення питання розгляду заяви по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву першого заступника прокурора Одеської області Державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за ново виявленими обставинами на 18.09.2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання Приморського райсуду м.Одеси.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, зацікавлену особу ОСОБА_4 ,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.09.2014
Ширяївський районний суд Одеської області
08.06.2016Справа №: 518/674/16-к Провадження № 1-кс/518/93/2016

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «АВІКОМ В» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року,
До розгляду скарги по суті представник ПП «АВІКОМ-В» ОСОБА_2 надала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд,
Скаргу ПП «АВІКОМ В» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 500/2442/16-к
Провадження № 1-кп/515/1279/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003334 від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003334 від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України для розгляду після визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести відповідно до здійсненого авторозподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003334 від 23.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України, призначити на 05 липня 2016 року на 11 год.00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 592/5189/16-к
Провадження № 1-в/592/829/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Інгушетія, громадянина РФ, освіта повна середня, відбуває покарання в СВК №116 за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.06.2007 року, відповідно до якого призначено покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21.05.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.

про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор клопотання не підтримав, оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187 КК України, яка не передбачає можливості застосування амністії.

Представник СВК №116 клопотання не підтримав, оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Сумської виправної колонії №116, дослідивши матеріали особової справи на засудженого дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.06.2007 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21.05.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Так, згідно з пунктом є) ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ст.187 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/660/16-к
1-кп/588/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02.03.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений та потерпіла погодилися з клопотанням прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 5 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя