overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/864/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпіла ОСОБА_6 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 50 хв. 02 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3320/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, щодо невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досліджуючи матеріали справи, було встановлено, що заявником до клопотання не додано доказів направлення заяви про вчинення злочину органу слідства, а саме, як вбачається з матеріалів доданих до скарги, заявником не було додано опису вкладення у цінний лист, який би свідчив про звернення до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві із вказаною заявою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№140/453/16-к
№1-кп/140/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.03.2016 року, потім перенесено на 06.04; судовий розгляд 19.04; 04.05; 01.06; 09.06; 05.07.2016 року.
Однак, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 28.07.2016 року свідків ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1356/16
02 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження, через канцелярію суду представником потерпілого ТОВ «БМУ-3» ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «БМУ-3» відшкодування майнової шкоди в сумі 8505,22 гривень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Дослідивши наданий цивільний позов, суд прийшов до висновку, що оскільки потерпілому злочином завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої представником потерпілого в установленому порядку подано цивільний позов, який відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому він підлягає розгляду разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

Копію цивільного позову надати цивільним відповідачам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/59/16
Справа № 470/655/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на 9 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/954/16-к
№ 1-кп/479/84/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/3669/16-к
Провадження № 1-кп/484/240/16 р.
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

05 грудня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявила самовідвід в зв`язку з входженням до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Заяву про самовідвід мотивувала наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України.

Особа, яка заявила самовідвід, не бажала давати пояснення.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження 1-кп/484/240/16 р за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, слід передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в зв`язку з входженням її до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Справу № 484/3669/16-к, провадження 1-кп/484/240/16 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/525/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 , в зв`язку зі скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання висказали думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.
Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/1140/16

УХВАЛА

05.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянув заяву КЗ СМР «Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява головного лікаря КЗ СМР «Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру» ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 01.12.2016 року.

Згідно ст. 512 ч.1 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, представника закладу, захисника та особи, щодо якої заява розглядається.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, відносно якої вирішується питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 на 22 грудня 2016 року на 13-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, представника закладу, захисника та ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3459/16-к
УХВАЛА
"05" грудня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 29.11.2016 ним було подано слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області клопотання про проведення слідчого експерименту з участю заявника як з потерпілим для встановлення механізму спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, а також проведення інших слідчих дій, однак відповіді на клопотання надано не було, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 08 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000409.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 732/1426/16-к
провадження № 1-кп/732/98/16
УХВАЛА
про привід
05.12.2016 року м. Городня

Городняський райсуд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городнянського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 05 грудня 2016 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід свідка у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував проти приводу свідка та вважав за необхідне здійснити привід.

Захисник не заперечував проти приводу свідка та вважав за необхідне здійснити привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,143,327,371,372 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Привід доручити Городнянському ВП Менького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1442/16-к
Провадження № 1-кп/650/216/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 05 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов 21.11.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 13.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1