Справа № 689/1212/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пісочна, Городоцького району, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
01 червня 2016 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в смт.Ярмолинці, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжили спиртні напої. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли по вул. Котовського, в напрямку вул. Мічуріна, по справах.
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та на подвір`ї вказаного господарства побачив велосипед марки «Horizont Shimano-Formula».
Вказаний факт, а саме виявлення на господарстві ОСОБА_6 велосипеда та відсутність на господарстві його власника викликала у ОСОБА_4 умисел на викрадення даного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 велосипед марки «Horizont Shimano-Formula», вартістю 2501 грн. 90 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
20 червня 2016 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з вказаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином.
Сторонами угоди про примирення визначено узгоджене покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1275 грн. та досягнуто згоди сторонами угоди на його призначення.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена ч.1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Право суду на підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.
На підставі викладеного вище, заслухавши думку прокурора та сторін угоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 20 червня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 20 червня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1275 (тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.
Речовий доказ: велосипед марки «Horizont Shimano-Formula», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, потерпілий має право на отримання в суді копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1