overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3618/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 16 вересня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_9 обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Станом на 13 вересня 2016 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений з незалежних від суду причин, а саме через необхідність ознайомлення обвинуваченого з висновком експертизи та вирішенням питання щодо порядку і обсягу розгляду провадження зміненим складом суду. В зв`язку з вказаним закінчити на сьогодні розгляд кримінального провадження по суті неможливо.
В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. При цьому суд вважає, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а тому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 вважати продовженим на два місяці до 12 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9191/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХОПЛ ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року до ОСОБА_6 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом. Примусові заходи медичного характеру застосовані у зв`язку з вчиненням суспільно-небзпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні, де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №109 від 18.08.2016 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтна течія, нестійка ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекта.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Захисник при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №109 від 18.08.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на строк до 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: _____________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/186/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала в провадженні Ніжинського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_3 ). Постановою Верховною Радою України від 08.09.2016 року прийнято відставку судді, що було підставою повторного перерозподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2016 року справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Наявний у справі обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України 23 вересня 2016 року о 11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 341/1244/14-к
Провадження № 11-кп/779/236/2014
Категорія ст.229-1 КК України (1960 року)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Галицької виправної колонії №128, погодженого з головою спостережної комісії Галицької РДА, про звільнення її від відбування призначеного покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Галицької виправної колонії №128, погодженого з головою спостережної комісії Галицької РДА, про звільнення її від відбування призначеного покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, крім обвинуваченої ОСОБА_3 , ще копії апеляційної скарги, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Галицької виправної колонії №128, погодженого з головою спостережної комісії Галицької РДА, про звільнення її від відбування призначеного покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Засуджену ОСОБА_3 доставити із Галицької виправної колонії управління ДПтСУ в Івано-Франківській області №128 в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №639/6839/16-к
Провадження №1-кп/639/426/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002134 від 18.08.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану, м. Баку, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002134 від 18.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002134 від 18.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, на 20 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-385/2011
Провадження № 1/1609/22/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

01 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210166 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 10-15 год. 10.06.2011 року, 14-15 29.06.2011 року та 01.08.2011 року

В зазначений час підсудна ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудна ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконання даної постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 06 вересня 2011 року до кабінету № 10:

- ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Т.В. Одринська

01.08.2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

в скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 263

КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинувачених. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявили клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10-00 год. 13 травня 2011 року за участю прокурора .

В судове засідання викликати: підсудних та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шевчук Л. П.,

при секретарі Жигаровій Д. О.,

з участю прокурора Ратушняка О. О.,

захисника адвоката: ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-00 год. 18 квітня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілу, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

про уточнення анкентинх даних засудженого

01 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького районного суду від 16 червня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишено попередній утримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів кримінальної справи №1-81/11, зокрема з копій паспорта громадянина України (а.с. 19 т. 1, а.с. 58 т. 2, а.с. 49 том. 3) ОСОБА_1 народився 26 грудня 1985 року.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року ОСОБА_1, вказавши при цьому, що він народився 26 грудня 1985 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 334/2667/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

04.05.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченим в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02.06.2016 року о 09:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/2885/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до суду 09.08.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду на 13 вересня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1