Справа № 366/2168/16-к
Провадження № 1-кс/366/194/16
У Х В А Л А
смт. Іванків 27 липня 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
володільця транспортного засобу ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 26.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , металеву тачку зеленого кольору, 4 металеві труби завдовжки по 2 метри, 2 підсаки, металевий трикутник зх. Сіткою, металева трубка з кронштейном під рукав, 4 пари резинових чобіт, 4 пожежні рукави, зелена сумка з одягом, 5 пластикових каністр з рідинами, автомобільний акумулятор, матрац, ковдра, набір інструментів, 3 камінці жовтого кольору. А також мобільні телефони марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_2 ; «Майкрософт» IMEI НОМЕР_3 ; «Леново» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ; «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 ; «Нокіа» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; «Самсунг» IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 26.07.16, близько 10 години, працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці місцевості між с. Карпилівка Іванківського району Київської області та зоною відчуження ЧАЕС, було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які за допомогою знарядь для обробки надр, порушуючи правила їх використання, здійснювали роботи з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме порід бурштину.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані громадяни на автомобілях марки Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали на територію Іванківського району Київської області, з метою добування такої корисної копалини як бурштин, що має загальнодержавне значення. З цією метою вони взяли з собою необхідні знаряддя для їх добування шляхом вимивання із землі, тим самим порушили вимоги використання надр.

26.07.16, в ході огляду ділянки місцевості, що між с. Карпилівка Іванківського району Київської області та зоною відчуження ЧАЕС, було виявлено автомобіль марки Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого в салоні автомобіля знаходились наступні речі металева тачка зеленого кольору, 4 металеві трубки завдовжки по 2 метри, 2 підсаки, металевий трикутник з сіткою, металева трубка з кронштейном під рукав, 4 пари резинових чобіт, 4 пожежні рукава, зелена сумка з одягом, 5 пластикових каністр з рідинами, автомобільний акумулятор, матрац, ковдра, набір інструментів, 3 камінці жовтого кольору. Автомобіль та виявлені в ньому речі було вилучено до Іванківського ВП. Поряд з автомобілем було виявлено камінець жовтого кольору який вилучено до Іванківського ВП. Також в ході проведення огляду а саме осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виявлено та вилучено 6 мобільних телефонів з активними в них сім-картами мобільних операторів, а саме; мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_2 ; «Майкрософт» IMEI НОМЕР_3 ; «Леново» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ; «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 ; «Нокіа» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; «Самсунг» IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 .
Під час огляду останнього мобільного телефону виявлено фото та відеоматеріали які вказують на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме порід бурштину Враховуючи характер виявлених в автомобілях речей, у слідства є достатні підстави вважати, що вони є одним механізмом, призначеним для добування корисних копалин та одягом для осіб, які його експлуатують. Беручи до уваги те, що вони виявлені у вказаних вище автомобілях, слідство приходить до висновку, що саме ними дані предмети транспортувалися до місця, де їх було вилучено.
Вилучений автомобіль разом з речами, які в них було виявлено та які теж було вилучено, мають значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в ході проведення яких можуть бути виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.
Незастосування до вилучених автомобіля та речей такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є невиправданим ризиком і може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження як їх самих, так і втрати всієї слідової інформації, яка може в них міститись та є доказом, що створить неможливість встановити об`єктивну істину у справі.
Передача тимчасово вилучених автомобіля та речей на відповідальне зберігання їх власникам та особам, у яких вони були вилучені, з ознайомленням їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення інших негативних обставин, які не залежать від волі осіб, яким вони будуть надані на зберігання.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, і вважає його необґрунтованим.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що ґрунтується на припущеннях слідчого.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 167 ч.2 КПК України «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди»…;
Ст. 168 ч.2 КПК України передбачено, що «тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду».
В даному випадку, як вбачається з доданих до клопотання документів транспортний засіб, речі та мобільні телефони, які в ньому перебували, були вилучені під час огляду місця події.
Ст. 169 ч.1 КПК визначено випадку припинення тимчасового вилучення майна, а саме:
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Ст. 170 ч.2 КПК України передбачено підстави для арешту майна, зокрема:
« Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що кримінальне провадження розпочато за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 КК, а саме: за фактом порушення встановлених правил використання надр шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (порід бурштину). Тобто речі, перераховані у клопотанні є безпосередніми знаряддями злочину, чи речовими доказами у справі і на них має бути накладено арешт. Щодо транспортного засобу, то він використовувався лише для перевезення, а мобільні телефони для спілкування з іншими особами. Тобто до кримінального правопорушення незаконного добування корисних копалин - вони не мають ніякого відношення, і не можуть вважатись такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КК України як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст. 173 КПК України «відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна».
Керуючись ст. 167-172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля марки Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а також мобільні телефони марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_2 ; «Майкрософт» IMEI НОМЕР_3 ; «Леново» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ; «Самсунг» IMEI НОМЕР_6 ; «Нокіа» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; «Самсунг» IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 - відмовити та негайно повернути власникам.
Накласти арешт на металеву тачку зеленого кольору, 4 металеві труби завдовжки по 2 метри, 2 підсаки, металевий трикутник зх. Сіткою, металева трубка з кронштейном під рукав, 4 пари резинових чобіт, 4 пожежні рукави, зелена сумка з одягом, 5 пластикових каністр з рідинами, автомобільний акумулятор, матрац, ковдра, набір інструментів, 3 камінці жовтого кольору, які вилучені з автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя :