Справа №639/2591/16-к
Провадження №1-кс/639/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність процесуального керівника, в рамках кримінального провадження, звернулась ОСОБА_4 та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відсторонити від участі прокурора ОСОБА_3 , визнати неправомірною бездіяльність прокурора, яка стала причиною тяганини по кримінальному провадженню.

Обґрунтовані вимоги тим, що ОСОБА_4 неодноразово зверталась до слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова з скаргами, а також до прокурорів різних ланок про тяганину при розслідуванні кримінальних проваджень, де вона є потерпілою особою. На виконання ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було внесено до ЄРДР та розпочате розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України. На теперішній час справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_5 . Коли останній перебував у зоні АТО, процесуальний керівник прокурор ОСОБА_3 не прийняв заходів про прискоренню досудового розслідування, а навпаки затягував рух справи. Без належного повідомлення потерпілої сторони, органом досудового розслідування та процесуальним керівництвом було прийнято рішення про закриття провадження по справі. З даною постановою заявник не згодна, оскільки не виконаний весь об`єм необхідних слідчих дій. Крім того, справа розслідується тривалий час, у зв`язку з чим необхідне втручання по встановленню строків досудового розслідування та відсторонення прокурора від процесуального керівництва.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. ОСОБА_4 дала пояснення відповідно до наведеного в скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував. Послався на те, що ухвалою слідчого судді вже вказана постанова про закриття провадження у справі скасована, інших підстав, які вказують на обгрунтованість вимог ОСОБА_4 не вбачається.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 є суб`єктом оскарження, оскільки є заявником. Однак заява в цій частині не підлягає задоволенню, так як була скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому відсутні правові підстави.

Стосовно викладеного ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 , вказані доводи суперечать ст. 77 КПК України. Інших підстав, які вказують на заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження судом не встановлено.

Заявник ОСОБА_4 вказує на порушення розумності строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали встановив, що досудове розслідування здійснюється тривалий час. ОСОБА_4 до прокурора вищої ланки з заявами з цього приводу не зверталась.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Питання про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 217 КПК України приймається прокурором.

З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 217, 303, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 квітня 2016 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1