overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6136/15-к
Провадження № 1-кп/592/48/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003036 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на даний час обвинувачений знаходиться в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) та для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, службова особа Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) зобов`язана вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та адміністрацію Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Доручити адміністрації Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"21" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000565 від 04 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ухвали суду від 20 квітня 2016 року судом було прийнято рішення про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у режимі відеоконференції дистанційно з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та допитати потерпілого ОСОБА_3 та справу призначено на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 09 годину 21 квітня 2016 року не з`явився, однак надав суду письмову заяву у якій зазначив, що у судове засідання з`явитися не може у зв`язку із сімейними обставинами.

З врахуванням необхідності допиту потерпілого ОСОБА_3 та його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Охтирському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/721/16-к
провадження № 1-кп/598/69/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"29" квітня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

25.04.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього.
Перевіривши матеріали поданої засудженим заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.462 КПК України, згідно якої в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду і обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Проте, засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві не зазначив судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.462 КПК України, то на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України її слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 461, 462, 463, 464 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3962/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :
15 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вище вказана заява засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в установі виконання покарань, а саме Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на 10.45 годину 23 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90).

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 10.45 годині 23 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2435/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/711/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185, ч.4 ст. 187,
п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185, ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185, ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/957/16-к
Провадження № 1-кп/675/40/2016
У Х В А Л А
"25" березня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року за № 0000518, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/360/16-к
У Х В А Л А

15 червня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 08.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
23 травня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття передбачених п, 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також судом долучено до матеріалів справи докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження та які зібрані під час досудового розслідування.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7570/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції спільне подання начальника Райківецької виправної колонії №78 та голови спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.11.2011 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину строку покарання за вироком суду від 26.12.2007 року і до відбуття призначено 5 років 10 місяців 27 днів позбавлення волі. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.01.2016 року на підставі Закону №838-VIII від 26.11.2015 року в строк відбування покарання зараховано час з 08.04. по 05.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням громадськими роботами. На обґрунтування подання вказав, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (два місяці і двадцять сім днів) на покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 56, 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/418/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000080, яке надійшло до суду від Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області 12 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 12 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000080 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000080 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

4. Письмові документи, які надані учасниками підготовчого судового засідання, долучити до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1