Провадження № 1-кс/761/9711/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0004124 від 30.03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході, проведення досудового слідства встановлено, що в період часу з 18 год. 30 хв. 29 березня 2016 року по 09 год. 00 хвилин 30 березня. 2016 року невстановлена особа незаконно проникла до складського приміщення, розташованого на території Київського мотоциклетного заводу, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали телевізори різних марок, які належать ОСОБА_5 . Під час допиту гр. ОСОБА_5 повідомив, що являється фізичною особою підприємцем та на протязі останніх п`яти років орендує складське приміщення на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні постійно зберігається побутова техніка. 30 березня 2016 року ОСОБА_5 , близько 10 год. 00 хв. приїхав до орендованого ним складського приміщення. Що по АДРЕСА_1 . Під`їхавши до складського приміщення він виявив, що замки пошкоджені. Зайшовши в приміщення складу виявив, що відсутні плазмені телевізори. Також ОСОБА_5 повідомив, що з території мотоциклетного заводу 20 березня 2016 року він виїхав приблизно о 18 годині 29 хвилин. Та зауважив, що приблизний час крадіжки скоріш за все з 18 год. ЗО хв. 29.03.2016 по 08 год. 00 хв. 30.03.2016. Також в ході оперативного супроводження в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню було відпрацьовано камери відеоспостереження, встановлених поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення встановлено, що для вчинення даного кримінального правопорушення могли бути використані автомобілі: DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль Lexus LX 470, л.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає по АДРЕСА_3 , згідно наявної бази даних користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Також до клопотання додаються скриншоти з камер відеоспостереження, по яким можливо відслідкувати рух вищевказаних автомобілів, з яких видно, як вищевказані автомобілі 29.03.2016, поодинці декілька разів заїжджають на територію КМЗ та окремо один від одного виїжджають. Після чого по камерам відеоспостереження було відстежено, що автомобілі рухались одним маршрутом одне за одним. 30.03.2016 року близько 06 години дані автомобілі знову з`явились в полі зору камер відеоспостереження поряд з в`їздом на територію КМЗ. В інші дні даних автомобілів не зафіксовано на території КМЗ. Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей гр. ОСОБА_8 11.04.2007 року надав на автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_4 довіреність гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно наявної бази даних та даних розміщених в мережі Інтернет користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_6 . Можливі місця мешкання гр. ОСОБА_10 орендоване житло за адресами: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . На даний часу у слідства виникла необхідність на отримання інформації у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , щодо мобільного номеру НОМЕР_5 , для встановлення особи що вчинила крадіжку та прив`язкою до базових станцій як абонента «А» так і абонента «Б» що надасть можливість встановити місце знаходження даної особи та отримати більш повну інформацію про коло її зв`язків та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по справі. Також отримана інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу, ІМЕІ: НОМЕР_6 може бути в подальшому використана, як доказ у вчиненні вище вказаного правопорушення, коло зв`язків правопорушника та кількість використовуваних ним зі злочинних мотивів номерів мобільних операторів. Документи, які містять інформацію про термінали ІМЕІ, що використовували абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу, ІМЕІ: НОМЕР_6 знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: