overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/612/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радгоспне Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
У судове засідання викликати засудженої, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4318/16-к

Провадження № 1-кс/638/891/16
01.06.2016року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Nokia» модель 5800-b1 «Xpress music» вилученому у ОСОБА_4 при затриманні.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вважає, що відомості, що містяться в вищевказаному телефоні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався належним чином, в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_4 під час судового розгляду, довів наявність достатніх підстав вважати, що в телефоні, доступ до якого він просить надати, міститься інформація чи інші дані, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати юридичну особу- ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ представнику потерпілого ОСОБА_3 до мобільного телефону «Nokia» модель 5800-b1 «Xpress music», вилученого у ОСОБА_4 при затриманні оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на міжнародному контрольно-пропускному пункті «Гоптівка» 17.12.2014 року.

Строк дії ухвали 1(один) місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/377/2016 Справа №641/5097/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого,потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1248/16-к
Номер провадження 1-кс/629/424/16
У Х В А Л А
08.06.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні, на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000147,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні, на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000147.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги не вбачається підстав вважати пропущеним строк її подання, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні, на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000147.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2058/16-к
Провадження № 1-кп/645/291/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потрпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000519 від 17 лютого 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
28 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 12 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4737/16-к
Провадження № 1-в/635/1411/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5501/16-к
Провадження №1-кс/646/2466/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-40 годині 08.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/52-56/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
1июня 2016года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора - ОСОБА_6 ,
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на постановление Московского районного суда г.Харькова от 23.04.2015 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе судебного заседания ОСОБА_10 и его защитник ОСОБА_9 заявили ходатайства об отводе судей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , мотивируя это неприязненным отношением судьи ОСОБА_3 к Корневу и ОСОБА_11 , а также тем, что судьи ОСОБА_12 и Заднепровский заинтересованы в исходе решения по делу, так как не выполняют заявленные ими защитниками, ходатайства.
Кроме того, ОСОБА_11 и Корнев ходатайствовали об отводе судьи ОСОБА_13 ..
Коллегия судей, выслушав доводы защитника, выслушав мнение других участников процесса, приходит к мнению, что в удовлетворении ходатайств ОСОБА_11 и Корнева об отводе судей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 необходимо отказать, так как они не соответствуют требованиям ст.54, 56 УПК Украины 1960 года.
Кроме того, судья ОСОБА_13 в судебном заседании участие не принимает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.54, 56 УПК Украины (в ред.1960 года),
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства Корнева и ОСОБА_11 об отводе судей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отказать.
Председательствующий судья
Судьи
718/998/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/998/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2280/16-к
УХВАЛА

08 червня 2016 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 17 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 04 липня 2016 року о 09.00 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/233/16-к
Провадження №:1-кс/138/145/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.08.2014,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2016 року вирішено направити матеріали вказаної скарги для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Чернівецького районного суду Вінницької області, оскільки в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Чернівецькому районному суді неможливо, оскільки справляють правосуддя двоє слідчих суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким було заявлено відвід та в подальшому задоволено.

03.06.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної вище скарги.

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 відкрито згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 26.04.2016.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити у ній судовий розгляд.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.08.2014 прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд скарги призначити о 15 год. 00 хв. на 07.06.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1684/16-к
Провадження № 1-кп/127/497/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 13.07.2016 року о 11 год. 00 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвали суду направити в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 2023/1984/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має дитину 2003 року народження, не працюючого, працездатного, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 20 травня 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.5, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року було засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.5, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; виконував покладені на нього обов`язки; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС підтримав подання, прокурор не заперечує проти його задоволення, засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №87/2013, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Костянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області від 20 травня 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя