н/п 1-кс/640/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щучінськ Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України, -
28.09.2015 року слідчий 3-го відділення СВ УСБУ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , маючи намір на здійснення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 17.09.2013 року приблизно о 23.55, прямуючи у якості пасажиру в автомобілі марки «Volkswagen Passat СС», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 з території України до Російської Федерації у зоні діяльності МАПП «Гоптівка» Харківської митниці Міндоходів, намагався перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, заздалегідь прихований ним у нарукавній кишені своєї курточки чорного кольору.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, під час усного декларування заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню, в тому числі наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби.
Однак, в подальшому його злочинні дії не були ним доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митного контролю, вказана наркотична речовина була у нього виявлена та вилучена.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області № 1612 від 21.09.2013 року, виявлена і вилучена 17.09.2013 року під час проведення митного контролю речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 1,2038 грам.
01.10.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України.
28.09.2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органа досудового слідства та встановити фактичне місце його перебування або переховування на даний час не надається за можливе.
Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 28.03.2016 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 28.03.2016 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим 3-го відділення СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 28.09.2015 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1