Справа № 344/3606/16-к
Провадження № 1-кс/344/1461/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000043, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (робоча адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, телефон № НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого покликався на те, що 30.03.2015р. близько 23год. 30хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ), з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» по вул. Січових Стрільців 9 в с. Серафимці Городенківського району, проникли в адміністративне приміщення, де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом застосували фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_9 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: схопили охоронця ОСОБА_9 та повалили на підлогу, зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів. Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою незаконно заволоділи трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території вказаного підприємства. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_8 ) розпорядилися викраденим трактором на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Зернопродукт МХП «Перспектив» матеріальну шкоду на загальну суму 266270грн.

Матеріалами клопотання зазначено, 17.02.2016р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 19.02.2016р. Івано-Франківським міським судом застосовано щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонено йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вони вказали, що останній раз бачили ОСОБА_4 в ранковий період часу 21.02.2016р. в м. Івано-Франківськ. Крім цього, 11.03.2016р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що останнього за місцем проживання немає, під час обшуку дружина вказала, що їй не відоме його місце знаходження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ніде не працює, джерело його доходів не відоме, згідно показів дружини, з 21.02.2016р. по місцю проживання він не з`являється, де він перебуває їй не відомо тобто він може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосовування запобіжного заходу і зазначенні у ст. 177 КПК України, почне переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.02.2016р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім цього, постановою слідчого від 14.03.2016р. оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1