Справа № 442/2676/16-к
Провадження № 1-кс/442/399/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати слідчого призначити та провести слідчі дії відповідно до заяви скаржника від 17 березня 2016 року, зобов`язати процесуального керівника уважно вивчити матеріали справи та надати відповідні вказівки слідчому у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 була виявлена 04.03.16 року чергова нібито самовільна порубка з наявними та очевидними ознаками, а саме фактами професійного ретельного маскування слідів злочину, що були виявлені під час фіксації цього злочину, та про що зазначено як у повідомленні від 04.03.16 року, так і у протоколі слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_4 . Зазначені факти маскування та приховування слідів злочину прямо вказують на причетність до цього злочину саме посадових осіб Гаївського лісництва. З огляду на акт фіксації пеньків, який міститься в матеріалах кримінального провадження, що був складений представником ДП Дрогобицьке лісове господарство ОСОБА_5 , який разом з слідчо оперативною групою 04.03.16 року проводив огляд місця події, зазначено, що на даній ділянці лісу розміром приблизно в 250-300 м2 було в злочинний спосіб зрубано 42 дерева різних порід в переважності дуб, що становить загальну кубомасу деревини більш ніж 45 м3. В результаті цього чергового злочину Державі завдано матеріальних збитків на суму більш ніж 250 (двісті п`ятдесят ) тисяч грн., що знову ж таки спричинило тяжкі наслідки. Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження станом на сьогоднішній день проводиться слідчою Пігур неефективно, упереджено необхідні слідчі дії не призначаються та не проводяться, що прямо свідчить про або непрофесійність слідчої, або про її зацікавленість.
04 березня 2016 року про що свідчить відбиток штампу канцелярії Дрогобицького ВП на примірнику заявника, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 214 КПК України звернувся з обґрунтованим, мотивованим повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене за ознаками ст.191,246,367,369,КК України. Внесення слідчою Пігур відомостей про даний злочин до ЄРДР лишень за ознакою ст.24б КК України являється грубим порушення норм ст.214 КПК України.У заяві від 17.03.16 року просив слідчу внести зміни до ЄРДР у даному кримінальному провадженні в частині правової кваліфікації у відповідності до повідомлення Кулинича від 04.03.16 року про вчинене кримінальне правопорушення. Про результати розгляду заяви від 17 березня 2016 року скаржнику досі нічого не відомо. Що є свідомим, грубим порушенням слідчою строків на розгляд заяв та клопотань учасників кримінального провадження. Також у заяві 17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої в порядку передбаченому чинним КПК з обгрунтованою мотивацією, про те, що по скільки досудове розслідування затягується, слідчі дії не проводяться тому на законних підставах просив слідчу про призначення та проведення в рамках об`єктивного досудового розслідування конкретних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вищезазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник повністю підтримав свої вимоги та дав пояснення , аналогічні викладеному вище. Просить задоволити скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали , надані Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб за вчинення злочинів , передбачених ст.ст.ч.2 ст.191, ст.246, 396 КК України.

Як вбачається з матеріалів , наданих слідчому судді Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, вищевказана заява ОСОБА_3 зареєстрована та внесено відомості в ЄРДР 5.03.2016року за ст.246 КК України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже, зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

На час розгляду даної справи, суб`єктом оскарження жодних аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги про бездіяльність слідчого, в тому числі, й щодо причин невнесення відомостей з поданої скаржником заяви про вчинення злочину до ЄРДР, не надано, а тому слідчу ОСОБА_6 слід зобов`язати внести відомості в ЄРДР за ст.396 КК України. Щодо вимог про внесення відомостей за ст. 367,369 КК України, то такі не підлягають задоволенню, оскільки в повідомленні про кримінальне правопорушення такі не вказані.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчого витребувати у ДП Дрогобицьке лісове господарство оригінал, або належним чином завірену копію акту висновку фіксації пеньків, в кількості 41 штуки, що стали результатом самовільної порубки в 4 (четвертому) обході Гаівського лісництва, витребувати з ДП Дрогобицьке лісове господарство оригінал, або належним чином завірену копію акту комісії в складі якої 14лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року включно здійснювалась внутрішня лісгоспівська перевірка, саме Гаївського лісництва, звернутись з клопотанням до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду з винесенням ухвали про зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати роздруківки за номерами службових осіб Гаївського лісництва за січень - лютий 2016 року з прив`язкою їх номерів телефонів до вишки оператора з метою точного встановлення місця знаходження, а саме для з`ясування, хто з зазначених службових осіб частіше за інших, та скільки часу кожного разу перебував на місці вчинення злочину в 4 четвертому обході Гаївського лісництва, призначити у 4 (четвертому) обході Гаївського лісництва екологічну перевірку з метою встановлення шкоди спричиненої даним злочином, самовільною порубкою екологічній системі даної ділянки, то такі слід задоволити частково.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.Тому вважаю, що слід зобов?язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вирішити питання про призначення експертизи з приводу визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №0000529.

В решті вимог суддя відмовляє, оскільки слідчим акти , які просить скаржник зобов`язати слідчого витребувати, витребувані та долучені домателріалів кримінального провадження.

Щодо інших вимог, то суд такі вважає безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов?язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 04.03.2016року в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.396 КК України.

Зобов?язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вирішити питання про призначення експертизи з приводу визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №0000529.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1