Справа № 592/2194/16-к
Провадження № 1-кс/592/832/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
09 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 25.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що З 24.01.2015 року до по 27.12.2015 року на території м. Суми невстановлені особи заволоділи транспортними засобами марки «Honda».

У період часу з 20:00 год. до 21:30 год. 05.10.2015 р. невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріального збитку потерпілому на заявлену суму 380000 грн.

06.10.2015 р. близько 07:25 год. транспортний засіб «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 працівники міліції виявили біля буд. АДРЕСА_2 . На момент виявлення, двигун автомобіля «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 був заведений. Через кілька хвилин на місце виявлення прибув потерпілий ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , при цьому повідомивши, що випадково опинився у вказаному місці, так як шукав викрадений автомобіль.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, аналізу з`єднань абонентських номерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що о 07:17 год. 06.10.2015 року з універсального таксофону з використанням таксофонної картки № НОМЕР_2 на абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_3 , надійшов телефонний дзвінок. Відразу після цього телефонного дзвінка, ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_5 , який в той час знаходиться в зоні дії базової станції розташованої за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 в свою чергу перебуває в зоні дії базової станції розташованої за адресою АДРЕСА_4 . Близько 07:30 год. 06.10.2015р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приїздять на місце виявлення автомобіля за адресою АДРЕСА_2 .

Слідством отримано інформацію, що особа, яка використовує таксофонну картку № НОМЕР_2 може бути причетна до скоєного злочину та інших незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Суми, і за допомогою вказаної таксофонної картки підтримує зв`язок зі своїми спільниками. В ході аналізу вихідних дзвінків здійснених з використанням таксофонної картки № НОМЕР_2 встановлено, що 07.05.2015р. здійснений дзвінок на абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_4 . Під час аналізу дзвінків здійснених з абонентського номеру НОМЕР_4 встановлено, що протягом 2015 року ОСОБА_7 неодноразово зв`язувався з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані особи можуть бути причетні до скоєного злочину та інших незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Суми.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вказаним абонентським номерам знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2015р. по 01.03.2016 р.

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по вищевказаним абонентським номерам за період з 01.01.2015 р. по 01.03.2016р., оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Клопотання просить розглянути без представника оператора мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчим СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_14 до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.01.2015 р. по 01.03.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації по абонентським номерам:

- НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1