1-кс/754/2201/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Деснянського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007188 від 16.06.2016 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 09.09.2016 року звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08 вересня 2016 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно, із застосуванням насильства. 15.06.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 63 по вул. Закревського в м. Києві, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та рукою із шиї зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 4000 гривень, завдавши потерпілій шкоду на вказану суму. Крім того, 19.06.2016 року близько о 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на дитячому майданчику біля буд. 69 та 71 по вул. Закревського в м. Києві, підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_7 , рукою із її шиї зірвав золотий ланцюжок з кулоном загальною вартістю 10000 гривень, завдавши матеріальної шкоди на зазначену суму. 31.07.2016 року близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , стискаючи рукою за шию, зірвав із шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном, тим самим ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий клопоче про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме- недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи,що в наданих до суду матеріалах вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження надані докази, які доводять наявність обгрунтованої підозри та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, тому слідчий суддя вважає за необхідним заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати постійне місце проживання ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182,183,184, 193,194,196, 197, 199, 202,205, 309, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007188 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів цілодобово.

ОСОБА_5 заборонити до 07 листопада 2016 року цілодобово залишати постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_5 до 07 листопада 2016 року:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-При слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП НП України в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: