Провадження №1-кс/127/4959/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004989 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження розпочате на підставі за заявою ОСОБА_4 , у якій він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, являючись співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодів майном належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме на підставі договору № Л01-ТЭО Украина 01-10.2014, укладеного 01.10.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та договору-заявки № ЛВЛ00007887 від 28.06.2016, отримав згідно товарно-транспортних накладних №№ 3355 та 3356 від 28.06.2016 алкогольних напоїв на загальну суму 1 053 108 грн. 96 коп., та мав їх доставити у м. Дрогобич Львівської області, проте цього не зробив, тим самим завдаши матеріального збитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму.

29.06.2016 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду було вилучено та поміщено на спеціальний майданч тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , сідловий тягач Renault Magnum 440, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричіп Fruehauf TF 34C1, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , які використовувались для перевезення зазначеного у заяві майна, що підтверджується наданими заявником у ході допиту в якості представника потерпілого документами.
Крім того, в ході огляду зазначеного транспортного засобу також вилучено оригінали наступних документів: договір оренди транспортного засобу № 22-06 від 22.06.2016, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 24.06.2016, довіреність № 95, видана на ім`я ОСОБА_5 , довідка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останній аркуш невстановленого договору, підписано з одного боку замовником ПП ОСОБА_6 та з іншого боку виконавцем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , 4 (чотири) акти звірки взаєморозрахунків по зворотній тарі з фірмою ОСОБА_7 за період 01.05.16-31.05.16, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на сідловий тягач Renault Magnum 440, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп Fruehauf TF 34C1, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , а також в ході огляду зазначеного транспортного засобу були вилучені копії наступних документів: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; останній аркуш невстановленого договору, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, другий аркуш виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг № 629 з реєстру платників податку на додану вартість.
Вказаний транспортний засіб, оригінали та копії документів можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, дадуть змогу провести ряд експертиз, що будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів вилучених під час огляду місця події від 29.06.2016, оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вилучених в ході проведення огляду місця події 29.06.2016, а саме: сідлового тягача Renault Magnum 440, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричепа Fruehauf TF 34C1, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , що належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а також оригіналів наступних документів: договір оренди транспортного засобу № 22-06 від 22.06.2016, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 24.06.2016, довіреність № 95, видана на ім`я ОСОБА_5 , довідка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останній аркуш невстановленого договору, підписано з одного боку замовником ПП ОСОБА_6 та з іншого боку виконавцем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , 4 (чотири) акти звірки взаєморозрахунків по зворотній тарі з фірмою ОСОБА_7 за період 01.05.16-31.05.16, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на сідловий тягач Renault Magnum 440, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп Fruehauf TF 34C1, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , а також копій наступних документів: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; останній аркуш невстановленого договору, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, другий аркуш виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг № 629 з реєстру платників податку на додану вартість, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: