Справа № 624/798/15-к
Провадження № 1-кп/626/30/2016
Красноградський районний суд Харківської області

07 квітня 2016 року м. Красноград
Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , 05 серпня 2015, близько 02:20 годин, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, проник до приміщення магазину ПП « ОСОБА_9 », що розташований по АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя здоров`я потерпілої ОСОБА_8 умисно, протиправно, з корисливого мотиву, заволодів грошима з каси вказаного магазину в сумі близько 3 000 грн. та мобільним телефоном марки «LG T-510», вартістю, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, 264 грн., що належав потерпілій ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_11 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, не заперечував факту відкритого викрадення чужого майна із проникненням до приміщення.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку колегії суддів показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_11 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до приміщеннядоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з проникненням до приміщення.
Як особа ОСОБА_11 осудний, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, в силу ч.3 ст.88 КК України не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, відшкодування завданої шкоди, наявність двох неповнолітніх дітей, хвора мати, яка знаходиться на його утриманні.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого володіння особи, вказані дані про особу ОСОБА_11 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, застосувати до ОСОБА_11 о.ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.. 75 КК України.
Підсудний також просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.. 75 КК України.
Суд приймаючи до уваги вищевикладене, вважає за можливе погодитись із думкою прокурора та призначити обвинуваченому покарання виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст..75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому з тримання під вартою змінити на домашній арешт з 20.00 години до 06.00 години.
Судові витрати по справі 184,14 грн.(сто вісімдесят чотири грн. 14 коп.) на проведення товорознавчої експертизи № 3510 від 18 вересня 2015 року стягнути з ОСОБА_11 .
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років. Застосувати до ОСОБА_11 о.ст.75 КК України, звільнити його від призначеного покарання із випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_11 з тримання під вартою змінити на домашній арешт негайно та звільнити його в залі суду.
Зобовязати ОСОБА_11 :
- з 20.00 години до 06.00 години не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державной влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 08 травня 2016 року.
Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно взяти на облік обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, стосовно якої застосовано домашній арешт та негайно повідомити про це суд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

1.Суддя

2.Суддя