УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , в провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000092 від 17.02.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, в якому йому повідомлено про підозру.

10 жовтня 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до прокурора Одеської області з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000467 від 26.12.2012, що на теперішній час знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримати можливість виготовити копії документів:

- надати копію витягу з ЄРДР від 26.12.2012 щодо реєстрації кримінальних проваджень №№ 0000467, 0000468, копію постанови про їх об`єднання, копію супровідного листа про надсилання даного кримінального провадження у 2012 р. до прокуратури Одеської області з відповідними листами, резолюціями, процесуальними документами тощо про рух провадження до дати поступлення у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- надати копію інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 4/8662 від 19.09.2011 по кримінальній справі №24 (нині кримінальне провадження №0000467 від 26.12.2012), що адресована на заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 з поміткою «Для ОСОБА_6 »

- надати копії документів з матеріалів кримінального провадження за №0000467 від 26.12.2016, що характеризують ОСОБА_7 та копії протоколів допиту свідків членів сім`ї ОСОБА_8 ;

- надати копії протоколів оперативних нарад у заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 від 03.01.2013 та 06.09.2013 і інші протоколи оперативних нарад у заступника прокурора Одеської області та начальника слідчого управління прокуратури Одеської області, що стосуються заслуховування кримінального провадження № 0000467 від 26.12.2012 р.;

- надати копії вказівок процесуального керівника та його у кримінальному провадженні за №0000467 від 26.12.2012 р.;

- надати копію листа-зауваження ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженню за № 0000467 від 26.12.2012, що був підставою для заслуховування кримінального провадження у заступника прокурора Одеської області;

- повідомити номер кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про викрадення чи за іншим фактом щодо його грошових коштів на суму більше 3 млн. доларів США у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також надати копію витягу з ЄРДР, копію його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Проте 17.10.2016 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено, тим самим слідчий позбавляє його права на збирання доказів своєї невинуватості і перекладає цей обов`язок лише на себе, але його дії спрямовані лише на збирання обвинувальних доказів, а не таких, що мають об`єктивне значення для прийняття рішення про мою винуватість чи невинуватість.

Вказані документи, що зазначені у клопотанні мають доказове значення щодо відсутності його вини у шахрайстві та зловживанні службовим становищем і свідчать про його невинуватість. Ці докази свідчать про неадекватну поведінку ОСОБА_7 , вчинення ним неправомірних дій, які свідчать про досягнення ним особистих благ шляхом зведення рахунків та наговорення неправдивої інформації щодо інших осіб та приховання вчинення ним же кримінальних правопорушень.

З отриманих доказів також буде видно, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000467 від 26.12.2012 він виконував доручення та вказівки заступника прокурора Одеської області в межах вимог КПК України і в жодному випадку не допустив зловживання службовим становищем при здійсненні досудового розслідування.

Отримані відомості дають можливість використати їх як доказ щодо його невинуватості та спростування висунутої органом досудового розслідування підозри у вчиненні згаданих вище кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що кримінальне провадження № 0000467, об`єднано з кримінальним провадженням №0000468, які в ході досудового розслідування були оглянуті та документи які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000092.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, клопотання ОСОБА_4 зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, ОСОБА_4 в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні зазначених документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю вказану вимогу необґрунтованою.

Також, в своєму клопотанні, ОСОБА_4 не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, ОСОБА_4 не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Крім того, слід зазначити, що слідчим в ході досудового було оглянуто матеріали об`єднаного провадження №0000467, та документи які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000092.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: