overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/333/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.03.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 27 квітня 2015 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1656/16-к
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснянка Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ярошенка Жмеринського району, жительки АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ПрАТ «Федорівське» ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснянка Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ярошенка Жмеринського району, жительки АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ПрАТ «Федорівське» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/44/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6470/16-к
1-в/206/849/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ
11.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 .

Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 216/4878/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Скаргу обґрунтовує тим, що прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області не склав та не повідомив про підозру громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину за ст.. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки на теперішній час тривають слідчі дії по даному кримінальному провадженню, не виконані необхідні слідчі дії, а відтак скаргу вважає передчасною.

Представник скаржника в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Вислухавши учасників розгляду скарги, суд вважає , що в задоволенні скарги треба відмовити, оскільки відповідно до дослідженим в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження досудове слідство не завершено, слідчи дії у повному обсязі не проведені, тобто на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст..ст.36 ч. 5, 110, 216, 218, 307 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а скаржником в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
11.11.2016

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 28.10.2015 року до 3 років позбавлелля волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 28.10.2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавленя волі, і на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

03.11.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 28.10.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 28.10.2015 року за 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1874/16-к
Номер провадження 1-кп/305/273/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.10.2016 року в ЄРДР за №0001287 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/273/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/273/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України на 23 листопада 2016 року, об 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2526/15-к Провадження № 1-кп/314/199/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4111/16-к
Провадження № 1-в/314/2539/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Запоріжжя
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 20), відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, про умовно-дострокове звільнення,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 20), відносно засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Каховським міським районним судом Херсонської області від 02.03.2010 року, на не відбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5210/16-к
Провадження № 1-в/314/2869/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 серпня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016
Справа № 314/6495/16-к
Провадження № 1-кс/314/1122/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.16 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого Оріхівської виправної колоніїУДПтСУ в Запорізькій області (№88) ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою засудженого Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№88) ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про кримінальне правопорушення.
Призначити дистанційний судовий розгляд скарги на 11.10.2016 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.09.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-247/2011
УХВАЛА

20.04.2012 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.,

з участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню , ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.263 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 20.04.2012 р. на 10.00 год., але свідок ОСОБА_2 до суду не з'явився , не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов'язковою.

Суд вважає, що свідка через неявку до суду необхідно здійснити привід . Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо свідка:

-ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 04.05.2012 р. о 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання .

Суддя П.Жмурко
Справа № 536/1716/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15.11.2016
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 536/1716/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1716/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 годину 25 хвилин на 15.11.2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1458/16-к
Номер провадження 1-кп/540/155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

15.11.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.11.2016 р.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 11.11.2016 р. Копія угоди про визнання винуватості та копія обвинувального акта отримана адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 - 14.11.2016 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: