154/1407/15
1-кс/154/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Постановити рішення суду про відкриття кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України та зобов`язати слідче відділення Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області провести належне розслідування справи .
Свої вимоги обґрунтовує тим , що постанова є незаконною . Слідством не встановлені всі обставини справи .
Особа , яка в ніч на 22 грудня 2014 року здійснила напад на орендований заявником житловий будинок , що по АДРЕСА_1 намагаючись проникнути в нього вибила два вікна та пошкодила вхідні двері не встановлена . Мета у невстановленої особи була не на умисне знищення або пошкодження майна , а вчинення крадіжки з проникненням у житло .
Вважає , що під час досудового розслідування не було проведено повного , всебічного , об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи .
Його звернення до УМВС України у Волинській області, Володимир - Волинську міжрайонну прокуратуру , та прокуратуру Волинській області з вимогою перекваліфікувати дії невстановленої особи з ст. 194 ч.1 КК України на статтю , що передбачає відповідальність за крадіжку або грабіж не задоволені.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені у ній , просить скаргу задовольнити .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні скаргу заперечили . Просять відмовити у її задоволенні .
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку , що слід відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .
Досліджуючи матеріали кримінального провадження,та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку , що при закритті кримінального провадження досудовим слідством були дотримані вимоги ст.ст.84-86,94, 284 КПК України.
Так , слідчим перевірені наявні у справі докази , що стверджують про відсутність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України, які і стали підставою винесення оскаржуваної постанови .
Досудовим розслідуванням було встановлено , що в результаті пошкодження скла вікна та вхідних дверей в ніч на 22 грудня 2014 року в будинку АДРЕСА_1 не було заподіяно шкоди у великих розмірах , оскільки вартість пошкодженого майна складає 2 900 грн . А відтак в діях невстановленої особи відсутня одна з ознак об`єктивної сторони цього складу злочину , як наслідок , у вигляді заподіяння шкоди у великих розмірах , у зв`язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення , передбачений ч. 1 ст . 184 КК України .
Крім того, досудовим розслідуванням на даний час не встановлена особа ,що вчинила кримінальне правопорушення ,а відтак не можливо встановити мотив вчинення кримінального правопорушення , яким керувалася особа . Під час вчинення даного правопорушення не був порушений громадський порядок .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав ,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура .
Згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язаний всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого , а також обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .
Під час досудового розслідування слідчий дотримався зазначених вимог закону .
Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .
Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що оскаржувана постанова є законною, і ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , винесена слідчим з врахуванням ст.ст. 84 86,91,94 , ч.1п.2 ст.284 КПК України .
З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2015 року слід відмовити .
Керуючись ст. ст .303,307 , КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя