Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/140/14
УХВАЛА

28.04.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 і його захисника адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16 і його захисника адвоката ОСОБА_17
обвинуваченого ОСОБА_18 і його захисника адвоката ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід адвокату ОСОБА_9 , заявлений прокурором та самовідвід адвоката ОСОБА_9 ,
у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до ЄРДР 22.11.2012р., за обвинуваченням:
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
та у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до ЄРДР 10.01.2013р., за обвинуваченням:
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_8 подав суду заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_26 із одночасною вимогою призначити йому захисника за державний кошт. Після обговорення з учасниками судового провадження заяви про відмову від захисника, суд прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_26 і призначення йому іншого захисника через Центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

В судове засідання за дорученням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги прибула адвокат ОСОБА_9 для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .
Прибулому адвокату прокурор заявила відвід, оскільки адвокат ОСОБА_9 у цьому провадженні під час досудового розслідування надавала правову допомогу іншому обвинуваченому ОСОБА_16 , інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_8 . В такому випадку адвокат ОСОБА_9 відповідно до ст.78 КПК України не може приймати участь в цьому кримінальному провадженні.
Наведені обставини підтвердила і адвокат ОСОБА_9 , яка з тих же підстав заявила собі самовідвід.
Інші учасники судового провадження вважали за необхідне задовольнити відвід і самовідвід адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що відвід та самовідвід адвоката ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася про надання правової допомоги.
Як встановлено під час з`ясування обставин справи, обвинувачений ОСОБА_16 , інтереси якого під час досудового розслідування представляла адвокат ОСОБА_9 , повністю не визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Обвинувачений ОСОБА_8 , який звернувся за наданням правової допомоги, по тих же епізодах визнає події злочину, але оспорює кваліфікацію таких подій. Наведене свідчить про конфлікт інтересів двох обвинувачених, яких не може представляти один і той же адвокат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 81, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відвід і самовідвід адвокату ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання на 05.5.2014р. о 14.00 год.
У зв`язку з чим відкласти судове засідання.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2