ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/676/16-к
провадження № 1-кп/691/121/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000298 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверове Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в кінці квітня 2016 року, точної дати досудовим слідством встановити не представилося можливим, в обідній час, близько 13 години, знаходячись на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , переконавшись, що останнього не має вдома та знаючи місце, де знаходиться ключ від приміщення літньої кухні, взяв ключ від замка і відчинивши двері, проник до середини приміщення літньої кухні і там взяв ключі від замка приміщення гаража та в подальшому, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, проник до середини гаража шляхом відмикання замка ключем, звідки викрав бензопилу марки «STIHL MS 180» із шиною та ланцюгом, вартістю 4037,5 гривень та металеву ємкість із нержавіючої сталі, об`ємом 10 л., вартістю 230,00 гривень. Після чого, зачинивши приміщення гаража, повернувся до літньої кухні, де залишив ключ від гаража та продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, викрав з приміщення літньої кухні електродрель марки «STERN Austria ID 13 F», вартістю 1015,00 гривень та 8 свердл, а саме: 2 свердла діаметром 5 мм. по металу, вартістю 10 гривень, 1 свердло діаметром 8мм., 1 свердло діаметром 12 мм., 3 свердла діаметром 6 мм. та 1 свердло діаметром 7 мм. - для свердління бетонних споруд, вартістю 53 грн., та в подальшому викраденим розпорядився, шляхом його продажу ОСОБА_6 за гроші в сумі 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 5345,5 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що в кінці квітня 2016 року, з гаража, який розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , переконавшись, що його не має вдома, викрав бензопилу марки «STIHL MS 180» із шиною та ланцюгом та металеву ємкість із нержавіючої сталі, об`ємом 10 л.. Після чого, зачинивши приміщення гаража, зайшов до приміщення літньої кухні, де залишивши ключ від гаража, викрав з приміщення літньої кухні електродрель марки «STERN Austria ID 13 F» та 8 свердл для свердління бетонних споруд.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 11 липня 2016 року за вх.№3457/16 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вказавши, що претензії матеріального та морального характеру, які має до обвинуваченого вирішуватиме в порядку цивільного судочинства, а при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення вказує на кваліфікацію діяння за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений має вік 42 роки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, але схильний до вживання спиртних напоїв, згідно довідок від 13 червня 2016 року Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області №178 не перебуває на обліку лікаря-психіатра, але відповідно довідки №138 перебував під диспансерним (консультативним) наглядом у лікаря-нарколога з 22 травня 2003 року до 28 січня 2016 року, не є інвалідом першої та другої групи, збитки заподіяні злочином відшкодував, шляхом повернення викраденого майна ОСОБА_5 на момент закінчення досудового слідства.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язку визначеного п.4 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для формування звички законослухняної поведінки, з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду не обирався.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрати у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні - бензопила марки «STIHL MS 180», металева ємкість із нержавіючої сталі, об`ємом 10 л., електродрель марки «STERN Austria ID 13 F» та 8 свердл - повернуті на досудовому слідстві потерпілому ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити за даною статтею покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - бензопила марки «STIHL MS 180», металева ємкість із нержавіючої сталі, об`ємом 10 л., електродрель марки «STERN Austria ID 13 F» та 8 свердл, повернути за належністю ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Копію судового рішення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1