Провадження № 1-кп/702/127/16
Справа № 702/1157/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 10 вересня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_3 під час суперечки з Регентом ОСОБА_6 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи зліва, рани слизової нижньої губи справа, травматичної екстракції 1,3,4 зубів на верхній щелепі справа та 1,2 зубів на нижній щелепі зліва, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/975 від 28.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 10.09.2016 року близько 24 год., в барі, який орендують батьки, пропало світло. Він з батьком пішли до ОСОБА_5 , щоб він включив світло. ОСОБА_5 заперечив те, що він виключив світло. Він вдарив кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя один раз. Трансформатор стоїть на території домоволодіння потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що того вечора він заснув, але загавкав собака і він хотів вийти, але постукали в двері. Він вийшов, стоїть два чоловіки. Він не встиг відштовхнути ОСОБА_7 , як син ОСОБА_3 вдарив його 1 раз в обличчя і вибив 5 зубів. Він вважає, що в ОСОБА_3 під час нанесення йому удару в руці щось було.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який є батьком обвинуваченого, і показав, що він є підприємцем і орендує приміщення кафе. Того вечора біля 24 год. пропало світло він один пішов до ОСОБА_5 для вирішення питання включення світла, підбігли його син ОСОБА_3 з товаришем. ОСОБА_5 відштовхнув його, його син один раз рукою вдарив ОСОБА_5 в обличчя. ОСОБА_5 взяв палицю, включив на стовпі рубильник і показав йому в руці 2 зуби, крові не бачив. Коли включилося світло, він побачив там товариша свого сина.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/975 від 28.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 , виявлено садна нижньої губи зліва, рани слизової нижньої губи справа, травматичної екстракції 1,3,4 зубів на верхній щелепі справа та 1,2 зубів на нижній щелепі зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2016 року з участю потерпілого, згідно яких потерпілий розповів та показав як саме йому були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 . 10.09.2016 року ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в його обличчя.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 від 22.10.2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_7 розповів і показав як саме ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 наніс один удав в обличчя ОСОБА_5 .

Даними протоколу проведення слідчого експеременту з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 20.10.2016 року, згідно яких ОСОБА_3 пояснив і показав як саме він в 00 год.30 хв.10.09.2016 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 - наніс один удар в обличчя кулаком правої руки без будь-яких сторонніх предметів.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинений злочин невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважаєза можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу і вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого сакцією ч.2 ст.125 КК України, судом не встановлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Суддя ОСОБА_1