233 № 233/4701/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000410 від 16 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000410 від 16 березня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 16 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про те, що у період часу з 11:00 12.03.2015 до 09:00 16.03.2015 при невідомих обставинах зник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який направлявся із м. Донецьк до Харківської області в Ізюмський район с. Красний Оскол на невстановленому транспортному засобі. Під`їжджаючи до м. Костянтинівка Донецької області з останнім був втрачений зв`язок.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , показала, що 12.03.2015 року вона зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 телефонувала своєму синові ОСОБА_5 приблизно об 11:00 і останній їй пояснив, що знаходиться в Костянтинівському районі та під`їжджає до м. Костянтинівка Донецької області.

Під час вивчення деталізації щодо вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що останній раз він телефонував матері о 08 год. 55 хв. 12.03.2015 року, що ставить під сумнів покази ОСОБА_6 .

Для встановлення достовірності показів ОСОБА_6 , на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 (№ НОМЕР_3 ) в період часу: з 12.03.2015 року 07 год. 00 хв. по 17.03.2015 року 09 год. 00 хв.

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000410 від 16 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону, в якому були встановлена сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в період часу з 12.03.2015 року 07 год. 00 хв. по 17.03.2015 року 09 год. 00 хв., що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , факс. НОМЕР_7 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента НОМЕР_3 , з якими мобільними терміналами (ІМЕІ) працював абонент: ( НОМЕР_3 ); типи з`єднання абонента ( НОМЕР_3 ): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ( НОМЕР_3 ), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів: ( НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя