Справа №705/6524/15-к
1-кп/705/264/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування примусових заходів медичного характеру
11 травня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.05.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2011 року, 7 місяців, остаточно визначено до відбуття покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року, судимість в законному порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування даного клопотання прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 посилається на такі факти.
27.05.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук «Lenovo G 500», який був розміщений на дерев`яному столику в одній з кімнат, вказаної вище квартири, вартість якого становить 5000 грн., що належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану вище суму.
Він же, 02.07.2015 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверей, проник до кімнати гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказаного будинку та викрав ноутбук «Dell inspiron 3543», який був розміщений на дерев`яному столику, вказаної кімнати, вартість якого становить 8262 грн., що належить гр. ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму та викрав ноутбук «HP Pavilion g6», який був розміщений на дерев`яному столику, вказаної кімнати, вартість якого становить 5000 грн., що належить гр. ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , оскільки зазначена особа вчиняючи суспільно-небезпечні діяння, не міг усвідомлювати свої дії, керувати ними, не міг правильно сприймати обставини, а тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду та лікування в примусовому порядку.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та вважає, що не зважаючи на акт судово-медичного експерта ОСОБА_7 повинен відповідати за свої дії в місцях позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_7 повинен відбувати покарання за вчиненні ним злочини тому вона не погоджується з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, перевіривши письмові докази, які надані прокурором в судовому засіданні, судом встановлено, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, згідно акту судово-психіатричного експерта № 495 від 30.10.2015 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_7 виявив та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості, в ступені помірно вираженої дебільності (IQ=61) з вираженими некомпенсованими емоційно-вольовими розладами дисоціально-нестійкого типу та паронояльними включенням, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі і може привести до скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , заявлений на суму 4426 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 292, 512-513 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.05.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2011 року, 7 місяців, остаточно визначено до відбуття покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року, судимість в законному порядку не знята та не погашена, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом Уманської міської лікарні № 2 та лікування в примусовому порядку.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія ухвали негайно після її оголошення вручається учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1