31.05.2016
Справа № 760/9610/16-к
Провадження № 1-кс/760/7060/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про накладення арешту у кримінальному провадженні №0006926 від 18.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про накладення арешту у кримінальному провадженні №0006926 від 18.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю, зобов`язати посадових осіб ПАТ «Діамантбанк», що знаходиться за адресою м. Київ, Контрактова площа, 10-А, накласти арешт на всі наявні грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» код ЄРПОУ 38716601; зобов`язати посадових осіб ПАТ «АПЕКС-БАНК», розташованого за адресою м. Київ, вул. Печерська 2/16 (вул. Сергія Струтинського, 16), накласти арешт на всі наявні грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» код ЄРПОУ 38716601.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що до Солом`янського управління поліції з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення про виявлене кримінальне провадження з боку посадових осіб ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», передбаченого ч. 1, ч. 5 ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Так, на підставі постанови Правління НБУ від 09.07.2015 № 452/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «РАДИКАЛ БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.07.2015 прийнято рішення №130 про запровадження з 10.07.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Після визнання зазначеного банку неплатоспроможним та запровадження тимчасової адміністрації, посадові особи ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (, адреса: с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, вул. Леніна, 2-В) та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» (, адреса: м. Київ, пров. Західний, буд. З-Д) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредиторів банку, здійснили спробу вивести з ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошові кошти шляхом укладання договору № заг від 09.07.2015 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами банку на суму понад 309 млн. грн.

За цим договором, ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» одержує право замість ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» вимагати та отримувати від боржників сплати основного зобов`язання, будь-яких процентів, пені та/або штрафних санкцій та інших платежів, що нараховані або можуть бути нараховані в майбутньому за кредитними договорами.

Таким чином, TOB «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» передані зобов`язання боржників за кредитними договорами на суму 330 392 538, 18 грн. (основна суму зобов`язання) та 8 752 262, 63 грн. (проценти нараховані за користування коштів).

При цьому, за відступлення права вимоги за цим договором ТОВ Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» повинне було до 15.07.2015 року сплатити ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» суму у розмірі 100 539 250,03 грн.

Однак, згідно наявної інформації, зазначені грошові кошти від ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» на рахунок ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» не надходили.

В подальшому, ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою надання грошовим коштам, отриманим злочинним шляхом легального характеру, починає розсилати листи кредиторам з інформацією щодо відступлення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» права вимоги по кредитним договорам та свої банківські реквізити для оплати за вказаними договорами, а також договори про заміну сторони у кредитному договорі.

Значна частина кредиторів підписала зазначений договір про заміну сторони у кредитному договорі та почала виплачувати тіло кредиту та проценти за ним на банківський рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс».

Крім того, ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» здійснювала відчуження майна на свою користь позичальників, які не погодилися виплачувати їй кредит.

Зокрема, 20.10.2015 року було відчужено на користь ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» нерухоме майно (квартира та земельна ділянка у Солом`янському районі м. Києва), яке належить керівнику ТОВ «Агровал», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, як вдалося встановити, 08.10.2015 року, тимчасова адміністрація ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» згідно з ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначений договір визнала нікчемним.

У зв`язку з чим, відчуження нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є незаконним.

В ході опитування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили вищевказану інформацію та надали копії підтверджуючих документів.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили, що їм неодноразово телефонували з ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та наполягали перерахувати кошти за кредитним договором на рахунок ТОВ «КУА «АРБ ІНВЕСТМЕНС» в обмін на дисконт 20%.

Таким чином, зазначені посадові особи ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Крім цього у слідства існують достатні підстави вважати, що ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» створена та відкрила рахунок в ПАТ «Радикал банк» та інших банках виключно з метою несанкціонованого виводу коштів з рахунків відкритих в даному банку за сприянням заступника голови правління ПАТ "Радикал банк" ОСОБА_7 , а не накладення арешту на рахунки ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» відкриті в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ПАТ «АПЕКС-БАНК» можуть призвести до збільшення завданої шкоди та неможливості в подальшому повернути несанкціоновано виведені з рахунків клієнтів ПАТ «Радикал банк» кошти їх законним володільцям.

Згідно відповіді ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» код ЄРПОУ 38716601 відкрито в ПАТ «Діамантбанк», що знаходиться за адресою м. Київ, Контрактова площа, 10-А, наступні рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Крім цього, згідно відповіді ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» код ЄРПОУ 38716601 відкрито в ПАТ «АПЕКС-БАНК», розташованого за адресою м. Київ, вул. Печерська 2/16 (вул. Сергія Струтинського, 16) наступні рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Незастосування на даному етапі арешту майна, буде нести ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме: його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ «Діамантбанк», що знаходиться за адресою м. Київ, Контрактова площа, 10-А, накласти арешт на всі наявні грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» код ЄРПОУ 38716601.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ «АПЕКС-БАНК», розташованого за адресою м. Київ, вул. Печерська 2/16 (вул. Сергія Струтинського, 16), накласти арешт на всі наявні грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» код ЄРПОУ 38716601.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1