Провадження № 1-кп/643/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду м. Харкова відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005030 від 10.09.2013 року, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе, громадянки України, маючої вищу освіту, інваліда третьої групи, офіційно не працевлаштованої, не судимої, незаміжньої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 09.09.2013 року невстановлена особа, в ході досудового слідства та суду, в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику з роздрібної торгівлі «Привоз» по АДРЕСА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, організувала гральний заклад, в якому розмістила 12 (дванадцять) гральних автоматів, які заздалегідь придбала у невстановленої слідством та суду особи, надаючи можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику ігор як отримати виграш у грошовому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

В вересні 2013 року, точну дату під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, обвинувачена ОСОБА_5 при невстановлених під час досудового розслідування та суду, обставинах познайомилась з невстановленою особою, яка організувала гральний заклад в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику з роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , з якою вступила у попередню змову про умисну спільну участь за грошову винагороду у здійсненні грального бізнесу у вказаному гральному закладі, при цьому ОСОБА_5 заздалегідь обіцяла сприяти здійсненню грального бізнесу шляхом надання гравцям можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, догляду за належним станом гральних автоматів, отримання грошей від гравців, видачі виграшу, зберігання грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом, фактично здійснюючи функції адміністратора і касира закладу.

В період із вересня 2013 року, точну дату під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, по 03 грудня 2013 року, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику з роздрібної торгівлі «Привоз» по АДРЕСА_3 , здійснюючи пособництво в організації невстановленою особою грального бізнесу, виконувала заздалегідь обіцяні дії з надання гравцям можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, підтримувала порядок у приміщенні грального закладу, доглядала за належним станом гральних автоматів, обслуговувала гравців, отримувала від гравців гроші в якості ставок, у разі виграшу виплачувала грошові виграші, зберігала гроші, отримані від здійснення грального бізнесу, чим усувала перешкоди, що заважали реалізації злочинного наміру співучасників, і зберігала предмети, здобуті злочинним шляхом, за що отримувала від невстановленої особи грошову винагороду.

03 грудня 2013 року, в ході проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в період з 14 годин 40 хвилин до 15 годин 02 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику з роздрібної торгівлі «Привоз» по АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_6 особи, якій доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, грошові кошти в сумі 50 гривень (одна купюра номіналом 20 гривень серія ЗГ № 5335067 та три купюри номіналом 10 гривень серії МЖ № 3080835, КГ № 2283507 та НВ № 9953659), за що надала йому доступ до двох гральних автоматів, розташованих у вказаному приміщенні, з метою здійснення азартних ігор.

03 грудня 2013 року, в період часу з 15 годин 30 хвилин до 17 годин 10 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2013 року, слідчим проведено обшук приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику з роздрібної торгівлі «Привоз» по АДРЕСА_3 , де було вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 50 гривень(одна купюра номіналом 20 гривень серія ЗГ № 5335067 та три купюри номіналом 10 гривень серії МЖ № 3080835, КГ № 2283507 та НВ № 9953659), отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , 12 (дванадцять) гральних автоматів та пристрій для перевірки справжності грошових купюр.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України не визнала в повному обсязі, при цьому зазначила, що наприкінці листопада 2013 року вона приїхала в м. Харків, де почала мешкати разам зі своєю сестрою у своєї знайомої ОСОБА_7 , в б. АДРЕСА_4 , квартиру вона зазначити не змогла. Раніше знайома ОСОБА_8 , прізвище якої зазначити не змогла, запропонувала їй працювати в інтернет кафе. 03.12.2013 року остання попрохала її замінити ОСОБА_9 приблизно одну-дві години, на що вона дала свою згоду, в свою чергу Дар`я дала їй ключ-пароль до пристроїв, які знаходились в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику з роздрібної торгівлі «Привоз» по пр. 50 років ВЛКСМ, 57 м.Харкова, пояснивши, що 10 хвилин гри коштують 20 гривень, та указала як встановити ключем 10 хвилин на пристроях. В приміщенні вікон не було, робоче місце огороджено, де знаходився стіл, стілець, монітор, пристрій для перевірки грошових купюр, в залі стояли декілька моніторів з картинками в коробках, до яких були приєднані клавіші, ці пристрої були єдиним цілим автоматом. 03.12.2013 року в другий половині дня, до закладу прийшов раніше незнайомий їй чоловік, якому вона два чи три рази ключем виставляла хвилини для гри та натискала зазначену раніше ОСОБА_10 кнопку, за які він у сумі заплатив 50 гривень, спочатку 20 гривень, а потім три рази по 10 гривень, які вона поклала у передню бокову кишеню своїх джинсів. Скільки чоловік сидів за монітором вона не пам`ятає. Через деякий час чоловік пішов, а потім до приміщення зайшли співробітники міліції, які описали та вилучили у неї 20 гривень, в її гаманці 100 гривень, та в її кишені джинс усі її гроші, разом з 50 гривнями, які надав раніше незнайомий їй чоловік.

Більш того, обвинувачена ОСОБА_5 пояснила у суді, що вона в той час неофіційно працювала у кіоску в м. Харкові, точну адресу зазначити не змогла. Звідки взявся вилучений співробітниками міліції у приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику з роздрібної торгівлі «Привоз» по пр. 50 років ВЛКСМ, 57 м. Харкова, графік виходу на роботу за листопад, відповідно до якого нараховувалась заробітна плата пояснити не змогла.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого їй правопорушення - доведеною.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

-Показаннями свідка ОСОБА_6 , який згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року, був допитаний відповідно до вимог п.9 ст.352 КПК України. (т.2 а.с. 110-113). Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він 03.12.2013 року біля 12 годин на пропозицію співробітників міліції дав згоду для проведення за його участю негласної слідчої (розшукової) дії. В зв`язку з чим в приміщенні міліції біля Центрального ринку в м. Харкові, були оформлені відповідні папери, серії та номера купюр номіналом 20 гривень та три по 10 гривень були переписані та занесені до протоколу, які потім йому передані разом з відеозаписувальним обладнанням співробітниками міліції. Біля 14 годин того ж дня він разом з співробітниками міліції приїхали до ринку «Привоз» по пр. 50 років ВЛКСМ, 57 м.Харкова. Де він самостійно зайшов до приміщення грального закладу - павільйону №7, в якому знаходилась одна дівчина, яка була в кімнаті за склом, та якій він передав 20 гривень, в свою чергу вона підійшла до ігрового автомату, він їй сказав що бажає пограти, в зв`язку з чим, вона брилком, який знаходився тільки при ній, поповнила ігровий автомат, та він почав гру. Потім ще три рази вона включала своїм брилком ігрові автомати, за що він заплатив їй за кожний раз по 10 гривень. В ігровому залі він пробув приблизно 30-40 хвилин, мета була виграти. Через деякий час він вийшов та зайшов разом з двома понятими і співробітниками міліції, а потім передав і відео запис, зроблений за час його гри в приміщенні павільону № НОМЕР_1 .

-Показами свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що він 03.12.2013 року в першій половині дня перебував на території центрального ринку в м. Харкові, де до нього підійшов співробітник міліції, та запросив прийняти участь в слідчих діях в якості понятого, на що він надав свою згоду. В його присутності та в присутності ще однієї пойнятої співробітниками міліції були переписані та зроблені копії купюр: одна номіналом 20 гривень, та три по 10 гривень, що відображено у відповідному процесуальному документі. Потім усі присутні приїхали до території ринку «Привоз» по пр. 50 років ВЛКСМ, 57 м.Харкова. Через деякий час, співробітник міліції запропонував йому та ще однієї пойнятої жінці пройти до одного з павільйонів на ринку. Що ними і було зроблено. В приміщені павільйону вони побачили декілька ігрових автоматів, та ОСОБА_5 , яку свідок впізнав в залі суду. В павільйоні також окрім гральних автоматів було виявлено: пристрій для перевірки грошей, в кишені ОСОБА_5 гроші, разом з грошима, серії та номера яких були раніше переписані та відкопійовані.

-Показами свідка ОСОБА_12 , яка надала суду аналогічні показам свідка ОСОБА_11 , але додала у суді, що впізнає ОСОБА_5 , як ту особу яка була в приміщенні грального павільйону на території ринку «Привоз» по АДРЕСА_3 , та у якої з кишень були вилучені кошти приблизно 600 гривень, серед яких 20 гривень та три купюри номіналом по 10 гривень, серії та номера яких були раніше переписані робітниками міліції в присутності понятих. Більш того в шухлядці були також виявлені та вилучені невелика кількість грошей, яка саме сума вона не пам`ятає, калькулятор, зошит з записами. В самому приміщені були увімкнені 12 штук гральних автоматів.

В суді були досліджені відеозаписи, які містяться на двох матеріальних носіях інформації у вигляді флеш карток Мicro SD TM «Transcend», ємкістю 4 Гб кожна, з інформацією отриманою в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. В ході перегляду яких, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що дійсно вона знаходиться в приміщенні павільйону з включеними ігровими автоматами, де на той час перебував свідок ОСОБА_6 (т.1 а.с.65-в).

Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_13 , показав, що відеоінформація, яка досліджувалася судом та міститься на двох матеріальних носіях інформації у вигляді флеш карток Мicro SD TM «Transcend», ємкістю 4 Гб кожна, з інформацією отриманою в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту була отримана 03.12.2013 року, про що було складено 03.12.2013 року протокол результатів проведення слідчої (розшукової дії-контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту згідно ст.252 КПК України, в якому відображені усі слідчі дії з свідком ОСОБА_6 у тому числі в павільйоні №7 на торгівельному майданчику «Привоз» по пр. 50 років ВЛКСМ, 57, в м.Харкові.

-Даними протоколів про результати здійснення НСРД від 24.10.2013 року, 19.11.2013 року, 11.11.2013 року, 06.12.2013 року, 03.12.2013 року. (т.1 а.с. 47-48, 50-51, 53-54, 58-60, 62-65).

-Даними протоколу огляду та постанови про визнання та доручення в якості речового доказу від 13.12.2013 року двох матеріальних носіях інформації у вигляді флеш карток Мicro SD TM «Transcend», ємкістю 4 Гб кожна, з інформацією отриманою в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту проведення слідчого експерименту. (т.1 а.с. 65-а,65-б).

-Даними протоколу огляду та вручення заздалегідь індетифікованих засобів грошових купюр від 03.12.2013 року, вході проведення якого свідку ОСОБА_6 були вручені: одну купюру номіналом 20 гривень серія ЗГ № 5335067 та три купюри номіналом 10 гривень серії МЖ № 3080835, КГ № 2283507 та НВ № 9953659. (т.1 а.с.66-69).

-Клопотання слідчого та ухвала Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2013 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 із назвою «СПОРТ ТОВАРИ» торгівельного майданчику «Привоз». (т.1 а.с. 69-70).

-Даними протоколу обшуку та 03.12.2013 року та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 03.12.2013 року в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 із назвою «СПОРТ ТОВАРИ» за адресою: м. Харків, пр.-кт 50 років ВЛКСМ, б.57. (т.1 а.с. 71-74).

-Даними протоколу огляду, постанови про визнання та доручення в якості речових доказів від 04.01.2014 року. (т.1 а.с.78-120).

Судом було задоволено клопотання захисту, та призначено по справі згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року судову комп`ютерно-технічну експертизу, висновки якої за №8377 від 30.11.2015 року свідчать, що в пам`яті системних плат, технічних пристроїв № 1-12, міститься ігрове програмне забезпечення: «TEXAS», «BlackBeard», «FruitCocktail», «KEKS», «GNOME», «ADMIRAL», «FruitCocktail», «Gaminator», «Lucky Hanter», «MegaJack», «CrazyMonkey», «BlackBeard». Програмне забезпечення, яке міститься в пам`яті системних плат досліджуваних технічних пристроїв № 1-12 передбачає встановлення кредитів для здійснення ігор, можливість внесення ставок для гри, вибору ліній виграшних комбінацій та помноження кредитів у разі виграшної комбінації. Результат гри частково залежить від випадковості, тому що мається можливість налаштування в програмному забезпеченні ймовірності випадіння виграшної комбінації. В пам`яті системних плат, технічних пристроїв №1-12, відсутні журнали з даними про використання ігрового програмного забезпечення. Фотознімки ігрового програмного забезпечення, технічних пристроїв №1- 12, наведено у додатку А на оптичному СD-диску. Технічні пристрої №1-12 не можливо об`єднати в єдину мережу для надання можливостей гри, у зв`язку з тим, що системні плати технічних пристроїв по своїй конструкції не передбачають підключення по мережі між іншими пристроями. Технічні пристрої №1-12 являються гральними автоматами. Технічні пристрої №1-12 знаходяться у працездатному стані. (т.2 а.с.166-169).
Відповідно до ч.1 ст.203-2 КК України кримінальна відповідальність настає за умови зайняття гральним бізнесом.
Згідно з положенням ст.ст.1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-УІ із змінами та доповненнями від 19.05.2011 року, гральним бізнесом є діяльність пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, умовами яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш і результати яких залежать від випадковості. В Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Одночасно даним Законом визначено, що організаторами азартних ігор є фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку і які передусім мають відповідати за вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_5 вступила у попередню змову з невстановленою особою про умисну спільну участь за грошову винагороду у здійсненні грального бізнесу у вказаному вище у вироку гральному закладі, при цьому ОСОБА_5 заздалегідь обіцяла сприяти здійсненню грального бізнесу шляхом надання гравцям можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, догляду за належним станом гральних автоматів, отримання грошей від гравців, видачі виграшу, зберігання грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом, фактично здійснюючи функції адміністратора і касира закладу, тобто вона виконувала розпорядження організатора даних азартних ігор.
Обставини, що відносять до характеристики суб`єкта злочину, повинні враховуватися при кваліфікації вчиненого співучасниками. Так, за загальним правилом при співучасті у злочинах із спеціальним суб`єктом, виконавцями можуть бути лише особи, що володіють характеристиками спеціального суб`єкта. Інші особи виконавцями цих злочинів бути не можуть, але можуть бути співучасниками.
Відповідно до положень ч.5 ст. 27 КК України фізичне пособництво полягає в наданні засобів або знарядь злочину чи усуненні перешкод. З суб`єктивної сторони пособництво характеризується умисною формою вини пособник усвідомлює, що він сприяє вчиненню злочину іншому співучаснику і бажає цього чи свідомо допускає.
З огляду на викладене, доводи захисту в цій частині не знайшли свого підтримання у суді.
Щодо порушення порядку отримання доказів, та процесуальну форму їх фіксації, в частині порушення конституційного права ОСОБА_5 , відносно відсутності повідомлення її про проведення негласних слідчих дій в супереч вимог ст.ст.252, 253 КПК України. Ці доводи сторони захисту не знайшли свого об`єктивного підтвердження у суді, оскільки з матеріалах справи вбачається, що як ОСОБА_5 , так і її захисник на час проведення досудового слідства, ОСОБА_14 , були повідомлені прокурором письмово. ( т.1 а.с. 153-157).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказані вище у вироку докази є належними і допустимими.

Суд знаходить безпідставними твердження обвинуваченої стосовно її позиції, щодо невизнання своєї вини у вчиненні злочину який їй інкримінований, та що вона 03.12.2013 року випадково опинилася за адресою: АДРЕСА_5 із назвою «СПОРТ ТОВАРИ» торгівельного майданчику «Привоз», де на прохання її знайомої ОСОБА_15 заміняла останню приблизно на дві години, вважаючи що це є комп`ютерний гральний салон. Так данні твердження ОСОБА_5 спростовуються показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які у суді надавали послідовні свідчення, котрі не змінювали в ході судового розгляду справи. Тому у суду відсутні підстави ставити данні свідчення під сумнів. А також висновками судової комп`ютерно-технічної експертизи за №8377 від 30.11.2015 року, та даними наведеними вище письмових доказів, з яких вбачається, що в ході обшуку 03.12.2013 року в приміщенні за адресою: м. Харків, пр.-кт 50 років ВЛКСМ, б.57, павільйоні №7 із назвою «СПОРТ ТОВАРИ» торгівельного майданчику «Привоз», ОСОБА_5 зі своєї лівої кишені брюк дістала гроші в тому числі, гроші які були їй виплачені за гру свідком ОСОБА_6 , а саме: в сумі 50 гривень(одна купюра номіналом 20 гривень серія ЗГ № 5335067 та три купюри номіналом 10 гривень серії МЖ № 3080835, КГ № 2283507 та НВ № 9953659). (т1 а.с.71-72). Більш того, даними відеозаписів, які були предметом дослідження у суді.
На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про причетність обвинуваченої ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого їй злочину, а невизнання своєї провини, пояснюється її намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого їй злочину, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України оскільки вона скоїла пособництво у зайнятті гральним бізнесом.

Судом вивчалась особа обвинуваченої і встановлено, щоОСОБА_5 є інвалідом з дитинства 3-ї групи, раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має фактичне місце мешкання та реєстрації, за яким позитивно характеризується. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, згідно до положень ст.65 КК України, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує як тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, так і дані про її особу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України у вигляді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.

В ході досудового слідства та суду запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення судового розгляду суму у розмірі 3690 (трьох тисяч шістсот дев`яносто) гривень.

Речові докази по справі: гральні автомати в кількості 12 (дванадцяти) штук, які передані на відповідальне зберігання гр-ну ОСОБА_16 знищити; два матеріальних носія інформації у вигляді флеш карток Мicro SD TM «Transcend», ємкістю 4 Гб кожна, які долучені до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінальної справи; пластиковий бокс з клавішами, три ключі, пристрій для перевірки грошових купюр, монітор «Філіпс», два ламінованих аркуша, зошит в клітинку , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити; мобільний телефон «Нокіа 1280», гроші в сумі 502 (п`ятисот дві) гривні, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути власникові ОСОБА_5 ; гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень: одна купюра номіналом 20 гривень серія ЗГ № 5335067 та три купюри номіналом 10 гривень серії МЖ № 3080835, КГ № 2283507 та НВ № 9953659, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1