overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1559/16-к
Номер провадження 1-кп/213/195/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

-з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 12.06.2016 року, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 185ч.1, 15ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченій 30.06.2016 року.

Представник потерпілого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно, брати участь у підготовчому судовому засіданні не побажав.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачена погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач та захисник обвинуваченій не потрібні.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Суд також не бачить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій, яка на виклики суду з`являється.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185ч.1, 15ч.2, 185 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 16.08 2016 року на 15.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на час судового розгляду не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1376/16-к
Номер провадження 1-кп/184/125/16
Угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , було отримано 02 серпня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 10 серпня 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 10 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/882/15-к
Провадження 1-в/190/691/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
02.08.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання інспектора П`ятихатського РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 15.00 год. 11 серпня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місьцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/716/14 Справа № 192/457/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 .

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

На ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Згідно зі ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.

Зокрема, в апеляційній скарзі необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, особа, щодо якої ухвалено рішення, сутність судового рішення. Викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд (ст.409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, ОСОБА_3 цих вимог закону не дотримав. Подана ним скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Так, апеляційна скарга подана від імені позивача ОСОБА_3 , хоч за матеріалами він значиться засудженим.

Як видно з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не зазначає, на підставі якого закону він оскаржує вирок щодо нього і вважає, що його необхідно звільнити від покарання. Апеляційна скарга засудженого взагалі не містить мотивів незгоди останнього з рішенням суду. В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не вказує про наявність чи відсутність у нього засобу зв`язку, його номера.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не дотримався вимог щодо форми та змісту документа (ст. 396 КПК), вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому ОСОБА_3 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 травня 2014 року.

Роз`яснити, якщо ОСОБА_3 протягом наданого строку (до 14 травня 2014 р.) не усуне зазначені недоліки, то скарга може бути повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1586/14 Справа № 205/4343/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.263 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 08 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.263 КК України, на 09 годину 22 жовтня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2454/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/642/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2016р., якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011р., яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7р. з конфіскацією усього особисто належного майна, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015р.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2016р., якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.08.2016р. , протягом якого вони мають право податиі заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/201/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 17 липня 2016 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 17 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 17 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 15.00 годину 04 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5727/16-к
УХВАЛА
03 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0007114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 29 липня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 29.08.2016 року о 15.15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2155/16-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого,
обвинуваченого,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст., ст. 314- 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 втретє в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід в судове засідання не виконана через відсутність ОСОБА_8 за місцем його проживання.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 3.08.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області, останні відомі місця проживання АДРЕСА_1 та с.Райгород Немирівського району.

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1293300/14-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.08.2016 Справа № 133/1123/15-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4
ОСОБА_4 10.07.2015 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ст.185 ч.3,75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік . Згідно повідомлення Козятинського районного комісаріату ОСОБА_4 30.07.2015 призваний на військову службу під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 . 20.04.2016 ОСОБА_4 був демобілізований та взятий на облік в Козятинський КВІ
ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися. По місцю проживання характеризується з посередньо про , що свідчить характеристика з Козятинської сільської ради .
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від міри покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

02.08.2016
Справа № 610/2742/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/193/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001118 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001118 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001118 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16.08.2016 року на 11 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1