АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 667/2787/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/791/187/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000430 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Міняшивка, Тарутинського району,

Одеської області, зареєстрованому та мешканцю

АДРЕСА_1 .,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2015 року та визначено розмір застави в розмірі 500000 грн.

за участю прокурора ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_6 .
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_7 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, а саме в тому, що 14.04.2015 р. о 19 годині 57 хвилин, знаходячись на території автовокзалу в м.Одеса, розташованого по вул. Колонтаївська, 58, ОСОБА_7 незаконно збув, шляхом передачі ОСОБА_10 100 банкнот Європейського центрального банку номіналом 200 Євро зразка 2002 року на загальну суму 20000 Євро, які не відповідають банкнотам Європейського центрального банку, що перебувають в офіційному обігу.

Відповідно до офіційного курсу Національного банку України вартість 20000 Євро на 14.04.2015 р. становить 483726,18 гривень, що перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивоване наявністю ризиків передбачених п.п.1 , 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтовує це тим, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя не обґрунтував підстави обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить ухвалу скасувати та обрати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який вважає апеляційну скаргу захисника безпідставною, перевіривши матеріали провадження і обговорившидоводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів провадження 15 квітня 2015 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як убачається з клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою досудове розслідування здійснюється відділом СУ УМВС України в Херсонській області, що знаходиться по вул. Кірова, 4 м. Херсона на території Суворовського району м. Херсона, на територію якого не розповсюджується юрисдикція Комсомольського районного суду м. Херсона на що не зверну увагу слідчий суддя, тому ухвала слідчого судді як незаконна з урахуванням положень ч.2 ст. 404 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою належить відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, частково задовольнивши апеляційну скаргу захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 407, ч.2 ст.404, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити старшому прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_11 негайно звільнити з-під варти.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: