Справа № 542/400/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/70/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Болотівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, востаннє судимого,

- 11.12.2002 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 22.07.2008 року за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 14.07.2008 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 6 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено що, 11.03.2016 року близько 09 год. 40 хв. в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в будинку потерпілого ОСОБА_5 що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на крадіжку телевізора.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку,діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся, переконавшись у тому, що ніхто не бачить його дій, шляхом вільного доступу,діючи таємно,здійснив крадіжку телевізора «SHIVAKI» марки СЕ 14N01, винісши його з будинку,через вікно.
Викраденим майном, у послідуючому він розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №1503/1 від 11.03.2016 року крадіжкою заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 540 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000119 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у виді ста годин громадських робіт.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення і прохав її затвердити. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Згідно висновку Новосанжарської поліклінічної лікарні №513 від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_5 хворіє на некроз сідничної та попереково-крижової ділянки та обох п`яток ППР-а,синдром залежності на даний час утримується в умовах, що перешкоджають участі в суді, алкогольна енцефалополінейропатія, вегетативно рефлекторна форма, хворий за межами палати потребує сторонньої допомоги.

Крім того,потерпілий надав суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності, прохає дану угоду затвердити, з її умовами згоден.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, оглянувши частково письмові докази, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином,умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

На день підписання угоди матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000119.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази телевізор «SHIVAKI» марки СЕ 14N01, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1