overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3437/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР на підставі матеріалів заяви про злочин Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відносно громадянки ОСОБА_5 від 16.02.2016 р.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 31.03.2016 р

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/930/16-к
Провадження № 1-кс/0285/230/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житоммирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житоммирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3701/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001942 від 26.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.163-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора відділу прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001942 від 26.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.163-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001942 від 26.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.163-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, яке провести під своїм головуванням 29 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/35/16
Справа № 356/851/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 05 квітня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/59/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 03 березня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 525/290/16-к
Номер провадження 1-кп/525/45/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
25.03.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/455/15-к

Провадження №1-кп/377/2/16

28 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі Київської області виправлення описки в ухвалі Славутицького міського суду Київської області про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі №377/455/15-к по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.126 КК України була призначена комплексна судово-медична експертиза відносно потерпілого ОСОБА_5

29 лютого 2016 року зазначене кримінальне провадження було направлено до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення вказаної експертизи.

21 березня 2016 року на адресу Славутицького міського суду Київської області надійшов лист начальника бюро Київського обласного бюро судово-медичної експертизи про виправлення описки у назві експертизи, а саме в резолютивній частині ухвали суду вказано, «…Доручити експертам Київського обласного бюро СМЕ проведення комплексної судово-медичної експертизи…», тоді як питання в судовому засіданні розглядалось відносно проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не з,явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що в судовому засіданні дійсно вирішувалось питання про призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи, то в ухвалі суду допущена описка в найменуванні експертизи, і дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2016 року ухваленій у справі № 377/455/15-к по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.126 КК України про проведення експертизи.

В резолютивній частині ухвали Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2016 року у абз.1 необхідно читати : «Доручити експертам Київського обласного бюро СМЕ проведення комісійної судово-медичної експертизи…».

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2016 року

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,ч.1 ст.321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,ч.1 ст.321 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/841/2014
Справа № 537/5256/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ДП «Гадяцький лісгосп» на постанову від 26.05.2014 року слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.276 ч.1 КК України під № 0000097,

В С Т А Н О В И В

ДП «Гадяцький лісгосп» звернувся до суду зі скаргою на постанову від 26.05.2014 року слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.276 ч.1 КК України під № 0000097.

Після відкриття провадження за скаргою скаржник звернувся до суду з заявою про закриття провадження за скаргою в зв`язку з добровільним усуненням суб`єктом оскарження порушень закону, що були предметом оскарження.

Так як слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги оскаржувані дії припинені самостійно, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження за скаргою ДП «Гадяцький лісгосп» на постанову від 26.05.2014 року слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.276 ч.1 КК України під № 0000097, ЗАКРИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/388/2014
Справа № 537/1620/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 на постанову від 24.12.2013 року слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 15 грудня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Скаржник, який в розумінні ч.2 п.1 ст. 304 КПК України є правомочною особою, звернувся до суду з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 на постанову від 24.12.2013 року слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 15 грудня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 31 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/2096/16-к
Справа № 554/2096/16-к
Провадження № 1-кп/554/196/2016
про призначення підготовчого засідання
28 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/650/16-к Номер провадження 11-кп/786/356/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 23 березня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК УДПтС України в Полтавській області №69.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії особову справу засудженого.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Кременчуцької ВК УДПтС України в Полтавській області №69 терміново направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 563/520/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
встановив:
Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 563/520/13-ц, виданого 25 червня 2013 року Корецьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 770,79 грн. матеріальної шкоди та 2229,21 грн. на відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, до суду подала заяву в якій просить розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без її участі.
ОСОБА_5 та представник ДВС в судове засідання не з"явилися, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
В силу ст. 370 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За цих підстав до розгляду питання щодо поновлення пропущеного строку необхідно застосовувати відповідні положення ЦПК України.
Встановлено, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 770,79 грн. матеріальної шкоди та 2229,21 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вказаний виконавчий лист в ході повернення стягувачем отримано не було, тобто він був втрачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.
За вказаних обставин, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, зокрема, не з вини стягувача, причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 539 КПК України, ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа у справі № 563/520/13-к, виданого 25.06.2013 року Корецьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 770,79 грн. матеріальної шкоди та 2229,21 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя: