Єдиний унікальний номер (справа №) 216/539/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоровка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.04.2006 Терновськім районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, 05.01.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2016 року в період часу з 16.00 години до 22.00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , разом з ним, а також їх спільним знайомим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої в приміщенні кухні зазначеного помешкання. Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 пішов відпочивати до приміщення вітальні цього ж будинку, де вже відпочивав його батько ОСОБА_9 . Близько о 21.30 годин 26.01.2016 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті побутового пияцтва відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_10 та виник умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, близько о 21.35 годин 26.01.2016 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутим до нього обличчям в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , не менше трьох ударів обома кулаками в ділянки голови та обличчя, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому смерть. Від отриманих ударів кулаками в голову та обличчя, потерпілий ОСОБА_8 не устояв на ногах та впав спиною на дерев`яну підлогу кухні. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_8 , який продовжував лежати спиною на підлозі в приміщенні кухні будинку за вищевказаною адресою, не менше двох ударів взутими ногами в ділянки голови та тулубу, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть. Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та разом з потерпілим ОСОБА_8 , який після побиття підвівся на ноги, пішли відпочивати до приміщення вітальні зазначеного житла. Близько о 00.30 годин 27.01.2016 року, ОСОБА_7 , прокинувшись, виявив потерпілого ОСОБА_8 лежачим на підлозі вітальні будинку АДРЕСА_2 , без ознак життя. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, крововиливів в шлуночки і під тверду оболонку головного мозку, переламів 7-11 ребер ліворуч. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 239 від 27.01.2016 року, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», смерть потерпілого ОСОБА_8 настала у результаті набряку - набухання головного мозку, інших внутрішньо - черепних травм.

26 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000036.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручено ОСОБА_5 28.01.2016.

28 січня 2016 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року; протоколом огляду трупу від 27.01.2016 року; показаннями ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; довідкою з ОКЗ « Бюро СМЕ»; речовими доказами. Крім того клопотання мотивовано тим, що підозрюваний, не зважаючи на те, що він раніше був неодноразово засуджений, судимість погашена та знята не була у встановленому законом порядку, знов вчинив тяжкий насильницький злочин проти здоров`я особи, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також знищити чи сховати речі, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Також орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний не має постійного місця проживання, ніде не працює та не перебуває у зареєстрованому шлюбі, внаслідок чого може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яких неможливо відвернути при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 показання, надані ним під час досудового розслідування підтвердив, повністю відтворивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно наданих слідчим матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні непрацездатних членів сім`ї і неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання. Також береться до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимим у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту затримання, тобто з 27 січня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - до двадцять четвертої години 26 березня 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, а також прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала надрукована слідчим суддею у нарадчій в 1-му примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1