Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/760/16-к
Провадження 1-кс/483/222/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
18 травня 2016 року начальник СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.
22 квітня 2016 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що посадові особи ФГ « ОСОБА_5 » шляхом маніпулювання з кількістю реальних площ сільськогосподарських угідь, що знаходяться в користуванні господарства без відповідної реєстрації земель, які нібито знаходяться в суборенді, завищуючи врожайність соняшника для прикриття реалізації сільськогосподарської продукції не власного виробництва, безпідставно використовуючи спеціальний режим спадкування з податку на додану вартість (сільгоспвиробник) протягом січня-грудня 2015 року незаконно сформували податковий кредит з ПДВ для суб`єктів господарювання на митній території України та привласнили суми ПДВ, перераховані на спеціальний рахунок підприємства, а фактично повинні були надійти до державного бюджету України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне, що відповідно до результатів перевірки ФГ « ОСОБА_5 » за звітній період декларування ПДВ з питань здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинами з платниками податків контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за 2015 рік проведеної Очаківської ОДПІ за №8/37457002 від 28.03.16 встановлено, що в ході відпрацювання фінансово - господарської діяльності ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , засновник та керівник та бухгалтер: ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), основний вид діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Свідоцтво суб`єкту спеціального режиму оподаткування ПДВ №200055580 від 01.08.2012р., стан - 0, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлені факти про порушення податкового законодавства службовими особами вказаного підприємства при перебуванні на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість.
Проведеним аналізом податкової звітності ФГ « ОСОБА_5 », зокрема декларацій з ПДВ (скорочених) із додатками №5 та №9 за період серпень-грудень 2015 року (включно), встановлено декларування останнім реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва суб`єктам господарювання на території України на загальну суму 17 350 188 грн. (у тому числі ПДВ 2 891 698 грн.). Витратна частина за весь 2015 рік склала лише 294 384 грн. (у тому числі ПДВ 49 064 грн.). Детальним аналізом ЄРПН встановлено, що починаючи із 01.08.2015 і станом на 31.12.2015 року підприємством зареєстровано 78 виписаних податкових накладних на реалізацію соняшника загальною вагою 1402 тони, а також зареєстровано 12 накладних в 2016 році на реалізацію соняшника вагою 262 тони.
Протягом 2015 року посадовими особами підприємства було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про наявність земельних ділянок та додатково задекларовано використання станом на 01.07.2015 року(орієнтований термін можливої посадки технічних культур) 964 га земель сільськогосподарського призначення на підставі договорів оренди з власниками земельних часток паїв(зареєстровано 48,69 га) та договорів суборенди, що також не пройшли державну реєстрацію. Із вказаної кількості землі 732,3 га становить рілля, а решта - 231,7 га виноградники, при чому 506 га ріллі нібито взято в суборенду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відповідно договору від 15.04.15 р.
ФГ « ОСОБА_5 » на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №53 від 08.10.2015 року повідомило, що в користуванні підприємства знаходиться в 2015 році 1237 га землі (із них за наявною інформацією 273 га взято в оренду після 21.08.2015 року). В листі вказано, що підприємством в 2015 році були посіяні пшениця озима - 40 га, ячмінь ярий 25 га, ріпак ярий 80 га, льон 100 га, кавуни 5 га та 980 га соняшника (причому 145 га повторно після зернових та ріпаку та на землях що взяті в оренду в серпні та вересні 2015 року).
В ході проведення відпрацювання було направлено запити до Солончаківської, Дмитрівської, Острівської та ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатом відпрацювання встановлено, що згідно відповіді №79/1.13 від 09.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовувало на протязі 2015 року 95,33 га земель сільськогосподарського призначення, які були засіяні соняшником, інформацією про діяльність ФГ « ОСОБА_5 » (відображено суборенду 155 га) на території сільської ради відсутня. Згідно відповіді №176/04.03 від 10.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що в 2015 році ФГ « ОСОБА_5 » обробляло 243,139 га землі по незареєстрованих договорах оренди земельних часток (паїв) і вирощувало на цих ділянках озимий ячмінь (по 211 га землі договори укладені після 21.08.2015. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 №50/04.03 від 26.02.2016 встановлено, що земельні ділянки площею 355,31 га станом на 01.01.2015 знаходилась у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але до вирішення питання у судовому порядку між землевласниками та підприємством вказані земельні ділянки або зовсім не оброблялися, або частково оброблялися невстановленими особами. Інформація про діяльність ФГ « ОСОБА_5 » до підприємства не надходила. Було проведено опитування приватного підприємця ОСОБА_7 який повідомив, що наданий час саме від обробляє з осені 2015 року вищевказані земельні ділянки після розірвання договорів у судовому порядку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надав копії рішень суду. Також ОСОБА_7 повідомив, що в 2015 році збирання соняшника на колишніх ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводилось, ФГ « ОСОБА_5 » діяльність на них не здійснювало. Згідно листа №84 від 10.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_9 було повідомлено проте, що інформування про посіви сільськогосподарських культур не входить в обов`язки сільської ради.
Отже, посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 » фактично показано вирощування соняшника на суборендованих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.04.2015 року непідготовлених для посіву соняшника ділянках, та на ділянках, взятих в оренду після 21.08.2015 року, а також після повторного посіву зернових та ріпаку, що підлягає сумніву. В ході відпрацювання ЄРПН підприємства встановлено, що для проведення сільськогосподарських робіт не придбано жодного літру паливно-мастильних матеріалів, тоді як для повного циклу вирощування соняшника на площі 980 га необхідно не менш як 70 000 літрів палива. Виходячи з того, що підприємство самостійно повідомило 08.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що середня врожайність соняшника у господарстві складає 17 ц/га то необхідна площа для збирання становить 940 га. Проведеними заходами не було отримано інформації про реальну можливість вирощування соняшника підприємством на площі більш як 150 га. Отже, можна припустити, що реалізація соняшника не власного виробництва може скласти понад 1300 тон на загальну суму 11 440 000грн, в т.ч. ПДВ 1 900 000 грн.
Відповідно до п. 11 ст. 209 Податкового кодексу України ФГ « ОСОБА_5 » повинно було перейти на загальну систему оподаткування ПДВ в зв`язку з тим, що реалізовано менше 75 % сільськогосподарської продукції власного виробництва за 2015 р., тобто посадові особи ФГ « ОСОБА_5 », повинні були виконати вимоги ст. 209, ст. 292 1п.1, ст. 292 1п.3, ст. 292 1, ст.298 п.п.8,4, ст. 298 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш, як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ФГ « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не зареєстровано жодного гектару сільськогосподарських угідь станом на 14.03.2016 р. Встановлено невідповідність даних податкової звітності та реєстру - становить 994,62 (1050-55,38) га сільськогосподарських угідь.
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що для кваліфікованого проведення досудового розслідування та проведення ряду судових експертиз необхідно отримати доступ до книги реєстрації договорів, договорів щодо оренди (суборенди) земельних ділянок, довідок ФГ « ОСОБА_5 » із пакетом супроводжувальних документів та документів підстав для видачі вказаних довідок та інших документів щодо обліку площ земельних ділянок ФГ « ОСОБА_5 », які перебували у господарстві в користуванні протягом 2015 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати опрацювання зібраної податкової інформації, інформаційна довідка про юридичну особу) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що документ, про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл начальнику слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 та особі, яка провадить оперативне супроводження вказаного кримінального провадження - старшому о/у оперативного управління ДПІ Центрального району м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області майору податкової міліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до книги реєстрації договорів, договорів щодо оренди (суборенди) земельних ділянок, довідок ФГ « ОСОБА_5 » із пакетом супроводжувальних документів та документів підстав для видачі вказаних довідок та інших документів щодо обліку площ земельних ділянок ФГ « ОСОБА_5 », які перебували у господарстві в користуванні протягом 2015 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до 18 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: