Провадження № 1-кп/761/444/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011775 від 02.10.2015 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, останній раз:

- вироком Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2009 року за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 27.03.2014 року відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.03.2014 р., з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 22 дні;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білилівка, Ружинського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 17.12.2009 року за ч.3 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 13.04.2012 року відповідно до постанови Ковельського міського суду Волинської області від 05.04.2012 р., з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 16 днів

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 19 листопада 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з*явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації у м.Києві, які повернулись на адресу суду без вручення, ухвал про привід у судове засідання, які залишились без виконання.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з*явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо дійсного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 , а зазначено тільки його місце реєстрації, без постійного місця проживання, будь-які інші контакті дані, за якими суд може здійснити виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання, у матеріалах провадження відсутні.

При цьому у матеріалах провадження наявні відомості про те, що ухвали суду про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, які було направлено за місцем реєстрації обвинуваченого, залишились без виконання у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 як за місцем реєстрації, так на прилеглих територіях, які можуть бути імовірним осередком перебування обвинуваченого.

Зважаючи на те, що на суд при проведенні підготовчого судового засідання не покладається обов`язок щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, то суд приходить до висновку, що у обвинувальному акті відсутні дійсні відомості щодо місця проживання ОСОБА_5 .

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011775 від 02.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у зв*язку із чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011775 від 02.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1