Справа № 640/3427/16-к
н/п 1-кп/640/291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 30.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначених під час обрання та з метою їх запобігання і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді. Також, просив накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у зв*язку з його неявкою в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти даного клопотання прокурора, зазначаючи про необґрунтованість вказаних ризиків та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов*язання, або змінити на домашній арешт тільки в нічний час. Стосовно накладення грошового стягнення на потерпілого просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло без дозволу суду цілодобово, на строк до 03 вересня 2016 року.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено - до 25.10.2016 року.
При вирішенні клопотань про продовження визначеного запобіжного заходу та його зміну, суд враховує наявність станом на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені суддею: переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливання на потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання та зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасуванні запобіжного заходу, а тому продовжує його дію на строк до 60 днів. При цьому, судом враховані як всі дані по особистості обвинуваченого, так і стан його здоров*я та наявність дружини і дитини.
Судом розглянуто питання щодо застосування інших запобіжних заходів, однак, суд зазначає, що інший захід забезпечення кримінального провадження або інший його вид не здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних прав та обов*язків під час розгляду справи в суді. Обґрунтованих доводів на спростування даних висновків суду під час розгляду клопотання не надано.
В зв`язку з продовженням строку запобіжного заходу, суд відмовляє в задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу та задовольняє клопотання прокурора про продовження даного запобіжного заходу на наступні 60 діб.
Стосовно клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого, суд зазначає наступне.
Я вбачається з матеріалів справи, в жодне судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з*вився, та відсутній в даному судовому засіданні 20.10.2016 року, хоча був повідомлений про час та міс це судового засідання належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.
Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене та враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 неодноразово не з*явився в судове засідання, в тому числі і в судове засідання 20.10.2016 року, даних про виконання попередніх ухвал суду про накладення на нього грошового стягнення не надано, та не надав відомості про поважність причини своєї неявки, що призводить до відкладення судового розгляду та неможливості його розгляду з дотриманням строків розгляду справи та захисту інтересів всіх осіб, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що згідно п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 року становить 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 139,144, 177, 178, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу суду цілодобово, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто - до 19 грудня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово.
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_4 - грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Київського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області - для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_7 його право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на нього грошового стягнення у разі наявності обґрунтованих підстав.

Проведення судового засідання відкласти до 07 листопада 2016 року об 16-00 год., що відбудеться у залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1