28.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1092/16-к
провадження 1-кс/533/160/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року за №0000331, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приліпка, Козельщинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку лікаря-психіатра, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2016 року близько 22 години 30 хвилину після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , перебували неподалік місця проживання останнього - біля будинку АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. Під час сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів руками зжатими в кулак та дерев`яною палицею по голові та тулубу. Від нанесених ударів останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 , не довівши свій злочинний умисел до кінця, повернувся до свого домоволодіння, де взяв господарську лопату та продовжив наносити останньому численні удари господарською лопатою по голові, в результаті чого роздробив кістки черепа та пошкодив речовину головного мозку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

Інформація про зазначене правопорушення 26.11.2016 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за ст. 115 ч. 1 КК України.

26.11.2016 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_4 був затримай працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

26.11.2016 року старшим слідчим СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Також слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, місця постійного роботи не має, не має тісних соціальних зв`язків, не має власного житла, неодружений, може ухилятись від слідства і суду, також може чинити тиск на потерпілих та свідків, зокрема на свого батька ОСОБА_9 , тому необхідно обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам вчинення нових злочинів, тиску на учасників провадження, вчинення інших правопорушень.

Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні групи слідчих Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року в 09 годин 47 хвилин з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України у зв`язку із виявленням в с.Приліпка трупа ОСОБА_8 з наявними тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення.

Так, з протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 26.11.2016 року та протоколу огляду місця події від 26.11.2016 року, вбачається, що на трупі виявлено ознаки насильницької смерті, а саме: значні пошкодження голови, а на місцевості фрагменти кісток черепа, мозку.

З протоколу обшуку від 26.11.2016 року, вбачається, що за місцем проживання підозрюваного виявлено лопату, грошові кошти, ганчірку та мішок, які мають сліди речовини бурого кольору.

З протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного від 26.11.2016 року та протоколу допиту підозрюваного вбачається, що останній надав свідчення про те, що під час сварки наносив померлому удари дерев`яним дрючком, потім лопатою в область голови. Також викрав з кишень померлого мобільний телефон та гроші в сумі 20 грн.

Допитана під час досудового розслідування свідок ОСОБА_10 показала, що у вечері 25.11.2016 року між померлим та підозрюваним під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка та бійка. Потім вони разом вийшли з будинку.

Допитана під час досудового розслідування свідок ОСОБА_11 показала, що у вечері 25.11.2016 року між померлим та підозрюваним під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка. Потім вони один за одним пішли з будинку.

Слідчий суддя відхиляє заперечення захисника, щодо необґрунтованості підозри, оскільки вищевказані докази у своїй сукупності дають підстави для такої підозри.

Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків по справі, оскільки підозрюваний мешкає з ними в одному селі, згідно довідки характеристики сільського голови схильний до хуліганських вчинків.

Стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного легального джерела доходів, згідно довідки характеристики сільського голови схильний до хуліганських вчинків.

Слідчий суддя відхиляє посилання захисника та підозрюваного на те, що підозрюваний не має родичів за межами району, як на підставу відсутності ризиків, оскільки ця обставина вказані ризики не спростовує.

Слідчий суддя також відхиляє посилання захисника, що всі свідки та потерпілі вже допитані, оскільки свідки та потерпіла допитана лише на стадії досудового розслідування, а не в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу є недостатнім для запобігання наведених ризиків, оскільки підозрюваний не має джерел для існування, негативно характеризується органом місцевого самоврядування.

Враховуючи ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Згідно протоколу затримання від 26.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано 26.11.2016 року в 09 годин 05 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу слідчих та процесуальних прокурорів на те, що підозрюваний перебуває на обліку лікаря-психіатра, з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 батька підозрюваного, вбачається, що підозрюваний хворів на психічне захворювання, що вимагає термінового проведення судово-психіатричної експертизи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з 26 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали по 24 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1