137/755/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Літинського ВП Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого неофіційно перевізником на "Нова Пошта", раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене 10.03.2016 р. з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2016 р. о 19:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі автодороги, яка проходить від с. Миколаївка, Літинського району Вінницької області до автошляху сполученням між м.Хмільник та м. Калинівка, умисно, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив 3 постріли по автомобілю останнього із металевого предмету схожого на пістолет.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
09.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (а.с. 24-26).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7(семи) років, це може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки він може продовжити вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків, тому слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого з підстав, наведених у ньому, пояснивши, що як на його думку застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Окрім того, прокурор припустив, що як на його думку, за місцем проживання підозрюваного може зберігатися зброя або набої.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого, вину у скоєному визнав частково, пояснивши, що дійсно здійснив три постріли у бік автомобіля ОСОБА_7 , оскільки останній перегородив йому шлях коли він рухався на мотоциклі і першим почав стріляти у його бік..
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не вбачає наявності обгрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення, а також наявності всіх ризиків, зазначених у клопотанні слідчого. Із клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, враховуючи вимоги глави 18 КПК України, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Так, згідно правових позицій, викладених у рішеннях ЄСПЛ "Томасі проти Франції" 27.08.1992 р, та "В. проти Швейцарії" 26.01.1993 р., сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки б це суперечило презумпції невинуватості, а небезпека можливості переховуватись від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин не може бути виправданням в її утриманні під вартою. Небезпека переховування оособи від правосуддя повинна оцінюваттись не лише у світлі тяжкості покарання, але і виходячи з усіх інших обставин, які можуть підтвердити наявність такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.
З матеріалів клопотання та доданих матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також раніше не притягувався (а.с. 18), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 16), відповідно до матеріалів клопотання постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своїми батьками (а.с. 17), які у судовому засіданні підтвердили вказану обставину, працює, хоч і не офіційно водієм на "Новій Пошті".
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те, що існує ризики, передбачені п. п. 3, 4 ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з під - варти та доставляється до місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня за місцем проживання строком до 08 травня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати житло з 21 год. вечора до 07 год. ранку за місцем проживання;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати відповідальних осіб Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ;
Зобов`язати відповідальних осіб Літинського ВП Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області підозрюваного ОСОБА_5 до 21 год. 10.03.2016 року доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1