overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 389/5/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" жовтня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник звернувся з клопотанням про надання часу для знайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001621 від 02.11.2014 року.

Однак у судовому засіданні прокурор долучив матеріали кримінального провадження №0001621 від 02.11.2014 року до обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо надання часу захиснику для знайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, наявні підстави для надання можливості та часу знайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні злочинів ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою до шістдесяти днів.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, так як клопотання про продовження строку є необґрунтованим.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України та матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та існують ризики передбаченні статтею 177 КПК України, зокрема, вчинення іншого кримінального правопорушення і наявна ймовірність незаконного впливу на свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника щодо надання часу для знайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001621 від 02.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні злочинів ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів: з 07 листопада 2016 року по 05 січня 2017 року.

Відкласти судове засідання до 13.12.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати прокурора, захисника та свідків.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 НЕРОДА

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 456/3085/16-к
Провадження № 1-кп/456/374/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002084 від 02.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 09 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7973/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону, .

Судове засідання по скарзі було призначено на 14 вересня 2016 року на 11.40 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, учасники процесу не заявили клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 107 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону, відкласти до 03 жовтня 2016 року до 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 417/2323/16-к
Провадження № 11-кп/782/329/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 26 » жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду від 26.09. 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду від 26.09. 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5ст.72 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/827/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/363/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

16 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4

Ухвала вступила в законну силу 16 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _______ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 447/2747/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/176/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого 26.12.2005 року Апеляційним судом Рівенської області за ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2015 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого 26.12.2005 року Апеляційним судом Рівенської області за ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, якою в задоволенні подання Миколаївської виправної колонії № 50 та спостережної комісії Миколаївської РДА щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 ? відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого 26.12.2005 року Апеляційним судом Рівенської області за ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до апеляційного розгляду на 12.00 год. 12 лютого 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується заява.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 01 лютого 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» лютого 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 508/1061/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"15" вересня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілих ОСОБА_5
Фабрика ОСОБА_6

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 03.10.2014 року, на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/144/14
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшла ухвала судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 від 28.11.2014р. про те, що в її провадження надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001799 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З ухвали вбачається, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні аналогічного злочину за ч.2 ст. 190 КК України, який за часом було вчинено пізніше за той, що в кримінальному провадженні, яке надійшло до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, дійшла висновку, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Херсона, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_4 08.05.2014 року на території Комсомольського району м. Херсона вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України. На розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190 КК України, останнє з яких він вчинив 20.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах якого було вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 необхідно передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Херсона, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, передати для об`єднання проваджень на розгляд Дніпровського районного суду м. Херсона.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/142/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 142 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року,

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепинка, Тетиївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

за ч. 3 ст. 142 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Від адвоката ОСОБА_7 надійшло паовідомлення в якому він просить перенести слухання даної кримінальної справи на пізніший строк, так як він не в змозі з`явитись у судове засідання на призначену дату з поважних причин, оскільки перебуває в лікарні. Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій він просить перенести слухання спарави на пізніший строк, так як його адвокат захворів.

В зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання кримінальної справи та призначити її після одужання адвоката ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_6 перенести та призначити до розгляду після одужання адвоката ОСОБА_7 , про що заздалегідь повідомити учасників процесу.

Судді :
Номер провадження 1-кп/728/1/16
Єдиний унікальний номер 728/895/14

26 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2016 року на 9 годину 00 хвилин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились. Ухвала суду від 11.10.2016 року про привід свідків Бахмацьким відділом поліції не виконана без повідомлення причин.
Згідно із ст. 327 КПК України „якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст. 140 КПК України „ привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Прокурором, заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідків. Захисник і обвинувачений із заявленим клопотанням погодилися.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проти цього не заперечують сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі нове судове засідання на 9 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року. В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, який знаходиться під вартою в СІЗО м.Чернігова.
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;
6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 ;
7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8 ;
8. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_9 ;
9. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_10 ;
10. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; АДРЕСА_11 ;
до зазначеного часу в судове засідання піддати повторному приводу.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, начальнику СІЗО м.Чернігова до відома, прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику ГУНП в Чернігівській області - в порядку контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1146/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1212/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 186 КК України на ст. 185 КК України, та призначити більш м`яке покарання.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо останнього змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, та зменшити міру покарання.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2