Справа № 572/1753/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині 20 хвилин 8 лютого 2016 року умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на неогородженій території ДП «Водозабір», розташованої по вул.Заводській,7 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, таємно, з метою викрадення майна, шляхом розрізання секатором, демонтував та намагався викрасти з водонапірної башти належне Сарненській міській раді майно, а саме : алюмінієвий лист 1300х1000х4, вартістю 326 грн. та алюмінієвий лист 2100х100х4, вартістю 482 грн., на загальну суму 808 грн., які складав після демонтажу до приміщення поряд з метою подальшого вивезення з вказаної території. Однак, ОСОБА_5 , який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками поліції, через що не закінчив злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 29 квітня 2016 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно із угодою представник потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерплій особі, яка відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен нести обвинувачений у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено із обвинувального акта, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає ст.471 КПК України та вимогам закону.
Зі слів обвинуваченого він цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, обвинувачений та представник потерпілої особи розуміють.
Обвинувачений та представник потерпілої особи підтвердили, що завдана внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 шкода відшкодована повністю, так як викрадене майно повернуто в натурі.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 850 грн.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_9 .