печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 02.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 03.12.2014 року.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтована та така, що не відповідає фактичним обставинам справи, не містить належної мотивації та винесена без проведення всіх належних слідчих дій в ході проведення досудового розслідування.

Вказує на те, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не вивчені, не досліджені та не перевірені всі обставини кримінального провадження. Так не витребувані та не досліджені матеріали цивільної справи, у якій він вважає постановлене завідомо неправосудне рішення, не досліджені обставини проведення автоматизованого авто розподілу вказаної справи, не викликані та не допитані всі учасники кримінального провадження, зокрема свідок ОСОБА_5 , не здійснені інші заходи для з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце позгляду скарги повідомлений належним чином та слідчим суддею визнано можливим, враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника дослідивши матеріали закритого кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року закрито кримінальне провадження № 0001600 від 03.12.2014 року відносно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході досудового слідства жодних даних, які б свідчили про вчинення працівниками органів внутрішніх справ кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не здобуто.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_7 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту прав, та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із заявою про можливе вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , як наслідок ухвалення нею рішення 25.06.2014року у справі №369/3899/13-ц.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року відомості з вказаної заяви внесені до ЄРДР за №0001600.

При цьому в ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_3 та допитано суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

Разом з цим, слідчий не вчинив усіх можливих процесуальних дій на проведення всебічної, повної та неупередженої перевірки усіх обставин та доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та під час допиту ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 02.12.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування за №0001600 від 02.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2016 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1