гСправа № 358/334/16-к Провадження № 1-кс/358/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
14 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, розлученого, працюючого зварювальником ТОВ «Фаст Девелопмент» в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2016 року біля 09 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вирішив здійснити незаконне полювання на території мисливського угіддя ТОВ «Українські Лови», що знаходиться біля вказаного населеного пункту, з використанням належних згідно дозволом № КО 001768 від 13.02.2013 року, ОСОБА_6 , нарізного карабіну ОП СКС, калібру 7.62х39 мм. та п`ять предметів, схожих на набої, без погодження з останнім. Усвідомлюючи, що не має передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 та розділу II глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, необхідних дозвільних документів на зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, з метою вчинення незаконного полювання ОСОБА_4 у період з 09 до 10 години здійснив незаконне переміщення у руках нарізного карабіну ОП СКС, калібру 7.62х39 мм. та п`ять предметів, схожих на набої, до лісового масиву на території мисливського угіддя ТОВ «Українські Лови» неподалік від с. Киданівка Богуславського району Київської області. Цього ж дня біля 10 годині працівники єгерської служби ТОВ «Українські Лови» виявили ОСОБА_4 у вказаному лісовому масиві на території мисливського угіддя ТОВ «Українські Лови». Надалі працівниками Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, які прибули на місце вчинення злочину, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено нарізний карабін ОП СКС, калібру 7.62х39 мм, та п`ять предметів схожих на набої.

12 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України., та будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на свідків.

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1