Ухвала іменем україни
17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-601 КМ 16 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новостанкувата, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України, судимості не має -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і, за цією нормою кримінального закону, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

17 грудня 2014 року, близько 21 години, інспектор з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_8 , будучи при виконанні своїх службових обов`язків та перебуваючи на чергуванні в добовому наряді відділення ДАІ, прибув за викликом на місце ДТП за адресою: проспект Університетський, 3, м. Кіровоград. В цей час у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і був винним у скоєнні ДТП, виник умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу шляхом спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції. Діючи умисно і цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету уникнення затримання за скоєну ДТП, ОСОБА_6 навмисно наніс ОСОБА_8 удар рукою в область лівої скроневої частини обличчя та декілька ударів ногами в область правої нижньої кінцівки, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградськоїобласті від 10 червня 2015 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2015 року, в частині призначеного покарання, скасовано та призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 порушує питання про зміну вироку суду апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважаючи правильним рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що судом апеляційної інстанції не в повній мірі враховано щире каяття засудженого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, що, на його думку, призвело до помилкового висновку суду про можливість виправлення засудженого тільки в умовах ізоляції від суспільства. Крім того, зазначає захисник, ОСОБА_6 має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох дітей віком 7 років і 1,5 місяці та батьків пенсіонерів, а також, відповідно до вимог ст. 89 КК України, раніше не судимий. Також, автор скарги звертає увагу на те, що потерпілий жодних матеріальних та моральних претензій до засудженого не має, просив суд суворо не карати, про що свідчать заяви в матеріалах провадження та повністю відшкодована шкода потерпілому.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який вказував на безпідставність касаційної скарги захисника та законність і обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд апеляційної інстанції в повній мірі дотримався вимог зазначених норм закону про кримінальну відповідальність.

Змінюючи вид призначеного ОСОБА_6 покарання і призначаючи йому покарання у виді обмеження волі суд Апеляційної інстанції, як вбачається з його ухвали, врахував дані про особу засудженого, який, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав.

Разом з тим, з врахуванням конкретних обставин вчинення злочину, зокрема, вчинення його особою в стані алкогольного сп`яніння відносно працівника правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов`язків, судом правильно зроблено висновок про неможливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання.

Таким чином, з огляду на наведене, підстав вважати покарання, призначене засудженому, явно несправедливим унаслідок суворості, необхідності його пом`якшення чи застосування положень ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

5-601км16 Ухвала іменем україни
17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-601 КМ 16 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 березня 2016 року о 9-й годині 30 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3