Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3821/16-к
Провадження № 1-кп/644/343/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0001344, № 0000591 та № 0002252 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Прокурори просять суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовують тим, що 26.08.2016 року закінчується строк тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строків тримання під вартою не заперечує.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.07.2016 року ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.08.2016 року.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше неодноразово засуджений, в м. Харкові зареєстрованого місця проживання не має, обвинувачується у скоєнні 16 умисних злочинів.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 17 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: