Справа № 686/4902/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, снайпера 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,
Під час досудового розслідуванням встановлено що 7 травня 2015 року солдат ОСОБА_5 призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час призову по мобілізації на особливий період.
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №187 від 26.06.2015 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини на посаду снайпера 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти.
Під час проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов`язаним бездоганно і неухильно дотримуватися порядку проходження військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов`язки, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, отримавши 08.11.2015 року щорічну основну відпустку строком 15 діб вибув із військової частини до АДРЕСА_2 і 23.11.2015 року зобов`язувався повернутись у військову частину, проте 23.11.2015 не з`явився вчасно у військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та без поважних причин незаконно перебуває поза межами її розташування та у період часу з 23.11.2015р. по теперішній час, відсутній на службі, не виконує покладені на нього службові обов`язки.
На даний час ОСОБА_5 до місця служби не з`явився, командування військової частини та правоохоронні органи про своє місце знаходження не повідомив, по місцю проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим дії солдата ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.
25 лютого 2016 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які кожен окремо підтвердили, що солдат не з`явився у розташування військової частини та місце перебування останнього їм невідомо, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного і через те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, слідством зазначено, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаних ризиків, тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими. В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що дійсно вчинив то діяння в якому підозрюється, на сьогодні буде намагатись не чинити перешкод слідству готовий служити і далі, а не повернувся на службу, бо так получилось, захист просив врахувати усі обставини та обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2016 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. 08.08.2016 року о 11 годині 38 хв. ОСОБА_5 був затриманий та підставі ухвали слідчого судді і доставлений до слідчого судді.
Згідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
Відповідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідством на момент розгляду клопотання надані докази обґрунтованості підозри у вчинені злочину. На сьогодні підозрюваний не має постійного місця проживання, за місцем реєстраціє фактично не проживає, останнє місце проживання було при монастирі, паспорт втрачений, є сиротою, не судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. В ході розгляду клопотання встановлено, що дійсно підозрюваний може своїми діями і безвольною поведінкою продовжувати вчиняти протиправні дії в яких підозрюється та чинити перешкоди слідству, ухилитись від слідства та суду.
Також слідчим суддею досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваного, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту терміном до 60 діб із врахуванням строку затримання із зали суду.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 07 жовтня 2016 року.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 27 000 (двадцять сім тисяч) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проходить службу (військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1