Справа № 304/1233/16-к
Провадження № 1-кс/304/218/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Перечинського ВП ОСОБА_5 , у формі листа (відповіді) № 6184/106/25/3-2016 від 07.11.16 р., щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови та не вирішення по суті за результатами розгляду заяви про залучення до кримінального провадження, як потерпілого від 24.10.16 р., поданої представником Громадської організації "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник" Адвокатом ОСОБА_3 ; 2)зобов`язати старшого слідчого Перечинського ВП ОСОБА_5 розглянути по суті заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 24.10.16р., подану представником Громадської організації "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник" адвокатом ОСОБА_3 , і винести за результатами такого розгляду процесуальне рішення у формі постанови, згідно вимог статті 110 КПК України; 3) зобов`язати старшого слідчого Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду по суті заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 24.10.16р., винести постанову про залучення Громадської організації "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник", як потерпілого по кримінальному провадженні № 0000240. Скаргу мотивує тим, що 24 жовтня 2016 року ним в інтересах Громадської організації "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник" була направлена засобами поштового зв`язку Керівнику Ужгородської місцевої прокуратури заява, в якій клопоталося про залучення юридичної особи Громадська організація «Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник", як потерпілого по кримінальному провадженні №0000240 та надання інформації, щодо можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. 17 листопада 2016 року він отримав лист-відповідь від старшого слідчого Перечинського ВП ОСОБА_5 , згідно якого громадську організацію «Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник" фактично не залучено в якості потерпілого до кримінального провадження №0000240, оскільки зазначено, що таке кримінальне провадження відкрито на підставі заяви ОСОБА_6 , відповідно до якої Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник» шахрайським шляхом заволоділо грошовими коштами ОСОБА_6 , у зв`язку з чим саме ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження №0000240 як потерпілу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в такій.

Прокурор проти даної скарги заперечив та просив у такій відмовити.

Старший слідчий Перечинського ВП старший лейтенант поліція ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах юридичної особи Громадська організація «Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник", звернувся був до керівника Ужгородської місцевої прокуратури із заявою, у якій просив, у тому числі, і вирішити питання про залучення юридичної особи - Громадська організація «Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник", як потерпілого по кримінальному провадженні №0000240.

Разом з цим встановлено, що 17 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_3 отримав від старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 лист-відповідь за №6184/106/25/3-2016 від 07.11.2016 року, згідно якого останній повідомив адвоката про те, що зазначена вище юридична особа не має статусу учасника кримінального провадження.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.ч.1,2,3,5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого… За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що старший слідчий ОСОБА_5 , отримавши від адвоката ОСОБА_3 заяву про залучення юридичної особи - Громадської організації «Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник", як потерпілого по кримінальному провадженні №0000240, фактично не вирішив таку у відповідності до вимог ст.55 КПК України, а саме не допустив дану юридичну особу ані як потерпілу в кримінальному провадженні ані не виніс по ній постанову про відмову у визнанні її потерпілою, що є неприпустимим, свідчить про його бездіяльність і не може залишитися поза увагою слідчого судді.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , щодо не вирішення у відповідності до вимог ст.55 КПК України заяви від 24.10.16р., поданої ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження №0000240, як потерпілого юридичну особу - Громадську організацію "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник", та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 вирішити у відповідності до вимог ст.55 КПК України дану заяву від 24.10.2016 року. А у решті скарги відмовити, як заявленої передчасно.

Керуючись ст.ст.2,9,55, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо не вирішення у відповідності до вимог ст.55 КПК України заяви від 24.10.16р., поданої представником Громадської організації "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник" адвокатом ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження №0000240, як потерпілого юридичну особу - Громадську організацію "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник".

Зобов`язати старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог ст.55 КПК України заяву від 24.10.16р., поданої представником Громадської організації "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник" адвокатом ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження №0000240, як потерпілого юридичну особу - Громадську організацію "Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок "Лісівник".

У решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1