overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3687/16-к
Провадження № 1-кп/645/370/16
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0001708 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
01.08.2016р. з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської обл. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 14.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 4 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2444/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
В апеляційній скарзі потерпілий, вважає вирок незаконним, ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення апеляційним судом обвинувального вироку.
Однак, в апеляційній скарзі потерпілий не зазначив, яке конкретне за своїм розміром покарання необхідно призначити обвинуваченим.
Таким чином наведені в апеляційній скарзі потерпілим вимоги до кінця не уточнені, що свідчить про невідповідність скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Крім того, зазначену апеляційну скаргу подано потерпілим без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано чотирьох її копій для надіслання сторонам кримінального провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - залишити без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_3 строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 693/890/16-к
провадження № 1-кп/691/152/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.236 КК України, внесеного 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237,-

встановив:

29 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року, надійшов обвинувальний акт з додатками, внесений 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.236 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.236 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2016 року об 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2313/16-к
номер провадження 1-кп/695/178/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) справу було призначено до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 14.00 год.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що учасники процесу попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії підготовчого судового засідання 24 жовтня 2016 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/941/16-к
Провадження №1-кп/701/60/16
У Х В А Л А
28.09.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5959/16-к
1-в/705/1975/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 07.06.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 309 ч. 1, 15 ч. 3, 153, 153 ч. 3, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 засуджений 07.06.2010 року за ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 309 ч. 1, 15 ч. 3, 153, 153 ч. 3, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 15.09.2009 року. Кінець строку відбування покарання: 14.10.2018 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він раніше судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальну позицію представника установи та засудженого, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 309 ч. 1, 15 ч. 3, 153, 153 ч. 3, 70 КК України, та за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, на шлях виправлення став, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. Г, ст. 5 ч. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/947/16 Справа № 705/5532/16-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/6896/16-к
Провадження № 1-кс/727/2342/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області по не внесенню до ЄРДР відомостей по її заяві про службові злочини.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , оскільки на її думку він є упередженим. Суддею ОСОБА_4 приймалося незаконне рішення у цивільній справі де предметом спору був житловий будинок який належав заявниці.

В судовому засідання ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримала.

Заслухавши заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області по не внесенню до ЄРДР відомостей по її заяві про службові злочини, суддю ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначено слідчим суддею.

Суд вважає, що посилання заявника на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є надуманим і таким, що не підтверджується належними доказами, винесення судових рішень по цивільних справах не є підставою для відводу судді по іншому провадженню.

Однак, з метою запобігання упередженого ставлення ОСОБА_3 до результатів розгляду її скарги на бездіяльність прокуратури Чернівецької області по не внесенню до ЄРДР відомостей по її заяві про службові злочини, необхідно задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 яка в даний час перебуває в його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області по не внесенню до ЄРДР відомостей по її заяві про службові злочини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/757/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав прокурора та клопоче про проведення судового розгляду в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, зокрема, запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.50 годин 22.09.2016 року.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважати продовженим на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 20.11.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/429/16
Справа № 754/8557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року за ст..309ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був засуджений 26.06.2015 року за ст..309ч.1 КК України вироком Оболонського районного суду м. Києва.

При винесенні даної ухвали була допущена описка, зазначено що ОСОБА_4 був засуджений та звільнений від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв`язку з вищевикладеним ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року.

Резолютивну частину ухвали викласти наступним чином:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року за ст..309ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"27" вересня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руликів Васильківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
Порядковий № 1-кп/756/748/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.09.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 156 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 18 липня 2016 року номер41. 07 вересня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про закриття провадження за його заявою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя