Справа № 129/1056/16-к
Провадження №11-п/772/119/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 06.06.2016 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокуратури Немирівського району, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 08.04.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокуратури Немирівського району.
12.04.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 12.04.2016 р. задоволений суддею ОСОБА_4 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
19.04.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 06.05.2016 р. задоволений суддею ОСОБА_6 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
12.05.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 23.05.2016 р. задоволений суддею ОСОБА_6 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи .
Суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді і вони не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
На підставі викладеного голова Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з поданням в Апеляційний суд Вінницької області , про вирішення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокуратури Немирівського району, в зв`язку з тим, що на даний час неможливо розподілити судову справу між суддями.
Обговоривши подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами від 12.04.2016 року , від 06.05.2016 року та 23.05.2016 року заяви про відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задоволені.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.05.2016 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи
За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення кримінального провадження до іншого суду .
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
Постановив :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокуратури Немирівського району, , направити у Немирівський суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: