overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/370/16-к
Провадження № 1-в/368/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.06.2015 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.01.2016 року зараховано у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 14.06.2014 року по 16.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 14.06.2014 року.

Кінець строку покарання 12.05.2018 року.

1/2 строку покарання 12.11.2015 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 12.11.2015 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.06.2015 року звільнити умовно-достроково на 2 роки 69 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5242/15-к
Провадження 1-кс-98/16
ухвала
Іменем України

04 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків від 10 грудня 2015 року

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000737, та надати обґрунтовану відповідь захиснику за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/222/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005127 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005127 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005127 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/737/16-к
Провадження № 1-в/552/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
19.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.
Відповідно до повідомлення від 29.02.2016 року, ОСОБА_4 , утримується в Полтавській УВП №23, зарахований, для відбуття покарння,до господарчої обслуги установи.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо заявленого клопотання, думку засудженого, який підтримав своє клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вироком суду рахується з 08.12.2015 року.
Вирок суду набрав законної сили 11.01.2016 року.
Отже, строк з 08.12.2015 року по 11.01.2016 року підлягає до зарахування в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно пункту 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, п.2 та 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити та зарахувати термін попереднього ув`язнення із 08.12.2015 року по 11.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2016 Справа № 554/1551/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 07 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/441/16-к
Номер провадження 1-кп/555/70/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 березня 2016 р. о 10:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1523/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року щодо оплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про розстрочку виконання вироку.
Суд, заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання штраф в розмірі 8500 грн..
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до вимог ст. 536 КПК України судом може бути розстрочена також сплата штрафу з урахуванням майнового стану засудженого.
Під час та після виконання вироку суду, суд за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про розстрочку виконання вироку, що регулюються ст.ст.537,539 КПК України.
Враховуючи, що на даний час у засудженого ОСОБА_4 склалося скрутне матеріальне становище, він ніде не працює, перебуває на обліку в КВІ Корецького району згідно з вироком Корецького районного суду від 14.08.2015 року, у зв`язку з чим не має можливості своєчасно сплатити штраф, який призначений за вироком Корецького районного суду від 26.06.2015 року, суд вважає за доцільне розстрочити виконання вироку суду строком на 10 місяців, із встановленням щомісячних платежів. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 на виконання вироку суду сплачено 693 грн.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.537,539 КПК України,суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , виплату штрафу у розмірі 8500 грн., який призначений вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року, строком на десять місяців, із встановленням щомісячних платежів в розмірі 780(сімсот вісімдесят) гривень 70 копійок на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 692/169/16-к
Провадження № 1-кп/692/28/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та підписаною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09 год.30 хв 11 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
04 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/293/16 Справа № 705/598/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/1036/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій просила: поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як такий що пропущено з поважних причин; визнати дії співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними; зобов`язати Костянтинівське ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою за фактом надання неправдивих відомостей посадовими особами ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; зобов`язати Костянтинівське ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за фактом навмисного знищення посадовими особами «УТОС» документів щодо особового складу підприємства за період до 2010 року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для поновлення строк для подачі скарги, оскільки такий строк пропущений заявником з причин, які є поважними, а саме через отримання висновку лише 19.02.2016 року, та відкриття провадження по скарзі ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 04 березня 2016 року об 11.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1097/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.16 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/1097/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.121, ч.2ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 29 лютого 2016 року прокурором Костячнтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0001491 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.121, ч.2ст.185 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/1097/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.121, ч.2ст.185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя
Справа № 307/708/16-к
Провадження №1-кп/307/202/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
04 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
03 березня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1