Пр-ня по справі № 1-кс/521/2328/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 квітня 2016 року за № 0000043 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 212 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
05 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 04 серпня 2016 року під час проведення огляду нежитлових приміщень ТОВ «Одеський завод поршневих кілець», переданих в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 бойлерів (водонагрівачів) у загальній кількості 59, а також документів - гарантійний талон, заява, запит на 9 арк., чорнові записи на 7 аркушах формату А4, чорнові записи на 4 аркушах формату А5, блокнот з чорновими записами «Одеса моє улюблене місто», видаткові накладні та складський облік на 13 аркушах. Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки в ньому може міститись інформація, що має значення для справи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що вважає огляд майна, проведений 04 серпня 2016 року, незаконним та таким, що не завершений, оскільки він ( ОСОБА_4 ) був присутній лише на початку огляду, після чого його побили представники Одеської самооборони та він був госпіталізований; майно у нього не вилучалося. Раніше у рамках кримінального провадження було накладено арешт на інше належне йому майно, але до цього часу експертизи чи інші дослідження майна не проводилися. Слідчий не зазначив критерії, за якими він вважає, що майно, про яке йдеться у клопотанні, містить ознаки речових доказів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та власника майна, приходжу до наступного висновку.

В результаті досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Транс Брок Логістік» () протягом 2015-2016 років при здійсненні імпортних операцій та завезення на митну територію України з Македонії товарно-матеріальних цінностей (електронних побутових водонагрівачів) та подальшій їх реалізації за готівкові кошти умисно ухилились від сплати податків у значних розмірах. Так, директором ТОВ «ТБЛ» ОСОБА_6 документально оформлювались операції з реалізації водонагрівачів підприємствам реального сектору економіки (ТОВ «Тесс-Групп», ТОВ «Олімпіакос», ТОВ «Сивард», ТОВ «Мартикокрс» та іншим), які в адресу підприємств не поставлялися. Фактично імпортована продукція реалізовувалася за готівкові кошти іншим покупцям в магазинах роздрібної торгівлі без документального оформлення і без відображення в податковій звітності. Шляхом допиту свідків було встановлено, що реалізація водонагрівачів (бойлерів) «Klima Hitze» здійснюється на території ринків «Селянка», «Малиновський», «Добровольський» м. Одеси без відображення в податковій звітності ТОВ «Транс Брок Логістік». Таким чином, маються підстави вважати, що діяльність службових осіб ТОВ «Транс Брок Логістік» містить ознаки ухилення від сплати податків.

04 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження слідчим суддею була винесена ухвала про дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень ТОВ «Одеський завод поршневих кілець», переданих в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації наявних товарно-матеріальних цінностей, в тому числі електронних побутових водонагрівачів (країна походження Македонія).

Під час проведення огляду, який відбувся 04.08.2016 року, слідчим було виявлено та вилучено бойлери (водонагрівачі), гарантійний талон, заява, запит на 9 арк., чорнові записи на 7 аркушах формату А4, чорнові записи на 4 аркушах формату А5, блокнот з чорновими записами «Одеса моє улюблене місто», видаткові накладні та складський облік на 13 аркушах.

А ні слідчим, а ні ОСОБА_4 до суду не було надано документів, які б підтверджували належність майна, щодо якого йдеться у клопотанні. Із клопотання вбачається, що власник майна відмовився від надання таких документів органу досудового рослідування.

Натомість, ОСОБА_4 надав довідку від свого імені як фізичної особи-підприємця про те, що він є власником бойлерів (водонагрівачів). Разом з тим, пояснив в судовому засіданні, що документи про придбання зазначеного майна він до органу досудового розслідування може надати лише на свій розсуд, якщо буде вважати це за доцільне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що майно, тимчасово вилучене під час огляду 04.08.2016 року, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту ухилення від сплати податків та інших обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено, що тимчасово вилучені при огляді речі і документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Не дивлячись на те, що в кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, повідомлення про підозру не здійснювалось, слідчим доведена необхідність арешту майна. Незастосування заборони розпоряджатися та користуватися майном особою, у володінні якої воно перебуває, може призвести до відчуження майна, його зникнення або пошкодження, що, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 170 КПК України, є підставою для арешту майна.

Обмеження права власності на зазначені у клопотанні речі буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 04 серпня 2016 року під час проведення огляду нежитлових приміщень ТОВ «Одеський завод поршневих кілець» за адресою м. Одеса, вул. Желябова, 4, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним:

-Бойлери (водонагрівачі) фірми «Klima Hitze» у не пошкодженій упаковці моделі: Flat FU 100 25/2h MR 1 шт.; Flat FU 100 25/2h ER 1 шт.; Flat FU 80 25/2h MR 1 шт.; Flat FU 100 25/2h ER 3 шт.; ECO EVD 80 44/2h MR 3 шт.; ECO EHCD 800 44 20/2h MR 2 шт.; ECO EVD 100 44 20/2h MR 2 шт.; ECO EVC 120 44 20/1h MR 1 шт.; ECO EVD 150 44 20/2h MR 2 шт.; ECO EH 100 44 20/1h MR 1 шт.; Flat FU 50 25/2h ER 1 шт.; ECO EV 120 44 20/1h MR 1 шт.; ECO EV 30 44 15/1h MR 2 шт.; У не пошкодженій упаковці модель ECO EV 120 44 20/1h MR 1 шт.; ECO EVSD 50 36 20/2h MR 1 шт.; ECO EVSD 50 36 20/2h MR 1 шт.; ECO EVSD 80 36 20/2h MR 1 шт.; ECO EVC 100 44 20/1h MR 1 шт.; Flat EU 80 24/2h ER 1 шт.; ECO EV 30 44 15/1h MR 1 шт.; ECO EV 120 44 20/1h MR 1 шт.; ECO EVD 150 44 20/2h MR 1 шт.; ECO ELU 05 10/1h MR 1 шт.;

-Бойлери (водонагрівачі) фірми «Klima Hitze» у пошкодженій упаковці моделі: ECO EV 150 44 20/1h MR 1 шт.; Flat FUD 80 20/2h MR 1 шт.; ECO EV 150 44 20/1h MR 1 шт.; ECO EHS 80 36/1h MR 1 шт.; ECO EVSD 80 36 20/2h MR 1 шт.; Flat FU 80 24/2h ER 2 шт.; Flat FUD 50 20/2h MR 1 шт.; Flat EU 100 24/2h MR 1 шт.; ECO ELB 10 10/1h MR 1 шт.; Flat EU 80 24/2h ER 2 шт.; Flat EU 100 24/2h ER 2 шт.; Flat FU 80 25/1h MR 2 шт.; Flat EU 100 24/2h ER 1 шт.; ECO EV 100 44 20/1h MR 1 шт.; ECO EVD 80 44 20/2h MR 1 шт.; ECO EVS 80 36 20/1h MR 2 шт.; ECO EVC 150 44 20/1h MR 1 шт.;

-Бойлери (водонагрівачі):AQUASTAR AS 80 1 шт.; AQUASTAR AS 50 2 шт.;

-гарантійний талон, заява, запит на 9 арк.; чорнові записи на 7 аркушах формату А4; чорнові записи на 4 аркушах формату А5; блокнот з чорновими записами «Одеса моє улюблене місто»; видаткові (расходні) накладні та складський облік на 13 аркушах.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 і передати майно, на яке накладено арешт, на зберігання підприємству, внесеному до Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1