Справа № 369/4968/16-к
Провадження № 1-кс/369/1127/16
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004732 від 10.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004732 від 10.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт земельної ділянки площею - 0,0905 га, кадастровий номер :03:001:0005, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕРР №337305 належить ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (); домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 91 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕРР №337305 належить ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ().

Свої вимоги слідча мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 10.12.2015 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт інспектора ОСОБА_5 , про те, що 05.12.2015 року до Києво-Святошинського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що представники ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не виконують рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За вказаним фактом 10.12.2015 року Києво-Святошинським ВП розпочато досудове розслідування відомості про яке внесено відомості до ЄРДР за №0004732, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що в період часу з 19.10.2005 року по 12.03.2008 року між фізичною особою ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено три кредитних договори на загальну суму 450 000 доларів США, для будівництва приватного будинку на земельній ділянці б АДРЕСА_1 , що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ №007589 кадастровий номер :03:001:0005 належить ОСОБА_6 .

03.07.2007 року виконкомом Горенської сільської ради земельній ділянці б/н по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 присвоєно номер АДРЕСА_2 .

05.02.2008 року виконкомом Горенської сільської ради домоволодінню АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 присвоєно номер АДРЕСА_1 .

По завершенню будівництва 07.02.2008 року виконкомом Горенської сільської ради виготовлено свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , відповідно до якого власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , яка володіє 1/1 часткою вказаного домоволодіння.

26.06.2012 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, від 12.12.2011 внесено зміни до Державного реєстру іпотек 2518039, а саме вилучено іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» та додано іпотекодержателя ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДР 37825968).

31.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24044256 від 31.08.2015 року внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визначено право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ().

В подальшому 05.11.2015 року група невідомих осіб за участю співробітників ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДР 37825968, м. Київ, вул. Межигірська, 22) на чолі з ОСОБА_10 , який на підставі довіреності №1313 від 02.11.2015 року, здійснивши пошкодження замків дверей домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникли в приміщення будинку, чим здійснили його захоплення та виселення мешканців, а саме власника ОСОБА_6 , її чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , 1998 року народження та ОСОБА_12 , 2007 року народження.

Окрім цього, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» несвоєчасно повідомило мешканців будинку АДРЕСА_1 про виселення, так як вимога про добровільне звільнення житлового будинку на протязі місяця з дня отримання вказаного повідомлення, що датоване 06.11.2015 вих. 135-19765 та підписаний керівником ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_13 отримана ОСОБА_7 лише 14.11.2015 року та містить грубі порушення, оскільки в листі вказана адреса виселення: АДРЕСА_2 , хоча відповідно до доручення №1313 від 02.11.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» визначено право власності на будинок АДРЕСА_1 , та вказана вимога датована 06.11.2015, що не відповідає даті виселення та відправленню поштового повідомлення 05.11.2015.

20.11.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень винесено Ухвалу про застосування заходів забезпечення позову, а саме: заборонено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняти дії на виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з земельної ділянки та будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати продаж предмета іпотеки: домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею - 0,0905 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0005). Однак ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до вказаної Ухвали до будинку по АДРЕСА_1 не повернулися через перешкоджання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та змушені винаймати житло. Окрім цього з інтернет ресурсу стало відомо, що будинок виставлений на продаж. 28.11.2015 ОСОБА_7 під видом покупця за запрошенням ріелтора потрапив до будинку, тим самим підтвердив факт невиконання рішення суду.

05.12.2015 року ОСОБА_6 звернулася з заявою до Києво-Святошинського ВП за фактом невиконання судового рішення та 10.12.2015 року внесені відомості до ЄРДР за №0004732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 382 КК України.

19.04.2016 року на підставі Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за №0001456 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, №0001457 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0001458 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

29.04.2016 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0001456, №0001457 та 0001458 в одне провадження з присвоєнням загального номеру 0001456.

16.05.2016 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0001456 та 0004732 в одне провадження з присвоєнням загального номеру 0004732.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №59667799 від 23.05.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду номер:369/12204/15-ц від 14.12.2015 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Незважаючи на це, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» продовжує дії спрямовані на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , видаючи його під різними адресами, зокрема як будинок АДРЕСА_3 , що підтверджується роздруківками з інтернет-ресурсу.

24.05.201 року6 потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0004732 від 10.12.2015 року з метою відшкодування моральних збитків спричинених протиправними діями ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заявили цивільний позов на загальну суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 4 700 000 грн.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В даному випадку арешт майна необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність власника з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту п.4 ч.2 та ч.6 ст.170 КПК України вбачається, що арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що власником майна на час розгляду клопотання є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», дана юридична особа згідно до ст.96-3 КК України не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, оскільки в даному кримінальному провадженні відсутня особа підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння .

Наведене свідчить про відсутність підстав для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчій СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004732 від 10.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (днів) з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1