Справа № 638/5823/15-К
Провадження № 1-КП/638/401/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до ЄРДР 15.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, освіта неповна вища, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, в Україні перебуває з 2010 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до ЄРДР 18.11.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу ХНТУСГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за ч.2 ст. 125 та ч.3 ст.. 136 КК України відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вирок від 03.12.2014 року скасовано,

-у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу ХНТУСГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за ч.2 ст. 125 та ч.3 ст.. 136 КК України відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вирок від 03.12.2014 року скасовано,

-у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 14.01.2014 року приблизно о 20:00 годині, він, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , вступив в змову з раніше знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою залякування раніше знайомого їм мешканця вказаного гуртожитку ОСОБА_10 біля 20:25 вони прибули до кімнати №443 зазначеного гуртожитку, де мешкав ОСОБА_10 , де спричинили йому згідно з висновком судово-медичної експертизи №26/163-ДМ/14 від 06.03.2014 року легкі тілесні ушкодження за критерієм короткочасного розладу здоров"я. При цьому, ОСОБА_7 , вийшовши за межі спільного умислу, завдав ОСОБА_10 три удари ножем у ліву ногу, від чого в нього почалася гостра наружна крововтрата, він знепритомнів та не продавав ознак життя. В 21:05 годині 14.01.2014 року, потерпілий ОСОБА_10 від отриманих травм помер.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року об"єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000173, внесеного до ЄРДР 15.01.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України (справа № 638/5823/15-к провадження № 1-КП/638/401/15) з матеріалами кримінального провадження № 0000241, внесеного до ЄРДР 18.11.2013 року (№638/4172/15-к 1-кп/638/329/15) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 136 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 60 днів, яке мотивоване тим, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження заперечували проти задоволення клопотання.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер обвинувачення, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обрано з дотриманням вимог закону, відповідно до положень ст..ст. 177, 178, 183, 419 КПК України, через що вбачаються підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений не працює, знаходиться на утриманні батьків, відповідно сам утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання . У суду є сумніви в тому, що обвинувачений буде виконувати покладені на нього судом зобов`язання з`являтися за викликом суду, не буде переховуватися від суду, а також не скоїть нових правопорушень. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ще не допрошено учасників кримінального провадження, які були визначені органом досудового слідства та на яких може мати вплинув обвинувачений у разі знаходження на свободі.

Характер обвинувачення, а саме ОСОБА_7 інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, той факт, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду , перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, вказують на те, що на даній стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні неможливе запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Такими чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177,197, 199, 314-316, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17:20 години, 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1