Справа № 534/1117/16-к
Провадження № 1-кс/534/175/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржникаОСОБА_5
08 червня 2016 року із скаргою на бездіяльність слідчих органів до суду звернулась голова правління товариства садоводів «Мічуринець» ОСОБА_4 , яка просить визнати неправомірною бездіяльність слідчих органів по не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженню у встановлений КПК України граничний строк та ненадання відповіді про розгляд вказаного клопотання та зобов`язати припинити вказану неправомірну діяльність, зобов`язати суб`єктів оскарження припинити неправомірну бездіяльність - розглянути клопотання від 20 травня 2016 року про призначення товарознавчої експертизи та надати письмову відповідь , а у випадку винесення постанови , також надати копію вказаної постанови потерпілому у кримінальному провадженні.
23 травня 2016 року голова правління ТС «Мічуринець» ОСОБА_4 , діючи як представник потерпілого, звернулась до слідчого із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення розміру майнової шкоди, завданої товариству демонтажем металевих труб водогону. Проте зазначене клопотання органами досудового розслідування задоволено не було і результати його розгляду заявнику не повідомлені.
В судовому засіданні представник ТС «Мічуринець» ОСОБА_4 та її представник захисник ОСОБА_5 наполягали на задоволенні вимог з підстав, викладених в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , оскільки останнім лише 03 червня 2016 року було винесено постанову , якою клопотання представника потерпілого було задоволено та призначено товарознавчу експертизу, в решті скарги просив відмовити.
Слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились , з інформації наданої прокурором ОСОБА_6 в даний час знаходиться у службовому відрядженні , пов`язаному з атестацією в м. Полтава , а слідчий ОСОБА_7 звільнився.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду скарги у відсутність суб`єктів оскарження , які відсутні в судовому засіданні з поважних причин.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги матеріали приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 03.06.2016р. призначена товарознавча експертиза для визначення дійсної вартості поливних металевих труб всього водогону на території товариства садоводів « Мічурінець » , дійсної вартості демонтованих труб та розмірів спричиненої шкоди,завданої демонтуванням вказаних труб.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина друга згаданої статті визначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, зазначена в скарзі представника потерпілого бездіяльність слідчого в судовому порядку оскарженню не підлягає.
Частиною четвертою ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою суду від 08 червня 2016 року передчасно відкрито провадження за скаргою голови правління товариства садоводів «Мічуринець», суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 28,303-306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1