Провадження № 1-кс/742/431/16
Єдиний унікальний № 742/1979/16-к

Сторони в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст. 42 ч. 3 п.п. 8, 12; 46 ч. 4, 242, 243 ч. 1, 244 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
-чи є на наданому на дослідження предметі, ззовні схожому на мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, що був вилучений 29.06.16 під час обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , сліди рук (пальців, долонь) і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?;
-якщо на наданому на дослідження предметі,ззовні схожому на мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, що був вилучений 29.06.16 під час обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маються сліди рук і вони придатні для ідентифікації, то якою рукою та якими пальцями руки залишені сліди?;
-якщо на наданому на дослідження предметі,ззовні схожому на мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, що був вилучений 29.06.16 під час обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маються сліди рук і вони придатні для ідентифікації, то який вік, стать та зріст особи, що залишила надані на дослідження сліди?;
-якщо на наданому на дослідження предметі,ззовні схожому на мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, що був вилучений 29.06.16 під час обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маються сліди рук і вони придатні для ідентифікації, то чи залишені вони гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на ім`я якого надана для порівняльного дослідження, чи іншою особою?
Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, надати у розпорядження експерта:
-предмет, ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63,вилучений 29.06.16 під час обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зразки слідів рук (пальців, долоні) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відібрати в останнього під час проведення слідчих (розшукових) дій (освідування);
-інші матеріали, в яких виникне необхідність при проведенні судової експертизи експертом.
Ухвала діє до 19 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1