Кримінальне провадження № 1-кс/243/67/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Тупікало Д.Ю., та захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «особисте зобовязання» відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Василевського, 2/44,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, захисником підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «особисте зобовязання» відносно підозрюваного ОСОБА_2

Із вказаного клопотання вбачається, що у провадженні СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 затриманий 15 червня 2011 року, а 17 червня 2011 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», тобто підозрюваний перебуває під вартою більш ніж 19 місяців, що є порушенням вимог ст. 197 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, який просив задовольнити дане клопотання, а також прокурора та слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, які просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання й кримінального провадження № 0000544 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України, приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання та вважає за належне відмовити у його задоволенні за наступних підстав.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 15 червня 2011 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) за підозрою у вчиненні злочину, відповідальність за який встановлена ст. 115 ч. 1 КК України.

17 червня 2011 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» у СІ № 6 м. Артемівська Донецької області.

На підставі постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2012 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 повернуто Словянському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

На виконання зазначених судових рішень, 26 січня 2013 року органом досудового розслідування до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено такі відомості: 14 червня 2011 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: м. Словянськ, вул. Олімпійська, 7/131, скоїв вбивство громадянки ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зник.

Крім того, під час судового розгляду клопотання встановлено, що у ході досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 звертався до слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив слідчого звернутись із клопотанням до Словянського міськрайонного суду Донецької області про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_2, з «тримання під вартою» на «особисте зобовязання». Проте, слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 у задоволенні даного клопотання відмовив, про що виніс відповідну постанову від 30 січня 2013 року.

Слід зауважити, що 20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 2012 року, на підставі якого втратив чинність Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції від 1960 року.

Відповідно до п. 12 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі якщо за результатами розгляду кримінальної справи відповідно до КПК України (в редакції 1960 року) суд першої, апеляційної чи касаційної інстанції постановив рішення про її повернення прокурору для проведення додаткового (нового) розслідування, таке розслідування має проводитись в порядку та у строки, визначені КПК України, і відповідно надалі судове провадження у цій справі здійснюватиметься в порядку та у строки, встановлені КПК України (в редакції 2012 року).

У відповідності до положень п. 9 вказаного вище розділу КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, які були обрані до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

При обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», суд виходив з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати досудовому розслідуванню, та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Захисник ОСОБА_1 у своєму клопотанні не навів жодних достатніх й обґрунтованих підстав, які б свідчили про те, що після обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відбулись такі зміни, що виключають ризики протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, направлені на перешкоджання проведенню досудового розслідування, переховування від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, судом враховується, що положеннями Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, такий запобіжний захід, як «особисте зобовязання» взагалі не передбачено.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_2, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 165, 165-1 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 9, 12 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «особисте зобовязання» відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України відмовити.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, та іншим заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

"З оригіналом згідно"

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6