Справа №275/154/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року смт . Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000036 від 13.02.2016 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, учня 11 класу

Осівецької НВК, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року близько 23 години 45 хвилин на АДРЕСА_1 між неповнолітнім ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, та ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 умисно, застосовуючи фізичну силу, взяв ОСОБА_8 за комір шуби та повів його по АДРЕСА_2 за межі села. По ходу руху по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 почав відмовлятися йти за ОСОБА_9 . З метою подолання фізичного опору ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_8 . Таким чином, подолавши опір ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_7 вивів його за межі населеного пункту, на польову дорогу в напрямку с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 00 години 13.02.2016 року по 03 годину 13.02.2016 року, неповнолітній ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на польовій дорозі між с. Осівці та с. Нові Озеряни Брусилівського райлону Житомирської області, почав наносити ОСОБА_10 числені удари по тілу руками та ногами, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців, саден, крововиливів в м"які тканини голови, травматичної екстирпації зуба, множинних переломів ребер по 5 анатомічним лініям з ушкодженням плеври, геморагічного забою серця, розриву легені, наявності вільної рідкої крові та повітря в плевральній порожнині, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв"язку зі смертю.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на кінцівках, садна - подряпини в ділянці спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок злочинних, протиправних, неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_7 , які виразилися в числених ударах по тілі ОСОБА_8 настала його смерть, а саме від тупої

сполученої травми тіла у вигляді перелому кісток носу, синців, саден, крововиливів в м"які тканини голови, травматичної екстирпації зуба, множинних переломів ребер по 4 анатомічним лініям з ушкодженням плеври, геморагічних забоїв серця, розриву легені, наявності рідкої крові та повітря в плевральній порожнині, яка ускладнилась розвитком комбінованого шоку.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав та суду показав, що 12 лютого 2016 року він на дні народженні у знайомої вживав самогон, після чого пішов спати до бабусі. По дорозі на вул. Тельмана в с. Осівці близько 22 години 30 хвилин зустрів ОСОБА_11 , який був тверезий, який почав його обзивати нецензурною лайкою, а потім вдарив пальцем в око та ногою по коліну. Так як він знаходився в стані алкогольного сп"яніння, то схватив ОСОБА_11 за комір шуби і повів далі. Дорощук не хотів йти, він декілька разів вдарив його кулаком в груди, після чого він більше не спротивлявся.Коли вийшли за село Осівці, то біля смітника, на польовій дорозі до села Н.Озеряни він почав його бити, наніс декілька ударів кулаком в область очей. Потім ОСОБА_10 упав і він вдарив його декілька раз правою ногою в область голови.Після чого ОСОБА_10 встав навколішки та почав хрипіти.Він його покинув та пішов в село.В селі на лавці поспав, а потім пішов до свого дядьки, де переночував. 13.02.2016 року в обід він пішов до бабусі, де заховав одяг,який був в крові. Вбивати ОСОБА_11 не хотів, а хотів лише його побити. Все це сталось через те, що його на такі дії спровокував ОСОБА_12 , але також і через те, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння. В скоєнному розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненому злочині підтверджується зібраними в суді доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_8 доводився їй рідним братом та один проживав в селі Осівці Брусилівського району, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. За характером брат був добрим, сам нікого не чіпав, був не агресивним.Просила покарати обвинуваченого за те, що він позбавив життя її брата та призначити покарання, пов"язане з позбавленням волі .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 показав суду, що останні 6 років він проживає з сім"єю та може охарактеризувати свого сина ОСОБА_13 , як людину не агресивну, яка не вживає спиртні напої. Вважає, що син в скоєному розкаявся.

. Свідок ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 суду показали, що 12.02.2016 року ввечері бачили ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що 12.02.2016 року зайшов до ОСОБА_21 на день народження. Там знаходився і ОСОБА_7 , який перебував в стапі алкогольного сп"яніння та поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що вона є класним керівником ОСОБА_7 , який агресії в школі не виявляв, навчався не дуже добре, перебував на внутрішньошкільному обліку, у зв"язку з тим, що пропускав уроки. Вважає, що ОСОБА_23 вчинив злочин під впливом алкоголю.Вважає, що у вчиненому злочині він розкаявся.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що вона працює практичним психологом. ОСОБА_13 охарактеризувала як дещо агресивного підлітка, який має неврівноважений характер, не стримує свої емоції, має адекватну самооцінку, схильний до агресії та має підвищений рівень фізичної агресії. На ОСОБА_25 були скарги зі строни інших учнів. Він відчуває відчуття провини за скоєне.

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що знала ОСОБА_8 і бачила його 12.02.2016 року в с. Осівці. Може охарактиризувати його як людину добру, не бачила,щоб він вживав алкоголь, компанії дома не збирав.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що 13.02.2013 року його племінник ОСОБА_23 прийшов до нього додому о 4 годині 20 хвилин, це була субота, та ліг спати. ОСОБА_23 йому

нічого не розповідав. Проснувся ОСОБА_25 о 12 годині і пішов з будинку. Раніше ОСОБА_23 у нього ніколи не ночував.Майборода був одягненний в спортивні штани, куртку спортивну та куртку спортивну верхню, одяг у нього був забруднений, на рукавах були пятна.Після себе ОСОБА_25 у нього нічого не залишав.

Свідок ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 суду показали про обставини виявлення ними невідомого чоловіка та обстановки на місці де перебував цей чоловік, а саме смітника на половій дорозі між селами Осівці та Нові Озеряни, та стан постраждалого, який хрипів та

знаходився без свідомості, був босий, на голову було натягнуто шубу.

Свідок ОСОБА_31 суду показала, що вона проживає в с. Н. Озеряни Брусилівського району. 13.02. 2016 року близько 12 год.30 хв. до неї прийшов її внук ОСОБА_7 , який був одягнений в спортивні штани, куртку спортивну, верхню спортивну куртку , на ногах були кросівки. У неї він перевдягнувся. Одяг він сховав в гаражі за кукурузою. Про те, що він скоїв злочин Майборода їй не розповідав. Працівникам міліції вона видала одяг ОСОБА_32 .

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2016 року, під час якого у палаті № 1 відділення інтенсивної терапії Брусилівської ЦРЛ був оглянутий труп чоловічої статі та одяг, що знаходився біля ліжка, який був знятий з трупа, а саме чоловіча шуба темно-коричневого кольору, 3 чоловічих штанів ;

-протоколом огляду місця події від 13.02.2016 року. а саме ділянки місцевості, яка розташована між селами Н.Озеряни та с. Осівці Брусилівського району. На проїзжій частині дороги виявлено пляму бурого кольору, що схожа на кров, виявлено примятість трави, недопалок з цигарки та пачки з сірниками;

- протоколом огляду трупа від 13.02.2016 року у приміщенні обласного бюро СМЄ Житомирської області, який є чоловічої статті з численими тілесними ушкодженнями;

- протоколами огляду місця події від 14.02.2016 року, а саме домогосподарства, яке належить ОСОБА_31 , за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду приміщення, за дверима, що ведуть із кочегарки до туалету, під лівою стінкою на тумбочці виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору з білими полосами на рукаві. На правому рукаві на білих полосах виявлені плями бурого кольору схожі на кров. Зі слів ОСОБА_31 куртка належить ОСОБА_7 ;

під час огляду приміщення гаражу під дальною стінкою, за стеблами кукурудзи виявлено та вилучено спортивні штани темно-сірого кольору та спортивну куртку з капюшоном темно-сірого кольору зі смугами червоного кольору та кросівки;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року під час якого оглянуто ділянку дороги, де зі слів ОСОБА_33 ( під час слідчого експерименту) він побив ОСОБА_8 ;

-протоколами слідчого експерименту від 12.02 та 15.02. 2016 року та відеозаписом за участю ОСОБА_7 , під час якого він на місці розповів та показав яким чином він наносив удари ОСОБА_8 , а саме наносив удари в грудну клітину та в область голови, від чого у нього на руці залишилось садно;

- відповідно до висновку експерта № 179 від 13.02.2016 року смерть ОСОБА_8 настала від тупої сполученої травми тіла у вигляді перелому кісток носу, синців, саден, крововиливів в м"які тканини голови, травматичної екстирпації зуба, множинних переломів ребер по 5 анатомічним лініям з ушкодженням плеври, геморагічного забою серця, розриву легені. Тілесні ушкодження у вигляді тупої сполученої травми тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв"язку зі смертю. Всі виявленні на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворились в один проміжок часу,

- відповідно до висновку експерта № 456 від 15.02.2016 року у ОСОБА_7 виявлено синець на обличчі, синець та осаднення шкіри на правій нижній кінцівкі, садно на правій кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, від удару по обличчю, удару власною рукою загнутою в кулак до тупого предмету та могли виникнути 12.02.2016 року;

- відповідно до висновку експерта № 111 від 07.04.2016 року на поверхні чорної спортивної куртки, що була вилучена під час огляду місця події 14.02.2016 року у домоволодінні ОСОБА_31 і має 3 білі смужки, виявлені сліди крові ОСОБА_8 ;

- відповідно до висновку експерта № 110 від 07.04.2016 року на спортивних штанах, кофті та кросівках, вилучених у домоволодінні ОСОБА_31 , що належать ОСОБА_7 виявлені сліди крові ОСОБА_8 ..

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 117-2016 від 22.03.2016 року ОСОБА_7 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії д-132 від 22.03.2016 року у ОСОБА_7 поведінка під час алкогольного сп"яніння агресивна, неадеквата, психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з ситуативними наслідками, не потребує примусового лікування.

Аналізуючи надані докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання в школі характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на внутрішньошкільному обліку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Сім"я ОСОБА_7 не перебуває на обліку у ССД Брусилівського РДА та Брусилівського РЦ СССДМ.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_7 - вчинення злочину неповнолітнім.

Підстав для визнання обставиною, що пом"якшує покарання- щирого каяття та активного сприянню розкриттю злочину у суду немає, так як обвинувачений хоч і розкаявся, але суд не вважає каяття щирим, а сприяння розкриттю злочину не було активним.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання Майбороді , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як вваажає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання. З урахуванням того, що ОСОБА_7 скоїв злочин в неповнолітньому віці, суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Брусилівського ВП, а саме:

-трое штанів та чоловіча шуба,що належали ОСОБА_8 , змив на марлевий тампон в паперовому пакеті, 2 пачки з-під сірників, недопалок, марлеві тампони, що знаходяться в паперових пакетах № 1 та 2, змив з обох рук ОСОБА_8 на марлевих тампонах, що знаходяться в паперових пакетах № 1, 2, чорну спортивну куртку, дві сорочки, спідню сорочку, шапку, виріз із сорочки, сокиру, зіскоб фарби з дверної ручки, зіскоб фарби з вікна, спортивні штани, спортивну кофту та кросівки, зразки крові ОСОБА_7 , зразок слюни ОСОБА_7 - підлягають знищенню;

- гумові чоботи - необхідно повернути ОСОБА_7 ..

З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 20508,05грн. на користь Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВД України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 в вигляді домашнього арешту необхідно продовжити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374,376,484КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в занонну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 20508,05грн. на користь Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВД України.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Брусилівського ВП, а саме:

-трое штанів та чоловіча шуба, що належали ОСОБА_8 ,змив на марлевий тампон в

паперовому пакеті, 2 пачки з-під сірників, недопалок, марлеві тампони, що знаходяться в паперових пакетах № 1 та 2, змив з обох рук ОСОБА_8 на марлевих тампонах, що знаходяться в паперових пакетах № 1, 2, чорну спортивну куртку, дві сорочки, спідню сорочку, шапку, виріз із сорочки, сокиру, зіскоб фарби з дверної ручки, зіскоб фарби з вікна, спортивні штани, спортивну кофту та кросівки, зразки крові ОСОБА_7 , зразок слюни ОСОБА_7 - знищити;

- гумові чоботи - повернути ОСОБА_7 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1