Дата документу 22.02.2016 Справа № 554/1240/16-к
Провадження № 1-кс/554/1663/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання, винесене старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і погоджене в.о. начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду території (земельної ділянки), споруд та інших виробничих будівель, які розташовані на території за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.Руденківка, вул.Миру, 70, посилаючись на те, що у провадженні СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000053 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ТОВ «Прінт Інжиніринг» (, м. Київ, вул. Щорса, 32/Г, кв. 262) перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Підприємство є імпортером нафтопродуктів (бензину, дизельного палива, мазуту), також придбає нафтопродукти на внутрішньому ринку України та в подальшому реалізовує їх на території України.

Крім того, вказує на території обслуговування ОУ ДПІ у м. Полтаві, а саме: Полтавська обл. Новосанжарський район с.Руденківка вул. Миру, 70, знаходиться відокремлений підрозділ ТОВ «Принт Інжиніринг», - Новосанжарська філія ТОВ «Принт Інжиніринг» (), де фактично розташовано виробничі потужності ТОВ «Прінт Інжиніринг».

Також встановлено, що на території Новосанжарської філії ТОВ «Прінт Інжиніринг», згідно наявної оперативної інформації здійснюється незаконне виробництво бензину та дизельного пального, які є продуктами переробки нафти сирої. Крім цього, на виробничих потужностях підприємства надаються послуги по переробці давальницької сировини для суб`єктів господарювання, які є покупцями нафти і які в подальшому цю нафту реалізовують. В ході відпрацювання встановлено, що ТОВ «Прінт Інжиніринг» по бухгалтерському та податковому обліку відображає придбання кубового залишку, дизельне пальне, мазут, послуги автотранспорту. Згідно зареєстрованих податкових накладних відображає реалізацію дизельного палива, мазуту, бензину А-92, що є підакцизною групою товарів. Також зазначена інформація свідчить про те, ТОВ «Прінт Інжиніринг» маючі нафтопереробний завод, фактично здійснює виготовлення бензину марки А-92, та в подальшому реалізовує його в адресу СГД реального сектору економіки, при чому не сплачує акцизний податок.

При проведенні досудового розслідування, з метою встановлення можливості незаконного змішування (виробництва) паливно-мастильних матеріалів, у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду виробничих потужностей ТОВ «Принт Інжиніринг» за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, 70 та обладнання, яке розташоване та використовується на вказаній земельній ділянці робітниками ТОВ «Прінт Інжиніринг».

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можливості використання обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме дизельного палива, мазуту, бензину А-92, що є підакцизною групою товарів, в ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1).

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Оскільки за змістом ч.2 ст.234 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому до клопотання слідчого про огляд необхідно застосовувати відповідні вимоги кримінального процесуального закону.

Так, згідно вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення огляду території (земельної ділянки), споруд та інших виробничих будівель, які розташовані на вказаній території, за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.Руденківка вул.Миру, 70, яка належить ТОВ «Прінт Інжиніринг» ().

В обґрунтування доводів щодо проведення огляду слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №0000053 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у якому зафіксовані відомості про те, що протягом 2015 року невстановлені особи незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту, а також збували незаконно виготовлену підакцизну продукцію бензин та дизельне пальне на території Полтавської області.

У матеріалах клопотання наявні також копія повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, копія витягу з бази даних податкового органу щодо ТОВ «Прінт Інжініринг» (код 34880036) та Новосанжарської філії ТОВ «Прінт Інжініринг» (код 35919996), а також копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53588285 від 19.02.2016. Інших доказів до суду не надано.

Проте слідчим не зазначено об`єктивних підстав для проведення огляду на території володіння за вказаною адресою.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим викладені обставини щодо наявності оперативної інформації про незаконне виробництво бензину та дизельного пального на території Новосанжарської філії ТОВ «Прінт Інжініринг», та на підставі цього слідчий вказує на необхідність виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, встановлення можливості незаконного змішування (виробництва) паливно-мастильних матеріалів (підакцизних товарів), а також використання обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, які можливо знаходяться за адресою, де планується проведення огляду.

Однак, зазначаючи у клопотанні вказану інформацію, та посилаючись при цьому на певні відомості по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, зареєстрованих податкових накладних, слідчий не надав до суду будь-яких доказів в обґрунтування вказаних тверджень.

Натомість, у матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні жодні документи щодо наявності або відсутності відповідного дозволу (ліцензії) на здійснення підприємством господарських операцій з підакцизною групою товарів, внаслідок чого відсутні критерії оцінки правомірності дій певних осіб у рамках розслідування даного кримінального провадження, і зокрема, надання дозволу на проведення огляду згідно клопотання слідчого.

Крім того, як вбачається з витягу реєстраційних даних щодо Новосанжарської філії ТОВ «Прінт Інжиніринг» (код 35919996), видами діяльності вказаного підприємства зазначені: виробництво продуктів нафтоперероблення, вантажний автомобільний транспорт, надання інших інформаційних послуг, неспеціалізована оптова торгівля (основний вид діяльності). Проте, за даних обставин доводи слідчого щодо незаконної діяльності з продуктами нафтоперероблення не знайшли свого підтвердження достатньою сукупністю доказів.

Достатніх документальних підтверджень щодо причетності конкретних осіб чи службових осіб підприємства до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, або обґрунтованих даних, що за адресою зазначеного володіння здійснюється незаконна діяльність, до суду теж не було надано. Адже на підставі цих документів слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення огляду, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

У кримінальному провадженні не допитані будь-які особи щодо обставин кримінального правопорушення, що є предметом розслідування, а також відсутні будь-які докази, що за адресою Новосанжарської філії ТОВ «Прінт Інжініринг» здійснюється незаконне змішування (виробництво) паливно-мастильних матеріалів (підакцизних товарів).

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про огляд, а наявна лише вказівка на ч. 1 ст. 204 КК України, що також є недотриманням вимог ст.234 КПК України.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на огляд.

Крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

За вказаних обставин, проведення огляду на території за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка вул. Миру, 70, яка належить ТОВ «Прінт Інжиніринг» (), може невиправдано порушити права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1