1Справа № 335/5045/16-к 1-кс/335/3053/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю BONUS SYSTEMS на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю BONUS SYSTEMS звернулось до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до якої просило суд: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , щодо неповрнення тимчасово вилученого майна та зобовязати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ТОВ BONUS SYSTEMS тимчасове вилучене майно, а саме горіх волоський чищений, упакований в картонні ящики вагою нетто 45 090,00 кг та мішки-сітки вагою нетто 144 300,00 кг, загальною вагою нетто 189 390,00 кг.
В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю BONUS SYSTEMS адвокат ОСОБА_6 подав суду заяву, згідно якої просить скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю BONUS SYSTEMS на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_2 та заступник начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважали скаргу необґрунтованою, просили в задоволенні її відмовити.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши думку прокурора та заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням того, що представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю BONUS SYSTEMS адвокат ОСОБА_6 скаргу не підтримує, надав суду про залишення скарги без розгляду, після відкриття провадження в справі, використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми процесуальними правами, слідчий суддя відповідно до положень ст. 22 КПК України, вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю BONUS SYSTEMS на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю BONUS SYSTEMS на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1