печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця реєстрації.

Клопотання обрунтовано тим, що СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться ждосудове розслідування у кримінальному провадженні №0004838.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2016 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», який розташований на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, з корисливих мотивів шляхом таємного викрадення продуктів харчування, належних ТОВ «Фоззі-Фуд», скориставшись відсутністю уваги оточуючих, таємно викрав рибу «Лосось шотландський філе» вагою 988 грам, вартістю 1002 грн. 82 коп., арт.: 582729, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки на виході з вказаного магазину був затриманий працівником охорони. Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, підозрюваний ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, незалежних від волі підозрюваного, вчинив як зазначено у клопотанні, злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, та вказав, що вирішив таємно викрасти, оскільки щоб оплатити за вищевказаний продукт харчування для нього було дуже дорого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку: ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України, правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів, щодо можливості підозрюваного перешкоджати підозрюваному правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, підозрюваному ОСОБА_4 , є необхідним та достатнім обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, який може запобігти ризикам, вказаним у клопотанні та є найбільш м`яким видом запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарждена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1