Номер справи 703/3285/16-к
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області від 3 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002136 , -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 3 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002136, мотивуючи свою скаргу тим, що постанова на його думку ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, містить невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи, та постановлена з грубим порушенням норм КПК України, оскільки слідчий закриваючи кримінальне провадження не вчинив ряд слідчих дій.
Скаржник, та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, з наведених у ній підстав, просили постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що всі необхідні слідчі дії було виконано, допитані всі свідки, та перевірено інші обставини, під час чого не встановлено обставин, які вказували б на вчинення злочину ОСОБА_7 , на який у своїй заяві вказує скаржник, тому вважають, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано.
Заслухавши скаржника, та врахувавши доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0002136, наданого суду, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, слідчий ці вимоги кримінально-процесуального закону виконав не в повній мірі. Слідчим проведено ряд слідчих дій, прийнято мотивоване рішення про визнання скаржника потерпілим, та встановлено обставини які викладено в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Разом з тим, слідчим не перевірено наявності чи відсутності правових підстав у ОСОБА_7 на отримання від імені ОСОБА_8 кредитних коштів, за відкритою на її ім`я кредитною карткою; не встановлена точна сума коштів отриманих ОСОБА_7 за допомогою банківської картки ОСОБА_8 ще за її життя; не перевірено кому належали золоті вироби, які здані ОСОБА_7 в ломбард після смерті ОСОБА_8 ; не встановлено обсяг витрат пов`язаних із похованням ОСОБА_8 та особу, яка такі витрати понесла; не порівняно суму понесених на поховання витрат із вартістю золотих виробів зданих до ломбарду ОСОБА_7 ..
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0002136 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 3 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002136 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1