Справа № 161/4467/16-к
Провадження № 1-кс/161/1625/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча зазначила, що 05 лютого 2016 року, близько 03 години 10 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, яке не було небезпечним у момент його заподіяння стосовно охоронника ОСОБА_5 , яке проявилось у нанесені одного удару кулаком руки в обличчя останнього, відкрито проникли у приміщення офісу за вище вказаною адресою, звідки відкрито викрали гроші в сумі 900 грн., ноутбук марки «Асус» із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерною мишою та спиртними напоями, чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2200 грн.

05 лютого 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.3 КК України.

Разом з тим, слідча зазначила, що на виконання рапорту було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 56891 та 56882 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), 32182. CID 32183 та відповідно CID15413.

Окрім того, слідча зазначила, що встановлення осіб, причетних для вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 02:55 год. по 03:25 год. 05.02.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 159-162, 163 КПК України, слідча просила суд:

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його (прокурора) дорученням в порядку ст..ст. 40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі - LAC) 56891 та 56882 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), 32182, CID 32183 та відповідно CID15413 02:55 год. по 03:25 год. 05.02.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 05 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості що 05.02.2016 року біля 03 год. 10 хв. невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, яке не було небезпечним у момент його заподіяння стосовно охоронника ОСОБА_5 , яке проявилося у нанесенні одного удару кулаком руки в обличчя останнього, відкрито проникли у приміщення офісу за вказаною вище адресою, звідки відкрито викрали гроші в сумі 900 грн., ноутбук марки «Асус» із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерною мишкою та спиртними напоями чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2200 грн., з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, 05 лютого 2016 року, близько 03 години 10 хвилин, невстановлені особи, викрали з приміщення його офісу ноутбук «Асус» із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерною мишкою та спиртними напоями (а.с. 5-6).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що під час перебуванні на роботі, невстановлені особи нанесли йому удар кулаком в обличчя (а.с. 10-11).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання у оператора тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі - LAC) 56891 та 56882 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), 32182, CID 32183 та відповідно CID15413 02:55 год. по 03:25 год. 05.02.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних)за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1