Справа № 359/9128/15-к
пр.№ 1-в/464/1192/16
У Х В А Л А
01.12.2016 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджена вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, зокрема наявний випадок безпричинної неявки на реєстрацію, проте інші покладенні на неї згідно рішення суду обов`язки передбачені ст.76 КК України виконувала належним чином, до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, а оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для її подальшого перебування на обліку в кримінально-виконавчій установі відсутні.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву за змістом якої клопотання інспектора КВІ підтримує та просить здійснювати розгляд даної справи у її відсутності. Прокурор та інспектора КВІ Сихівського району м.Львова також не приймали участі в судовому засіданні, при цьому клопотали про розгляд клопотання у їх відсутності.

З огляду на положення ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 повністю відбула призначений їй вироком суду іспитовий строк, за цей час зарекомендувала себе посередньо; 03.10.2016р. не з`явилась на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим їй було винесено застереження у виді письмового попередження; усі інші покладені на підставі вироку суду обов`язки згідно ст.76 КК України виконувала належним чином; до адміністративної відповідальності не притягувалась; нового кримінального правопорушення не вчиняла; за місцем проживання зауважень до її поведінки не надходило, характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що термін міри покарання сплинув, а вагомих підстав для подальшого перебування засудженої на обліку в кримінально-виконавчій установі судом не вбачається, відтак ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1