АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1086/2016 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявниця пропустила встановлений законом 10 денний строк для оскарження бездіяльності слідчого або прокурора після надходження її заяви про злочин до Національного антикорупційного бюро України, а клопотання про поновлення цього строку не заявляла.

В апеляційній скарзі голова ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у її повідомленні від 16 лютого 2016 року вихідний №529 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 211, ч. 4 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що 26 лютого 2016 року від керівника загального відділу НАБУ вона дізналася, що її повідомлення від 16 лютого 2016 року вихідний №529 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано загальним відділом 24 лютого 2016 року за вхідним № 204/7498-00, 25 лютого 2016 року направлено керівнику підрозділу детективів НАБУ і лише 26 лютого 2016 направлено детективу ОСОБА_7 , який керівником підрозділу детективів НАБУ визначений слідчим, який буде здійснювати досудове розслідування. На думку апелянта, загальний відділу НАБУ не є органом досудового слідства, і тому їх рішення, дія чи бездіяльність щодо невчасної реєстрації вхідної кореспонденції не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Разом с тим вважає, що 24 години, надані слідчому для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закінчилися 29 лютого 2016 року /останній день лютого/, оскільки 26 лютого 2016 року - це п`ятниця. Тобто, скарга до слідчого судді подана 10 березня 2016 року в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
З Національного антикорупційного бюро України до Апеляційного суду м. Києва надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких викладені заперечення щодо викладених а апеляційній скарзі доводів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 16.02.2016 року голова ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 направила до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення Київським міським головою та іншими службовими особами органів місцевого самоврядування міста Києва при затвердженні нормативно- правового акту.

Зі змісту скарги вбачається, що це повідомлення надійшло до НАБУ 18.02.2016 року, а 26.02.2016 року було передано слідчому.
Згідно листа Національного антикорупційного бюро України від 01 березня 2016 року №042-204/5054, направленого на адресу заявниці, підстав для внесення за заявою голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Скарга ОСОБА_6 надіслана поштою до районного суду 10 березня 2016 року.

15.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва своєю ухвалою повернув скаргу особі, яка її подала, як таку, що подана з пропуском строку на оскарження без клопотання про поновлення строку на оскарження.

Перевіривши доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з наступних підстав.

Заява про кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.214 КПК України, має вноситись до ЄРДР слідчим того органу, до якого вона надійшла, протягом 24 год. після її подання. І, відповідно, строк на оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР починає відраховуватись з наступного дня, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що заява голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 була отримана Національним антикорупційним бюро України 18.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано вказав у своїй ухвалі на те, що 10 - денний строк для оскарження бездіяльності під час досудового розслідування заявницею був пропущений, а клопотання про поновлення цього строку вона не заявляла.

Відрахування перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого з моменту передачі йому повідомлення про злочин, як на це посилається ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, є помилковим.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається особі, яка її подала якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або за заявою особи не було знайдено підстав для його поновлення.

Обчислення заявницею строку на оскарження бездіяльності з моменту передачі її заяви в межах НАБУ детективу, який буде здійснювати розслідування, колегія суддів вважає помилковим, оскільки кримінальним процесуальним законом передбачено інший порядок його обчислення, який чітко визначений ст.214 КПК України, а саме через 24 години з моменту надходження повідомлення про вчинення злочину до відповідного органу, а не посадової особи.

Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого з посиланням на зазначені обставини, як видно з матеріалів провадження за скаргою, заявниця не порушувала.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, якою повернуто скаргу голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4