Справа № 646/4020/16-к
№ провадження 1-кп/646/323/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 від 05 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У лютому 2016 року, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , та таємно викрав чотири залізні труби довжиною 3,5 метри вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1641 від 25 березня 2016 року 167 грн. та металеву залізну трубу довжиною 1,14 м. вартістю 63 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 230 рн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

30 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та сприяти судовому розгляду кримінального провадження.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вказаною статтею КК України у вигляді 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тобто підпадає під дію ч. 3 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення від 30 березня 2016 року у повному обсязі та просила її затвердити.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення та призначення покарання, зазначеного у вказаній угоді.

Речових докази у кримінальному провадженні відсутні, процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 30 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000530 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1641 від 25 березня 2016 року, виконаної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в розмірі 263 грн. 83 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1