overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 149/1195/16-к
Номер провадження 1-кп/149/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 04 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті, надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинуваченний є неповнолітнім, про місце і час підготовчого судового розгляду справи необхідно повідомити представника служб у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 04 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 травня 2016 року об 11 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 26 травня 2016 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/845/16-к
Провадження №11-п/772/92/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в письмовому провадженні відповідно до ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 00000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и л а:
Іллінецьким районним судом Вінницької області на адресу апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 КПК України, направлено подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів для розгляду даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному. На даний час Іллінецький районний суд працює в неповному складі суддів.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт слід направити в Липовецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/785/531/16
Номер справи місцевого суду: 508/534/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 29.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 29.01.2016 року, призначити до розгляду на _14 червня_ 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/887/16-к

УХВАЛА
19 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кириловка, Кіровського району, Приморського краю, Російської Федарації, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушувала.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3220/16-к
н/п 1-кс/766/1826/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Вказане клопотання мотивував тим, що 28.03.2016 року о 09 год. 10 хв. під час загального обшуку установи на відділенні СПС №11 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 28.03.2016 року о 09 год. 10 хв. під час загального обшуку установи на відділенні СПС №11 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави задовольнити.
Вилучений мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/1283/16-к
УХВАЛА
18.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.3 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.3 КК Українипризначити до судового розгляду на 22.06.2016 року о 10.40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1145/15
Провадження № 1-кп/741/27/16
У Х В А Л А

м. Носівка 19 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області запобіжний захід тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, було продовжено до 23 травня 2016 року.

Станом на 19 травня 2016 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, необхідно викликати та допитати свідків.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений має судимість за тяжкі злочини, не проживав за місцем своєї реєстрації, не мав постійного місця проживання, не мав міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію ОСОБА_7 , той факт, що судове провадження за даним кримінальним провадженням не завершено, не допитані потерпілі та свідки, є ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто по 17 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1794/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/144/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.06.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, 20.01.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.04.2015 року звільнений з Полицької ВК-76 УДПтСУ в Рівненській області по відбуттю строку покарання та 09.04.2015 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відносно останнього встановлено адміністративний нагляд,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11-30 год. 20.05.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1094/16-к
Провадження № 1-в/0158/342/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого п. 1,2,4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 год. 20 хв. 24 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/168/19/16
Справа № 168/268/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.05.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла вказана заява, яку вважаю за необхідне призначити до розгляду.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Призначити заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 до розгляду на 14.30 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1511/16-к
Провадження № 1-в/553/902/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня .

По даній справі засуджений 3.08.2009 р. Глобинським райсудом, Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою від 8.02.2016р. Ленінського райсуду м. Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 7.04.2009 р. по 27.01.2010 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має сім заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 02 міс. 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1