ЄУН № 337/1628/16-к
Провадження № 1-кс/337/267/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001087 від 08.04.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.10.2005 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки з випробувальним терміном 2 роки;
- 07.02.2011 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.289 ч.2, 185 ч.1 КК України, позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним терміном 2 роки;
- 24.04.2015 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, згідно клопотання 29.10.2015, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що не був працевлаштований на посаді монтажника сантехсистем та обладнання у ПАТ "Теплогазмонтаж" в період часу з 06.07.2015 по 18.09.2015, діючи умисно, у судовому засіданні надав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, б.30, довідку з недостовірними даними про його працевлаштування у ПАТ "Теплогазмонтаж", під час розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
За даним фактами розпочато досудове розслідування, відомості про яке 08 квітня 2016 року внесені до ЄРДР під № 0001087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 358 КК України пред`явлено ОСОБА_5 14 квітня 2016 року.
Клопотання слідчого узгодженого з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним 05.05.2016 року о 08-00 годині.
Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав свою провину у інкримінованому діянні, і не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідь ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС - свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв кримінальне правопорушення під час випробувального терміну. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела заробітку. Вказані обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення.
Крім того, зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя на строк до 04 липня 2016 року (включно) обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1