Справа № 743/1155/16-к
Провадження №1-кс/743/111/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Ріпкинськогго районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ( в порядку ст. 303 КПК України)

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 . Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження в ЄРДР № 0000308 від 02.06.2016 року за ст. 290 КПК України. Суть справи в тому, що 26.05.2016 року при в`їзді на територію України з Республіки Білорусь на прикордонному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий належний ОСОБА_6 на праві власності автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням чоловіка власниці ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль був вилучений прикордонниками та переданий співробітникам Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП, оскільки вказаний автомобіль значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу. Поряд з цим, ОСОБА_6 являється законною власницею автомобіля на підставі договору купівлі - продажу, арешт на автомобіль не накладався, тому утримання цього автомобіля слідчим ОСОБА_7 є протиправним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив задовольнити. На його думку, незважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, слідчий ОСОБА_7 продовжує порушувати права його довірительниці, оскільки не виконав п. 4 постанови про закриття кримінального провадження і не передав автомобіль законній власниці ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 -3 утримується на штрафмайданчику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку. Вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться у зв`язку із його закриттям.

Вимслухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зі змісту визначень основних термінів КПК України, наведених у ст. 3 цього Кодексу, досудове провадження починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000308 від 02.06.2016 року, досудове розслідування закінчено постановою від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, слідчим було прийнято рішення щодо долі речового доказу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, визначено повернути автомобіль законному власнику.

Таким чином, на день подання скарги, слідчий ОСОБА_7 досудове провадження у кримінальному провадженні № 0000308 від 02.06.2016 року не проводить, отже ніяких дій або бездіяльності у кримінальному провадженні допустити не може, а діючим КПК України не передбачено оскарження дій або бездіяльності слідчого у кримінальних провадженнях, у яких досудове розслідування не здійснюється.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про відсутність предмета оскарження.

У статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

При цьому, вказаною нормою визначено, про що саме може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

В даному випадку досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 02.06.2016 року за ст. 290 КПК України не проводиться.

Зі змісту ст. 305 КПК України, випливає, що у випадку відсутності на день розгляду скарги фактично предмету оскарження, це тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,305 КПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ( в порядку ст. 303 КПК України) по матеріалах кримінального провадження в ЄРДР № 0000308 від 02.06.2016 року за ст. 290 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1