Справа № 522/5466/16-к
Провадження 1-кс/522/7013/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Білорусь, міста Борисов, білоруса, громадянина Білорусії, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
19.05.2003 року Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 189, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років і 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,
Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2016, приблизно о 20 год. 00 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 зайшов до напівзруйнованого приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий, безпритульний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застав там ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на дивані та чекав ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», який останній тримав в руках, ОСОБА_6 діючи умисно, підійшов до останнього, напав на нього та наніс йому декілька ударів розкладним ножем, який тримав в правій руці, в область шиї та грудної клітки, в результаті чого заволодів вищевказаним телефоном вартістю 1000 гривень.
07.03.2016 о 20 год. 54 хв. ОСОБА_8 був доставлений в реанімаційне відділення Університетської клініки № 1 в м. Одесі, з діагнозом колото-різана рана шиї, грудної клітки, поранення правої легені, надпочечника крайнього, поранення правої позвоночної артерії. Травматичний шок. Визначення ПХО ран розширення плевральної області справа, які він отримав внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 .
Тим самим, в результаті розбійного нападу ОСОБА_6 заволодів майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «SAMSUNG DUOS», чим спричинив останньому збитки на суму 1000 гривен.
Як зазначає слідчий, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень.
23.03.2016 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого, допитами свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
08.03.2016 року працівникам СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явкою ОСОБА_6 , до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, але встановити його місцезнаходження не надалось можливим. Після скоєння злочину ОСОБА_6 , свої телефони вимкнув, та за своїм місцем мешкання а саме: АДРЕСА_2 , більше не з`являвся.
Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а у разі встановлення його місця знаходження, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, а також ураховуючи тяжкість злочину який вчинив ОСОБА_6 , що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а у разі встановлення його місця знаходження, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.04.2016