Справа № 646/2665/16-к
Провадження №1-кс/646/1268/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000615,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000615 в зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини у ній викладені, просив суд задовольнити його вимоги, уточнивши, що оскаржує постанову прокуратури Харківської області від 24.12.2016 року за кримінальним провадженням № 0000615.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про відкладання розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю при проведенні слідчих дій.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України та терміни знаходження справи в провадженні суду, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора та слідчого.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000615 відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 31.07.2015 року згідно якої скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2015 року (а.п.8).

Згідно заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 22.07.2015 року (а.п.9), останній просить внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування на предмет встановлення в діях прокурора ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень передбачених статтями 364,365,366 КК України, які на думку заявника містяться в діях ОСОБА_6 щодо обмови заявника та надання суду неправдивих пояснень стосовно заявника.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 31.07.2015 року задоволено повністю, то відповідно і відомості до ЄРДР слідчим суддею було зобов`язано внести за тими складами злочинів, що зазначені у заяві від 22.07.2015 року - 364,365,366 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000615 за час проведення досудового розслідування, слідчим виносились постанови про закриття кримінального провадження, які ОСОБА_3 були оскаржені та в послідуючому скасовані судом, постанова про закриття даного кримінального провадження від 11.08.2015 року була скасована відповідно до ухвали слідчого судді від 17.09.2015 року (а.п.184) із зазначенням недоліків та неповноти проведення досудового розслідування, зокрема щодо складів кримінальних правопорушень за якими необхідне провести розслідування, допиту заявника та інше.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 24.12.2015 року (а.п.240-245) кримінальне провадження № 0000615 закрито з відстав відсутності складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України, оцінка обставинам щодо наявності складу кримінального правопорушення передбаченого статтями 365,366 КК України органом досудового розслідування не надана.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження було долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000324 та Журнал судового засідання від 20.03.2015 року по справі № 646/1190/15-к, які неяким чином не завірені, а також матеріали кримінального провадження не містять доказів, що копії зазначених документів були отримані слідчим у спосіб передбачений КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а тому рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасне.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника в тому числі і щодо часу знаходження останнього в Червонозаводському районному суді міста Харкова та в приміщенні прокуратури Харківської області 20.03.2015 року.

З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження № 0000615 від 25.12.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000615.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1