Справа № 509/1502/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття провадження та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якої зазначив, що під час виконання судового рішення боржник ОСОБА_6 не виконував судове рішення, досудове розслідування було здійснено з порушенням, а тому необхідно скасувати закриття справи та вчинити певні дії, а саме відсторонити від виконання службових обов`язків процесуального керівника.

В ході судового розгляду заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор просить розглянути скаргу відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, в провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської обл. № 0000465, заявник просить скасувати закриття провадження та вчинити певні дії, а саме відсторонити від виконання службових обов`язків процесуального керівника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд, вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню з наступного

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 ч.1,ч.5 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, тобто посилання на докази, та посилання на положення кримінального процесуального Кодексу.

З пояснень сторін, та наданих прокурором та стороною заявника матеріалів, які були оглянуті судом вбачається, що дійсно за заявою ОСОБА_4 органами досудового слідства відомості про дії ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР, і по справі було розпочато досудове слідство.

При цьому слідчі дії обмежилися лише приєднанням до матеріалів кримінальної справи протоколів допитів свідків, які були допитані при досудовому розслідуванні доручення до матеріалів кримінального провадження копії документів, процесуальних рішень.

17 березня 2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області обвинувачена ОСОБА_7 була звільна від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, внаслідок чого, вчинено нею діяння втратило суспільну небезпечність та провадження по справі було закрито.

17 липня 2014 року з боку посадових осіб Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області до Овідіопольського РВ відповідно до ст. 90 Закону України Про виконавче провадження надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_7 . Матеріли виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1573/11 від 31.07.2013 року в рамках кримінального провадження слідчим не досліджувались.

Прокурор просить відмовити у задоволені скарги посилаючись на те, що слідчим суддею раніше було прийнято рішення щодо даних обставин, дані заперечення прокурора є помилковими так як при розгляді даного кримінального провадження досліджувались інші обставини, які були підставою для закриття провадження.

При розгляді вищевказаної скарги прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування не можливо встановити ліву бічну межу, при цьому прокурор та слідчий посилаються на судове дослідження ( судово - будівельнотехнічну) експертизу, при цьому суд вважає , що ці посилання є помилковими, так як під час досудового розслідування кримінального провадження № …996 від 29.04.2014 року судова експертиза не призначалась, посилання слідчого на судово-будівельнотехнічну експертизу № 1767/23 від 22.11.2012 року, яка була проведена під час розгляду цивільного позову є з боку слідчого помилковим.

Виходячи з тексту постанови слідчого від 12 грудня 2014 року суд приходить до висновку, що процесуальне рішення було постановлено без належного дослідження всіх матеріалів кримінального провадження та їх оцінки.

За таких обставин суд вважає, що слідчий не виконав вимоги законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не надав належну правову оцінку дійсним обставинам справи, не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а тому передчасно прийняв рішення про закриття провадження по справі.

Заявник ОСОБА_5 просить вчинити певні дії, а саме відсторонити від досудового розслідування прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника, але ці вимоги відповідно до ст. 2 КПК України не підлягають судовому захисту, в рамках даного кримінального провадження, а тому в цій частині дані вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.303-306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття провадження та вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської обл.. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про закриття провадження у зв`язку в встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

В іншої частині відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1