В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Справа № 608/282/16-к

Номер провадження1-кп/608/67/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000584 від 12 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 03 жовтня 2011 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28 жовтня 2015 року по відбуттю покарання, обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 11 на 12 грудня 2015 року, біля нічного клубу «Парк», який розташований в парку відпочинку міста Чорткова, ОСОБА_6 повалив на землю ОСОБА_4 та наніс їй декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, зокрема, по ногах, в живіт, спину, руках. Його дії були припинені працівниками нічного клубу «Парк». В результаті цих протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обох сідницях, двох синців на лівій нозі, двох синців та одного садна на правій нозі, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких. Крім того, в ніч з 11 на 12 грудня 2015 року, біля нічного клубу «Парк», після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 таємно, умисно викрав у ОСОБА_4 її мобільний телефон марки «NOKIA С2-06», слайдер, сріблястого кольору IMEI НОМЕР_1 із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Одразу ж після вчинення крадіжки, на місці вчинення злочину, ОСОБА_6 був затриманий працівниками нічного клубу «Парк», після чого у кишені куртки останнього було виявлено вищевказаний мобільний телефон, що не дало можливості ОСОБА_6 скористатись ним та повернуто вказаний мобільний телефон його власниці ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_6 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тілесного ушкодження та не закінченому замаху на таємне, умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу та санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, кожен з яких виконується окремо згідно ст. 72 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат визначити за правилами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання :

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 ( один ) рік.

Згідно п. п . 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень та у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік і покладенням обов`язків згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, кожен з яких, згідно ст. 72 КК України, підлягає виконанню окремо.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA С2-06», слайдер, сріблястого кольору IMEI НОМЕР_1 із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: за проведення товарознавчої експертизи № 6-665/15 від 10 лютого 2016 року - 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

На вирок можуть подані апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /282 /16 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вироку видана " " р.

Секретар: