Провадження № 1-кп/127/1321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 22.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений 22.09.2016 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
З угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції та проходячи військову службу на посаді заступника командира взводу в батальйоні НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дислокується в АДРЕСА_3 , маючи досвід поводження із боєприпасами, вибуховими речовинами, у порушення п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, у період 2014-2016 років за невстановлених досудовим розслідуванням обставин шляхом привласнення знайденого безоплатно придбав з метою подальшого зберігання бойові припаси (гвинтівочні патронами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x53 мм у кількості 400 шт., гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54 мм у кількості 513 шт., автоматний патрон до стрілецької нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм у кількості 1 шт., пістолетні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18 мм у кількості 30 шт., реактивну протитанкову гранату РПГ-18 у кількості 1 шт.) та вибухові речовини (військову тротилову шашку вагою 400 г, пластичну вибухову речовину вагою 129 г).
В порушення вказаних вимог законодавства, маючи на меті подальше незаконне зберігання, ОСОБА_4 , у період січня-лютого 2015 року вибув із зони проведення АТО і умисно, безпосередньо при собі, у рюкзаку приховав раніше придбані шляхом привласнення знайденого - бойові припаси калібру 7,62x54 мм у кількості 60 шт. та, без передбаченого законом дозволу, привіз їх до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 попередньо помістив вказані бойові припаси у поліетиленовий пакет та, не повідомляючи ОСОБА_7 про вміст, передав останньому його на зберігання.
Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вказаних вимог законодавства, маючи на меті подальше незаконне зберігання бойових припасів, восени 2015 року вибув із зони проведення АТО і умисно, безпосередньо при собі, у рюкзаку приховав раніше придбані шляхом привласнення знайденого - патрони до вогнепальної зброї різного калібру у кількості 484 шт. та, без передбаченого законом дозволу, привіз їх на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він зареєстрований, та заховав на території зазначеного домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_4 розробив план, направлений на незаконне переміщення до м. Вінниці інших засобів ураження, які він, в порушення зазначених вимог законодавства, незаконно зберігав у заздалегідь обраному місці - на території складського приміщення батальйону НП України «Свята Марія» (м. Маріуполь, провулок Пляжний) та 19.03.2016 вступив у злочину змову з ОСОБА_8 , якого в ході телефонної розмови попросив перевезти з м. Маріуполя Донецької області до м. Вінниці зазначені бойові припаси та вибухові речовини, на що ОСОБА_8 погодився, але, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , 21.03.2016 звернувся до УСБУ у Вінницькій області з відповідною заявою.
ОСОБА_8 , діючи відповідно до санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії, 01.04.2016, перебуваючи у м. Маріуполі Донецької області, зустрівся із ОСОБА_4 біля центрального входу до ТЦ «Обжора» (м. Маріуполь, проспект Будівельників, 125), який розповів йому заздалегідь сплановану злочинну схему незаконного перевезення до м. Вінниці бойових припасів та вибухових речовин, яка полягала в тому, що ОСОБА_8 повинен проїхати залізничним транспортом по маршруту Маріуполь-Вінниця, проаналізувати процес перевірки громадян та військовослужбовців правоохоронними органами на предмет наявності заборонених у обігу речей та предметів, після чого знову повернутись до м. Маріуполя, забрати засоби ураження, що будуть приховані від правоохоронних органів у валізі та транспортувати їх до м. Вінниці. Пакуючи бойові припаси та вибухові речовини у валізу, з метою унеможливлення їх виявлення службовими собаками під час проведення перевірок правоохоронними органами, ОСОБА_4 умисно попередньо помістив їх у поліетиленові пакети та обгорнув відрізками тканини зеленого захисного кольору із різким запахом.
Виконавши перший етап підготовки для вчинення злочину, а саме вивчивши процес перевірки громадян та військовослужбовців правоохоронними органами на предмет наявності заборонених у обігу речей та предметів, ОСОБА_9 , діючи відповідно до санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, повернувся 11.04.2016 до м. Маріуполя та, слідуючи заздалегідь отриманим вказівкам ОСОБА_4 , прослідував до складських приміщень батальйону НП України «Свята Марія», де отримав у невстановленої особи валізу, в середині якої під особистими речами на дні у поліетиленових пакетах, обмотаних відрізками тканини зеленого захисного кольору із різким запахом знаходилось: військова тротилова шашка вагою 400 г - 1 шт., пластична вибухова речовина вагою 129 г, реактивна протитанкова граната РПГ-18 - 1 шт., гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x53 мм - 400 шт., які мав перевезти до м. Вінниці відповідно до попередніх домовленостей.
Відповідно до висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України №400/6 від 14.09.2016 військова тротилова шашка вагою 400 г є конструктивно сформованим зарядом бризантної вибухової речовини середньої тяжкості, яка призначена для підривних робіт; пластична вибухова речовина вагою 129 г є сумішшю бризантної вибухової речовини (гексогену, тетриту і ін.) з пластифікуючими добавками, що використовується для виготовлення зарядів необхідної форми на місці виробництва вибухових робіт, спорядження бронебійно-фугасних снарядів, пластин динамічного захисту танків; реактивна протитанкова граната РПГ-18 є бойовим припасом промислового виготовлення та призначена для ураження броньованої техніки, а також живої сили противника, що знаходиться у легких укриттях або спорудах міського типу.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №251-Б від 17.05.2016 гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x53 мм у кількості 400 шт. є бойовими припасами, які вироблені на заводі м. Новосибірськ, 1977 року випуску, призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД), СВТ та іншої зброї під даний патрон.
В ході проведення обшуку 24.05.2016 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54 мм у кількості 453 шт., автоматний патрон до стрілецької нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм у кількості 1 шт., пістолетні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18 мм у кількості 30 шт., які відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №276-Б від 02.06.2016 є бойовими припасами та які ОСОБА_4 незаконно зберігав без дозволу за означеною адресою.
В цей же день, в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 виявлено та вилучено: гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм у кількості 60 шт., які відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №275-Б від 23.06.2016 є бойовими припасами та які ОСОБА_4 незаконно зберігав без дозволу за означеною адресою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
Зі змісту ч.1 ст. 472 КПК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що «… ОСОБА_4 у період січня-лютого 2015 року вибув із зони проведення АТО і умисно, безпосередньо при собі, у рюкзаку приховав раніше придбані шляхом привласнення знайденого - бойові припаси калібру 7,62x54 мм у кількості 60 шт. та, без передбаченого законом дозволу, привіз їх до квартири за адресою: АДРЕСА_4 …».
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину в період іспитового строку за вчинення тяжкого умисного злочину.
Натомість, згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 22.09.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які обтяжують покарання, узгоджено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування показання з випробуванням та встановленим 3 річного іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
З вищенаведеного слідує, що стороною обвинувачення під час погодження із стороною захисту угоди про визнання винуватості не враховано, що даний злочин ОСОБА_4 було вчинено під час іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року.
Суд звертає увагу, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене підозрюваному ОСОБА_10 покарання, суперечить приписам Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки відповідно до п. 26 абзацу 16 вказаної Постанови визначено, що «У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання».
Такі обставини свідчать про неможливість затвердження судом угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України та не відповідають інтересам суспільства.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на викладене, а саме особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, а узгоджене сторонами угоди покарання вказаним вимогам не відповідає.
Відповідно до ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або Закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та не відповідають інтересам суспільства.
Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 22.09.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 263 КК України, ст. ст. 314, 369, 370, 372, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд -
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.09.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору Вінницької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: