Справа № 682/2258/16-к
Провадження № 1-кс/682/384/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000470 від 14 липня 2016 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Застосування такого запобіжного заходу пов`язане з розслідуванням кримінального провадження № 0000470 від 14 липня 2016 року за ознаками вчинення ОСОБА_5 діяння, що містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , звільнившись з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 22 травня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_5 в місті Славута Хмельницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік ТОВ «Ювента», яке знаходиться по вулиці Приміська, 1, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизилися до потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 наніс удар кулаком у грудну клітину потерпілому та почав його тримати за куртку, а ОСОБА_6 з кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон 850 І», вартістю 200 гривень, в якому знаходився стартовий пакет компанії «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в розмірі 50 гривень, крім того, відкрито викрав грошові кошти в розмірі 60 гривень, МР3 плеєр ICLD, вартістю 70 гривень, в кому знаходилася флешкарта об`ємом 2 ГБ, вартістю 60 гривень. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в присутності потерпілого, відкрито викрали належний йому велосипед марки «Ardis», вартістю 1000 гривень, який стояв біля дерева, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1460 гривень.

Повідомлення про вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 14 липня 2016 року.

22 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, і його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

За даними клопотання обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена даними: показань потерпілого та свідка; протоколу добровільної видачі викрадених речей; протоколів пред`явлення особи для впізнання.

До подання клопотання з часу початку досудового слідства питання про орання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ні слідчим ні прокурором не порушувалося.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, вказуючи на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід, вказуючи про те, що систематично з`являється за викликами до слідчого, за викликом суду з`явився у судове засідання, інших злочинів не вчиняє, на свідків тиску не здійснює, крім того, постійно перебуває на різних роботах має на утриманні неповнолітню дитину, та непрацюючу дружину яких фактично сам утримує.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що наявні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ризики у суді обвинуваченням не доведені. Простий перелік можливих ризиків не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені слідством обставини справи, а саме: відсутність в матеріалах клопотання доказів, які б свідчили про намір підозрюваного ухилися від органів досудового розслідування чи впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також поведінку ОСОБА_5 , який приймає участь в слідчих діях, прибуває за викликами до слідчого та суду, наявність місця проживання в місті Славута Хмельницької області, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, прийшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить спроби переховуватися від органів досудового розслідування; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Протягом п`яти днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1