Справа №459/1033/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 04 березня 2016 року близько 22:07 год., знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Сокальській, 38 в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгового прилавку кавових виробів вказаного магазину, одну пачку кави «Якобз Монарх» вагою 190 грам вартістю 140,11 гривень, яку помістив під куртку. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 вийшов через касу із магазину, не оплативши товар, який заховав під одяг, тим самим розпорядившись кавою на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04 березня 2016 року близько 22:18 год., повернувшись в магазин «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Сокальській, 38 в м. Червонограді Львівської області та, перебуваючи у відділі кондитерських виробів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав два набори шоколадок «Мілка» - вартістю 35,4 гривень кожен, які заховав під верхній одяг. ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, направився у відділ продажу кавових виробів магазину та із метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгового прилавку, одну пачку кави «Якобз Монарх» вагою 190 грам вартістю 140,11 гривень, яку помістив у під одягнену на ньому куртку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов через касу із магазину, не оплативши товар, який заховав під одяг, тим самим розпорядившись пачкою кави та двома наборами шоколадок на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 351 (триста п`ятдесят один) гривень 02 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Зазначив, що заподіяна обвинуваченим шкода відшкодована в повному обсязі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2015 року, визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік 7 (сім) місяців, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_4 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві та представнику потерпілого.
Головуючий:ОСОБА_1