КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2908/15-к
Провадження № 1-кп/177/20/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001130 від 20.11.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Валове, Криворізького району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня; неодруженого; не працюючого;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року, приблизно о 13:30 години ОСОБА_4 , з території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає без реєстрації, з дозволу свого сусіда ОСОБА_6 через неогороджену частину подвір`я вільно зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою допомоги ОСОБА_6 у здійсненні господарських робіт.

В подальшому, в момент виконання господарських робіт, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету та скориставшись відсутністю свідків та господаря домоволодіння ОСОБА_6 , шляхом демонтажу з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав вісім металевих швелерів №12, довжиною 1.2 метри кожен, товщиною металу 5 міліметрів, які належать ОСОБА_6 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 110 від 25.11.2015 року вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 1468.80 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 переніс викрадені металеві вироби на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою розпорядитись ними на власний розсуд, а згодом продав їх на металобрухт.

Таким чином ОСОБА_4 в результаті своїх протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1468.80 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, викрадені стовпчики продав за 150 гривень, які витратив на особисті потреби, щиро розкаявся.

Відповідно ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та обвинуваченого, вислухавши думку захисника суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 , за місцем мешкання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені. Також суд бере до уваги відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому. За таких обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ч.3 ст. 349 ч.1 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.1 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: