Справа № 135/1530/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою.
15 вересня 2016 року м.Тульчин Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів::

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 14.11.2008 року за ст..152 ч.1, ст..115 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 21.03.2016 року умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 14 днів,,щодо якого 16.04.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,

за ст.ст.115 ч.2,152 ч.2,15-152 ч.2 КК України,яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2016 року направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області, до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.04.2016 року близько 21 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул..Хлібозаводській в м.Ладижині Вінницької області, поблизу дачних земельних ділянок з метою зґвалтування напав на ОСОБА_10 .. Застосовуючи фізичну силу повалив останню на землю обличчям донизу та почав знімати одяг. Після того як ОСОБА_10 стала чинити опір ОСОБА_6 став наносити їй тілесні ушкодження та подолавши опір зґвалтував. Потім з метою приховати вчинений злочин, діючи з умислом на заподіяння смерті накинув ОСОБА_10 на шию мотузку та із застосуванням сили затягнув її, а також здавлював шию пальцями рук. Також одночасно руками та ногами здавлював потерпілій груди та живіт. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці події.

За висновком судово-медичної експертизи №50 від 17.05.2016 року ОСОБА_10 заподіяно множинні синці та садна місцями злитих в ділянках обличчя, шиї,грудей, живота, спини, ягодиць, верхніх та нижніх кінцівок, забійні дрібні рани верхньої та нижньої губ, множинні полоси вдавлення ( странгуляційна борозни) на шиї згори донизу, закриту черепно-мозкову травму з множинними крововиливами в м`які тканини голови і м`які мозкові оболонки, множинні пошкодження шийного органокомплексу у вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані щитовидного і персневидного з крововиливами в м`які тканини, їх набряком, важку тупу травму грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер з розривом пристінкової плеври, прикореневих розривів тканини правої легені, двобічним гемотораксом 300 мл, важку закриту тупу травму живота з пошкодженням тканини правої долі печінки, обмеженим крововиливом в черевну порожнину, крововиливами у внутрішні органи, що є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя під час скоєння. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї петлею і пальцями рук,закупоркою зовнішніх дихальних шляхів вологим грунтом в досить короткий проміжок часу хвилин. з врахуванням характеру ушкоджень та додаткових факторів, які сприяли її прискоренню, а саме: можливе одночасне стискання грудей і живота, що спричинило пошкодження внутрішніх органів, поглиблювало кисневу недостатність.

16.04.20126 року біля 00 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2 біля Ладижинської міської лікарні з метою зґвалтування напав на свою знайому ОСОБА_11 .. Наніс ОСОБА_11 удар кулаком правої руки в обличчя, від якого остання впала на землю. Почав знімати одяг, роздягнувши догола. З метою подолання опору ОСОБА_11 заподіяв тілесні ушкодження відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних забійних ран локалізованих в більшості на правих ділянках обличчя і ворсяної частини голови з розчавленням м`яких тканин, розтрощенням на одну третину кісток черепа, масивним ушкодженням тканини головного мозку, множинних пошкоджень шийного органокомплексу у вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані щитовидного і персневидного з крововиливами в м`які тканини, їх набряком, важкої тупої закритої травми грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер з розривами пристінкової плеври, переломом вивихом грудини, крововиливом у плевральні порожнини, множинні садна, дрібні рани, синці, місцями злиті в ділянках обличчя, шиї, грудей, живота, спини, ягодиць, верхніх та нижніх кінцівок.

Доводячи свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 відірвав фрагмент металевого прута з металевої огорожі земельної ділянки наніс біля трьох ударів вказаним металевим прутом в голову, заподіявши несумісні з життям тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи №49 від 17.05.2016 року смерть ОСОБА_11 натяла від механічної асфіксії, внаслідок множинних здавлень шиї пальцями рук із застосуванням фізичної сили, що спричинило значні травмування, пошкодження м`яких тканин, кісток і хрящів шийного органокомплексу, гострої кисневої недостатності. Додаткові факт ори стискання грудей і живота прискорювали настання смерті, сприяли незворотності патологічних змін в організмі, поглиблюючи кисневу недостатність, спричинили больовий шок.

16.04.2016 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 КК України,а 25.08.2016 року у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст..115 ч.2,152 ч.2,15-152 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.04.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлений шістдесят днів.

В подальшому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 неодноразово продовжувався. Востаннє ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2016 року до 16.09.2016 року.

В зв`язку з тим, що до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд кримінального провадження необхідно вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Адвокат ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 вважає продовження строку тримання під вартою обґрунтованим і просить його продовжити.

Потерпіла ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не заперечувала.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою.,прокурора ОСОБА_5 , який проти продовження строку тримання під вартою не заперечував, потерпілої ОСОБА_8 ,яка проти продовження строку тримання під вартою також не заперечувала,суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів,за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період невідбутого покарання за попереднім вироком. А також зміна або скасування запобіжного заходу може призвести до переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,199, 331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк тримання під вартою до 13 листопада 2016 року 09 год..

2. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий:

Судді: