overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/8/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання призначенні на 12.02.2016 р., 04.03.2016р., 01.04.2016 р. ТА 03.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про відмову від вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с 12,17,18,32-33)

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хвилин 14 липня 2016 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4

доручити Надвірнянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год.00 14 липня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3073/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
06 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд по даній справі призначався на 01 лютого 2016 року на 10.00 год., 25 лютого 2016 року на 10.00год., 04 квітня 2016 року на 10.00год., 18 квітня 2016 року на 11.00год., 11 травня 2016р. о 10.00год, 30 травня 2016р. о 10.00год., 06 червня 2016р. о 11.00год., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися. Причини неявки свідків в судове засідання невідомі.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити перерву до 29 червня 2016 року до 14.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 червня 2016 року до 14.00год. свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: с. Раделичі Миколаївського району Львівської області;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: с. Тучапи, Городоцького району Львівської області;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: с. Великі Гаї, Тернопільського району Тернопільської області;

Копію постанови направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/894/16-к
провадження № 1-кп/598/82/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" червня 2016 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 06.06.2016 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
606/630/16-к
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі подання Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, -
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2005 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

04 січня 2011 року ОСОБА_3 звільнено із Львівської ВК №48 на підставі по відбутті покарання.

Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення на нього виховного впливу звернувся до суду із поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, зясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із житлового будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу органів внутрішніх справ;

з"являтись за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов"язаних із виконанням правил адміністративного нагляду.

зявлятись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 15 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 461/1875/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/600/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 171/976/16-к
1-кп/171/158/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
30.05.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1939/16-к
Провадження № 1-кп/209/240/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з професійно-технічною освітою, працюючого В ПАТ "Дніпровський комбінат" конверторний цех вогнетривником, розлучего, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на 29 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 202/3411/16-к
№1-кп/0202/280/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001114 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001114 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 07 червня 2016 року на 14-20 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/611/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Враховуюче, що засуджений звільнений з місць позбавлення волі, клопотання не підлягає вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1195/16-к
Провадження № 1-в/177/94/16
У Х В А Л А

07.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року ст. інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2015 року за ч. 1 ст.185 України у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 07.06.2016 року, але не з`явився, причини неявки не повідомив, прокурор вважав необхідним піддати засудженого приводу, що не заперечував і інспектор.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2015 року відкласти на 13-45 годин 29 червня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що народився в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3079/16-к
Провадження № 1-кп/205/317/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001078 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 11.00 годину 03 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5073/15-к
Провадження № 1-кп/206/14/16
У Х В А Л А
"30" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001343 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 24 травня 2016 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з направленням справи на проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Однак, залишилось не розглянуте питання щодо строків проведення додаткової судово-медичної експертизи за клопотанням потерпілого.
Враховуючи викладене, провадження слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001343 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд на 06.06.2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих з представником, прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4409/16-к

03 червня 2016 року м. Кіровоград
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст.218 КПК України, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1