Справа № 305/172/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 08.11.2015 року близько 15 години АДРЕСА_3 на подвір"ї Великобичківської ЗОШ І-ІІІ ступеннів №1, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, таємно викрав велосипед "Вікторія" жіночого типу, білоруського виробництва 2000 року випуску, вартістю 450 гривень, що належав вчителю школи ОСОБА_5 , яка залишила велосипед без нагляду біля входу в школу, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 450 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, велосипед потерпілій повернув.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що претензій до ОСОБА_4 не має, велосипед їй повернуто, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та судові витрати по справі відстуні
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, дослідивши в матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті 185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .