УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора приватного підприємства «Айленд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації що міститься в провадженні за скаргою, ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від

13 січня 2016 року, задоволено клопотання заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про призначення документальної позапланової виїзної податкової перевірки приватного підприємства «Айленд» по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Торенія» за серпень 2012 року на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та плати ПДВ та податку на прибуток, передбачених Податковим кодексом України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

директор ПП «Айленд» ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суді Луганської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду а справу направити до апеляційного суду для розгляду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу.
Слід зазначити, що викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду) ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу директора ПП «Айленд» ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3