Справа № 526/717/16-к
Провадження № 1-кп/526/74/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000249 від 24 березня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Сари Гадяцького р-ну, громадянин України, освіта середня, одружений, працює ТДВ «Гадяцький елеватор» робітник, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 березня 2016 року у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення борошна з приміщення цеху виробництва борошна ТДВ «Гадяцький елеватор», де він працює та де мав заступати на нічну зміну, для чого він заздалегідь приготував поліетиленові пакети, сумки та мішки.
23 березня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , взявши з собою зазначену тару для вчинення кримінального правопорушення, на власному автомобілі «OPEL RECORD», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на роботу до цеху виробництва борошна ТДВ «Гадяцький елеватор», розташованого в м.Гадяч по вул.Героїв Майдану, 75, при цьому вказаний транспортний засіб розташував біля огорожі підприємства, в місці, де збирався виносити викрадене, а сумки, мішки та пакети переніс до місця роботи. В подальшому, ОСОБА_4 заступивши в ніч з 23.03.2016 року на 24.03.2016 року на нічну зміну до цеху виробництва борошна, під час виконання борошномельних робіт наповнив борошном два мішки загальною вагою 47 кг 150 г та переніс їх до свого автомобіля, який знаходився за межами підприємства.
24 березня 2016 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи під єдиним умислом, спрямованим на викрадення майна ДТВ «Гадяцький елеватор», в цеху виробництва борошна даного підприємства, наповнив останньою частиною борошна три поліетиленові пакети вагою 31 кг 150 г та намагався перенести їх до багажного відділення свого автомобіля «OPEL RECORD», д.н.з. НОМЕР_1 . Проте, під час перекидання викраденого борошна через паркан підприємства, дані дії помітили працівники поліції, які здійснювали патрулювання вулиці Героїв Майдану в м.Гадяч та затримали обвинуваченого.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив замах на крадіжку борошна загальною вагою 78,3 кг, вартістю 6 гривень 33 копійки за 1 кг, чим міг спричинити ТДВ «Гадяцький елеватор» матеріальної шкоди на загальну суму 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень 64 копійки, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого протиправного умислу до кінця.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ікваліфікує його дії як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 покази згідно ст. 63 Конституції України давати відмовився.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що збитки товариству відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом представника потерпілого та відповідями обвинуваченого.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, збитки відшкодував повністю, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи. Враховуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Речові докази: три мішки борошна загальною вагою 78 кг 300 г залишити власнику ТДВ «Гадяцький елеватор».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1