overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-169/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утрмання двоє неповнолітніх дітей, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:16 грудня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.355 ч. 1 КК України до1 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 355 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальник Калинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендувала себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, всі обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор повністю підтримав заявлене подання.

Суддя, вислухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та пояснення ОСОБА_1П, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_1П за період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, посередньо характеризується по місцю проживання, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-44/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

10.02.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) в залі суду на 15 лютого 2012 року о 11.00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 1-28/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

07.02.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 23.02.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-18/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.2,3, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 29 травня 2012 року підсудна ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з'явилися без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70,72,74,288,290,292 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин підсудної, потерпілих та свідків, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст.288,290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 15 серпня 2012 року на 10 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудну ОСОБА_15, жительку с. Сальниця вул. Братів Павленків,27 Хмільницького району Вінницької області;

потерпілих:

ОСОБА_16, жительку с. Уланів вул. Маяковського,9 Хмільницького району Вінницької області,

2. ОСОБА_4, жительку с. Уланів вул. Дружби,25, Хмільницького району Вінницької області,

3.Байда ОСОБА_17, жительку с. Уланів вул. Леніна,102, Хмільницького району Вінницької області,

4. ОСОБА_6, жительку с. Морозівка вул. Щорса,1, Хмільницького району Вінницької області,

5. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

та свідків:

6. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

7. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

8. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

9. ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

10. ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

11. ОСОБА_13, жительку с. Уланів вул. Леніна,93, Хмільницького району Вінницької області,

12. ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання приводом на 15 серпня 2012 року на 10 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 227/1766/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

29.05.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук С. П.,

з участю прокурора

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 11.06.2012 о 09:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/2174/12
Провадження №5/227/64/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.06.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від

відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 16 червня 2010 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 315 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

18.06.2012 року до суду звернувся начальник Калинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначив, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2010 року, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав всі покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2010 року за ст. 315 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-37/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Козинюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання дізнавача ВДАІ з ОАТ Хмільницького району та АТІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи внаслідок акту амністії відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВДАІ з ОАТ Хмільницького району та АТІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області звернувся з поданням про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 1 п. в Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей : син - Євген, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - Олександр, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто він є субєктом Закону України Про амністію.

ОСОБА_1 згоден на застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2011 році.

Прокурор вважає дане подання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.

Суддя, вислухавши пояснення дізнавача ВДАІ з ОАТ Хмільницького району та АТІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, вважає за необхідне відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 44 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, так як він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 290 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому він є субєктом Закону України „Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.ст.1 п. „в, 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п. в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шемета Т. М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-311/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 2 листопада 2011 року на 1530 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 2 листопада 2011 року на 1530 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність першого заступника прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні ОСОБА_3 категорично відмовилась від підтримання скарги , просила повернути їй скаргу разом із доданими до скарги матеріалами.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Ст.305 КПК України / 2012 року/ передбачений порядок закриття провадження за скаргою, і не передбачена можливість закриття провадження , у разі відмови особи, що подала скаргу, від підтримання скарги.
У ст.306 КПК України передбачено те, що розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника, представника.
Залишення скарги без розгляду, що розглядається у порядку, передбаченому ст.303 КПК України , не передбачено КПК України /2012 року/, тому слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду не підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст.24 КПК України / 2012 року/
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності … прокурора … в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто у учасника кримінального правадження є право, а не обов`язок звернутись до слідчого судді із скаргою.
Так як потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення скарги разом із додатками, таке її право передбачено законом, слідчий суддя вважає, що без її бажання, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, та може бути повернута потерпілій відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - відхилити.
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про повернення скарги задовольнити.
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії потерпілій ОСОБА_3 разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2011 року на 1400 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити потерпілу ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 26 грудня 2011 року на 1400 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа № 1-364/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

23.12.2011 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, нее працюючогго, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 25.01.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.