Справа № 464/3826/16-к
пр.№ 1-кп/464/208/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Т и б у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований - АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, військовозобов`язаний, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, судимості не має,-

за ч.1 ст.296 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 08 квітня 2016 року о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля торгового центру «Сихів», що на вул.Сихівська, 14 у м.Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинив хуліганські дії, які супроводжувалось особливою зухвалістю. Так, обвинувачений біля маршрутного таксі № 16 марки «ЛАЗ А191F0» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ЛК АТП № 1, безпричинно почав виражатись нецензурною брутальною лайкою до водія даного таксі ОСОБА_7 , чим заважав останньому виконувати свої обов`язки. На неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії, вперто їх ігнорував та безпричинно умисно кинув через водійське вікно даного маршрутного таксі півторалітрову пляшку з рідиною у вітрове скло маршрутного таксі № 16 марки «ЛАЗ А191F0» д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши його пошкодження. Коли ОСОБА_7 вийшов з маршрутного таксі та намагався заспокоїти обвинуваченого, останній умисно штовхнув ОСОБА_7 на вітрове скло даного маршрутного таксі. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження садна на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а ЛК АТП №1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10695 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду наступні пояснення. Ствердив, що 08 квітня 2016 року зі знайомим випив спиртного. Того ж дня біля торгового центру «Сихів», що на вул.Сихівська, 14 у м.Львові він сів в маршрутне таксі № 16 марки «ЛАЗ А191F0», де між ним та водієм виник конфлікт, в ході якого він виражався до потерпілого нецензурно, після чого пластиковою пляшкою з молоком кинув у вітрове вікно автобуса, пошкодивши його. Коли потерпілий намагався його заспокоїти він штовхнув потерпілого на вітрове вікно. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, так як відшкодував підприємству завдану матеріальну шкоду, просив вибачення у потерпілого, який претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що внаслідок хуліганських дій обвинуваченого йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, а Львівському комунальному автотранспортному підприємству, де він працює, внаслідок розбиття вітрового скла в автобусі було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 14045 грн., яка відшкодована ним в повному обсязі. Претензій будь-кого характеру до обвинуваченого не має. Прийняв вибачення обвинуваченого. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Від Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 надійшла заява, в якій просять прийняти відмову від цивільного позову, так як обвинуваченим повністю відшкодована заподіяна шкода підприємству.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, неофіційно працює на будові та має стабільний дохід, щиро кається у вчиненому, відшкодував підприємству завдану матеріальну шкоду, позицію потерпілого, який прийняв вибачення та претензій до нього немає, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

У зв`язку із відмовою ЛК АТП №1 від цивільного позову, суд на підставі ст.205 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження стосовно цивільного позову.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання штраф, п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Прийняти відмову Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 від позову, закривши провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.