overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01.04.2016 рокуСправа № 634/311/16-к Провадження № 1-кп/634/82/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000328 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

30 березня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на 20 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/888/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга захисником.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 11 квітня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/1095/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження щодо Онопрієнка надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості 29 березня 2016 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 9 год. 5 квітня 2016 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/189/16 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду від 12.02.2016 р. клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.02.2016 року на 60 днів, тобто до 14 квітня 2016 року включно.

При постановленні судом вищевказаної ухвали від 12 лютого 2016 р., була допущена описка, зокрема в мотивувальній частині, а саме: в даті передачі даного кримінального провадження колегії суддів для розгляду по суті замість «05.02.2016 року» було вказано «05.12.2016 року».

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 р., зокрема в мотивувальній частині, а саме: в даті передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 колегії суддів для розгляду по суті «05.12.2016 року» виправити на «05.02.2016 року».

Головуючий :

Судді :
Справа № 725/3055/13-к
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

30.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 02 березня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Моргоч Н.В., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ТОВ «Клас і. К»., яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 02 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 11 год. 00 хв. 18 червня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці ( м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ТОВ «Клас і К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/778/16-к
Провадження №: 1-кп/332/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21.01.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000244 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та його захисника про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годину 24 березня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2015
Справа № 334/6315/15-к
Провадження № 1-кп/334/497/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнає у повному обсязі. Заявив клопотання про забезпечення йому безоплатного захисника, оскільки на стадії досудового слідства перебуває справа за його обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України його захист здійснює адвокат ОСОБА_6 , просить залучити його для у часті і по цій справі.

Прокурор не заперечував щодо залучення у розгляді справи захисника.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Керуючись ст.369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15.00 годину 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-15/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2012м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Яворській Н.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду, Харківської області від 28.01.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.15 ч.2,201ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він на протязі двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району надала суду подання про звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Засуджений в судове засідання не зявився та надав суду заяву про те, щоб його звільнили від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку та розглянули справу у його відсутності.

Суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.ст.15 ч.2, 201ч.2 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому районному суді в кримінальній справі за № 5- 15/2012р. Постанова набрала чинності 07.02. 2012року.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Дело № 336/1747/16-к
Пр. № 1-в/336/157/2016
об уточнении приговора
01 апреля 2016 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев ходатайство ІНФОРМАЦІЯ_1 об уточнении приговора по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осужденного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.10.2006 года,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.10.2006 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
30.03.2016 года через канцелярию Шевченковского районного суда г. Запорожья поступило ходатайство Запорожского Городского ІНФОРМАЦІЯ_3 об уточнении приговора от 24.10.2006 года в отношении ОСОБА_4 , а именно в резолютивной части приговора не решен вопрос в части вещественных доказательств, а именно не разрешен вопрос об остатке денежных средств 1 доллара США по квитанции № 000886 от 08.06.2006 г..
В соответствии со ст. 409 КПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора разрешаются судом, который постановил приговор.
В соответствии со ст. 411 КПК Украины вопросы связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым уточнить приговор от 23.01.2007 года в отношении ОСОБА_5 в части вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уточнить приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.10.2006 года в отношении осужденного ОСОБА_4 , уточнив его резолютивную часть, а именно указав в приговоре:
Вещественное доказательство: 1 купюра достоинством 1 доллар США серии № D 06052310 А, 2003 г.в., которая была изъята у ОСОБА_4 и передана на хранение в УРО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области обратить в доход государства.
В остальной части, приговор оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/840/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/840/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/784/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 408 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Спекторг» та ТОВ «Таргетінг» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявників ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Спекторг» та ТОВ «Таргетінг» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вітасфера» про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000574.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Спекторг» та ТОВ «Таргетінг» в рамках кримінального провадження №0000574 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/15220/16-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання представника заявників ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Спекторг» та ТОВ «Таргетінг» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000574 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/15220/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/50/16
Справа №447/3123/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 25.01.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1