Справа № 1-106/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.М.,
с участием прокурора Яцентюк З.В., представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 (а), кв.34, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведеного, не трудоустроен, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины,
07.11.2010 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле второго подъезда дома № 7-А по ул. Лахтинской в городе Запорожье, с целью открытого похищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор с целью хищения лома металла с территории филиала концерна «Городские тепловые сети», а после его реализации вырученные деньги поделят в равных долях между собой.
08.11.2010 года примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой договоренности совместно с ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, путем перелаза через забор, проник на территорию филиала концерна «Городские тепловые сети», расположенного по ул. Заднепровская, 7 в города Запорожье, где с целью реализации преступного умысла, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья сторожа, ОСОБА_4Н, охранявшего указанную территорию, выразившееся в том, что ОСОБА_2 набросил одеяло на голову потерпевшего, связал ему руки ремешком, и в присутствии ОСОБА_3 и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство открыто завладел имуществом ОСОБА_4, а именно мобильным телефоном «Самсунг В-130», стоимостью 340 гривен, с СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, а также денежными средствами в сумме 80 гривен.
Затем, не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, путем разбития стекла и отгиба металлической решетки, через окно проникли на территорию цеха подачи теплоэнергии, расположенного на указанной охраняемой территории филиала концерна «Городские тепловые сети», откуда похитили имущество, принадлежащие филиалу концерна «Городские тепловые сети», а именно 150 метров кабеля СВ.16 стоимостью 970 гривен.
В результате указанных преступных действий потерпевшему ОСОБА_4 был причинен ущерб на общую сумму 420 гривен и ущерб филиалу концерна «Городские тепловые сети»на общую сумму 970 гривен.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в предъявленном обвинении вину признали и пояснили, что 07.11.2010 г. приблизительно в 22.00 часов, они встретились с ОСОБА_5 В ходе разговора ОСОБА_2 предложил пойти на территорию «Тепловых Сетей», и оттуда похитить чугун. В 02.00 часов 08.11.2010 года. Подойдя к ограждению его ОСОБА_2 поднял колючую проволоку и перелез через забор на территорию «Тепловых Сетей». Андрей с ОСОБА_5 поднялись на ограждение, но не перелазили, ОСОБА_2 подошел к сторожке посмотрел в окно, подал знак - махнул рукой, и они перелезли через забор. Сторож со сторожки спросил: «Кто там?», ОСОБА_2 открыл двери в сторожку и забежал туда, где накрыл одеялом сторожа и держал его руки сзади, при этом сказал сторожу, чтобы тот лежал тихо. После чего ОСОБА_2 забрал мобильный телефон и 80 гривен. Затем вышли на территорию «Тепловых сетей», перелезли через гараж и подошли к складу, где в окне разбили стекло, и проникли в склад, откуда забрали медный сварочный кабель в изоляции черного цвета, который спрятали в кустах. По дороге ОСОБА_2 отдал ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг»черного цвета, сказав что телефон принадлежит сторожу. Затем кабель переплавили и продали как металл за 200 гривен. Иск признают.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также гражданские иски сторонами не оспариваются, доказательства изложенному в обвинении, не оспариваются, поэтому другие доказательства в порядке ст.299, 301-1 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж) , по предварительному сговору группой лиц, совершенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в иное хранилище.
Заявленный иск «Тепловых сетей», вытекает из обвинения и подлежат удовлетворению .
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые по месту жительства характеризуются положительно, не судимы в порядке статьи 89 УК Украины , совершили тяжкое преступление, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что в содеянном чистосердечно раскаялись, способствовали установлению истины по делу, материальный ущерб частично возмещен, суд также учитывает, что ОСОБА_2 предпринимал наиболее активные действия, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что смягчающие вину обстоятельства существенно снижают общественную опасность содеянного , считает их исключительными и возможным на основании ст. 69 УК Украины применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но в местах лишения свободы. В силу ст.91-93 УПК Украины, указанные в обвинительном заключении 516 гривен не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию с осужденного, поскольку экспертиза проводилась экспертом УМВД, в служебные обязанности которого входит проведение экспертиз, а затраты на проведение экспертизы взыскиваются с осужденного, если экспертиза проведена лицом, в обязанности которого не входит проведение экспертиз.
Руководствуясь ст.ст.323- 334 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание
- ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 УК Украины с применением статьи 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 лет лишения свободы без конфискации имущества.
- ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 186 УК с применением статьи 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в пользу концерна «Городские тепловые сети» 970 гривен в качестве возмещения ущерба..
Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения Хортицького РО ЗГУ УМВД в Запорожской области опаленный медный кабель уничтожить, изъятые у ОСОБА_2 ОСОБА_3 2 мобильных телефона «Самсунг»обратить в счет возмещения ущерба гражданскому истцу концерна «Городские тепловые сети», переданный на хранение мобильный телефон потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с момента задержания, ОСОБА_2 с 13.11.2010 года, ОСОБА_3 с 14.11.2010 года.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через местный Хортицкий районный суд г. Запорожья в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Суддя: ОСОБА_6