АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/16 Справа № 702/785/15-к Категорія: ст.116 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула кримінальну справу за апеляційними скаргами:

- прокурора ОСОБА_9 , який приймав участь у судовому розгляді кримінальної справи;

- обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01. 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 116 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 зараховано в строк покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 5 місяців 22 дні та строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 16 січня 2016 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з цього вироку, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він що він, 20 квітня 2015 року близько 23 години, за місцем свого проживання, в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані значної емоційної напруги, що розвинулася на фоні хронічної психотравмуючої ситуації, тобто в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілої ОСОБА_10 , шляхом спричинення сполучної травми тіла, що ускладнилась розвитком внутрішньо-грудної крововтрати, комбінованим геморагічним та травматичним шоком, а також гострою дихальною недостатністю, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження із-за небезпеки для життя, вчинив її умисне вбивство.

В поданих апеляціях:

- прокурор ОСОБА_9 , який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи, порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_8 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з наступним відновленням часткового судового слідства, під час якого допитати обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 та дослідити акт комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 240 від 13 травня 2015 року, після чого ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- обвинувачений ОСОБА_8 порушує питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, в бік його пом`якшення, із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України та призначенням покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі. При цьому він посилається на те, що щиро кається у скоєному, має хронічні захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно.

В ході апеляційного розгляду було:

- повторно допитано обвинуваченого ОСОБА_8 , який пояснив, що саме він має безпосереднє відношення до вбивства своєї матері. Цьому передувала сварка, потім бійка. Момент заволодіння ножем та нанесення ним тілесних ушкоджень матері він не пам`ятає із-за психологічного стану, в якому опинився в ході цієї події;

- досліджено акт вищезгаданої експертизи за № 240 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор, наполягаючи на своїх апеляційних вимогах, заявила клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що більш повне з`ясування питань про осудність ОСОБА_8 та про те, в якому психологічному стані знаходився він в момент вбивства матері, ОСОБА_10 , можливе тільки в умовах стаціонарного його обстеження.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення цього клопотання, мотивуючи тим, що питання осудності та психологічного стану під час амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з`ясовано достатньо повно. З вироком суду першої інстанції вони повністю погоджуються.

Заслухавши учасників процесу та обміркувавши над клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення. На її думку питання про осудність обвинуваченого ОСОБА_8 під час амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з`ясовано повно. Що ж стосується психологічного стану, то мають місце деякі сумніви щодо обґрунтованості висновків експерта-психолога. Тому доцільним є призначення повторної психологічної експертизи, під час якої іншій експертній установі повторно дослідити питання щодо психологічного стану ОСОБА_8 під час вбивства матері, ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 повторну судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ.

На розв`язання цієї експертизи поставити питання про з`ясування психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_8 під час вбивства матері, ОСОБА_10 , 1969 року народження, під час події, що мала місце 20.04. 2015 року близько 23 години за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 .

З цього приводу винести відповідну ухвалу.

На час проведення цієї експертизи зупинити апеляційний розгляд цієї справи.

Головуючий :

Судді :