Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2303/2016 Справа №641/9334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.11.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з заявою про те, що у період часу з 00:00 07.11.2016 до 08:00 08.11.2016 малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрав належне їй майно.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_7 ) повідомила, що близько 10 днів тому, через сайт знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вона познайомилася з чоловіком, який представився як ОСОБА_7 (на сайті був підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). В ході бесіди з вказаним чоловіком, 07.11.2016, потерпіла дізналася, що він знаходився у ОСОБА_8 і збирався їхати у м. Харків. Давид попросив потерпілу взяти в оренду яку-небудь квартиру на одну добу, аби він там залишився, а гроші пообіцяв надіслати через « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Близько 14:00 потерпіла вирушила до відділення пошти, на яке вказана ОСОБА_6 (відділення № НОМЕР_8 , розташоване по АДРЕСА_5 ). Отримавши гроші, потерпіла помітила, що вони були надіслані від жінки на ім`я ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_9 (м.т. НОМЕР_10 ) з м. Києва. Давид пояснив, що дана жінка - його ріелтор. Отримавши грошові кошти в сумі 1000 грн., ОСОБА_5 взяла в оренду квартиру АДРЕСА_4 , за 350 гривень на добу. Після цього, близько 20:30 потерпіла приїхала за вказаною адресою, а о 22:00 приїхав ОСОБА_6 . Потерпіла описала його як чоловіка на вигляд віком близько 30-35 років, кавказької зовнішності (як пояснив потерпілій сам ОСОБА_6 , він дагестанець), зростом близько 175 см, худорлявої статури, на плечах малися татуювання (одне у вигляді вовка та птаха). З собою ОСОБА_6 приніс пляшку віскі «Black Jack», сік та напій «Red Bull». В ході бесіди потерпіла з ОСОБА_6 пили алкогольні напої, після чого, приблизно через дві години, вона почала себе погано почувати, ніби знаходилася під дією наркотичних речовин. Потерпіла лягла і деякий час не могла заснути, але все-таки заснула, після чого, прокинувшись, близько 08:00 08.11.2016, виявила відсутність власних речей, а саме: мобільного телефону марки «Meizu M2 Note Pink», у корпусі рожевого кольору, імеі: НОМЕР_6 , в якому знаходилася дві сім-карти: оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_11 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 , який знаходився у прозорому силіконовому чохлі «Nillkin»; набору з сережок та персня, вироблених з золота, на яких малися каміння з Церконію, перстень вагою 3,05 г, сережки вагою 6,15 г, 585 проби.; ланцюжка з золота (плетіння «Пітон»), вагою 18,71 г., 585 проби; ладанки з зображенням Божої Матері, вагою 5,8 г, 585 проби.
Відповідно до ст.56 КК України потерпілою, в якості речових доказів, були надані пакувальний коробок, товарний чек та гарантійний талон на мобільний телефон «Meizu M2 Note Pink», імеі: НОМЕР_6 .
Слідчий вважає, що у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07.00 07.11.2016 до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону марки «Meizu M2 Note Pink», імеі: НОМЕР_6 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, мають доказове значення по справі, а оскільки іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_13 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07.00 07.11.2016 до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону марки «Meizu M2 Note Pink», імеі: НОМЕР_6 , з можливістю. отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1