справа №619/5410/15-к
провадження №1-кп/619/112/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року о 05 годині ОСОБА_5 , знаходячись в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, з метою ухилитись від можливої відповідальності за порушення правил дорожнього руху, з`явився до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківські області, де заявив про скоєння злочину, передбаченого ст.289 КК України, а саме скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №178 по вул. Петровського в м. Дергачі Харківської області, заздалегідь знаючи, що вказаний транспортний засіб був затриманий співробітниками міліції та поставлений на спціальний майданчик тимчасового утримання в м. Харкові.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

12.04.2016 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001811, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 КПК України та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.383 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає, шкода заподіяна суспільним та державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.383 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2016 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001811.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2016 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1