overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1958/16-к
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 20.10.2015 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності. Обовязків покладених на нього судом не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/434/15-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949, від 15.11.2014 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000949, від 15.11.2014 року, було передано судді, 31.10.2016 року, для розгляду.

Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000949, від 15.11.2014 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на 15 листопада 2016 рік о 10 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 15 листопада 2016 рік на 10 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинувачених,потерпілу.

Копію ухвали суду направити прокурору,захиснику,обвинуваченим,потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 508/1105/16-к
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3,185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 24.10.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 28.10.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 18.11.2016 року на 10.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 738/1902/16-к
№ провадження 1-в/738/815/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 жовтня 2016 року о 08.17 год. в залі судового засідання Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24 березня 2016 року по 03 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-49/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., при секретарі Гарест О.М., за участю прокурора - Мандич С.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220122 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 25.02.1995 року по 27.02.1995 року невідома особа шляхом зриву дверних засовів з сараю, що знаходився по вул. Пролетарській, 45 в м. Полтава скоїла крадіжку консервації , яка належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріального збитку на суму 8800000 крб.

За даним фактом 07.03.1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

07.06.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа №95220122 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №95220122 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК; України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_2

суду м.Полтави
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/386/16-к
"31" жовтня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.04.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, згідно довідок-характеристик Олевської міської ради характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно та згідно довідок-характеристик Олевської міської ради характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.04.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік з випробуванням строком на один рік шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1014/16-к
Пров. № 1-кп/544/97/2016

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000298, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 26.10.2016, як і в попередні, не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.

Як передбачено приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000298 від 08.06.2016, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Пирятинське відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12089/16-к

Номер провадження 1-кп/712/437/16

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинувачений , захисник , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 03 листопада 2016 року о 14-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинуваченого , захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 147/1312/16-к
Провадження № 1-кп/147/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
28.10.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 28.11.2016 р. о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
справа № 243/890/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016р. суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання законності підстав звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду з клопотанням про визнання законності підстав звільнення.
До початку судового розгляду заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення клопотання визнання законності підстав звільнення.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про визнання законності підстав звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 460/4725/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі
"13" жовтня 2016 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001353 від 07 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001353 від 07 жовтня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001353 від 07 жовтня 2015 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року 12.30 год.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0001353 від 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/4318/16-к
Номер провадження 1-кс/585/778/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року на розгляд судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 585/4318/16-к (провадження № 1-кп/585/300/16) .
28 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що захисником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який доводиться близьким родичем судді.
Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.
Статтею 75 КПК України визначені підстави, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, серед яких є зазначена суддею ОСОБА_3 .
За таких обставин, заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задоволити заяву про самовідвід судді Роменського міськрайоного суду ОСОБА_3 .

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1