ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0001726, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.1999 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ст.229-6 ч.1 КК України до покарання - 2 роки п/в, ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців, 29.03.2000 Комсомольським районним судом м. Херсон за ст. ст. 140 ч3,141 ч.2, ст.42 КК України 4 р. п/в з конфіскацією майна, ст.43 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку від 29.01.1999 6 місяців, всього 4 роки 6 місяці п/в, зараховано з 02.12.1998 по 29.01.1999 рік, 24.06.2004 Комсомольським районним судом м. Херсон ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 п/в на строк 3 роки 6 місяців, ст.71 КК України - всього 4 роки п/в, 05.06.2008 Суворовський районний суд ст.309 ч.2 КК України 2 роки п/в, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, 12.08.2009 Суворовським районним судом м. Херсон ст.199 ч.2, ст.71 (по вироку від 05.08.2008) п/в 6 років 5 місяців, 19.06.2013 Суворовський районним судом ст.199 ч.3, 71 КК України п/в на строк 9 років з конфіскацією майна, за ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 28.01.2016 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.12.2008 по 17.09.2013, звільнений 05.02.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 близько 12.00 години дня (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 незаконно заволодів майном, що належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: монітором марки «BENQ» модель «G950A», 18,5 дюймів, колонками марки «Genius» модель «SP-U115», Wi-Fi роутером марки «D-Link» модель «DАР 115/A Wifi 802/11N», вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3121 від 31.05.2016 станом на квітень місяць 2016 року складає: монітору марки «BENQ» модель «G950A», 18.5 дюймів 1500 гривень, колонки марки «Genius», модель «SP-U115» - 165 гривень, Wi-Fi роутеру марки «D- Link» модель «DAP 115/A WIFI 802/11N» - 250 гривень, та розпорядився викраденим на власний розсуд в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1915 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
29.09.2016 року у кримінальному провадженні №0001726 між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у вигляді 4 місяців арешту. Також в угоді зазначено, що ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду у повному обсязі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0001726, укладену 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення експертизи 175,92 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1