Справа № 591/4526/16-к
Провадження № 1-кп/591/372/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, одруженого, працюючого оператором станка ЧПО ФОП « ОСОБА_7 », з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 296 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

01.05.2016 близько 16.30 ОСОБА_8 приїхав на АДРЕСА_2 , де він раніше проживав разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 та малолітньою донькою. Так як місце знаходження колишньої дружини та доньки на той час йому було не відомо, то він почав розвішувати свої власноруч зроблені написи на лавці з приводу того, що йому не дають бачитися з донькою. Цього ж дня, приблизно о 18.00 год. до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 на автомобілі під`їхав ОСОБА_6 та побачив поряд з під`їздом чоловіка якого він візуально бачив раніше та якому неодноразово робив зауваження щодо розкладання речей в під`їзді та поряд з будинком. У подальшому, ОСОБА_6 підійшов ближче до ОСОБА_8 та знову зробив йому зауваження щодо розкладених речей. У відповідь на це, ОСОБА_8 , не реагуючи на зауваження, продовжив розкладати свої речі. Використовуючи ігнорування ОСОБА_8 зауважень як нікчемний привід, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перебуває у громадському місці в присутності сторонніх осіб, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм і правил поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві та знущанні над потерпілим, схопив капелюх з пір`ям, який був на голові ОСОБА_8 та зжав його в руках, висловлюючи при цьому образи в бік потерпілого. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 почав руками скидати особисті речі ОСОБА_8 , з лавки на землю, а саме: фотографії його малолітньої доньки, книжки, плакати та предмети ззовні схожі на прапори Республіки Польща, проявляючи зухвалість, поєднану з приниженням потерпілого шляхом зневажливого ставлення до особистих речей, які для нього мають особливу цінність. Продовжуючи свої хуліганські дії, бажаючи виразити себе в насильстві на потерпілим, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_6 наніс два удари долонею лівої руки в правий бік голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому фізичний біль. Після цього ОСОБА_6 , підійшовши до речей потерпілого, які він раніше поскидав на землю, та діючи безпідставно, усвідомлюючи, що ці речі є цінними для ОСОБА_8 , продовжуючи знущання над ним, усвідомлюючи що знаходиться як в полі зору потерпілого так і сторонніх осіб, демонстративно схопив предмети ззовні схожі на прапори Республіки Польща, та, в подальшому, зімітував справляння на них своєї природної потреби. Після цього потерпілий зателефонував до поліції та конфлікт було закінчено. За зовнішніми ознаками два предмети ззовні схожі на прапори Республіки Польща, але до таких не відносяться у зв`язку з невідповідністю певних ознак, а саме: розмірів, місця встановлення, співвідношення сторін, але для потерпілого ОСОБА_8 вони мали істотну цінність, так як являли собою зображення символів держави громадянином якої він являється.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження та вчинив інші дії при обставинах, зазначених у обвинуваченні, у вчиненому кається. Пояснив, що потерпілий неодноразово ночував у нього в під`їзді, залишав там свої брудні речі, останнього бояться діти, бачив статтю в газеті, де про потерпілого були описані негативні обставини, пов`язані з дітьми, а тому вчинення ним злочину було також пов`язано з зазначеними обставинами, що просить врахувати при призначенні міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолідніх дітей та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, особу винного, інші обставини справи, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_6 призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 296 КК України у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 900 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого позов підтримав, обвинувачений позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди визнав в розмірі 2000 грн.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому була заподіяна матеріальна шкода у вигляді пошкодження речей, обвинувачений позов визнав повністю, а тому суд вважає, що на підставі ч.5 ст.128 КПК України та ч.4 ст. 174 ЦПК України позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

В результаті вчинення ОСОБА_6 злочину потерпілий ОСОБА_8 зазнав страждань, пов`язаних з завданням йому фізичного болю та пошкодження майна. З врахуванням всіх обставин справи суд вважає, що, враховуючи обсяг душевних страждань, які зазнав ОСОБА_8 , розмір моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_8 складає по 2000 грн., а тому позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 900 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1