Справа № 743/1213/16-к
Провадження №1-кс/743/117/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, яка є фактично скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000150 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Вимоги мотивовані тим, що 12.03.2016 року співробітниками Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події був вилучений автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , законним володільцем якого він являється на підставі довіреності. Оскільки схоронність та задовільні умови зберігання вилученого автомобіля не були забезпечені, то скаржник звертався до слідчого з проханням повернути вилучений автомобіль, але йому було відмовлено. Арешт на автомобіль не накладений, тому відмова слідчого у його поверненні є порушенням вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Прокурор в судовому засіданні просила вирішити питання щодо передання автомобіля законному володільцю під відповідальне зберігання.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, 12.03.2016 року до Чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора Екологічної інспекції в Чернігівській області про те, що на відстані 1 км від В.Осняки Ріпкинського району в лісосмузі виявлено незаконну порубку дубового лісу.

Під час огляду місця події від 12.03.2016 року, співробітниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки DAIMLER-BENZ, моделі 207D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску.

Постановою старшого слідчого Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.03.2016 року вилучений автомобіль марки DAIMLER-BENZ, моделі 207D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску визнаний речовим доказом з тих підстав, що він має значення у кримінальному провадженні як знаряддя вчинення злочину. Цією ж постановою прийнято рішення про подальше зберігання речового доказу на території Ріпкинського ВП Чернігівського ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Таким чином, у рамках кримінального провадження слідчим під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення вилучено та описано транспортний засіб, якій в подальшому визнано речовим доказом, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та прийнято рішення про зберігання цього речового доказу у сторони кримінального провадження.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000150 від 12.03.2016 року, досудове розслідування триває до часу розгляду даної скарги, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Вилучений, під час огляду місця події 12.03.2016 року автомобіль марки DAIMLER-BENZ, моделі 207D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, не містить слідів кримінального правопорушення, арешт на вказаний автомобіль не накладено. Вилучений автомобіль зберігається на штрафмайдачику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП, який не забезпечений належними умовами тривалого утримання транспортних засобів.

Враховуючи вищевказані обставини, таке тривале зберігання речового доказу - вилученого автомобілю марки DAIMLER-BENZ, моделі 207D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, у сторони кримінального провадження органу досудового розслідування Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області є недоцільним.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, вважаю, що скарга законного володільця майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 100, 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000150 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути автомобіль марки DAIMLER-BENZ, моделі 207D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ( на ім`я ОСОБА_6 ) на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , що діє на підставі довіреності від 28.04.2010 року, виданої ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 28.04.2010 року та зареєстрованої в реєстрі за № 883.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1