1-кс/134/74/2016
Справа № 134/504/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

28 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який був засуджений 14.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.ст. 185 ч.1, 185, ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2-х років обмеження волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням виправними роботами на невідбуту частину строку 1 рік 4 місяці 15 днів з відрахування на користь держави 20% від заробітної плати. Згідно гарантійного листа голови ФГ «Заграва» ОСОБА_6 , який зобов`язався влаштувати на роботу ОСОБА_5 , після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, останній мав відбувати кримінальне покарання у вигляді виправних робіт трактористом у ФГ «Заграва».

08.05.2013 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Крижопільський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції. 29.03.2013 року від ОСОБА_5 відібрана підписка, в якій він зобов`язується після прибуття до місця поживання з`явитися до Крижопільського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції, повідомити адресу підприємства, де буде відбувати покарання у вигляді виправних робіт, але ОСОБА_5 після звільнення з Крижопільського ВЦ - 113 до кримінально - виконавчої інспекції не прибув, також не прибув для постановлення на облік до Крижопільського РВ УМВС, по місцю проживання був відсутній і місце його знаходження невідоме.

01.07.2013 року слідчим відділом Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання. 03.07.2013 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Крижопільским РВ УМВС відносно ОСОБА_5 було заведено розшукову справу категорії «Розшук» № 4/13, оголошено в державний розшук на території України та встановлено місце знаходження розшукуваного. ОСОБА_5 повідомив, що після звільнення з ВЦ - 113 він поїхав лікуватися від туберкульозу до м. Одеса, де проживав у своєї співмешканки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 і працював на Одеському ринку «Привоз» вантажником, і в подальшому зобов`язується проживати та відпрацьовувати виправні роботи по місцю проживання в. м. Одеса.

21.12.2013 року від засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт та направлено запит до Комінтернівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про підтвердження проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . 30.12.2013 року в приміщені Суворовському РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 надав пояснення та зобов`язався з`являтись до Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області та проживати за вказаним ним місцем проживання, однак засуджений до кримінально - виконавчої інспекції не з`являвся, а вказане ним місце проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 не існує і місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

11.02.2014року після першочергового розшуку, який проводився районним відділом кримінально - виконавчої інспекції, матеріали відносно ОСОБА_5 були передані до Крижопільського РВ УМВС для проведення подальших розшукових заходів .

11.02.2015На початку вересня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками Одеської міліції в м. Одеса, і доставлений в Крижопільський РВ УМВС, після чого він був переданий в Крижопільський районний відділ кримінально - виконавчої інспекції, де 09.09.2015 року від засудженого було відібрано пояснення, підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт та надано допомогу у виготовленні паспорта громадянина України, після чого, за попередньою домовленістю, він мав бути влаштований на роботу до господарства ФОП « ОСОБА_8 » різноробочим, але засуджений був знову без поважних причин відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . та не з`являвся до ФОП « ОСОБА_8 » на роботу. 16.11.2015. року після першочергового розшуку матеріали відносно ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових дій було передано до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області.

Так, ОСОБА_5 , без поважних на те причин, які зазначені в ст 41 КВК України, будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт, умисно не виконує ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року, що набрала законної сили, якою замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням виправними роботами, а саме будучи спрямованим для відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт, після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, трактористом до ФГ «Заграва» та після розшуку, починаючи з вересня 2015 року, різноробочим до ФОП « ОСОБА_8 » станом на березень 2016 року жодного разу до господарства для працевлаштування не з`явився, на облік не став, жодного разу документів про поважні причини не відвідування кримінально-виконавчої інспекції не надав та місце знаходження його, на даний час, не відоме.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, тобто вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду та вчиняє злочини на території України це свідчить про те, що він не з`являється на виклики слідчого та місце перебування його досудовому розслідуванню не відоме.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: