Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1983/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні вказував, що в провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000081 від 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 року, близько 22:50 год., в м. Полтава по вулиці Жовтнева від вулиці Н.Левицького в напрямку вулиці Артема рухався автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі перехрестя з провулком Клубним скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , 1973 р.н., та ОСОБА_7 , 1981 р.н., які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками. Внаслідок пригоди ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою її смерть.

Зазначав, що згідно висновку призначено та проведеної в ході досудового розслідування судової автотехнічної експертизи № 49 від 22.02.2016 року в діях водія автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах маються порушення п.18.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням пригоди та її наслідків.

13.02.2016 року слідчим СВ ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Полтава, вул.Лідова, 1, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

При цьому в ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль мав механічні пошкодження у вигляді розбиття скла правої передньої фари та лобового скла, деформації переднього правого крила, правої передньої стійки та пошкоджень переднього бамперу. Крім цього, на виступаючих частинах переднього бамперу виявлено сліди залишків продуктів харчування. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів УПД ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164.

Посилаючись на те, що автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, а також може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив слідчого суддю в своєму клопотанні накласти на автомобіль арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання його.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що транспортний засіб автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Даний автомобіль дійсно має механічні пошкодження, визнаний речовим доказом, його було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів УПД ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , є речовим доказом, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження, останній може бути використаний для забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, а також запобігання можливості його зникнення, втрати та відчуження автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно є потреба в накладенні арешту на це майно.

Разом з тим, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Щодо автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який є тимчасово вилученим майном та зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164, існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тому є всі підстави для накладення арешту на нього.

Але обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження автомобіля не є необхідним залишення його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, а останній з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним будь-яким чином до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164, повернути власнику ОСОБА_5 з позбавлення права на відчуження, розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2016