Справа № 750/4511/16-к
Провадження № 1-кп/750/223/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 27.05.2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він упродовж 2014-2015 років, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1,2 ст.205, ч.3,4,5 ст.91, ч.1 ст.358 КК України, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст.56,57,62,79,80,89 Господарського кодексу України та ст.ст.8,24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вчинив дії, а саме: підписав реєстраційні документи, результатом яких стало юридичне заснування нових, раніше неіснуючих організацій: TOB «Кілт», TOB «Сітіколор», TOB «Сіндіколор», TOB «Тері-Лем», TOB «Нікіс», TOB «Култорг», TOB «Бестпрод», TOB «Сумікс», TOB «Нобос», TOB «Протрейд Плюс», TOB «Соптранс», TOB «Сопсервіс», TOB «Соплайн», TOB «Сопторг», TOB «Стрітторг», TOB «Інверт Плюс», TOB «Капіталстейт», TOB «Луміком», TOB «Олком Торг», TOB «Сопінвест», TOB «Ревард Трейд» без мети здійснення реальної господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , наприкінці 2014 року, у м.Чернігові зустрівся з ОСОБА_8 , який запропонував йому зареєструвати за грошову винагороду суб`єкти підприємницької діяльності - юридичні особи.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника підприємства, та бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані йому кошти, ОСОБА_4 на пропозицію погодився. При цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, пов`язану з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг), ОСОБА_4 не мав.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідування час, упродовж 2014-2015 років, в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що підприємства реєструється без мети здійснення реальної господарської діяльності, та розуміючи, що реєстрація підприємств здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, підписав, як засновник, реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичної особи та протоколи Загальних зборів Засновників (Учасників) зазначених вище товариств, згідно з якими, прийнято рішення про створення TOB «Кілт», TOB «Сітіколор», ТОВ «Сіндіколор», TOB «Тері-Лем», TOB «Нікіс», TOB «Култорг», TOB «Бестпрод», TOB «Сумікс», TOB «Нобос», TOB «Протрейд Плюс», TOB «Соптранс», TOB «Сопсервіс», TOB «Соплайн», TOB «Сопторг», TOB «Стрітторг», TOB «Інверт Плюс», TOB «Капіталстейт», TOB «Луміком», TOB «Олком Торг», TOB «Сопінвест» та TOB «Ревард Трейд».

Після підписання ОСОБА_4 реєстраційних документів зазначених товариств, які необхідні для державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності - юридичних осіб, вони були передані ОСОБА_10 , який, за вчинення ОСОБА_4 вищенаведених дій, надавав йому грошову винагороду. Підписані ОСОБА_4 документи надали змогу здійснити 07.10.2014 року державну реєстрацію юридичної особи - TOB «Ревард Трейд», 06.02.2015 року державну реєстрацію юридичних осіб TOB «Кілт», TOB «Сітіколор», TOB «Сіндіколор», TOB «Тері-Лем», TOB «Нікіс», TOB «Култорг», TOB «Бестпрод», TOB «Сумікс», TOB «Нобос», TOB «Протрейд Плюс», 19.02.2015 року державну реєстрацію юридичних осіб TOB «Соптранс», TOB «Сопсервіс», TOB «Соплайн», TOB «Сопінвест», TOB «Сопторг», TOB «Стрітторг», TOB «Інверт Плюс», TOB «Капіталстейт», TOB «Луміком», TOB «Олком Торг».

У подальшому ОСОБА_4 , на вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у ПАТ «Укрсиббанк», який знаходиться у м.Києві, підписав банківські документи на відкриття розрахункових рахунків цих товариств. Через деякий час, ОСОБА_11 , за вказані дії, надав ОСОБА_4 грошову винагороду.

У ході досудового розслідування встановлено, що перераховані підприємствами реального сектору економіки грошові кошти на рахунки TOB «Кілт», TOB «Сітіколор», TOB «Сіндіколор», TOB «Тері-Лем», TOB «Нікіс», TOB «Култорг», TOB «Бестпрод», TOB «Сумікс», TOB «Нобос», TOB «Протрейд Плюс», TOB «Соптранс», TOB «Сопсервіс», TOB «Соплайн», TOB «Сопторг», TOB «Стрітторг», TOB «Інверт Плюс», ТОВ «Капіталстейт», TOB «Луміком», TOB «Олком Торг», TOB «Сопінвест», за начебто отримані товари (роботи, послуги) у подальшому незаконно переводились у готівку невстановленими у ході слідства особами з метою укриття їх подальшого руху від податкових органів.

На підставі ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова на грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках товариств, накладено арешт. За таких обставин отримані TOB «Култорг», TOB «Бестпрод», TOB «Сумікс», TOB «Протрейд Плюс», ТОВ «Сопсервіс», TOB «Соплайн», TOB «Сопторг», TOB «Стрітторг», TOB «Інверт Плюс», TOB «Капіталстейт», TOB «Луміком», TOB «Олком Торг», TOB «Сопінвест» злочинним шляхом кошти на загальну суму 2 256 228,43 грн., на які судом накладено арешт, являються предметом злочинного посягання у кримінальному провадженні.

Внаслідок створення ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , TOB «Кілт», TOB «Сітіколор», TOB «Сіндіколор», TOB «Тері-Лем», TOB «Нікіс», TOB «Култорг», TOB «Бестпрод», TOB «Сумікс», TOB «Нобос», TOB «Протрейд Плюс», TOB «Соптранс», TOB «Сопсервіс», TOB «Соплайн», TOB «Сопторг», TOB «Стрітторг», TOB «Інверт Плюс», TOB «Капіталстейт», TOB «Луміком», TOB «Олком Торг», TOB «Сопінвест», TOB «Ревард Трейд», подальшого використання цих юридичних осіб для проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, підприємствами реального сектору економіки безпідставно сформовано валові витрати та податковий кредит з ПДВ по таким операціям, чим завдано матеріальної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного бюджету податків.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , надали їм можливість у повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та інших законодавчих актів України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, як співучасть у фіктивному підприємництві, тобто створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

27.05.2016 року у м.Чернігові між начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України або закону та умови угоди порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зазначено, що вищезазначені дії ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , надали їм можливість у повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, в обвинувальному акті вказано про дії не тільки ОСОБА_4 , а і про дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не є учасниками судового провадження, при цьому з обвинувального акту не вбачається, які рішення прийняті відносно них у даному кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є учасниками судового провадження, вони не можуть захистити свої права та інтереси при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , при цьому, у разі затвердження угоди, у судовому рішенні фактично вже буде встановлена їх участь у вчиненні злочину, що слідує з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості. За таких обставин угода порушує права, свободи та інтереси інших осіб, які не є учасниками судового провадження, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є підставою для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.05.2016 року, укладеної у м.Чернігові між начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.05.2016 року, укладеної у м.Чернігові між начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Повернути кримінальне провадження начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1