Справа № 464/9920/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/213/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 рокуКолегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002001 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без визначеного місця проживання та реєстрації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та остаточно ОСОБА_7 визначено покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 21 серпня 2014 року повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на території ринку по вул. Монастирського, 2 у м. Львові, взяв в погодинну оренду у ФОП ОСОБА_9 відбійний молоток марки Bosch GSH 11 E, вартістю 5 000 грн., не маючи на меті його повертати, після чого здав молоток у ломбард «Скарбниця», що по вул. Сихівська, 13 в м. Львові, де отримав гроші в розмірі 1 330 грн., які витратив на власні потреби, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000грн.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати покликаючись на те, що він не давав згоди на не дослідження доказів по справи і звертає увагу на те, що його було звільнено на підставі Закону про амністію, коли невідбута частина покарання була менше року, а не 1 рік і 11 місяців, не заявляє клопотання про свою участь в розгляді апеляційних скарг.
У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 просить змінити вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з мотивувальної та резолютивної його частин покликання на застосування ст.71 КК України та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, покликаючись на те, що із застосуванням амністії закінчується відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто таке покарання стає повністю відбутим і Законом не встановлено умов і обставин для застосування після такого звільнення ст. 71 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з журналу та технічного запису питання дослідження доказів обговорювалось учасниками судового засідання, роз`яснювались наслідки передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України і за їх згодою судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. ОСОБА_7 підтвердив свою згоду також письмовою заявою, що спростовує доводи його апеляційної скарги (Т.2 а.с. 59).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 20.06.2014 року було повністю звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання за вчинення нового злочину суперечить вимогам ст.85,86 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити - виключити з мотивувальної і резолютивної частин посилання на застосування ч. 1 ст. 71 КК України та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4