Справа № 712/9547/16-к
Провадження № 1-кс/712/4352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 серпня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , 1985 р.н., розглянув винесене у кримінальному провадженні №0006697 слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1985 р.н..

Клопотання мотивується тим, що 20.08.2016 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що 20.08.2016 близько 22 год. за адресою місця власного проживання, а саме АДРЕСА_2 виявила зникнення особистого майна, а саме ноутбуку «НР», вартістю 4500 грн., в результаті чого зазнала матеріального збитку.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

21.08.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , 1985 року народження, вчинив умисний злочини передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду про що посвідчує те, що він ніде не прописаний, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено матеріалами справи вимоги, які передбачає стаття 194 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а тому з огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________