overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1793/2016року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002352 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року, більш суворим, яке призначено ОСОБА_4 даним вироком, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002352 від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 07 жовтня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
06.10.16
Справа № 635/4980/16-к
Провадження № 1-в/635/1452/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/461/16 Справа № 699/848/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 22.09.2016 р. постановою Верховної Ради України судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнені у зв`язку з виходом у відставку.

У судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження і на нього справи не розподіляються.

В результаті цього неможливо провести авторозподіл справи для утворення складу суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Смілянського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Смілянського міськрайонного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до Городищенського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Сміла, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1538/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_7 на підставі постанови Верховної ради України 5157 від 22.09.2016р. «Про звільнення суддів» Головуючим суддею по вказаній справі було визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00хв..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
05.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання не підтримав та подав заяву про відкликання вказаного клопотання.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану прокурором заяву про відкликання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 297-1,297-2,297-3,297-4,297-5, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1054/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 20.09.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005282 від 07.05.2016р., яке відбудеться 11.10.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7213/16-к
УХВАЛА
07.10.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000823 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обрано по іншому кримінальному провадження у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 26.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (Дніпропетровське УВП №4);_______________

потерпілу6 миргородську ОСОБА_3 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8525/14-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання у вигляді штрафу на користь держави за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України на громадські або виправні роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неопододаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Жовтневим районним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 гривень, проте ОСОБА_3 11.11.2015 року вищевказаний штраф сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанціями в матеріалах кримінального провадження (а.с. 10), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4681/16-к
Провадження № 1-в/191/2310/16
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2016 року м. Синельникове

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годин 07 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8398/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1516/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,з участю:

секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу на бездіяльність прокурора щодо не прийняття рішення по заяві захисника по кримінальному провадженню №0001178,

Встановив:

02.10.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не прийняття рішення по заяві захисника по кримінальному провадженню №0001178

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 25.09.2014 року в порядку ст. 42,46,47,220 КПК України до процесуального прокурора ОСОБА_3 нею було подано клопотання щодо закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину, але на протязі встановлених 3-х днів, прокурор не прийняв відповідного рішення по клопотанню, та не надав її копію прийнятого рішення, а тому просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо не прийняття рішення по її клопотанню.

В судовому засіданні захисник під тримав свою скаргу, але представник прокуратури заперечив, повідомив що вона взагалі не отримувала скаргу захисника, та крім того її юридична адреса знаходиться на території Ленінського районного суду м. Кіровограда, тому розгляд даної скарзі не можливий Кіровським районним судом Кіровограда.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає що відповідно вимог ст. 32, 34 КПК України районний суд розглядає скарги , провадження за місцем розташування ( в даному випадку) органу, посадової особи дії якої оскаржуються, в даному випадку як встановлено на час подання скарги та теперішній час, прокурор ОСОБА_3 дії якої оскарж дуються працює в приміщенні прокуратури м. Кіровограда по вул.. Медведєва 1, тобто в приміщенні яке знаходиться на території Ленінського р-ну м. Кіровограда, а тому Кіровський районний суд не має права приймати рішення по суті, та повинен направити скаргу за підсудністю до Ленінського районного суду, оскільки це ні е кримінальним провадженням вирішення питання якого повинен займатись апеляційний суд області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не прийняття рішення по заяві захисника по кримінальному провадженню №0001178, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003915 від 10.08.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003915 від 10.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003915 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -