Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1130/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000161 від 22 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, який не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2016 року близько 16 години в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння під час сварки побив потерпілого ОСОБА_5 , при цьому умисно заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців на зовнішній та внутрішній поверхнях обох вушних раковин, внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку та в лобній ділянці справа на рівні горба, забою м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови зліва та струсу головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах побив потерпілого ОСОБА_8 в квартирі ОСОБА_9 в післяобідній час 09 січня 2016 року. Визнав, що наносив потерпілому удари рукою в обличчя, але не визнав, що коли той упав він наносив йому удари ногами в голову. Причиною цього стало те, що ОСОБА_10 під час сварки обізвав його нецензурними словами.

Зазначені показання обвинуваченого в суді в цілому не суперечать його показанням під час проведення 26 квітня 2016 року з його участю слідчого експерименту в ході досудового розслідування справи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також показаннями потерпілого , свідка, висновком експертизи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 09 січня 2016 року в денний час він разом з обвинуваченим ОСОБА_11 прийшли додому до ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої. Обвинувачений просив у нього гроші на горілку і він їх давав, а потім відмовився давати гроші. Тоді обвинувачений наніс йому декілька сильних ударів в обличчя і коли він упав, той продовжував наносити йому удари ногами, заподіявши тілесні ушкодження.

Вказані показання потерпілого узгоджуються з його показаннями під час проведення 17 лютого 2016 року з його участю в ході досудового розслідування слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив ту обставину, що у його квартирі між обвинуваченим і потерпілим відбулася бійка.

З висновку судово-медичного експерта від 11січня 2016 року №6 убачається, що потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців на зовнішній та внутрішній поверхнях обох вушних раковин, внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку та в лобній ділянці справа на рівні горба, забою м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови зліва та струсу головного мозку, які могли виникнути внаслідок нанесення потерпілому ударів.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки, так і особу винного, його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, те, що по місцю проживання він характеризується негативно, не працює.

Суд також приймає рішення відповідно до ст.ст.128,129 КПК України про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди, що заподіяна грошовими витратами на оплату ліків, проїзду до м.Овруча.

На думку суду, заявлена потерпілим сума відшкодування моральної шкоди є обґрунтованою, тому суд приймає рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого моральної шкоди в сумі 3000грн.

Керуючись ст.ст. 268, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1100 грн. майнової та 3000 моральної шкоди.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1