Справа № 676/2595/16-к
Провадження № 1-кп/676/278/16
07 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 , 15.10.2015 року близько 06 год. 50 хв. на 298 км + 420 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» в межах населеного пункту с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян, п. 2.3 (б) ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування в дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п. 12.4 ПДР згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., перевищив допустиму на даній ділянці автодороги швидкість руху та рухався зі швидкістю не менше 81,4 км/год., внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_9 , яка перетинала прозну частину за межами пішохідного переходу зліва направо по ходу руху автомобіля. При цьому, ОСОБА_7 мав технічну можливість попередити дану пригоду у разі обрання ним допустимої швидкості руху на даній ділянці автодороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, а саме:
- відкритий лінійний перелом лобної кістки справа з переходом лінії перелому на кістки основи черепа справа (передню черепну ямку), масивний травматичний субарахноїдальний крововилив (крововилив в м`які мозкові оболонки головного мозку) в проекції лобних, скроневих тім`яних долів головного мозку ліворуч та праворуч з переходом на їх базальні відділи, крововилив в бокові шлуночки головного мозку, крововилив в м`які тканини голови на рівні лобної області справа, забійна рана лобної області справа, садина носа справа, двох синяків в підочній області справа, в області верхнього повіка правого ока, в підочній області зліва, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті;
- закриті косі переломи правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, крововилив в м`язи зовнішньої поверхні правої гомілки в верхній третині, синяка зовнішньої поверхні правої гомілки в верхній третині розташований на висоті 34 см від підошвинної поверхні правої гомілки, які належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призводять до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня та прямого причинного зв`язку із настанням смерті не мають;
- синяка на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, садна на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень та прямого причинного зв`язку із настанням смерті не мають.
Від отриманих травм пішохід ОСОБА_9 загинула на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_7 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками смертю ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що в ранковий час доби 15.10.2015 року в с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,перевищив допустиму, на даній ділянці автодороги, швидкість руху. Вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка від отриманих травм померла на місці пригоди.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом встановлено щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, в суді не встановлено.
ОСОБА_7 , раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану шкоду, з урахуванням позиції потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов`язання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основної міри покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: транспортний засіб марки «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Кам`янець-Подільського РВ повернути ОСОБА_7 (т.2 а.с.34).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2156, 67 грн. (т.2 а.с. 64, 79, 92).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя