В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Справа № 608/1950/15-к
Номер провадження1-кп/608/18/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1/ вироком Чортківського районного суду від 24 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком два роки;
2/. 20 липня 2011 року вироком Чортківського районного суду за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 3 років і двох місяців позбавлення волі, 14 серпня 2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбути строк 1 рік і 1 місяць,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працююючого, раніше судимого:
1/. вироком Чортківського районного суду від 9 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;
2/.вироком Чортківського районного суду від 20 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст.ст. 70, 71 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 5 місяців, ухвалою Чортківського районного суду від 24 квітня 2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці і 26днів,--
які обвинувачуються в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
26 серпня 2015 року близько 16- ї години обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна зайшли на територію церковного будинку по АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому що за ними сторонні особи не спостерігають, умисно таємно шляхом демонтажу викрали п`ять металевих квадр паркану розміром 2х3 м, чим спричинили матеріальну шкоду релігійній громаді "Парафія Храму Успення Пресвятої Богородиці села Пробіжна Чортківського району на загальну суму 2 750 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 26 серпня 2015 року вони з обвинуваченим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Біля 16-ї години вони зайшли на подвір`ї церковного будинку в с. Пробіжна Чортківського району, де зняли частину металевої огорожі, яку відвезли та продали ОСОБА_8 за 435 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні, що 26 серпня 2015 року біля 16 години, вони з обвинуваченим ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зняли частину металевої огорожі біля церковного будинку с. Пробіжна Чортківського району, яку відвезли та продали ОСОБА_8 ..
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що він є Парохом релігійної громади "Парафія Успення Пресвятої Богородиці" села Пробіжна Чортківського району Бучацької єпархії Української Греко-Католицької Церкви. Вечором 26 серпня 2015 року виявив відсутність частини огорожі біля церковного будинку по вул. Церковній, 1 і про це повідомив сільського голову, а той сповістив про крадіжку працівників міліції. На даний час огорода відновлена і він не має претензій до обвинувачених та просить їх суворо не карати.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що під вечір 27 серпня 2015 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привезли їй куски арматури, за які вона заплатила їм 435 гривень.
Згідно Статуту релігійної громади "Парафія Успення Пресвятої Богородиці села Пробіжна Чортківського району Бучацької єпархії Української Греко-Католицької Церкви" Парафія є юридичною особою, яка має самостійний баланс, рахунки в банках (розрахункові та валютні). Парох (адміністратор) одноосібно без доручення представляє Парафію у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, в судах.
Згідно протоколу від 2 вересня 2015 року слідчим проведено огляд території біля церковного будинку в Пробіжна Чортківського району і під час такого огляду виявлено відсутність п`яти квадр огорожі розмірами 2 на 3 метри.
Згідно протоколу від 2 вересня 2015 року оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлені арматурні дроти, які вкриті корозією.
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_9 підтверджується, що станом на 27 серпня 2015 року вартість п`яти секцій металевої огорожі, що була в користуванні, виготовленої з арматури діаметром 12 мм розмірами 3х2 метри становить 2 750 гривень.
Про обставини викрадення огорожі обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розказали та показали під час проведення слідого експерименту 18 вересня 2015 року і дані цієї слідчої дії співпадають з даними протоколу огляду місця події, показаннями представника потерпілого.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, а також обставин, які пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодуваня заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, в обвинувачльному акті не зазначені.
З врахуванням наведеного суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, він не перебуває на обліку в нарколога та психіатра, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд знаходить підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.. 75 Кримінального кодексу України, оскільки приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає, що його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, а також обставин, які пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодуваня заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, в обвинувальному акті не зазначені.
З врахуванням наведеного суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, він не перебуває на обліку в нарколога та психіатра, думку представника потерпілого, який просить його суворо не карати та не позбавляти його волі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 20 липня 2012 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді позбавлення волі.
Речові докази: металобрухт (металеві прути та арматурні дроти) та автомобіль марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 20 липня 2012 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді позбавлення волі терміном на один рік і сім місяців.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1