Справа № 574/517/16-к
Провадження №1-кп/574/49/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.05.1998 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України(1960 р.) до двох років виправних робіт без позбавлення волі з відрахуванням 20% заробітку на користь держави;

- 22.05.2000 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 94, 43 КК України (1960 р.) до 12 років 2 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395, ст. 71 ч. 1 п. 1 п. «а» КК України до трьох років позбавлення волі;

- 13.06.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст.76 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та призначення іспитового строку на 1 рік, звільнений від відбування покарання згідно з ухвали суду від 16.06.2015 року із закінченням іспитового строку;

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством день на початку квітня 2016 року, вранці, побачивши на вулиці Воровського навпроти свого домогосподарства в с. Бошівка Буринського району Сумської області повалені вітром дерев`яні опори телефонної повітряної лінії зв`язку Миколаївка Бошівка, що обслуговується СЛД № 3 м. Буринь РЦТ № 313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком», з корисливих мотивів, повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, руками від`єднавши від дерев`яних опор металеву проволоку повітряної лінії зв`язку, таємно викрав 200 м металевої проволоки діаметром 3 мм загальною вагою 40 кг, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв СЛД № 3 м. Буринь РЦТ № 313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 620 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та показав, що точної дати не памятає, в один із днів початку квітня 2016 року, зранку, він вийшов на вулицю та помітив неподалік від свого господарства повалені дерев`яні стовпи з лінією телефонного зв`язку. Підійшовши до них, руками повідривав провід, та відтягнув до себе на подвір`я, де скрутив його та примняв. В подальшому провід продав невідомим особам, які заготовляли металобрухт. Отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували цього, визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало СЛД № 3 м. Буринь РЦТ № 313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком», повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні передбаченого Законом покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, сталих сімейних відносин не має, суд, з метою виконання вироку, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що з ОСОБА_4 у відповідності до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання передбачене Законом у виді трьох місяців арешту.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набранням вироку законної сили, взявши під варту негайно із залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 03.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 03.06.2016 року до набранням вироком законої сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: