Справа № 461/4623/16-к
Провадження № 1-кс/461/3374/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
15 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого видати копію протоколу, згідно якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вищевказаний автомобіль та зобов`язати слідчого повернути йому вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вищевказаний автомобіль.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 02 липня 2016 року близько 14.00 год. в с.Підгородці Стрийського району Львівської області мла місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка від отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, померла в автомобілі швидкої медичної допомоги. Того ж дня працівники поліції вилучити в нього вищевказаний транспортний засіб та документи і передали слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 . Покликається на те, що незважаючи на вимогу ч.3 ст.168 КПК України, слідчим не було надано жодного документу, який б засвідчив тимчасове вилучення вищевказаних речей і документів.
В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій та просили скаргу задоволити.
Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечив повністю, надав пояснення про те, що копії протоколу огляду місця події, в якому було зазначено про вилучення автомобіля та документів ОСОБА_3 не було вручено, оскільки такий був відсутній про складанні протоколу. Крім цього, слідчий пояснив, що неодноразово викликав ОСОБА_3 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, однак скаржник не з`являвся.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 02 липня 2016 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в пункті 26 вказаного протоколу зазначено, що вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, із вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 не був присутнім при складанні такого.
06 липня 2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 винесено ухвалу, якою надано слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування в кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля визначено територію автостоянки «Емілі» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська, 146.
Вищевказаною ухвалою підтверджується законність вилучення автомобіля марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що зберігання вказаного автомобіля поза територією автостоянки може призвести до втрати слідів, які несе на собі вказаний об`єкт та його в цілому, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази правомірного утримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.
Керуючись ст.ст. 168, 303-307, ч.2 ст.376 КПК України,
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1