Справа № 333/7342/15-к
Провадження № 1-кп/333/62/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004223 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , пошкодивши металевий ящик, який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав комутатор «D-LINK DGS 1100-06/ME, вартістю 1586 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 ,чим завдав останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він у вересні 2014 року з під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав комутатор, який зберігав в себе вдома та пізніше видав працівникам поліції.
Провина ОСОБА_8 підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 допитаний в суді повідомив, що він на підставі договору оренди кабельної мережі надає послуги доступу до мережі Інтернет кінцевим споживачам абонентам, мешканцям деяких будинків, в тому числі по АДРЕСА_2 . Ним було виявлено, що в 2014 році в першому під`їзді цього будинку зник комутатор «D-LINK DGS 1100-06/ME, який є його власністю. Цей комутатор використовувався як обладнання для надання послуг споживачам. Він звернувся до правоохоронних органів з цього приводу. Під час досудового розслідування працівниками поліції йому було повернуто викрадене майно.
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 вартість комутатора «D-LINK DGS 1100-06/ME складає 1586 грн.

Згідно протоколу огляду від 16.09.2015 року в приміщенні Комунарського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області був оглянутий комутатор «D-LINK DGS 1100-06/ME виданий ОСОБА_8 добровільно працівникам поліції.

Відповідно до заяви на ім`я слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 добровільно видає працівникам поліції комутатор чорного кольору «D-LINK DGS 1100-06/ME.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки злочин за цим вироком ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року за ч.1 ст. 185, 75 КК України за яким він засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року за яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Речові докази: комутатор «D-LINK DGS 1100-06/ME та оптичний приймач «ARCOTEL», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1