Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/547/2016 Справа №641/2061/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Комінтернівського районного суду надійшло вказане клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.02.2016 року знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таемно викрала мобільний телефон Леново А536, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .

04.02.2016 відомості про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 03.02.2016 року о 19.10 знаходилась за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна біля ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та направлялася на зупинку громадського транспорту, яка знаходиться біля кругу трамваю №5, та підійшла на зупинку, де чекала приблизно 3-4 хвилини на маршрутне таксі № 5Е. Після чого приїхало маршрутне таксі, ОСОБА_4 зайшла до нього, та у таксі було багато народу, була тиснява. Коли ОСОБА_4 заходила до таксі, при ній був її мобільний телефон Леново А536, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору, придбався 06.08.2015 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2599 гривень, в якому знаходились дві сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про те, де саме знаходився телефон, ОСОБА_4 повідомити не змогла. Приблизно о 19.45 ОСОБА_4 вийшла з маршрутного таксі на зупинці на вулиці Пожарського в місті Харкові, та перевіривши кармани куртки та сумки, виявила пропажу свого мобільного телефону Леново А536. Після чого ОСОБА_4 прийшла додому та викликала наряд поліції.

При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілої, надала слідству, як доказ копії документів від мобільного телефону «Lenovo A536» де був вказаний ІМЕЙ - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Однак слідчим не конкретизовано період по який необхідно отримання інформації, тому, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме по момент постановлення ухвали, тобто по 10 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 19:00 годин 03.02.2016 року по 10.03.2016 року, з мобільного телефону ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1