Справа №639/6299/16-к
Провадження №1-кс/639/1026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 .

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати Новобаварське ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0002063, а саме: визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем; провести слідчий експеримент з метою перевірки показів свідка ОСОБА_5 ; визначити процесуальні строки.

Мотивована скарга тим, що в провадженні Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002063 від 11.11.2015 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_4 зазначає, що з листопада 2015 року в провадженні не здійснюються будь-які слідчі дії, матеріали провадження заходяться без руху. В зв`язку з цим потерпілий неодноразово звертався до слідчого з вимогами прискорити слідство, провести додатковий огляд місця події, провести слідчий експеримент, але слідчий посилався на зайнятість по іншим провадженням.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002063 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим по кримінальному провадженню №0002063 від 11.11.2015 року не проведено жодних слідчих дій направлених на встановлення об`єктивності та істини по справі.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 в частині не розгляду його клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню є обгрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині скарги слід відмовити, оскільки згідно діючого законодавства слідчий суддя не наділений відповідними повноваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо проведення слідчий дій по кримінальному провадженню №0002063 від 11.11.2015 року.

Надіслати клопотання ОСОБА_4 слідчому Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду клопотання по суті.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1