1Справа № 335/9086/16-к 1-кс/335/5407/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що 21 липня 2016 року, в 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, м. Запоріжжя, при цьому домовившись між собою про те, що невстановлена особа викраде майно, що належить ТОВ «Український Рітейл» а саме: чотири пляшки шампуню «Н&S» та покладе його до рюкзака ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 пройде повз касу магазину не розплатившись за зазначене майно та вийде із магазину. Досягнувши домовленості та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, їх злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу невстановлена особа таємно викрала майно ТОВ «Український Рітейл» а саме: чотири пляшки шампуню «Н& S» об`ємом 0,4 л, вартістю 74 гривень 56 копійок, загальною вартістю 298 гривень 24 копійки, поклала зазначене майно до рюкзака ОСОБА_6 та вийшла повз касу з магазину, у свою чергу ОСОБА_6 пройшов повз касу магазину та не розплатився за чотири пляшки шампуню «Н& S» об`ємом 0,4 л, що знаходились у його рюкзаку та направився до виходу. Однак, злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками служби охорони вказаного магазину, які зупинили його при виході з приміщення та повідомили до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний, в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним у повному обсязі.
Слідчий вказує, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
Прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України на які вказує прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 9 жовтня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1