№1-кп0202/255/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000767 від 02.04.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українець, громадянин України, що має вищу освіту, офіційно не працюючий, вдовець, неповнолітніх дітей на утримані не має, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.01.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 311, ч.З ст. 307, ч.І ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна; на підставі ухвали апеляційного суду від 19.06.2014 року за п. «г» ст. 2 ,ч.2 ст. 9, ст. 14 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування основного покарання у зв`язку із амністією, додаткове покарання виконувалось самостійно
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимості за злочини у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, 05.04.2016 року близько 17:00 годин знаходився біля буд. № 9 по вул. Тверська у м. Дніпропетровська в особистих справах, де зустрів з раніше незнайомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_5 та в ході виниклої розмови запропонував йому придбати психотропну речовину - метамфетамін за обопільно узгоджену ціну.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне незаконне придбання й зберігання психотропної речовини із метою особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у цей же день, тобто 05.04.2016 року, близько 17:10 годин ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці, діючи умисно повторно придбав за грошові кошти у розмірі 100 гривень у раніше невідомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_5 , один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який помістив у особистий одяг - праву кишеню джинсових штанів, одягнутих на ньому, і став повторно незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, 05.04.2016 року близько 17:40 годин ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним психотропну речовину - метамфетамін, дійшов до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, які провели за наданою згодою особистий огляд останнього, в ході якого виявили, а в подальшому вилучили, у правої кишені джинсових штанів, в яких ОСОБА_4 на той момент був одягнений, зазначений паперовий згорток із порошкоподібної речовиною білого кольору, яку ОСОБА_4 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Порошкоподібна речовина, вилучена 05.04.2016 року у ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса метамфетаміну у речовині складає 0,2469 г., яку ОСОБА_4 повторно незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 05.04.2016 року придбав для особистого вживання у малознайомого чоловіка за грошові кошти у сумі 100 гривень паперовий згорток, який містив метамфетамін.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки на протязі іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину,обіг якої обмежено матемфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1058,48 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1