Справа № 579/372/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
"26" лютого 2016 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої законом посадової особи та керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 26 лютого 2016 року о 14 годині 08 хвилині звернувся зі скаргою до Кролевецького районного суду в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої законом посадової особи та керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Заявник ОСОБА_2 у скарзі посилається на наступне.

Він 20 лютого 2016 року звернувся із заявою до керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 згідно зі ст.214 КПК України з вимогою про внесення відповідних відомостей до ЄРДР відносно заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, оскільки вона являється працівником правоохоронного органу і посадовою особою та всупереч інтересам службі третіх осіб, суттєво порушила його заявника, ОСОБА_2 , конституційні права на судовий захист щодо завданої йому моральної та матеріальної шкоди шляхом укриття злочину, однак прокурором ОСОБА_3 його вимога проігнорована.

Зазначена заява надійшла поштою до Шосткинської місцевої прокуратури 22 лютого 2016 року.

На думку заявника ОСОБА_2 в уповноваженої законом посадової особи та керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 маються всі ознаки порушення ст.214 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке вчинила заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно його, ОСОБА_2 , заяви від 22 лютого 2016 року. На думку заявника ОСОБА_2 заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.364 КК України, оскільки вона укривала злочин, вчинений ОСОБА_5 , який передбачений ч.2 ст.384 КК України.

Ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 та доданими до неї документами, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду та підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що заяву про злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, який вчинила заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здана на пошту 20 лютого 2016 року, надійшла поштою керівнику Шосткинської місцевої прокуратури 22 лютого 2016 року.

Із даної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просив її внести до ЄРДР згідно ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, яке вчинила заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Таким чином, згідно ч.1 ст.214 КПК України обов`язок щодо внесення заяви ОСОБА_2 від 20.02.2016 року про кримінальне правопорушення, яке вчинене заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладався на Шосткинську місцеву прокуратуру Сумської області.

Отже, рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_2 до ЄРДР від 20.02.2016 року повинно бути прийняте уповноваженою законом посадовою особою або керівником Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Таким чином, скарга заявника ОСОБА_2 подана з порушенням вимог закону (п.2 ч.2 ст.304 КПК України), оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду, тобто вона подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

В даному випадку органом, який повинен внести відомості про злочин до ЄРДР згідно ч.1 ст.214 КПК України згідно заяви ОСОБА_2 від 20.02.2016 року, яке вчинений заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, є Шосткинська місцева прокуратура Сумської області в особі уповноваженої законом посадової особи або керівником Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Місцем знаходження Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, як юридичної особи, є - м.Шостка, вул.Карла Маркса, 65; поштовий індекс 41100.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного та системного аналізу положень п.18 ч.1 ст.З, ст.218, ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про те, що слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області не підлягають розгляду клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за умови, що орган досудового розслідування чи орган прокуратури знаходяться за межами Кролевецького району, як адміністративно-територіальної одиниці Сумської області.

В даному випадку скарга заявника ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року повинна розглядатися слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за місцем знаходження Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, в межах адміністративного - територіальної одиниці м.Шостка та Шосткинського району, де розташовані Шосткинський міськрайонний суд Сумської області та Шосткинська місцева прокуратура Сумської області.

За таких обставин відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона є непідсудною та не підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.З, ч.1 ст.303, п.2 ч.2, ч.2 ст.304, п.2 ст.309 КПК У країни,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої законом посадової особи та керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 від 20 лютого 2016 року про злочин, яка отримана Шосткинською місцевою прокуратурою 22 лютого 2016 року, передбачений ч.1 ст.367 КК України, який вчинила заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повернути заявнику ОСОБА_2 разом із доданими до неї матеріалами, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1