ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1186/1-к
Провадження 1-кс/483/409/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином Російської Федерації, одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
03 жовтня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи в с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), маючі умисел на носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу носив із собою автомат АКС-74 та бойові припаси до нього.

27 липня 2016 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля Ковалівського пляжу в с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області був зупинений працівниками НПП «Білобережжя Святослава», які помітили у ОСОБА_5 патрони та АКС-74.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 34 патрони калібру 5,45-мм. та АКС- 74 № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1448 від 03 серпня 2016 року вилученні на експертизу патрони у кількості 34 шт. є боєприпасами, калібру 5,45 мм. військовими патронами зразка 1974 р. виробництва СРСР, з кулями зі сталевою серцевиною. Дані патрони придатні до стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74 М, АК-105.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1452 від 08 серпня 2016 року вилучений АКС-74 є бойовою військовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю -5,45-мм автоматом Калашнікова зразка 1974 р. зі складним прикладом. Автомат справний та придатний до стрільби.

28 липня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000818).

28 вересня 2016 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 слідчий зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, будучи належним чином обізнаним про внесення відомостей до ЄРДР щодо нього за вказаним злочином, з останнього відомого місця проживання зник, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та підстав для тримання його під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000818 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,що підтверджується відповідними матеріалами справи, а саме: копіями протоколів допиту свідків.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про внесення щодо нього в ЄРДР відомостей по вказаному злочину, з останнього відомого місця проживання зник, та відповідно до наданих рапортів на даний час перебуває на території Російської Федерації. 03 жовтня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, останній для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явиться, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Наведені факти підтверджуються копіями рапортів.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що останній дійсно переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187 191 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Миколаєві, є громадянином Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про затримання ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в миколаївській обалсті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення або втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя: