Справа № 456/1633/16-к
Провадження № 1-кп/456/231/2016
ВИРОК
іменем України
15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, останній раз 11.03.2016 Стрийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.04.2016, близько 18:00 годин, шляхом вільного доступу увійшов на територію продуктового ринку м. Стрия, що по вул. Кравецькій, 2-4, де біля вхідних воріт згаданого ринку побачив візок, на якому знаходились каркаси торгових палаток.

Після цього, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, викрав металевий збірнорозбірний каркас торгової ятки, вартість якого становить 800 гривень, що належить ОСОБА_6 , яка здійснює торгівельну діяльність на ринку, тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене, з місця події скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.05.2016, близько 22:30 годин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , проник в гаражне приміщення ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чоловічі черевики вартістю 65 гривень, металеву струбцину вартістю 30 гривень, скоби «Series 2006» вартістю 15 гривень, ліхтарик червоного кольору вартістю 20 гривень, пилку по дереву із жовтою ручкою вартістю 25 гривень, пістолет для сліпих закльопок марки «TOPEX» вартістю 50 гривень, медичні ножиці (зажим) вартістю 15 гривень, замок для дверей автомобіля вартістю 30 гривень, ніж вартістю 10 гривень, частину металошукача вартістю 100 гривень, дверну ручку з під дверей автомобіля вартістю 15 гривень, газовий балончик «All-seasongas» вартістю 30 гривень, газовий ключ довжиною 30 см вартістю 30 гривень, ізоленту чорного кольору вартістю 3 гривні, шліфувальну машинку «PowerForce S1B-90х187» вартістю 265 гривень, рулетку «KeramaMarazzi» вартістю 10 гривень, 5 абразивних дисків до болгарки загальною вартістю 5 гривень, ручну косу вартістю 45 гривень, молоток вартістю 10 гривень, газовий ключ довжиною 50 см вартістю 25 гривень, розвідний ключ вартістю 25 гривень, саморізи в пакеті вартістю 5 гривень, кабелі вартістю 15 гривень, дріт мідний вартістю 25 гривень, дріт алюмінієвий вартістю 15 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 883 гривень, після чого утримуючи при собі викрадене, вийшов з гаражного приміщення, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. На даний час він щиро розкаюється у скоєному та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжка.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто крадіжка.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого, той факт, що він раніше судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення та усунув заподіяну шкоду.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Окрім цього, зважаючи, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік, скоїв нове кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, то відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд вважає за необхідне приєднати частково обвинуваченому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Крім того, суд враховує той факт, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати до строку позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.05.2016 року до 15 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертних досліджень відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2016 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання , тобто з 22.05.2016 року.

Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.05.2016 року до 15.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: металевий збірнорозбірний каркас торгової ятки повернути ОСОБА_6 ; бувші у вжитку чоловічі черевики, металева струбцина, скоби «Series 2006», ліхтарик червоного кольору, пилка по дереву із жовтою ручкою, пістолет для сліпих закльопок марки «TOPEX», медичні ножиці (зажим), замок для дверей автомобіля, ніж, частина металошукача, дверна ручка з під дверей автомобіля, газовий балончик «All-seasongas», газовий ключ довжиною 30 см, ізолента чорного кольору, шліфувальна машинка «PowerForce S1B-90х187», рулетка «KeramaMarazzi», 5 абразивних дисків до болгарки, ручна коса, молоток, газовий ключ довжиною 50 см, розвідний ключ, саморізи в пакеті, кабелі, дріт мідний, дріт алюмінієвий повернути - ОСОБА_7 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1