Справа № 461/5178/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, безпартійного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2016 року о 20:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь. Гуртові ціни», на вул. Кривоноса. 7 у м. Львові, шляхом вільного доступу, за відсутності сторонніх осіб викрав палет з пивом, в якому було 12 пляшок пива ємкістю 1,2 л. "Чернігівське світле", чим завдав потерпілому ТзОВ «Овація» матеріальну шкоду у розмірі 186,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 14.07.2016 року о 20:50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь. Гуртові ціни», на вул. Кривоноса. 7 у м. Львові, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає викрав палет з пивом, у якому було 12 пляшок пива ємкістю 1,2 л. "Чернігівське світле".

Суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання вини обвинуваченим, стверджується матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

08.08.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що вчинив таємне викрадення чужим майном шляхом вільного доступу, а саме викрав палет із 12-ма пляшками пива «Чернігівське світле» ємкістю 1,2 л та в подальшому відшкодував його вартість потерпілому, а саме ТзОВ «Овація» на день підписання даної угоди. Представник потерпілого ОСОБА_5 прийняла від підозрюваного ОСОБА_4 повністю відшкодовану шкоду, а саме грошові кошти в сумі 186,00 грн. ТзОВ «Овація» визнає, що заподіяну шкоду кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до ОСОБА_4 не має а ОСОБА_4 не несе перед ТзОВ «Овація» зобов`язань щодо іншого відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, сторони угоди врахували ступінь тяжкості злочину, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 понесе покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн., на що підозрюваний погоджується, а потерпілий не наполягатиме на більш суворому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особу обвинуваченого, який примирися із потерпілою стороною, вчинив злочин вперше, середньої тяжкості, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку що угоду про примирення, слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення, укладену 08.08.2016 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003292 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони не мають взаємних претензій один до одного, визначається узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України 850,00 грн. штрафу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання 50 неоподаткованих доходів громадян 850,00 грн. штрафу.

Речовий доказ - СД диск залишити при матеріалах кримінального провадження /а.с. 44-45/.

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1