АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/575/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
- 25.03.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст.291 КПК України. Повернення обвинувального акту з підстави, вказаної в ухвалі суду, протирічить положенням чинного КПК України, а саме вимогам ст.314 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК, оскільки адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , яка міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсності, що підтверджується довідками про причини повернення повідомлення та рапортом старшого о/у ВКР Голосіївського управління поліції ОСОБА_9 , що позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Таке рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні данні кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство).
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті зазначена адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , яка не відповідає дійсності, що позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду, і про це вірно зазначає суд першої інстанції.
Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України колегія суддів вважає необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду м.Києва,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4