15.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4553/16-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/2749/16
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року слідча СВ Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Дніпроперовську, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
З метою запобігання ОСОБА_4 вчиненню інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідча прохає обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вину у пред`явленій підозрі визнав у повному обсязі. Вважав, що ризики, наведені слідчою та прокурором відсутні, оскільки, після того, як дізнався, що його розшукують, він сам пришов до поліції. Він на теперішній час є віруючою людиною, а тому вчиняти інші злочини не буде.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а ризиком, який знайшов підтвердження у ході розгляду справи, є можливість продовження вчинення іншого кримінального правопорушення, аналогічного тому, підозру у вчиненні якого йому пред`явлено, оскільки підозрюваний не має постійного місяця мешкання, місця реєстрації та роботи. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчої, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 15 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1