У Х В А Л А

12.08.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 04 серпня 2016 року працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Браїлів по вул. Кірова, під час перевірки номерів кузова автомобіля марки "VW PASSAT" держ.номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в автомобілі було виявлено рослини коноплі, які належать пасажиру ОСОБА_5 , які він нарвав у с. Могилівка Жмеринського району для власних потреб. Після огляду місця події вказаний транспортний засіб було доставлено на територію Жмеринського ВП та поміщено на територію штраф майданчика де опечатано.
Враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб використовувався для незаконного перевезення наркотичних засобів, слідчий просив надати дозвіл на доступ до нього з можливістю проведення усіх необхідних слідчих дій, що мають значення для вирішення питання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки ніхто з учасників процесуальної дії не заявляв клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, то така фіксація не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.
До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження №0000706 від 04 серпня 2016 року, рапорт, копію заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої останній дозволив провести огляд автомобіля, копію протоколу огляду місця події, копію пояснень ОСОБА_4 та копію документів, на підставі яких останній має право користування вищезазначеним автомобілем.
Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.160 КПК України).
Відповідно до ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На думку слідчого судді, слідчому необхідно було при огляді автомобіля вирішити питання про його тимчасове вилучення, після чого за наявності підстав звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт цього автомобіля. А не звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення майна, яке фактично знаходиться у слідчого, так як перебуває з його відома на штрафмайданчику Жмеринського відділу поліції.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до транспортного засобу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6