Справа № 357/5979/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Радванічі,Брестського району, Білорусь, , українця, гр. України, не працюючого,не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 05.05.2016 року, заслухавши думку, слідчого., прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 05.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на частково огородженому подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом марки «RUDI DAX» належним потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 1 519 гривень, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 519 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

24.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний, в якості підозрюваного, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- речовими доказами долученими в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 вмотивовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 - останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. М. Радванічі, Брестського р-ну, Білорусь, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 24.04.1990 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 25 КК України (в редакції 1960 року) засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці. Зарахувати час перебування в ІТТ з 29 по 31.10.1989 року; 2) 02.10.1990 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна;3) 21.12.1992 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі, звільнений 25.10.1996 року по відбуттю покарання;4) 20.04.1998 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі, звільнений 07.07.2001 року по відбуттю покарання;5) 30.11.2001 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 19.08.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 25 днів;6) 15.04.2004 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;7) 16.07.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 8) 20.09.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70, ст. 70, ст. 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;9) 31.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 11-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;10) 15.03.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 11-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;11) 26.03.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст.. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 11-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, що є що є середньої тяжкості злочином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини і для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до кабінету № 513 відділення поліції №1 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, м. Біла Церква, що по вул. Привокзальна 3 «А», до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 за першим викликом з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчинення ним інших злочинів;

- не відлучатися за межі м. Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших злочинів;

- повідомляти слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1. Особисте зобов`зання;…

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий надав належне обґрунтування щодо підозри в скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 , а також навів наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179,184,193,194,196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Радванічі,Брестського району, Білорусь, , українця, гр. України, не працюючого,не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:

-прибувати до кабінету № 513 відділення поліції №1 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, м. Біла Церква, що по вул. Привокзальна 3 «А», до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 за першим викликом з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчинення ним інших злочинів;

- не відлучатися за межі м. Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших злочинів;

- повідомляти слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистих зобов`язань покласти на слідчого по кримінальному провадженню, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1