Провадження №1-кп/523/530/16
УХВАЛА

17.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Адже ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, на його думку, унеможливить запобіганню зазначеним вище ризикам.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що вважає, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на його думку, відсутні, потреба в застосуванні такого запобіжного заходу вважає, що відпала. Просив врахувати, що обвинувачений має місце проживання, одружений, має дітей, його міцні соціальні зв`язки, відсутність претензій матеріального і морального характеру у потерпілого, тому в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив відмовити.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, що є офіційно не працевлаштованим, не одруженим, не маючим міцних соціальних зв`язків, який раніше уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та знову обвинувачується у скоєнні злочину, крім того згідно обвинувального акту 14.03.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області направлено інший обвинувальний акт за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не розпочато, тому суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу у межах розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 177, 178, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати 110240 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання тароботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) і обчислюється з 17.08.2016 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1