overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/644/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 19 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/204/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про перерахунок строку покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про перерахунок строку відбування покарння .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1980 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення: з 28 січня 2014 року по 27 травня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5767/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17.06.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 14.07.2015 року.

Підсудний та його захисник, кожний окремо просять суд призначити підсудному запобіжний захід не зв*язаний з триманням під вартою .

Прокурор наполягає на продовженні підсудному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в якому звинувачується підсудний, ту обставину, що свою провину він не визнає, при цьому відмовляються давати суду свідчення, і до сьогоднішнього часу він своїх свідчень не надавав, а також може ухилятися від суду, суд вважає, що запобіжній захід тримання під вартою підсудному потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 14. 07. 2015 року до 13.09. 2015 року включно. Копію ухвали направити до Криворізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1270/15-к
провадження № 1-кп/197/13/16

УХВАЛА
02 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку (підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, розпискою обвинуваченого), в судове засідання 24.11.2015 року, 21.12.2015 року, 18.02.2016 року, 02.03.2016року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 21.12.2015 року, 18.02.2016 року не виконані з невідомих суду причин.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 29.03.2016 року о 15.30 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2628/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/206/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/253/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 14:00 годин 04 березня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1269/16-к
Номер провадження 1-кс/404/321/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 . Заяву обґрунтовує тим, що суддя позбавив її права дати повні пояснення по скарзі, перебивав та взагалі не дав нічого говорити. Зобов`язував її давати пояснення тільки шляхом надання відповіді на запитання. Вважає, що дії слідчого судді при розгляді скарги є упередженими, тому наявні підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підстав, передбачених ст. 75 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено.

За вказаного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/3173/13-к
Провадження № 1-кп/396/172/13
УХВАЛА
02.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 11 грудня 2013 року за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України про ознайомлення з аудіо- та відеофіксацією судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоукраїнського районного суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, згідно вироку від 22 жовтня 2012 року Новоукраїнського районного суду за ч.2ст.289 КК України, остаточне призначено покарання у вигляді 5(п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

Вирок суду не оскаржувався та набув законної сили 11 січня 2014 року.

29 лютого 2016 року засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення його із аудіо- та відеофіксацією в повному обсязі.

Ухвалою судді від 15.12.2015 року клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судового засідання задоволено частково, та забезпечено доставку в засудженого в приміщення Новоукраїнського районного суду.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 від 29.02.2016 року він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження по 76 сторінку, вирок розміщений на 56 аркуші, все інше переписка із засудженим, при цьому неодноразово доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

В частині клопотання засудженого про ознайомлення з аудіофіксацією судового засідання, вважаю за можливе задовольнити, оскільки це є невід`ємним правом засудженого та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про його ознайомлення з аудіофіксацією судового засідання, але фіксація судового засідання проводилася лише, шляхом аудіофіксації, яке є обов`язковим, клопотань про проведення відеофіксації від учасників не надходило, тому через відсутність не може бути надана.

Як вбачається з повідомлення Дніпропетровської УВП №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання в Жовтоводську виправну колонію (№26), тому подання чергового клопотання, суд вважає є ознаками зловживання засудженого на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з аудіо- та відеофіксацією судового засідання задовольнити частково.
Надати можливість ОСОБА_2 , засудженому вироком Новоукраїнського районного суду від від 11 грудня 2013 року за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України, ознайомитися з аудіоіксацією судового засідання.
Виготовити копію запису аудіофіксації судового засідання на носій інформації (оптичний диск) та направити до Жовтоводської виправної колонії (№26) управління ДПтС в Дніпропетровській області (№142) для вручення та ознайомлення засудженого ОСОБА_2 . В частині відеофіксації відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 400/484/16-к
Провадження № 1-кп/400/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1636/16-к
Провадження № 1-в/639/1002/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 11.02.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 11.02.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 11.02.2015 року закінчився 11.02.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11.02.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 11.02.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11.02.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2019/16-к
Провадж. № 1-кп/639/223/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.01.2016 року в ЄРДР під №0000171 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.01.2016 року в ЄРДР під № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.03.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.01.2016 року в ЄРДР під № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/1772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.02.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування в особі прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, додатково вилучити з контрольної інспекції Харківської міської ради та долучити до кримінального провадження документи по розгляду його заяви про використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1