Справа № 128/712/14-к
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0002194 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Молдови, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.12.2013 року приблизно о 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ 525», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Житомир Могилів - Подільський» в напрямку м. Могилів Подільський на ділянці 135 км + 500 м, грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель - Аскона», коричневого кольору, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Житомир та на момент зіткнення зупинився.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Опель - Аскона» - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетно спинномозкової травми поперекового відділу хребта компресійний перелом тіла 4-го поперекового хребця без порушення функції спинного мозку; закритий перелом грудини без зміщення, закриті вертикальні переломи 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер зліва, забій легень. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи №94 від 23.01.2014 року, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля «Опель - Аскона» - ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: заритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани лобно тім`яної ділянки справа, забійної рани правого надбрів`я, травматичного вивиху правого стегна. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи №97 від 23.01.2014 року, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем важкості відносяться:

зарита черепно мозкова травма струс головного мозку, забійної рана лобно тім`яної ділянки справа, забійна рана правого надбрів`я до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

травматичний вивих правого стегна до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 36 а від 25.01.2014 року в ситуації, яка склалась, в діях водія автомобіля «БМВ - 525» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви, в яких просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинуваченим відшкодована заподіяна їм шкода і вони претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, примирилися між собою, наслідки закриття провадження їм роз`яснені та зрозумілі.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні надано письмову заяву про закриття провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілими, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, зокрема, думку прокурора, яка вважає, що наявні підстави для закриття провадження згідно ст. 46 КК України, оглянувши клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 284 КПК України не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує (ч.7 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, що віднесено до категорії невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну потерпілим матеріальну та моральну шкоду, примирився з потерпілими, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до положень ст. 46 КК України, а сам обвинувачений від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284 - 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002194 від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням його з потерпілими.

Речові докази:

автомобіль марки «БМВ», сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання УДАІ УМВС України у Вінницькій області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику, ОСОБА_5 ;

автомобіль марки «Опель Аскона», коричневого кольору д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання УДАІ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику, ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 391 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: