Справа № 453/203/16-к
№ провадження 1-кп/453/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ;
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ;
захисника-адвоката ОСОБА_8 ;
представника ССД Сколівської РДА ОСОБА_9 ;
представника Сколівського ВП ОСОБА_10 ;
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ;
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-А класу СЗШ №245 І-ІІІ степенів Оболонського району м. Києва, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
неповнолітній ОСОБА_6 , 28 липня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на території спортивно-оздоровчої бази «Казка», що в селі Коростів, Сколівського району Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_11 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область обличчя зліва, від якого він впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, наніс лежачому ОСОБА_11 приблизно 20 ударів ногами, руками, ліктями по різних ділянках тіла та на прохання останнього перестав наносити удари.
Після того, як ОСОБА_11 піднявся із землі на ноги, то ОСОБА_6 сказав, щоб він ішов просити пробачення у виховательки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких ОСОБА_11 образив, на що останній погодився і вони направились в житловий корпус спортивно-оздоровчої бази «Казка», що в с. Коростів, Сколівського району Львівської області, однак в корпусі нікого не знайшли. Тоді ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, знову наніс один удар ОСОБА_11 ногою в область сідниць та один удар в область правої ноги і ще один удар кулаком правої руки в область живота. Після цього, ОСОБА_11 , з метою уникнути подальших побоїв, вибіг із житлового корпусу на вулицю, однак ОСОБА_6 наздогнав його на вулиці та наніс умисно один удар ногою в область ребер та схопив за шию, а ОСОБА_11 в свою чергу почав вириватися від ОСОБА_6 в результаті чого вони обоє впали на землю, де продовжили шарпатися, однак ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їх розборонили і вони обидва встали із землі.
Вставши із землі ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , схопив останнього руками за одяг, а ОСОБА_11 , в свою чергу, ОСОБА_6 і вони вдвох почали шарпатися, підійшовши таким чином до кам`яного бордюру, де ОСОБА_6 умисно потягнув ОСОБА_11 через кам`яний бордюр, де під час падіння ОСОБА_11 вдарився головою об кам`яний бордюр сходів.
У результаті умисних дій ОСОБА_6 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкі тілесні ушкодження, що стверджується висновком судово-медичної експертизи №120 від 06 серпня 2015 року.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_11 , про що і просить його законний представник ОСОБА_12 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, оскільки з ОСОБА_6 помирились, претензій до нього немає. Цивільний позов просять залишити без розгляду.
Неповнолітній ОСОБА_6 , про що не заперечує його законний представник ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання потерпілого. Не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 не заперечує, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Від заявленого позову відмовився, оскільки підсудним шкода відшкодована.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити у судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_11 , про що не заперечує його законний представник ОСОБА_12 , підтримано подане клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляються від підтримання обвинувачення.
Враховуючи наведене суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у судовому засіданні.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 371-372, 395 КПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Провадження за позовом прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Сколівської районної ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1