Справа № 509/3091/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року. Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді слідчого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Овідіополь, Одеської області, українцю, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, інваліду 2 групи, з вищою освітою, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 17.08.2014 року. При цьому слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 17.07.2014 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена до Одеського обласного бюро СМЕ, допитати у якості свідка ОСОБА_8 , допитати у якості свідка судово - медичного експерта Овідіопольського СМЕ ОСОБА_9 , скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та посилались на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме в тому, що 19.05.2014 року, приблизно о 07 год. 00 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , в процесі виниклої сварки вчинив умисне вбивство гр. ОСОБА_10 .

За даними фактами слідчим було порушено кримінальне провадження і 19.05.2014 року внесено до ЄРДР за № 0001143 відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

21 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11 липня 2014 року постановою прокурора Овідіопольського району Одеської області строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було продовжено до 19.08.2014 року.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що закінчити досудове розслідування до 17.07.2014 року не є можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена до Одеського обласного бюро СМЕ, допитати у якості свідка ОСОБА_8 , допитати у якості свідка судово - медичного експерта Овідіопольського СМЕ ОСОБА_9 , скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також те ,що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, вважаю що клопотання з вказаних підстав і підлягає задоволенню.

Оскільки злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_7 спричинив загибель людини, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.

Клопотання голови спілки учасників бойових дій в Афганістані Овідіопольського району ОСОБА_11 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу утримання під вартою на особисту поруку, суд до уваги взяти не може , оскільки ОСОБА_12 , відповідно до ч.1 ст. 180 КПК не є тією особою, яку слідчий визнав поручителем.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 год. 50 хв. 17 серпня 2014 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) днів і обчислюється з 15 год. 50 хв. 17 липня 2014 р. до 15 год. 50 хв. 17 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 17 серпня 2014 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1