Копія Справа № 403/467/16-к
Провадження №1-кп/403/36/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, судимого: 13 січня 2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки; 27 січня 2016 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки шість місяців, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2014 року біля 14.15 год. ОСОБА_7 по вул. Докучаєвська в с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс йому удар в область обличчя, внаслідок чого причинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи за №114 від 21 липня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
22 вересня 2014 року біля 24.00 год. ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник до господарської будівлі ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед "Україна", згідно висновку товарознавчої експертизи за №122-16Д від 13 травня 2016 року, вартістю 1138,50 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе в повному обсязі винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 19 липня 2014 року біля 14.15 год. по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс йому удар в область обличчя. 22 вересня 2014 року біля 24.00 год. шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед "Україна".
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Умисне легке тілесне ушкодження.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 19 липня 2014 року біля 14.15 год. ОСОБА_7 по вул. Докучаєвська в с. Докучаєве, на грунті особистих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс йому удар в область обличчя, внаслідок чого причинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки. Йому роз`яснено право на звернення до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Висновком судово-медичної експертизи за № 114 від 21 липня 2014 року (а.кр.пр. 39), що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, які мають загальні ознаки дії тупого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , що 23 вересня 2014 року виявила проникнення до господарської будівлі у АДРЕСА_2 та викрадення велосипеда "Україна". У злочині проти власності було викрито ОСОБА_7 . Матеріальні збитки за велосипед ОСОБА_7 їй відшкодовано. Вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Протоколом огляду господарської будівлі ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 від 23 вересня 2014 року (а.кр.пр. 36-37), згідно якого встановлено проникнення невстановленою особою до іншого приміщення та викрадення велосипеда "Україна".
Висновком товарознавчої експертизи за №122-16Д від 13 травня 2016 року (а.кр.пр.41), про те, що вартість викраденого велосипеда "Україна" становить 1138,50 грн.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення: за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості; за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_7 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_7 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив злочин проти здоров`я особи, повторно корисливий тяжкий злочин, поєднаний з проникненням у інше приміщення, відбуває за вироком суду призначене кримінальне покарання з іспитовим строком, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів.
По кримінальному провадженню досудовим слідством запобіжний захід у відношені ОСОБА_7 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят годин), по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально - виконавчій установі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 кримінальне покарання до позбавлення волі на три роки у кримінально - виконавчій установі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за новим вироком більш суворим за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців, остаточно призначити ОСОБА_7 кримінальне покарання до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально - виконавчій установі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту виконання вироку.
По кримінальному провадженню досудовим слідством запобіжний захід у відношені ОСОБА_7 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1