Справа№751/7577/16-к
Провадження №1-кп/751/244/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004891 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004891 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання про повернення застави ОСОБА_5 в сумі 20670,00 грн., у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого надав уточнене клопотання, в якому зазначив , що заставу в сумі 20670,00 грн. просить повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Заставодавець ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що він не погоджується на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, просить повернути кошти в розмірі 20670,00 грн, внесені ним як заставу за ОСОБА_5 ..

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання, просив повернути суму застави.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Прокурор висловила думку, що клопотання про повернення застави може бути задоволене, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчено, обвинувачений не порушував умов застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2016 року та визначено розмір застави у сумі 20670,00 гривень.

Згідно довідки ТУ ДСА України у Чернігівській області від 03.08.2016 року, кошти, внесені ОСОБА_8 , як застава за ОСОБА_5 в сумі 20670,00 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління № НОМЕР_1 01.06.2016 року, станом на 03.08.2016 року зазначені кошти обліковуються на даному рахунку.

Відповідно до п.11. ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою припинив свою дію, застава в сумі 20670,00 грн. не була звернена в дохід держави, тому вона підлягає поверненню заставодавцю, ОСОБА_8 .

Керуючись ст.182, 395 КПК України, -

ухвалив:
Копотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення застави - задовольнити.

Повернути грошові кошти у сумі 20 670,00 грн. заставодавцю ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внесені ним як заставу на депозитний рахунок № НОМЕР_1 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, згідно квитанції № 66 від 01.06.2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1