overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3015/16-к
У Х В А Л А
25.11.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 29.11.2016 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 25.11.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8287/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1846/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 справу за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_3 про призначення остаточної міри покарання за усіма вироками у відношенні ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_3 із поданням про призначення остаточної міри покарання за усіма вироками у відношенні засудженого ОСОБА_4 , оскільки при винесенні вироку Білоцерківського міського суду Київської області від 29.04.2016 р., яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, не було враховано вирок Білоцерківського міського суду Київської області від 19.04.2016 р., яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 90 днів позбавлення волі. Тому просить суд вирішити питання про призначення остаточної міри покарання за усіма вироками відносно засудженого ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Судом встановлено, що 29.04.2016 р. Білоцерківським міським судом Київської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, однак при цьому не було враховано, що вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 19.04.2016 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 90 днів позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно призначити остаточне покарання за обома зазначеними вище вироками відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 70, 71 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 29.04.2016 р. та вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 19.04.2016 р., остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 3 років позбавлення волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3086/16-к
Провадження 1-в-173/16
ухвала
Іменем України
25 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року була визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України та їй було призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 2 роки. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується, дільничним інспектором посередньо, оскільки 06.01.2015 року та 05.05.2015 року не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, за що засудженій було винесено письмове попередження. В подальшому від даного обов`язку не ухилялась, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку, призначеного судом не ухилялась.
В судовому засіданні інспектор Обухівського МВКВІ подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджена просила звільнити її від призначеного вироком покарання.
Вислухавши представника КВІ, засуджену, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Українка, Обухівського району, Київської області, від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 524/6630/16-к
У Х В А Л А
25.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений. У зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 14 грудня 2016 року о 13 годин 10 хвилин обвинувачего : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1219/16-к Номер провадження 11-кп/786/889/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 05.07.2015 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 29.11.2016 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
про передачу справи для об`єднання
25 листопада 2016 року м.Рівне
24 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 24 листопада 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Після реєстрації матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Разом з тим, за інформацією автоматизованої системи документообігу суду, з 02 липня 2016 року в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №569/8329/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/992/16 Справа № 705/5167/16-к Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою освітою , одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз : 15.01.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст.185 ч.2, ст.76 КК України до 3- років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.08.2013 року і остаточно визначено строк відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 1 рік за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 15 січня 2014 року - остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2016 року о 10.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70008216,

В С Т А Н О В И В :
Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70008216.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 07 грудня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/556/16 Справа № 695/3318/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

володільця вилученого майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року, якою накладено арешт на маломірне судно типу «Казанка», двигун марки «Нептун-23», що належить на праві власності ОСОБА_9 , та на рибацьку сітку, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року, якою накладено арешт на маломірне судно типу «Казанка», двигун марки «Нептун-23», що належить на праві власності ОСОБА_9 , та на рибацьку сітку, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане судно та рибацьку сітку та з можливістю їх вилучення до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 3, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 28 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/127/8817/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2016 р.про закриття кримінального провадження № 0004668 від 18.06.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2016 р.про закриття кримінального провадження № 0004668 від 18.06.2016 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2016 р.про закриття кримінального провадження № 0004668 від 18.06.2016 р., до судового розгляду на 28.11.2016 о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та представника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004668 від 18.06.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 129/1294/16-к
Провадження №11-кп/772/1124/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000922,
ВСТАНОВИВ:
апеляційна скарга подана до суду з дотриманням порядку, строку апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000922.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 19.08.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2