Справа № 1-57/10 Провадження № 1-57/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 . Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока - Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого непрацюючого, раніше неодноразово судженого, останній раз 29.10.2009 р. Жидачівським районним судом за ст.ст.186 ч.2, 396 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня Герцена), 16, українця, гр- на України, ІНФОРМАЦІЯ_6, недруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судженого, останній раз 29.10.2009 р. Жидачівським районним судом Львівської області за ст.396 ч.1 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, -

обидвох за ст.185 ч.З КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, гр.-на України, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судженого, останній раз 05.03.2010р. Шевченківським райсудом м.Львова за ст.186 ч.2,185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку, -

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.09.2009р. Жидачівським районним судом Львівської області по 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75КК України з іспитовим строком 1 рік за ст.199 ч.1 КК України,-

за ст.ст.186 ч.2, 198 КК України та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14 Львівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15,українця, гр- на України, ІНФОРМАЦІЯ_16, одруженого, непрацюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судженого 23.12.2008 р. Жидачівським районним судом за ст.289 ч.2 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

за ст.198 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 22 червня 2009 року у вечірній час перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходився на території ринку по вул. Грушевського у м.Жидачів разом з підсудним ОСОБА_3, які перелізли через дах гаражів зі сторони ринку на територію старого кладовища і, підійшовши до приміщення гаражу, який використовувався підприємцями, що торгують на ринку, як склад для їхнього товару, побачивши невеликий отвір у стіні гаражу, запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку з даного гаражу, на що ОСОБА_3 погодився. Підсудні нанесли кілька ударів ногами по стіні і таким чином розширили у стіні отвір, після чого підсудний ОСОБА_2, відсунувши рукою дерев"яний щит, який був біля отвору в гаражі, проник всередину цього приміщення звідки передав підсудному ОСОБА_3, який знаходився ззовні, сумки з одягом та два пластмасові розприскувачі, які належали потерпілій ОСОБА_7. Загальна вартість викраденої сумки із речами, які належали ОСОБА_8 становить 7980 грн., а загальна вартість викраденого товару у ОСОБА_7 становить 8550 грн.

Крім того підсудні ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі осіб з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до приміщення офісу приватного підприємства "Профіт", який знаходиться у м.Жидачів по вул. Вокзальній, 3, де ОСОБА_2 виліз на підвіконник, вибив рукою верхню шибку і, намагаючись рукою відкрити вікно із середини, розбив і велику шибку, після чого всі троє проникли всередину приміщення звідки викрали системний блок комп"ютера вартістю 2500 грн., монітор вартістю 2000 грн., принтер вартістю 1200 грн., мишку вартістю 35 грн., електричний обігрівач вартістю 150 грн. Білоцерківець, знайшовши ключ від сейфу, викрав з нього 355 грн., касовий апарат вартістю 1311 грн., плоскогубці та викрутку, а також поштові конверти в кількості 150 шт. вартістю 1.70 грн. кожен, після чого усі троє із викраденим майном покинули приміщення офісу, спричинивши шкоду на загальну суму 7836 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_2 08.10.2009 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у м.Ходорів по вул..Б.Хмельницького, проник у приміщення магазину "Алкоцентр" по дереву, гілля якого спиралися на балкон магазину, кинувши каменем у склопакет балконних дверей магазину і зійшов по сходах на перший поверх , де рукою розбив скло у дерев"яних дверях, які відкрив просунувши руку через розбите скло і відсунувши засувку, але у зв"язку з тим, що спрацювала сигналізація він тим самим шляхом втік з приміщення магазину. Заховавшись недалеко від магазину та перечекавши декілька хвилин, підсудний переконався що на звук сигналізації ніхто не прийшов, підсудний таким же шляхом як і попередній раз, проник в приміщення магазині, де з прилавку викрав 8 блоків сигарет та ще декілька пачок сигарет, 70 грн. купюрами та коло 60 грн. розмінною монетою, 2 пляшки горілки, завдавши шкоду власниці магазину ПП ОСОБА_9 на загальну суму близько 1350 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_4 08 серпня 2009 p., близько 01 год. ночі, перебуваючи на 59 км 5 пк перегону Калинів-Самбір Львівської залізниці, поблизу вхідного сигналу "Ч" ст.Калинів, таємно викрав з двох дросельних трансформаторів типу ДТ- 0.6-1000 і ДТ-0.2-1000 мідні обмотки, в результаті чого ВП "Дистанція сигналізації і зв"язку станції Львів ДТГО "Львівська залізниця" було завдано матеріальних збитків на загальну суму 9433 грн.91 коп.

Підсудний ОСОБА_5 02.12.2009 року біля 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у АДРЕСА_1 у квартирі потерпілого ОСОБА_10 та, скориставшись тим, що останній також перебував у стані алкогольного сп"яніння, попросив у нього подивитись його мобільний телефон марки " Nокіа - 1200". Коли потерпілий попросив віддати йому телефон, то підсудний відмовився повернути і, вийшовши із квартири потерпілого, пішов геть, відкрито заволодівши мобільним телефоном потерпілого, спричинивши йому шкоду в сумі 233 грн., тобто 200 грн. вартість самого телефону, стартовий пакет - 30 грн., на рахунку якого було 3 грн.

Крім того, до вступу в законну силу вироку суду від 15.09.2009 року, підсудний ОСОБА_5 в ніч з 21 на 22 червня 2009 р. у м.Жидачеві по вул.Чубинського, 16, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння та будучи обізнаним про те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей з гаражного приміщення у м.Жидачів по вул..Грушевського на території ринку, заздалегідь не обіцяючи, безоплатно придбав у них частину викрадених ними речей, серед яких дві пари чоловічих трусів, одні шорти типу бриджі, одну майку комуфляжного кольору, упаковку шкарпеток /4 пари/, два дитячі комуфляжні костюмчики, 6 шт. дитячих колготок, 3 пари дитячих шкарпеток, одну пару жіночих підколінок, 1 пара дитячих мокасинів синього кольору, одну пару дитячих босоніжок коричневого кольору, 3 дитячі футболки рожевого кольору, 3 дитячих спортивних штанів чорного кольору, одну пару підросткових шкарпеток, одні капронові колготи типу "Бріджі", 6 пар дитячих футболок комбінованих кольорів, а всього на загальну суму 500 грн., які в матерчатій сумці привіз в будинок своєї співжительки ОСОБА_11 в с.Новошино Жидачівського району Львівської області, де зберігав та використовував для власних потреб.

Підсудний ОСОБА_6 в кінці червня 2009 року у м.Жидачів по вул.Чубинського, 16, будучи обізнаним з тим, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей з гаражного приміщення у м.Жидачів по вул.Грушевського на території ринку, заздалегідь не обіцяючи, розрахувавшись з ними однією пляшкою горілки та продуктами харчування на 50 грн., придбав у них частину викрадених ними речей, серед яких 7 шт. дитячих футболок, 6 пар капронових колготок, 3 дитячі маєчки, З пари дитячих мокасинів, одну пару дитячих босоніжок, підростковий костюмчик. Дві дитячі кофточки-туніки, 7 пар дитячих трусиків, 10 пар дитячих шкарпеток, 4 пари чоловічих шкарпеток, жіночий шарф, а всього на загальну суму 300 грн., які в матерчатій сумці привіз додому, в смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області, де зберігав їх та використовував для власних потреб.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що на початку червня 2009 року він разом з підсудним ОСОБА_3 вживали на річці Стрий спиртні напої, після чого пішли в бар, що на ринку, випити пива. Підсудний ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 почекати його біля бару, а сам пішов в туалет, після чого, вийшовши з туалету, підійшов до гаражів на території ринку, виліз на дах гаражів, походив по ньому і зліз з даху на протилежну сторону, на кладовище. Там підсудний побачив, що на задній стіні в одного з гаражів наявний отвір, який закритий із середини дерев"яним щитом. Через декілька хвилин на дах гаражів виліз підсудний ОСОБА_3, який також опустився з гаражу на територію кладовища, де знаходився підсудний ОСОБА_2, який запропонував ОСОБА_3 розширити отвір у стіні і проникнути в гараж з метою вчинення крадіжки, на що останній погодився. Розширивши отвір, підсудний ОСОБА_2 проник через нього в приміщення гаражу, а ОСОБА_3 залишився ззовні. Підсудний ОСОБА_2, оглянувши приміщення гаражу, виявив матерчаті сумки з одягом та два оприскувачі. ОСОБА_2 декілька сумок та оприскувачі передав через отвір підсудному ОСОБА_3. Дані сумки, оприскувачі та ще деякий одяг, який підсудний ОСОБА_2 витяг із сумок в гаражі підсудні перенесли в кущі на території кладовища, щоб вночі їх забрати. Після цього підсудні прийшли в будинок підсудного ОСОБА_3, де знаходився брат підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_12 з підсудним ОСОБА_5 і розпивали спиртні напої. Підсудний ОСОБА_2 запропонував підсудному ОСОБА_5 піти з ним та підсудним ОСОБА_3 допомогти перенести сумки із старого кладовища, на що підсудний ОСОБА_5 погодився. Підсудний ОСОБА_3 взяв з дому свій велосипед, за допомогою якого перевіз сумки із старого кладовища до себе додому, а решта товару, який не вмістився у сумках, підсудий ОСОБА_2 та ОСОБА_5 несли в руках. У будинку підсудного ОСОБА_3 частину викрадених речей підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віддали підсудному ОСОБА_5, який за отриманий від них товар з ними не розраховувався.

Даний факт крадіжки з гаражу в судовому засіданні повністю ствердили підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Крім того підсудний ОСОБА_2 пояснив, що через деякий час, після повернення із кладовища з викраденим, він разом з підсудним ОСОБА_3 розпивали у ОСОБА_3 спиртні напої і в цей час до хати зайшов підсудний ОСОБА_6, який приєднався до них також вживав з ними спиртні напої, після чого підсудний ОСОБА_3 дав ОСОБА_6 по його просьбі оприскувач і крім того дав у кульку трохи викрадених дитячих речей. Підсудний ОСОБА_6 все це забрав додому.

Підсудний ОСОБА_6 даний факт в судовому засіданні повністю ствердив.

Крім того підсудний Білоцерковець суду пояснив, що на початку жовтня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в темну пору доби, він знаходився на трасі Стрий - Тернопіль у с.Заліски. Коли мимо нього їхав легковий автомобіль, який зачепив підсудного дзеркалом, від чого підсудний впав, то водій ,по просьбі підсудного, завіз його у м.Ходор Жидачівського району Львівської області. На залізничному вокзалі нікого не було, тому підсудний пішов на автостанцію, але там вже було закрито. Зайшовши за один із будинків, щоб справити природні потреби, підсудний звернув увагу на те, що дерево, яке росте біля магазину, достає до балкона цього магазину, а тому підсудний вирішив по цьому дереві забратися на балкон даного магазину. Перед цим він каменем кинув у вікно дверей балкону розбивши таким чином скло і, почекавши трохи, переконався, що сигналізація не працює, на звук розбитого скла ніхто не прийшов, тому виліз по дереву на балкон, а звідти проник магазин, звідки викрав гроші приблизно в сумі 70 грн. паперовими купюрами та коло 60 грн. розмінною монетою, а також взяв дві пляшки горілки, два літрові картонні пакети вина, шоколадки, сигарети. Вийшовши з магазину таким же чином як і зайшов туди, підсудний найняв таксі за 60 грн. і з викраденим товаром приїхав у м.Жидачів. Дві пляшки горілки в розпив з підсудним ОСОБА_12, а сигарети курив сам, вгощав друзів.

Крім того підсудний Білоцерковець суду пояснив, що на початку жовтня 2009 року він разом з підсудним ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_4, з яким раніше відбував покарання в ЛВК № 30, в житловому будинку ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, після чого вирішили прогулятися по Жидачеву. Проходячи біля магазину "Крамничка", підсудний помітив, що на одному з вікон відсутня решітка, а тому він запропонував підсудним проникнути всередину і вчинити крадіжку. ОСОБА_2 розбив рукою скло у вікні і з підсудним ОСОБА_4 через вікно проникли в приміщення, а згодом туди проник і підсудний ОСОБА_3. Із стола даного приміщення вони викрали коробку, в якій був касовий апарат електричний обігрівач, плоскогубці, викрутку, комп"ютер з монітором, принтер.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному факту крадіжки дали суду аналогічні пояснення.

Підсудний ОСОБА_5 суду пояснив, що він знав, що сумки, по які він прийшов із підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на старе кладовище, викрадені ними. Крім того, коли дані сумки вони перенесли у будинок до ОСОБА_3 і все, що в них було висипали на підлогу, то підсудний ОСОБА_5 із згоди підсудного ОСОБА_3 взяв собі за те, що допоміг принести сумки дві пари трусів, одні шорти, одну майку комуфляжного кольору, одну упаковку шкарпеток, тобто 4 пари, а підсудний ОСОБА_2, вважаючи що ОСОБА_5 мало взяв, поклав йому у сумку 2 дитячі костюмчики, 6 шт. дитячих колготок, 3 пари дитячих шкарпеток, одну пару жіночих підколінок, одні дитячі мокасини синього кольору, дитячі босоніжки, 3 дитячі футболки рожевого кольору, троє дитячих спортивних штанів, одну пару під росткових шкарпеток, одні капронові колготи типу "Бриджі", 6 пар дитячих футболок комбінованих кольорів. Всі ці речі підсудний ОСОБА_5 відвіз до своєї співжительки ОСОБА_11 в с.Новошино Жидачівського району Львівської області.

Крім того підсудний ОСОБА_5 суду пояснив, що 02 грудня 2009 року він був вдома у потерпілого ОСОБА_10 у АДРЕСА_2, з яким розпивав спиртні напої. Коли підсудний побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон, то попросив показати його йому, після чого телефон забрав. Потерпілий просив повернути мобільний телефон, бо в противному випадку заявить у міліцію. Підсудний запропонував потерпілому дати йому 100 грн. і тоді він поверне телефон, а так як потерпілий ОСОБА_10 відмовився дати підсудному гроші, тому він забрав мобільний телефон собі. Через декілька днів до підсудного прийшли працівники міліції з приводу викрадення телефону, але телефон він їм не віддав, так як загубив.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Крім того підсудний ОСОБА_13 суду пояснив, що він 08 вересня 2009 року вирішив викрасти мідь із чорних ящиків, які знаходяться на залізниці, а тому з цією метою взяв із дому гайковий ключ, молоток, зубило і все це поклав у господарську сумку.

Прийшовши на залізничний вокзал у м.Львові, підсудний сів в електропоїзд, який слідував у Самбірському напрямку. Вийшовши на станції Калинів, підсудний йшов по залізничному полотні, шукаючи будь-який метал. Підсудний бачив, що вздовж колії знаходяться чорні металеві ящики, в яких повинні бути мідні дроти. Підсудний зайшов у лісосмугу, яка знаходиться повз колії і чекав до ночі. Коло 01 год. ночі, перебуваючи на 59 км 5 пк перегону Калинів-Самбір ДТГО "Львівська залізниця", поблизу вхідного сигналу "Ч" ст Калинів, ключем почав відкручувати кришки металевих ящиків і за допомогою зубила та молотка розрубував мідні обмотки в двох дросельних трансформаторах типу ДТ-0,6-1000 і ДТ- 0.2-1000 і викрав їх. Під ранок підсудний сів в електропоїзд і приїхав до м.Львова, де пішов на привокзальний ринок і продав викрадене незнайомому чоловікові за 100 грн. Отримані гроші витратив на продукти харчування та сигарети. У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Заявлений залізницею цивільний позов, підсудний визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в судовому засіданні доведена поясненнями потерпілих, свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона являється приватним підприємцем, яка торгує на ринку у м.Жидачеві. 21 червня 2009 року вона поклала дві сумки з одягом в гараж до свого знайомого по імені Мирон. Крім неї у його гаражі, що примикає до території ринку, тримали свій товар ОСОБА_7 та інші.

22.06.2009 року, прийшовши до гаражу, щоб забрати товар для продажу, вона виявила, що сумки з товаром пропали, в гаражі був безлад, стіна розбита. Потерпіла зрозуміла що товар викрали через отвір у стіні. В неї було викрадено футболки, сорочки, кофти, шорти, шкарпетки, капронові колготи, та ін. - всього на 7980 грн. Чатину товару їй було повернуто. До підсудних потерпіла претензій не має і просить їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона являється приватним підприємцем і в м.Ходорові має магазин "Алкоцентр", де здійснює торгівлю алкогольними напоями, тютюновими та кондитерськими виробами.

08.10.2009 року приблизно о 07 год.10 хв. до неї зателефонувала продавець її магазину і повідомила, що з магазину вчинена крадіжка. Прибувши на місце, потерпіла побачила, що склопакет дверей розбитий та розбите віконце дверей, що ведуть у магазин з другого поверху. Про цю подію потерпіла повідомила працівників міліції. З магазину було викрадено товару приблизно на суму 2000 грн. та грошей до 1000 грн. Крім того злочинець пошкодив пластикові вікно та двері.

Потерпіла цивільний позов не заявляла і просить карати підсудного не суворо зваживши на його молодий вік.

Представник потерпілого ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює бухгалтером у ПП"Профіт", власником якого є ОСОБА_15. Дане підприємство займається ремонтом та обслуговуванням касових апаратів. На єдиному вікні, яке у них в приміщенні, жодних решіток чи сигналізації немає.

05 жовтня 2009 року вона разом з майстром ОСОБА_16 коло 17.00 год. закрили приміщення офісу і розійшлися по домівках, а наступного дня коло 10.00 год., коли вона вийшла на роботу то побачила, що в кабінеті розбите вікно та відсутні деякі речі, а саме : системний блок комп"ютера вартістю 2500 грн., монітор вартістю 2000 грн., принтер вартістю 1200 грн., мишка вартістю 35 грн., а також касовий апарат - 1311 грн., електрообігрівач - 150 грн., плоскогубці - 20 грн., викрутка - 10 грн. та із сейфу пропало 355 грн. Після цього вона повідомила власницю підприємства. Цивільний позов власниця підприємства не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 02.12.2009 року він зайшов до свого знайомого у м.Жидачів ОСОБА_17, у якого знаходився підсудний ОСОБА_5 і які розпивали спиртні напої. Потерпілий також з ними випив спиртного, після чого з ОСОБА_5 пішов до себе додому, щоб дати ОСОБА_5 декілька аудіокасет для плеєра, оскільки ОСОБА_5 хотів слухати музику. Прийшовши до будинку потерпілого, ОСОБА_5 витяг із своєї сумки пляшку горілки і вони вдвох її розпивали. Побачивши у потерпілого мобільний телефон, підсудний попросив дати йому мобільний телефон і він подивиться чи довго цей телефон буде працювати, оскільки він майстер по таких телефонах. ОСОБА_10 дав свій телефон "Нокіа-1200" підсудному, який телефон забрав із собою і на вимогу повернути телефон, підсудний сказав що поверне тоді, коли потерпілий дасть йому 100 грн. Після цього підсудний пішов з хати, а потерпілий звернувся з заявою у райвідділ міліції. Вартість телефона становить 350 грн.

Потерпілий з позовом до суду не звертався і просить суд підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона вже два роки працює продавцем у магазині "Алкоцентр" у м.Ходорові по змінах із ОСОБА_19. 07 жовтня 2009 року вона на роботі не була, а 08 жовтня 2009 року приблизно о 07 год.10 хв. до неї додому зателефонувала Герич і повідомила, що з магазину вчинено крадіжку. Свідок приблизно через 10 хвилин вже була на роботі і побачила на підлозі валялися уламки скла, на вітринах не було пляшок з горілкою, були відкриті двері, що ведуть на другий поверх. Скільки всього було викрадено товару, свідок не знає.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона як і ОСОБА_18, також працює продавцем у магазині "Алкоцентр" у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області. 07 жовтня 2009 року вона була сама на зміні і працювала до 22 год.30 хв., після чого закрила магазин так як завжди на два навісні замки (колодки) і на врізний замок, увімкнувши сигналізацію. Гроші в сумі біля 2-х тисяч грн. вона залишила у магазині в ящику прилавка. Наступного дня біля 07 год.10 хв. свідок вийшла на роботу і побачила, що відчинені двері, які ведуть на другий поверх, де є балкон. На підлозі свідок побачила уламки скла, з вітрини зникли пляшки з горілкою, велика кількість блоків сигарет, два ящики горілки "Львівська", багато шоколадок "Світоч", а також пропали гроші з шухляди в сумі біля 2-х тис. грн. та 450 грн. розмінною монетою. Свідок тут же зателефонувала до власниці магазину ОСОБА_9 та до продавця ОСОБА_18, яких повідомила про кражу і які протягом десяти хвилин прибули на місце. Разом вони все обстежили і виявили, що у дверях, які знаходяться на другому поверсі і ведуть на балкон, було розбите скло. Свідок дані двері ніколи ні закривала, ні відкривала, оскільки від них не мала ключів. Біля дверей, що ведуть на балкон, вони виявили на підлозі одну плитку шоколаду "Світоч", а також одну пляшку горілки та пляшку вина.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що підсудного ОСОБА_3 знає з дитинства, оскільки свідок часто ходив до своєї баби, яка проживає по сусідству з підсудним. На початку жовтня 2009 року приблизно о 23.00 год.до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_3 і приніс в кульках комп"ютер, блок живлення, монітор, шнури і попросив свідка все це заховати у нього, оскільки даний комп"ютер дали його матері на роботі, так як там міняли на нові, а держати його вдома підсудний не хоче, так як його брат, який зловживає спиртними напоями, може забрати і поміняти на горілку. Свідок у це повірив і дозволив залишити все це у себе вдома. Через декілька днів до свідка додому прийшли працівники міліції і комп"ютер з усіма приналежними до нього додатками вилучили. Про те, що комп"ютер крадений, свідок не знав.

З пояснення свідка ОСОБА_11 вбачається, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_12 із своїми родичами та співжителем підсудним ОСОБА_5, який влітку 2009 року, точної дати свідок не пригадує, ОСОБА_5 приніс в кульку новий одяг, який заховав на горище і сказав, що може комусь продасть. На її питання звідки ці речі, підсудний їй відповів, що йому по низькій ціні продав один його знайомий для того, щоб підсудний їй перепродав дорожче і таким чином трохи заробив собі грошей. Свідок повірила підсудному і ті речі деякий час знаходилися на горищі, оскільки підсудний нікого не знайшов щоб хтось хотів купити ті речі, а через деякий час підсудний прийшов додому з працівниками міліції, яким добровільно видав ті речі. Про те, що той одяг був крадений, свідок не знала. Більше ніколи ніяких речей підсудний до неї додому не приносив.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що підсудний ОСОБА_6 її чоловік, який в кінці червня 2009 року приніс додому поліетиленовий пакет, в якому були дитячі речі - 7 дитячих футболок, 6 пар капронових колготок, три дитячі маєчки, три пари дитячих мокасинів, одні босоніжки, дві дитячі кофточки /туніки/, підростковий спортивний костюмчик, 7 пар дитячих трусиків, 10 пар дитячих шкарпеток, 4 пари чоловічих шкарпеток, жіночий шарф. Крім того чоловік тоді ж приніс розприскувач. Чоловік пояснив їй, що всі ці речі він купив на ринку, а розприскувач у когось позичив і коли покористується ним, повинен віддати власнику. Свідок чоловікову повірила. ЇЇ чоловік підробляє на різних випадкових роботах і коли отримує зарплату, то завжди щось купує дитині, а тому вона і цей раз повірила, що він дані речі купив, а приблизно в кінці жовтня 2009 року до них додому прийшли працівники міліції, які в присутності понятих запропонували її чоловікові видати речі, які він приніс і повідомили, що ті речі викрадені на ринку у м.Жидачеві.

Вина підсудних доведена в судовому засіданні і письмовими доказами, а саме:

З оголошених в судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_7, даних нею в ході досудового слідства вбачається, що в червні 2009 р. вона поїхала у м.Хмельницький, де придбала одяг, який мала намір продати на ринку у м.Жидачеві і якщо справи пішли б добре, то вона б постійно займалася б торгівлею. Привезений товар 20.06.2009 року вона реалізувала на ринку у м.Жидачеві і після закінчення роботи вона принесла до свого знайомого у гараж дві великі сумки з одягом, дві малі та кілька картонних коробок з одягом, щоб там закрити і через день знову торгувати.

22.06.2009 року близько 08.00 год. потерпіла прийшла на ринок, де ОСОБА_8, яка також свій товар зберігала у тому ж гаражі повідомила, що з гаражу невідомі викрали їхній товар. Прийшовши в гараж, потерпіла переконалася, що її сумок з товаром немає, картонні коробки пусті, а на підлозі валялося декілька речей одягу. Про вчинене потерпіла повідомила працівників міліції. Всього у неї було викрадено товару на загальну суму 8550 грн./а.с.102 т.1/;

З оголошених пояснень свідка ОСОБА_22, даних ним в ході досудового слідства вбачається, що 03.12.2009 року він був вдома і до нього прийшов його сусід ОСОБА_10, який розповів, що вчора, тобто 02.12.2009 року ввечері у нього вдома був підсудний ОСОБА_5, який забрав у нього його мобільний телефон і щоб свідок допоміг повернути телефон. Оскільки свідок знайомий з батьком підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_23, то пообіцяв що допоможе. Свідок ходив до ОСОБА_23 і розповів про кражу мобільного телефону його сином. Після цього свідок прийшов до ОСОБА_10 щоб повідомити, що говорив з батьком ОСОБА_5 і потерпілий повідомив, що ОСОБА_5 вже віддав йому мобільний телефон/а.с.203 т.1/;

З оголошених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_24, даних ним в ході досудового слідства вбачається, що він працює на посаді старшого електромеханіка СЦБ ст.Самбір Львівської залізниці. Приблизно о 01 год.20 хв.08 вересня 2009 року до нього зателефонували додому і повідомили, що на його дільниці обслуговування, біля сигналу "Ч" на 59 км 5пкт перегону Калинів-Самбір загорілася хибна зайнятість. Свідок зразу ж скерував на даний перегон механіка ОСОБА_25, який оглянувши місце події доповів, що на місці події знаходилися два дросельні трансформатори марки ДТ-06-1000 та ДТ-02-1000, які були пошкодженні, тобто з них було викрадено мідні обмотки (а.с.68 т.3);

Аналогічні пояснення в ході досудового слідства дав свідок ОСОБА_26 ( а.с.72 т.З);

Згідно акту технічного стані пошкодженого об"єкта від 08.09.2009 р. вбачається, що з дросель-трансформатора ДТ-0,2-1000 секції ЧАП знято кришку шляхом відкручування болтів, ярмо з сердечника знято і лежить збоку дросель-трансформатора. Сигнальна обмотка відсутня. З дросель-трансформатора ДТ-0,6-1000 1-ї колії віддалення знято кришку, шляхом відкручування болтів, ярмо з сердечником знято і лежить збоку, тягова та сигнальна обмотки відсутні (а.с.12 т.3);

Згідно довідки № 133 від 17 лютого 2010 р., виданої ВП "Дистанція сигналізації і зв"язку станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця", вартість дросель-трансформатора ДТ-0,6- 1000 становить 2529 грн.91 коп. без ПДВ та дросель- трансформатора ДТ-0,2-1000 становить 6904 грн.00 коп.(а.с.75 т.3); „

З протоколу огляду місця події від 08.10.2009 р. вбачається, що в магазині "Акоцентр" у м.Ходорові по вул..Б.Хмельницького, 102, під час огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук які, як в подальшому було встановлено, належать підсудному ОСОБА_2, а також виявлено пошкоджене вікно /розбите скло/(а.с.3 т.1);

З протоколу огляду місця події від 28.10 2009 р. вбачається, що в приміщенні офісу ПП "Профіт" у м.Жидачеві по вул..Вокзальній, 3 підчас огляду було зафіксовано пошкодження вікна, через яке злочинці проникли у приміщення офісу (а.с.129 т.1);

Протоколом огляду місця події від 28.10.2009 р. з якого вбачається, що в приміщенні Жидачівського райвідділу міліції підсудний ОСОБА_2 добровільно видав касовий апарат марки "Міні-500 МЕ", який він в ніч з 05.10.2009 р. на ніч 06.10.2009 р. викрав з приміщення офісу ПП"Профіт" (а.с.159 т.1);

З протоколу огляду місця події від 30.10.2009 р.(а.с.160 т.1) вбачається, що в приміщенні житлового будинку № 45/1 по вул..Пушкіна у м.Жидачів, де проживає ОСОБА_20, було зафіксовано добровільну видачу ним комп"ютера та інших комплектуючих, які йому в ніч на 06.10.2009 р. приніс і віддав на зберігання підсудний ОСОБА_3;

З протоколу огляду та вилучення від 29.10.2009 р. вбачається, що цього числа працівникам міліції за участю понятих підсудний ОСОБА_6 добровільно видав одяг, який йому збув підсудний ОСОБА_3 (а.с.37 т.1);

З протоколу огляду та вилучення від 29.10.2009 р. вбачається, що цього числа працівникам міліції за участю понятих підсудний ОСОБА_5 добровільно видав одяг, який йому збули підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.98 т.1);

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 07.12.2009 р. вбачається, що ОСОБА_8 впізнала належні їй речі, які 22.09.2009 р. були у неї викрадені і які в подальшому були вилучені у підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.103-104 т.1);

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 07.12.2009 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала належні їй речі, які 22.09.2009 р. були у неї викрадені і які в подальшому були вилучені у підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.105-106 т.1);

З протоколу явки з повинною вбачається, що підсудний ОСОБА_13 02.12.2009 р. чистосердечно зізнався в тому, що на початку вересня місяця 2009 року він поблизу ст.Калинів відкрутив гайки з дросель-трансформаторів та зубилом відрубав мідні обмотки, які продав (а.с.59 т.3);

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний ОСОБА_4 04.02.2010 р. в присутності понятих розповів та показав на місці, яким чином викрав мідні обмотки з дросель-трансформаторів ДТ-0,2-1000 та ДТ-0,6-1000 08 вересня 2009 року на перегоні Калинів-Самбір (а.с.65-66 т.З);

Згідно протоколу відтворення з фотоілюстраціями вбачається, що підсудний ОСОБА_2 12.01.2010 р. в присутності понятих відтворив обстановку і обставини при яких він скоїв крадіжки з магазину "Алкоцентр" у м.Ходорові, з приміщення офісу ПП "Профіт" та з гаражного приміщення біля старого кладовища що коло ринку у м.Жидачеві (а.с.63-70, 116- 118, 180-183 т.1);

Згідно протоколу відтворення з фотоілюстраціями вбачається, що підсудний ОСОБА_3 12.01.2010 р. в присутності понятих відтворив обстановку і обставини при яких він скоїв крадіжки з приміщення офісу ПП "Профіт" та з гаражного приміщення біля старого кладовища що коло ринку у м.Жидачеві (а.с.63-70, 119-121, 184-186 т.1);

Згідно акту інвентаризації від 29.10.2009 р. шкода, завдана злочинними діями підсудними потерпілій ОСОБА_8 становить 7980 грн. (а.с.93-94 т.1);

Згідно акту інвентаризації від 29.10.2009 р. шкода, завдана злочинними діями підсудними потерпілій ОСОБА_7 становить 8550 грн. (а.с.87-88 т.1);

Згідно довідки, виданої ПП "Профіт", балансова вартість електричного обігрівача становить 150 грн., системного блока комп"ютера - 2500 грн., монітора - 2000 грн., принтера - 1200 грн. та мишки - 35 грн.( а.с.141-142 т.1);

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 27 від 13.11.2009 р. вбачається, що залишений слід вказівного пальця в приміщенні магазину "Алкоцентр" належить підсудному ОСОБА_2В.(а.с.37-40 т.1);

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/350 від 29.12.2009 р. ринкова вартість мобільного телефону марки "Нокіа -1200" станом на 02.12.2009 р. могла становити 200 грн.(а.с.210-213 т.1);

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 79 від 11.02.2010 р. підсудний ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням не страдає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.82-103 т.2);

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи N° 34 від 17.02.2010 р. вбачається, що підсудний ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь вказаної патології виражений неглибоко, не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.104-121 т.2);

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_27 ОСОБА_28 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_27, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою домовленістю в групі осіб, повторно вчинили таємне викраденню чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто гаражне приміщення, що біля старого кладовища у м.Жидачеві, завдавши потерпілій ОСОБА_8 шкоду на суму 7980 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на суму 8850 грн., а також підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_27 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в ніч на 06.10.2009 року за попередньою домовленістю в групі осіб, повторно вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто в офіс до ПП "Профіт" м.Жидачів, звідки викрали майна на загальну суму 7836 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 08.10.2009 р. повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення магазин "Алкоцентр" у м.Ходорові, звідки викрав майна на загальну суму близько 1350 грн.

Крім того суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, повторно вчинив викрадення чужого майна - мідні обмотки двох дросельних трансформаторів типу ДТ-0,6-1000 та ДТ-0,2-1000 в результаті чого ВГ "Дистанції сигналізації і зв"язку станції Львів" ДТГО "Львівської залізниці" завдав шкоду на суму 9433 грн.91 коп.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 Я України, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки "Нокія-1200" у потерпілого ОСОБА_10, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 233 грн.

Крім того суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст.198 КК України, оскільки заздалегідь не обіцяючи, знаючи що майно здобуте злочинним шляхом /крадене/, придбав і зберігав його.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 також за ст.198 КК України, оскільки підсудний заздалегідь не обіцяючи, умисно придбав і зберігав майно /дитячі речі/, завідомо знаючи, що дане майно здобуте злочинним шляхом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, ту обставину, що злочини вчинив у стані алкогольного сп"яніння, що обтяжує відповідальність підсудного також особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, за місцем проживання характеризується позитивно та вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, ближче мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, а обставину, що злочини вчинив у стані алкогольного сп"яніння, що обтяжує відповідальність підсудного, а також особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, за місцем проживання характеризується позитивно тому вважає, що до нього також слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, злочин вчинив в стані алкогольного сп"яніння, що обтяжує відповідальність підсудного, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, тому до нього також слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією статтей Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, однак вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що згідно закону дана обставина визнається такою, що обтяжує покарання, тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на своєму утриманні має малолітню дитину та дружину, що суд визнає за обставини які пом»якшують його покарання, а тому до нього слід застосувати покарання без позбавлення волі, застосувавши ст.69 КК України.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дистанція сигналізації і зв»язку станції Львів» задоволити в повному розмірі, оскільки в судовому засіданні повністю доведено, що підсудний ОСОБА_4 пошкодив майно позивача на суму 9433 грн.91 коп.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за вироком Жидачівського районного суду від 29.10.2009 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за цим вироком, що становить 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за вироком Жидачівського районного суду від 29.10.2009 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за цим вироком, що становить 3 рок і 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

За ст.185 ч.2 - 2 роки позбавлення волі.

За ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду від 05.03.2010 року у виді 4 роки позбавлення волі покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за цим вироком, що становить 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст.186 ч.2 та 198 КК України і призначити покарання:

За ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

За ст.198 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 15.09.2009 року і остаточно призначити покарання у виді 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.198 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян, застосувавши ст.69 КК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 150 грн.24 коп. - вартість проведення дактилоскопічної експертизи перерахувавши одержувачу платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України ту Львівській області:

ОСОБА_7 одержувача: ГУДК у Львівській області: рахунок 0808; МФО 825014;ЄДРГ10У 25575150; призначення платежу - «За експертизу» № 27 від 13.11.2009 р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 300 грн.48 коп. за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши одержувачу платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України ту Львівській області:

ОСОБА_7 одержувача: ГУДК у Львівській області: рахунок 0808; МФО 825014;; призначення платежу - «За експертизу» № 9/350 від 29.12.2009 р.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дистанція сигналізації і зв»язку станції Львів задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь позивача 9433грн. грн.91 коп. завданої злочином шкоди, перерахувавши вказану суму на п/р 0201 ЛФ " АБ «Єкспрес-Банк» МФО 325956 код СДРПОУ 01060091.

Речові докази - гідравлічний оприскувач «Кварц», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у її власності.

Речові докази - дитячий одяг(а.с.115 т.1) залишити її власнику ОСОБА_7

Речові докази - одяг, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_29»яній О.І. (а.с.114) залишити у її власності.

Речові докази - комп»ютер , системний блок, монітор, принтер, мишку 3 кабелі (а.с.165 т.1), передані на зберігання ОСОБА_14 та касовий апарат - залишити у її власності.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Час відбуття покарання засудженим до позбавлення волі рахувати з часу їх затримання, тобто:

ОСОБА_2 - з 29.10.2009 року.

ОСОБА_3 - з 29.10.2009 р.

ОСОБА_4 з - 18.10.2009 р.

ОСОБА_5 - з 25.06.2010 р.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей же термін з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя :