У Х В А Л А
Справа № 429/12101/12

Провадження № 1-о/185/4/16

27 жовтня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
Судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України.
18 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України, при проведенні судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з неможливістю даних осіб прибути до міста Павлоград.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищезазначене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, призначеного о 10:00 годині 01 листопада 2016 рокуу кримінальному провадженні за заявою захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області здійснювати у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 01 листопада 2016 року у режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, встановити особу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3