справа № 732/500/16-к
провадження № 1-кп/732/39/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи незареєстрованим у встановленому законом порядку мотоциклом марки ІЖ-Планета-3, який мав технічні несправності у вигляді зміни конструкції гальмової системи, що забороняє експлуатацію транспортного засобу згідно із законодавством та його подальший рух, та рухаючись по ділянці дороги, яка проходить по вулиці Троїцькій, у м. Городня Чернігівської області, в районі перехрестя з вулицею Максимівською, у напрямку центру міста, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з транспортним засобом, що рухався попереду по його смузі руху, щоб мати змогу запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив падіння мотоциклу на дорожнє покриття та в подальшому зіткнувся з автомобілем марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку та повертав праворуч з вулиці Троїцької на вулицю Максимівську.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу марки ІЖ-Планета-3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, а саме: надриву зв`язки селезінкового кута поперечно-ободової кишки, розриву шлунково-поперечно-ободової зв`язки, повного поперечного розриву шийки підшлункової залози, внутрішньочеревної кровотечі, травматичного шоку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 23 від 05.03.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 2.3 б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1, за правилами якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1, яким регламентовано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

- п. 31.4.1 а), яким передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам : змінено конструкцію гальмових систем,

- п. 31.6 а), де зазначено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких : робоча гальмова система не дає змоги водієві зупинити транспортний засіб під час руху з мінімальною швидкістю.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав суду, що він не має посвідчення водія. 01.02.2016р. він в ранковий час перебував у себе вдома в м.Городня. Близько 10-ї години до нього приїхав потерпілий. Вони вживали горілку. Близько 13-ї години потерпілий збирався їхати додому в село, а він планував поїхати в центр міста Городні в магазин. Усвідомлюючи, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, він сів за кермо мотоцикла ІЖ-Планета-3 без реєстрації, а потерпілий зайняв пасажирське сидіння, та вони поїхали. Наближаючись до перехрестя вулиці Троїцької з вулицею Максимівською в м.Городня, він рухався зі швидкістю близько 20 км/год по своїй смузі руху. Дорожнє покриття було мокре, йшов сніг. Попереду нього рухався автомобіль. Під час руху та здійснення маневру повороту праворуч мотоцикл занесло, він не впорався з керуванням та мотоцикл впав під автомобіль, що рухався з ним в попутному напрямку, який також повертав праворуч. Він намагався реагувати та застосував гальмування, але гальма в мотоциклі були несправні, та уникнути падіння не вдалося. Він отримав тілесні ушкодження, потерпілий також. Потім приїхала швидка допомога та їх доставили до лікарні. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, кається, та вважає, що ДТП сталася з його вини. На момент судового розгляду вони примирились з потерпілим та він готовий надавати потерпілому будь-яку допомогу. Заявлений прокурором позов в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні визнав повністю, погоджується сплачувати кошти, витрачені лікувальним закладом на лікування потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий підтвердив показання обвинуваченого та показав, що 01.02.2016р. він в ранковий час приїхав в м.Городня в гості до обвинуваченого. Вони вживали горілку, випили пляшку на двох. Близько 13-ї години він збирався їхати додому в село, а обвинувачений бажав їхати в центр міста Городні в магазин. Вони сіли на мотоцикл та поїхали, керував обвинувачений. В районі перехрестя вулиці Троїцької з вулицею Максимівською в м.Городня мотоцикл занесло, і вони впали під автомобіль, що рухався з ними в попутному напрямку. Він отримав тілесні ушкодження, вибрався з-під автомобіля на обочину дороги. Швидка допомога доставила його до лікарні. З обвинуваченим він примирився, не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Потерпілий ОСОБА_4 просив не призначати покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає за необхідне врахувати думку потерпілого при призначенні покарання.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: має місце постійного проживання, не працює, не одружений, під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

До пом`якшуючих обставин суд відносить сприяння розкриттю злочину, щире каяття. До обтяжуючої покарання обставини суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши думку прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 286 КК України, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Оскільки, обвинувачений не має посвідчення водія то підстави для застосування додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами відсутні.

Вирішуючи питання про цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5326,25 грн., суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний в повному обсязі обвинуваченим та доведений у судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого не заявлений.

29.10.2013 року ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали визначений до 22.05.2016 року. Оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено, його дію слід продовжити до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Запобіжний захід до моменту набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5326,25 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області 5326 грн. 25 коп. у відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину.

Речові докази: автомобіль САЗ 3507, н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання Городнянському МНВК - повернути власнику Городнянському МНВК; мотоцикл ІЖ-Планета-3, який перебуває на зберіганні у Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1