Справа № 495/7195/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова м. Каушани, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 .

О 10 год. 00 хв. 07.09.2016 року на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки» ВПС «Старокозаче» ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наряд на охорону державного кордону України «перевірка документів» заступила інспектор 2 категорії ВПС «Старокозаче» старшина ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 (далі Інструкції) ОСОБА_5 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «перевірка документів», зобов`язана перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 під час виконання обов`язків у складі прикордонного наряду «перевірка документів» наділена правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, що перетинають державний кордон, а тому є представником влади і внаслідок цього є службовою особою.

Того ж дня, 07.09.2016 року, близько 13.00 години, у вказаний пункт пропуску прибув громадянин Республіки Молдова, обвинувачений ОСОБА_4 з метою перетину державного кордону на виїзд з України та в подальшому на в`їзд.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 протягом останніх 180 днів перебував на території України.
Відповідно до пп. 2 п. 2 «Порядку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15 лютого 2012 року №150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду.
Відповідальність за порушення іноземцями встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України, передбачена ч. 2 ст. 203 КУпАП України.
Підійшовши до віконця кабінки паспортного контролю, обвинувачений ОСОБА_4 передав свій паспортний документ ОСОБА_5 вклавши перед цим в нього грошові кошти в розмірі 100 доларів США (що станом на 07 вересня 2016 року за курсом НБУ складає 2672 гривні), з метою передання їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення встановленого терміну перебування на території України та в подальшому без перешкодний в`їзд на територію України.

Отримавши паспортний документ громадянина Республіки Молдова обвинуваченого ОСОБА_4 для перевірки, ОСОБА_5 виявила в ньому 100 доларів США, у зв`язку із чим повідомила обвинуваченого ОСОБА_4 , що в отриманому нею паспортному документі знаходяться грошові кошти у вказаній сумі. На що, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вказані грошові кошти він в свій паспортний документ поклав свідомо, з метою передання в якості неправомірної вигоди службовій особі під час проходження паспортного контролю за не притягнення нею його до адміністративної відповідальності за його порушення терміну перебування на території України та в подальшому за безперешкодний перетин державного кордону.
Вказано неправомірну вигоду ОСОБА_5 не прийняла та здійснила доповідь вище стоячому командуванню з метою документування протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 07.09.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки» відділу прикордонної служби «Старокозаче», розташованого в Білгород-Дністровському районі Одеської області надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів, у сумі 100 доларів США (що станом на 07 вересня 2016 року за курсом НБУ складає 2672 гривні гривень) ОСОБА_5 , яка є службовою особою інспектором 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та виконує наряд на охорону державного кордону України «перевірка документів» у пункті пропуску для автомобільного сполучення, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та безперешкодний перетин державного кордону України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді кримінального провадження, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_2 не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Судом було роз`яснено, що у даному випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно він 07.09.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки» відділу прикордонної служби «Старокозаче», розташованого в Білгород-Дністровському районі Одеської області надав гроші у сумі 100 доларів США інспектору ОСОБА_5 з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності за порушення правил перебування на території України. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати його, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує громадську безпеку та характер скоєного ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, у тому числі позитивну характеристику по місцю проживання; сімейне та матеріальне становище; ту обставину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи всі обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, а також те, що скоєне кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання у вигляді штрафу.

Речові докази : одна купюра номіналом 100 доларів США серія та номер КВ37711177N, яка передана на зберігання у відділення №10015/0339 «Ощадбанк», конфіскувати у дохід держави на підставі ст. 96-1, ст.96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу у дохід держави в сумі 8500 грн.

Запобіжний захід засудженному ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази : одна купюра номіналом 100 доларів США серія та номер КВ37711177N, яка передана на зберігання у відділення №10015/0339 «Ощадбанк», конфіскувати у дохід держави на підставі ст. 96-1, ст.96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1