Номер провадження 1-кп/754/335/16
Справа № 754/5364/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 19.04.2016р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, який відшкодував завдані ним збитки.
Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який не заперечує проти закриття провадження по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.10.2015р. приблизно в 11.00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного павільону №106 ринку «Радосинь» по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, шляхом обману, під приводом виконання ремонтних робіт, прийняв у ОСОБА_5 мобільний телефон «Sоny Хреrіа ZR С5503», виписавши талон на ремонт від 08.10.2015р. за умови, що того ж дня телефон буде повернуто, не маючи наміру це робити, після чого залишив вказаний телефон собі та не виконавши ремонтні роботи з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Sоny Хреrіа ZR С5503» вартістю 4999грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдані ним потерпілій збитки.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: