overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
25 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст. 198 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 27.07.2016 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст.198 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 року о 11.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисник, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
№ 1-69/2011
У Х В А Л А

28.10.2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.,

з участю прокурора Лифарь В.Г.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 28.10.2011 р. на 10.00 год., але свідки до суду не зявилися , не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обовязковою.

Ухвалою суду від 04.10.2011 р. було оголошено привід свідків але в судове засідання свідок ОСОБА_3 не з*явився , не вказавши причини неявки , таким чином привід не було виконано .

Суд вважає, що свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через неявку до суду необхідно здійснити привід повторно.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо свідків :

- ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б , кв.4

- повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2011 р. о 15.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання ПОВТОРНО.

Суддя П.Жмурко
Справа № 458/1123/16-к
1-в/458/39/2016
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Турка подання головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Оскільки, ОСОБА_3 внаслідок психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права, то відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 3 КПК України участь захисника є обов"язковою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 , 514 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Львівському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття адвоката на 24 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. до Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка по вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги за адресою: м.Львів по вул.Валова, 31 та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Круп'як В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у мЛьвові питання про закриття кримінальної справи № 144-1606 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.1996 року о 21:35 год., три невідомі особи застосувавши фізичну силу до водія ОСОБА_1, скоїли крадіжку а/м марки «Фольксваген каравела» д.н.з. 32-36 ІНА, що був припаркований біля будинку №7, що по вул. Грюнвальдській в м.Львові, чим заподіяли велику матеріальну шкоду підприємству ВАТ «ГІРХІМПРОМ» на суму 20 000 грн.

19.09.1996 року, по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу № 144-1606, за ознаками ст. 82 ч.4 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ВБ. Кухарський, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст. 11 -1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1606 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 82 ч.4 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу № 144-1606 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 459/2171/16-к
УХВАЛА
судового засідання

26 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката, який представляє інтереси
законного представника
в інтересах потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки вказані вище свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення їх приводу.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 23.11.2016 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/6074/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 липня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 21.01.2016 року.

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 12.04.2016 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 21.01.2016 року по 12.04.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 21.01.2016 року по 12.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/356/16-к
Провадження 1-кп/545/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000142, який надійшов з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 03.11.2016 р. о 11год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4164/16-к Номер провадження 11-сс/786/471/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Геарон» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2016 року задоволене клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області по кримінальному провадженню №0000037 від 14.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Геарон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у ході фінансово-господарських взаємовідносин із ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану за період з 1 квітня 2012 року по 31 березня 2013 року та із ТОВ «КВ Трансфер» за період з 1 по 31 серпня 2014 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Геарон» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу.

Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До цього переліку не входить ухвала про призначення позапланової документальної перевірки.
Відповідно до частини третьої цієї статті Кодексу, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, в даному випадку директор ТОВ «Геарон» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Геарон» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/569/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001563 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001563 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 03 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 листопада 2016 року о 16-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3194/16-к
номер провадження 1-кп/695/234/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 25 листопада 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) захисника;

4) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2284/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
27 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/298/16, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/5085/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1131/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовне дострокове звільнення від вілбування покарання ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, на 15 листопада 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2