Справа № 188/1306/15-к
Провадження № 1-кп/188/8/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської матеріали об"єднаного кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000653 від 09.08.2015 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , не працює , не одружений , раніше судимий , остання судимість - 02.12.2014 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , не працює , не одружений , раніше судимий , остання судимість -

- 16.09.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі , з іспитовим строком два роки ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. ч. 3 ст. 185 КК України ,

3 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , не працює , не одружений , раніше судимий , остання судимість - 11.12.2012 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ,71 КК України один рік та шість місяців позбавлення волі . Звільнився 11.06.2014 р. ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду надійшла дана кримінальна справа .

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту. На обгрунтування даного клопотання зазначає , що обвинувачений ОСОБА_7 не виконує взяті на себе зобов"язання , визначені йому під час досудового слідства . Останній неодноразово не з"являвся в судове засідання , причину неявки суду не повідомляв , а тому судові засідання відкладалися. По відношенню до нього судом застосовувався примусовий захід - привід через органи поліції . Крім того , обвинувачений ОСОБА_7 після направлення справи до суду знову вчинив кримінальний злочин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та сам обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти даного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду , що причиною неявки до суду були поважні причини , а саме - він отримав хуліганську травму , отримав тілесні ушкодження на обличчі , а тому йому було незручно з"являтися в судове засідання в такому виді. Просить суд не обирати йому зазначеного запобіжного заходу .

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та вважає , що з вини обвинуваченого ОСОБА_7 суд неодноразово відкладав судові слухання . Просить задоволити клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження дане питання залишили на розсуд суду.

Вислухавши прокурора , заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника , а також , взявши до уваги позицію інших учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає , що сама по собі тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу без наявності зазначених ризиків. Відомості про наявність будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 суду не надано і в судовому засіданні не здобуто.

Також суд вважає , не має достатніх підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу по факту вчинення ним крадіжки чужого майна після направлення справи до суду .

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень . передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1