overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/2963/2013-к 1-кп/219/141/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 26.01.2013 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000656 за ознаками злочину передбаченого ст..164 ч.1 КК України, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України на 18.04.2013 р. на 10 год. 30 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: С. М.Тверський
Справа №308/9657/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 4 статті 303 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, необхідним відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хв. 22.09.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1056/16-к Провадження № 1-в/314/836/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 29.05.2012року за ст. 307 ч.2, КК України до4 років позбавлення воліз конфіскацією майна. Підлягає звільненню 08.02.2016 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.02.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2016

09.02.2016
Справа № 314/1053/16-к
Провадження № 1-в/314/833/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Дружківським міським судом Донецької області 12.04.2013 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
Підлягає звільненню 31.01.2016 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 31.01.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2016 11:00

01.02.2016

09.02.2016
1Справа № 335/9537/15-к 1-кп/335/70/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: - 10.12.2012 року Дніпропетровським районним судом, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, застосовано іспитовий строк 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,
15.09.2015 року з прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
Ухвалою суду від 15.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 06.11.2015 року на 14.00 год.
в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5628/15-к
Провадження №1-кп/463/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 19 вересня 2016 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 23 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8552/14-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження. В судове засідання повторно не з`явилися для допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвала суду про їх привід не виконана.

Суд вважає явку зазначених свідків обов`язковою, відтак до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 20 жовтня 2016 року 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 жовтня 2016 року 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказана особа працює в ТзОВ Галтекс» за адресою м. Львів вул. Персенківка, 2.

ОСОБА_7 , що працює в ТзОВ Галтекс» за адресою м. Львів вул. Персенківка, 2.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/357/16-к

Ухвала
11 травня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку квітня 2015 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 1990 року народження, житель смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я ОСОБА_5 та таємно викрав велосипед марки «Україна», який знаходився біля підсобного приміщення, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
На даний час, ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі арештному домі № 26 УДДПВП у Тернопільській області області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розлідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений, в разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у звязку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, слідчий суддя,-
У Х ВА Л И В:
Клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволити.
Ухвалу направити начальнику СІЗО м. Чорткова для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3255/16-к
Номер провадження 1-кп/676/334/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 вересня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1285/16
Провадження №1-кп/601/164/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, раніше не судимої (згідно ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 04.08.2016 р., 31.08.2016 р., 19.09.2016р.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді.

Причини її неявки суду не відомі. А тому її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 жовтня 2016 на 14.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2303/16-к

Провадження № 1-кп/126/189/2016

"02" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 01.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України призначити на 19 вересня 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1