overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-375/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий Болотвіна Л. О.

судд1 ОСОБА_1, Довгий 1.1.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурор1в - ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 190 КК Укра1ни, Черн1ченко 1рини 1гор1вни за п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК Укра1ни,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про те, що мати Черн1ченко 1.1., ОСОБА_6 уклала з нею угоду на захист 1нтерес1в дочки, подавши суду таку угоду. Черн1ченко 1.1 в попередньому розгляд1 заявила клопотання про допуск адвоката ОСОБА_5 11 захисником. ОСОБА_4 заявив клопотання призначити йому захисника, оск1льки у нього немае змоги забезпечити себе захисником.

Керуючись ст.ст. 244,245, 45, 47 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 190 КК Укра1ни, Черн1ченко 1рини 1гор1вни за п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК Укра1ни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 31 с1чня 2012 р.

В судове засідання викликати підсудних, потерп1лих та св1дк1в згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 за п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 190 КК Укра1ни, Черн1ченко 1рини 1гор1вни за п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК Укра1ни залишити взяття п1д варту.

Допустити адвоката ОСОБА_5 Ал1ну В1ктор1вну захисником п1дсудно1 Черн1ченко 1рини 1гор1вни.

Призначити п1дсудному ОСОБА_4 захисника через Р1вненське в1дд1лення сп1лки адвокат1в Укра1ни.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ- п1дпис

СУДД1- п1дпис коп1я в1рно суддя Сарненського районного суду Болотв1на Л.О.
Справа № 1718/1-445/11
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Москалюк Н.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначалась до розгляду на 10 годину 23 січня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявились потерпілий, свідки.

У відповідності до ст.ст. 70, 72 КПК України зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не зявились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 10 годину 27 лютого 2012 року відносно потерпілої :

ОСОБА_2, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Рокосовського, 40;

свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Робітнича, 17/3.

Копії постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу прокурору Москалюк Н.М. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 1718/301/12
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

підсудної ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудна за своєю ініціативою заявила клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/815/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Галінська В. В.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Шеремет Л.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у виненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у виненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09:30 годину 02.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1233/12
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 19.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1442/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні обвинувачуються в тому, що 17 жовтня 2011 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи поблизу продуктового магазину, що по вулиці Чорновола в с. Калинівка Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплялися до ОСОБА_3, та умисно нанесли останньому удари руками і ногами у різні частини тіла, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження. Які згідно акту судово-медичного дослідження № 345 від 19.10.2011 року відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Згідно зі ст.76 КПК України для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов'язковим.

Справа розглядом відкладається до надходження висновку експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.75, 76, 196, 310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Сарненського відділення Рівненського обласного бюро судової медичної експертизи ОСОБА_4, роз'яснивши їй вимоги ст.77 КПК України та попередивши експерта за кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України, і поставивши наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_3, їх характер, локалізація та який механізм їх утворення ?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3?

3. Чи можливо визначити вид, конструктивні властивості (розміри, форма, тощо) знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінальної справи з актом судово-медичного обстеження.

Справу розглядом відкласти до надходження висновку експертизи.

Суддя
Справа № 1718/1779/12
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником - адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника - адвоката ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити - адвоката ОСОБА_2 захисником обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 1718/1973/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Коровай С.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 10 серпня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1781/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/2979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Коровая С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Власик Н.М. передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Суддею Власик Н. М. заявлений самовідвід в зв'язку з тим, що захисником у справі є її сестра ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 чю 1 ст1 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді.

Таким чином, є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити самовідвід судді Власик Н.М. в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку черговості.

Суддя ВЛАСИК Н. М.
Справа № 1718/2278/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора НЕЗНАМОВА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового слідства підсудний вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнає повністю, заперечуючи факт вчинення вказаних в обвинувальному висновку діянь.

У судові засідання, які призначались по розгляду даної справи на 27 вересня та 22 жовтня 2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з`явились. На виконання приводу вказаних свідків у судове засіданні на підставі постанови Сарненського районного суду від 27 вересня 2012 року надано рапорти оперуповноваженого СДСБЕЗ ЛВ на ст.Сарни, відповідно до яких свідки по місцю проживання відсутні, оскільки за вказаними у постанові суду адресами на даний час не проживають.

Відповідно до ст.315-1 КПК України з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, суд мотивованою постановою має право доручити органу, який проводив слідство, виконати певні слідчі дії.

Оскільки для вірного вирішення даної справи необхідно допитати вказаних вище свідків, на показах яких, крім іншого, ґрунтувалось обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, слід доручити, відповідно до ст.315-1 КПК України органу, який проводив слідство по даній справі, уточнити фактичні дані, зазначені в обвинувальному висновку щодо місця перебування на даний час цих свідків.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити старшому слідчому Рівненської транспортної прокуратури встановити місце перебування із вказівкою конкретної адреси місця перебування, свідків по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України : ОСОБА_2 (останнє місце проживання с.Бережниця вул..Дубровицька, 44 Дубровицького району Рівненської області), ОСОБА_3 (с.Берестя вул. 1 Травня Дубровицького району Рівненської області), ОСОБА_4 (смт.Степань вул..Н.Хасевича, 6 Сарненського району Рівненської області), ОСОБА_5 (с.Дубки Сарненського району Рівненської області).

Судове доручення виконати в строк до 22 листопада 2012 року.

Копію постанови направити до Рівненської транспортної прокуратури для виконання.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 1718/4783/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

з участю прокурора РОМАНІВА В.

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 7.06.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 рокипозбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Представник інспекції ОСОБА_2 подання підтримала, прокурор не заперечив проти його задоволення, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений під час відбування покарання не порушував правила, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк щодо нього закінчився, що дає підстави звільнити його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1718/4764/12
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

за участю прокурора - ГУМЕНЮКА О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 26.02.2013 р. до початку судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_1 заявили клопотання, посилаючись на ст.ст. 32,34 КПК України, про направлення кримінального провадження до Рівненського районного суду за територіальною підсудністю, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України вчинене на території Рівненського району в смт. Клевань, хоча в Сарненському районі вчинене останнє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та більшість потерпілих і свідків у справі проживають в Рівненському районі.

Вислухавши думку всіх сторін та потерпілих, суд приходить до висновку, що клопотання захисників та кримінальне провадження у справі підлягають направленню до апеляційного суду Рівненської обл. для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд Рівненського районного суду та кримінальне провадження направити до апеляційного суду Рівненської обл.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15034/16-к

Провадження № 1-в/638/1264/16

16.09.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді 6 років 6 місяців, яке він відбуває у Дільниці соціальної реабілітації при Олексіївській виправній колонії.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України, за клопотанням засудженого місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із заяви, поданої до суду очевидно не самим заявником, а іншою особою (адреса відправлення м. Харків, вул. Саперна, 30-34) не можливо встановити, за вироком якого суду засуджений відбуває покарання, який строк попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання за вироком відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яка частина строку покарання відбута. Не містить клопотання мотивів доцільності застосування відносно засудженого статті 81 Кримінального кодексу України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання, а наведені у заяві бажання стати на шлях виправлення та соціалізуватись, а також застосування до нього двох заохочень, нічим не підтверджені.
За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заяву засудженого до судового розгляду, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такої заяви. Отже, оскільки заява не оформлена згідно з вимогами діючого законодавства, її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви та у належні строки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: