Справа № 676/3083/16-к
Провадження № 1-кп/676/321/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого 08 травня 1994 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості,
Відповідно до обвинувального акту від 15 червня 2016 року ОСОБА_4 в кінці травня 2016 року знаходячись по вул. Ватутіна в м. Хмельницькому, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав за 200 гривень паперовий згорток із наркотичним засобом «Метадон» масою 0,148264 г., обіг якого згідно Таблиці 1Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 рпоку, який в супереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, який помістив собі в кишеню куртки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «Метадон» масою 0,148264 г. Далі вказаний згорток з наркотичним засобом «Метадоном» ОСОБА_4 цього ж дня переніс за місцем свого проживання у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його у кишені куртки, яка висіла в шафі, таким чином зберігав наркотичний засіб «Метадон» масою 0,148264 г. обіг якого обмежений, з метою подальшого вживання, без мети збуту.
04.06.2016 року ОСОБА_4 , з метою вживання наркотичного засобу відправився в м. Кам`янець-Подільський, взявши із собою згорток з наркотичним засобом «Метадоном», який зберігав його при собі у кишені куртки до 11 годині 16 хвилин цього ж дня, до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення особистого огляду в приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Шевченка 27, в м. Кам`янці-Подільському в період часу з 11 год. 16 хв. по 12 год. 46 хв.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
23 червня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за вказане кримінальне правопорушення у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном в один рік.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник просили також затвердити угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
За таких обставин, суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2016 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і буде виконувати обов`язки покладені на нього судом, зокрема, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, з`являтися періодично на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у даному кримінальному проваджені в розмірі 660 грн. 30 коп.
Речовий доказ: порошкоподібну речовину вагою 1,708 г., яка місить наркотичний засіб « Метадон», який зберігається в камері схову Кам`янецьПодільського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1