Справа № 303/2310/16-к
Провадження № 1-кп/303/253/16
ряд. стат. звіту № 34
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000338, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Сарма-Трейд», не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак України НОМЕР_1 , білого кольору, рухався заднім ходом по площі Федорова в м.Мукачево від магазину «Косметика» в напрямку ресторану «Мункачі» для здійснення розвороту. Проїжджаючи вказану ділянку пішохідної зони, рухаючись заднім ходом із швидкістю приблизно 3-5 км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, поблизу будинку №6, де знаходиться магазин з надписом «Морозиво», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв та розмовляв по мобільному телефону з-заді автомобіля на відстані 14.5 метрів, від початку руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, важкої закритої черепно-мозкової травми, переломів кісток основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, набряку та набуханню головного мозку з вклиненням стовбурових структур у великий потиличний отвір, які згідно висновку експерта відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 12.02.2016 року він на автомобілі заїхав на пл.Федорова в м.Мукчаево, оскільки підвозив туди товар. Розвантаживши товар він почав виїжджати з площі і їхав заднім ходом. З-заді автомобіля він бачив двох жінок, подав звуковий сигнал, ті жінки відійшли і він почав рух. Потерпілого ОСОБА_8 він в дзеркала заднього виду не бачив, тому здійснив наїзд на нього. Після цього він зразу зупинився, викликав швидку медичну допомогу, сам почав надавати допомогу потерпілому. Визнає повністю свою вину, оскільки під час руху заднім ходом не звернувся до допомогою до сторонніх осіб. Дуже про вчинене жаліє, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої. Завдану матеріальну шкоду намагається відшкодовувати, надавав потерпілій кошти на лікування та допомагав у проведенні поховання. Просить суворо його не наказувати і надати можливість виправитися.
Цивільний позов обвинувачений визнає повністю, обіцяє повністю відшкодувати витрати держави за час перебування потерпілого в лікарні.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що дійсно обвинувачений надавав їй допомогу під час перебування її батька ОСОБА_8 в лікарні, також надавав допомогу при проведенні поховання. Він допомагав, чим міг, сам пропонував допомогу. На даний час вона не має до обвинуваченого ніяких претензій і просить суд не позбавляти його волі. Вважає, що він молодий за віком, зможе самостійно проаналізувати свою поведінку і виправитися, даний випадок буде для нього уроком на все життя.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, показів обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами:
-висновком експерта № 97/16 від 29.03.2016 року, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, переломів кісток основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, набряку та набуханню головного мозку з вклиненням стовбурових структур у великий потиличний отвір. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, із безпосередньою причиною смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку, могли виникнути внаслідок ДТП;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 100/16 від 29.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті є важка тупа черепно-мозкова травма;
-висновком судової автотехнічної експертизи № 126 від 29.02.2016 року, відповідно до якої з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_5 , який, керуючи даним транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішоходу ОСОБА_8 , який знаходився позаду автомобіля;
-висновком судової автотехнічної експертизи № 97 від 18.02.2016 року, згідно якої на момент огляду та експертного дослідження система рульового керування та гальмівна система автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, після вчинення кримінального правопорушення намагався надати допомогу потерпілому, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, попросив у неї вибачення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Прокурором заявлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок лікування потерпілого ОСОБА_8 від злочину, на користь держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради, на суму 33061,60 грн. Як вказує прокурор у позові та в судовому засіданні, завдана шкода полягає в тому, що за період перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні було завдано шкоду економічним інтересам держави, спричинено збитки бюджету лікувального закладу міста на вказану суму. Оскільки збитки обвинуваченим не відшкодовані, тому їх слід з нього стягнути.
Заслухавши покази потерпілої та обвинуваченого, розглянувши матеріали позовної заяви та оцінивши докази, якими прокурор підтверджує обставини, на які посилається, суд приходить до висновку, що його позов підлягає до задоволення.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 державі в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради завдана матеріальна шкода, а саме це вартість перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ в період з 12.02.2016 року по 28.02.2016 року, яка становить 33061,60 грн.
Обвинувачений повністю визнає суму завданої шкоди і проти задоволення позову не заперечує.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради матеріальної шкоди в сумі 33061,60 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано у виді домашнього арешту і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, слід повернути власнику, у якого він знаходиться на зберіганні.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні за проведення автотехнічних експертиз обвинуваченим відшкодовані.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, слід повернути власнику, у якого він знаходиться на зберіганні.
Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради витрати за перебування потерпілого ОСОБА_8 в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ в період з 12.02.2016 року по 28.02.2016 року, які становлять 33061,60 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1