Справа № 496/2404/16-к
Провадження № 1-кс/496/378/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001784 від 30.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що 31.05.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не згоден, оскільки слідчим не було виконано ухвалу суду від 06.05.2016 року щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 11.02.2016 року, 17.02.2016 року та 13.05.2016 року, у відповідності до положень ст. 220 КПК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до суду.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
30 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001784, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, за наступною фабулою: 30.12.2015 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Біляївського районного суду щодо внесення відомостей по заяві гр-на ОСОБА_4 , мешкає с. Троїцьке, Біляївського району, щодо крадіжки майна його тітки, яке мало місце 25.10.2015 року в м. Біляївка Одеської області. Сума збитку встановлюється.
31 травня 2016 ст. слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалами суду від 25.04.2016 р. та 06.05.2016 р. зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 , але вимоги ухвал суду слідчим виконані не були.
Доводи прокурора в тій частині, що ОСОБА_4 не являється потерпілим у кримінальному провадженні суд до уваги не приймає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_4 про залучення його до провадження як потерпілого. При цьому слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим не приймалася.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 набув статусу потерпілого з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого, а тому він є суб`єктом оскарженню постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, а обмежився лише допитом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не виконавши вимоги ухвал суду та дійшов передчасного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини справи слідчим з`ясовані неповно, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001784 від 30 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1