Справа №295/5033/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо неповернення майна,
ОСОБА_3 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії слідчого та просив зобов`язати слідчого повернути безпідставно вилучені 04.03.2016 під час обшуку року за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук Lenovo G550, 2009 року випуску; мисливський ніж з дерев`яною ручкою в шкіряному чохлі з надписом Spirit, мисливський ніж в шкіряному чохлі темно коричневого кольору, три сучасних велосипеда чорного кольору.
В обґрунтування заяви вказав, що вилучене майно не відноситься до кримінального провадження. У судовому засіданні скаргу підтримав. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2016 року надано дозвіл слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Як вбачається з протоколу обшуку від 04.03.2016 року під час обшуку було вилучено: ноутбук Lenovo G550, три гірські велосипеди, ніж з дерев`яною ручкою в шкіряному чохлі з надписом Spirit, ніж в шкіряному чохлі темно- коричневого кольору,
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 09.02.2016 року не надано дозвіл на вилучення вищевказаного майна; слідчим не надано ухвалу слідчого судді про арешт даного майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_3 , 15.02.1976 року тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук Lenovo G550, три гірські велосипеди, ніж з дерев`яною ручкою в шкіряному чохлі з надписом Spirit, ніж в шкіряному чохлі темно-коричневого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1