Справа № 359/3884/16-к
Провадження № 1-в/359/860/2016

«20» травня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль, в режимі відоконференції, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 1 та ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 року застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 21 лютого по 30 липня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119.
БВК-119 та спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулися з поданням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 заперечує проти задоволення подання, оскільки вважає, що засуджений не в повній мірі став на шлях виправлення.
Представник БВК 119 при вирішенні питання просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 підтримує подання та просить застосувати до нього більш м`яке покарання у виді виправних робіт.
Представник ТОВ Агрофірма «Людмила» просить застосувати по відношенню до засудженого більш м`яке покарання у виді виправних робіт, зобов`язується здійснювати контроль за його поведінкою, забезпечити його роботою, нараховувати заробітну плату та проводити відрахування в розмірі 20 % від суми його заробітку.
Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
На час звернення з клопотанням до суду, ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання на день слухання справи 20.05.2016 року становить 2 роки 3 місяці та 24 дні.
Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Був працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці металоконструкції. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення. Постановою начальника установи від 01.12.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, що при Бориспільській ВК № 119 де працевлаштований на майстерні по виготовленню пічного палива. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу в розділі «Духовне відродження», до представників адміністрації колонії ввічливий, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання відбув 1/2 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.
Надані ТОВ Агрофірма «Людмила» матеріали, не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у виді виправних робіт на дану Товаристві.
Крім того з повідомлення Васильківського міськрайонного відділу КВІ управління ДПС України в м. Києві та Київській області від 09.03.2016 року № 25/1133 перевіркою встановлено, що після звільнення громадянин ОСОБА_4 , дійсно буде працевлаштований в ТОВ Агрофірма «Людмила» на посаду різноробочого, із мінімальною заробітною платою, за адресою: Київська область, Васильківський район, с.м.т. Гребінки.
Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді виправних робіт у ТОВ Агрофірма «Людмила» строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1